Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konsole vs. Performance-PC (Grafik)
Hallo,
es ist sicherlich Geschmacksache. Es gibt Vorteile, die sowohl für den PC, als auf für die Konsole sprechen, das ist mir durchaus bewusst.
Normalerweiße hatte ich immer etwas gegen Konsolen, aber das ändere sich, seit ich einen Mac habe. Man hat einfach dieses Herumgefrikel nicht mehr und jedes Konsolenspiel läuft auch flüssig.
Was bei der Konsole die teuren Spiele sind (würde mir sowieso nur ne handvoll Titel kaufen), sind beim PC die teuren Grafikkarten, siehe Crysis.
Wie siehts denn derzeit mit dem Grafikvergleich aus, PS3/xBox vs. High Quality @ PC? Da man vielleicht mal die Grafik vergleichen könnte unter irgendwelchen Tests?
Würde mich halt mal interessieren...
Mstrmnd
2007-11-20, 02:57:34
Die Konsolen sind zum Launch deutlich leistungfähiger, als ein gleichteurer PC. Nicht selten sind sie sogar leistungsfäher, als der beste PC zu dem Zeitpunkt, die Optimierungen der Spiele für die Konsole mit eingeschlossen. Danach werden sie aber logischerweise vom PC eingeholt und überholt.
Derzeitige High-End PCs sind leistungsfähiger, als PS3 und XBOX380.
StefanV
2007-11-20, 02:59:56
Die Konsolen sind zum Launch deutlich leistungfähiger, als ein gleichteurer PC.
Nein, sind sie nicht, die Spiele schauen nur besser aus, da man keine Rücksicht auf 'alten Schrott' nehmen muss...
Nicht selten sind sie sogar leistungsfäher, als der beste PC zu dem Zeitpunkt, die Optimierungen der Spiele für die Konsole mit eingeschlossen. Danach werden sie aber logischerweise vom PC eingeholt und überholt.
Wann war das jemals der Fall?? :|
Die Konsolen sind zum Launch deutlich leistungfähiger, als ein gleichteurer PC. Nicht selten sind sie sogar leistungsfäher, als der beste PC zu dem Zeitpunkt, die Optimierungen der Spiele für die Konsole mit eingeschlossen. Danach werden sie aber logischerweise vom PC eingeholt und überholt.
Derzeitige High-End PCs sind leistungsfähiger, als PS3 und XBOX380.
Zum Launch der Xbox 360 gabs schon stärkere Hardware zu kaufen, zum Launch der PS3 gabs schon stärkere Hardware zu kaufen.
Einzig allein durch die Optimierungsarbeit können die Konsolen, abgesehen von MSAA/AF, einen Vorsprung halten.
Der aber bald verpufft.
Mstrmnd
2007-11-20, 03:26:48
Vielleicht war mein Satzbau nicht optimal, das kann mir um die Zeit schon mal passieren. Aber ich habe ausdrücklich dazu geschrieben, dass ich die Optimierungen für die Konsolen mitgezählt habe. Ich habe also nicht die reine Rohpower verglichen, sondern das, was unterm Strich auf dem Schirm ankommt, denn darauf kommt es an.
Die beste Grafik hat Zelda momentan auf der Wii! :P
Noch Fragen? :D
Was ich auch nicht ganz verstehe...
Warum hat die PS3 7 Kerne. Die "CPUs?" können doch die Grafik nicht berechnen.
Klar Pyhsik, KI, Simulation, aber dafür braucht man doch keine 7 Kerne und konzentriert sich eher weniger auf die Grafik?
Blick da nicht so durch, irgendwie...
Richtig.
Man schreibe das Jahr 2010, die PS3 ist immernoch am Markt...
Durch ihre CPU wird die PS3 in spielrelevanten Aspekten, also der KI, Simulation, Physik, etc. weiterhin mithalten können.
Im Vergleich zu PC-Spielen sieht die Grafik dort etwas angestaubt aus und die ein oder andere Textur etwas "matschiger", aber sowas fällt ohnehin nur auf wenn man sich direkt davor stellt und die Textur anstarrt.
Von Augenkrebs kann bei heutigem Garfikstandard aber keiner reden können, allein schon desshalb, weil kleine Verbesserungen der Grafik bei der momentanen Komplexität der Grafik Unmengen an Ressourcen fressen können.
MadManniMan
2007-11-20, 12:58:03
Wild in den Wald hineingefühlt, würde ich mal von einer um den Faktor 2 bis 3 höheren Effizienz von Konsolen gegenüber dem PC reden wollen.
Das ändert aber nichts daran, dass auch Konsolenspielehersteller nur mit Wasser kochen und sich eben dem Hardwarekorsett beugen müssen, für das sie sich zu programmieren entschieden haben.
Spekulation:
Je tiefer sich ein Stück Hardware in den Markt frisst, so höher wird der Ausnutzungsgrad im Laufe der Zeit werden. Ob Konsolenniveau erreicht werden kann, sei dahingestellt, aber eine Radeon 9700/9800, die über Jahre hinweg ein Dauerbrenner war, wird gewiss weitaus besser genutzt, als ein XGI Volari.
2-3 ist viel zu viel. Dann müsste ja locker ein Crysis in 720p möglich sein auf einer Xbox 360.
Es ist eher so, dass bei Konsolen zum Launch schon immer sehr moderne Technik und sehr guter Content aufgefahren wird um einen großen "Aha"-Effekt zu verursachen.
MadManniMan
2007-11-20, 14:26:23
2-3 ist viel zu viel. Dann müsste ja locker ein Crysis in 720p möglich sein auf einer Xbox 360.
Crysis ist alles andere als Durchschnittssoftware - wir hier im Forum beachten vielleicht vor allem "gute" Software, aber es gibt da draußen haufenweise beschissen performenden Mist. Freilich hüben wie drüben, aber die durchschnittliche PC-App dürfte doch weitaus mieser optimiert sein, als eben jene ordinären Konsolen-Titel.
Ich dachte das wäre so, das man mit den neuen Konsolen jedes Spiel auf Full HD spielen könnte, also auch Crysis.
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn man Gran Turismo 5 HD sich so anschaut, müsste man schon eine sehr potente Grafikkarte haben um so etwas bei einer solchen Auflösung so flüssig darzustellen.
Und das Geschwindigkeitsgefühl auf einer Konsole, besonders bei Rennspielen, ist doch ein ganz anderes, als auf dem PC...
K4mPFwUr$t
2007-11-20, 14:47:59
immer wieder die selbe diskussion. jedes mal wenn eine neue konsole auf dem markt kommt, heißt es der PC stirbt, der PC sei zu langsam. komisch das eine sollche meinung nur von leuten kommt die fern ab der realität leben :rolleyes:
AnarchX
2007-11-20, 14:50:25
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn man Gran Turismo 5 HD sich so anschaut, müsste man schon eine sehr potente Grafikkarte haben um so etwas bei einer solchen Auflösung so flüssig darzustellen.
Bei einem "perfekten" Port wäre eine 7950GT völlig ausreichend. ;)
InsaneDruid
2007-11-20, 14:59:07
Ich denke nicht das Konsolen je wirklich leistungsfähiger als gute PCs zum Erscheinungstermin waren.
Was sie jedoch haben ist zum Launchtermin Software die diese Fähigkeiten auch (oft nicht zu 100% aber immerhin schon recht gut) auch nutzt.
Der PC hat hingegen das Problem das meist mehrere Generationen PC gleichzeitig aktiv am Markt sind, vom billigramsch Aldi Komplettpaket bis hin zum early Adopter "Enthusiast" Rechner, der wirklich immer absolut up to date ist.
Sogesehen sind Konsolen zum Lauchtermin schon leistungsfähiger als der DURCHSCHNITTS PC.
Außerdem muss man die Auflösungen vergleichen. Viele Konsolengames, auch der "HD" Generation rendern beileibe nicht in HD Auflösungen, sondern upscalen nur. Am Fernseher bei durchschnittlichem Sichtabstand auch kaum ein Problem. Am PC Monitor dagegen schon.
Ein GT5 wäre auch locker am PC möglich, wenn eine Spieleschmide mit dem gleichen Aufwand dieses Game entwickeln würde, und zwar nur für Highender PC. Vieles vom durchaus coolen Look von GT5 ist der Content, Farbauswahl, Carmodels, dazu eine gute Optimierung der Strecken auf eine gewisse (meist ja fest vorgegebene) FPS Zahl hin. Das frisst halt Entwicklungsaufwand, und viele PC Schmieden haben einfahc nicht die nötigen Mittel dazu. ISI hat sich ja schon fast vollkommen vom Contenterstellen zurückgezogen, und beschreitet momentan den Weg nur Engineliferant zu sein.
Aktuell gibts auf Konsolen 2 Spiele die jedes PC Spiel alt aussehen lassen. Sowas gibts noch einfach nicht auch nicht in Crysis...
Auf einer Konsole ist es Mass Effect ( die Fressen der Spielfiguren stecken von Detailgrad her die von Crysis locker in Tasche, ich meine jetzt das Bild mit aufgereihten Gesichtern) und auf PS3 gibts Ratchet&Clank das wie ein Disney Film aussieht. Wo gibts sowas am PC? Nicht mal in Tech-Demos...Tja.
quatsch
wie kommst du darauf?
Mass Effect ist in Sachen Gesichtanimationen lange keine Referenz.
Hier spielt Heavenly Sword und Uncharted ganz vorne mit, sie sind die Referenz.
immer wieder die selbe diskussion. jedes mal wenn eine neue konsole auf dem markt kommt, heißt es der PC stirbt, der PC sei zu langsam. komisch das eine sollche meinung nur von leuten kommt die fern ab der realität leben :rolleyes:
So wie du?
Uncharted ist ganz ganz mieser Durchschnitt. Und ich habe nicht Animationen gemeint sondern die Erscheinung als ganzes und sowas gibts einfach nicht am PC.
Avalox
2007-11-20, 15:56:55
Na mal alle vernünftig bleiben.
Es gibt ja zudem gar keine aktuelle Konsole, warum also jetzt die Aufregung.
Wann werden sich die nächste Generation von Konsolen abzeichnen? 2009?
Uncharted ist ganz ganz mieser Durchschnitt. Und ich habe nicht Animationen gemeint sondern die Erscheinung als ganzes und sowas gibts einfach nicht am PC.
Mieser Durschnitt? Die Reviews sagen was anderes.
http://www.gametrailers.com/player/28089.html
Beste Grafik 2007, Gears of War und Tomb Raider Mix, klasse Story und die Präsentation ist ebenfalls klasse.
Aber klar, ist doch nur mieser Durschnitt, lass mich raten, du bist 360 only User, hast es noch nie selbst gespielt.
Mieser Durschnitt? Die Reviews sagen was anderes.
http://www.gametrailers.com/player/28089.html
Beste Grafik 2007, Gears of War und Tomb Raider Mix, klasse Story und die Präsentation ist ebenfalls klasse.
Aber klar, ist doch nur mieser Durschnitt, lass mich raten, du bist 360 only User, hast es noch nie selbst gespielt.
Natürlich habe ich die Demo gespielt und kann unterscheiden was mieser Durchschnitt ist und was nicht. Das ist mal wieder ein Hype-Titel das manche als die Grafik Referenz sehen "wollen". Hier kann man den Titel nur als negativ Beispiel für Spielbarkeit und Shaderflimmern bei PS2 1/2 Grafik aufführen.
Natürlich habe ich die Demo gespielt und kann unterscheiden was mieser Durchschnitt ist und was nicht. Das ist mal wieder ein Hype-Titel das manche als die Grafik Referenz sehen "wollen". Hier kann man den Titel nur als negativ Beispiel für Spielbarkeit und Shaderflimmern bei PS2 1/2 Grafik aufführen.
Lern erstmal objektiv zu sein, dein persönlicher Geschmack muss nicht für alle gelten. Es gibt auch Leute die ein Halo 3, oder Crysis als miesen Durschnitt bewerten.
Alle nicht ernstzunehmen, diese Leute. Uncharted ist ein klasse Game, du hast es nicht gespielt, du hast gar keine PS3, bu bist einfach ein Hater :)
Für mich ist die Grafik-Referenz immer noch Tetris. :P
Das ist mal wieder ein Hype-Titel das manche als die Grafik Referenz sehen "wollen". Hier kann man den Titel nur als negativ Beispiel für Spielbarkeit und Shaderflimmern bei PS2 1/2 Grafik aufführen.
Ach komm, Uncharted ist so ziemlich Referenz auf NexGen Konsolen was die Optik angeht. Diese Detailvielfalt ist einzigartig. Es ist optik nicht perfekt, aber es gibt kein optisch pefektes Game, jedes Game hat Schwächen.
Wie gesagt, ein du bist ein Hater, der die grüne Brille abnehmen sollte.
Diesen Kinderkram-Thread sollte man besser schliessen.
J0ph33
2007-11-20, 16:20:51
mmmh...Uncharted optische Referenz auf Konsolen? mag sein....aber der Trailer wirkt gegen Crysis leider wie ein Witz...
Ein Witz sicher nicht, sicher ist Crysis weiter, aber dann gibts außer Crysis keine schönenen Spiele mehr, alle ein Witz dagegen?
Ach komm, Uncharted ist so ziemlich Referenz auf NexGen Konsolen was die Optik angeht. Diese Detailvielfalt ist einzigartig. Es ist optik nicht perfekt, aber es gibt kein optisch pefektes Game, jedes Game hat Schwächen.
Wie gesagt, ein du bist ein Hater, der die grüne Brille abnehmen sollte.
Welche Detailvielfalt? Es scheint so als ob Sony PR schon bei euch in der Schule unterrichten. Und ihr nehmt alles so hirnlos auf...
Welche Detailvielfalt? Es scheint so als ob Sony PR schon bei euch in der Schule unterrichten. Und ihr nehmt alles so hirnlos auf...
Ach troll dich, wenn du diese Detailvielfalt bei Uncharted nicht siehst, dann nimm deine grüne Brille ab. Jede Review bestätigt das und man kann es auch sehen!
Den Thread könnt ihr dichtmachen, wird eh nur zum flamen genutzt und die Gründe warum ne 400€ Konsole teilweise die selbe Grafik bieten kann! wie ein PC für 800€ liegt einfach an der Spezialisierung. Man kann für Architektur einer Konsole Optimieren, im PC Bereich betet man doch eher das man 2-3 Threads hinbekommt die Dualcore CPUs befüttern und das die API mit dem Grafikkartentreiber nicht allzuviel Müll produziert :)
Man wird nie Konsole vs. PC Performance messen können, Konsolen sind subventioniert, die würden eventuell etwas weniger kosten als ein Gleichausgestatteter PC zum Releasezeitpunkt. Die Konsole wird nur "mehr" bieten können weil für sie Optimiert wird.
Wenn die Entwickler sich nicht Dumm anstellen dann schaffen sie es ja Spiele für einen PC Dualcore, eine Cell der PS3 und den TripleCore der Xbox zu Programmieren. Ohne das eine Plattform dabei hinten runterfällt (beim PC kann man mit mehr Rawpower meistens was rausreisen, es sei denn das Spiel ist von EA und hat Need for Speed im Titel, dann is Ende...).
Mit Crysis brauchen wir erst gar nicht anfangen zu vergleichen, in maximalen Details ist es ein DX10 Spiel, welches Technologisch so nicht machbar auf den Konsolen ist, da ihnen mit Sicherheit! das eine und andere an Hardwareimplementierung fehlt. Ja Emulationen und Pseudoeffekte lassen sich immer machen, aber 1:1 geht nich. FarCry wäre da eher ein Kandidat oder alle Spiele die eine Reinrassige DX9 Engine verwenden ohne DX10 Aufsatz/Modus/Bonus.
Bei MultiTiteln hat der PC meist den Vorteil das er ordentlich AA/AF+Auflösung draufbacken kann. Konsolen kleben dann in ihrer Auflösung ohne AA/AF da sie mit der 30FPS Grenze kämpfen. Da hilft auch kein Cell oder EDRAM, bei Multititeln gibts eine Basislinie mit hier und da Optimierungen, aber es wird nie ein Spiel geben was 720p+4xAA/1xAF auf der Box bietet und dann 1080p+1xA/8xAF auf der PS3...
Wobei ich noch hinzufügen muss, das es seit es Konsolen gibt, immer wieder Spiele gibt die einfach ein bissl ruckeln ab und an, is halt so, war schon aufm Megadrive und SNES so. Aber in der Regel kann man von einem fertigen und flüssigem Spielerlebnis ausgehen. Am PC tüftelt man eventuell 10min an der Einstellung bis es lüpt :)
Aber die Softwarehäuser haben viel Vertrauen meinerseits verspielt mit zähflüssigen Spielen, oder die Hardware der Konsolen is zu schwachbrüstig für tolle Sachen? F-Zero aufm Wii finde ich vom Speedfeeling her einmalig, 60FPS auf ner Konsole sind was feines. Am PC spielt man GTR2 an der 30FPS Grenze, aber halt mit SSAA für die Grafik...
mstrmnd hat es schon ganz gut beschreiben. Rein objektiv kann ein HighendPc wohl auch bei Erscheinen einer Konsole mehr. Für den Durchschnittsrechner gilt dies aber nicht. Subjektiv würde ich aber größere Vorteile bei den Konsolen sehen. Beim Pc hat man oft das Gefühl, es fehlt an entsprechendem Futter an "hübschen" Spielen, so das überspitzt gesagt der Highenduser HL1 in 1080p mit 16 AA/AF genießt, während der Konsolenuser GoW in pal ohne diesen "Schnickschnack" zockt. Was besser gefällt muß jeder für sich entscheiden. Was den Spielspass angeht kann man die Plattformen eh mMn schlecht Vergleichen, da auf Konsolen oft eine andere Philosophie gilt. Erstmal ist das Spielgefühl grundsätzlich ein anderes und die Spiele sind ebenfalls "anders". Am Rechner wirken für mich vergleichbare Spiele (also keine Umsetzungen) irgendwie "statischer" - ist verdammt schwer zu beschreiben... Aber vergleicht man MGS mit SC oder West-RPGs mit FF versteht man vielleicht was ich meine. Das liegt aber bestimmt zum größten teil an der Tatsache, dass vor Xbox360 (Xbox laß ich mal weg) sehr viele Konsolengames aus Japan kamen und daher schon "anders" sind.
Oder um mal ein "Ranking" aufzustellen (nein, nicht von gut nach schlecht oder umgekehrt sondern vom Spielgefühl):
PC -> Xbox -> PS -> Wii
So, endlich gasttypisch im OT gelandet... ;)
Liszca
2007-11-24, 17:22:18
Ich dachte das wäre so, das man mit den neuen Konsolen jedes Spiel auf Full HD spielen könnte, also auch Crysis.
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn man Gran Turismo 5 HD sich so anschaut, müsste man schon eine sehr potente Grafikkarte haben um so etwas bei einer solchen Auflösung so flüssig darzustellen.
Und das Geschwindigkeitsgefühl auf einer Konsole, besonders bei Rennspielen, ist doch ein ganz anderes, als auf dem PC...
Ganz ehrlich gt5 sieht schon wieder etwas veraltet aus. Weil hohe auflösung bekommt man am pc auch bald für unter 200 € (8800 GT und 38x0).
vielleicht solltest du dir mal bei den gt5 screenshots mehr den hintergrund anschauen als das fahrzeug, schöne autos gibts schon seit Need for speed.
Liszca
2007-11-24, 17:23:15
immer wieder die selbe diskussion. jedes mal wenn eine neue konsole auf dem markt kommt, heißt es der PC stirbt, der PC sei zu langsam. komisch das eine sollche meinung nur von leuten kommt die fern ab der realität leben :rolleyes:
meinst du nun die konsoleros oder die pc-spieler?
meinst du nun die konsoleros oder die pc-spieler?
Er meinte sich selbst ;)
Liszca
2007-11-24, 17:28:24
Eine konsole hat (hatte) den vorteil dass man einfach nur das spiel einlegt, und startet, nix installiert, nix update, einfach nur spielt.
leider sieht das nicht mehr so schön aus wie zu ps2 zeiten, aber immer noch besser als am pc.
zur leistung einer konsole kann ich nur sagen:
dass was sie langsamer ist, wird durch geschicktere programmierung wieder herausgeholt.
man muss halt wissen was man will, vorzüge haben beide unbestritten.
Spasstiger
2007-11-24, 17:30:26
Oblivion auf einem Performance-PC (z.B. Core 2 Duo E6750, 2 GB RAM, GeForce 8800 GT) dürfte auf einem FullHD-Version in 1920x1080 mit 4xAA und fp16-HDR-Rendering sowie 16:1 AF weit besser aussehen als die Xbox-360-Version (1280x720 4xAA, int10-HDR-Rendering, kein AF).
HotSalsa
2007-11-24, 19:24:10
Ja... der PC wird durch seine Modularität und den schnellen Hardwareentwicklungszyklus den Konsolen immer etwas vorraus sein.
Nur 1. wieviel % haben so nen Top PC (mal nicht hier vom Forum ausgehen). Viele haben nur nen Laptop mit integrierter Grafik oder nen PC mit ner gForce 7600 bzw. 8600, mehr is da oft nicht - von den ganzen Aldi Kram mal ganz zu schweigen.
Und 2. ist es duch den geschickten Content und guter Programmierung ganz erstaunlich was aus der Xbox360 so alles raus kommt. Ich zocke da in letzter Zeit mehr drauf, als aufm PC. Ok am PC hab ich WoW und Strategiespiele zB, alles andere zock ich aber auf der Konsole.
Grafik wie bei Gears, Halo 3, Mass Effect, Virtua Tennis, Virtua Fighter etc. suche ich meist aufm PC vergebens - nicht das es nicht möglich wäre. Aber der kleine weiße Kasten hat mich schon so oft überrascht und mir ein Lächeln aufs Gesicht gezaubert - unglaublich. Natürlich hilft ein grosser HDTV und ne Dolby Digital Anlage auch beim Spieleerlebnis :smile:
:o)Uhummel
2007-11-24, 19:24:40
Was ich auch nicht ganz verstehe...
Warum hat die PS3 7 Kerne. Die "CPUs?" können doch die Grafik nicht berechnen.
Klar Pyhsik, KI, Simulation, aber dafür braucht man doch keine 7 Kerne und konzentriert sich eher weniger auf die Grafik?
Blick da nicht so durch, irgendwie...
Die PS3 hat keine 7 Kerne. Sie verfügt über eine vollwertige PowerPC-CPU und zusätzlich 7 SPEs, die für verschiedenste Berechnungen geeignet sind.-Leider haben die Entwickler gerade bei der CELL-Programmierung immer noch massive Probleme.(Sieht man ja, wenn man mal die Bewertungen der Games ansieht, die für Xbox360 und PS3 kommen.Da schneidet fast regelmäßig die 360er-Version besser ab.(Eines von vielen Beispielen ist z.B. Fluch der Karibik, Assasin`s ...)
Ich persönlich bin auch leidenschaftlicher Gamer. Habe ne PS3,Xbox360 und natl. nen PC.
Die Konsolen haben v.a. für PC-Muffel (und nicht nur für diese) nen massiven Vorteil.-Game rein und fertig.
Wenn man dann die aktuellen Grakapreise sieht, dann ist eigtl. schon alles gesagt!-Natl. könnte man jetzt noch stundenlang diskutieren. Was die aktuellen Konsolen leisten ist auf jeden Fall der Hammer! Wenn man dann noch sieht,was Sony noch aus der PS2 holt,dann hat man nochmal ein Argument für Konsolen.
Gruß
Eine Konsole wird nie mit einem PC mithalten können, da alle Teile auf geringe Produktionskosten optimiert sind. Zum Release ist die Konsole mindestens so teuer wie ein neuer PC, wenn man den PC gut zusammenstellt, aber trotzdem muss die Konsole nach 3 Jahren immer noch kostendeckend produziert werden, wo sie nur noch 200 Euro kostet und ein Gewinn soll auch noch drin sein. 200 Euro würde ca. heißen: 40 Euro Board, 20 Euro RAM, 40 Euro CPU, 30 Euro Festplatte (weil billiger geht es nicht egal wie klein), 40 Euro Grafikkarte und 30 Euro DVD-Laufwerk, Gehäuse, Netzteil etc.
Da kann man sich ca. denken wie hoch dann die Qualität ist. Welche Grafikkarte bekommt man neu um 40 Euro egal wie alt sie ist. Das ist Low End bis untere Mittelklasse. Bei der CPU dasselbe. Da bekommt man gerade einmal einen Celeron.
Funkyman
2007-11-25, 12:12:22
Eine Konsole wird nie mit einem PC mithalten können, da alle Teile auf geringe Produktionskosten optimiert sind. Zum Release ist die Konsole mindestens so teuer wie ein neuer PC, wenn man den PC gut zusammenstellt, aber trotzdem muss die Konsole nach 3 Jahren immer noch kostendeckend produziert werden, wo sie nur noch 200 Euro kostet und ein Gewinn soll auch noch drin sein. 200 Euro würde ca. heißen: 40 Euro Board, 20 Euro RAM, 40 Euro CPU, 30 Euro Festplatte (weil billiger geht es nicht egal wie klein), 40 Euro Grafikkarte und 30 Euro DVD-Laufwerk, Gehäuse, Netzteil etc.
Da kann man sich ca. denken wie hoch dann die Qualität ist. Welche Grafikkarte bekommt man neu um 40 Euro egal wie alt sie ist. Das ist Low End bis untere Mittelklasse. Bei der CPU dasselbe. Da bekommt man gerade einmal einen Celeron.
Du meinst sicherlich Kostendeckend verkauft werden oder?
Ist es bei Konsolen nicht eher der Fall das diese mit Verlust verkauft werden und das Geld dann durch die Spiele wieder reingeholt wird?
Die Konsolen haben v.a. für PC-Muffel (und nicht nur für diese) nen massiven Vorteil.-Game rein und fertig.
Wenn man dann die aktuellen Grakapreise sieht, dann ist eigtl. schon alles gesagt!-Natl. könnte man jetzt noch stundenlang diskutieren. Was die aktuellen Konsolen leisten ist auf jeden Fall der Hammer! Wenn man dann noch sieht,was Sony noch aus der PS2 holt,dann hat man nochmal ein Argument für Konsolen.
Gruß
Ja, optisch kann man aus einer Konsole schon noch was rauskitzeln. Aber wahre Wunder? Imho nicht. Zumindest nicht so Krass wie es leistungshungrige grafische Mods in Oblivion, HalfLife2, Doom3 etc. auf dem PC schaffen können.
Doch das Graka-Argument zieht imho nicht. Viele PC-User unterliegen einfach dem "Upgrade-Zwang" um alles auf high spielen zu können.
Dabei bekommt man bei einer Graka über lange Zeit ein konstantes Grafik-Niveau (ähnlich zu einer Konsole) geboten, welcher gegen Ende der Graka-Lebenzeit etwas abflacht.
Ich spiel hier mit etwas Ruckeln auf einer NV6200(256MB) xp 2600+:
Call of Juarez auf Medium. (Obwohl die 6200 gar nicht unterstützt wird)
Half-Life 2 und Dark Messiah fast auf High.
Overlord auf Medium.
Und auch the Witcher und COD4 werde ich mit diesem Sys noch spielen können, vermutlich aber auf low.
Verglichen mit älteren Titeln, welche die 6200 locker auf High stemmt, bleibt die Grafikqualität einer Grafikkarte also quasi konstant, ähnlich zur Konsole.
][immy
2007-11-25, 12:53:45
Du meinst sicherlich Kostendeckend verkauft werden oder?
Ist es bei Konsolen nicht eher der Fall das diese mit Verlust verkauft werden und das Geld dann durch die Spiele wieder reingeholt wird?
ist auch so.
bei der alten xbox hat microsoft so kalkuliert das der spieler etwa 6-8 spiele zum original-preis kaufen musste, damit sie die kosten wieder reinholen.
bei der PS3 habe ich mal irgendwo gelesen das sony 10 spiele angesetzt hat, während es bei der xbox 360 "nur" noch 4-5 spiele waren.
die wii ist wohl derzeit die einzige konsole (und das seit langem) die mit dem verkauf direkt gewinn macht (wobei ich jetzt natürlich nicht weiß wie viel nintendo in die forschung gesteckt hat).
beim launch wirkt eine konsole meistens überlegen, da die titel einfach besser auf die hardware zugeschnitten wurde. PC hardware überlegen sind sie aber höchstens in teilbereichen. allein der speicher ist alles andere als überlegen.
Master3
2007-11-25, 13:09:58
Ich finde die aktuellen konsolen einfach klasse, leider hab ich davon keine.
Der Umschwung von PAL auf HD Bildmaterial war bei dieser Generation wieder ein großer Sprung.
Als die 360 rauskam hab ich diese mal mit PGR3 ausgeliehen und auf unseren PAL TV gespielt. Es sah schon besser aus als PGR2, aber nicht deutlich. Als ich letztens PGR4 auf einen HDTV(ich denke 720P) gezockt habe, kam mir nie der Gedanke von schlechter Grafik oder zu viel Aliasing obwohl ich direkt davor stand. Es hat einfach nur Spaß gemacht und das ist das Wichtige, deshalb wird auch eine Wii so oft verkauft.
Ich habe bei mir schon CMR Dirt, NFS PS und TDU mit AA und AF gezockt. Alles schön und toll und ich möchte darauf am PC nicht verzichten, aber wenn man mit der Konsole gemütlich einige Meter entfernt vom Fernseher sitzt und zockt kommt das Bild doch trotzdem erstklassig rüber.
Oder mal als Vergleich Crysis auf einem 19"TFT. Jeweils 2 verschiedene Rechner. Einer mit 3Ghz C2D und 8800GTX und kann AA und alles auf Max zocken und der andere mit A64X2 und X1950Pro und muss auf einiges verzichten(AA, einige High details etc.).
Steht man nun als Beobachter 2m dahinter und lässt sich einfach mal berieseln ohne direkt jetzt auf bestimmte grafische Dinge zu achten wird man bestimmt feststellen das auch der Gesamteindruck auf dem schwächeren PC sehr gut ist und sich die Frage stellen kann, ist der große finanzielle Mehraufwand dies alles wert?
Das sind eigentlich nur Kleinigkeiten, welche immer größer werden wenn man direkt davor sitzt und man denkt das es halt doch die 8800GTX sein muss um die gewünschte Qualität zu haben.
So geht es mir öfters selber wenn ich mal als Beobachter bei jemanden da sitze und schaue wie der zockt und es eigentlich gar nicht übel aussieht auch wenn der PC deutlich schwächer ist als meiner. Da stellt sich mir die Frage, musste das alles sein?
Kann man die Frage wenigstens mit Jein beantworten ist doch eine Konsole, auch aufgrund der hervorragenden Spiele die es auf dem PC nicht gibt, eine sehr gute Wahl zum Zocken.
syronth
2007-11-25, 13:21:03
Ich stell mir eigentlich vor, dass die Entwicklung auf der Konsole geradezu ein Traum sein muss, die meiste Arbeit kann man in den Titel selbst stecken und nicht in Anpassung an hundert mögliche Konfigurationen, um sich dann nach Release trotzdem anhören zu dürfen, das Spiel sei ein "verbuggter Haufen Scheisse", weil es nicht auf XP SP1 mit 50 Trayprogrammen, 12 verstecken Spywares, vollaktiviertem WindowsBlinds mit einer X600 Pro@12GHz etc.p.p. stabil läuft.
Bei einer Konsole weiss der Entwickler exakt, wie das Zielsystem aussieht. Keine Nerds, die wegen schlechten FPS-Werten oder SLI/CF rumjammern, keine kruden PC-Systeme mit aufgequollenen BS aus der Hölle. Insofern mache ich mir da "Sorgen", dass der PC als Zockerplattform ins Hintertreffen geraten könnte.
dargo
2007-11-25, 13:32:16
Ich finde die aktuellen konsolen einfach klasse, leider hab ich davon keine.
Der Umschwung von PAL auf HD Bildmaterial war bei dieser Generation wieder ein großer Sprung.
Es wurde mal wieder mehr versprochen als gehalten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6016866&postcount=140
Wo siehst du hier was von HD? Wobei HD heißt für mich 1920x1080. 1280x720 ist nur Half-HD.
CoD4 soll übrigens auch nur in 1024x600 2xAA laufen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6015929&postcount=130
Master3
2007-11-25, 13:36:01
Es wurde mal wieder mehr versprochen als gehalten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6016866&postcount=140
Wo siehst du hier was von HD? Wobei HD heißt für mich 1920x1080. 1280x720 ist nur Half-HD.
CoD4 soll übrigens auch nur in 1024x600 2xAA laufen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6015929&postcount=130
Hmm das wusste ich natürlich nicht. Wenn das aber nur die paar Spiele sind..ok.
Wobei das natürlich bei COD4 ärgerlich ist.
HD ist aber für mich auch 720p, muss man halt dazusagen welches man meint.
Blacksoul
2007-11-25, 13:39:19
[...]
Normalerweiße hatte ich immer etwas gegen Konsolen, aber das ändere sich, seit ich einen Mac habe. Man hat einfach dieses Herumgefrikel nicht mehr und jedes Konsolenspiel läuft auch flüssig.
[...]
Das ist eine Urban Legend. Ich habe mir aufgrund der Aussage auch zwei Konsolen gekauft (PS2, Xbox 360) und wurde schon das ein oder andere mal enttäuscht. Besonders bei der 360.
Es gibt leider oft genug Titel, die zähflüssig laufen oder tearing haben.
Ich dachte das wäre so, das man mit den neuen Konsolen jedes Spiel auf Full HD spielen könnte, also auch Crysis.
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn man Gran Turismo 5 HD sich so anschaut, müsste man schon eine sehr potente Grafikkarte haben um so etwas bei einer solchen Auflösung so flüssig darzustellen.
Und das Geschwindigkeitsgefühl auf einer Konsole, besonders bei Rennspielen, ist doch ein ganz anderes, als auf dem PC...
GT5 läuft auch nur mit 1200 x 1080. Also bei weitem nicht so überragend. Immerhin mit 60 FPS. Überhaupt wird bei Konsolen mit der Auflösung sehr viel getrickst. Einige laufen auch unter 720p. Das berühmteste Beispiel dürfte hier Halo 3 sein, welches afaik mit 640p läuft. Da wird unter den Fanboys immer ein großes Theater drum gemacht, merken tut's aber fast keiner. Bis es natürlich aufgedeckt wird, dann sieht es plötzlich jeder. Zugegeben, bei PGR3 ist es unübersehbar. Aber das läuft, soweit ich weiß, auch auf 576p und war eine Ausnahme, weil es ein Launchtitel ist.
Bezüglich des Geschwindigkeitsgefühls nehme ich an, dass es an der konstanten Framerate liegt.
Ich denke nicht das Konsolen je wirklich leistungsfähiger als gute PCs zum Erscheinungstermin waren.
Was sie jedoch haben ist zum Launchtermin Software die diese Fähigkeiten auch (oft nicht zu 100% aber immerhin schon recht gut) auch nutzt.
[...]
Die Fähigkeiten einer Konsole werden selten seit Launch wirklich gut ausgenutzt. Gerade bei der PS3 dürfte man noch ab und zu mal staunen.
Ähnlich erging es ja der PS2. Wenn man mal Launchtitel von 2000 mit beispielsweise God of War vergleicht, ist das schon ein guter Unterschied.
Aktuell gibts auf Konsolen 2 Spiele die jedes PC Spiel alt aussehen lassen. Sowas gibts noch einfach nicht auch nicht in Crysis...
Auf einer Konsole ist es Mass Effect ( die Fressen der Spielfiguren stecken von Detailgrad her die von Crysis locker in Tasche, ich meine jetzt das Bild mit aufgereihten Gesichtern) und auf PS3 gibts Ratchet&Clank das wie ein Disney Film aussieht. Wo gibts sowas am PC? Nicht mal in Tech-Demos...Tja.
Zu R&C kann ich mangels PS3 nicht sagen, aber Mass Effect zahlt für die durchaus beeindruckende Grafik einen hohen Preis. Die Framerate bleibt nämlich selten konstant bei 30 FPS. Auf Schneeplaneten braucht man über 30 FPS gar nicht erst reden.
Wobei ich noch hinzufügen muss, das es seit es Konsolen gibt, immer wieder Spiele gibt die einfach ein bissl ruckeln ab und an, is halt so, war schon aufm Megadrive und SNES so. Aber in der Regel kann man von einem fertigen und flüssigem Spielerlebnis ausgehen. Am PC tüftelt man eventuell 10min an der Einstellung bis es lüpt :)
[...]
In der Regel kann man ja eben leider nicht mehr vom flüssigem Spielerlebnis ausgehen.
Ganz ehrlich gt5 sieht schon wieder etwas veraltet aus. Weil hohe auflösung bekommt man am pc auch bald für unter 200 € (8800 GT und 38x0).
vielleicht solltest du dir mal bei den gt5 screenshots mehr den hintergrund anschauen als das fahrzeug, schöne autos gibts schon seit Need for speed.
Ich hoffe, dass du jetzt nicht ernsthaft die Car-Models von GT5 mit NFS: PS vergleichst.
Eine konsole hat (hatte) den vorteil dass man einfach nur das spiel einlegt, und startet, nix installiert, nix update, einfach nur spielt.
leider sieht das nicht mehr so schön aus wie zu ps2 zeiten, aber immer noch besser als am pc.
[...]
Softwareupdates sind absolut keine Seltenheit mehr. Wobei sich das nicht mit PC-Megapatches vergleichen lässt.
[...]
Ist es bei Konsolen nicht eher der Fall das diese mit Verlust verkauft werden und das Geld dann durch die Spiele wieder reingeholt wird?
Eigentlich ist dies schon der Fall. Einzig die Wii macht hier bisher eine Ausnahme.
Es wurde mal wieder mehr versprochen als gehalten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6016866&postcount=140
Wo siehst du hier was von HD? Wobei HD heißt für mich 1920x1080. 1280x720 ist nur Half-HD.
CoD4 soll übrigens auch nur in 1024x600 2xAA laufen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6015929&postcount=130
Die meisten wissten, was du von Konsolen hälst.
Ja, CoD4 läuft mit 1024 x 600 und 2x AA. Das ist der Preis für 60 FPS.
Spaß kann es trotzdem machen. Unglaublich, oder?
t.b.d
PS: Kann ein Mod hier mal sauber machen?
dargo
2007-11-25, 13:43:17
Hmm das wusste ich natürlich nicht. Wenn das aber nur die paar Spiele sind..ok.
Ich weiß leider nicht ob das die einzigen Spiele sind. Glaube ich eher weniger. So eine Seite mit diesen Informationen wäre schon nicht schlecht.
Zu CoD4 - die PC Version scheint eine größere Sichtweite zu bieten. Bei der PS3 sollen einige Objekte aufpoppen. Lese dir einfach den Post #168 bis 172 durch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=389765&page=9
Lustigerweise wird sowas verschwiegen. Soviel zum Thema - die Konsolen hätten mehr drauf. :rolleyes:
Vielleicht wird der PC auch mehr und mehr konsolenartig, also was die Hardware betrifft.
CPU verschmilzt mit GPU, RAM mit Festplatte usw.
Nakai
2007-11-25, 14:24:24
Eher andersrum nach meiner Meinung.
mfg Nakai
dargo
2007-11-25, 14:24:45
Vielleicht wird der PC auch mehr und mehr konsolenartig, also was die Hardware betrifft.
CPU verschmilzt mit GPU, RAM mit Festplatte usw.
Wie soll das denn gehen? Wir sind bei den GPUs schon bei 3/4 Milliarde Transistoren. Und du willst noch einen ~400 Millionen Transistor Quadcore da reinquetschen? Viel Spaß bei der Ausbeute und Verlustleistung. :tongue:
Und auch bei der PS3/XBox360 sind die CPU und Graka getrennt.
Butter
2007-11-25, 14:32:39
und jedes Konsolenspiel läuft auch flüssig.
Schön wäre es wohl...
Hydrogen_Snake
2007-11-25, 14:46:59
Ich dachte das wäre so, das man mit den neuen Konsolen jedes Spiel auf Full HD spielen könnte, also auch Crysis.
Ich bin mir nicht sicher, aber wenn man Gran Turismo 5 HD sich so anschaut, müsste man schon eine sehr potente Grafikkarte haben um so etwas bei einer solchen Auflösung so flüssig darzustellen.
Und das Geschwindigkeitsgefühl auf einer Konsole, besonders bei Rennspielen, ist doch ein ganz anderes, als auf dem PC...
Nein.
Wie soll das denn gehen? Wir sind bei den GPUs schon bei 3/4 Milliarde Transistoren. Und du willst noch einen ~400 Millionen Transistor Quadcore da reinquetschen? Viel Spaß bei der Ausbeute und Verlustleistung. :tongue:
Und auch bei der PS3/XBox360 sind die CPU und Graka getrennt.
Dann wird die Die eben wieder größer, na und? AMD will doch sowas auf den Markt bringen. Ok, es fängt nicht mit High End Grafik an, aber erst wird Chipsatzgrafik integriert werden. Und dann wird man sich steigern, denke ich mal.
Das PC Konzept ist doch veraltet.
dargo
2007-11-25, 18:04:00
Dann wird die Die eben wieder größer, na und?
:D
Wenn das so einfach wäre, glaubst du nicht die PS3 und/oder XBox360 hätten schon lange dieses Konzept? Was glaubst du warum AMD/ATI beim R700 einen "mickrigen" 300 Millionen Transistoren leichten Chip bauen will. Und so mit mehreren High-End realisieren möchte/plant.
AMD will doch sowas auf den Markt bringen. Ok, es fängt nicht mit High End Grafik an, aber erst wird Chipsatzgrafik integriert werden. Und dann wird man sich steigern, denke ich mal.
Dann denkst du falsch. Bis man die Leistung eines 3Ghz Yorkfield und einer G8800GTX unter einem "Hut" bringt wird es noch paar Jährchen dauern. Und dann will man im Desktop Bereich im PC Sektor von so einer lahmen Kombination eh nichts mehr wissen.
Das PC Konzept ist doch veraltet.
Inwiefern?
Komisch, dass die Grafikleistung im 12-18 Monate Rythmus sich praktisch verdoppelt.
HotSalsa
2007-11-25, 18:34:04
Wii Wii Wii ... ja keiner Wunder das das Teil mit Gewinn verkauft wird.
Kostet 249 Tacken und die Technik, die da drin steckt ist mind. 3 - 4 Jahre alt. Die Wii Mote Technik kann man heute auch ziemlich günstig herstellen. Klar macht Nintendost dami Gewinn!
Würde ich nie und nimmer dafür ausgeben! :P / 150,- wären imo OK für das TECHNISCH gebotene.
Liszca
2007-11-25, 18:37:16
Wii Wii Wii ... ja keiner Wunder das das Teil mit Gewinn verkauft wird.
Kostet 249 Tacken und die Technik, die da drin steckt ist mind. 3 - 4 Jahre alt. Die Wii Mote Technik kann man heute auch ziemlich günstig herstellen. Klar macht Nintendost dami Gewinn!
Würde ich nie und nimmer dafür ausgeben! :P / 150,- wären imo OK für das TECHNISCH gebotene.
will ja jetzt nicht sagen dass du den gedanken hinter der wii nicht verstanden hast, aber irgendwie hast du es nicht verstanden dass es um die art der steuerung geht.
Inwiefern?
Komisch, dass die Grafikleistung im 12-18 Monate Rythmus sich praktisch verdoppelt.
Das andere lass ich mal außen vor... kann schon sein.
Eben. Stetig nachkaufen, wenn man Top-Titel wie Crysis spielen möchte. Und der PC als solches, Baukastenprinzip. Zu viele Konfigurationen sind machbar, das bringt nicht nur Vorteile mit sich.
Ich überlege mir ne Konsole zu kaufen. Einfach wegen dieser doofen Aufrüsterei. Es macht mir Spass zu basteln. Aber das Geld....
Das Gameplay finde ich eigentlich am PC besser. Außerdem kann man doch keine Konsolenspiele durch Mods erweitern, sowie das beim PC der Fall ist?
Aber eigentlich bezeiht sich der Thread ja auf die Grafik u. Leistung.
Stehe ich eigentlich mit der Meinung alleine da, das PC-Spiele realistischer sind?
Mr.Magic
2007-11-26, 06:52:47
Das andere lass ich mal außen vor... kann schon sein.
Eben. Stetig nachkaufen, wenn man Top-Titel wie Crysis spielen möchte. Und der PC als solches, Baukastenprinzip. Zu viele Konfigurationen sind machbar, das bringt nicht nur Vorteile mit sich.
Ich überlege mir ne Konsole zu kaufen. Einfach wegen dieser doofen Aufrüsterei. Es macht mir Spass zu basteln. Aber das Geld....
Das Gameplay finde ich eigentlich am PC besser. Außerdem kann man doch keine Konsolenspiele durch Mods erweitern, sowie das beim PC der Fall ist?
Aber eigentlich bezeiht sich der Thread ja auf die Grafik u. Leistung.
Stehe ich eigentlich mit der Meinung alleine da, das PC-Spiele realistischer sind?
Man kann an der Konsole theoretisch schon modden, allerdings reicht dafür die Leistung einfach hinten und vorne nicht. Zumindest nach dem was ich so mitbekommen habe, z.B. bei GTA:SA auf der X-Box (nicht selbst getestet).
@Topic
Es gibt kein Spiel, auf irgendeiner Konsole, das ein PC nicht besser darstellen kann. Die Frage ist, was ein Performance-PC sein soll... vermutlich Mid-Range. Der PC, als Spielemaschine, ist ein Luxusgut.
Jules
2007-11-26, 08:19:29
Ganz ehrlich gt5 sieht schon wieder etwas veraltet aus. Weil hohe auflösung bekommt man am pc auch bald für unter 200 € (8800 GT und 38x0).
vielleicht solltest du dir mal bei den gt5 screenshots mehr den hintergrund anschauen als das fahrzeug, schöne autos gibts schon seit Need for speed.
Worauf achtet dein Auge bei Actionfilmen? auf die Nachbarin wie grade zu sehen ist das sie ihren Müll rausbringt oder der Brücke welche grade zum selben Zeitpunkt in 3 km Entfernung weggebombt wird?
Worauf achtest du bei der Musik, auf die begleitende Musik oder andersherum auf den führenden Gesang, bzw. Rap?
Auch wenn dies oft als Ausrede genommen wird, aber der Focus liegt da, wo die Entwickler (Regiesseur) diesen haben wollen. (Ob du willst oder nicht, bleibt dir leider nicht übelassen, menschliche Natur)
Spiele GT5 "LIFE" und sage mir was du nach der ersten Runde von der Strecke mitbekommen hast?
1. Wirst du es uns nicht verraten können, weil bei einem Rennspiel der Fokus eher "auf" statt "neben" der Strecke liegt.
2. Sind die Carmodells und die Shader auf den Boliden so genial "gewollt" in Szene gesetzt (durch die Aufwandverteilung bei der Produktion, sprich, Carmodels en mas Zeit reingeballert, Umgebung, zweitrangig), das du so vertieft bist in die Rückleuchten oder Felgen oder sogar die Profile auf den Reifen (ja, sogar das sieht phenomenal gut aus), das du eher 1-2 Std mit dem BMW-Model beschäftigt sein wirst als auf das Rennen selber, deiner Platzierung darin und von der Umgebung ganz zu schweigen.
Ich habe mir keinen wirklich großen Sprung nach den ersten Launchtiteln mehr erhofft, was die Konsolen betrifft, außer wenige Ausnahmen, wie z.b. GT.
Die Demo selbst habe ich vor wenigen Wochen erst selber anspielen können.
Und man muss zugeben, die Umgebung bietet dem Auge in keinster Weise etwas, außer der Beleuchtung (welche aber nur im Bezug auf den Himmel und den Autos toll aussieht.
Karge Baumlandschaften die nichtmal hochaufgelöst sind.
Die Autos jedoch werfen dich einfach um, weil sich die 130-160 Tage Entwicklungsarbeit pro Auto in jedes der 200.000 Polygone pro Wagen wiederspiegeln.
Und dieses bei 1080p (ob fake oder nicht, es sieht nach 1920-1080 aus, Ziel erreicht, in meinen Augen:))
Natürlich bleibt jedem überlassen was er von welchen Titeln hält.
Aber solange man dies nur anhand von Video tut, also seine Meinung darüber bildet, sollte sich wenigstens in Diskussionen zurückhalten. (nihct auf dich bezogen;) nur auf einige andere User bzw. Gäste)
Z.B. Habe ich Gestern Uncharted mal noch näher bei nem Freund betrachtet.
Ich weiß es klingt errückt, aber das feeling der Grafik kam erst so richtig nachdem man es selbst endlich steuernn durfte.
Ich dachte mir nach wenigen Min........endlcih wieder ein Game, mit einem Sprung nach vorne, einem Sprung, welches sich mit jeder Tastenbewegung fühlen lässt.
Die Figur lehnt sich jedes mal anders bei der Deckungssuche, klettert anders, bewegt sich einfach in den meisten Situationen nicht per "einer" Animationsvorgabe, sondern wählt zufällig eine der zig verschiedenen Varianten aus EGAL in welcher Spielsituation man sich grade befindet.
Das wirkt natürlich bei MotionCapture Ani. unheimlich genial, weil egal von welcher Animationphase man bei einer bestimmten Situation rauskommt und direkt in einer anderen wechselt, wirkt es bis auf wenige Ausnahmen nicht nur Butterweich, auch einfach nach einem neuen Spielfeeling.
Abgesehen davon bietet Uncharted von allen Konsolen SOWIE PC Titeln bis heute mit die besten, schäfsten, knackigsten Texturen die DURCHGEHEND bei gleichem NIVEAU einfach Superior aussehen.
Wie gesagt, nicht gucken, wirklich einfach mal anspielen und mal mehr als 2 min.
Gönnt euch die paar min wenn ihr Wert auf altbewerte Kost+neuer GameplayGen:D legt
MfG
Jules
Wenn die PC Spieler bei der Grafikeinstellung und Auflösung so anspruchslos wären wie viele Konsolenspieler (weil halt selten groß was einstellbar ist), dann würde der Durchschnitts PC völlig ausreichen.
Diablo2 zB war wohl bei erscheinen auf 90% aller damaligen Spiele PCs mindestens "gut" spielbar.
Festgelegte 640er Auflösung sei Dank.
Gäbe es bei vielen Spielen Maximal 1280er Auflösung mit 2 AF und 2 AA,würden PC einige Jahre länger "haltbar" sein.
Soviel zum thema, das man oft aufrüsten muss beim PC.
Aber wir PC spieler wollen halt immer etwas mehr haben :D
Viele Spiele die für Xbox,PS3 und PC gleichzeitig kommen,sind doch Grafisch oftmals stark beschnitten. Statt hochauflösende Texturen, hat man oft Kompromisse um Speicher zu sparen.
Und Gears of War hätte zB auch vor einem Jahr so für den PC erscheinen können.
Nur hat Microsoft ein paar Milliönchen an Epic gezahlt für Exklusives X-Box Game.
Mit der besseren Qualität von der Box hatte das absolut null zu tun.
Mass Effekt wird das gleiche sein. Alles locker auf dem PC machbar, aber wenn man paar Extra Millionen von MS bekommen kann für Xbox Exklusivität, dann machen das viele.
Dennoch ist es natürlich wirkliche in probleme das es am PC unendlich viele Hardwarekonfigurationen gibt.
Inklusive völlig vermüllter Windowssysteme, wo ein Spiel fast gar keine Chancen hat vernünftig zu funktionieren.
Und wenne s dann wegen dem vermüllten Windows Probelme macht, ist natürlich nur das Spiel schuld.
Konsolen sind da nunmal DAU geschützter.
Ruffnax
2007-11-26, 11:43:51
Ich sage nur soviel:
Ruckeln auf der PS3
PES 08
Call of Duty 3
ect.
Als ich das bei meinem Nachbarn sah, dachte ich mir das es doch nicht sein könne. Wie sollen dann Spiele bei Full HD überhaupt auf der PS3 möglich sein? Treppeneffekte und verwischte Texturen. Wunderschön... Achja, meine alte Geforce2 mit 2-4x AA war da schon im Vorteil.
Nichts desto trotz. Konsolen haben einen riesigen Vorteil. Spiel rein - zocken - Spiel raus! Schön, wenn das beim PC auch mal der Fall werden könnte. Zudem hat die PS3 ein Blu-Ray Laufwerk. Was will man mehr. Ich werde mir allerdings NIE eine Konsole kaufen, da High End PC und Konsole unfug sind.
Zur Xbox 360 kann ich nichts sagen.
mfg
Ruffnax
dargo
2007-11-26, 13:55:52
Gäbe es bei vielen Spielen Maximal 1280er Auflösung mit 2 AF und 2 AA,würden PC einige Jahre länger "haltbar" sein.
Soviel zum thema, das man oft aufrüsten muss beim PC.
Aber wir PC spieler wollen halt immer etwas mehr haben :D
Hier gebe ich dir vollkommen recht. Bei der Konsole gibts keine Grafikoptionen - prima. Beim PC muss natürlich jeder User alle Regler nach rechts schieben sonst sieht das Game ja Kacke aus. :rolleyes: Ja ne ist klar.
Bestes Beispiel die Diskussion über die imho eher schlechte Grafikqualität von UT3 im entsprechenden Thread. Als ich darauf einging, dass Epic nicht die grafischen Möglichkeiten in diesem Game ausgeschöpft hat wurde das dadurch von vielen Usern "entschuldigt" es sei ein MP-Game wo die Grafik nicht so wichtig ist. :|
Daraufhin habe ich ja vorgeschlagen, man könnte ja mehr Detailstufen als 5 anbieten (zb. für High-End Rechner User und SLI/CF Besitzer). Dadurch würde das Spiel bei Stufe 5 auch nicht schlechter aussehen als jetzt auf max. Da waren schon viele dagegen. Ich habe manchmal das Gefühl, bei Einigen wird das Ego verletzt wenn nicht alle Regler auf rechts bzw. max. stehen. :ucrazy2:
Hinzu kommt noch die Tatsache, dass momentan große TN-Panels praktisch nachgeschmissen werden. Da kauft man sich einen 22-24" TFT und dann wundert man sich, dass Game XY in der nativen Auflösung und am besten noch mit 4xAA keine flüssigen Frameraten mehr liefert. :rolleyes:
Warum beschränkt man sich nicht einfach wie bei der Konsole auf 1280x720? In vielen Fällen sogar weniger.
Inklusive völlig vermüllter Windowssysteme, wo ein Spiel fast gar keine Chancen hat vernünftig zu funktionieren.
Und wenne s dann wegen dem vermüllten Windows Probelme macht, ist natürlich nur das Spiel schuld.
Hier sprichst du ein verdammt wichtiges Thema an. Ich würde jedem PC "Noob" grundsätzlich zwei Systempartitionen empfehlen. Eine zum "experimentieren" und eine reine "Zocker-Systempartition" wo nichts als nur das nötigste zum Spielen installiert werden sollte. Bei den heutigen Preisen für 400-500GB Festplatten dürfte der Platz kein Problem sein.
Blutmaul
2007-11-26, 14:22:27
Klar und wenn der Noob irgendwann Ebay entdeckt und die zweite Partition verkauft hat, weil ja eine reicht, dann fragt er im Forum nach, wie man die jetzt ausbaut. ;)
Liszca
2007-11-26, 14:29:50
Worauf achtet dein Auge bei Actionfilmen? auf die Nachbarin wie grade zu sehen ist das sie ihren Müll rausbringt oder der Brücke welche grade zum selben Zeitpunkt in 3 km Entfernung weggebombt wird?
Worauf achtest du bei der Musik, auf die begleitende Musik oder andersherum auf den führenden Gesang, bzw. Rap?
Auch wenn dies oft als Ausrede genommen wird, aber der Focus liegt da, wo die Entwickler (Regiesseur) diesen haben wollen. (Ob du willst oder nicht, bleibt dir leider nicht übelassen, menschliche Natur)
Spiele GT5 "LIFE" und sage mir was du nach der ersten Runde von der Strecke mitbekommen hast?
1. Wirst du es uns nicht verraten können, weil bei einem Rennspiel der Fokus eher "auf" statt "neben" der Strecke liegt.
2. Sind die Carmodells und die Shader auf den Boliden so genial "gewollt" in Szene gesetzt (durch die Aufwandverteilung bei der Produktion, sprich, Carmodels en mas Zeit reingeballert, Umgebung, zweitrangig), das du so vertieft bist in die Rückleuchten oder Felgen oder sogar die Profile auf den Reifen (ja, sogar das sieht phenomenal gut aus), das du eher 1-2 Std mit dem BMW-Model beschäftigt sein wirst als auf das Rennen selber, deiner Platzierung darin und von der Umgebung ganz zu schweigen.
Ich habe mir keinen wirklich großen Sprung nach den ersten Launchtiteln mehr erhofft, was die Konsolen betrifft, außer wenige Ausnahmen, wie z.b. GT.
Die Demo selbst habe ich vor wenigen Wochen erst selber anspielen können.
Und man muss zugeben, die Umgebung bietet dem Auge in keinster Weise etwas, außer der Beleuchtung (welche aber nur im Bezug auf den Himmel und den Autos toll aussieht.
Karge Baumlandschaften die nichtmal hochaufgelöst sind.
Die Autos jedoch werfen dich einfach um, weil sich die 130-160 Tage Entwicklungsarbeit pro Auto in jedes der 200.000 Polygone pro Wagen wiederspiegeln.
Und dieses bei 1080p (ob fake oder nicht, es sieht nach 1920-1080 aus, Ziel erreicht, in meinen Augen:))
Natürlich bleibt jedem überlassen was er von welchen Titeln hält.
Aber solange man dies nur anhand von Video tut, also seine Meinung darüber bildet, sollte sich wenigstens in Diskussionen zurückhalten. (nihct auf dich bezogen;) nur auf einige andere User bzw. Gäste)
Z.B. Habe ich Gestern Uncharted mal noch näher bei nem Freund betrachtet.
Ich weiß es klingt errückt, aber das feeling der Grafik kam erst so richtig nachdem man es selbst endlich steuernn durfte.
Ich dachte mir nach wenigen Min........endlcih wieder ein Game, mit einem Sprung nach vorne, einem Sprung, welches sich mit jeder Tastenbewegung fühlen lässt.
Die Figur lehnt sich jedes mal anders bei der Deckungssuche, klettert anders, bewegt sich einfach in den meisten Situationen nicht per "einer" Animationsvorgabe, sondern wählt zufällig eine der zig verschiedenen Varianten aus EGAL in welcher Spielsituation man sich grade befindet.
Das wirkt natürlich bei MotionCapture Ani. unheimlich genial, weil egal von welcher Animationphase man bei einer bestimmten Situation rauskommt und direkt in einer anderen wechselt, wirkt es bis auf wenige Ausnahmen nicht nur Butterweich, auch einfach nach einem neuen Spielfeeling.
Abgesehen davon bietet Uncharted von allen Konsolen SOWIE PC Titeln bis heute mit die besten, schäfsten, knackigsten Texturen die DURCHGEHEND bei gleichem NIVEAU einfach Superior aussehen.
Wie gesagt, nicht gucken, wirklich einfach mal anspielen und mal mehr als 2 min.
Gönnt euch die paar min wenn ihr Wert auf altbewerte Kost+neuer GameplayGen:D legt
MfG
Jules
glaubst aber nicht dass ich das alles heute noch durchlese?
Liszca
2007-11-26, 14:34:39
Warum beschränkt man sich nicht einfach wie bei der Konsole auf 1280x720? In vielen Fällen sogar weniger.
Also ich bevorzuge als optimum minimum natürlich 1680x1050, wenns nicht anders geht 1280x800, ansonstem max mit 2560x1600.
Ich sage nur soviel:
Ruckeln auf der PS3
PES 08
Call of Duty 3
ect.
Ich sag nur soviel, es sind schlechte Umsetzungen, deswegen ruckeln sie.
Das müsste man inwzischen doch schon wissen, wenn man einigermaßen in der Materie drin steckt. Das war doch früher auch nicht anders.
Spiel rein - zocken - Spiel raus! Schön, wenn das beim PC auch mal der Fall werden könnte
mfg
Ruffnax
Hoffentlich wird das nie der Fall sein! Man stelle sich einen PC mit Xbox Laufwerk vor, da ist dann nichts mehr mit silent. Ne ne, die Spiele sollen sich weiterhin auf Festplatte installieren lassen können.
syronth
2007-11-26, 15:44:03
Hinzu kommt noch die Tatsache, dass momentan große TN-Panels praktisch nachgeschmissen werden. Da kauft man sich einen 22-24" TFT und dann wundert man sich, dass Game XY in der nativen Auflösung und am besten noch mit 4xAA keine flüssigen Frameraten mehr liefert.
Öhm, vieles läuft auf 1680x1050 durchaus gut bis sehr gut, sogar mit 4xAA - vorausgesetzt, man hat ein halbwegs performantes System. Mein ehem. X2 4200+ und die X1950XT (512MB) langten schon, HL-Ep2 mit 4xAA war kein Thema, CoD4 ebenso als auch GoW (allerdings ohne AA). Klar - es waren keine 60FPS, aber locker um die 30+. WS ist der Weg, im Zweifelsfall kann man auch noch zu nem 20"er mit 1440x900 greifen. - Mein aktualisiertes System kaut nur noch an Crysis, aber das Spiel ist eh eine Klasse für sich. Native Auflösung ist gar kein Sorgen-Thema mehr und wer einen 1920er WS nutzt, der weiss imo schon genauer, was er da gekauft hat und dass es mehr braucht als eine (einzelne) 88GT/3870.
Warum beschränkt man sich nicht einfach wie bei der Konsole auf 1280x720? In vielen Fällen sogar weniger.
Soll das ein Witz sein? In vielen Fällen sogar weniger? Zurück zu den (S)VGA-Wurzeln oder wie? Himmel ...
Ich bin auch kein Freund von Extremauflösungen, aber 1680 bei 16:10 entspricht schlicht und einfach nur der 1280 Auflösung bei 5:4, für mich der nächste logische Schritt auf der "Evolutionsleiter".
Colin MacLaren
2007-11-26, 15:58:46
Zum Thema Auflösung: Man kann sich bei der Konsole auf 720p beschränken, weil das nun mal einfach die Auflösung der Fernseher ist. Auch sind die Spiele häufig daraufhin optimiert, auf eben genau dieser Auflösung gut auszusehen. Und ensprechend - oh Wunder - tun sie es dann auch. Crysis hingegen geht mit niedriger Auflösung gar nicht. Das ist in 1360x768 ein einziges Flimmerfest dass die Augen wehtun, sowohl auf 22"TFT als auch auf dem Fernseher. Crysis braucht die hohe Auflösung um gut auszusehen. Nur brauchts dafür auch mindestens eine 8800GTX. Crysis in niedriger Auflösung oder in hoher aber auf mittleren Details haut mich wirklich nicht von den Socken, da war der Wow-Effekt bei CoD4 größer. In 1680x1050 mit High Details sieht's toll aus, allerdings hab ich schon im ersten Drittel des Spiels fast nur unter 20 fps. Mit einer Graka die soviel kostet wie eine XBox360. Dafür ist die wohl bis nächstes Jahr im Reperaturcenter. Na ja, hat alles seine Vor- ud Nachteile ;)
Ist ein sehr tolles Thema.
Beschäftigt mich vor allem weil ich nicht wei- was tun...? :(
Das Gameplay am PC ist einfach unglaublich, auf der PS3 z.B: (MGS1 2 und 3 habe ich extra nochmal gekauft, seitdem ich die ps3 habe) Uncharted, GTA etc. natürlich auch!
Crysis ist eine Klasse für sich, daher weiß ich absolut nicht was ich tun soll.
Ich habe jetzt die PS3, das Teil ist echt klasse.
Ich muss mich aber für ein Ding entscheiden. PS3 oder PC?
Wenn ich aber dabei an Alan Wake denke, oder Metal Gear Solid 4 dann wird mir übel und kann mich absolut nicht entscheiden.
:(
Denn zwei System sind für mich nicht finanzierbar. Eigentlich schon, aber wenn ich die PS3 richtig ausnützen möchte gebe ich viel Geld für die Spiele aus. Und wenn ich den PC ausnützen möchte, gebe ich Geld für Hardware aus...
syronth
2007-11-26, 17:01:34
Klarer Fall von "Dumm gelaufen", Dadi ;)
Ich weiss schon, warum ich mir keine Konsole anschaffe. Mein aktuelles Upgrade hat zwar ein nettes Loch in meine Geldbörse geschlagen, für das Geld hätte ich mir auch ne XBox360 nebst Mass Effect (grmpfarghl) kaufen können. Aber danach stünde ich vor demselben Problem und ich geb tlw. schon viel zu viel für die "blöde Kiste" aus. Da gibts auch noch ein Leben neben der Kiste, in der es so lästige Bossgegner wie Freundin, Vermieter und andere Gläubiger gibt ...
dargo
2007-11-26, 17:07:27
Klar und wenn der Noob irgendwann Ebay entdeckt und die zweite Partition verkauft hat, weil ja eine reicht, dann fragt er im Forum nach, wie man die jetzt ausbaut. ;)
:D
Ok, ich gebe dir recht. Von einem PC "Noob" erwarten, dass er sich zwei Systempartitionen einrichtet ist schon etwas viel. :tongue:
Aber hey, wofür gibts Foren wie zb. das 3DC? :)
Öhm, vieles läuft auf 1680x1050 durchaus gut bis sehr gut, sogar mit 4xAA - vorausgesetzt, man hat ein halbwegs performantes System.
...
Soll das ein Witz sein? In vielen Fällen sogar weniger? Zurück zu den (S)VGA-Wurzeln oder wie? Himmel ...
Du hast mich falsch verstanden. Oder ich hatte mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt. Wenn man schon die Performance zb. der XBox360 mit dem PC vergleicht dann bitte unter den gleichen Vorraussetzungen. Dh. oft 1280x720 1xAA/1xAF, manchmal sogar 1024x600 2xAA/1xAF und vereinzelt sogar mit verringerten Details - siehe CoD4.
Ich finde immer die 720P (oder kleiner) bei der Konsole und beim PC die mit dem 20-22" TFT und einer nativen Auflösung von 1680x1050 mit nicht selten 4xAA/16xHQAF Vergleiche amüsant.
Zum Thema Auflösung: Man kann sich bei der Konsole auf 720p beschränken, weil das nun mal einfach die Auflösung der Fernseher ist. Auch sind die Spiele häufig daraufhin optimiert, auf eben genau dieser Auflösung gut auszusehen. Und ensprechend - oh Wunder - tun sie es dann auch.
Sorry, aber das ist alles Quatsch was du hier erzählst.
1. Fernseher gibt es in 576P (afaik), 720P und 1080P.
2. Es gibt genug Spiele die nicht mit 720P laufen.
3. Du kannst kein Spiel auf eine bestimmte Auflösung optimieren. Wenn die Ziele der Spieleentwickler mit der vorhandenen Hardware nicht erreicht werden können dann ist das halt so. Da kannst du dich totoptimieren. Die einzige Möglichkeit ist dann eben die Details oder die Framerate runterzusetzen. In vielen Fällen wird wie schon gesagt sogar die Graka-Last reduziert indem man die Auflösung verringert.
][immy
2007-11-26, 22:34:59
1. Fernseher gibt es in 576P (afaik), 720P und 1080P.
die allgemeinheit dürfte aber eher bei PAL oder 720P liegen. von daher wird das auch nur genutzt von der jetzigen generation. für 1080P ist derzeit keine konsole ausgelegt. dafür ist der speicher viel zu knapp bemessen. Höchstens um beim marketing noch sagen zu können "guckt mal, wir können 1080p, die anderen nicht".
3. Du kannst kein Spiel auf eine bestimmte Auflösung optimieren. Wenn die Ziele der Spieleentwickler mit der vorhandenen Hardware nicht erreicht werden können dann ist das halt so. Da kannst du dich totoptimieren. Die einzige Möglichkeit ist dann eben die Details oder die Framerate runterzusetzen. In vielen Fällen wird wie schon gesagt sogar die Graka-Last reduziert indem man die Auflösung verringert.
? kann man nicht? ein prominentes beispiel wäre wohl diablo 2 was auf 640*480 hin optimiert wurde und mit dem addon erstmal 800*600. gut, das war noch pures 2D ( + ein paar 3D effekte) aber auf eine bestimmte auflösung lässt sich schon etwas hin optimieren.
z.B. wenn du bei einer kleineren auflösung zu viele details anzeigst, wird das bild in einem einzigen pixel-brei enden. an solchen stellen könnten weniger details wesentlich besser aussehen.
als beispiel nehme ein beliebiges bild das du zu einem icon machen willst. bis etwa 64*64 kann man noch das bild noch grob erkennen, 32*32 geht vielleicht auch noch, aber spätestens wenn du bei 16*16 angelangt bist, wirst du feststellen, das du details weglassen musst um einen besseren gesamteindruck zu erwecken. Von daher, doch es lassen sich spiele auf eine bestimmte auflösung hin optimieren. desto höher die auflösung desto mehr details musst du gezwungenermaßen schon zeigen. je niedirger die auflösung, desto weniger details muss man zeigen bzw. zumindest die balance muss man finden.
dargo
2007-11-27, 09:49:26
@][immy
Warum hat man sich bei CoD4 wohl für 1024x600 2xAA entschieden und nicht für 1280x720 1xAA? Die zweite Auflösung beinhaltet 50% mehr Pixel. Ich könnte wetten 1024x600 2xAA war einfach billiger, was die Rechenleistung angeht.
Denn zwei System sind für mich nicht finanzierbar. ....
Und warum kaufst Du dann 2? Vor allem, weil Du ja schon einen guten PC hast?
Verkauf mal den PC und schau, was die PS3 dann noch taugt. Da wirst Du dann schnell merken, was die richtige Lösung gewesen wäre...
Klarer Fall von "Dumm gelaufen", Dadi ;)
Ich weiss schon, warum ich mir keine Konsole anschaffe. Mein aktuelles Upgrade hat zwar ein nettes Loch in meine Geldbörse geschlagen, für das Geld hätte ich mir auch ne XBox360 nebst Mass Effect (grmpfarghl) kaufen können. Aber danach stünde ich vor demselben Problem und ich geb tlw. schon viel zu viel für die "blöde Kiste" aus. Da gibts auch noch ein Leben neben der Kiste, in der es so lästige Bossgegner wie Freundin, Vermieter und andere Gläubiger gibt ...
Jo das stimmt.
Und warum kaufst Du dann 2? Vor allem, weil Du ja schon einen guten PC hast?
Verkauf mal den PC und schau, was die PS3 dann noch taugt. Da wirst Du dann schnell merken, was die richtige Lösung gewesen wäre...
Die PS3 habe ich gekauft weil ich dacht emehr Spaß daran zu haben und den PC downzugraden und noch Kohle zu kassieren... aber wäre dann nicht viel..
Einerseits auch auf meinem toll eingerichtetem FULL HD Fernseher Blu Ray FIlme zu sehen und ein Heimkino aufzubauen.
Das habe ich natürlich als Filmfanatiker so gemacht und dass ich den Film in ganzen Zügen mit meiner Freundin genießen kann.
Daher kann ich nur sagen dass der PC für eine einzelne Person sehr gut ist und die PS3 für mehrere Personen Spaß bereitet.
Deswegen fällts mir ja grad schwer. Einerseits möchte ich kein Ego ist sein der eine Freundin hat und viel zockt, denn seitem eine "sie" im Leben da ist, kann ich sowieso nicht viel zocken. Musste ihr erklären dass bei Crysis aber ein Ausnahmezustand herrschen wird, der sich allerdings wieder gelegt hat. :D
Daher...
Äpfel und Birnen
Bloss wenn ihr das vergleicht dan bitte auch richtig.
Hardware:
eine Konsole kostet im Schnitt 250-400 EUR.
Dafür bekommt man im PC sektor grad mal die Grafikkarte.
somit muss man für den PC faktor 4 ausgeben. Sprich 1000-1600 EUR nach oben offen gelassen.
Bedienbarkeit sollte man aussen vorlassen da hier die Konsole einfach am besten ist.
Personlisierung hier bietet der PC mehr möglichkeiten hinsichtlich der Eingabe so wie der Plattform und erweiterungen (Mods)
Man muss hier ganz klar differnzieren. Was will ich spielen und wie will ich spielen, der Pro spieler im NFS brauch nunmal sein Lenkrad und seine Pedale genauso wie der Flusi X seine 3 Bildschirme mit Pedale und Steuerknüppel brauch. Der Standard spieler brauch das nicht im reicht der schlicht Kontroler in der Hand oder die Tastatur und Maus.
Software:
Welche Software bewirkt das ich Konsolen Spiele spiele, da fälltmir auf Anhieb nur Nintendo (Supermario) und ab und Playstation (GTA3, etc), Xbox fällt hier komplett ab da sich die Xbox 360 fast auschliesslich der Titel am PC Markt befindlichen Spiele bedient.
und wer jetzt kommt mit "jaja aber es gibt ja Emulatoren" der sollte sich dem hier widmen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Emulator)
genau "nachahmen" und das ist es was emulatoren machen mal mehr mal weniger gut. doch leider verlieren Emulatoren einfach diese einzigartigkeit die Konsolen einem geben.
Und hier einfach nochmal Hut ab an Nintend den mit der Wii haben sie einfach mal wieder ein Zauberstück an Technik präsentiert das im PC bereich unnahbar ist.
Wer mit Freunden oder Familie Spiele wie Big Brain Academy (schon krass wenn du als Familienvater von deiner 5 jährigen Tochter abgezogen wirst ^^) oder Super Mario Strikers Challenge Football gespielt hat weis was ich meine.
Wer das Geld und die Zeit für Indvidualität hat und allein vor dem Bildschirm sitzt wird mit dem PC vollauf glücklich sein. Wer mehr mit Familie oder Freunde was macht ist mit der Konsole besser bedient.
Nur neben bei erwähnt ich habe beides einen guten PC (crysis tauglich) sowie Konsole daher weis ich von was ich spreche.
und da sind wir wieder bei Äpfel und Birnen was ich sagen will ist das man nicht diese einfach auf eine Waage legt und misst wieviel KG jede Art wiegt sondern wie diese aussieht und wie es schmeckt was es kostet, etc.
Mr.Fency Pants
2007-11-28, 16:07:43
Dann bitte auch beachten, dass für Xbox360 und PS3 ggfs. auch ein neuer TV notwendig ist, damit die Konsolen ihre Grafikmuckis zeigen können.
dargo
2007-11-28, 16:14:44
Hardware:
eine Konsole kostet im Schnitt 250-400 EUR.
Dafür bekommt man im PC sektor grad mal die Grafikkarte.
somit muss man für den PC faktor 4 ausgeben. Sprich 1000-1600 EUR nach oben offen gelassen.
Das ist schon mal völlig falsch. Ich kann dir einen PC für ~500€ zusammenstellen der jeder aktuellen Konsole leistungstechnisch weit überlegen ist. Ich frage mich immer wieder wie man auf diesen Usinn kommt - für einen guten Gamer-PC müsse man weit über 1000€ ausgeben. Vom "schlauen" Einkaufen hast du wohl noch nichts gehört oder?
syronth
2007-11-28, 18:36:37
Äpfel und Birnen
eine Konsole kostet im Schnitt 250-400 EUR.
Dafür bekommt man im PC sektor grad mal die Grafikkarte.
somit muss man für den PC faktor 4 ausgeben. Sprich 1000-1600 EUR nach oben offen gelassen.
Du schreibst von "Äpfel und Birnen"-Vergleich und tust genau das ...
Konsolen werden querfinanziert, subventioniert im Fall von MS sogar mit extrem aggressiver Preispolitik gepusht, um sich in den Markt zu drängen. Das sollte selbst Opa Manfred aus Buxtehude inzwischen wissen. In deiner Rechnung zur Konsole fehlt auch definitiv ein guter HD-Fernseher, wenn du schon vergleichst. PC-Software fällt im Preis, Konsolen-Soft tut das eher selten und beinhaltet auch einen Herstellerobulus. Auch nichts neues.
In deiner pauschalen PC-Rechnung ist weit mehr drin als nur der PC selbst, um auf 1000-1600 EUR zu kommen, nämlich ein WS-Monitor u. ein Soundboxenset. Davon abgesehen, dass du man damit auch eine entsprechende Festplattenkapazität bekommt (250GB aufwärts), zwei DVD-LWe (eins nur zum Lesen, eins zum Brennen). Das Betriebssystem rechne ich auch noch ein, weil es deutlich mehr können muss als das, was bei der Konsole mitgeliefert wird, außerdem ist da auch meist noch andere Software, die zwar i.d.R. bei Komplettsystemen tlw. eingeschränkt ist, aber ebenfalls Geld kostet. Im Fall von 1600 EUR dürften das Keyboard und die Maus auch kein Standardzeug sein, sondern schon gehobenere Ansprüche befriedigen.
Und was ist bei einer Konsole für 300 EUR dabei? Und glaubst du wirklich, dass ein gegenwärtiger PC-Rechner die Konsole in Sachen Funktionsumfang und Leistung bei den von dir angebenen Kosten nicht gnadenlos bügelt?
Der Vergleich macht in keiner Weise irgendeinen Sinn, weil ein PC mehr können muss, als Spiele-DVDs zu schlucken. Schon mal versucht, Fotos mit der Konsole zu bearbeiten, zu mailen und auszudrucken? Und so weiter und so fort - es macht keinen Sinn, ein spezialisiertes Gerät mit einem universellen Gerät im Preis zu vergleichen. Wenn man ausschließlich nur Zocken will, empfehle ich selbst jedem eine Konsole, das ist keine Frage. In dieser Rechnung steht die Konsole prinzipiell besser da, aber nur in dieser.
Äpfel und Birnen
Bloss wenn ihr das vergleicht dan bitte auch richtig.
Hardware:
eine Konsole kostet im Schnitt 250-400 EUR.
Dafür bekommt man im PC sektor grad mal die Grafikkarte.
somit muss man für den PC faktor 4 ausgeben. Sprich 1000-1600 EUR nach oben offen gelassen.
Bedienbarkeit sollte man aussen vorlassen da hier die Konsole einfach am besten ist.
Personlisierung hier bietet der PC mehr möglichkeiten hinsichtlich der Eingabe so wie der Plattform und erweiterungen (Mods)
Man muss hier ganz klar differnzieren. Was will ich spielen und wie will ich spielen, der Pro spieler im NFS brauch nunmal sein Lenkrad und seine Pedale genauso wie der Flusi X seine 3 Bildschirme mit Pedale und Steuerknüppel brauch. Der Standard spieler brauch das nicht im reicht der schlicht Kontroler in der Hand oder die Tastatur und Maus.
Software:
Welche Software bewirkt das ich Konsolen Spiele spiele, da fälltmir auf Anhieb nur Nintendo (Supermario) und ab und Playstation (GTA3, etc), Xbox fällt hier komplett ab da sich die Xbox 360 fast auschliesslich der Titel am PC Markt befindlichen Spiele bedient.
und wer jetzt kommt mit "jaja aber es gibt ja Emulatoren" der sollte sich dem hier widmen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Emulator)
genau "nachahmen" und das ist es was emulatoren machen mal mehr mal weniger gut. doch leider verlieren Emulatoren einfach diese einzigartigkeit die Konsolen einem geben.
Und hier einfach nochmal Hut ab an Nintend den mit der Wii haben sie einfach mal wieder ein Zauberstück an Technik präsentiert das im PC bereich unnahbar ist.
Wer mit Freunden oder Familie Spiele wie Big Brain Academy (schon krass wenn du als Familienvater von deiner 5 jährigen Tochter abgezogen wirst ^^) oder Super Mario Strikers Challenge Football gespielt hat weis was ich meine.
Wer das Geld und die Zeit für Indvidualität hat und allein vor dem Bildschirm sitzt wird mit dem PC vollauf glücklich sein. Wer mehr mit Familie oder Freunde was macht ist mit der Konsole besser bedient.
Nur neben bei erwähnt ich habe beides einen guten PC (crysis tauglich) sowie Konsole daher weis ich von was ich spreche.
und da sind wir wieder bei Äpfel und Birnen was ich sagen will ist das man nicht diese einfach auf eine Waage legt und misst wieviel KG jede Art wiegt sondern wie diese aussieht und wie es schmeckt was es kostet, etc.
Muss man eben nicht. Die meisten Haushalte haben schon einen PC. Da stellt sich eher die Frage ob es nicht einer mit guter Grafikkarte sein sollte.
Die 100 Euro mit den 400 für die Konsole zu vergleichen ist eien Milchmädchenrechnung. Ein PC kann auch immer noch weitaus mehr als eine Konsole. Und für viele stellt sich eher die Farge: neue Grafikkarte oder Konsole. Desweiteren sind die PC SPiele billiger, oder glaubst du MS oder Sony machen aus reiner freundlichkeit die Konsolen so billig. Irgendwie bezahlt man dann doch die Hardware. Ganz davon abgesehn kann man sich, wie oben bereits gesagt, für sehr viel weniger Geld einen Gamer PC zusammenstellen der einer Konsole überlegen ist. Ohne Monitor natürlich, denn der ist bei der Konsole auch nicht dabei.
Bei ungefähr 20 Euro mehr pro Spiel kann das bei 20 gekauften Titeln über die Lebzeit einer Konsole ganz schön ins Geld gehen.
Imho hat der PC es einfach gründlich verpennt sich aufgrund seiner Vielfalt und komplexeren Bedienbarkeit im Wohnzimmer breit zu machen. Gerade wo die zunehmende immense Grafik-Rechenpower für viele zum Arbeiten unnötig ist, hätte der PC als Multimedia-Maschine (aka HTPC) seine Vorteile.
HD-taugliche sind die neuen Grakas ohnehin. Eine HDTV-DVB-S2 kostet 100 Euro. HDD-Recorder und DVD-Rekorder sind ohnehin an Board. Und selbst ein Blueray/HDDVD-Rom kostet momentan "nur" 300 Ocken, von Stand-Alone-Playern mal zu schweigen.
Freie Verfügbarkeit des Internets am TV (in der Werbung chatten, skypen, Timeshift oder was auch immer) und etliche andere (Multimedia)-Software-Freiheiten.
Achja, und Spielen könnte man auch noch. :D
Also wenn man da kein Geld spart. ;)
Gängigen HTPC-Software ist aber erst seit ein paar Jahren relativ ausgereift, ein wenig Frickelei bleibts natürlich trotzdem. Und vergleichsweise stromsparend bzw. leise müßte man die Systeme auch bauen.
Den meisten Leuten ist es aber trotz der "Vorteile" viel zu kompliziert.
Lurtz
2007-11-28, 21:12:04
Das ist schon mal völlig falsch. Ich kann dir einen PC für ~500€ zusammenstellen der jeder aktuellen Konsole leistungstechnisch weit überlegen ist. Ich frage mich immer wieder wie man auf diesen Usinn kommt - für einen guten Gamer-PC müsse man weit über 1000€ ausgeben. Vom "schlauen" Einkaufen hast du wohl noch nichts gehört oder?
Mit Gehäuse und grundlegender Peripherie (Maus und Tastatur)? Das würde ich gerne mal sehen, gerne auch per PM.
Und höhere Leistung allein sagt nicht unbedingt aus dass es auch besser aussieht.
InsaneDruid
2007-11-28, 23:38:20
Hatte ich letztens schonmal vorgerechnet mal SUFU benutzen, war im "das ist das Ende des PC" Threads, iirc. Und jetzt mit der 200 Öcken 88 GT ist das noch einfacher. Das geht, inkl Maus, NT, Tasta.
Aber das ist eh Haarspalterei ob das nun wirklich 500 oder 510 Euro wären. Klar ist das Konsolen eben nicht die Megaspaaridee sind. Das fängt daran an das man dann eben über die, idR proprietären Eingabegeräte wieder viel Boden verliert, den man über den günstigen Einstiegspreis gutgemacht hatte. Wenn ich mit n 500 Euro Pedalset kaufe kann ich das auch noch in Jahren am PC betreiben, bei Konsolen ist dem nicht so. Ich kann am PC auch in Jahren noch alte Klassiker per Emulation laufen lassen (zock zb mal wieder Loom hier am PC).. bei Konsolen ist die Abwärtskompatibilität weniger gegeben.
Lurtz
2007-11-28, 23:42:43
Hatte ich letztens schonmal vorgerechnet mal SUFU benutzen, war im "das ist das Ende des PC" Threads, iirc. Und jetzt mit der 200 Öcken 88 GT ist das noch einfacher. Das geht, inkl Maus, NT, Tasta.
Aber das ist eh Haarspalterei ob das nun wirklich 500 oder 510 Euro wären. Klar ist das Konsolen eben nicht die Megaspaaridee sind. Das fängt daran an das man dann eben über die, idR proprietären Eingabegeräte wieder viel Boden verliert, den man über den günstigen Einstiegspreis gutgemacht hatte. Wenn ich mit n 500 Euro Pedalset kaufe kann ich das auch noch in Jahren am PC betreiben, bei Konsolen ist dem nicht so. Ich kann am PC auch in Jahren noch alte Klassiker per Emulation laufen lassen (zock zb mal wieder Loom hier am PC).. bei Konsolen ist die Abwärtskompatibilität weniger gegeben.
Habe deine letzten Beiträge mal durchgesehen, aber nichts gefunden. Würde mich nämlich ganz abseits der Diskussion mal interessieren ;)
Das ist doch überhaupt kein Problem:
1x Radeon HD 3850 € 149,-
1x Mainboard NF61S Micro SE € 37,-
2x DIMM 1 GB DDR2-667 € 36,-
1x Gehäuse Midi Tower € 12,90
1x DVD-Laufwerke IDE € 14,-
1x Athlon64 X2 5200+ mit Kühler € 109,-
1x Festplatte 3,5 Zoll SATA 500GB € 86,-
1x Tastatur € 15,-
1x Maus € 19,90
Gesamt: € 478,80
Und da wurde an manchen Dingen nichtmal gespart. Mehr Leistung als jede Konsole.
Edit: Oh, ich hab das Netzteil vergessen. Naja müsste man halt woanders noch bissel sparen, dann is das auch drin. Aber es sollte klar sein, dass es geht.
dargo
2007-11-29, 00:00:58
Mit Gehäuse und grundlegender Peripherie (Maus und Tastatur)? Das würde ich gerne mal sehen, gerne auch per PM.
Bitte schön:
- Gigabyte GA-945PL-S3P, i945PL = 47€
- Intel Core 2 Duo E4500, 2x 2.20GHz boxed = 100€
- 2x Aeneon DIMM 1024MB PC2-6400U CL5 = 32€
- Club 3D Radeon HD 3870, 512MB = 175€ (auf diese Karte muss man leider noch ca. 3-4 Wochen warten)
- Samsung SpinPoint T166 250GB 16MB SATA II = 55€
- Arctic Cooling Silentium T4 Eco80 Midi-Tower, 550W ATX = 85€
- DVD-Brenner = 30€
- Tastatur mit Maus = ~30€
Wenn man es auf die Spitze treiben will könnte man ein DVD-ROM statt den DVD-Brenner nehmen (Ersparnis min. 15€). Schließlich kann eine Xbox auch keine DVD brennen. :wink:
Bei der Maus, dem Gehäuse und NT könnte man auch noch ca. 25€ sparen wenn man was anders nehmen müsste. Und wenn man jetzt unbedingt die 500€ nicht überschreiten will einfach eine andere CPU nehmen - Intel Pentium Dual-Core E2180, 2x 2.00GHz für 70€.
Lurtz
2007-11-29, 00:06:18
Danke euch beiden! Schon interessant wie günstig das im Moment ist, vor allem der Arbeitsspeicher :ucrazy:
Wäre ich mit meiner Xbox 360 im Moment nicht vollkommen ausgelastet, könnte ich da wirklich schwach werden.
InsaneDruid
2007-11-29, 00:25:10
Ups, war im Forza2 Thread, und der Konsolero von damals hatte 600 Euro als Grenze angegeben.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5478413#post5478413
Blacksoul
2007-11-29, 00:54:22
Bitte schön:
- Gigabyte GA-945PL-S3P, i945PL = 47€
- Intel Core 2 Duo E4500, 2x 2.20GHz boxed = 100€
- 2x Aeneon DIMM 1024MB PC2-6400U CL5 = 32€
- Club 3D Radeon HD 3870, 512MB = 175€ (auf diese Karte muss man leider noch ca. 3-4 Wochen warten)
- Samsung SpinPoint T166 250GB 16MB SATA II = 55€
- Arctic Cooling Silentium T4 Eco80 Midi-Tower, 550W ATX = 85€
- DVD-Brenner = 30€
- Tastatur mit Maus = ~30€
Wenn man es auf die Spitze treiben will könnte man ein DVD-ROM statt den DVD-Brenner nehmen (Ersparnis min. 15€). Schließlich kann eine Xbox auch keine DVD brennen. :wink:
Bei der Maus, dem Gehäuse und NT könnte man auch noch ca. 25€ sparen wenn man was anders nehmen müsste. Und wenn man jetzt unbedingt die 500€ nicht überschreiten will einfach eine andere CPU nehmen - Intel Pentium Dual-Core E2180, 2x 2.00GHz für 70€.
Beim nächsten CPU-Upgrade darfst du das Board dann wegwerfen. Gute Wahl.
t.b.d
Darum ging's nicht. Eine Konsole kann man auch nicht upgraden.
Kelron
2007-11-29, 08:46:26
In beiden Fällen wie immer das Betriebssystem vergessen. Es wird kaum einer unter Linux spielen.
Die Kosten halten sich allerdings für ein gebrauchtes Windows XP in Grenzen.
Gruß,
Christian
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 11:45:43
Darum ging's nicht. Eine Konsole kann man auch nicht upgraden.
Die Konsole hält aber auch länger als ein Spiele PC und muss nicht upgegradet werden, wenn wie beim PC Spiele erscheinen, die die aktuelle Konfig überfordern, bspweise Crysis. Nimm mal zum Vergleich Resident Evil 4 für den Cube. Um Welten bessere Grafik/Technik als zum Erscheinen der Konsole und das nach fast 5 Jahren auf dem Markt, versuch das mal mit nem PC. Bei Xbox360 und PS3 wirds wohl ähnliche Fälle geben. Den Wii lasse ich jetzt mal bewusst au0en vor, da sonst gleich wieder die entsprechenden Kommentare kommen.
Imho kommt es in erster Linie darauf an, was man zocken will. Der eine findet "seine" Spiele eher auf Konsolen, der andere auf dem PC. Ein "echter" Gamer entscheidet sowieso nicht nach Plattformen, sondern nach den Spielen, die Plattform ist dabei eher egal, was natürlich auch immer eine Kostenfrage ist.
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 11:46:49
In beiden Fällen wie immer das Betriebssystem vergessen. Es wird kaum einer unter Linux spielen.
Die Kosten halten sich allerdings für ein gebrauchtes Windows XP in Grenzen.
Gruß,
Christian
Wenn die entsprechenden D3D10 Games da sind, muss allerdings auch das BS wieder aufgerüstet werden.
Deathcrush
2007-11-29, 12:17:41
Bitte schön:
- Gigabyte GA-945PL-S3P, i945PL = 47€
- Intel Core 2 Duo E4500, 2x 2.20GHz boxed = 100€
- 2x Aeneon DIMM 1024MB PC2-6400U CL5 = 32€
- Club 3D Radeon HD 3870, 512MB = 175€ (auf diese Karte muss man leider noch ca. 3-4 Wochen warten)
- Samsung SpinPoint T166 250GB 16MB SATA II = 55€
- Arctic Cooling Silentium T4 Eco80 Midi-Tower, 550W ATX = 85€
- DVD-Brenner = 30€
- Tastatur mit Maus = ~30€
Kannst du damit auch Alan Wake, Operation Flashpoint 2 oder Armed Assault 2 spielen? Ich will damit sagen, das der PC für 500.- ein sehr kurzlebiges Spielvergnügen bietet, die Konsole ein bisl länger. Ach ja, du glaubst ja auch das schon vor einem Jahr der Stillstand bei der Konsole in sachen Grafik erreicht wurde ;)
Alan Wake wird auf einer HD3870/8800GT mit Sicherheit sehr flüssig laufen.
Die Titel die auf den Konsolen laufen werden auch auf dieser Konfiguration ohne Probleme laufen.
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 12:28:24
Und wie siehts mit Spielen wie z.B. RE4 aus, die etwa 5 Jahre nach Erscheinen der Hardware noch flüssig auf dem damals gekauften System laufen?;)
Du kannst es drehen und wenden wie du willst und der PC hat sicherlich mehrere Vorteile gegenüber einer Konsole, aber Langlebigkeit der Hardware gehört sicherlich nicht dazu. Und jetzt komm bitte nicht mit dem Argument, dass demnächst irgendwann die nächste Xbox erscheint, die Lebensdauer der Konsolenhardware ist wesebtlich größer als beim PC, das ist nunmal so.;)
ShadowXX
2007-11-29, 12:35:10
Kannst du damit auch Alan Wake, Operation Flashpoint 2 oder Armed Assault 2 spielen?
Mit den identischen Einstellungen was die Grafik angeht (also gleiche Auflösung, gleiches AA/AF, gleiche Texturen usw.) wie auf der Konsole: warum nicht...
Es wird gerne mal übersehen, das schon die inzwischen gängigen Standardauflösungen für den PC (1280x960/1024) schon eine höhere Auflösung als die Standard-Konsolenauflösung darstellt, auf der Konsole wenig bis gar kein AA/AF genommen wird und oftmals noch zusätzliche Kompromisse bei den "Grafikeinstellungen" von den Devs auf der Konsole genutzt werden.
Wenn man dieses alles genauso beim PC einstellt, wird er die oben genannten Titel sicher locker Zocken können.
Ich will damit sagen, das der PC für 500.- ein sehr kurzlebiges Spielvergnügen bietet, die Konsole ein bisl länger. Ach ja, du glaubst ja auch das schon vor einem Jahr der Stillstand bei der Konsole in sachen Grafik erreicht wurde ;)
Ich glaube das es diesmal nicht mehr so große grafische Überraschungen wie am Ende der Lebenszeit der PS2 geben wird, da die Chips in den Konsolen (gerade was Grafik angeht) inzwischen quasi PC-Chips sind und auch ähnlich angesprochen werden.
Ich lasse mich gerne Überraschen (wenn wohl aber eher von der PS3 durch deren SPUs), bin aber etwas pessimistisch in dieser Sicht.
Die Konsole hält aber auch länger als ein Spiele PC und muss nicht upgegradet werden, wenn wie beim PC Spiele erscheinen, die die aktuelle Konfig überfordern, bspweise Crysis. Nimm mal zum Vergleich Resident Evil 4 für den Cube. Um Welten bessere Grafik/Technik als zum Erscheinen der Konsole und das nach fast 5 Jahren auf dem Markt, versuch das mal mit nem PC.
RE4 PC-Anforderungen:
1,4 GHz CPU
256 MB RAM
Shader 2.0-fähige Grafikkarte (128 MB RAM)
7,0 GB Festplattenspeicher
Windows 2000/XP
Also schätzungsweise ein Standard-PC im Jahr 2001. (Zufälligerweise auch Realse-Jahr des Cubes).
Für den Cube kam RE4 2004 (in Japan), also 3 Jahre Differenz. Für den PC Anfang 2007. 6 Jahre nach seinem Kauf gibt es auf dem PC also immer noch Titel mit verbesserter Optik. Versuch gelungen.
Werf ruhig mal einen Blick in eine Spielzeitschrift deiner Wahl. Neben den AAA-Titel erscheinen auch noch andere Spiele.
Monster Madness z.B:
minimum Sys: Minimum: CPU mit 1.5 GHz, 512 MB (XP) bzw. 1024 MB (Vista) RAM, Grafikkarte mit 128 MB
Und man staune, das X-Box-360-Spiel mit UE3-Eninge läuft nicht nur auf der zwei Jahre alten X-Box-360-Konsole, sondern auch auf einem 6 Jahren alten PC.
Wenn es also nicht nur um AAA-Titel geht, taugt ein PC rund 7 Jahre zum Zocken, und danach bleibt noch Wow, CS1.6, WC3, Civ und ähnliche Evergreens aus der Lebzeit des PCs.
Aber auch gerade die verspäteten AA-Konsolenports und B-Klasse-PC-Titel (diese von denen kein Mensch spricht und die auch keiner kennt) sind mit sehr geringen Hardware-Anforderungen ausgestattet, so dass die Grafikqualität auch von alten PC-Mühlen ohne jegliches Upgrade mit der Zeit steigt.
Dies Trifft aber nun nicht auf AAA-Ausnahmetitel wie Crysis zu.
Trotzdem lassen sichdie meisten AA-Titel aufgrund ihrer Multiplattform-Abstammung auch auf PCs, welche noch vor den HD-Konsolen erschienen (2003-04), noch annehmbar spielen.
Ähm, nur eine billige sm2-Karte müsste man wohl mal irgendwann gekauft haben. :D
So eine 6200 für 50 Ocken, oder so. ;)
Deathcrush
2007-11-29, 14:08:43
Es wird gerne mal übersehen, das schon die inzwischen gängigen Standardauflösungen für den PC (1280x960/1024) schon eine höhere Auflösung als die Standard-Konsolenauflösung darstellt, auf der Konsole wenig bis gar kein AA/AF genommen wird und oftmals noch zusätzliche Kompromisse bei den "Grafikeinstellungen" von den Devs auf der Konsole genutzt werden.
Wenn man dieses alles genauso beim PC einstellt, wird er die oben genannten Titel sicher locker Zocken können.
Ich glaub da nicht wirklich dran, gerade was Alan Wake und Operation Flashpoint 2 angeht. Gerade deshalb, da man die Konsolen viel gezielter Programmieren kann. Ausserdem soll laut Entwickler ein Dual-Core nicht mehr ausreichend für Max Details. Was davon übrig bleibt, bleibt natürlich abzuwarten. Dennoch glaub ich nicht, das ein PC für 500€ länger als ein 1 Jahr hält.
*Ich stelle nicht in Frage das die Konfiguration des PC´s langsamer oder schneller ist, aber ein gezieltes Programmieren macht die Konsole effektiver. Das wird häufig unterschätzt. Man schaue sich mal noch jetzige PS2 Titel an.
Alan Wake sieht nicht sehr hardwarefordernd aus. Ich weiß nicht wie immer alle darauf kommen. Die Optik ist einfach sau gutes Artwork und ein gutes Atmosphärenlichtsystem. Crysis ist viel detailreicher und wohl auch viel shaderlastiger.
Würde auch überhaupt nicht zu Remedy passen. Max Payne lief auch auf alten Rechnern.
dargo
2007-11-29, 14:40:47
Beim nächsten CPU-Upgrade darfst du das Board dann wegwerfen. Gute Wahl.
Lol, Thema überhaupt nicht verstanden. :uclap:
Und selbst wenn, die meisten rüsten erst nach ~2 Jahren auf, ja da tun die 47€ verdammt weh. ;)
ShadowXX
2007-11-29, 14:41:27
Ich glaub da nicht wirklich dran, gerade was Alan Wake und Operation Flashpoint 2 angeht. Gerade deshalb, da man die Konsolen viel gezielter Programmieren kann. Ausserdem soll laut Entwickler ein Dual-Core nicht mehr ausreichend für Max Details. Was davon übrig bleibt, bleibt natürlich abzuwarten. Dennoch glaub ich nicht, das ein PC für 500€ länger als ein 1 Jahr hält.
*Ich stelle nicht in Frage das die Konfiguration des PC´s langsamer oder schneller ist, aber ein gezieltes Programmieren macht die Konsole effektiver. Das wird häufig unterschätzt. Man schaue sich mal noch jetzige PS2 Titel an.
Ja...aber gerade diese geziehlte Programmieren ist auf den neuen Konsolen nicht mehr so extrem möglich (bei der PS3 besser als bei der XBox) wie auf einer PS2.
Auch wird heutzutage fast auf der gleichen Basis programmiert (ein IDE für alle, ein Framework für alle, ein Compiler für alle und für alle die gleichen Shader).
Ich verneine nicht, das es dadurch trotzdem leichte indirekte Performancevorteile gibt (also das man auf dem PC etwas stärkere HW braucht um das gleiche darzustellen), aber da wir in den nächsten 3-4 Jahren zu sehr starken Teilen Konsolenports sehen werden, reicht es sehr wahrscheinlich wirklich sich jetzt einen PC zu kaufen um damit (zumindest was die Konsolenports betrifft) für die nächsten 5 Jahre auf der sicheren Seite zu sein.
Bei speziellen PC-Entwicklungen kann das natürlich anders aussehen, das ist klar.
dargo
2007-11-29, 14:44:58
Kannst du damit auch Alan Wake, Operation Flashpoint 2 oder Armed Assault 2 spielen? Ich will damit sagen, das der PC für 500.- ein sehr kurzlebiges Spielvergnügen bietet, die Konsole ein bisl länger.
Alle 3 Games erscheinen für die Konsolen. Und ich sehe gerade wie UT3, GoW, NfS-PS, Bioshock, usw. auf meinem Rechner ruckeln. ;D
Ich sage nur CoD4 mit 1024x600 2xAA und verringerter Sichtweite bei XBox360 und PS3. ;)
Du kannst es drehen und wenden wie du willst und der PC hat sicherlich mehrere Vorteile gegenüber einer Konsole, aber Langlebigkeit der Hardware gehört sicherlich nicht dazu. Und jetzt komm bitte nicht mit dem Argument, dass demnächst irgendwann die nächste Xbox erscheint, die Lebensdauer der Konsolenhardware ist wesebtlich größer als beim PC, das ist nunmal so.;)
Sicherlich nicht bei der XBox360 mit den Ausfallraten. *hust*
Keine Sorge, ich weiß, dass du es nicht so gemeint hast. ;)
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 14:51:16
RE4 PC-Anforderungen:
1,4 GHz CPU
256 MB RAM
Shader 2.0-fähige Grafikkarte (128 MB RAM)
7,0 GB Festplattenspeicher
Windows 2000/XP
Also schätzungsweise ein Standard-PC im Jahr 2001. (Zufälligerweise auch Realse-Jahr des Cubes).
Für den Cube kam RE4 2004 (in Japan), also 3 Jahre Differenz. Für den PC Anfang 2007. 6 Jahre nach seinem Kauf gibt es auf dem PC also immer noch Titel mit verbesserter Optik. Versuch gelungen.
Werf ruhig mal einen Blick in eine Spielzeitschrift deiner Wahl. Neben den AAA-Titel erscheinen auch noch andere Spiele.
Monster Madness z.B:
minimum Sys: Minimum: CPU mit 1.5 GHz, 512 MB (XP) bzw. 1024 MB (Vista) RAM, Grafikkarte mit 128 MB
Und man staune, das X-Box-360-Spiel mit UE3-Eninge läuft nicht nur auf der zwei Jahre alten X-Box-360-Konsole, sondern auch auf einem 6 Jahren alten PC.
Wenn es also nicht nur um AAA-Titel geht, taugt ein PC rund 7 Jahre zum Zocken, und danach bleibt noch Wow, CS1.6, WC3, Civ und ähnliche Evergreens aus der Lebzeit des PCs.
Aber auch gerade die verspäteten AA-Konsolenports und B-Klasse-PC-Titel (diese von denen kein Mensch spricht und die auch keiner kennt) sind mit sehr geringen Hardware-Anforderungen ausgestattet, so dass die Grafikqualität auch von alten PC-Mühlen ohne jegliches Upgrade mit der Zeit steigt.
Dies Trifft aber nun nicht auf AAA-Ausnahmetitel wie Crysis zu.
Trotzdem lassen sichdie meisten AA-Titel aufgrund ihrer Multiplattform-Abstammung auch auf PCs, welche noch vor den HD-Konsolen erschienen (2003-04), noch annehmbar spielen.
Netter Versuch, aber bei den Konsolen gilt das für alle Spiele, beim PC eher die Ausnahme (siehe RE4). Außerdem gibts du hier nur die Mindestanforderungen an, womit das Spiel startet, bedeutet nicht, dass es auch durchgehend flüssig läuft, wie die meisten Konsolenspiele.
dargo
2007-11-29, 14:55:35
*Ich stelle nicht in Frage das die Konfiguration des PC´s langsamer oder schneller ist, aber ein gezieltes Programmieren macht die Konsole effektiver. Das wird häufig unterschätzt. Man schaue sich mal noch jetzige PS2 Titel an.
Ja, das sieht man besonders bei der CoD Reihe. ;D
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1090092&postcount=703
Netter Versuch, aber bei den Konsolen gilt das für alle Spiele, beim PC eher die Ausnahme (siehe RE4). Außerdem gibts du hier nur die Mindestanforderungen an, womit das Spiel startet, bedeutet nicht, dass es auch durchgehend flüssig läuft, wie die meisten Konsolenspiele.
Ist doch völlig egal. Selbst wenn ein Spiel völlig beschissen portiert ist, hat eine 8800GT immer noch fast die 3x Grafikleistung eines RSX. Vor allem in modernen Spielen.
Die Konfiguration die man jetzt für 500€ kaufen kann wird reichen um mindestens die Grafikqualität einer Konsole bei allen Multiplatformtiteln zu erreichen, in 95% der Fälle sogar deutlich mehr.
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 15:10:47
Hier gehts doch nicht um die theoretische Grafikleistung, sondern um das, was dabei hinten raus kommt, diese Diskusion wurde doch schon 1000 Mal geführt. Besonders da die Konsolen nur einen Sinn erfüllen sollen, ists nur logisch, dass für die gleiche Leistung und durch einheitliche Hardware viel weniger potente HW notwendig ist, um auf ein ähnliches Ergebnis zu kommen.
dargo
2007-11-29, 15:18:14
Hier gehts doch nicht um die theoretische Grafikleistung, sondern um das, was dabei hinten raus kommt, diese Diskusion wurde doch schon 1000 Mal geführt.
Hast du überhaupt verstanden was Coda gesagt hat?
Soll ich jetzt mal Ports aufzählen die deutlich besser (höhere Framerate, mehr BQ) auf dem ~500€ PC laufen als auf den beiden Konsolen von M$ und Sony?
Deathcrush
2007-11-29, 16:46:55
reicht es sehr wahrscheinlich wirklich sich jetzt einen PC zu kaufen um damit (zumindest was die Konsolenports betrifft) für die nächsten 5 Jahre auf der sicheren Seite zu sein.
Bei speziellen PC-Entwicklungen kann das natürlich anders aussehen, das ist klar.
Aber nicht für 500€ wie es hier immer wieder behauptet wird. Ich habe mir z.B heute Mario Galaxy geholt und das was aus der alten Technik herausgeholt wird, ist einfach Wahnsinn.
MarcWessels
2007-11-29, 16:51:55
Ich sage nur CoD4 mit 1024x600 2xAA und verringerter Sichtweite bei XBox360 und PS3. ;)So passt's.
Deathcrush
2007-11-29, 16:58:18
Sofern Dargo was gegen Konsolen sagen kann, beruft er sich auch gerne auf unsichere Quellen ;) Objektivität sucht man da bei ihm in diesem Falle vergebens. Leider. Ich würde ja gerne mal eine off. Aussage dazu sehen.
Netter Versuch, aber bei den Konsolen gilt das für alle Spiele, beim PC eher die Ausnahme (siehe RE4). Außerdem gibts du hier nur die Mindestanforderungen an, womit das Spiel startet, bedeutet nicht, dass es auch durchgehend flüssig läuft, wie die meisten Konsolenspiele.
Es gilt sicher nicht für alle Konsolen-Titel.
Oder bist du der Meinung, dass dieses Monster-Madness besser aus sieht als der Launch Titel Kameo?
Und bei mir Laufen alle Titel flüssig, solange ich die Mindestanforderungen erfülle. Bei welchen Titeln ist dies denn nicht der Fall? Mir fällt spontan keiner ein.
Ich gehöre eben zu den wenigen Leuten, welche mit einem Gurken PC aus dem Jahre 2003 (2600+ 6200), welcher bei heutigen AA-Titel gerade noch die Min-Anforderungen erfüllt, aktuelle Spiele auf Min-Details zocken. Vergleichserfahrungen mit solchen Systemen gehen hier sicherlich gegen null.
Und ich muss sagen, die neuen PC-Titel sehen eigentlich alle besser als ältere.
Ein NfS:Pro sieht auf meinem Sys besser aus als ein NFS:MW und erst recht als Underground aus dem Jahre 2003.
Ein Quake 4 sieht besser aus als Doom 3.
EP2 besser als HL2.
etc..
Welche PC-Titel büßen den deiner Meinung nach stark an Grafik ein, im Vergleich Min-Details vs ältere Spiel auf gleichem PC?
Das letzte Stündlein eines PC vergeht ohnehin fliesend. Nur weil auf meiner Gurke vermutlich kein Cysis mit der für mich schmerzgrenzigen Auflösung von 640x480 + Min-Details läuft, ist der Rechner noch lange nicht am Ende.
Kommen sicher noch genug zukünftige A-Titel welche auf 800x600 + Med-Details laufen werden, und erneut grafische Verbesserungen bieten.
Und danach darf die Mühle als HTPC/Internet-PC seine Dienste verrichten.
dargo
2007-11-29, 17:26:55
So passt's.
Das sieht aber ein Besitzer der die "Schwächen/Einschränkungen" seiner Box wohl zugestehen kann (im Gegesatz zu manch anderen hier) etwas anders.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6019032&postcount=170
Sofern Dargo was gegen Konsolen sagen kann, beruft er sich auch gerne auf unsichere Quellen ;) Objektivität sucht man da bei ihm in diesem Falle vergebens. Leider.
Ah, einer der wohl keine Kritik vertragen kann. Was anderes fällt dir dazu nicht ein?
Deathcrush
2007-11-29, 17:51:44
Wenn du diese Kritik wenigstens belegen könntest. Aber jedesmal wenn es um Konsolen geht, springst du auf einen fahrenden Zug auf und kannst nur eins, spamen und bashen. Du kannst ja deine Kritik nicht mal stichhaltig beweisen! Irgendwelche Forenbeiträge zeigen ohne Quellenangaben kann ich auch. Sogar welche die sagen, das Call of Duty 4 1080p NATIV nutzt. Ob es stimmt oder nicht kann dir keiner beweisen, da es nun mal keine off. Quelle dazu gibt.
Ich weiss auf jedenfall das du dich mit dem Thema Konsole noch nicht auseinander gesetzt hast. Wenn du dich wenigstens damit auseinander gesetzt hättest, wäre die Kritik ja voll i.O. Aber das hast du ja nicht einmal. Wie oft ertappe ich dich, das du nur unwahrheiten verbreitest. Wie war das noch z.B mit der Teselationeinheit etc pp. Ich akzeptiere Kritik wenn sie angebracht ist und belegbar ist. Du bist nur am bashen ohne Hintergrundwissen. Aber ich war mal genauso wie du, bis ich mal über den Tellerrand geschaut habe (PS3, Wii, XBox360, PC) und alle ihre Plattformen haben ihren Vor- und Nachteile.
dargo
2007-11-29, 17:58:29
@Deathcrush
Werden wir wieder persönlich? Es wird wohl höchste Zeit, dass ich einige deiner Beiträge melde. Habe damit eigendlich schon zu lange gewartet.
Deathcrush
2007-11-29, 17:59:33
Wie war das noch mit Kritik! Wenn du meinst das ich persönlich wurde, dann melde mich ruhig.
MarcWessels
2007-11-29, 18:00:01
Das sieht aber ein Besitzer der die "Schwächen/Einschränkungen" seiner Box wohl zugestehen kann (im Gegesatz zu manch anderen hier) etwas anders.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6019032&postcount=170Auf der PS3 poppen Objekte regelrecht auf = mangelnde Sichtweite.
Mangelnde Sichtweite != LOD :tongue:
TobiWahnKenobi
2007-11-29, 18:00:07
ich kann dieses hick-hack schon länger nicht nachvollziehen - muss daran liegen, dass ich sowohl auf den konsolen als auch am PC spiele.. finde beides ergänzt sich prächtig. ich suche doch in der küche auch nicht die vor und nachteile bei meinem mixer oder pürrierstab.. habe beides - nutze beides.. tjo..
(..)
mfg
tobi
Mr.Fency Pants
2007-11-29, 18:07:42
Hast du überhaupt verstanden was Coda gesagt hat?
Soll ich jetzt mal Ports aufzählen die deutlich besser (höhere Framerate, mehr BQ) auf dem ~500€ PC laufen als auf den beiden Konsolen von M$ und Sony?
Es geht hier aber nicht ausschliesslich um Ports (siehe Eingangspost). Wenns danach geht, brauch man hier gar nicht erst zu diskutieren. Manche Sachen sind auf Konsole besser, manche auf dem PC.
Deathcrush
2007-11-29, 18:25:25
ich kann dieses hick-hack schon länger nicht nachvollziehen - muss daran liegen, dass ich sowohl auf den konsolen als auch am PC spiele.. finde beides ergänzt sich prächtig. ich suche doch in der küche auch nicht die vor und nachteile bei meinem mixer oder pürrierstab.. habe beides - nutze beides.. tjo..
Das Problem ist einfach nur, das PC Only Gamer die Konsolen oft zu unrecht schlecht machen. Wenn die Konsolen wirklich so schlecht sind, warum verkaufen sie sich dann so prächtig? Gerade die Wii zeigt doch allen auf wie es geht, trotz schlechterer Grafik. Manch mal habe ich einfach das Gefühl, das die PC (only) Gamer angst haben, das der PC als Spieleplattform nach und nach verschwindet und die Konsolen übrig bleiben. Anders kann ich mir diese Technikvergleiche nicht erklären. Die Diskussion kann man immer boabachten, wenn Konsolen gerade neu auf den Markt gekommen sind. Nach 2-3 Jahren klingt es dann so langsam wieder ab.
TobiWahnKenobi
2007-11-29, 18:34:48
die einstellung "ich habe einen mächtigen PC und brauche keine konsole" kann ich voll nicht nachvollziehen.. finde das spielen mit familie und freunden im "heimkino" komplett anders, als das einsame sitzen am schreibtisch.. selbst wenn das spiel gleich ist oder die optik auf der einen seite grottig..
btw,
und wie kann man sich so an der grafikleistung hochziehen? als wäre das ein garant für spaß oder ein kriterium für eine entscheidungsfindung..
wie ist das mit den vorteilen von äpfeln gegenüber birnen.. ?
(..)
mfg
tobi
Gouvernator
2007-11-29, 18:42:33
Das Problem ist einfach nur, das PC Only Gamer die Konsolen oft zu unrecht schlecht machen. Wenn die Konsolen wirklich so schlecht sind, warum verkaufen sie sich dann so prächtig? Gerade die Wii zeigt doch allen auf wie es geht, trotz schlechterer Grafik. Manch mal habe ich einfach das Gefühl, das die PC (only) Gamer angst haben, das der PC als Spieleplattform nach und nach verschwindet und die Konsolen übrig bleiben. Anders kann ich mir diese Technikvergleiche nicht erklären. Die Diskussion kann man immer boabachten, wenn Konsolen gerade neu auf den Markt gekommen sind. Nach 2-3 Jahren klingt es dann so langsam wieder ab.
Ne, ich glaube das PC Only Gamer nur deshalb die Konsolen so schlecht machen... ähm, eigentlich ein ganz banaler Grund... sie können nicht mit nem Gamepad umgehen. ;D Das ist fast genau so als ob jemand einen zwingt aus einem Esoskelett-Anzug raus... und von einem Rollstuhl aus zu pinkeln... etwa so. Ich habe früher auch Konsolen runtergemacht bis mir das Genre zusagte und ich mir zeitig Gedanken machte wie ich am besten mit dem Gamepad zurechtkomme. Das hat sich gelohnt! Wo die ganze Kracher rauskommen welche auf PC so gar nicht gibt (Mass Effect z.b.) bin ich im Gegensatz zu Anderen voll "intergriert" und hab mein Spass wo die Umsteiger erst lange Zeit umlernen müssen....
Deathcrush
2007-11-29, 18:51:05
Man muss nur mal 2 Tage intensiv CoD3 MP spielen und dann lüppt das ganze von alleine ^^
Gouvernator
2007-11-29, 18:58:03
Man muss nur mal 2 Tage intensiv CoD3 MP spielen und dann lüppt das ganze von alleine ^^
Ach das sehe ich gar nicht so. Es geht um Gefühl. Meist spielte ich mit so einem mulmigen Gefühl Unsicherheit da halbiert sich der Spielspass. Ich bin von extra genauem BF2 +MX518 gleich auf Xbox360 umgestiegen. Ich musste um mich klein wenig heimisch zu fühlen bestimmt nicht nur einen sondern einige Ego-Shooter zu spielen. Dann kam der nächste Schritt quasi schon 10te Klasse wo ich Dead Rising bis Stufe 50 spielte, war nicht schwer aber sehr zeitintensiv und meist stark wiederholend geknüpft an kaltes Angstschweiß. Jetzt koste ich die Vorzüge einer Gamepadsteuerung voll aus :)
Botcruscher
2007-11-29, 19:06:19
Das ist fast genau so als ob jemand einen zwingt aus einem Esoskelett-Anzug raus... und von einem Rollstuhl aus zu pinkeln... etwa so.
Nein es ist in etwa so wie wenn sich ein erfolgreicher Supersportler die Beine mit einem Löffel amputiert, um die Paralympics zu gewinnen.
Das was du beschreibst ist nur die Zeit die man brauch, bis man tatsächlich glaubt, dass man mit Autoaime selber zielt.
Wenn die Konsolen wirklich so schlecht sind, warum verkaufen sie sich dann so prächtig? Gerade die Wii zeigt doch allen auf wie es geht, trotz schlechterer Grafik.
Gerade der Wii gibt doch die Antwort: DAUs und Wenigstzocker.
Der Rest stagniert doch genau so. Das Wachstum der Konsolen kommt doch nur aus dem Wii und den mobilen Geräten.
So passt's.
Oh man, bleib wenigstens bei der Wahrheit. COD4 auf PS3 und 360 sind nahezu 100% identisch. Alles andere ist Erbsenzählerei.
Aber das kann ein 360 Fanboy wie du sowieso nicht einsehen, was schade ist.
Die PS3 kann sich wenigstens mit ihren exklusiv Titeln minimal abetzen von der 360, Spiele wie Ratchet oder Uncharted gibt es nach 2 Jahren immer noch nicht auf der Kiste.
Ein Ratchet and Clank so wie es auf der PS3 läuft, da hätte die 360 schon sehr zu knabbern, bei Uncharted ebenfalls.
MarcWessels
2007-11-29, 19:12:12
Husch husch, zurück zu Consolewars. :rolleyes:
Husch husch, zurück zu Consolewars. :rolleyes:
Tja die Wahrheit schmerzt sehr, gell Marc 360 Wessels. Schönste Grafiken gibt es dieses Jahr auf Playstation 3 zu bestaunen, R&C, Uncharted und UT3 auch noch.
Dafür ist das 360 Lineup noch meilenweit vor dem der PS3, deswegen benutze ich ja auch eine Xbox.
Schönste Grafiken auf Konsole natürlich, an Crysis kommt kein Konsolenspiel auch nur ansatzweise ran :)
wenn man hier so mitliest, könnte man meinen, dass ein spiel nur aus "geiler grafik" besteht. das hört man von pc zockern jedenfalls sehr oft.
Hab ja schon vor 2-3 Seiten gesagt das so ein Thread rein gar nichts bringt! Es ist persönliche Ansichtssache ob einem die Grafik einer Konsole genügt. Mit einem PC werde ich sie immer übertrumpfen können.
Das hat mir Spass rein gar nichts zu tun, da es hier um TECHNIK geht ;)
Und wie man sieht wird nur gesagt was besser ist und der andere "Diskussionspartner" hat das gefälligst auch so zu sehen.
Vergleichen kann man eh nur Spiele die sich entweder ähneln oder gleich umgesetzt wurden.
...
Vergleichen kann man eh nur Spiele die sich entweder ähneln oder gleich umgesetzt wurden.
Gibt es dazu Reviewvideos im Netz? :)
Kann man der xBox/PS3 eigentlich Egoshooter mit Maus/Tastatur spielen?
Bandit_SlySnake
2007-12-03, 08:24:47
Kann man der xBox/PS3 eigentlich Egoshooter mit Maus/Tastatur spielen?
Auf der PS3 soll UT3 als erster Shooter Mouse/Tastatur komplett unterstützen.
Zum Topic:
Leute geht mal aus dem Haus raus und bewundert das Full AA der Bäume und die Textur des Asphalts. Ein Spiel, egal ob PC oder Konsole, soll Spass machen und "eventuell" als Schmankerl auch reeller wirken.
Da die meisten Spiele mit ihren Schlauchleveln nur ein wildes Gemetzel sind wo der Spieler nicht denken sondern nur schnell klicken muss kann man solchen Spielen beim Besten willen keine 90 Prozent oder mehr geben oder man ist jemand der sich vor dem Bildschirm sitzt und sein Blickfeld zwischen Fenster und Bildschirm hin und herwendet und sich freut was er für eine Qualität seine neue Errungenschaft doch hat.
-Sly
Auf der PS3 soll UT3 als erster Shooter Mouse/Tastatur komplett unterstützen.
-Sly
Achso, funktioniert das dann über BT, sodass man nicht alles zweimal braucht?
Bandit_SlySnake
2007-12-03, 11:43:02
Achso, funktioniert das dann über BT, sodass man nicht alles zweimal braucht?
Warum sollte man etwas zweimal brauchen?
Fürs Surfen mit der PS3 kannst du schon die Mouse und Tastatur mittels USB oder BT nutzen, ausprobiert habe ich es bis dato leider noch nicht da meine Tastatur für den PC noch eine "alte" PS2 ist, aber laut sehr vielen Foren durchaus üblich, da natürlich die Linkeingaben daduirch komfortabler sind als mit Pad.
Für UT3 werde ich mir aber wahrscheinlich ein nettes Kombo aus Mosue und Tastatur für die PS3 kaufen.
Eine sehr gute Tastatur für die PS3 soll die Cordless Mediaboard Pro (http://www.logitech.com/index.cfm/gaming/playstation_3/devices/3616&cl=de,de) von Logitech sein, aber mir persöhnlich für 80 Euro zu teuer.
-Sly
Shaft
2007-12-03, 12:18:31
Nein es ist in etwa so wie wenn sich ein erfolgreicher Supersportler die Beine mit einem Löffel amputiert, um die Paralympics zu gewinnen.
Das was du beschreibst ist nur die Zeit die man brauch, bis man tatsächlich glaubt, dass man mit Autoaime selber zielt.
Jedesmal der selbe Misst den man hier (im PC Forum) lesen muss, es gibt so gut wie keine Shooter mehr mit AutoAim und wenn hat man die Wahl es abzustellen.
Das zeigt wieder schön die Uneinsichtigkeit und Intoleranz, da wird diskutiert, obwohl man keine Ahnung von der Materie hat, geschweige mal an Konsole gespielt hat.
Hauptsache man kann Konsolen(daus) schlecht Reden und der PC ist heilig.
SDF3.0
2007-12-03, 12:18:36
Kann man der xBox/PS3 eigentlich Egoshooter mit Maus/Tastatur spielen?
muss man das? soll leute geben die keine gamepad legasteniker sind.
ja ich bins aber! Werde nur Rennspiele und Shooter spielen. Was will ich da mit som doofen Gamepad? Da tun mir die FInger weh.
Für Rennspiele habe ich dann ein Lenkrad..
Hier mal die Leistungsdaten der PS3.
Prozessor
o Cell Prozessor
o PowerPC-basierender Kern mit 3.2GHz
o 1x VMX Vektor Einheit pro Kern
o 512KB L2-Cache
o 7 x SPE 3.2GH
o 7 x 128b 128 SIMD GPRs
o 7 x 256KB SRAM für SPE
o 1 von 8 SPEs abgeschaltet um eine höhere Ertragsrate bei der Chipherstellung zu erhalten
Grafikprozessor
o Nvidia RSX ("Reality Synthesizer") @ 550MHz ( Basierend auf Nvidias Geforce 7 Reihe )
o 1.8 TFLOPS Leistung ( damit Leistungsfähiger als eine Nvidia Geforce 7800 GTX 512MB die 'nur' ca 1.3 TFLOPS bietet)
o Vielseitig programmierbare Parallel-Floating-Point-Shader-Pipelines( über 100 Milliarden Shader Operation pro Sekunde)
o 128bit Pixel Precision
o über 300 Millionen Transistoren ( in 90 nm gefertigt)
o 2-Kanal-HD-Stream (Full HD 1080p auf 2 Kanälen(TVs) gleichzeitig)
Arbeitsspeicher
o 256MB XDR Main RAM @ 3.2GHz
o 256MB GDDR3 VRAM @ 700MHz
Rechenleistung
Gesamtleistung (Peak): ~2 TFLOP/s
o Bandbreiten:
+ Hauptspeicher 64 Bit × 3,2 GHz = 25,6 GByte/s
+ Videospeicher 256 Bit × 700 MHz = 22,5 GByte/s
+ RSX 20 GByte/s (schreiben) und 15 GByte/s (lesen)
+ SB 2,5 GByte/s (schreiben/lesen)
Audio
Audio: Dolby 5.1ch, DTS, LPCM, etc.
AnarchX
2007-12-04, 10:53:23
o Nvidia RSX ("Reality Synthesizer") @ 550MHz ( Basierend auf Nvidias Geforce 7 Reihe )
o 1.8 TFLOPS Leistung ( damit Leistungsfähiger als eine Nvidia Geforce 7800 GTX 512MB die 'nur' ca 1.3 TFLOPS bietet)
o Vielseitig programmierbare Parallel-Floating-Point-Shader-Pipelines( über 100 Milliarden Shader Operation pro Sekunde)
o 128bit Pixel Precision
o über 300 Millionen Transistoren ( in 90 nm gefertigt)
o 2-Kanal-HD-Stream (Full HD 1080p auf 2 Kanälen(TVs) gleichzeitig)
Wie wurde denn das berechnet? Arbeit der TMU und ROPs in FP-Ops umgerechnet? :|
Weiß nicht. Stand bei son Kommentar, Käuferempfehlung von einer Preissuchmaschiene...
dargo
2007-12-04, 11:10:28
1.8 TFLOPS? :|
Das wäre ja schon fast 2x G90. ;D
AnarchX
2007-12-04, 11:14:10
1.8 TFLOPS? :|
Das wäre ja schon fast 2x G90. ;D
Nicht wenn man hier auch TMUs und ROPs umrechnet, was dann wohl eine schöne 2stellige TFLOP-Leistung ergibt.:D
Vorallem stellt sich die Frage warum RSX mit 550MHz schneller sein sollte, als die 7800GTX 512MB mit ebenfalls 550MHz...
Naja, lassen wir es besser über solche Unsinn-Specs zu disktutieren.
dargo
2007-12-04, 11:25:33
Nicht wenn man hier auch TMUs und ROPs umrechnet, was dann wohl eine schöne 2stellige TFLOP-Leistung ergibt.:D
Jo, beim RSX hat sich einer mal wieder was extrem schöngerechnet. :D
Vorallem stellt sich die Frage warum RSX mit 550MHz schneller sein sollte, als die 7800GTX 512MB mit ebenfalls 550MHz...
Ist der RSX nicht ein G71?
AnarchX
2007-12-04, 11:27:41
Ist der RSX nicht ein G71?
Ja, aber wollen sollen da plötzlich ~40% mehr Leistung daherkommen?
Aber wie schon gesagt, macht es sich wohl weniger Sinn darüber den Kopf zu zerbrechen.
dargo
2007-12-04, 11:33:09
Ja, aber wollen sollen da plötzlich ~40% mehr Leistung daherkommen?
Naja, halt schöngerechnet. ;)
Hier ist übrigens auch ein Fehler:
+ Videospeicher 256 Bit × 700 MHz = 22,5 GByte/s
Es sind 128Bit, was 22,4GB/s ergibt.
Edit:
Auch das kann nicht stimmen:
+ Hauptspeicher 64 Bit × 3,2 GHz = 25,6 GByte/s
Entweder 32Bit oder 1,6Ghz.
EL_Mariachi
2007-12-04, 11:49:09
Naja, halt schöngerechnet. ;)
aaaaach, da is nix schöngerechnet...
die 40% Leistungszuwachs kommen einzig und allein durch das Playstation3 Branding!!!!111einself :up:
srys :( :D X-D ;)
.
Ist der RSX nicht ein G71?
In etwa. Er hat aber das Cell-Interface und andererseits dafür nur ein 128-Bit-SI.
In etwa. Er hat aber das Cell-Interface und andererseits dafür nur ein 128-Bit-SI.
Wo kann man sich da ein wenig genauer informieren?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.