Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einfluss der Corioliskraft auf ein Geschoss
desperado2000
2007-11-21, 13:32:10
Hi
Beim Theorieunterricht der Bundeswehr hab ich gelernt das ein Geschoss der Corioliskraft unterliegt und um ein paar Zentimeter nach rechts (glaub ich) abgelenkt wird. Frage : Stimmt das ? Wenn ja, kann man die Ablenkung berechnen?
Danke
derpinguin
2007-11-21, 13:34:43
http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft
Und die Ablenkung ist nicht zwingend nach rechts.
desperado2000
2007-11-21, 13:35:58
Ja mal drüber geflogen aber da gehts nicht um Geschosse.
Backfire
2007-11-21, 13:44:55
war das nicht die folge, in der bart in australien anruft?:biggrin:
Actionhank
2007-11-21, 13:51:12
Ja mal drüber geflogen aber da gehts nicht um Geschosse.
macht auch keinen unterschied. ob nun ein molekül für uns auf der erde einen
bogen fliegt oder eine kugel, ist ja egal.
derpinguin
2007-11-21, 14:02:04
Die Corioliskraft ist ja auch nichts, was sich ausschliesslich auf Geschosse bezieht. Aber die Formeln gelten auch für Geschosse, da rotierende Körper.
desperado2000
2007-11-21, 14:21:55
Hmm bevor ich selbst rumrechne wär ein praktisches Beispiel mal nett. Ich würd gern mal wissen um wieviel Zentimeter eine Mach 3 schnelle Kugel auf sagen wir mal 200 m abgelenkt wird.
derpinguin
2007-11-21, 15:56:18
Da musst du auch den Wind mit einbeziehen, der m.E. einen größeren einfluss auf die Ablenkung hat. Es sei denn du betrachtest das idealisiert.
Juice
2007-11-21, 15:56:58
Hmm bevor ich selbst rumrechne wär ein praktisches Beispiel mal nett. Ich würd gern mal wissen um wieviel Zentimeter eine Mach 3 schnelle Kugel auf sagen wir mal 200 m abgelenkt wird.
Das kommt darauf an, wo man sich auf der Erde befindet und in welche Richtung man schießt
MungoKang
2007-11-21, 15:59:09
Mach 3 schnelle Kugel ? Sind die wirklich so schnell ? Beim G3 sind es doch gerademal 800m/s und beim G36 920m/s und das ist schon hart am Limit des machbarem. Bei Leopard 2 ist die schnellste Mündungsfeuergeschwindigkeit bei 1.750m/s .
Hier mal was Interessantes :
Der weiteste bekannte Treffer liegt bei 2.430 Metern auf einen MG-Schützen, ausgeführt von einem kanadischen Scharfschützen in Afghanistan mit einem McMillan Tac-50 im Kaliber 12,7 x 99 mm NATO.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scharfsch%C3%BCtze
Juice
2007-11-21, 16:01:41
Mach 3 schnelle Kugel ? Sind die wirklich so schnell ? Beim G3 sind es doch gerademal 800m/s und beim G36 920m/s und das ist schon hart am Limit des machbarem.
multiplizier das mal mit 3,6 und dann haste annähernd Mach 3
sei laut
2007-11-21, 16:03:32
1 Fache Schallgeschwindigkeit sind 330m/s.
MungoKang
2007-11-21, 16:12:18
Ok :redface:
desperado2000
2007-11-21, 16:17:51
also wie hoch ist die abweichung einer 900 m/sek also mach 3 schneller kugel aufgrund der corioliskraft auf 100/200/300 m Entfernung?
Das wird vom Breitengrad abhängen. Angenommen du stehst am Pol und feuerst mit der Dicken Bertha auf ein 10 km entferntes Ziel. Durch die Erddrehung bewegt sich dein Ziel in der Flugphase um ein kleines Stück weiter. Pro Sekunde um etwa 73 cm. Da es länger her ist, dass ich mit der dicken Bertha geschossen habe, kann ich dir nicht sagen, wie lang die Kugel unterwegs ist. Ach ja, Luftreibung hab ich vernachläsigt.
Gruß,
ux-3
Actionhank
2007-11-21, 16:40:25
Das wird vom Breitengrad abhängen. Angenommen du stehst am Pol und feuerst mit der Dicken Bertha auf ein 10 km entferntes Ziel. Durch die Erddrehung bewegt sich dein Ziel in der Flugphase um ein kleines Stück weiter. Pro Sekunde um etwa 73 cm. Da es länger her ist, dass ich mit der dicken Bertha geschossen habe, kann ich dir nicht sagen, wie lang die Kugel unterwegs ist. Ach ja, Luftreibung hab ich vernachläsigt.
Gruß,
ux-3
oder man schießt senkrecht zur rotationsachse und es ändert garnichts.
oder man schießt senkrecht zur rotationsachse und es ändert garnichts.
:confused:
Wenn du am Pol auf ein 10 km entferntes Ziel schießt, dann wirst du zwangsläufig (fast) senkrecht zur Rotationsachse schießen müssen.
desperado2000
2007-11-21, 17:18:37
Das wird vom Breitengrad abhängen.
Sagen wir mal unseren Breitengrad. Also ca 50 Grad.
Du bereitest nicht etwa einen Amoklauf vor? :|
Ich würd gern mal wissen um wieviel Zentimeter eine Mach 3 schnelle Kugel auf sagen wir mal 200 m abgelenkt wird.
Unter 3 mm.
desperado2000
2007-11-21, 17:36:11
Hehe nein aber ein Jäger mit dem ich gestern sprach hat mir das nicht abgenommen mit der Corioliskraft.
Nur 3 mm ? Aha und wie sieht deine Berechnung aus? Ich mag nämlich gern mitrechnen :)
Statt dicker Bertha auf 10 km eben Mach 3 (1020 m/s) und 200 m. Am Pol etwa 3 mm. Am Äquator 0 mm. Hier also dazwischen.
Gruß,
ux-3
Melbourne, FL
2007-11-21, 17:59:03
Hehe nein aber ein Jäger mit dem ich gestern sprach hat mir das nicht abgenommen mit der Corioliskraft.
Nur 3 mm ? Aha und wie sieht deine Berechnung aus? Ich mag nämlich gern mitrechnen :)
Ohne was zu rechnen...das wirst Du vernachlaessigen koennen. Die Corioliskraft (die nur eine scheinbare Karte ist, da man sich ein einem bewegten Bezugssystem befindet) ist extrem klein. Da spielt alles andere eine Rolle, bevor man die Corioliskraft beruecksichtigen muss. Prinzipiell wird sie umso wichtiger je laenger die Kugel unterwegs ist und je mehr man in Nord-Sued Richtung feuert.
Alexander
Actionhank
2007-11-21, 18:18:30
:confused:
Wenn du am Pol auf ein 10 km entferntes Ziel schießt, dann wirst du zwangsläufig (fast) senkrecht zur Rotationsachse schießen müssen.
ok, dann sagen wir parallel zum tangentialvektor der rotation. und das ist am pol nicht möglich (bei annahme, dass rotationsachse durch den pol gehen würde), außer du schießt direkt durch die decke oder in deinen fuß...
XenoX
2007-11-21, 22:16:19
Desto näher du am Pol bist, desto geringer die Ablenkung.
Berechnung erfolgt wie gefolgt (grob):
[Erdumfang/90 * (90 - "Abschuss-Breitengrad")] / (24) * (Flugzeit in Stunden)
http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/Meteorologie/corioliskraft.html
Wendet man diesen Beitrag auf die oben gewünschten Zahlen an, so kommt man auf etwa 2mm.
Ich meine zudem, dass die Ablenkung am Äquator nahezu Null sein wird, dass also die Angabe von XenoX so nicht richtig ist. (Vlg. Artikel)
Gruß,
ux-3
XenoX
2007-11-22, 20:27:21
Am Äquator rotiert die Erdmasse am schnellsten, entsprechend muss die Ablenkung im Äquatorialbereich höher sein.
Umfang größer = Geschwindigkeit größer
Am Äquator rotiert die Erdmasse am schnellsten, entsprechend muss die Ablenkung im Äquatorialbereich höher sein.
Umfang größer = Geschwindigkeit größer
Ja, aber es kommt auf den Geschwindigkeitsunterschied von Schütze und Ziel an - und der ist am Äquator am geringsten und am Pol am größten.
http://www.darc.de/distrikte/l/texte/Corioliskraft.pdf
Gruß,
ux-3
Spasstiger
2007-11-22, 21:29:27
Ja, aber es kommt auf den Geschwindigkeitsunterschied von Schütze und Ziel an - und der ist am Äquator am geringsten und am Pol am größten.
http://www.darc.de/distrikte/l/texte/Corioliskraft.pdf
Gruß,
ux-3
Jopp, die Differenz machts.
Am Äquator wird auch 1 km in Richtung eines Pol der Radius nicht wesentlich geringer. Ziel und Abschussort drehen sich somit nahezu gleichschnell.
Steht man 1 km vom Nordpol entfernt und schiesst Richtung Nordpol, nimmt dagegen der Erdradius in Richtung des Ziels drastisch ab (am Nordpol ist der Erdradius um die Drehachse = 0), der Geschwindigkeitsunterschied ist also groß (und damit auch die Corioliskraft).
Man kann sich das auch anhand der Steigung einer Kreiskurve vorstellen. Man nehme an, dass die y-Achse der Äquator ist. Die Steigung des Kreises nahe der y-Achse ist sehr klein, beim Schnitt mit der x-Achse dagegen nahezu unendlich. Wäre die Erde ein Kegel (ein Dreieck im Schaubild, soll heißen überall gleiche Steigung), wäre auch die Corioliskraft überall gleich und nur noch von der Schussrichtung abhängig.
P.S.: Berücksichtigt nicht auch die Ablenkelektronik in Röhrenbildschirmen die Corioliskraft, da andernfalls die gewünschten Punkte nicht getroffen werden würden? Wie wird dann die Ausrichtung des Monitors einberechnet? Ich seh jedenfalls keinen Unterschied, ob ich einen CRT-Monitor süd- oder ostwärts gedreht habe.
Oder ist das mit den Röhrenbildschirmen und der Corioliskraft völliger Blödsinn?
Oder ist das mit den Röhrenbildschirmen und der Corioliskraft völliger Blödsinn?
Ich glaube nicht, dass es eine Rolle spielt. Bei einer Beschleunigungsspannung von ein paar kV dürfte die Flugzeit sehr gering sein. Die Elektronen dürften mit ca. 5-10% der Lichtgeschwindigkeit auf den Schirm treffen.
Gruß,
ux-3
Crop Circle
2007-11-22, 22:51:17
Vor allem legen die Elektronen doch nur einen geringen Weg zurück. Die Lorentzkraft hat einen Einfluss auf die Elektronen.
barracuda
2007-11-22, 23:12:12
P.S.: Berücksichtigt nicht auch die Ablenkelektronik in Röhrenbildschirmen die Corioliskraft, da andernfalls die gewünschten Punkte nicht getroffen werden würden? Wie wird dann die Ausrichtung des Monitors einberechnet? Ich seh jedenfalls keinen Unterschied, ob ich einen CRT-Monitor süd- oder ostwärts gedreht habe.
Oder ist das mit den Röhrenbildschirmen und der Corioliskraft völliger Blödsinn?
Wenn etwas die Wiedergabe eines Bildes auf einer CRT stört, ist es ein aüßeres Magnetfeld. Bevor es zu Verzerrungen der Bildgeometrie kommt, geht die Farbreinheit verloren.
Hätte die Corioliskraft einen Einfluss auf CRTs, müsste man ja einmal für jeden Punkt der Erde und dann für jede mögliche Ausrichtung der Röhre die Farbreinheit neu einstellen, und die selbstkonvergierende Röhre wäre gar nicht möglich.
Actionhank
2007-11-22, 23:17:30
naja, alleine die krümmung der erde auf die 20cm is so gering, dass das einfach bei den geschwindigkeiten keinen einfluß haben kann.
irgendwie erinnert mich die diskussion an cod4 ;)
Sven77
2007-11-22, 23:48:49
irgendwie erinnert mich die diskussion an cod4 ;)
die 1:1 aus "The Shooter" geklaut ist.. bei den ganzen anderen faktoren, ist das denke ich vernachläsigbar
naja, alleine die krümmung der erde auf die 20cm is so gering, dass das einfach bei den geschwindigkeiten keinen einfluß haben kann.
Auf einer Scheibenerde ganz ohne Krümmung wäre der Effekt stärker.
Urion
2007-11-23, 00:30:18
die 1:1 aus "The Shooter" geklaut ist.. bei den ganzen anderen faktoren, ist das denke ich vernachläsigbar
Die Eigenpräzison von Waffe/Patrone ist schon x mal höher als es die Corioliskraft
jemals sein kann, also total vernachläsigbar.
war das nicht die folge, in der bart in australien anruft?:biggrin:
edit: ^^ "moment ich schau mal nach *fahrrad nehm und wegfahr* xDDDD /edit
"wie dreht sich das abflusswasser in ihrer toilette?!"
den pinguin find ich noch geil, wie er draußen ranklatscht ;D
oder auch das adolf car + "buenas noche mein führer" "jaja" X-D
@TS: abweichung sehr gering ;)
bei unserem studium in physik haben wir "nen stein am äq. in einen brunnen fallen lassen" und das teil iss 30cm nach westen abgedriftet?! hab aba vergessen, wie tief dat teil war...
aber das iss ja auchn unterschied, ob man es an der erdoberfläche langballert oder senkrecht dazu?!?! :confused::rolleyes:
Crop Circle
2007-11-23, 16:37:12
bei unserem studium in physik haben wir "nen stein am äq. in einen brunnen fallen lassen" und das teil iss 30cm nach westen abgedriftet?! hab aba vergessen, wie tief dat teil war...
aber das iss ja auchn unterschied, ob man es an der erdoberfläche langballert oder senkrecht dazu?!?! :confused::rolleyes:
Die Erde dreht sich von West nach Ost, demzufolge sollte der Stein doch nach Osten abdriften.
Edit: Also nach der Rechten-Hand-Regel ist auf jeden Fall so. Fc ~ vxw
Die Erde dreht sich von West nach Ost, demzufolge sollte der Stein doch nach Osten abdriften.
Hmm... Ich glaube, da ist was dran.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.