V4 4500 pci vs. v3 3000pci vs. kyro 1 64mb pci

[3dfx Voodoo5 5500]

Ich bin mal intereesiert ob ihr mir helfen könnt.
Ich hab mir zwar ne v4 4500 gekauft, aber habe noch ne v3 3000 pci @ 170Mhz rumliegen und wollte wissen wie groß der Unterschied (außer 32bit) zwischen den beiden ist und ob ne kyro 1 64 mb die v4 und wenn ja mit welchem abstand schlägt?

gibts da irgendwelche testvergleiche?

bin auf eure Antworten gespannt...

[Doomtrain]

Was meinst du mit Vergleich?

[3dfx Voodoo5 5500]

als vergleich meine ich diverse gegenüberstellungen und fps zahlen in games bei den 2 bzw. 3 karten.
ich weiß nicht ob ich mir zu meinem cel 1100 die v4 oder die k 1 pci einbauen soll (agp geht net mehr) und wie groß die differenz zwischen der v4 und der v3 ist. weil die taktraten imo gleich sind.

[StefanV]

V3 und V4 unterscheiden sich außer 32bit Modus, Textur Compression und FSAA nicht wirklich voneinander.

Die Kyro müsste allerdings in ~80% aller Fälle schneller sein, außer es sind ziehmlich 'Voodoo optimized' Games.

Das beste (negativ) Beispiel dürfte wohl Final Fantasy 8 sein, womit die Kyro nur sehr bescheiden zurechtkommt...

[L. Trotzkij]

Herr Payne, beachten sie bitte, er sucht eine PCI Grafikkarte,weil sein AGP-Port defekt ist.
Ob da ne Kyro wohl schneller ist, ich sag nur Verweis aufLink (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=38865&pagenumber=2) .
Ich hatte mal ne V4 PCI, ich denke immer noch eine der besten PCI Karten auf dem Markt, und obwohl es dich nicht interessieren dürfte, weil du schon ne Karte hast, jeder ATI PCI Grafikkarte vorzuziehen.
Test einer V5 PCI: www.sharkyextreme.com (http://www.sharkyextreme.com/hardware/reviews/video/3dfx_v5_pci/index.shtml) .
Weitere Tests:
www.treshfiringsquad.com (http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=18480) und www.neoseeker.com (http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=18466) .

[BlackArchon]

Also ne Kyro PCI kann ich nicht empfehlen. In dem genannten Thread über mir siehst du ja ein paar Werte. Aber hast du mal an eine Geforce4 MX PCI gedacht? Damit ist dann auch 32 Bit kein Problem mehr.

[StefanV]

Originally posted by L. Trotzkij
Herr Payne, beachten sie bitte, er sucht eine PCI Grafikkarte,weil sein AGP-Port defekt ist.

Tjo, dummerweise ist eine PCI GraKa meist teurer als neues Board+GraKa.
Als sekundäre GraKa-> in Ordnung, würd mir allerdings eher ein neuses Board kaufen, die gibts ja auch schon teilweise recht günstig...

Originally posted by L. Trotzkij
Ob da ne Kyro wohl schneller ist, ich sag nur Verweis aufLink (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=38865&pagenumber=2) .

Auch ich lese nicht alle Threads...
Aber hatten NV PCI Karten ab GF nicht Probleme mit UT??
Sonderlich toll sind alle PCI Karten nicht.

Originally posted by L. Trotzkij
Ich hatte mal ne V4 PCI, ich denke immer noch eine der besten PCI Karten auf dem Markt, und obwohl es dich nicht interessieren dürfte, weil du schon ne Karte hast, jeder ATI PCI Grafikkarte vorzuziehen.

Eine der besten PCI Karten??
Die V4 PCI ist zum gamen 'etwas' lahm oder zoggst du gern mit 'ner G400/TNT2/RAGE128 PRO/V3/V4???

Ich denke nicht, daß sie eine der besten PCI Karten war, dann lieber 'ne V5 oder 'ne ATI Radeon 9000 PCI.

Originally posted by L. Trotzkij
Test einer V5 PCI: www.sharkyextreme.com (http://www.sharkyextreme.com/hardware/reviews/video/3dfx_v5_pci/index.shtml) .
Weitere Tests:
www.treshfiringsquad.com (http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=18480) und www.neoseeker.com (http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=18466) .

Du weißt, daß es hier nicht um die V5 geht und daß die V5 einen Chip mehr hat und dadurch 'geringfügig' schneller als die V4 ist??

[Manni2210]

Hm, also so schlecht find ich die Werte in dem Thread nicht. Für ne Kyro I müsste das im normalen Rahmen liegen. Dass eine PCI etwas langsamer ist als eine AGP Karte ist klar, aber gross ist der Unterschied nicht.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass eine Kyro I in den meisten Fällen schneller ist als eine V4, Ausnahmen sind da sicherlich die 3DMurks. Aber da ist ja bekannt, dass die Kyros nur 1/2 oder 1/3 der Punkte wie vergleichbare Karten schaffen.
Und dann haben die Kyros noch den Vorteil dass es 32 Bit for free gibt oder 16 Bit in besserer Qualität weil sie intern eh mit 32 Bit rechnen.
Und für die Kyro gibt es wesentlich aktuellere Treiber.

[ow]

Originally posted by Manni2210
Hm, also so schlecht find ich die Werte in dem Thread nicht. Für ne Kyro I müsste das im normalen Rahmen liegen. Dass eine PCI etwas langsamer ist als eine AGP Karte ist klar, aber gross ist der Unterschied nicht.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass eine Kyro I in den meisten Fällen schneller ist als eine V4, Ausnahmen sind da sicherlich die 3DMurks. Aber da ist ja bekannt, dass die Kyros nur 1/2 oder 1/3 der Punkte wie vergleichbare Karten schaffen.
Und dann haben die Kyros noch den Vorteil dass es 32 Bit for free gibt oder 16 Bit in besserer Qualität weil sie intern eh mit 32 Bit rechnen.
Und für die Kyro gibt es wesentlich aktuellere Treiber.

Die Kyros performen ausgezeichnet in den 3DMarks, auf demselben Level wie vergleichbare Karten.

Macht etwa 4800 Punkte im 3DM2000 und 2500 im3DM2001SE fuer meine Kyro1 (115/115), jeweils Default Bench.

[Manni2210]

Ich hab grad noch nen Vergleich zwischen den beiden Karten gefunden. Sind zwar beides die AGP Versionen, aber zum Vergleichen taugts trotzdem.
klick (http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1253&p=1)
Fazit:
Unter 16 Bit hat die Kyro in der Regel einen kleinen Vorteil vor der V4, unter 32 Bit hat die V4 keine Chance mehr.
Und diese Kyro wurde mit Alpha!-Treibern getestet. Inzwischen sind die Kyro Treiber lange ausgereift und qualitativ höchstens von nVidia zu schlagen.

[ow]

Originally posted by Manni2210
Inzwischen sind die Kyro Treiber lange ausgereift und qualitativ höchstens von nVidia zu schlagen.


Nope.
Die Kyro Treiber sind IMO eine Spur besser als die NV Treiber.

Oder allgemein: Die PVR Treiber sind derzeit die besten unter allen Graka-Herstellern.:)

[Manni2210]

Originally posted by ow


Die Kyros performen ausgezeichnet in den 3DMarks, auf demselben Level wie vergleichbare Karten.

Macht etwa 4800 Punkte im 3DM2000 und 2500 im3DM2001SE fuer meine Kyro1 (115/115), jeweils Default Bench.
2500 Punkte im 3DM2001SE ?
Die hatte ich so grade mit ner Kyro 2 auf nem TB 1400.

[ow]

Ich habe die mit Kyro1 und AMD XP1700.:)

S. hier, 4. Posting des Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=33724


Ich habe mit einer Kyro1 (115/115) auf AMD XP1700+, KT133A, 256 SDRAM, knappe 2500 Punkt im Default Bench.

RESULTS
3DMark Score 2487
Game 1 - Car Chase - Low Detail 45.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 15.9 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 41.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 17.4 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.8 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 19.2 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
Fill Rate (Single-Texturing) 229.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 226.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 2.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 1.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 49.5 fps
DOT3 Bump Mapping 23.2 fps
Vertex Shader 26.3 fps
Pixel Shader Not supported by hardware
Advanced Pixel Shader Not supported by hardware
Point Sprites 0.3 MSprites/s

[L. Trotzkij]

@Payne

Wenn ich die 7500er Radeon Karten auf PCI Basis sehe, glaube ich kaum, dass ne 9000PCI so schnell wie ne Geforce MX oder ne V5 auf PCI Basis ist.

Ausserdem ist mir klar, dass es hier um ne V4 PCI geht, nur wollte ich mit dem Test klarmachen, dass die Voodoos allgemein nicht viel Geschwindigkeit verlieren als PCI Variante.

[ernesto.che]

Originally posted by L. Trotzkij
@Payne

Wenn ich die 7500er Radeon Karten auf PCI Basis sehe, glaube ich kaum, dass ne 9000PCI so schnell wie ne Geforce MX oder ne V5 auf PCI Basis ist.

Ausserdem ist mir klar, dass es hier um ne V4 PCI geht, nur wollte ich mit dem Test klarmachen, dass die Voodoos allgemein nicht viel Geschwindigkeit verlieren als PCI Variante.


Die AGP Version ist ja auch 'fast' die PCI Version ;)

[StefanV]

Originally posted by L. Trotzkij
@Payne

Wenn ich die 7500er Radeon Karten auf PCI Basis sehe, glaube ich kaum, dass ne 9000PCI so schnell wie ne Geforce MX oder ne V5 auf PCI Basis ist.

Ausserdem ist mir klar, dass es hier um ne V4 PCI geht, nur wollte ich mit dem Test klarmachen, dass die Voodoos allgemein nicht viel Geschwindigkeit verlieren als PCI Variante.

Dir ist klar, daß die 7500 PCI Version, die ich kenne eine 7500LE mit 183MHz SDR-SDRAM ist??

Daß die Voodoos keine Performance AGP-> PCI verlieren liegt daran, daß keine Voodoo ein wirkliches AGP Interface hat (naja, die V4 hat es wohl)...

[L. Trotzkij]

DIR ist klar, dass die PCI 7500, die ich kenne eine Powercolor mit 200MHz DDR RAM ist(128bit).
Wird bei eBay in Massen verkauft.

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by BlackArchon
Also ne Kyro PCI kann ich nicht empfehlen. In dem genannten Thread über mir siehst du ja ein paar Werte. Aber hast du mal an eine Geforce4 MX PCI gedacht? Damit ist dann auch 32 Bit kein Problem mehr.

hab mir zwar schon für 60€ ne v4 4500pci gekauft aber an die mx440 dachte ich bisher gar net (Voodoo fixiert)

wieviel hast du denne für die innovison mx440 gezahlt (ist das ne megware eigene firma?)
interesse habe ich daran schon weil ich mir ja schonmal ne mx440 agp kaufen wollte aber das an den damaligen preisen von 100€+ scheiterte.
jetzt gibts die billigstenvon powercolor für ~70€.
wie ist die leistung der karte ca. bei nem celeron 1100 coppi, und wie weit kann ich den ca. takten (schätzte mal 1250 zwecks pc100ram)

Ps: danke für den "normalen" beitrag.
denke ist der richtige weg...

ne ati pci will ich auf keinen fall, selbst bei guter leistung nehme ich lieber ne k1 pci oder die mx

[BlackArchon]

Innovision hat nix mit MEGware zu tun. Aber im bw.de-Technikforum gibts jemanden, der dir evtl. helfen kann. Frag mal HereticNovalis.
Zur Performance der GF4MX440 PCI schau mal ins Benchmarkforum, mit der Suchfunktion solltest du einiges finden.

[3dfx Voodoo5 5500]

das ist alles was ich sagen und wissen wollte, vielen dank an alle :)
=)
;D

[L. Trotzkij]

Falls es noch jmd. interessiert.
Es sind die ersten Benchmarks einer Radeon 9000 PCI aufgetaucht, leider nur 3Dmark2001SE.3DMARK2000 ver1.1

1024*768 16Bit mit Direct3D T&L

3DMark Result 4021 3D marks
CPU Speed 268 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail 89.0 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail 58.2 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail 22.1 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail 76.3 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail 53.8 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail 35.7 FPS
Fill Rate (Single-Texturing) 340.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 952.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 3061 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights) 2697 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2151 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed 287.9 FPS
16MB Texture Rendering Speed 260.7 FPS
32MB Texture Rendering Speed 183.7 FPS
64MB Texture Rendering Speed 0.7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass) 142.6 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass) 158.2 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass) 369.1 FPS
Bump Mapping (Environment) 220.9 FPS

640*480 16Bit mit Direct3D T&L

3DMark Result 4633 3D marks
CPU Speed 268 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail 106.7 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail 65.7 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail 24.6 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail 96.1 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail 56.6 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail 36.3 FPS
Fill Rate (Single-Texturing) 338.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 914.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 3111 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights) 2738 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2174 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed 560.1 FPS
16MB Texture Rendering Speed 401.5 FPS
32MB Texture Rendering Speed 219.0 FPS
64MB Texture Rendering Speed 0.5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass) 313.3 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass) 386.5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass) 788.9 FPS
Bump Mapping (Environment) 440.7 FPS

Es bringt nichts egal ob Aufloesung kleiner.

1024*768 32Bit mit Pure T&L

3DMark Score 3945 3D marks
Game1 - Car Chase - Low Detail 53.7 fps
Game1 - Car Chase - High Detail 31.2 fps
Game2 - Dragothic - Low Detail 57.0 fps
Game2 - Dragothic - High Detail 33.7 fps
Game3 - Lobby - Low Detail 61.8 fps
Game3 - Lobby - High Detail 30.0 fps
Game4 - Nature 16.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 283.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 969.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 12.7 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Light) 4.3 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 62.6 fps
DOT3 Bump Mapping 28.7 fps
Vertex Shader 29.8 fps
Pixel Shader 42.8 fps
Advanced Pixel Shader 43.2 fps
Point Sprites 7.2 MSprites/s

640*480 32Bit Pure T&L

3DMark Score 5756 3D marks
Game1 - Car Chase - Low Detail 77.5 fps
Game1 - Car Chase - High Detail 40.4 fps
Game2 - Dragothic - Low Detail 84.3 fps
Game2 - Dragothic - High Detail 44.1 fps
Game3 - Lobby - Low Detail 98.5 fps
Game3 - Lobby - High Detail 45.3 fps
Game4 - Nature 27.8 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 295.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 962.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 13.5 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Light) 4.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 106.6 fps
DOT3 Bump Mapping 55.5 fps
Vertex Shader 38.5 fps
Pixel Shader 84.4 fps
Advanced Pixel Shader 66.6 fps
Point Sprites 10.9 MSprites/s

System fehlt leider.
Nur eins ist klar, für die Karte sind die Werte eher minder gut. :D

Huups, fast bei der Unübersichtlichkeit übersehen, bitte schauen sie auf die 64MB Texturing Werte bei 3dMark2000. ;D ;D

Thread bei VoodooAlert (http://www.voodooalert.de/wbb2/thread.php?threadid=931&sid=24313179189e4b3cd7e20671220570a9)

[Unregistered]

Die grottenschlechte Polygon-Performance ist auch nicht zu übersehen.

Empfehlung: Finger weg von solchem Schrott.

[L. Trotzkij]

Dann müsste ja man auch dir Finger von 3dMark2001SE lassen, dieser bewertet die Karte ja mit 5xxx Pkt.
Dabei ist sie in realen Spielen wahrscheinlich schlechter als ne V4 PCI.

[Unregistered]

Originally posted by L. Trotzkij
Dann müsste ja man auch dir Finger von 3dMark2001SE lassen, dieser bewertet die Karte ja mit 5xxx Pkt.


Schau mal genau, bei welcher Auflösung die 5xxx erreicht werden.

[3dfx Voodoo5 5500]

in welchem rechner hast du de gebencht?
bei mir ist ja ein celeron 1100 mit v4 im einsatz, da sind die werte komplett anders als wenn du die rad9k mit nem xp2000+ bencht.

[L. Trotzkij]

Leider ist über das Testsystem nichts bekannt.
Musst mal bei Voodooalert schauen, vielleicht hat der Threadstarter es jetzt angegeben.
Außerdem sieht man das die Auflösung echt ein Witz ist, und die Pkt.
1024*768 grottenschlecht sind.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Die grottenschlechte Polygon-Performance ist auch nicht zu übersehen.

Empfehlung: Finger weg von solchem Schrott.

Wie kommst du darauf??

Weißt du, auf welchem System das ganze gebencht wurde??

P3/500, P3/700, Athlon 1GHz, P4 2,8GHz??

Also ich nicht, von daher sind jegliche Aussagen über die Performance einer Radeon 9000 PCI für die Tonne, da wir nicht wissen, in was für einen Rechner die eingebaut ist.

[StefanV]

Achso:

Was mir besonders aufgefallen ist, sind die Fill Rate Benchmarks.
Bei 'ner Radeon 9000 ergäbe sich in etwa 950MPixel.
Seltsam ist, daß daß die MT Fillrate fast 3x so hoch ist.

Das einzige, was mir das erklären würde, wäre, wenns keine 9000 wäre, sondern eine 7500.

Dazu vermutlich noch eine mit SDR-SDRAM.

Von der Taktfrequenz her würd ich mal auf 166-200MHz Core tippen.


Allerdings spricht der Nature und die Pure TnL dagegen...
Allerdings kann man auch den 3D Analyzer verwenden.


Hat jemand mal ein paar Benches von einer Radeon 9000 AGP???

[L. Trotzkij]

Ich bin mir ziemlich sicher das es eine 9000 ist.
Weil ich mal benches einer Radeon 7500 PCI gesehen habe, und die lag bei default 3dMark2001SE bei 2500, also auch eher mies.
Außerdem sehe ich nicht wo die 9000 PCI 3*950Mpixel/s hat?????????
Da steht immer irgendwas bei 950, ist doch korrekt.
Soweit ich weiss gibt es nur eine 9000 PCI Graka (250MHz Chiptakt/200MHz Speicher).

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Wie kommst du darauf??

Weißt du, auf welchem System das ganze gebencht wurde??

P3/500, P3/700, Athlon 1GHz, P4 2,8GHz??

Also ich nicht, von daher sind jegliche Aussagen über die Performance einer Radeon 9000 PCI für die Tonne, da wir nicht wissen, in was für einen Rechner die eingebaut ist.


Schau mal die DOT3 Werte in 640 und 1024, die sind nämlich CPU-unabhängig.
Also die 28fps schafft selbst eine Radeon1 AGP in 1024.
Die VS-Werte übertrifft auch jeder SW-VS bei CPUs ab 1,5GHz.
Und was hat die halbierte PS-Leistung von 640 auf 1024 mit der CPU zu tun?

btw. sind die Polygon-Leistungen auch CPU-unabhängig.

Also ist lediglich dein Posting für die Tonne, weil du keine Ahnung zu haben scheinst.

[3dfx Voodoo5 5500]

wieso sollte stefan keine ahnung haben?
es ist schon lustig wenn ein unreg sowas über den mit abstand aktivsten 3dcenter user schreibt.
payne hat seine aussage sehr gut begründet und analysiert und wenn du der meinung bist es stimmt nicht dann schreib es aber beleidigungen sind hier denk ich mal fehl am platze, v.a. als unreg der einfach so dahergelaufen kommt.

[mapel110]

ich hätte selber noch den vergleich zwischen voodoo 3 3000 pci und kyro2 agp 64 mb anzubieten.
--------------------------------------
also auf einem k6-3 400

3dmark2000 im standardbench
voodoo3 3000 pci
-----
1490 points

kyro2 agp 64 mb
-------
1620 points

mfg mapel110
ich hätte jederzeit der voodoo3 den vorzug gegeben. :) aber wenn du mehr cpu-power hast, dann ist die kyro wohl besser.

[3dfx Voodoo5 5500]

ich pfeif auf ergebnisse des 3dmurks, hatte die v3 seit 1999 und mit dem celeron 563 bin ich ganz gut gefahren.
wollte aber unbedingt 32bit und da meine kyro2 ja leider als agp nicht mehr in den kaputten agp slot zu betreiben war, musste ich mich nach alternativen umsehen und daher wollte ich ja den vergleich zwischen v3 pci v4 pci und der kyro1 pci da es die kyro2 nicht als pci gibt.

aber danke für dein post.

habe mir jetzt nen duron 1300 bestellt und werde in mein neues board (ga7zxe (kt133a)) die kyro2 wieder in betreib nehmen.

[3dfx Voodoo5 5500]

du bist ja der mit dem geschrotteten xp2000+ und daher k63 400
schieb den doch auf gewaltige 450;D
starte ut und wart dann solange bis dein 1333er kommt :bäh:

hehe ich weiß ich bin böse aber spass muss sein.
ne danke für dein post und dir würde ich die v3 empfehlen da die zwecks glide ja wesentlich schneller bei diversen games ala ut ist selbst bei 400/450mhz

nimms nicht so schlimm mein kumpel zockt elite force und nolf1 mit nem p2 300 und 96ram mit ner gf2mx400
ich weiß nicht wie der das aushält, ich hab aber damals nolf 1 mit nem cel433 und meiner guten alten v3 gespielt ging ganz gut halt nur wenig details und 640er aber es lief, also ran an die cate, du wirst die zeit schon überbrücken....

wann kommt er denn?

[mapel110]

Originally posted by Wolfsheim1983
du bist ja der mit dem geschrotteten xp2000+ und daher k63 400
schieb den doch auf gewaltige 450;D
starte ut und wart dann solange bis dein 1333er kommt :bäh:

hehe ich weiß ich bin böse aber spass muss sein.
ne danke für dein post und dir würde ich die v3 empfehlen da die zwecks glide ja wesentlich schneller bei diversen games ala ut ist selbst bei 400/450mhz

nimms nicht so schlimm mein kumpel zockt elite force und nolf1 mit nem p2 300 und 96ram mit ner gf2mx400
ich weiß nicht wie der das aushält, ich hab aber damals nolf 1 mit nem cel433 und meiner guten alten v3 gespielt ging ganz gut halt nur wenig details und 640er aber es lief, also ran an die cate, du wirst die zeit schon überbrücken....

wann kommt er denn?

LOL und danke für dein mitleid. meine cpu kommt wohl freitag oder samstag.
ich überbrücke die zeit mit irc und spam0rn :D

[3dfx Voodoo5 5500]

viel spass dabei und nicht so viel oc nicht das dir der tb auch noch pudd ged.


??? wieso eigentlich nen tb und net en duron oder ein xp, ist doch billiger bzw. leistungsfähiger...

[mapel110]

Originally posted by Wolfsheim1983
viel spass dabei und nicht so viel oc nicht das dir der tb auch noch pudd ged.


??? wieso eigentlich nen tb und net en duron oder ein xp, ist doch billiger bzw. leistungsfähiger...

duron 1300 kostet 42 euro + versand 10 euro

athlon c 1333 unlockt gebraucht kostet mich 33.50 inklusive versand.

was ist besser ? :D

[3dfx Voodoo5 5500]

wenn du gebraucht an nen unlocked rankommst dann ist ja gut, konnt ich ja net wissen.

so hast du wenigstens vorgesorgt falls du doch wieer unlocken wolltest und mit dem bleistift abgerutscht wärst :)

viel spass und fröhliches overclocking

[StefanV]

Originally posted by mapel110


duron 1300 kostet 42 euro + versand 10 euro

athlon c 1333 unlockt gebraucht kostet mich 33.50 inklusive versand.

was ist besser ? :D

Der Duron.

z.B. wege ISSE und der Hardware Prefetch Unit...

[mapel110]

Originally posted by Stefan Payne


Der Duron.

z.B. wege ISSE und der Hardware Prefetch Unit...

bei standard-takt hast du recht, vor allem beim encodieren. aber das mache ich nicht oft. den duron müsste ich ausserdem unlocken und dafür bin ich zu ungeschickt. ausserdem hat der t-bird ein gutes stepping und lässt sich noch ein bischen treten :)
durons(mit palomino-core) sind ja generell nit so dolle beim oc.

[3dfx Voodoo5 5500]

wenn wir grade dabei sind...
hab mir ja auch nen duron 1300 geholt auf dem gigabyte ga7zxe und wenn du sagst lassen sich nicht so gut oc wie weit denkst kann ich den schieben?
mach schön paste drauf und nen leider alu kühler mit nem coolermaster lüfter @ 7000rpm der bis xp2200 gehen soll.

was ist ne reelle chance (ohne unlocken nur fsb)

ich gehe mal im voraus auf 115-120fsb ist das machbar?