Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Phenom B3 Stepping
Hallo
hardtecs4U meldet das das B3 stepping des Phenoms sein tape out hatte.
http://www.ht4u.net/news/907
Wie lange dauert es dann wohl noch bis es am Markt verfügbar ist?
Gruß HPVD
AnarchX
2007-12-03, 09:24:32
http://s5.directupload.net/images/user/071123/xxuskeqt.jpg
9700 und 9900 werden auf B3 setzen.
Jo danke. Q1 war klar - aber wann denn in Q1? Februar??
Müsste doch eigentlich Erfahrungswerte geben wie lange es vom Tapeout bis zur Verfügbarkeit auf dem Markt dauert...
wird dann komplett auf das B3 Stepping umgestellt also auch die 9500 und 9600er oder nur die schnelleren?
Gruß HPVD
Der letzte Stand war mitte Januar für B3 (9700er, 9900er) und Februar für Rev.B Toliman (8000er). Rev.C (mehr Takt, neues Namenssystem) soll im 2. Quartal, spätestens aber Anfang 3. Quartal, kommen.
Liszca
2007-12-03, 13:00:33
was mich ein wenig wundert, warum nennt amd den mit 2,6 ghz 9900?
wird es keine wesentlich schnelleren modelle mehr geben?
was mich ein wenig wundert, warum nennt amd den mit 2,6 ghz 9900?
wird es keine wesentlich schnelleren modelle mehr geben?
Ja.
Hi
wird der 9700 auch im B3 stepping eine TDP von 125W haben (so wie er auch im B2 angekündigt war) oder kommt er in der neuen version mit 89W aus wie jetzt der 9600?
sprich: wurde bei dem neuen Stepping noch weiters geändert ausser die Korrektur des Fehlers welcher angeblich nur bei hohen Taktraten vorkommt?
Gruß HPVD
Argoth
2007-12-03, 14:09:43
Ich denke sie optimieren soviel sie können, das heisst, wenn's die Zeit erlaubt dann wird nicht nur der TLB repariert.
Soweit ich weiss, ist noch nichts wirkliches über B3 bekannt.
was mich ein wenig wundert, warum nennt amd den mit 2,6 ghz 9900?
wird es keine wesentlich schnelleren modelle mehr geben?
Wenn man dem Schema von ATI folgt, wo nach der Radeon 9800, die X1800 kam, müßten die schnelleren Phenoms halt X1x00 heißen.
Aber vielleicht kriegt AMD wirklich nichts besseres als 2.6Ghz gebacken.
was mich ein wenig wundert, warum nennt amd den mit 2,6 ghz 9900?
wird es keine wesentlich schnelleren modelle mehr geben?
AMD hat ein eigenes Namenssystem für die Rev.B CPUs eingeführt. Hintergrund ist der, dass AMD ca. 1/2 Jahr hinter dem Zeitplan liegt. Der K10 Rev.B sollte eigentlich nur als Serverplattform dienen und im Mai 2007 verfügbar sein, im Oktober/November 2007 sollte der Phenom dann schon als Rev.C starten, mit dem ursprünglichen GP7000 Namenssystem. Da AMD im Moment noch nicht weiss, wie gut die Rev.C ausfällt, ist hier aber alles noch offen. Da das Ziel verfehlt wurde, produziert AMD nun Rev.B CPUs für den Massenmarkt und die erscheinen bis maximal 2,6GHz, quasi als Einschub, bis die Rev.C fertig ist. Dann wird es auch deutlich höhere Taktraten geben und wahrscheinlich das ursprüngliche Namenssystem.
Wenn man dem Schema von ATI folgt, wo nach der Radeon 9800, die X1800 kam, müßten die schnelleren Phenoms halt X1x00 heißen.
Aber vielleicht kriegt AMD wirklich nichts besseres als 2.6Ghz gebacken.
ati ist aber nicht amd und damals gehörte ati nicht amd.
amd hat aus dem X ein HD gemacht
Liszca
2007-12-04, 00:26:33
ati ist aber nicht amd und damals gehörte ati nicht amd.
amd hat aus dem X ein HD gemacht
Phenom HD 1900 lol
Phenom HD 1900 lol
damit wollte ich eigentlich nur sagen, dass er mit sicherheit kein X tragen wird :rolleyes:
Liszca
2007-12-04, 01:20:42
damit wollte ich eigentlich nur sagen, dass er mit sicherheit kein X tragen wird :rolleyes:
Schon klar wollte damit nur zeigen dass es auchkomisch für einen prozessor aussieht :rolleyes:
AMD Prozis haben doch schon ein X im Namen. Zumindestens die mobilen Dualcores werden Turion X2 genannt.
AnarchX
2007-12-04, 09:55:33
AMD has said a revision B3 is in the works and expected in Q1. One source told TR that large quantities of B3 chips might not be available until the end of Q1.
http://techreport.com/discussions.x/13721
SavageX
2007-12-04, 10:04:36
http://techreport.com/discussions.x/13721
Na, wenn "large quantities" schon am Ende des Q1 zur Verfügung stünden, so wäre die Vorstellung der neuen Chips (zuerst mit kleinen Lanuch-Zahlen) ja schon etwas vorher. Insofern bleibt die Frage immer noch offen, wann B3 auftaucht.
Ich tippe mal auf Mitte März.
Ich denke mal, dass der 9700 für mich sein wird... :)
reunion
2007-12-04, 18:28:13
Auch interessant, wie AMD die höhere Leistung des B3-Stepping bei der schon ausgelieferten 9500/9600-Serie begründen will: Nebem den Phenom 9700/9900 kommt auch noch Phenom 9550/9650 im Q1: http://techreport.com/discussions.x/13724
Auch interessant, wie AMD die höhere Leistung des B3-Stepping bei der schon ausgelieferten 9500/9600-Serie begründen will: Nebem den Phenom 9700/9900 kommt auch noch Phenom 9550/9650 im Q1: http://techreport.com/discussions.x/13724
siehe auch
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/dezember/amd_phenom_9550_9650_quartal/
Auch interessant, wie AMD die höhere Leistung des B3-Stepping bei der schon ausgelieferten 9500/9600-Serie begründen will: Nebem den Phenom 9700/9900 kommt auch noch Phenom 9550/9650 im Q1: http://techreport.com/discussions.x/13724
Das B3-Stepping hat aber keine höhere Leistung als das B2-Stepping (wenn da nichts deaktviert wurde).
Liszca
2007-12-04, 22:26:02
Das B3-Stepping hat aber keine höhere Leistung als das B2-Stepping (wenn da nichts deaktviert wurde).
hoffentlich ist beim b2 stepping was deaktiviert!!!
Das B3-Stepping hat aber keine höhere Leistung als das B2-Stepping (wenn da nichts deaktviert wurde).
Es wurde beim B2 beim L3 einiges deaktiviert.
Es muss einiges deaktiviert sein - der TLB Bug war schon länger bekannt. Er wäre nicht damit so in den Verkauf gegangen. Es gibt zudem keinerlei Berichte über TLB ausgelöste Fehler. Alle AM2+ Retrailboards deaktivieren den TLB sehr sicher.
Liszca
2007-12-04, 23:31:56
Es muss einiges deaktiviert sein - der TLB Bug war schon länger bekannt. Er wäre nicht damit so in den Verkauf gegangen. Es gibt zudem keinerlei Berichte über TLB ausgelöste Fehler. Alle AM2+ Retrailboards deaktivieren den TLB sehr sicher.
soviel zu native quadcore, das sollte doch eigentlich eine stärke das nativen designs sein oder gibts da auch noch andere sachen?
Was hat das mit dem nativen QuadCore zu tun? Sicherlich ist es ärgerlich, dass so ein Fehler vorkommt, aber das passiert nunmal, wenn man ein neues CPU Design präsentiert - vor allem wenn man etwas so komplexes baut und unter Druck releast. Die können froh sein, dass das vorher auffiel und nicht erst nach einem Jahr, das hätte wirklich Schaden verursacht.
Es wurde beim B2 beim L3 einiges deaktiviert.
Nicht in den Tests zur Vorstellung des Phenom.
http://techreport.com/discussions.x/13724
Es muss einiges deaktiviert sein - der TLB Bug war schon länger bekannt. Er wäre nicht damit so in den Verkauf gegangen. Es gibt zudem keinerlei Berichte über TLB ausgelöste Fehler. Alle AM2+ Retrailboards deaktivieren den TLB sehr sicher.
However, as far as TR has been able to determine, BIOS updates with the workaround are not yet available from the three major motherboard vendors shipping Phenom motherboards based on the AMD 790FX chipset.
However, as far as TR has been able to determine, BIOS updates with the workaround are not yet available from the three major motherboard vendors shipping Phenom motherboards based on the AMD 790FX chipset.
Jop, das neue BIOS, dass den TLB teilweise deaktiviert ist bisher nicht im Umlauf. Das ist der Workaround von dem u.A. bei Techreport die Rede ist. Die jetzigen AM2+ Boards deaktivieren den L3 TLB komplett.
Frage:
Lassen die 95x0 sich gut übertakten, oder macht da ein Multiplikator o.ä. Ärger? Kann man den 9550 kaufen, wenn man ihn übertakten möchte (so wie bei Intel alle die E6300 & E6400 damals gekauft haben, weil diese auf 3+ GHz gingen?)?
Und passt der Zalman CNPS 9700 auf ein Sockel AM2+ Board?
Hoffentlich gibt es viele Tests der B3-Revision von den großen Magazinen, sodass der Ruf des Phenoms sich bei Geschwindigkeitsverbesserungen auch bessert und nicht alle nur die B2er getestet haben.
Die jetzigen AM2+ Boards deaktivieren den L3 TLB komplett.
Quelle?
http://techreport.com/articles.x/13741/3
Phenom verliert im Schnitt knapp 14% Leistung durch den TLB patch.
Allerdings gibts nen interessanten Nachtest auf P3Dnow wo man mainboard geweckselt und mit 1066 Mhz ram gebencht hat und da legt der Phenom doch mal ordentlich zu. so ca 10% je nach prog mal mehr mal weniger. teilweise schlägt er den Intel quad bei selben Takt.
Also so wies aussieht haben die Bios Progger noch jede Menge Arbeit. Und wenn eines schönen Tages ei Phenom ohne TLB Bug daher kommt könnte doch noch ein schöner Tag werden für AMD.
Nightspider
2007-12-08, 17:27:13
Meint ihr das man finalen Boards und den K10 ohne Bug eine höhere ProMhz-Leistung erreichen könnte, als mit dem Penryn ?
anddill
2007-12-08, 17:43:37
Persönliche Schätzung: Mehr nicht, aber vergleichbar.
cl55amg
2007-12-09, 05:30:55
Es lag am TLB vom L2 cache, nicht L3. (Laut P3Dnow)
Der L3 cache hat keinen TLB.
sloth9
2007-12-09, 16:27:04
Wenn man dem Schema von ATI folgt, wo nach der Radeon 9800, die X1800 kam, müßten die schnelleren Phenoms halt X1x00 heißen.
Aber vielleicht kriegt AMD wirklich nichts besseres als 2.6Ghz gebacken.
Falsch. Nach der 9 folgt bekannterweise die 10. Also Xx00. Z.B. die X800, X600 usw. Karten. Danach kam die Generation 11 (X1x00), um danach das X bei der 12. rauszuwerfen (2x00), wohl um das Chaos bei AMD/ATi gebührend vorzubereiten.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4629&Itemid=35
B3 wird sich höher takten lassen!
Hm, diese Fudnews muss man aber mit Vorsicht genießen, alleine die Aussage, dass die Cpu Bugfree ist, zeugt nicht gerade von seriösität.
Und dass sich der Phenom ohne den Tlb Bug höher takten lässt, muss auch nicht zwingend sein.
Mutmaßungen über das Oc- Verhalten zu machen, bevor der B3 released ist halte ich für reine Spekulation... Aber hoffen wir mal das beste ;)
GeneralHanno
2007-12-11, 09:35:27
Wie oft habe ich schon gelesen "Der Phenom geht locker auf die 3GHz". Seit den neuchsten Geschehnissen, bin ich beim Phenom seeehr skeptisch ;(
Grindcore
2007-12-11, 10:05:17
neuchsten
*Kreiiiiiisch* meine Augen!
SavageX
2007-12-11, 10:10:46
*Kreiiiiiisch* meine Augen!
Bei CPU's ist dass Standart ;)
Die Berichterstattung von Fudzilla macht in der Tat einen etwas beliebigen Eindruck. Mal sollte B2 tolle Taktraten erreichen, nun soll B3 da deutlich besser sein. Dann schreibt er dauernd Errata, wo vermutlich nur das eine TLB-Erratum gemeint ist etc. etc.
AnarchX
2007-12-24, 10:21:22
AMD Phenom CPUs to see further delays (http://www.digitimes.com/mobos/a20071224PD200.html)
AMD has recently notified its partners that the launch of higher-end quad-core Phenom processors, including the 9700 and 9900, will be postponed to the second quarter of 2008 from the original schedule of early 2008, according to sources at motherboard makers.
However, whether AMD's triple-core Toliman series CPUs will also see delay will be the key decision for the company, since Toliman offers a high price/performance ratio compared with Intel's quad-core CPUs. A delay for Toliman will hurt AMD the most, noted the sources.
The sources commented that the reason for the delay of 9700 and 9900 is because AMD has not yet been able to solve the translation lookaside buffer (TLB) erratum found in the chips. However, they added in saying that, in the long-term, AMD's decision is correct since pushing products that are not ready will only hurt the company more.
AMD declined to comment on this report. The company pointed out that it has not made any official announcement regarding a delay of the mentioned CPUs.
Da wird es wohl nicht mehr lange dauern bis... :|
Avalox
2007-12-24, 11:07:49
Sehr schön zusammen geschrieben.
"Mit dem B3-Step, so ab März 2008, ist der TLB-Bug ohnehin Geschichte"
aktuelles c't Prozessorgeflüster
http://www.heise.de/ct/08/01/018/
Wenn es da eine Verschiebung gibt, dann nur um die B2 noch absetzen zu können. AMD produziert schon jetzt ausschließlich B3. Ehrlich gesagt halte ich diese News für eine Ente, wie so oft von den "Motherboard Makers" in letzter Zeit.
AnarchX
2007-12-24, 12:05:17
Nur scheinen die aktuellen B3s wohl auch noch am TLB-Bug zu scheitern, wenn man Digitimes glauben schenkt -> B4?
Oh mann... die Gerüchteküche brodelt...
AnarchX
2007-12-24, 12:12:20
Oh mann... die Gerüchteküche brodelt...
Bei den Gerüchten zur Yorkfield-Verschiebung warst du aber leichtgläubiger. ;):D
Naja, natürlich handelt es sich hier um Gerüchte.
Aber nachdem B3 eh erst im späten Q1 kommen sollte, wäre ein leichtes Rutschen in Q2 nicht unbedingt verwunderlich und Digitimes war doch bisher immer recht zuverlässig.
Im Endeffekt wäre es sicher besser, wenn es nur eine Ente wäre, aber die generelle Entwicklung von AMD in den letzten Monaten lässt dies immer weniger hoffen.:(
AnarchX
2007-12-24, 12:29:45
HKEPC berichtet nun auch und nennt auch teilweise genauere Daten:
http://img508.imageshack.us/img508/4377/20071224160443832058446uy0.jpg (http://imageshack.us)
http://img150.imageshack.us/img150/4647/20071224160444841692738wr7.jpg (http://imageshack.us)
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fhkepc.com%2F%3Fid%3D550&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8
Der Phenom hat doch nur Statusfunktion, quasi um auch einen Vierer im Konsumentenbereich zu haben.
Das Vierersegment dürfde aber relativ bescheiden sein, wird dominiert durch DC.
Viel wichtiger ist für AMD der Servermarkt: der Total-Ausfall des Barcelona ist eine wahre Katastrophe... da sind QC eher momentan wichtig.
Der TLB kann nicht mal reproduziert/provoziert werden, so selten tritt er auf... schon traurig dieser quasi Rufmord!
Wahrscheinlich wird mit Hochdruck also erst an einer bereinigten Serverversion geklotzt.
AnarchX
2007-12-24, 12:41:41
Der TLB kann nicht mal reproduziert/provoziert werden, so selten tritt er auf... schon traurig dieser quasi Rufmord!
Quelle für diese gewagte Behauptung?
reunion
2007-12-24, 12:50:48
Der TLB kann nicht mal reproduziert/provoziert werden, so selten tritt er auf... schon traurig dieser quasi Rufmord!
Natürlich kann er reproduziert werden, sonst gäbe es kein Problem.
Quelle für diese gewagte Behauptung?
Wir sollten uns doch einig sein, dass weder du noch ich auch nur eine einzige Quelle für dessen "Reproduktion" im www finden können... :wink:
Natürlich kann er reproduziert werden, sonst gäbe es kein Problem.
Wo hat man das getan: quelle bitte!
Theoretisch nachvollziehn, ja...
reunion
2007-12-24, 12:57:03
Wo hat man das getan: quelle bitte!
Theoretisch nachvollziehn, ja...
Erratum 298 will be described as follows: "The processor operation to change the accessed or dirty bits of a page translation table entry in the L2 from 0b to 1b may not be atomic. A small window of time exists where other cached operations may cause the stale page translation table entry to be installed in the L3 before the modified copy is returned to the L2. In addition, if a probe for this cache line occurs during this window of time, the processor may not set the accessed or dirty bit and may corrupt data for an unrelated cached operation. The system may experience a machine check event reporting an L3 protocol error has occurred. In this case, the MC4 status register (MSR 0000_0410) will be equal to B2000000_000B0C0F or BA000000_000B0C0F. The MC4 address register (MSR 0000_0412) will be equal to 26h."
https://www.x86-64.org/pipermail/discuss/2007-December/010259.html
Genau in diesem Fall tritt der Bug reproduzierbar auf. Dass das in der Praxis nur äußerst selten der Fall ist, brauchst du mir nicht zu sagen.
Erratum 298 will be described as follows: "The processor operation to change the accessed or dirty bits of a page translation table entry in the L2 from 0b to 1b may not be atomic. A small window of time exists where other cached operations may cause the stale page translation table entry to be installed in the L3 before the modified copy is returned to the L2. In addition, if a probe for this cache line occurs during this window of time, the processor may not set the accessed or dirty bit and may corrupt data for an unrelated cached operation. The system may experience a machine check event reporting an L3 protocol error has occurred. In this case, the MC4 status register (MSR 0000_0410) will be equal to B2000000_000B0C0F or BA000000_000B0C0F. The MC4 address register (MSR 0000_0412) will be equal to 26h."
Was willst du damit bloß sagen?
Sag ich doch: "nachvollziehn", aber nicht bewusst/kontrolliert zu provozieren und damit zu REPRODUZIEREN!
Er tritt als nur äußerst selten und willkürlich auf...
kein Sceenshot, Videp oder was auch immer...
reunion
2007-12-24, 13:03:14
Was willstdu damit blos sagen?
Sag ich doch: "nachvollziehn", aber nicht bewusst/kontrolliert zu provozieren und damit zu REPRODUZIEREN!
Er tritt als nur äußerst selten und willkürlich auf...
kein Sceenshot, Videp oder was auch immer...
Ich hoffe du weißt was reproduzierbar bedeutet. Das sich das nur im Labor absichtlich reproduzieren lässt, sollte klar sein. Deshalb tritt es noch lange nicht willkürlich auf (das wäre ja noch schlimmer), sondern wenn eben bestimmte Ereignisse auftreten.
Ich hoffe du weißt was reproduzierbar bedeutet. Das sich das nur im Labor absichtlich reproduzieren lässt, sollte klar sein.
auch das scheint nicht zu stimmen!
Auch im Lab tritt er nur äußerst selten auf - wenn überhaupt!
Es hat viel eher den Anschein, dass der TLB-Bug nur theoretisch nachvollzogen werden kann...
darum dürfde die "Lösung" auch desto schwieriger sein... und seit Monaten (als er der Crew deutlich wurde) stattfinden... vermutlich/hoffentlich...
AnarchX
2007-12-24, 13:13:31
AFAIK war doch ein Kunde auf den TLB-Bug gestossen und deshalb scheint AMD wohl einige Probleme zu haben, da sie noch selbst nicht lange von diesem Problem wissen.
reunion
2007-12-24, 13:13:58
auch das scheint nicht zu stimmen!
Auch im Lab tritt er nur äußerst selten auf - wenn überhaupt!
Es hat viel eher den Anschein, dass der TLB-Bug nur theoretisch nachvollzogen werden kann...
darum dürde die "Lösung" auch desto schwieriger sein... unds seit Monaten stattfinden... vermutlich/hoffentlich...
Blödsinn. Er tritt immer auf, wenn die oben beschriebenen Ereignisse eintreten. Ein Bug kann schon per Definition gar nicht willkürlich auftreten. Und wenn dieser Fehler so belanglos wäre, hätte AMD sicher nicht die Auslieferung des Barcelonas bis auf ausgewählte Kunden gestoppt.
GeneralHanno
2007-12-24, 13:16:30
selbst wenn die wahrscheinlichkeit äußerst gering ist, die hohen absatzzahlen machen das auftreten absolut gesehen wieder "wahrscheinlicher". und zum thema nur ein kleiner bug, möchte ich nur mal das stichwort pentiumbug in die runde werfen ;)
derzeit sieht es für den K10 nicht rosig aus. man muss nun viel manpower investieren, um den bug auszumerzen. die arbeit hätte man vermutlich lieber in optimierungen für taktrate und verbrauch gesteckt (wo der penryn dem phenom meilenweit voraus ist :()
Sir Integral Wingate Hellsing
2007-12-24, 13:19:32
Mich kotzt das TLB-Bug Rumgeheule langsam an.
Der Bug ist nie bei Anwendern in der Praxis aufgetreten, Intel hat ebenfalls einen TLB-Bug, der ebenso selten auftritt. Who cares? Man kriegt mit dem Phenom 4 Cores für mittlerweile unter 170€ - mich juckts schon in den Fingern mir so nen Teil zu besorgen. Was wollt ihr denn noch? Klar hat sich AMD selbst geschnitten mit der Verzögerung des K10, dann der TLB-Bug-Hype (der Performanceverlust kommt doch effektiv durch den BIOS-Workaround der MoBo-Hersteller, den man nicht raufklatschen muss) und nun das Warten auf das B3-Stepping. Im Endeffekt hat doch aber der TLB-Bug gerade dafür gesorgt, das zumindest AMD seine Quads billiger loswerden muss - und Intel wird sich das auch nich lange ansehen und Preissenkungen folgen lassen.
Es ist Weihnachten - freut euch eures Lebens und lasst mal AMD & Intel rotieren - wir als Endanwender können uns doch über den Preiskrieg nur freuen ;)
In diesem Sinne: Happy x-mas! :wave:
AMD ist nicht mehr allein: IBM sitzt mit im 45nm-Boot, als Lotse!
AMD muß auf Biegen und Brechen überleben... auch für uns alle! :wink:
GeneralHanno
2007-12-24, 13:23:32
klar, uns als privatanwender soll es nicht stören wenn der rechner 0-1 mal wegen dieses BUGs abschmiert. aber stell dir vor du willst ein rechenkluster mit sagen wir 50.000 barcelonas bauen und ein ausfall durch den bug würde dich millionen kosten ...
serverkunden denken einfach in anderen dimensionen und ansprüchen!
Blödsinn. Er tritt immer auf, wenn die oben beschriebenen Ereignisse eintreten. Ein Bug kann schon per Definition gar nicht willkürlich auftreten. Und wenn dieser Fehler so belanglos wäre, hätte AMD sicher nicht die Auslieferung des Barcelonas bis auf ausgewählte Kunden gestoppt.
Nein -Tatsache... Blödsinn erspar ich mir, dir, uns allen!
DerBug ist mehr theoretischer Natur.... quasi ein pöses Phantom im Phenom :|
Sir Integral Wingate Hellsing
2007-12-24, 13:27:20
klar, uns als privatanwender soll es nicht stören wenn der rechner 0-1 mal wegen dieses BUGs abschmiert. aber stell dir vor du willst ein rechenkluster mit sagen wir 50.000 barcelonas bauen und ein ausfall durch den bug würde dich millionen kosten ...
serverkunden denken einfach in anderen dimensionen und ansprüchen!
Ist mir klar - aber wie Du oben sicher gelesen hast, rede ich von UNS Endanwendern. Und wenn mir dann mal einmal im halben Jahr die Kiste deswegen stehenbleibt - wayne?
Das AMD wg den Geschäftskunden nochmal ranklotzen muss ist doch auch klar.
Fazit: Keiner kann mir erzählen, dass er gedacht hätte das es im Dez 07 günstige Quads gibt. Und die Preise brechen weiter weg - keine Sorge ;)
GeneralHanno
2007-12-24, 13:34:13
Klar als Guru hat kann mit "Bugware zum Budgetpreis" sicher ein schnäppchen machen, da der Bug zu 99,9999% sowieso nicht auftritt (der rest ist halt berufsrisiko). aber AMD muss umsatzt machen, und den macht man nicht mit 3 leuten aus dem 3DC ..., da müssen die OEMs und großen serverhersteller mitspielen. und die kalkulieren (s.o.) eben etwas anders ...
schließlich steckt AMD immer noch in den roten zahlen :(
Jedenfalls frisst der TLB Patch zu viel Leistung. Einen ganz guten Vergleich gibt es hier:
http://www.amdzone.com/amdzone/index.php?option=com_content&task=view&id=9413&Itemid=29&limit=1&limitstart=2
GeneralHanno
2007-12-24, 14:12:01
der bug frisst keine leistung.das anti-bug bios welches die teile des prozessors deaktiviert, um deb bug nicht auftreten zu lassen, kostet so viel leistung ;)
€dit: hab deine frage falsch gelesen, sorry.
Vor allem bei Games sind das schon etwas mehr als 10% cO
Mich stört am TLB Bug alleine schon, dass ich mitlerweile ganz verwirrt bin, ob jetzt in meinem theoretischen Mobo ein Patch aktiviert ist oder nicht und ich würde immer denken "jetzt arbeitet er langsamer als er könnte" ;) Ich warte einfach noch etwas und schaue mal wie die Black Editions sich OCen lassen.
anddill
2007-12-24, 14:37:39
Nach dem was ich gelesen habe, kann der Bug nach etwa zwei Wochen ununterbrochener Vollast auf allen Kernen auftreten.
Für Privatanwender also völlig bedeutungslos.
StefanV
2007-12-24, 14:37:53
Der Patch lässt sich deaktivieren, im BIOS und wenn nicht, wirds in zukünftigen Overdrive Versionen einen Schalter dafür geben....
@AnarchX: Mit dem Yorkfield stimmt ja wirklich was nicht ;). Intel räumte das ja ein, da hatte ich also den richtigen Riecher. Offenbar vertreibt man die QX Version in geringen Dosen dennoch weiter, da man davon ausgeht, dass diese Dinger eh nur auf 6-lagigen High-End Boards landen. Aber hier braucht man sich genausowenig sorgen machen - den Bug kann man sicherlich genausowenig nachweisen wie den TLB Bug ;). Ein QX9650 Besitzer hat also ein ähnliches Problem wie ein Phenom B2 Besitzer, nämlich garkeins.
Aber beim B3 gab es bisher keine Meldungen, dass es da irgendwelche Schwierigkeiten gibt. Auch die Samples sind nach Plan rausgegangen. Es kann jedoch sein, dass AMD jetzt natürlich im Serverbereich erstmal Nachholbedarf hat und der Desktop-Markt darunter leiden muss. Für eine Verschiebung gibt es viele sehr spekulative Gründe :D.
Quelle für diese gewagte Behauptung?
Nein, eher umgekehrt würde ich eine Quelle verlangen, die den TLB Bug nachweist. Es ist bisher absolut nichts festgestellt worden. Ich selber hab mittlerweile auch einen und kann auch unter absoluter Vollast bisher keine Probleme feststellen. Das Ding läuft genau so wie ich es von ihm erwarte: 100% stabil und gut schnell :).
Der Patch lässt sich deaktivieren, im BIOS und wenn nicht, wirds in zukünftigen Overdrive Versionen einen Schalter dafür geben....
Parallel dazu hoffentlich auch in n-Tune, denn es gibt ja auch NV Chipsätze ;). Aber über kurz oder lang muss sowieso jeder Mobo Hersteller eine solche BIOS Version mit abschaltbarem TLB-Patch bringen, denn Linux z.B. braucht die Bremse nicht und es kann sein, dass Windows die nach einem Update ebenfalls nicht mehr "benötigt".
AMD ist nicht mehr allein: IBM sitzt mit im 45nm-Boot, als Lotse!
AMD muß auf Biegen und Brechen überleben... auch für uns alle! :wink:
AMD war seit 180nm nicht mehr allein ;).
Jetzt sitzen sie sogar zusätzlich mit den beiden Schwergewichten Samsung (immerhin 2.grösster Halbleiterfertiger der Welt) und Toshiba in einem Fertigungs-Boot :D. Die Fertigungsallianz wächst und besteht nun aus AMD, IBM, Chatred, Samsung, Toshiba (NEC) und Freescale. Noch die Taiwaner TSMC und UMC sowie einige japanische Unternehmen wie z.B. Fujitsu sowie Außenseiter ST und TI und wir haben ein Fertigungskartell gegen Intel (halte ich nur für eine Frage der Zeit) .
StefanV
2007-12-24, 15:58:35
Noch die Taiwaner TSMC und UMC sowie einige japanische Unternehmen wie z.B. Fujitsu sowie Außenseiter ST und TI und wir haben ein Fertigungskartell gegen Intel (halte ich nur für eine Frage der Zeit) .
TMSC ist doch nun auch mit im Boot, oder??
TSMC ist noch nicht an Bord bei der Fertigungsallianz. Ist halt noch Auftragsfertiger für Grafikchips im Moment. Mehr Verbindung gibt es da aber noch nicht.
AnarchX
2007-12-24, 18:18:54
Wenn TSMC AMD die Fab38 abkauft und bald auch für sie CPU(Fusion) fertigt, dann wird wohl der Schritt nicht vermeidbar sein.
Aber das ist doch schon sehr weit OT imo...;)
Bokill
2007-12-25, 00:49:15
AMD war seit 180nm nicht mehr allein ;).
Jetzt sitzen sie sogar zusätzlich mit den beiden Schwergewichten Samsung (immerhin 2.grösster Halbleiterfertiger der Welt) und Toshiba in einem Fertigungs-Boot :D. Die Fertigungsallianz wächst und besteht nun aus AMD, IBM, Chartered, Samsung, Toshiba (NEC) und Freescale. Noch die Taiwaner TSMC und UMC sowie einige japanische Unternehmen wie z.B. Fujitsu sowie Außenseiter ST und TI und wir haben ein Fertigungskartell gegen Intel (halte ich nur für eine Frage der Zeit) . UMC und TSMC sind in der einen oder anderen Art und Weise mit IBM an der Fortentwicklung beteiligt.
Die Kernallianz bildeten IBM, Chartered, Infineon und Samsung.
AMD stiess zu IBM nachdem sie halbwegs vergebens zusammen mit Motorola Fertigungstechnik entwickelten.
Kurzzeitig hatte sich AMD enger mit UMC verbündet um dann ab 2002 immer stärker mit IBM zu entwickeln.
Freescale stiess gegen 2006/2007 zur ICIS (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5078&Itemid=86)-Allianz und UMC und TSMC waren auf die eine und andere Weise projektweise nahe an der ICIS-Allianz dran.
Toshiba (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5158&Itemid=86) hat vor kurzem die Zusammenarbeit für 32 nm mit IBM verkündet (und war schon seit dem Cell enger an dem Fab-Space von IBM dran). STMicro (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4818&Itemid=86) hat auch eine Zusammenarbeit mit IBM verkündet.
Sony scheint sich aus der Fertigung mehr und mehr rauszuhalten, wie auch Texas Instruments sich mehr und mehr aus der Fab-Welt heraushalten will.
Im Grunde genommen bildet sich so etwas wie eine Dualität der Krafte. Der Rest der Welt mit IBM zusammen gegen den Halbleiteriesen Intel.
In der Praxis arbeiten die Konzerne aber auch punktuell zusammen, so dass anstehende wissenschaftliche Fragen immer wieder eine gewisse Zusammenarbeit erfordert.
MFG Bobo(2007)
Freescale ist ja die Fertigungsabteilung von Motorola (die spalteten sich vor ein paar Jahren ab), von daher stießen Freescale, AMD und IBM als erstes beim 130nm SOI Prozess zusammen. Freescale (damals noch Motorola) und AMD arbeiteten schon früher bei 180nm mit Copper-Interconnects und der Fab30 zusammen. Die Fab30 sollte eigentlich Chips für AMD und Motorola produzieren. Daraus wurde aber nichts, als sich Motorola von seiner Fertigungsabteilung trennte. AMD arbeitt seit 130nm eng mit IBM zusammen. So entwickelte sich das fort. Toshiba kam erst diesen Winter hinzu.
Sicherlich hingen die Firmen schon früher zusammen (in komplizierten Verstrickungen untereinander), aber wirklich kartellartig zusammengeführt wurde das Ganze erst 2006. Seit dem ist AMD ja auch offiziell dabei. Der 45nm Prozess wurde den einzelnen Firmen wohl doch einfach zu teuer :D.
Wenn TSMC AMD die Fab38 abkauft und bald auch für sie CPU(Fusion) fertigt, dann wird wohl der Schritt nicht vermeidbar sein.
Aber das ist doch schon sehr weit OT imo...;)
Aber interessanter Gedanke. Ist aber sehr unwahrscheinlich. AMD baut keine Fab mühselig um die dann zu veräußern. Aber TSMC wird quasi durch die AMD/ATI Fusion gezwungen mit der Fertigungsallianz zusammenzuarbeiten und vielleicht genötigt da mal beizutreten.
Jedenfalls ist der 45nm Prozess der erste Prozess bei dem wirklich alle an einem Strang ziehen. Beim 32nm Prozess verstärkt sich die Zusammenarbeit und man holt Intel ja auch tatsächlich ein, wie es bisher aussieht auf jeden Fall.
Exxtreme @ net daheim
2007-12-25, 17:30:57
klar, uns als privatanwender soll es nicht stören wenn der rechner 0-1 mal wegen dieses BUGs abschmiert. aber stell dir vor du willst ein rechenkluster mit sagen wir 50.000 barcelonas bauen und ein ausfall durch den bug würde dich millionen kosten ...
serverkunden denken einfach in anderen dimensionen und ansprüchen!
Der Bug ist derart theoretisch, daß er wohl selbst bei Clustern nie auftreten wird.
GeneralHanno
2007-12-25, 19:10:29
ich hab auch im konjunktiv 2 geschreiben ;)
hast ja prinzipell recht
dennoch ist es für jemanden der ein rechencluster mit 50.000 quaddis bauen will extrem abschreckend, ein "Verbuggtes" produkt zu kaufen ...
Sir Integral Wingate Hellsing
2007-12-25, 19:25:09
Naja, wenn ich den FSB-Bug von Intel sehe (siehe 3DC-News), dann frage ich mich warum alle auf AMD rumhacken - naja es erwischt selten nur einen...
Mittlerweile sehe ich das so: Hohe Taktfrequenzen haben bei Intel und AMD die CPUs zu heiss werden lassen - und der Fluchtweg mehr Cores quält sich mit Fertigungsproblemen ;)
GeneralHanno
2007-12-25, 20:00:38
nur dass intel mit dem Memron/conroe eine sehr gute CPU im portfolio hat und AMDs "hoffnungsträger" K10 schwächelt :( ...
Sir Integral Wingate Hellsing
2007-12-25, 20:16:48
Naja ist ja nicht so das der A64 X2 sonderlich schlecht ist - nicht so flott wie nen C2D, aber dafür auch günstiger ;)
Es nimmt sich nix (ausser Performance-Freaks: Die kommen an einem schnellen Quadcore von Intel nicht vorbei)!
reunion
2008-01-10, 20:28:06
Wenn das stimmt dann Mahlzeit: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/10/foot-shot-day
AnarchX
2008-01-10, 20:31:57
Wenn das stimmt dann Mahlzeit: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/10/foot-shot-day
Nicht unbedingt neu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6135915#post6135915
Wohl auch der Grund warum es unter dem B2-Stepping nun EEs und Triple-Cores geben wird.
Wohl auch der Grund warum es unter dem B2-Stepping nun EEs und Triple-Cores geben wird.
Und warum keine Ansammlung von abschüssigen B2 Modellen? Das behaupten manche...
aylano
2008-01-10, 21:38:55
Ganz überrascht bin ich nicht, denn AMD hat ja vor dem Phenom-Start & TLB-Bug auch schon 6 Monate bzw. 4mal entbuggt.
Das Auge
2008-01-10, 21:57:56
Scheint halt nicht ganz leicht zu sein 4 Cores in 1 DIE zu klatschen. Intel ist in der Hinsicht den "bequemen" Weg gegangen und AMD muß nun eben Lehrgeld bezahlen.
Aber sooo schlecht ist das Ergebnis doch jetzt auch nicht, uns Endanwendern kann der TLB-Bug doch völlig egal sein. Das einzige was mich persönlich am Phenom noch stört ist der Energiebedarf bei OC und die noch nicht so ganz geklärte Frage der OC-Möglichkeiten im Zusammenspiel mit meinem AM2-Board.
Adam D.
2008-01-10, 22:18:49
Das Ergebnis ist nicht schlecht, aber auch nur sehr bedingt konkurrenzfähig. Und genau hier liegt das Problem. Dass B3 immer weiter nach hinten verschoben wird, macht die Situation für AMD ganz sicher nicht besser.
master_blaster
2008-01-11, 00:11:59
Naja ist ja nicht so das der A64 X2 sonderlich schlecht ist - nicht so flott wie nen C2D, aber dafür auch günstiger ;)
Es nimmt sich nix (ausser Performance-Freaks: Die kommen an einem schnellen Quadcore von Intel nicht vorbei)!
Der Phenom 9900 ist laut Vorabtest der PCGH in manchen Benches knapp langsammer als ein Core 2 Quad 6600 und in wenigen leicht schneller; kostet aber mehr!
Naja, wenn ich den FSB-Bug von Intel sehe (siehe 3DC-News), dann frage ich mich warum alle auf AMD rumhacken - naja es erwischt selten nur einen...
Der FSB-Bug tritt ja auch nur auf minderwertigen Mainboards auf, die im Serverbereich garnicht verwendet werden.
Und ein ambitionierter Desktopübertakter setzt wohl auch eher nicht auf Asrockboards oder sonstige günstigere Mainboards.
Mit normalem Takt gibt es auch keinen "FSB-Bug". In den Regionen, wo der auftritt, könnte auch bereits das physikalische Maximum erreicht sein, weshalb der nicht so ins Gewicht fällt.
Komisch ist: Warum werden 10% (und mehr!) Performance geopfert, um beim Phenom einen Bug zu fixen, der in den Standardspezifikationen sowieso nicht auftritt? Für Übertakter sind die AMDs doch eh nicht erste Wahl!
Sir Integral Wingate Hellsing
2008-01-11, 00:35:59
Der Phenom 9900 ist laut Vorabtest der PCGH in manchen Benches knapp langsammer als ein Core 2 Quad 6600 und in wenigen leicht schneller; kostet aber mehr!
Der FSB-Bug tritt ja auch nur auf minderwertigen Mainboards auf, die im Serverbereich garnicht verwendet werden.
Und ein ambitionierter Desktopübertakter setzt wohl auch eher nicht auf Asrockboards oder sonstige günstigere Mainboards.
Mit normalem Takt gibt es auch keinen "FSB-Bug". In den Regionen, wo der auftritt, könnte auch bereits das physikalische Maximum erreicht sein, weshalb der nicht so ins Gewicht fällt.
Komisch ist: Warum werden 10% (und mehr!) Performance geopfert, um beim Phenom einen Bug zu fixen, der in den Standardspezifikationen sowieso nicht auftritt? Für Übertakter sind die AMDs doch eh nicht erste Wahl!
Soso...
Der Phenom 9900 kann noch nicht zu teuer sein, da es ihn noch nicht wirklich gibt. Warten wir da B3 ab oder eine bessere B2 Verfügbarkeit.
Das Asrock nicht schlecht sein muss beweisen ja die neuen Boards von denen - mit OC Funktionen.
Übrigens: Bei "normalen" Takt gibt es auch keinen TLB-Bug ;)
Das Problem des TLB-Bugs ist eben das er "prominent" ist. Nichts anderes!
Die BIOS-Workarounds würde ich eh nicht nutzen. Ich glaube ist das auch ein Grund, warum nicht alle Boardhersteller jetzt den Phenom supporten: Sie warten vllt auf B3 um dann auf der sicheren Seite zu sein (oder haben zu kleine BIOS-Bausteine verbaut was ja auch schlau ist).
Und wg Übertaktbarkeit: Mein X2 3800+ geht von 2 GHz bis 3.06GHz (mit CnQ bis 2.66GHz) - wo sind 50% mehr bitte schlecht?
Fatality
2008-01-11, 09:31:17
http://www.erenumerique.fr/ces_2008_amd_infos_en_vrac_-news-11723.html
On savait déjà que les versions cadencées à 2.4 et 2.6 GHz des Phenom étaient repoussées au second trimestre. Nous avons pu confirmer hier que les 9650 et 9550, version « débugguées » des premiers Phenom (voir notre article) sont également repoussées au second trimestre. AMD a en effet reçu ses premières puces utilisant le stepping B3 (early silicon), le bug n’est toujours pas corrigé. Un nouveau « spin » est donc nécessaire, ce qui peut repousser les Phenom au mois de mai.
übersetzung aus fettdruck:
AMD got its first chips using the B3 rev, the bug is not addressed still, a new spin is needed which could postponed Phenoms till May.
Wenn das stimmt dann Mahlzeit: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/10/foot-shot-day
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2247405,00.asp
AMD Delays High-End Phenoms, Introduces Low-Power Version
AMD tells us the delay isn't due to manufacturing problems, but instead because their OEM vendors have requested a low-power version. So AMD will soon release a new model, the Phenom 9100E, running at a conservative 1.8 GHz and drawing at most 65W of power.
Obviously the company tried to put a positive spin on things, but we can't help but think that if they really could produce Phenoms at the right clock speeds in the right quantities, they would have no problem satisfying the markets for both the 2.4/2.6 GHz chips as well as a new 1.8 GHz model. One bit of good news: the "B3" stepping of the Phenom CPU, which fixes the much talked-about TLB errata, is back from the fabs and looking good. Also, the triple-core and dual-core chips appear to be on track.
Gast Hitcher
2008-01-11, 11:54:55
ist sowieso die Frage, warum die damals nicht schon einen K6-2 Quadcore gebaut haben.
Der K6-2 hat "nur" 9.300.000 Transistoren, allerdings keinen L2 oder L3 cache,
aber den Cache könnte man ja als extra DIE dazulöten (ähnlich ersten K7, PII oder Power6).
Ein K10 hat aber gleich 463.000.000 Transistoren. Wieso nur sind es so viele geworden?
9,3 Millionen * 4 (wegen Quadcore) * 2 (wegen Cache und NB) = 75 Millionen Transistoren für K6-2 Quadcore
Und da weniger Transistoren, sind da auch weniger Fehlerquellen, weniger Stromverbrauch, evtl. aber sogar höherer Takt möglich.
Dafür fehlen dann aber noch die ganzen Neuerungen wie SSE(1-4), 64-BIT, USW.
robbitop
2008-01-11, 12:26:18
ist sowieso die Frage, warum die damals nicht schon einen K6-2 Quadcore gebaut haben.
Der K6-2 hat "nur" 9.300.000 Transistoren, allerdings keinen L2 oder L3 cache,
aber den Cache könnte man ja als extra DIE dazulöten (ähnlich ersten K7, PII oder Power6).
Ein K10 hat aber gleich 463.000.000 Transistoren. Wieso nur sind es so viele geworden?
9,3 Millionen * 4 (wegen Quadcore) * 2 (wegen Cache und NB) = 75 Millionen Transistoren für K6-2 Quadcore
Und da weniger Transistoren, sind da auch weniger Fehlerquellen, weniger Stromverbrauch, evtl. aber sogar höherer Takt möglich.
Dafür fehlen dann aber noch die ganzen Neuerungen wie SSE(1-4), 64-BIT, USW.
Der K6-3, der K6-2+ und der K6-3+ hatten allesamt sogar L2 auf dem Die. Das Teil ist aber derartig lahm und dank dem low latency design derartig schlecht taktbar, dass das ziemlicher Unfug wäre.
BlackBirdSR
2008-01-11, 12:30:06
ist sowieso die Frage, warum die damals nicht schon einen K6-2 Quadcore gebaut haben.
Der K6-2 hat "nur" 9.300.000 Transistoren, allerdings keinen L2 oder L3 cache,
aber den Cache könnte man ja als extra DIE dazulöten (ähnlich ersten K7, PII oder Power6).
Ein K10 hat aber gleich 463.000.000 Transistoren. Wieso nur sind es so viele geworden?
9,3 Millionen * 4 (wegen Quadcore) * 2 (wegen Cache und NB) = 75 Millionen Transistoren für K6-2 Quadcore
Und da weniger Transistoren, sind da auch weniger Fehlerquellen, weniger Stromverbrauch, evtl. aber sogar höherer Takt möglich.
Dafür fehlen dann aber noch die ganzen Neuerungen wie SSE(1-4), 64-BIT, USW.
Damals hatte AMD weder die Technologie, noch die Resourcen um so etwas zu verwirklichen. Ganz zu schweigen davon, dass kaum einer eier so ein CMP/SMP System nutzen hätte können/wollen. Alles hat seine Zeit, und damals war so etwas einfach undenkbar.
Warum es beim K10 so viele Transistoren sind lässt sich erklären. Zum einen benötigen die Kerne und L1 Cache des K8 bereits viele TRansistoren, dazu kommt das gesamte aufgestockte I/O sowie der verbesserte Speichercontroller. Der L3-Cache dürfte ordentlich an Redundanz beinhalten, und der Rest entfällt wohl auf die Optimierungen des Kerns, welche alles andere als trivial sind.
So lahm waren die K6 damals nicht, kontten recht gut mit dem P2 mithalten, sofern nicht zu viel gebrauch von der FPU gemacht wurde ;)
Zur Taktbarkeit des Designs, das Ding wurde damals mit 550MHz verkauft. Nur für heutige Verhältnisse ist das Design nicht zu gebrauchen, höchstens im Embedded-Bereich (Geode GX/LX ablöse).
robbitop
2008-01-11, 12:43:41
So lahm waren die K6 damals nicht, kontten recht gut mit dem P2 mithalten, sofern nicht zu viel gebrauch von der FPU gemacht wurde ;)
Zur Taktbarkeit des Designs, das Ding wurde damals mit 550MHz verkauft. Nur für heutige Verhältnisse ist das Design nicht zu gebrauchen, höchstens im Embedded-Bereich (Geode GX/LX ablöse).
Ja könnte man. Aber dazu müßte man das Design nochmal teuer umstricken.
Hoffentlich bringt AMD Bobcat raus. Das Ding soll ja genau in diese Kerbe schlagen.
Naja die R&D kosten wären auf jeden Fall geringer als bei einem neuem Design und besser als das Cyrix-Design mit Sicherheit auch. Es waren ja rein finanzielle Gründe warum man den Geode von National kaufte, spottbillig und zudem mit deutlich weniger Risiko behaftet als wenn man mit einer eigenen Entwicklung ankommt. Bobcat wird wohl auch ein wenig nach hinten rutschen, allerdings denke ich, dass dieser eher für kleine mobile Geräte entwickelt wird und weniger für den Bereich wo bereits Geode GX/LX wildern.
War wohl glücklicherweise doch nur eine Ente:
THERE ARE A bunch of rumours floating about AMD's B3 stepping parts, saying they are have the same bug as the B2, IE the new step did not fix things. This is categorically not the case, it was, is, and never will be true.
When the rumours started to fly, I called AMD and talked to Pat Moorehead who answered all of my questions. The B3s are not bugged, period. The fix was tested on B2 silicon and verified (Don't ask, the elves who work at the Fraternal Order of Silicon Repair Mythical Creatures Local 17 get antsy if you reveal their secrets).
Basically there is no B4, there won't be a B4, and the next stepping is Cx. The Cx parts are the 45nm Shanghai cores, so the B3 will be the end of the line for 65nm. B3s are going to be sampling in the not so distant future, production in the end of Q1, and retail availability in Q2. That part is a slip.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/01/11/barcelona-b3s-fine
reunion
Jup, war auch schonmal auf planet3dnow zu lesen. Die 9900er Samples sind B2 und haben folglich das TLB "Problem". Einen echten B3 hat wohl noch keiner zu Gesicht bekommen bisher, also kann auch keiner ein Urteil über das TLB-Problem abgeben. Das wird aber mit B3 sehr sicher gefixt sein (wie etliche andere Bugs :D).
(Wobei das TLB-Problem ja eigentlich keines ist, aber es gibt halt das Folgeproblem, dass es einige BIOS Versionen gibt, bei dem man diesen blöden FIX nicht abschalten kann :D.)
Naja die R&D kosten wären auf jeden Fall geringer als bei einem neuem Design und besser als das Cyrix-Design mit Sicherheit auch. Es waren ja rein finanzielle Gründe warum man den Geode von National kaufte, spottbillig und zudem mit deutlich weniger Risiko behaftet als wenn man mit einer eigenen Entwicklung ankommt. Bobcat wird wohl auch ein wenig nach hinten rutschen, allerdings denke ich, dass dieser eher für kleine mobile Geräte entwickelt wird und weniger für den Bereich wo bereits Geode GX/LX wildern.
Vermutlich haben i-Patente und deren Erwerb für AMD durch den Kauf auch eine Rolle gespielt...
Nebenbei....:
Der Cyrix wurde ja durch IBM gemacht und rührt da nicht die Zusammenarbeit her?
Bylar
2008-01-11, 14:49:16
Quatsch: Neues B3-Stepping des Phenom ist "sauber" (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1200050856)
Gibt es dazu auch eine glaubwürdige Quelle?
Bylar
2008-01-11, 14:53:36
Für was? Das was ich gepostet habe kommt von AMD selber (inkl. Name des jeweiligen Mitarbeiters).
robbitop
2008-01-11, 14:55:08
Nein Cyrix wurde von National Semiconductor aufgekauft. Später kaufte dann VIA die CPU Sparte von National Semi auf. Später kaufte AMD den Rest von National Semi. Dabei man griff die MediaGX Designs ab. Aber keine Cyrix Leute.
Ich frage mich, was die Cyrix-Leute heute so machen. Und ich frage mich, warum AMD trotz Lizenz die Efficions nicht verkauft. Die würden evtl auch in den Geodebereich passen.
Was IBM angeht: die haben die Cyrix CPUs (neben National Semi, Texas Instruments, ST Micro) gefertigt.
Fatality
2008-01-11, 15:01:09
gaynow, wenn inquirer (bildzeitung-niveau) sagt er hat telefoniert, dann hat er telefoniert ;)
SavageX
2008-01-11, 15:13:59
Später kaufte AMD den Rest von National Semi.
Wohlgemerkt, den Rest von Cyrix, der nicht an VIA ging. National Semiconductor an sich wurde natürlich nicht aufgekauft.
Für was? Das was ich gepostet habe kommt von AMD selber (inkl. Name des jeweiligen Mitarbeiters).
Nein, the Inquirer behauptet, es käme von AMD, und selbst wenn das so ist, ist auch AMD hier keine glaubwürdige Quelle (den TLB Bug im B2 habe sie ja auch nicht selbst gefunden).
SavageX
2008-01-11, 15:43:39
Nein, the Inquirer behauptet, es käme von AMD, und selbst wenn das so ist, ist auch AMD hier keine glaubwürdige Quelle (den TLB Bug im B2 habe sie ja auch nicht selbst gefunden).
Wenn aber in B3 doch der Fehler dinstecken würde, so wäre AMD zu diesem Zeitpunkt auch die einzige Quelle.
Das ist richtig, deshalb muss man da erst einmal abwarten bevor man eine endgültige Aussage treffen kann.
Bylar
2008-01-12, 14:04:02
gaynow, wenn inquirer (bildzeitung-niveau) sagt er hat telefoniert, dann hat er telefoniert ;)
Hat Inquirer jemals wissentlich Lügen verbreitet? Wenn ja, wo und wann?
deekey777
2008-01-12, 15:43:18
Hat Inquirer jemals wissentlich Lügen verbreitet? Wenn ja, wo und wann?
Wissentlich? Wissentlich in dem Sinn, dass sie auch wissen und verstehen, was sie schreiben? Nein.
Unabsichtlich: Ja! :biggrin:
Fatality
2008-01-12, 15:46:55
Hat Inquirer jemals wissentlich Lügen verbreitet? Wenn ja, wo und wann?
was soll man dazu noch sagen :rolleyes:
was soll man dazu noch sagen :rolleyes:
Hoho, Vorsicht, das ist wiederum eine sehr böse Unterstellung. Das Problem von Inquirer ist (auch nach dem Weggang von Fuad), dass bestimmte Meldungen/Ferüchte ungefiltert wiedergegeben werden. Wobei seriöse Seiten auch gern auf TheInq verweisen, und da weiß man als Leser nicht, ob solche News dann was wert sind oder nicht (Bsp: Seite A hat gesicherte Infos, darf sie aber nicht preisgeben. Inq. bekommt dieselben Infos und veröffentlicht diese. Seite A verweist dann auf die entsprechende Meldung von Inq).
Bylar
2008-01-12, 19:46:06
Wissentlich? Wissentlich in dem Sinn, dass sie auch wissen und verstehen, was sie schreiben? Nein.
Unabsichtlich: Ja! :biggrin:
Wissentlich in dem Sinn, dass sie falsche Quellen angeben und daraus folgende Unwahrheiten verbreiten. @Fatality: Na, schon Argumente ausgegangen?
Ich weiß ja nicht, so schwer zu verstehen kann es wohl nicht sein, Gerüchte werden dort wirklich deutlich als Gerüchte gekennzeichnet, wenn jetzt jemand kaum englisch spricht und/oder nur paar Zeilen durchliest (das sind nun mal meistens die, die gerne die negativ über den Inquirer reden oder irgendwelche Unterstellungen verbreiten) und es für bare Münze nimmt, wird _evtl._ nachher enttäuscht und natürlich war Inquirer schuld.
Aber dem Inquirer die bewusste Verbreitung von Falschmeldungen und die Erfindung von Quellen zu unterstellen, ohne auch nur einen einzigen Beweis liefern zu können, ist schon ein starkes Stück.
Ja, B3 Stepping wird den TLB errata nicht mehr haben. Die 9900 sind mit 2.6 GHz getaktet ;-) und wird im B3 Stepping kommen. Ich rechne frühes Q2.
AMD Themenabend bei Planet3dnow
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.