Auflösung größer als die physikalisch darstellbare Auflösung?

[Mark]

gelöscht

[betasilie]

ich frage mich grade ob dies in hinblick auf aliasing einen vorteil bringen könnte.

also wenn die auflösung höher ist, dann gibt es bei kanten die von aliasing betroffen sind natürlich mehr informationen. wenn der bildschirm jetzt diese informationen wieder runterrechnet, dann dürften diese kanten doch glatter erscheinen, oder?

die nachteile die das gnadenlose überfahren der physikalischen auflösung mit sich bringt, sind mir bewusst, mir geht es hier nur um das aliasing
Das ist ja im Grunde SS-Antialiasing, nur mit einem suboptimalen Grid.

[Spasstiger]

Das ist ja im Grunde SS-Antialiasing, nur mit einem suboptimalen Grid.
Sag doch gleich OGSSAA. :)

[betasilie]

Sag doch gleich OGSSAA. :)
Stimmt irgendwie. :ulol:

[Gast]

Sag doch gleich OGSSAA. :)
Warum nicht gleich OGSSFSAA? :)

[Gouvernator]

Jö die Kanten werden glatter. Bei älteren Spielen eigentlich ziemlich optimal. Bei neueren dagegen nicht... die Neuen verwenden wirklich gute Texturen mit sehr vielen Details , Shader usw. und genau die gehen dann verloren. Also für Sachen ~ bis Bf2 nutze ich 2560x1920 was neueres z.B. STALKER am liebsten native Auflösung ~1700x1300@70hz. Dabei spielen schon etwas höhere Hz grosse Rolle feine Details gehen sonst verloren.

[Coda]

Das ist ja im Grunde SS-Antialiasing, nur mit einem suboptimalen Grid.
Dafür ist der Downfilter besser...

[R300]

Ja nur schade dass sowas mit TFT's nicht mehr geht.

Oder gibt/ gab es ein paar Geräte, die einer höhere Auflösung in die native Auflösung umrechnen?

[Gast]

Oder gibt/ gab es ein paar Geräte, die einer höhere Auflösung in die native Auflösung umrechnen?

theoretisch sollte das auch der grafiktreiber können.

[AnarchX]

Mein 20" WS(1680x1050) kann z.B. 1600x1200 extrapoliert darstellen, sieht aber eher ziemlich bescheiden aus.

[Gouvernator]

Also mein LCD 32" Fernseher kann von 1368x768 bis 2560x768 alles darstellen. Sieht zwar aus der Nähe total schlecht aus aber ab zwei Meter stellt sich doch ziemlich guter Gesamteindruck ein. Vor allem in 3d...

[Gast]

Also mein LCD 32" Fernseher kann von 1368x768 bis 2560x768 alles darstellen. Sieht zwar aus der Nähe total schlecht aus aber ab zwei Meter stellt sich doch ziemlich guter Gesamteindruck ein. Vor allem in 3d...

3,33:1 auf einem 16:9-fernseher? muss ja ziemlich verzerrt sein das ganze.

[san.salvador]

Jö die Kanten werden glatter. Bei älteren Spielen eigentlich ziemlich optimal. Bei neueren dagegen nicht... die Neuen verwenden wirklich gute Texturen mit sehr vielen Details , Shader usw. und genau die gehen dann verloren. Also für Sachen ~ bis Bf2 nutze ich 2560x1920 was neueres z.B. STALKER am liebsten native Auflösung ~1700x1300@70hz. Dabei spielen schon etwas höhere Hz grosse Rolle feine Details gehen sonst verloren.
SSAA erhöht die Bildinformationen und hilft bei Shader-Aliasing besonders gut.

Bei den meisten CRTs wird das Bild bei höheren Hz zunehmend verschwommener.

[Gouvernator]

~1600x1200 + SSAA wären für die Zukunft am optimalsten.

Bei den meisten CRTs wird das Bild bei höheren Hz zunehmend verschwommener.
Jep. Unter guten Auflösung und weniger Hz hat man das beste Bild ever. Ich habe 1600x1200 in STALKER ausprobiert und bei 40hz war das Bild sowas von gut (hat blos ein wenig geflimmert...^^). Solche Schärfe und Details sieht man sonst auf TFTs nur mit einem entscheidendem Unterschied - auch in Bewegung.

[Coda]

Jö die Kanten werden glatter. Bei älteren Spielen eigentlich ziemlich optimal. Bei neueren dagegen nicht... die Neuen verwenden wirklich gute Texturen mit sehr vielen Details , Shader usw. und genau die gehen dann verloren. Also für Sachen ~ bis Bf2 nutze ich 2560x1920 was neueres z.B. STALKER am liebsten native Auflösung ~1700x1300@70hz. Dabei spielen schon etwas höhere Hz grosse Rolle feine Details gehen sonst verloren.
Multisampling tastet Texturen und Shader überhaupt nicht an.... Und bei Supersampling hast du wie schon gesagt mehr Details.

[Gouvernator]

Multisampling tastet Texturen und Shader überhaupt nicht an.... Und bei Supersampling hast du wie schon gesagt mehr Details.
Ähm, verstehst du überhaupt wovon ich gesprochen habe? Nochmal für dich.
Bei CRTs hast du mehr Detailsverlüst wie sonst was schon bei höheren Hz. Eine Riesenauflösung mit maximalen khz und dazu überfahrene Maske zerstört völlig die Details. Bei Sachen die ehe nur "farbige Polygone" verwenden fährst du damit sehr gut. Für Sachen die gute Shader haben und Detailtexturen wie bei STALKER musst du optimal mögliche nativ Auflösung verwenden und dazu möglichst wenig Hz damit die Details erhalten bleiben.

[Coda]

Auch wenn ich in der Tat was anderes gemeint habe, wüsste ich nicht warum das mit niedriger Wiederholfrequenz anders sein sollte.