Triple-SLI - IN THA HOUSE ;)

[PHuV]

Erst mal danke, daß Du wieder Klarheit in die Sache gebracht hast.

Also zeigt Dein Beweis, daß dieses Problem der Ruckler durchaus am OS liegen kann. Wenn das Problem per Treiber losbar wäre, hätte das doch wohl schon jemand getan. Oder sind die bei ATI und Nvidia beide so betriebsblind, dieses Problem zu verstehen geschweige den zu lösen? Man sollte jetzt doch mal beide kontaktieren und denen mal nahelegen, daß diese Mikroruckler einfach das ganze Bilderlebnis mit Mehrfach-GPUs kaputtmachen.

Ich verstehe nicht, wie da auch ATI intern arbeitet? So eine Crap-Lösung würde ich als Produktmanager nicht raushauen, daß macht doch den ganze Ruf kaputt, berechtig, muß man hier schon sagen.

[Snoopy69]

Ein 400€ gespann mit mit einem 800€ gespann zu vergleichen ist ja wohl mehr als fragwürdig :rolleyes:
Das scheint aber nicht jedem ATI-User klar zu sein...
Jeder Laie glaubt, dass ATI und CF der Oberburner ist, weil sie bei 3DMark immer ganz oben mitspielen. Die Wahrheit ist, dass das bei bestimmten Auflösungen einen Dreck wert ist.
Die GTX/Ultra sind derzeit noch die Topmodelle, und die (egal was) kosteten schon immer unverhältnismäßig viel.
Sicher sind die ATIs P/L-mäßig besser als GTX/Ultra. Bei einem QX9650/9770 schert sich niemand um den Preis. Komisch oder?

@ tombman

Ich finde gut, dass du das mal geklärt hast. Ich hatte damals auch (nur kurz) CF. Voll der Mist. Der Stromverbrauch ist zwar verlockend, ich will aber gute Kompatibilität und das ist mit CF weniger gut gegeben. Da geht mom. leider nix an SLI vorbei.

[tombman]

Das scheint aber nicht jedem ATI-User klar zu sein...
Jeder Laie glaubt, dass ATI und CF der Oberburner ist, weil sie bei 3DMark immer ganz oben mitspielen. Die Wahrheit ist, dass das bei bestimmten Auflösungen einen Dreck wert ist.
Die GTX/Ultra sind derzeit noch die Topmodelle, und die (egal was) kosteten schon immer unverhältnismäßig viel.
Sicher sind die ATIs P/L-mäßig besser als GTX/Ultra. Bei einem QX9650/9770 schert sich niemand um den Preis. Komisch oder?

@ tombman

Ich finde gut, dass du das mal geklärt hast. Ich hatte damals auch (nur kurz) CF. Voll der Mist. Der Stromverbrauch ist zwar verlockend, ich will aber gute Kompatibilität und das ist mit CF weniger gut gegeben. Da geht mom. leider nix an SLI vorbei.
Jo, derzeit würde ich zu folgendem raten (1= das beste):

1.) single Karte
2.) falls leistungsmäßig 1.) nicht ausreicht: normales SLI
3.) Triple SLI
4.) Crossfire

Ich bleibe vorerst bei normalem SLI. Je nachdem wie die Anforderungen der games 2008 sein werden, könnte sogar eine single G100 für alles ausreichen ;)

[Snoopy69]

Ich brauche derzeit 2.)
Bin auch mal gespannt was der G100 taugt. Angeblich soll der R700 ihn ja wegpusten. Naja, mal sehen. Ich nehme halt das Beste...

[tombman]

OK, jetzt reichts, CF ist bestenfalls mit 3dmark kompatibel und vielleicht 10 games, aber auch sonst schon mit gar nix.

Gerade die DIRT demo probiert. Ohne CF-> rennt, mit CF -> Absturz :rolleyes:

Ne, keinen Bock mehr auf den Müll.

Jetzt probier ich noch schnell folding at home @ gpu aus, und dann ab damit zurück in die Verpackungen ;D
edit: -> geht auch ned, da nur X1xxx Serie :rolleyes:

[Snoopy69]

Und die GTXen wieder auspacken? :D

[tombman]

Und die GTXen wieder auspacken? :D
Die waren nie eingepackt ;D
edit: back @ GTX SLI :D

[=Floi=]

weil euch (sli nutzern) ein G100 reicht ;D

wenn der frametime-bug nicht wäre hättest du wohl auch TSLI behalten...

[Gast]

Soda, jetzt habe ich endlich den Beweis, NFS Pro Street demo tut da gute Dienste ;)
(ich kenne ja meine frametime Pappenheimer ;D)

Wie sagte John Connor in T2 so schön: "Jetzt haben wir Skynet ATI-Crossfire bei den Eiern" :cool:

Hier mal die angeblich so "supertollen" Crossfire frametimes:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
87, 2722, 29, 35, 31.962

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 45.882
3, 68.458
4, 116.827
5, 138.584
6, 186.756
7, 206.154
8, 255.885
9, 273.959
10, 323.727
11, 343.830
12, 394.126
13, 413.943
14, 464.276
15, 483.085
16, 533.824
17, 552.942
18, 603.313
19, 617.921
20, 669.294
21, 686.932
22, 737.121
23, 754.720
24, 806.211
25, 818.214
26, 870.660
27, 882.141
28, 933.124
29, 945.106
30, 996.423

Ich sehe da hübsche 50er ;) Und ja, es fühlt sich auch so an. Da war SLi sogar smoother.

Damit wäre wohl klar, daß das frametime Problem nicht nur ein Nvidia-SLI Problem, sondern auch ein ATI-Crossfire Problem ist!!!111elfzwölf.

@all: ignoriert jeden der euch sagt, CF wäre in irgendeiner Art besser als SLI, denn das stimmt nicht. Das frametime Problem haben beide, nur daß eben SLI NUR dieses Problem hat, und sonst keines. CF hat noch einen ganzen Haufen mehr.

mfG, tombman, der Aufdecker ;D


Ich finde das echt ein Witz hoch zehn! Vor ZEHN Jahren mit ner Voodoo 2 SLI, gabs keinerlei Probleme mit Microrucklern!! Wieso hat man das heute nicht mehr im Griff? nVidia hat doch 3dfx geschluckt? Aber ohne dich würden wir echt im Dunkeln tappen tombman! =)

wie hoch geht eigentlich der FSB bei deinem neuen Board?

[Ultron]

das war ich :)

[tombman]

weil euch (sli nutzern) ein G100 reicht ;D

wenn der frametime-bug nicht wäre hättest du wohl auch TSLI behalten...
Jo, weil die performance abartig war ;)

[tombman]

Ich finde das echt ein Witz hoch zehn! Vor ZEHN Jahren mit ner Voodoo 2 SLI, gabs keinerlei Probleme mit Microrucklern!! Wieso hat man das heute nicht mehr im Griff? nVidia hat doch 3dfx geschluckt? Aber ohne dich würden wir echt im Dunkeln tappen tombman! =)

wie hoch geht eigentlich der FSB bei deinem neuen Board?
3dfx SLi könnte heutzutage mit ihrer Technik auch nix mehr beschleunigen. Damals war die Grafik so einfach, das man das Bild nur in Streifen schneiden mußte und schon war es beschleunigt.
Heutzutage gehen nicht mal 2 Streifen wie bei SFR, nur mehr AFR ist kompatibel, wo jeder Karte ihre eigenen ganzen frames rechnet. Also bitte 3dfx SLI nicht zu sehr hochstilisieren, weil das was die damals gemacht haben kann heute schon jeder - es nutzt nur nix mehr.

Ein technische Lösung wäre ganz einfach im Treiber zu realisieren, nur würde das ganz geringfügig die FPS nach unten korrigieren, und offenbar traut sich das keiner, es wird gekämpft bis zum letzten Mann Frame :rolleyes:

Mehr als 450fsb wollte ich ned testen, weil bei Intel ram nicht unter 1:1 zu fsb rennen kann, und ich nur 800er Ram habe, dh, die waren eh schon overclocked...

[Snoopy69]

Zum FSB...
Naja, zum Glück spielt die CPU nicht eine so grosse Rolle, weshalb nforce-Systeme mit SLI derzeit die stärksten Gamer-Systeme sind.

[reunion]

Die Frametimes in Crysis sind recht gut.
rame, Time (ms)
1, 0.000
2, 26.922
3, 62.695
4, 96.309
5, 123.739
6, 155.997
7, 188.345
8, 222.748
9, 254.048
10, 275.036
11, 322.283
12, 344.920
13, 377.601
14, 414.991
15, 441.004

Settings, fps?

Soda, jetzt habe ich endlich den Beweis, NFS Pro Street demo tut da gute Dienste ;)
(ich kenne ja meine frametime Pappenheimer ;D)

Wie sagte John Connor in T2 so schön: "Jetzt haben wir Skynet ATI-Crossfire bei den Eiern" :cool:

Hier mal die angeblich so "supertollen" Crossfire frametimes:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
87, 2722, 29, 35, 31.962

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 45.882
3, 68.458
4, 116.827
5, 138.584
6, 186.756
7, 206.154
8, 255.885
9, 273.959
10, 323.727
11, 343.830
12, 394.126
13, 413.943
14, 464.276
15, 483.085
16, 533.824
17, 552.942
18, 603.313
19, 617.921
20, 669.294
21, 686.932
22, 737.121
23, 754.720
24, 806.211
25, 818.214
26, 870.660
27, 882.141
28, 933.124
29, 945.106
30, 996.423

Ich sehe da hübsche 50er ;) Und ja, es fühlt sich auch so an. Da war SLi sogar smoother.

Damit wäre wohl klar, daß das frametime Problem nicht nur ein Nvidia-SLI Problem, sondern auch ein ATI-Crossfire Problem ist!!!111elfzwölf.

@all: ignoriert jeden der euch sagt, CF wäre in irgendeiner Art besser als SLI, denn das stimmt nicht. Das frametime Problem haben beide, nur daß eben SLI NUR dieses Problem hat, und sonst keines. CF hat noch einen ganzen Haufen mehr.

mfG, tombman, der Aufdecker ;D


Das hätte ich dir vorher auch sagen können. Das Problem muss auftreten, wenn man weiß, wie AFR funktioniert - warum sollte das bei AMD anders sein? Klar gäbe es eine Möglichkeit es per Treiber zum umgehen, aber welcher IHV schenkt schon gern Leistung her wenn 99.9% der User sich ohnehin nur für die Balken interessieren?

Ich finde das echt ein Witz hoch zehn! Vor ZEHN Jahren mit ner Voodoo 2 SLI, gabs keinerlei Probleme mit Microrucklern!! Wieso hat man das heute nicht mehr im Griff? nVidia hat doch 3dfx geschluckt?

Weil es damals keine Features wie Render-to-Texture gab, die Multi-GPU-Lösungen das Leben schwer machen. Auch bei 3dfx wäre Rampage der letzte Multi-Chip geworden.

[=Floi=]

bei SLI ist die leistung aber mal grob gesagt egal, weil auch mit den harmonisierten fps die GTX und ultra schneller sind wie die konkurenz. Darüber hinaus könnte man das ganze per option lösen.

hat mal jemand das write combining ausgeschaltet?
(das verursachte bei mir selbst mit einer single karte ruckeln)

[Jester]

Ich hab das mal mit meinem Kumpel besprochen wegen dem Launch des triple SLI von NVidia. Da meinte er nur kurz und trocken: Wenn du deinen PC anmachst, wirds im Haus kurz dunkel :D.

Naja, ausser das Crysis alles auf Very High läuft bei unmöglichsten Auflösungen ist diese Kombination was für Enthusiasten :D.

Aber gratz zu einem superschnellen System :)

[Grestorn]

Erst mal danke, daß Du wieder Klarheit in die Sache gebracht hast.

Also zeigt Dein Beweis, daß dieses Problem der Ruckler durchaus am OS liegen kann. Wenn das Problem per Treiber losbar wäre, hätte das doch wohl schon jemand getan. Oder sind die bei ATI und Nvidia beide so betriebsblind, dieses Problem zu verstehen geschweige den zu lösen? Man sollte jetzt doch mal beide kontaktieren und denen mal nahelegen, daß diese Mikroruckler einfach das ganze Bilderlebnis mit Mehrfach-GPUs kaputtmachen.

Ich verstehe nicht, wie da auch ATI intern arbeitet? So eine Crap-Lösung würde ich als Produktmanager nicht raushauen, daß macht doch den ganze Ruf kaputt, berechtig, muß man hier schon sagen.

Natürlich kann das Problem vom Treiber behoben werden. Das OS hat da keinen Einfluss.

Dass es noch niemand gemacht hat liegt eher daran, dass bei den Treiberproduzenten noch niemand so recht auf das Problem aufmerksam geworden ist. Vielleicht ändert sich das jetzt bald, die Hoffnug stirbt zuletzt!

[Mr. Lolman]

Soda, jetzt habe ich endlich den Beweis, NFS Pro Street demo tut da gute Dienste ;)
(ich kenne ja meine frametime Pappenheimer ;D)


Ja klar. Gerade die NFS Prostreet Demo hat von System zu System (ganz ohne SLI oder CF) üble Mikroruckler. Denkbar schlechtestes Beispiel also. Wenn unbedingt NFS, dann die gepatchte Full, da tritt das Problem nicht mehr auf.


Weil es damals keine Features wie Render-to-Texture gab, die Multi-GPU-Lösungen das Leben schwer machen. Auch bei 3dfx wäre Rampage der letzte Multi-Chip geworden.

3dfx SLI ist mit R2T kompatibel. Einfach mal die WWE-Raw Demo anzocken...

[PHuV]

Natürlich kann das Problem vom Treiber behoben werden. Das OS hat da keinen Einfluss.

Dass es noch niemand gemacht hat liegt eher daran, dass bei den Treiberproduzenten noch niemand so recht auf das Problem aufmerksam geworden ist. Vielleicht ändert sich das jetzt bald, die Hoffnug stirbt zuletzt!

Aber nochmals, die haben doch alle intern eine Qualitätskontrolle (nehme ich mal an), warum ist das noch keinem aufgefallen? :rolleyes: (:rolleyes: auf den Fall bezogen, nicht auf Dich ;) ).
Die machen doch auch zig Tests, da müßte doch jemand schon längst entdeckt haben.

[InsaneDruid]

Weils denen scheissegel ist, solange die breite Masse nur auf FPS geil ist?

Ich meine.. wie vielen SLI Usern ist es denn aufgefallen vor Tomb? (und selbst danach).

Ist wie mit den TN TFTs.. hauptsache groß und Billig. Solange dieSLI Lastanzeige möglichst groß im BIld prangt und die FSP Zahl (ich schreib extra "Zahl") schön hoch ist ist Otto Dau mehr als zufrieden.

Ich wurd ein Eis zum Selbstkostenpreis verwetten das sich das Problem NICHT ändern wird, und genau so bei den kommenden MultiGPU Lösungen auftreten wird.

[dargo]

Ich meine.. wie vielen SLI Usern ist es denn aufgefallen vor Tomb? (und selbst danach).

Die Frage sollte eher lauten - wie viele User nutzen überhaupt SLI/CF? Ich denke, wenn SLI/CF auch im Mainstreambereich Verwendung finden würde und deutlich mehr User es nutzen würden, wäre das Problem schon lange entdeckt worden. Wie wärs aber wenn es jemand NV und/oder AMD meldet? Mich würde die Reaktion der beiden verdammt interessieren.

[Mr. Lolman]

Ist wie mit den TN TFTs

Ach komm. So schlimm sind TN-Panels nun wirklich nicht mehr. Ich hab von nem MVA Panel auf nen 19" Benq FP93GX+ (mit TN-Panel) gewechselt, und bin (bis auf die eher mässige Ausleuchtung) ziemlich angetan davon. Schwarz bleibt schwarz und hebt sich, bei schrägem Blickwinkelm nicht mehr sofort von Dunkelgrau ab (wie zB es noch beim Samsung 930bf der Fall ist) und die Reaktionszeit ist besser als bei nem 700€ teurem Eizo.

[Coda]

3dfx SLI ist mit R2T kompatibel. Einfach mal die WWE-Raw Demo anzocken...
Dann rendert das jede Karte selber. Dann bringt SLI auch nix mehr.

[Mr. Lolman]

Dann rendert das jede Karte selber. Dann bringt SLI auch nix mehr.

Stimmt - habs grad nochmal probiert. Naja, muss man halt FSAA aktivieren (was bei R2T allerdings auch nur bedingt die BQ verbessert).

[Blaire]

Die Frage sollte eher lauten - wie viele User nutzen überhaupt SLI/CF? Ich denke, wenn SLI/CF auch im Mainstreambereich Verwendung finden würde und deutlich mehr User es nutzen würden, wäre das Problem schon lange entdeckt worden. Wie wärs aber wenn es jemand NV und/oder AMD meldet? Mich würde die Reaktion der beiden verdammt interessieren.

Das Problem existiert schon recht lange, schon damals berichteten einige von unrunden FPS nur kam bisher nur Tombman auf die Idee, mal die Frametimes zu messen und das Problem damit nachzuweisen. Bei SLI hatte man ja immer die Möglichkeit per Nhancer verschiedene Kompatiblity Values zu setzen um die unrunden FPS zu bekämpfen in vielen Fällen half dies auch. Daher hatte man das auch nie als reales Problem angesehn ,eben weil es auch nicht immer auftrat.

[dargo]

Das Problem existiert schon recht lange, schon damals berichteten einige von unrunden FPS nur kam bisher nur Tombman auf die Idee, mal die Frametimes zu messen und das Problem damit nachzuweisen.

Wenn man es erst jetzt nachweisen kann umso wichtiger wäre es auf diversen (wichtigen) Webseiten zu veröffentlichen. Nur so kann man was in Bewegung treten.

[Gast]

Die Frage sollte eher lauten - wie viele User nutzen überhaupt SLI/CF? Ich denke, wenn SLI/CF auch im Mainstreambereich Verwendung finden würde und deutlich mehr User es nutzen würden, wäre das Problem schon lange entdeckt worden. Wie wärs aber wenn es jemand NV und/oder AMD meldet? Mich würde die Reaktion der beiden verdammt interessieren.
Der Mainstream stellt doch gar nicht so hohe Anforderungen an Software und Hardware. Deshalb hat er ja kein SLi oder CF. Aber die, die sich SLi oder CF zulegen, haben hohe Ansprüche. Und denen müsste das doch auffallen. Wobei man sagen muss, dass SLi schon was bringt, da das Spiel durch hohe fps steuerbar bleibt, was sonst in hohen Auflösungen nicht gegeben wäre. Nur die "visuelle Framerate" verbessert sich kaum, im worst case kann sie sogar schlechter als mit einer Karte sein. Auf die kommerziellen Reviewer kann man nicht viel geben. Z.B. PC Games Hardware beim Triple-SLi Test. Da wird nebenbei was von Mikroruckler erzählt, und dass diese nur selten bei vereinzelten Spielen auftreten.
Ist ja kein Wunder, wenn die drüberherziehen würden, wäre die Triple-SLi Kiste weg. Dshalb ist man auf unabhängige Reviewer angewiesen, die zudem keine Fanboys sind und die Sache nur nach ihrer Zweckmäßigkeit beurteilen. Und da ist tombman ein Paradebeispiel dafür. Ein Armutszeugnis, dass die restliche SLi-Gemeinde nichts vorher davon bemerkt hat und getreu dem Motto verfahren, was der 3DMark anzeigt ist das einzig Wahre.
Und CF ist anscheinend crappy wie damals. Liegt wahrscheinlich auch daran, dass Amd dem kaum Beachtung schenkt. Aber zugleich eine Karte mit Dopplel-GPUs rausbringen und tönen Multi-Chip ist die Lösung auf die wir auch in Zukunft setzen werden - der blanke Hohn.
Da muss sich Amd aber noch kräftig auf den Hosenboden setzen, sonst wird das nix.

[Dr.Snuggles]

Alle SLI-User (auch in diesem Forum)müßten sich zusammenschließen und einen dicken Brief an Nvidia schicken und sie auf das Frametime-Prob aufmerksam machen.
Nvidia muß dieses Prob doch bewußt sein...!?!
Bin mal gespannt,ob sich in dieser richtung in Zukunft was ändern wird.

[dargo]

Der Mainstream stellt doch gar nicht so hohe Anforderungen an Software und Hardware.
Das ist richtig. Man könnte aber auch den Mainstream mit SLI/CF bedienen wenn es sich für den Kunden und Hersteller lohnen würde. Was ja momentan nicht der Fall ist, bei einer zweifach Ausfertigung.

[reunion]

Alle SLI-User (auch in diesem Forum)müßten sich zusammenschließen und einen dicken Brief an Nvidia schicken und sie auf das Frametime-Prob aufmerksam machen.
Nvidia muß dieses Prob doch bewußt sein...!?!
Bin mal gespannt,ob sich in dieser richtung in Zukunft was ändern wird.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass nV das nicht weiß? Das ist eben ein typisches AFR-Problem, wenn die CPU zu schnell mit den Frames fertig ist. Und so leicht lässt sich das IMO auch nicht beheben. Der Treiber müsste wohl ständig in Echtzeit die aktuelle Anzahl an berechneten FPS aufzeichnen, und je nach dem dann die zukünftigen Frames freigeben. Bei starken Schwankungen der Framerate nützt dir das dann allerdings auch wenig. Außerdem geht das natürlich nicht ohne Performanceverlust.

Das ist richtig. Man könnte aber auch den Mainstream mit SLI/CF bedienen wenn es sich für den Kunden und Hersteller lohnen würde. Was ja momentan nicht der Fall ist, bei einer zweifach Ausfertigung.

Solange SLI/CF weiter von guten SW-Profilen abhängig ist, ist es ohnehin völlig uninteressant IMHO. Ohne einer Hardwarelösung wird man da nicht weit kommen. Das ist bestenfalls für Enthusiasten interessant, die immer das neuste haben. Ich möchte nicht wissen wie es heute um die Softwareunterstützung der 7950GX2 aussieht.

[dargo]

Solange SLI/CF weiter von guten SW-Profilen abhängig ist, ist es ohnehin völlig uninteressant IMHO.
Das sehe ich auch so. Im Prinzip müsste es was Neues geben, wo sich zwei GPUs wie eine verhalten und beide auf den gleichen Vram zurückgreifen können. Davon sind wir aber leider wohl noch meilenweit entfernt.

[reunion]

Das sehe ich auch so. Im Prinzip müsste es was Neues geben, wo sich zwei GPUs wie eine verhalten und beide auf den gleichen Vram zurückgreifen können. Davon sind wir aber leider wohl noch meilenweit entfernt.

Da wäre ich mir nicht so sicher.

[dargo]

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Falls du auf den R7x0 anspielst, ich glaubs erst wenn ich es sehe. Vor allem auch auf Hinblick mit den Frametimes.

[MartinRiggs]

Ich weiss gar nicht warum so ein Fass aufgemacht wird wegen den Frametimes.
So wie Tombman es darstellt passiert es doch nur bei 30 FPS, wer bitte hat SLI/CF um sich mit 30 FPS zu begnügen?
Kein Wunder das ich bei dem CF meines Kumpels die Ruckler nicht sehe, der zockt nie mit 30 FPS.
Selbst mit meiner Single-Card sind mit 30 FPS zu wenig, da drehe ich lieber Details oder AA/AF runter.
So Games wie GTA-SA kommen einem schon ab ca. 40 FPS ruckelig vor.

[aths]

Du glaubst doch nicht wirklich, dass nV das nicht weiß? Das ist eben ein typisches AFR-Problem, wenn die CPU zu schnell mit den Frames fertig ist. Und so leicht lässt sich das IMO auch nicht beheben. Der Treiber müsste wohl ständig in Echtzeit die aktuelle Anzahl an berechneten FPS aufzeichnen, und je nach dem dann die zukünftigen Frames freigeben. Bei starken Schwankungen der Framerate nützt dir das dann allerdings auch wenig. Außerdem geht das natürlich nicht ohne Performanceverlust..Die durchschnittliche Framerate sinkt. Die gefühlte Framerate steigt. Performance gewinnt man letztlich sogar.

[Gouvernator]

Ich weiss gar nicht warum so ein Fass aufgemacht wird wegen den Frametimes.
So wie Tombman es darstellt passiert es doch nur bei 30 FPS, wer bitte hat SLI/CF um sich mit 30 FPS zu begnügen?
Kein Wunder das ich bei dem CF meines Kumpels die Ruckler nicht sehe, der zockt nie mit 30 FPS.
Selbst mit meiner Single-Card sind mit 30 FPS zu wenig, da drehe ich lieber Details oder AA/AF runter.
So Games wie GTA-SA kommen einem schon ab ca. 40 FPS ruckelig vor.

Die kommen nicht "nur bei 30fps". Das hat tombman stark gekürzt. Manchmal hast du ganz andere Framezeiten als 50ms, die 50ms sind sozusagen die Untergrenze manchmal hat man innerhalb von 3 Sekunden sogar 100ms, 150 ms Sprünge.

[Coda]

Die durchschnittliche Framerate sinkt. Die gefühlte Framerate steigt. Performance gewinnt man letztlich sogar.
Aber keine Balken-Performance. Und das ist das einzige was leider zählt.

[_DrillSarge]I[]

spannend wirds erst was nv und ati bezüglich der frametimes mit ihren dual-gpu karten veranstalten. falls es dann noch besteht, dann gute nacht high-end.

[tombman]

Das Problem wird sowieso von ganz alleine massentauglich werden, weil multi-gpu sowieso mainstream wird. Und wenn das dann über SLI/CF rennt, dann werdens auch andere sehen.
Die Riesenmegachips mit >1 Milliarde Transistoren wird sich keiner bauen trauen.
Bin auf G100 schon gespannt, wie da die Ausbeute sein wird, denn rein rechnerisch sollte der dann schon > 1 Milliarde Transistoren haben.
Oder aber er hat einen sehr hohen Takt, ist aber eher unwahrscheinlich.

Was ich nicht verstehe: wieso erscheint da kein großer Artikel auf 3dc?
Hardware bekommt 3dc doch eh schon lang nimmer zum Testen, verlieren kann man da eh nix.

[reunion]

Das Problem wird sowieso von ganz alleine massentauglich werden, weil multi-gpu sowieso mainstream wird. Und wenn das dann über SLI/CF rennt, dann werdens auch andere sehen.


Multi-GPU wird vielleicht massentauglich, aber wohl nicht in der heute bekannten Form. Das ist bestenfalls für ein paar Enthusiasten zu gebrauchen. Es ist darüberhinaus viel zu ineffizient den VRAM und das SI zweimal verbauen zu müssen und ständig von einem guten Profilen abhängig zu sein.


Die Riesenmegachips mit >1 Milliarde Transistoren wird sich keiner bauen trauen.

Warum nicht? In 65nm ist das sicher weniger problematisch als ein G80 oder R600 in 90nm/80nm. Trotzdem sind solche Chips kaum mehr mit vernünftigen Yields herzustellen. Nicht umsonst greifen AMD und nV verstärkt auf mehrere Dice zurück.

[tombman]

Multi-GPU wird vielleicht massentauglich, aber wohl nicht in der heute bekannten Form.
Das glaube ich erst wenn ich es sehe ;) Sprich völlig transparentes MGPU ohne SLI/CF. Begrüßen würde ich sowas natürlich 200% :)

Warum nicht? In 65nm ist das sicher weniger problematisch als ein G80 oder R600 in 90nm/80nm. Trotzdem sind solche Chips kaum mehr mit vernünftigen Yields herzustellen. Nicht umsonst greifen AMD und nV verstärkt auf mehrere Dice zurück.
Na dann sagen wir eh das selbe :)

[tombman]

Ja klar. Gerade die NFS Prostreet Demo hat von System zu System (ganz ohne SLI oder CF) üble Mikroruckler.
Nein, hats nicht. Ohne CF/SLI gibts diese üblen Kadenzen nicht...

[PHuV]

Wie soll dann Radeon HD 3870 X2 (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1198418933) richtig funktionieren, wenn diese nicht mal im Crossfire-Verbund richtig arbeiten?

[san.salvador]

Wie soll dann Radeon HD 3870 X2 (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1198418933) richtig funktionieren, wenn diese nicht mal im Crossfire-Verbund richtig arbeiten?
Das wird ja das spannende. :D

[reunion]

Wie soll dann Radeon HD 3870 X2 (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1198418933) richtig funktionieren, wenn diese nicht mal im Crossfire-Verbund richtig arbeiten?

Was heißt "nicht richtig arbeiten"? Natürlich arbeiten sie "richtig". Und für eine 8800Ultra reicht das allemal:
http://www.hartware.de/review_777.html

Die finalen Treiber werden da sicher auch noch Optimierungen bringen.

[san.salvador]

Was heißt "nicht richtig arbeiten"? Natürlich arbeiten sie "richtig". Und für eine 8800Ultra reicht das allemal:
http://www.hartware.de/review_777.html

Die finalen Treiber werden da sicher auch noch Optimierungen bringen.
Also wenn man den Ausführungen von tombman glauben schenken darf, ist die Kompatibilität unter aller Sau. Das ist sicher nicht "richtig arbeiten".

[Gast]

Was heißt "nicht richtig arbeiten"? Und für eine 8800Ultra reicht das allemal

Ähm. Jaaaaa für EINE (ultra/gtx) wird es (vielleicht!) in manchen ausgewählten Games reichen...
Aber sonst...........
...

[tombman]

Was heißt "nicht richtig arbeiten"? Natürlich arbeiten sie "richtig". Und für eine 8800Ultra reicht das allemal:
http://www.hartware.de/review_777.html

Die finalen Treiber werden da sicher auch noch Optimierungen bringen.
Die paar fps, die CF schneller als eine GTX ist rechtfertigen den Ärger mit CF in keiner Weise.
Schau dir die Werte mal genau an...
Von Kompatibilität rede ich erst gar ned..

[reunion]

Also wenn man den Ausführungen von tombman glauben schenken darf, ist die Kompatibilität unter aller Sau. Das ist sicher nicht "richtig arbeiten".

Ja, wenn es danach gehen würde könnte man CF vergessen. Nur gibt es eben auch noch andere Leute, die mit ihrem CF-System durchaus zufrieden sind. Mal abwarten. Spätestens mit dem Launch der 3870 X2 und den darauffolgenden Reviews wird sich ja das ganze Ausmaß der CF-Probleme offenbaren.

Die paar fps, die CF schneller als eine GTX ist rechtfertigen den Ärger mit CF in keiner Weise.
Schau dir die Werte mal genau an...
Von Kompatibilität rede ich erst gar ned..

Das brauchst du mir nicht zu sagen. Ich würde mir so etwas niemals antun.

[tombman]

Ja, wenn es danach gehen würde könnte man CF vergessen. Nur gibt es eben auch noch andere Leute, die mit ihrem CF-System durchaus zufrieden sind.
Ja, die testen ja auch nur das hunderste Mal quake4 und Doom3, wie 99% der ganzen Trotteltests im Netz. CF ist dafür bekannt nur bei mainstream games, die 100% von JEDEM getestet werden, zu funken. Meistens rennen nur die Vollversionen, auf Demos pisst ATI sowieso.
Ich schätze mal, es liegt daran, daß die Zusammenarbeit der Devs mit Nvidia DEUTLICH enger ist, als mit ATI. ATI kann im vorhinein praktisch nix anpassen, die müssen immer erst warten bis ein Spiel draußen ist- zumindest ist das mein Eindruck.
Wie kann es sonst sein, daß man bei Nvidia schon lange vorher Profile für games findet, die noch gar ned am Markt sind, und zwar regelmäßig?
ATI kann erst bei der Final reagieren ein Profil zu basteln, was aber 1 Monat dauert (bis zum nächsten CAT), nur isses dann schon zu spät, weil man das game dann schon längst durch hat (als freak). Wie gesagt, das ist mein Eindruck.

[Gast]

@reunion..... warum denn nicht?
schaff dir doch mal 2 3870er an....
ich mein.... also zu weihnachten brauchst eh nen bischen "bastelspaß"...
da kommt das cf doch gerade recht.......

[Mr. Lolman]

Nein, hats nicht. Ohne CF/SLI gibts diese üblen Kadenzen nicht...

Bei mir schon:


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.803
3, 67.745
4, 99.443
5, 129.994
6, 175.980
7, 208.344
8, 238.318
9, 269.365
10, 404.821
11, 433.940
12, 464.422
13, 585.433
14, 612.647
15, 643.577
16, 673.609
17, 708.789
18, 740.136
19, 784.913
20, 816.323
21, 846.990
22, 878.382
23, 1036.910
24, 1067.547
25, 1097.348
26, 1131.089
27, 1172.314
28, 1202.822
29, 1282.554
30, 1312.950
31, 1344.580
32, 1394.891
33, 1426.527
34, 1458.898
35, 1497.526
36, 1519.949
37, 1556.875
38, 1598.514
39, 1638.845
40, 1665.378
41, 1700.573
42, 1729.076
43, 1780.418
44, 1810.349
45, 1841.572
46, 1869.072
47, 1902.860
48, 1933.774
49, 1985.727
50, 2021.012
51, 2052.796
52, 2083.856
53, 2113.851
54, 2146.250
55, 2191.605
56, 2228.941
57, 2258.701
58, 2286.547
59, 2318.732
60, 2352.165
61, 2393.870
62, 2428.651
63, 2461.547
64, 2491.069
65, 2518.233
66, 2557.203
67, 2609.127
68, 2637.198
69, 2671.269
70, 2737.931
71, 2763.573
72, 2808.503
73, 2838.706
74, 2866.703
75, 2895.284
76, 2926.541
77, 2958.580
78, 3007.800
79, 3075.797
80, 3108.072
81, 3169.439
82, 3205.175
83, 3238.882
84, 3268.898
85, 3328.754
86, 3359.994
87, 3410.065
88, 3447.836
89, 3476.925
90, 3511.254
91, 3542.310
92, 3575.408
93, 3617.203
94, 3649.811
95, 3683.155
96, 3712.843
97, 3743.508
98, 3778.207
99, 3821.438
100, 3856.993
101, 3886.774
102, 3918.388
103, 3981.538
104, 4010.961
105, 4039.777
106, 4069.294
107, 4099.968
108, 4132.685
109, 4166.115
110, 4222.147
111, 4249.436
112, 4282.246
113, 4310.834
114, 4382.581
115, 4419.284
116, 4450.384
117, 4479.317
118, 4511.350
119, 4546.155
120, 4573.223
121, 4603.515
122, 4659.733
123, 4689.282
124, 4722.849
125, 4783.868
126, 4826.907
127, 4857.336
128, 4887.644
129, 4914.087
130, 4946.866
131, 4981.143
132, 5006.237
133, 5055.102
134, 5089.691
135, 5162.687
136, 5187.752
137, 5231.347
138, 5262.469
139, 5290.104
140, 5326.282
141, 5349.433
142, 5385.243
143, 5414.920
144, 5473.720
145, 5503.988
146, 5536.853
147, 5566.631
148, 5599.285
149, 5642.532
150, 5674.992
151, 5706.240
152, 5736.039
153, 5768.882
154, 5798.037
155, 5850.638
156, 5886.379
157, 5916.747
158, 5946.659
159, 5975.670
160, 6007.235
161, 6052.956
162, 6087.974
163, 6118.843
164, 6146.110
165, 6176.750
166, 6207.103
167, 6255.766
168, 6292.494
169, 6318.963
170, 6351.589
171, 6379.822
172, 6412.861
173, 6468.189
174, 6506.312
175, 6537.996
176, 6569.218
177, 6598.450
178, 6627.854
179, 6678.507
180, 6711.035
181, 6743.599
182, 6771.580
183, 6798.749
184, 6832.137
185, 6876.490
186, 6906.485
187, 6935.404
188, 6964.253
189, 6992.270
190, 7026.307
191, 7071.916
192, 7105.369
193, 7135.176
194, 7163.902
195, 7193.529
196, 7223.264
197, 7268.020
198, 7324.686
199, 7354.262
200, 7382.981
201, 7412.612
202, 7442.767
203, 7487.199
204, 7516.988
205, 7547.843
206, 7579.659
207, 7608.194
208, 7637.079
209, 7723.964
210, 7748.207
211, 7780.561
212, 7833.617
213, 7869.851
214, 7902.305
215, 7932.563
216, 7961.682
217, 7988.956
218, 8018.537
219, 8047.957
220, 8095.678
221, 8125.638
222, 8153.981
223, 8187.426
224, 8214.644
225, 8244.454
226, 8286.763
227, 8324.182
228, 8347.748
229, 8379.717
230, 8407.459
231, 8438.595
232, 8488.091
233, 8552.315
234, 8582.698
235, 8612.159
236, 8642.012
237, 8704.193
238, 8733.593
239, 8788.965
240, 8814.888
241, 8842.429
242, 8889.810
243, 8922.541
244, 8951.353
245, 9028.058
246, 9055.246
247, 9093.523
248, 9122.112
249, 9150.943
250, 9176.898
251, 9209.941
252, 9237.398
253, 9301.258
254, 9329.902
255, 9357.564
256, 9389.470
257, 9435.072
258, 9455.927
259, 9490.776
260, 9526.468
261, 9551.538
262, 9580.623
263, 9607.143
264, 9635.305
265, 9664.278
266, 9701.107
267, 9729.513
268, 9761.706
269, 9786.198
270, 9813.598
271, 9843.030
272, 9904.102
273, 9933.457
274, 9956.139
275, 9982.630
276, 10012.235
277, 10048.294
278, 10074.517
279, 10120.952
280, 10147.748
281, 10200.972
282, 10233.817
283, 10262.778
284, 10312.303
285, 10342.167
286, 10408.425
287, 10427.781
288, 10455.971
289, 10484.107
290, 10529.602
291, 10562.476
292, 10590.778
293, 10615.346
294, 10646.358
295, 10673.876
296, 10734.335
297, 10773.740
298, 10797.451
299, 10826.928
300, 10881.103
301, 10918.405
302, 10949.743
303, 10976.644
304, 11005.498
305, 11032.800
306, 11062.030
307, 11088.882
308, 11143.847
309, 11173.456
310, 11201.258
311, 11250.170
312, 11271.775
313, 11303.768
314, 11345.415
315, 11374.131
316, 11411.469
317, 11441.958
318, 11472.034
319, 11504.836
320, 11577.018
321, 11611.649
322, 11641.887
323, 11666.965
324, 11693.617
325, 11748.884
326, 11785.918
327, 11847.555
328, 11904.046
329, 11941.074
330, 12001.815
331, 12026.723
332, 12052.932
333, 12081.633
334, 12110.436
335, 12159.961
336, 12183.682
337, 12210.705
338, 12234.717
339, 12262.493
340, 12291.929
341, 12351.707
342, 12388.394
343, 12413.326
344, 12442.452
345, 12466.191
346, 12493.369
347, 12520.931
348, 12576.110
349, 12602.344
350, 12629.562
351, 12654.461
352, 12679.818
353, 12706.308
354, 12754.767
355, 12789.749
356, 12813.646
357, 12841.299
358, 12861.722
359, 12886.226
360, 12918.600
361, 12961.987
362, 12995.460
363, 13019.378
364, 13076.893
365, 13109.800
366, 13132.912
367, 13173.580
368, 13200.223
369, 13223.317
370, 13246.151
371, 13276.140
372, 13300.363
373, 13328.326
374, 13374.553
375, 13431.358
376, 13450.477
377, 13473.789
378, 13494.337
379, 13521.806
380, 13567.345
381, 13601.642
382, 13623.468
383, 13645.322
384, 13668.550
385, 13697.038
386, 13723.168
387, 13780.246
388, 13815.635
389, 13842.146
390, 13862.150
391, 13918.984
392, 13942.551
393, 13982.260
394, 14004.025
395, 14027.896
396, 14051.565
397, 14113.652
398, 14162.751
399, 14189.244
400, 14209.226
401, 14231.385
402, 14257.285
403, 14284.307
404, 14339.806
405, 14369.147
406, 14418.942
407, 14441.982
408, 14462.307
409, 14487.008
410, 14511.845
411, 14538.398
412, 14581.230
413, 14611.082
414, 14630.313
415, 14652.044
416, 14678.962
417, 14702.114
418, 14728.350
419, 14753.808
420, 14799.603
421, 14823.297
422, 14844.453
423, 14969.047
424, 14985.582
425, 15029.014
426, 15050.669
427, 15071.833
428, 15093.920
429, 15119.838
430, 15145.781
431, 15171.810
432, 15213.902
433, 15242.853
434, 15261.508
435, 15282.358
436, 15409.357
437, 15429.104
438, 15451.496
439, 15472.177
440, 15493.877
441, 15519.606
442, 15545.335
443, 15673.025
444, 15690.635
445, 15711.827
446, 15732.063
447, 15755.111
448, 15781.413
449, 15824.695
450, 15852.736
451, 15979.666
452, 16006.895
453, 16030.430
454, 16054.667
455, 16074.592
456, 16100.613
457, 16123.254
458, 16149.925
459, 16176.000
460, 16225.004
461, 16256.879
462, 16278.454
463, 16300.931
464, 16323.952
465, 16350.793
466, 16377.070
467, 16430.167
468, 16459.625
469, 16481.538
470, 16502.656
471, 16528.335
472, 16554.648
473, 16579.584
474, 16632.484
475, 16664.377
476, 16687.283
477, 16708.783
478, 16732.421
479, 16758.027
480, 16785.118
481, 16837.915
482, 16866.404
483, 16890.633
484, 16913.245
485, 16934.791
486, 16959.198
487, 16984.463
488, 17011.476
489, 17061.537
490, 17083.519
491, 17104.925
492, 17128.039
493, 17154.658
494, 17181.198
495, 17207.366
496, 17254.280
497, 17282.883
498, 17302.317
499, 17323.342
500, 17349.245
501, 17376.949
502, 17402.250
503, 17444.084
504, 17473.283
505, 17494.291
506, 17514.706
507, 17539.138
508, 17565.838
509, 17592.065
510, 17618.424
511, 17659.656
512, 17790.425
513, 17810.282
514, 17855.076
515, 17881.853
516, 17907.214
517, 17927.677
518, 17948.005
519, 17973.895
520, 18000.375
521, 18057.065
522, 18074.334
523, 18098.124
524, 18122.251
525, 18150.693
526, 18174.905
527, 18201.395
528, 18255.260
529, 18286.359
530, 18310.141
531, 18330.523
532, 18352.530
533, 18378.331
534, 18404.836
535, 18459.385
536, 18481.751
537, 18507.207
538, 18523.629
539, 18548.137
540, 18574.569
541, 18600.942
542, 18627.534
543, 18674.576
544, 18696.274
545, 18716.556
546, 18740.503
547, 18767.175
548, 18793.759
549, 18819.679
550, 18863.261
551, 18890.676
552, 18913.650
553, 18935.064
554, 18957.002
555, 18983.290
556, 19009.745
557, 19036.072
558, 19092.642
559, 19112.905
560, 19134.478
561, 19159.495
562, 19185.926
563, 19212.381
564, 19238.954
565, 19287.292
566, 19308.362
567, 19329.153
568, 19356.762
569, 19384.088
570, 19410.904
571, 19438.225
572, 19479.683
573, 19506.608
574, 19529.844
575, 19550.946
576, 19574.148
577, 19600.024
578, 19626.410
579, 19678.245
580, 19707.896
581, 19727.220
582, 19748.829
583, 19773.619
584, 19799.446
585, 19825.478
586, 19881.128
587, 19911.799
588, 19933.144
589, 19953.458
590, 19980.962
591, 20007.351
592, 20034.457
593, 20075.869
594, 20191.689
595, 20208.187
596, 20229.782
597, 20250.957
598, 20285.948
599, 20312.988
600, 20439.041
601, 20455.302
602, 20489.776
603, 20508.706
604, 20529.415
605, 20553.003
606, 20578.033
607, 20603.552
608, 20628.934
609, 20654.853
610, 20695.955
611, 20722.993
612, 20743.502
613, 20763.351
614, 20788.803
615, 20814.156
616, 20840.527
617, 20864.657
618, 20912.131
619, 20934.274
620, 20955.364
621, 20974.405
622, 20998.804
623, 21023.648
624, 21048.893
625, 21098.657
626, 21128.457
627, 21258.699
628, 21277.888
629, 21310.144
630, 21336.223
631, 21356.451
632, 21373.424
633, 21397.188
634, 21421.000
635, 21541.420
636, 21560.081
637, 21578.195
638, 21598.617
639, 21622.142
640, 21645.665
641, 21669.267
642, 21707.416
643, 21822.086
644, 21840.092
645, 21859.258
646, 21883.220
647, 21978.142
648, 21998.496
649, 22016.730
650, 22037.753
651, 22061.471
652, 22083.702
653, 22124.877
654, 22142.208
655, 22160.860
656, 22210.143
657, 22227.564
658, 22246.489
659, 22268.603
660, 22314.761
661, 22342.686
662, 22362.307
663, 22376.988
664, 22399.639
665, 22422.473
666, 22448.519
667, 22470.129
668, 22503.662
669, 22545.799
670, 22560.698
671, 22578.722
672, 22600.258
673, 22621.914
674, 22643.438
675, 22666.254
676, 22686.989
677, 22721.422
678, 22740.679
679, 22759.851
680, 22777.123
681, 22798.948
682, 22820.820
683, 22843.018
684, 22864.730
685, 22886.785
686, 22921.645
687, 22944.212
688, 22959.014
689, 22977.268
690, 22998.544
691, 23019.881
692, 23041.377
693, 23062.366
694, 23083.678
695, 23128.062
696, 23153.580
697, 23167.744
698, 23186.482
699, 23208.026
700, 23229.739
701, 23250.922
702, 23382.254
703, 23396.693
704, 23530.833
705, 23548.008
706, 23565.429
707, 23582.958
708, 23605.241
709, 23626.484
710, 23648.192
711, 23670.340
712, 23691.528
713, 23713.002
714, 23748.961
715, 23768.047
716, 23785.545
717, 23803.220
718, 23824.589
719, 23845.967
720, 23867.168
721, 23888.452
722, 23909.879
723, 23949.902
724, 23967.560
725, 23982.793
726, 24004.313
727, 24026.405
728, 24047.990
729, 24070.022
730, 24091.566
731, 24112.785
732, 24151.503
733, 24169.063
734, 24186.498
735, 24206.703
736, 24228.560
737, 24250.570
738, 24374.092
739, 24388.386
740, 24405.960
741, 24421.442
742, 24442.430
743, 24463.572
744, 24484.691
745, 24506.521
746, 24526.666
747, 24575.734
748, 24589.678
749, 24608.305
750, 24629.405
751, 24759.626
752, 24778.749
753, 24795.455
754, 24813.461
755, 24834.747
756, 24855.963
757, 24877.022
758, 24898.036
759, 24919.662
760, 24953.801
761, 24975.617
762, 24990.206
763, 25007.594
764, 25029.023
765, 25049.841
766, 25071.274
767, 25092.904
768, 25115.508
769, 25166.086
770, 25180.944
771, 25199.651
772, 25221.853
773, 25244.482
774, 25266.566
775, 25289.661
776, 25311.544
777, 25333.911
778, 25374.978
779, 25391.055
780, 25409.961
781, 25432.806
782, 25455.342
783, 25477.700
784, 25500.188
785, 25522.790
786, 25559.538
787, 25581.718
788, 25598.930
789, 25617.961
790, 25641.188
791, 25663.871
792, 25687.018
793, 25709.851
794, 25732.900
795, 25780.246
796, 25807.696
797, 25824.126
798, 25844.032
799, 25866.987
800, 25890.227
801, 25913.372
802, 25936.404
803, 25973.641
804, 26001.233
805, 26015.981
806, 26037.792
807, 26061.480
808, 26085.072
809, 26108.806
810, 26132.465
811, 26156.120
812, 26209.434
813, 26226.162
814, 26245.014
815, 26267.732
816, 26290.437
817, 26313.164
818, 26335.858
819, 26384.398
820, 26408.090
821, 26422.983
822, 26484.498
823, 26498.357
824, 26516.606
825, 26537.155
826, 26585.321
827, 26601.105
828, 26622.202
829, 26644.974
830, 26696.030
831, 26710.599
832, 26730.953
833, 26753.543
834, 26787.312
835, 26827.086
836, 26842.366
837, 26862.894
838, 26886.125
839, 26908.806
840, 26932.077
841, 26954.660
842, 26990.884
843, 27014.892
844, 27029.727
845, 27050.983
846, 27074.041
847, 27096.977
848, 27221.217
849, 27231.737
850, 27247.601
851, 27269.843
852, 27293.046
853, 27315.807
854, 27338.900
855, 27361.813
856, 27398.046
857, 27420.139
858, 27435.873
859, 27456.376
860, 27479.427
861, 27501.536
862, 27524.027
863, 27546.783
864, 27569.117
865, 27605.482
866, 27620.044
867, 27641.301
868, 27663.770
869, 27686.666
870, 27708.764
871, 27731.759
872, 27753.341
873, 27799.772
874, 27823.844
875, 27837.876
876, 27859.593
877, 27881.551
878, 27904.068
879, 27926.715
880, 27949.447
881, 27972.279
882, 28009.388
883, 28026.622
884, 28046.077
885, 28068.772
886, 28091.473
887, 28114.193
888, 28137.316
889, 28159.737
890, 28206.945
891, 28230.793
892, 28246.619
893, 28267.460
894, 28317.588
895, 28330.135
896, 28345.260
897, 28366.177
898, 28411.643
899, 28450.002
900, 28483.713
901, 28542.922
902, 28566.264
903, 28582.028
904, 28628.089
905, 28645.668
906, 28669.714
907, 28694.460
908, 28720.193
909, 28746.259
910, 28771.642
911, 28824.003
912, 28848.860
913, 28865.986
914, 28891.287
915, 28917.116
916, 28942.264
917, 28967.852
918, 29020.098
919, 29044.941
920, 29059.998
921, 29085.221
922, 29110.522
923, 29136.147
924, 29161.197
925, 29186.665
926, 29226.896
927, 29245.339
928, 29266.625
929, 29291.489
930, 29315.813
931, 29340.650
932, 29364.990
933, 29389.688
934, 29431.269
935, 29454.510
936, 29470.075
937, 29494.448
938, 29518.696
939, 29543.357
940, 29567.769
941, 29592.126
942, 29627.745
943, 29644.465
944, 29668.872
945, 29693.316
946, 29718.472
947, 29743.498
948, 29768.564
949, 29793.463
950, 29845.056
951, 29868.291
952, 29884.655
953, 29909.781
954, 29934.753
955, 29959.503
956, 29984.561

[tombman]

Bei mir schon:


Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.803
3, 67.745
4, 99.443
5, 129.994
6, 175.980
7, 208.344
8, 238.318
9, 269.365
10, 404.821
11, 433.940
12, 464.422
13, 585.433
14, 612.647
15, 643.577
16, 673.609
17, 708.789
18, 740.136
19, 784.913
20, 816.323
21, 846.990
22, 878.382
23, 1036.910
24, 1067.547
25, 1097.348
26, 1131.089
27, 1172.314
28, 1202.822
29, 1282.554
30, 1312.950
31, 1344.580
32, 1394.891
33, 1426.527
34, 1458.898
35, 1497.526
36, 1519.949
37, 1556.875
38, 1598.514
39, 1638.845
40, 1665.378
41, 1700.573
42, 1729.076
43, 1780.418
44, 1810.349
45, 1841.572
46, 1869.072
47, 1902.860
48, 1933.774
49, 1985.727
50, 2021.012
51, 2052.796
52, 2083.856
53, 2113.851
54, 2146.250
55, 2191.605
56, 2228.941
57, 2258.701
58, 2286.547
59, 2318.732
60, 2352.165
61, 2393.870
62, 2428.651
63, 2461.547
64, 2491.069
65, 2518.233
66, 2557.203
67, 2609.127
68, 2637.198
69, 2671.269
70, 2737.931
71, 2763.573
72, 2808.503
73, 2838.706
74, 2866.703
75, 2895.284
76, 2926.541
77, 2958.580
78, 3007.800
79, 3075.797
80, 3108.072
81, 3169.439
82, 3205.175
83, 3238.882
84, 3268.898
85, 3328.754
86, 3359.994
87, 3410.065
88, 3447.836
89, 3476.925
90, 3511.254
91, 3542.310
92, 3575.408
93, 3617.203
94, 3649.811
95, 3683.155
96, 3712.843
97, 3743.508
98, 3778.207
99, 3821.438
100, 3856.993
101, 3886.774
102, 3918.388
103, 3981.538
104, 4010.961
105, 4039.777
106, 4069.294
107, 4099.968
108, 4132.685
109, 4166.115
110, 4222.147
111, 4249.436
112, 4282.246
113, 4310.834
114, 4382.581
115, 4419.284
116, 4450.384
117, 4479.317
118, 4511.350
119, 4546.155
120, 4573.223
121, 4603.515
122, 4659.733
123, 4689.282
124, 4722.849
125, 4783.868
126, 4826.907
127, 4857.336
128, 4887.644
129, 4914.087
130, 4946.866
131, 4981.143
132, 5006.237
133, 5055.102
134, 5089.691
135, 5162.687
136, 5187.752
137, 5231.347
138, 5262.469
139, 5290.104
140, 5326.282
141, 5349.433
142, 5385.243
143, 5414.920
144, 5473.720
145, 5503.988
146, 5536.853
147, 5566.631
148, 5599.285
149, 5642.532
150, 5674.992
151, 5706.240
152, 5736.039
153, 5768.882
154, 5798.037
155, 5850.638
156, 5886.379
157, 5916.747
158, 5946.659
159, 5975.670
160, 6007.235
161, 6052.956
162, 6087.974
163, 6118.843
164, 6146.110
165, 6176.750
166, 6207.103
167, 6255.766
168, 6292.494
169, 6318.963
170, 6351.589
171, 6379.822
172, 6412.861
173, 6468.189
174, 6506.312
175, 6537.996
176, 6569.218
177, 6598.450
178, 6627.854
179, 6678.507
180, 6711.035
181, 6743.599
182, 6771.580
183, 6798.749
184, 6832.137
185, 6876.490
186, 6906.485
187, 6935.404
188, 6964.253
189, 6992.270
190, 7026.307
191, 7071.916
192, 7105.369
193, 7135.176
194, 7163.902
195, 7193.529
196, 7223.264
197, 7268.020
198, 7324.686
199, 7354.262
200, 7382.981
201, 7412.612
202, 7442.767
203, 7487.199
204, 7516.988
205, 7547.843
206, 7579.659
207, 7608.194
208, 7637.079
209, 7723.964
210, 7748.207
211, 7780.561
212, 7833.617
213, 7869.851
214, 7902.305
215, 7932.563
216, 7961.682
217, 7988.956
218, 8018.537
219, 8047.957
220, 8095.678
221, 8125.638
222, 8153.981
223, 8187.426
224, 8214.644
225, 8244.454
226, 8286.763
227, 8324.182
228, 8347.748
229, 8379.717
230, 8407.459
231, 8438.595
232, 8488.091
233, 8552.315
234, 8582.698
235, 8612.159
236, 8642.012
237, 8704.193
238, 8733.593
239, 8788.965
240, 8814.888
241, 8842.429
242, 8889.810
243, 8922.541
244, 8951.353
245, 9028.058
246, 9055.246
247, 9093.523
248, 9122.112
249, 9150.943
250, 9176.898
251, 9209.941
252, 9237.398
253, 9301.258
254, 9329.902
255, 9357.564
256, 9389.470
257, 9435.072
258, 9455.927
259, 9490.776
260, 9526.468
261, 9551.538
262, 9580.623
263, 9607.143
264, 9635.305
265, 9664.278
266, 9701.107
267, 9729.513
268, 9761.706
269, 9786.198
270, 9813.598
271, 9843.030
272, 9904.102
273, 9933.457
274, 9956.139
275, 9982.630
276, 10012.235
277, 10048.294
278, 10074.517
279, 10120.952
280, 10147.748
281, 10200.972
282, 10233.817
283, 10262.778
284, 10312.303
285, 10342.167
286, 10408.425
287, 10427.781
288, 10455.971
289, 10484.107
290, 10529.602
291, 10562.476
292, 10590.778
293, 10615.346
294, 10646.358
295, 10673.876
296, 10734.335
297, 10773.740
298, 10797.451
299, 10826.928
300, 10881.103
301, 10918.405
302, 10949.743
303, 10976.644
304, 11005.498
305, 11032.800
306, 11062.030
307, 11088.882
308, 11143.847
309, 11173.456
310, 11201.258
311, 11250.170
312, 11271.775
313, 11303.768
314, 11345.415
315, 11374.131
316, 11411.469
317, 11441.958
318, 11472.034
319, 11504.836
320, 11577.018
321, 11611.649
322, 11641.887
323, 11666.965
324, 11693.617
325, 11748.884
326, 11785.918
327, 11847.555
328, 11904.046
329, 11941.074
330, 12001.815
331, 12026.723
332, 12052.932
333, 12081.633
334, 12110.436
335, 12159.961
336, 12183.682
337, 12210.705
338, 12234.717
339, 12262.493
340, 12291.929
341, 12351.707
342, 12388.394
343, 12413.326
344, 12442.452
345, 12466.191
346, 12493.369
347, 12520.931
348, 12576.110
349, 12602.344
350, 12629.562
351, 12654.461
352, 12679.818
353, 12706.308
354, 12754.767
355, 12789.749
356, 12813.646
357, 12841.299
358, 12861.722
359, 12886.226
360, 12918.600
361, 12961.987
362, 12995.460
363, 13019.378
364, 13076.893
365, 13109.800
366, 13132.912
367, 13173.580
368, 13200.223
369, 13223.317
370, 13246.151
371, 13276.140
372, 13300.363
373, 13328.326
374, 13374.553
375, 13431.358
376, 13450.477
377, 13473.789
378, 13494.337
379, 13521.806
380, 13567.345
381, 13601.642
382, 13623.468
383, 13645.322
384, 13668.550
385, 13697.038
386, 13723.168
387, 13780.246
388, 13815.635
389, 13842.146
390, 13862.150
391, 13918.984
392, 13942.551
393, 13982.260
394, 14004.025
395, 14027.896
396, 14051.565
397, 14113.652
398, 14162.751
399, 14189.244
400, 14209.226
401, 14231.385
402, 14257.285
403, 14284.307
404, 14339.806
405, 14369.147
406, 14418.942
407, 14441.982
408, 14462.307
409, 14487.008
410, 14511.845
411, 14538.398
412, 14581.230
413, 14611.082
414, 14630.313
415, 14652.044
416, 14678.962
417, 14702.114
418, 14728.350
419, 14753.808
420, 14799.603
421, 14823.297
422, 14844.453
423, 14969.047
424, 14985.582
425, 15029.014
426, 15050.669
427, 15071.833
428, 15093.920
429, 15119.838
430, 15145.781
431, 15171.810
432, 15213.902
433, 15242.853
434, 15261.508
435, 15282.358
436, 15409.357
437, 15429.104
438, 15451.496
439, 15472.177
440, 15493.877
441, 15519.606
442, 15545.335
443, 15673.025
444, 15690.635
445, 15711.827
446, 15732.063
447, 15755.111
448, 15781.413
449, 15824.695
450, 15852.736
451, 15979.666
452, 16006.895
453, 16030.430
454, 16054.667
455, 16074.592
456, 16100.613
457, 16123.254
458, 16149.925
459, 16176.000
460, 16225.004
461, 16256.879
462, 16278.454
463, 16300.931
464, 16323.952
465, 16350.793
466, 16377.070
467, 16430.167
468, 16459.625
469, 16481.538
470, 16502.656
471, 16528.335
472, 16554.648
473, 16579.584
474, 16632.484
475, 16664.377
476, 16687.283
477, 16708.783
478, 16732.421
479, 16758.027
480, 16785.118
481, 16837.915
482, 16866.404
483, 16890.633
484, 16913.245
485, 16934.791
486, 16959.198
487, 16984.463
488, 17011.476
489, 17061.537
490, 17083.519
491, 17104.925
492, 17128.039
493, 17154.658
494, 17181.198
495, 17207.366
496, 17254.280
497, 17282.883
498, 17302.317
499, 17323.342
500, 17349.245
501, 17376.949
502, 17402.250
503, 17444.084
504, 17473.283
505, 17494.291
506, 17514.706
507, 17539.138
508, 17565.838
509, 17592.065
510, 17618.424
511, 17659.656
512, 17790.425
513, 17810.282
514, 17855.076
515, 17881.853
516, 17907.214
517, 17927.677
518, 17948.005
519, 17973.895
520, 18000.375
521, 18057.065
522, 18074.334
523, 18098.124
524, 18122.251
525, 18150.693
526, 18174.905
527, 18201.395
528, 18255.260
529, 18286.359
530, 18310.141
531, 18330.523
532, 18352.530
533, 18378.331
534, 18404.836
535, 18459.385
536, 18481.751
537, 18507.207
538, 18523.629
539, 18548.137
540, 18574.569
541, 18600.942
542, 18627.534
543, 18674.576
544, 18696.274
545, 18716.556
546, 18740.503
547, 18767.175
548, 18793.759
549, 18819.679
550, 18863.261
551, 18890.676
552, 18913.650
553, 18935.064
554, 18957.002
555, 18983.290
556, 19009.745
557, 19036.072
558, 19092.642
559, 19112.905
560, 19134.478
561, 19159.495
562, 19185.926
563, 19212.381
564, 19238.954
565, 19287.292
566, 19308.362
567, 19329.153
568, 19356.762
569, 19384.088
570, 19410.904
571, 19438.225
572, 19479.683
573, 19506.608
574, 19529.844
575, 19550.946
576, 19574.148
577, 19600.024
578, 19626.410
579, 19678.245
580, 19707.896
581, 19727.220
582, 19748.829
583, 19773.619
584, 19799.446
585, 19825.478
586, 19881.128
587, 19911.799
588, 19933.144
589, 19953.458
590, 19980.962
591, 20007.351
592, 20034.457
593, 20075.869
594, 20191.689
595, 20208.187
596, 20229.782
597, 20250.957
598, 20285.948
599, 20312.988
600, 20439.041
601, 20455.302
602, 20489.776
603, 20508.706
604, 20529.415
605, 20553.003
606, 20578.033
607, 20603.552
608, 20628.934
609, 20654.853
610, 20695.955
611, 20722.993
612, 20743.502
613, 20763.351
614, 20788.803
615, 20814.156
616, 20840.527
617, 20864.657
618, 20912.131
619, 20934.274
620, 20955.364
621, 20974.405
622, 20998.804
623, 21023.648
624, 21048.893
625, 21098.657
626, 21128.457
627, 21258.699
628, 21277.888
629, 21310.144
630, 21336.223
631, 21356.451
632, 21373.424
633, 21397.188
634, 21421.000
635, 21541.420
636, 21560.081
637, 21578.195
638, 21598.617
639, 21622.142
640, 21645.665
641, 21669.267
642, 21707.416
643, 21822.086
644, 21840.092
645, 21859.258
646, 21883.220
647, 21978.142
648, 21998.496
649, 22016.730
650, 22037.753
651, 22061.471
652, 22083.702
653, 22124.877
654, 22142.208
655, 22160.860
656, 22210.143
657, 22227.564
658, 22246.489
659, 22268.603
660, 22314.761
661, 22342.686
662, 22362.307
663, 22376.988
664, 22399.639
665, 22422.473
666, 22448.519
667, 22470.129
668, 22503.662
669, 22545.799
670, 22560.698
671, 22578.722
672, 22600.258
673, 22621.914
674, 22643.438
675, 22666.254
676, 22686.989
677, 22721.422
678, 22740.679
679, 22759.851
680, 22777.123
681, 22798.948
682, 22820.820
683, 22843.018
684, 22864.730
685, 22886.785
686, 22921.645
687, 22944.212
688, 22959.014
689, 22977.268
690, 22998.544
691, 23019.881
692, 23041.377
693, 23062.366
694, 23083.678
695, 23128.062
696, 23153.580
697, 23167.744
698, 23186.482
699, 23208.026
700, 23229.739
701, 23250.922
702, 23382.254
703, 23396.693
704, 23530.833
705, 23548.008
706, 23565.429
707, 23582.958
708, 23605.241
709, 23626.484
710, 23648.192
711, 23670.340
712, 23691.528
713, 23713.002
714, 23748.961
715, 23768.047
716, 23785.545
717, 23803.220
718, 23824.589
719, 23845.967
720, 23867.168
721, 23888.452
722, 23909.879
723, 23949.902
724, 23967.560
725, 23982.793
726, 24004.313
727, 24026.405
728, 24047.990
729, 24070.022
730, 24091.566
731, 24112.785
732, 24151.503
733, 24169.063
734, 24186.498
735, 24206.703
736, 24228.560
737, 24250.570
738, 24374.092
739, 24388.386
740, 24405.960
741, 24421.442
742, 24442.430
743, 24463.572
744, 24484.691
745, 24506.521
746, 24526.666
747, 24575.734
748, 24589.678
749, 24608.305
750, 24629.405
751, 24759.626
752, 24778.749
753, 24795.455
754, 24813.461
755, 24834.747
756, 24855.963
757, 24877.022
758, 24898.036
759, 24919.662
760, 24953.801
761, 24975.617
762, 24990.206
763, 25007.594
764, 25029.023
765, 25049.841
766, 25071.274
767, 25092.904
768, 25115.508
769, 25166.086
770, 25180.944
771, 25199.651
772, 25221.853
773, 25244.482
774, 25266.566
775, 25289.661
776, 25311.544
777, 25333.911
778, 25374.978
779, 25391.055
780, 25409.961
781, 25432.806
782, 25455.342
783, 25477.700
784, 25500.188
785, 25522.790
786, 25559.538
787, 25581.718
788, 25598.930
789, 25617.961
790, 25641.188
791, 25663.871
792, 25687.018
793, 25709.851
794, 25732.900
795, 25780.246
796, 25807.696
797, 25824.126
798, 25844.032
799, 25866.987
800, 25890.227
801, 25913.372
802, 25936.404
803, 25973.641
804, 26001.233
805, 26015.981
806, 26037.792
807, 26061.480
808, 26085.072
809, 26108.806
810, 26132.465
811, 26156.120
812, 26209.434
813, 26226.162
814, 26245.014
815, 26267.732
816, 26290.437
817, 26313.164
818, 26335.858
819, 26384.398
820, 26408.090
821, 26422.983
822, 26484.498
823, 26498.357
824, 26516.606
825, 26537.155
826, 26585.321
827, 26601.105
828, 26622.202
829, 26644.974
830, 26696.030
831, 26710.599
832, 26730.953
833, 26753.543
834, 26787.312
835, 26827.086
836, 26842.366
837, 26862.894
838, 26886.125
839, 26908.806
840, 26932.077
841, 26954.660
842, 26990.884
843, 27014.892
844, 27029.727
845, 27050.983
846, 27074.041
847, 27096.977
848, 27221.217
849, 27231.737
850, 27247.601
851, 27269.843
852, 27293.046
853, 27315.807
854, 27338.900
855, 27361.813
856, 27398.046
857, 27420.139
858, 27435.873
859, 27456.376
860, 27479.427
861, 27501.536
862, 27524.027
863, 27546.783
864, 27569.117
865, 27605.482
866, 27620.044
867, 27641.301
868, 27663.770
869, 27686.666
870, 27708.764
871, 27731.759
872, 27753.341
873, 27799.772
874, 27823.844
875, 27837.876
876, 27859.593
877, 27881.551
878, 27904.068
879, 27926.715
880, 27949.447
881, 27972.279
882, 28009.388
883, 28026.622
884, 28046.077
885, 28068.772
886, 28091.473
887, 28114.193
888, 28137.316
889, 28159.737
890, 28206.945
891, 28230.793
892, 28246.619
893, 28267.460
894, 28317.588
895, 28330.135
896, 28345.260
897, 28366.177
898, 28411.643
899, 28450.002
900, 28483.713
901, 28542.922
902, 28566.264
903, 28582.028
904, 28628.089
905, 28645.668
906, 28669.714
907, 28694.460
908, 28720.193
909, 28746.259
910, 28771.642
911, 28824.003
912, 28848.860
913, 28865.986
914, 28891.287
915, 28917.116
916, 28942.264
917, 28967.852
918, 29020.098
919, 29044.941
920, 29059.998
921, 29085.221
922, 29110.522
923, 29136.147
924, 29161.197
925, 29186.665
926, 29226.896
927, 29245.339
928, 29266.625
929, 29291.489
930, 29315.813
931, 29340.650
932, 29364.990
933, 29389.688
934, 29431.269
935, 29454.510
936, 29470.075
937, 29494.448
938, 29518.696
939, 29543.357
940, 29567.769
941, 29592.126
942, 29627.745
943, 29644.465
944, 29668.872
945, 29693.316
946, 29718.472
947, 29743.498
948, 29768.564
949, 29793.463
950, 29845.056
951, 29868.291
952, 29884.655
953, 29909.781
954, 29934.753
955, 29959.503
956, 29984.561

Nein, hast nicht. Alle heiligen Zeiten hast mal nen 40er drinnen-> irrelevant.
Ich meine brutale 10-50er, und zwar regelmäßig, andauernd und oft, und das kriegst nur mit SLI und CF.

[Mr. Lolman]

Nein, hast nicht. Alle heiligen Zeiten hast mal nen 40er drinnen-> irrelevant.
Ich meine brutale 10-50er, und zwar regelmäßig, andauernd und oft, und das kriegst nur mit SLI und CF.

Verfolgs mal ein bisschen weiter (hab nicht umsonst die 1. 1000 Frames gepostet ;)) Mit einem Wort: Nach meinem Geschmack ists übel ruckelig - und zwar auch mit Single-GPU und deswegen eignet es sich imo nicht besonders gut, ein Kadenzproblem bei SLI/CF zu manisfestieren. Nimm einfach ein anderes Spiel (den Vorgänger zB).

[tombman]

Verfolgs mal ein bisschen weiter (hab nicht umsonst die 1. 1000 Frames gepostet ;)) Mit einem Wort: Nach meinem Geschmack ists übel ruckelig - und zwar auch mit Single-GPU und deswegen eignet es sich imo nicht besonders gut, ein Kadenzproblem bei SLI/CF zu manisfestieren. Nimm einfach ein anderes Spiel (den Vorgänger zB).
Ich habs weiter angesehen, keine Sorge, aber das ist eine ganz andere Baustelle im Vergleich zu CF/SLI. Ich habe beides gesehen, du nicht.

[=Floi=]

zitat
Aber zugleich eine Karte mit Dopplel-GPUs rausbringen und tönen Multi-Chip ist die Lösung auf die wir auch in Zukunft setzen werden - der blanke Hohn.

absolut passender satz
ich hoffe noch immer auf große single gpu karten alles andere ist nicht akzeptabel und darüber dann sli

[Matzi]

@ Tombman....fand dein Sys. im Video schon sehr geil , ich dacht mir wow was geb ich mir so eine scheiss mühe mit einbau und Kabel verlegen , der schmeist das ``zeug`` einfach untern Schreibtisch :-)..... aber was mich grad noch interessiert , soviel ich mitbekommen hab hattest du doch KoKü ...oder schon immer den Mora ?

[Hübie]

Ja, die testen ja auch nur das hunderste Mal quake4 und Doom3, wie 99% der ganzen Trotteltests im Netz. CF ist dafür bekannt nur bei mainstream games, die 100% von JEDEM getestet werden, zu funken. Meistens rennen nur die Vollversionen, auf Demos pisst ATI sowieso.
Ich schätze mal, es liegt daran, daß die Zusammenarbeit der Devs mit Nvidia DEUTLICH enger ist, als mit ATI. ATI kann im vorhinein praktisch nix anpassen, die müssen immer erst warten bis ein Spiel draußen ist- zumindest ist das mein Eindruck.
Wie kann es sonst sein, daß man bei Nvidia schon lange vorher Profile für games findet, die noch gar ned am Markt sind, und zwar regelmäßig?
ATI kann erst bei der Final reagieren ein Profil zu basteln, was aber 1 Monat dauert (bis zum nächsten CAT), nur isses dann schon zu spät, weil man das game dann schon längst durch hat (als freak). Wie gesagt, das ist mein Eindruck.

Ganz einfach: nVidia investiert mehr in diese Richtung als ATi.

Aber mal was anderes: Ich hab hier seit über nem Jahr CF mit zwei 1900er XT und verstehe nicht, wieso du soviel ärger hast.
Was mich anpisst is immer die Warterei auf ein Profil im Treiber bzw. exe-renaming. Nur sonst kann ich mich in keiner Weise beklagen.

Gut... vielleicht sind die neuen ja echt komplizierter...Ich weiß es net.


bye Hübie

[tombman]

@ Tombman....fand dein Sys. im Video schon sehr geil , ich dacht mir wow was geb ich mir so eine scheiss mühe mit einbau und Kabel verlegen , der schmeist das ``zeug`` einfach untern Schreibtisch :-)..... aber was mich grad noch interessiert , soviel ich mitbekommen hab hattest du doch KoKü ...oder schon immer den Mora ?
Jo, nur war die Kokü nie richtig eingestellt :rolleyes:
Ich bekomme sie bald wieder, werde sie dann kurz testen und dann verkaufen.
Habe da schon was anderes im Kopf, was ich endlich mal machen wollte...

[Matzi]

:biggrin: wasn ??? LKW mit Trockeneis vor´s Haus oder was :eek:
ich würd´s dir fast zutrauen :biggrin: .... aber sag ma an was denkst denn ?
und noch ne frage an dich , was hältst du von der Gainward 8800 GT GLH
wenn ich nur wüsst wo ich die her bekomm , hab hier nen fertiges SYS. rumstehen , nur die karte fehlt :mad: ..... haste keine Beziehungen :biggrin:

[MartinRiggs]

Ja, die testen ja auch nur das hunderste Mal quake4 und Doom3, wie 99% der ganzen Trotteltests im Netz. CF ist dafür bekannt nur bei mainstream games, die 100% von JEDEM getestet werden, zu funken. Meistens rennen nur die Vollversionen, auf Demos pisst ATI sowieso.
Ich schätze mal, es liegt daran, daß die Zusammenarbeit der Devs mit Nvidia DEUTLICH enger ist, als mit ATI. ATI kann im vorhinein praktisch nix anpassen, die müssen immer erst warten bis ein Spiel draußen ist- zumindest ist das mein Eindruck.
Wie kann es sonst sein, daß man bei Nvidia schon lange vorher Profile für games findet, die noch gar ned am Markt sind, und zwar regelmäßig?
ATI kann erst bei der Final reagieren ein Profil zu basteln, was aber 1 Monat dauert (bis zum nächsten CAT), nur isses dann schon zu spät, weil man das game dann schon längst durch hat (als freak). Wie gesagt, das ist mein Eindruck.

Naja so ganz kommt das nicht hin,
als ich noch meine ATI hatte konnte ich gut Games zocken als sie rauskamen, allerdings hatte ich nur ne Single-Card, kein CF.
Selbst Crysis lief ja schon mit dem 7.10(oder 7.9???) relativ gut und auch bei anderen Games hatte ich keine Probleme als sie rauskamen.
Ich denke die bei ATI wissen schon von ihren Probleme und sie arbeiten dran.
Die HD3870x2 würde ja voll der Rohrkrepierer wenn sie nicht was machen würden.
Ich hoffe es gelingt ihnen.
Bin aber momentan mit meiner 8800GT voll zufrieden, bis auf das sie bei oblivion teilweise komische Einbrüche hatte.:confused:


@Hübie

Mein Kumpel kann sich auch nicht beschweren, klar bei manchen Games funzt es erst nach Exe-Renaming, aber dafür sind die HD3870 sauleise und sausparsam.
Glaube es gab noch nie soviel Leistung für so wenig Geld.
Fände es daher gut wenn wir vielleicht mal nen Thread aufmachen, was wie mit welcher Exe gescheit läuft.
Bashing bringt ja keinen weiter und wenn CF läuft dann reisst es echt gut.

[tombman]

allerdings hatte ich nur ne Single-Card, kein CF.
Und damit ist jedes weitere Wort überflüssig, denn ich prangere nur CF an, nicht die single Karten von ATI ;)
Was soll bei ner single Karte schon schief gehen, an DX muß sie sich halten...

[MartinRiggs]

es kann mir aber keiner erzählen das es so schwer sein soll das CF gleich von Anfang an läuft.(so ne Art Kompatibilitätsmodus, CF läuft entfaltet bloss noch nicht 100% Leistung)
Die Single-Card bekommt die neuen Games ja auch auf die Reihe und auch bei ner Single-Card merkt man mit dem neuen Treiber die Performance-Vorteile.
Schließlich ist CF/SLI(oder wie die Dinger demnächst heissen) die Zukunft, hab schon oft mit dem Gedanken gespielt mit CF/SLI zuzulegen, aber bei CF hält mich die Kompatibilität noch etwas ab und bei SLI das es nur auf NV-Chipsätzen funzt:frown:

[Hübie]

Naja so ganz kommt das nicht hin,
als ich noch meine ATI hatte konnte ich gut Games zocken als sie rauskamen, allerdings hatte ich nur ne Single-Card, kein CF.
Selbst Crysis lief ja schon mit dem 7.10(oder 7.9???) relativ gut und auch bei anderen Games hatte ich keine Probleme als sie rauskamen.
Ich denke die bei ATI wissen schon von ihren Probleme und sie arbeiten dran.
Die HD3870x2 würde ja voll der Rohrkrepierer wenn sie nicht was machen würden.
Ich hoffe es gelingt ihnen.
Bin aber momentan mit meiner 8800GT voll zufrieden, bis auf das sie bei oblivion teilweise komische Einbrüche hatte.:confused:


@Hübie

Mein Kumpel kann sich auch nicht beschweren, klar bei manchen Games funzt es erst nach Exe-Renaming, aber dafür sind die HD3870 sauleise und sausparsam.
Glaube es gab noch nie soviel Leistung für so wenig Geld.
Fände es daher gut wenn wir vielleicht mal nen Thread aufmachen, was wie mit welcher Exe gescheit läuft.
Bashing bringt ja keinen weiter und wenn CF läuft dann reisst es echt gut.

Schau mal http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7822586&postcount=350hier (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7822586&postcount=350) rein. Da hab ich erst ne Liste reingesetzt, wo alle Spiele aufgelistet sind.

Ich muss auch mal anmerken, dass ich in keinem Spiel Miniruckler bemerke. Gerade erst gestern bestaunte mein Bruder wie butterweich Hellgate London @1680x1050x32x4AAx16AF läuft.

Stellt mich als blind und blöd hin, aber es is so. Ich hab meinen Rechner zum zocken, net zum benchen. Sei es drum...


bye Hübie

Edit: Im 3DMark06 fallen se mir hingegen auf (und das schon vom ersten Tag an)...

[MartinRiggs]

Schau mal http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7822586&postcount=350hier (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7822586&postcount=350) rein. Da hab ich erst ne Liste reingesetzt, wo alle Spiele aufgelistet sind.

Ich muss auch mal anmerken, dass ich in keinem Spiel Miniruckler bemerke. Gerade erst gestern bestaunte mein Bruder wie butterweich Hellgate London @1680x1050x32x4AAx16AF läuft.

Stellt mich als blind und blöd hin, aber es is so. Ich hab meinen Rechner zum zocken, net zum benchen. Sei es drum...


bye Hübie

Edit: Im 3DMark06 fallen se mir hingegen auf (und das schon vom ersten Tag an)...

Genau das hab ich ja bei meinem Kumpel auch beobachtet(bzw. nicht beobachtet) die Games laufen gut, manche funzen nicht mit CF, aber diese Miniruckler sind mir bisher nicht aufgefallen.
Was mir aufgefallen ist das z.B. COD4 teilweise schwer einbricht und dann sofort wieder 150 FPS zeigt@1680x1050 4xAA/16xAF was mich vermuten lässt das das CF-Profil nicht gescheit war.
Mein Kumpel hatte aber auch den Crysis-Hotfix drauf der ja sowieso nicht unbedingt top optimiert ist.

[tombman]

Leute, ab 40fps wirds uninteressant.

Rennt Hellgate DX10 @ max überhaupt mit CF?

[aths]

Aber keine Balken-Performance. Und das ist das einzige was leider zählt.Deshalb bin ich ja für eine Treiberoption, um das einzustellen.

ich hoffe noch immer auf große single gpu karten alles andere ist nicht akzeptabel und darüber dann sliWarum ist das nicht akzeptabel?

[Gandharva]

Warum ist das nicht akzeptabel?

Das frage ich mich auch. Solange das alles auf einer Karte realisiert wird kann der Hersteller von mir aus 100 Chips darauf verbauen.

[Gast]

Das frage ich mich auch. Solange das alles auf einer Karte realisiert wird kann der Hersteller von mir aus 100 Chips darauf verbauen.
Er meinte wohl, wenn Multi-GPU die Nachteile wie jetzt hat. Mikroruckler, doppelter Vram, Profile etc... und nicht eine Art Blackbox mit vielen GPUs, die sich am Ende genauso verhalten wie eine große. Ob das technisch machbar ist oder nur ein frommer Wunsch bleibt, kann ich nicht beurteilen.
Anosnsten müssen wohl zwangsläufig größere Chips kommen, die die eine Milliardentransistorgrenze überschreiten. Der 45 nm Prozess dürfte das denke ich ermöglichen, ohne dass es den Preisrahmen sprengt. Und 2009 soll der Prozess für GPUs verwendet werden, wenn ich die Roadmaps richtig in Erinnerung habe.

[Snoopy69]

Weils denen scheissegel ist, solange die breite Masse nur auf FPS geil ist?

Ich meine.. wie vielen SLI Usern ist es denn aufgefallen vor Tomb? (und selbst danach).

Ist wie mit den TN TFTs.. hauptsache groß und Billig. Solange dieSLI Lastanzeige möglichst groß im BIld prangt und die FSP Zahl (ich schreib extra "Zahl") schön hoch ist ist Otto Dau mehr als zufrieden.

Ich wurd ein Eis zum Selbstkostenpreis verwetten das sich das Problem NICHT ändern wird, und genau so bei den kommenden MultiGPU Lösungen auftreten wird.
Solange es niemand in anderen grossen Foren (USA/UK/AUS) breittritt, wird NV auch nix tun. NV wusste 100% von dieser Sache...

Hat überhaupt schon jmd was an NV geschrieben oder in anderen Foren gepostet? Ich kanns nicht wegen schlechtem englisch.
Denn nur hier zu diskutieren bringt uns keinen Schritt weiter ;(

[Gast]

Solange es niemand in anderen grossen Foren (USA/UK/AUS) breittritt, wird NV auch nix tun. NV wusste 100% von dieser Sache...

Hat überhaupt schon jmd was an NV geschrieben oder in anderen Foren gepostet? Ich kanns nicht wegen schlechtem englisch.
Denn nur hier zu diskutieren bringt uns keinen Schritt weiter ;(
Es bringt gar nichts weiter außer SLi zu boykottieren. Dann werden sie hellhörig und man kein sein Anliegen nV unterbreiten. Solange das weiter gekauft wird, werden die einen Teufel tun. Damit es zum weltweiten Boykott kommen kann, muss man erstmal die SLi User in fremdsprachigen Foren aufklären.
nV alleine anschreiben ist wie Eulen nach Athen tragen.

[=Floi=]

die 1,4mrd sind auch jetzt möglich
schaut doch auf die jetzigen monster und preise :rolleyes:

so eine dualkarte hat für mich zu viele nachteile
-größe des pcb
-sli treibersupport nötig
-uu 2X single slot kühlung (bei der 7950gx2@vf900 brauche man4 steckplätze ) --> 8800GT nur 1
-2 chips kann man wieder nicht mit einem anderen kühler kühlen oder extrem teuer
-wenn eine karte kaputt geht sind beide defekt
-bestimmte teile des chips doppelt
-übertaktbarkeit
-zu hoher preis für die mogelpackung
-wirkungsgrad der konstruktion

[Moralelastix]

Ich wunder mich nur wieso NV diese Mogelpackung ala GX2 überhaupt wieder freiwillig aufgegeben hat?

Hatte ja nur Vorteile für NV.

Hätten sie nicht einfach mit einem mobilen G80 wieder sowas auf die Beine stellen können? Und sich so um einen Highend Chip GTX drücken können wie sie es jetzt machen.

[Gast]

Ich wunder mich nur wieso NV diese Mogelpackung ala GX2 überhaupt wieder freiwillig aufgegeben hat?



Wiso aufgegeben ? Es kommt doch die GX2 mit G92 Chip :P

Mit 2x G80 wäre das unmöglich (Temp. , Stromversorgung, usw.)

[dargo]

Wiso aufgegeben ? Es kommt doch die GX2 mit G92 Chip :P

Obs eine G92GX2 wird darf bezweifelt werden. Schließlich soll die neue Karte angeblich D3D10.1 beherrschen.

[Moralelastix]

Gibts keine mobile Variante des G80?

Was is der derzeit schnellste mobile Chip von NV?

[AnarchX]

Gitbs keine mobile Variante des G80?

Was is der derzeit schnellste mobile Chip von NV?
http://www.nvidia.com/object/geforce_m_series.html
;)

[AckytheG]

Und das mit "nimm-2" wird auch nix, sonst kann man sich ganz leicht seine hw schrotten. Nur Festplatten, bzw Geräte die nur eine Stromquelle haben kann man "extern" füttern.
Bei ner Grafikkarte, welche Strom aus dem mobo Slot UND über die pci-e Stecker bekommt, muß die Quelle die gleiche sein, sonst fließt Strom von Masse A zu Masse B --> ganz ungut ;)
Da hatte ich schon so meine "Welcome to Stichflamme"-Erlebnisse ;D;D

Hmm, wie funktioniert denn dann eigentlich das externe Netzteil der EAX1800XT TOP?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_asus_eax1800xt_top/3/

Ich hatte obere Karte eine Zeit lang im eigenen Rechner und das lief ganz zuverlässig.
Meine neue soll jetzt auch mit diesem externen Netzteil betrieben werden, allerdings bin ich nun etwas verunsichert. :|

[Snoopy69]

Hab auch mal eine Frage zu 2 NTs im Parallelbetrieb...
Würde es was bringen, wenn man die Masse der beiden NTS verbindet oder macht es dann "bumm"???

[Deathcrush]

Ich dachte das du gelernte Elektroniker bist ;)

Stichwort: kurzschlussstrom und leerlaufspannung

Also ich würde z.B meine Graka nicht über ein 2. NT versorgen.

[Snoopy69]

Alles kann ich auch nicht wissen - du?

[AckytheG]

Ich hab jetzt mal ein bisschen gegoogelt und diesen Thread hier gefunden:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=131145

Dort haben mehrere ein altes AT-Netzteil als Zusatz benutzt, ohne dass es zu Problemen kam.

Die Frage ist jetzt, was die anders gemacht haben?
Eventuell hat es ja was mit der verbauten Grafikkarte zu tun.

[Deathcrush]

Kommt ja auch darauf an wie man es macht. Wenn man z.B ein Netzteil nur für die Platten, Laufwerke und Wakü/Lüfter nimmt und das andere für Board und Graka, sehe ich da keinerlei Probleme. Wenn man schon eine Grafikkarte mit einem 2en Netzteil befeuern will, sollte man darauf achten das es genau das gleiche Netzteil ist (gleiche Bauart, Ausgangsspg. etc pp). Da kann man dann Glück haben das die 5V/12V nicht zu sehr voneinander abweichen. Und selbst dann würde ich es nicht machen :D Parallelschalten sollte man sowieso komplett lassen ;)

[Brechreiz]

*hüst*hüst: CB ist vom Triple-SLI doch recht angetan : http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2007/dezember/vorschau_3-way-sli-pc_atelco/
aber macht es wirklich Sinn?

[Moralelastix]

Für NV schon!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=218358

Obige Variante soll immer zu 100% zuverlässig funktionieren(im Gegensatz zum Orignal).
:biggrin:

[Snoopy69]

@ Brechreiz

Das Raid 5-Array ist ja wohl ein Witz. Soll das Highend sein...? :ulol:

[Brechreiz]

@ Brechreiz

Das Raid 5-Array ist ja wohl ein Witz. Soll das Highend sein...? :ulol:

Meine Verlinkung erfolgte fern jeder Wertung zu dem Testsystem. Mir erschien nur die Bewertung des Triple-SLI von CB postiver als die Worte von tombman.

Edit: Na von Unregelmäßigkeiten ist die Rede und ein richtiger Test soll folgen.

[Snoopy69]

Naja, ein richtiger Test ist das ja nicht - eher oberflächlich.
Ich denke, die Tester dort wissen noch nicht mal was von irgendwelchen Mikrorucklern in bestimmten Situationen. Und wenn, dann haben sie es hier gelesen.

[Matzi]

Tombman du nachteule geh mal ins bett :biggrin:
Also ich muss doch mal fragen ob das mit den microruckeln nur bestimmte serien (Karten) oder allgemein SLI / CF betrifft ? Ich hab aus SLI allerdings 2x 7900GS
und hab von ruckeln noch nix bemerkt , oder verwechsel ich das wenn die karten von der festplatte nachladen ?

[tombman]

Ich hab aus SLI allerdings 2x 7900GS
und hab von ruckeln noch nix bemerkt
Du kommst gerade richtig ;)

Wie gesagt, zu früheren Zeiten fiel mir auch nix auf, das ist ja das Komische. Könntest du ein paar games testen @ 30fps, und dann mit und ohne SLI die frametimes messen? Aber immer schön bei 30fps messen. Je neuer und aufwändiger die Spiele, desto besser. Dreh lieber die Auflösung runter, aber die Spiele sollten grafisch anspruchsvoll sein.
Frametimes kannst mit fraps messen. 1 bis 2 Sekunden reichen völlig pro Messung.
Ach ja, schalte die Lastanzeige ein, SLi sollte bei den SLI Messungen aktiviert sein und funktionieren. (aber immer bei ~30fps)

Frag, wenn du noch Fragen hast ;)

[Matzi]

ok werd mir schnell ma fraps saugen ..... jo brauch ich mit sicherheit ne anleitung , den msn messi haste nich oder ? kannst ihn ja ma kurz laden falls du bock hast ... gruss

[Matzi]

ok fraps is installiert , sag mir wie ich beeinflussen kann das ich bei 30 frames messen kann , hab nich so den plan von fraps .... COD 4 wär ok oder ?

[tombman]

ok werd mir schnell ma fraps saugen ..... jo brauch ich mit sicherheit ne anleitung , den msn messi haste nich oder ? kannst ihn ja ma kurz laden falls du bock hast ... gruss
Ok, habe dich gerade mit PM und Mail vollgespammt, aber bei 3 posts weiß man nie ob die Leute wiederkommen ;D

1.) bei fraps einen benchmarking hotkey einstellen. Nimm was, was man in games nie braucht, ich habe zb "Ö" genommen.
2.) Save detailed benchmark statistics -> alle 3 Felder ankreuzen
3.) Im Spiel schaust dir ne Stelle an wo du mit sli und ohne sli ~30fps hast. Dann drückst einfach den key und nach 1 bis 2 Sekunden nochmal.
Damit wurde bereits aufgezeichnet.
4.) jetzt gehst in den fraps Ordner und ins Benchmark Verzeichnis. Dort findest dann die .csv Dateien, was nix anderes als Textdateien sind-> einfach mit notepad aufmachen.
Interessieren tun mich nur die minmaxavg und frametimes. Ganzen Inhalt dieser beiden Dateien einfach hier posten ;)

[tombman]

ok fraps is installiert , sag mir wie ich beeinflussen kann das ich bei 30 frames messen kann , hab nich so den plan von fraps .... COD 4 wär ok oder ?
Jo, Cod4 ist gut, schön neu. Du mußt dir eine Stelle im SPiel suchen und die fps Anzeige im Auge behalten. Sobald du ca 30fps bis 35fps hast drückst die Aufzeichnung.

Die Stellen mußt du selbst suchen, für jedes SPiel.

[Matzi]

alles klar ich mach mal .... danke für die hilfe

[Matzi]

Jo, Cod4 ist gut, schön neu. Du mußt dir eine Stelle im SPiel suchen und die fps Anzeige im Auge behalten. Sobald du ca 30fps bis 35fps hast drückst die Aufzeichnung.

Die Stellen mußt du selbst suchen, für jedes SPiel.
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 24.239
3, 52.111
4, 76.258
5, 102.905
6, 128.886
7, 154.567
8, 179.292
9, 203.832
10, 228.516
11, 251.865
12, 277.089
13, 300.718
14, 324.379
15, 348.023
16, 371.348
17, 394.898
18, 417.514
19, 440.611
20, 463.057
21, 486.061
22, 508.816
23, 531.796
24, 554.974
25, 578.652
26, 601.238
27, 625.930
28, 650.501
29, 671.733
30, 694.745
31, 718.131
32, 741.837
33, 766.527
34, 789.888
35, 813.596
36, 837.192
37, 860.449
38, 883.574
39, 907.143
40, 935.467
41, 959.246
42, 983.243
43, 1009.187
44, 1035.316
45, 1060.775
46, 1087.367
mit sli hoff du kannst was damit anfangen

[Beomaster]

sehr interessant!
jetzt ist die Preisfrage:
Wieso hast du keine Mikroruckler, aber tombman?

[tombman]

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 24.239
3, 52.111
4, 76.258
5, 102.905
6, 128.886
7, 154.567
8, 179.292
9, 203.832
10, 228.516
11, 251.865
12, 277.089
13, 300.718
14, 324.379
15, 348.023
16, 371.348
17, 394.898
18, 417.514
19, 440.611
20, 463.057
21, 486.061
22, 508.816
23, 531.796
24, 554.974
25, 578.652
26, 601.238
27, 625.930
28, 650.501
29, 671.733
30, 694.745
31, 718.131
32, 741.837
33, 766.527
34, 789.888
35, 813.596
36, 837.192
37, 860.449
38, 883.574
39, 907.143
40, 935.467
41, 959.246
42, 983.243
43, 1009.187
44, 1035.316
45, 1060.775
46, 1087.367
mit sli hoff du kannst was damit anfangen
Da fehlen noch die MINMAXAVG Werte. Aber rein rechnerisch warst du zu schnell unterwegs. Das sind >40fps gewesen.
Und bitte noch andere games testen, 3dm06 auch noch. Und immer darauf achten WANN du aufnimmst, sollte im Bereich 30 bis 35 fps sein-> am besten STILLSTEHEN im Spiel, und sich natürlich eine Szene suchen, wo du nicht gerade kämpfst. (die fps sollen beim Aufzeichnen stabil bleiben)

[tombman]

sehr interessant!
jetzt ist die Preisfrage:
Wieso hast du keine Mikroruckler, aber tombman?
Weil er 7900GS KArten hat und ich 8800GTX.

[Matzi]

und hier ohne SLI
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 31.766
3, 66.004
4, 100.602
5, 135.196
6, 169.805
7, 205.881
8, 239.330
9, 274.167
10, 309.124
11, 344.456
12, 380.092
13, 415.010
14, 449.974
15, 485.241
16, 520.746
17, 556.821
18, 592.147
falls du paar infos zu meinem sys brauchst dann hier...http://www.sysprofile.de/id18709

[Matzi]

sehr interessant!
jetzt ist die Preisfrage:
Wieso hast du keine Mikroruckler, aber tombman?

ich denk mal tombman hat wesentlich mehr plan als ich , vielleicht verwechsel ich ja die ruckler mit nachladen von HDD .... soviel dazu

[tombman]

Vielleicht hast du nicht verstanden: du sollst auch MIT SLI ~30fps haben.

Dh, wenn du von SIngle auf SLI umschaltest und zur selben Stelle im Spiel gehst, dann mußt du die Settings ändern ( am besten über die Auflösung), damit du auch MIT SLI ~30fps hast.

[Matzi]

Vielleicht hast du nicht verstanden: du sollst auch MIT SLI ~30fps haben.

Dh, wenn du von SIngle auf SLI umschaltest und zur selben Stelle im Spiel gehst, dann mußt du die Settings ändern ( am besten über die Auflösung), damit du auch MIT SLI ~30fps hast.

ich schalt doch sli im treiber an und ab , mir kam es eben grad vor als hätt ich ohne sli mehr frames als mit an der selben stelle was ja mal überhaupt nicht sein kann :confused: versuchs jetzt mit 3d mark 06

[Matzi]

3d mark 06 ohne sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.890
3, 79.543
4, 114.218
5, 147.853
6, 181.529
7, 218.880
8, 256.280
9, 293.725
10, 331.066
11, 370.611
12, 406.054
13, 441.047
14, 477.617
15, 514.816
16, 551.236
17, 589.158
18, 626.507
19, 664.002
20, 701.511
21, 738.975
22, 776.456
23, 815.297
24, 852.287
25, 889.915
26, 934.041
27, 967.679
28, 1004.805
29, 1041.837
30, 1079.572
31, 1117.141
32, 1154.590

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
32, 1192, 26, 27, 26.846

[tombman]

ich schalt doch sli im treiber an und ab , mir kam es eben grad vor als hätt ich ohne sli mehr frames als mit an der selben stelle was ja mal überhaupt nicht sein kann :confused: versuchs jetzt mit 3d mark 06
Ich glaube du verstehst nicht worum es geht.

Du sollst alles so einstellen, daß du immer 30fps hast. JEDE Messung, egal ob MIT sli oder OHNE SLi, muß IMMER bei 30fps durchgeführt werden. Das heißt logischerweise, daß du NICHT die gleichen settings bei Zuschalten von SLI verwenden kannst wie ohne SLI, weil du mit SLI ja mehr fps hättest-> so wie es auch bei dir bei Cod4 geschehen ist.

Ach ja, falls du mit SLi weniger fps hast als ohne SLI, dann bist du CPU limitiert oder SLI funktioniert nicht. Das ist aber ein ganz anderes Thema.
Suche dir bitte daher ein SPiel aus, wo du ganz klar siehst, daß SLI funktioniert. Deswegen sagte ich ja, du sollst die Lastanzeige einschalten.

[tombman]

3d mark 06 ohne sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 37.890
3, 79.543
4, 114.218
5, 147.853
6, 181.529
7, 218.880
8, 256.280
9, 293.725
10, 331.066
11, 370.611
12, 406.054
13, 441.047
14, 477.617
15, 514.816
16, 551.236
17, 589.158
18, 626.507
19, 664.002
20, 701.511
21, 738.975
22, 776.456
23, 815.297
24, 852.287
25, 889.915
26, 934.041
27, 967.679
28, 1004.805
29, 1041.837
30, 1079.572
31, 1117.141
32, 1154.590

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
32, 1192, 26, 27, 26.846
Schon wieder falsch, du hast bei 26fps gemessen, nicht bei 30 bis 35.

BITTE LIESS MAL WAS ICH ANDAUERND SCHREIBE!!!!!!!!!!!!!

[Matzi]

jetzt mit sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 22.041
3, 55.571
4, 76.922
5, 115.609
6, 136.871
7, 173.192
8, 194.676
9, 231.095
10, 251.596
11, 289.449
12, 309.781
13, 343.654
14, 363.931
15, 397.982
16, 417.947
17, 451.679
18, 477.357
19, 509.173
20, 528.554
21, 547.856
22, 576.883
23, 596.196
24, 625.133
25, 654.001
26, 680.649
27, 699.837
28, 730.424
29, 758.890
30, 784.159
31, 803.194
32, 832.318
33, 860.996
34, 886.100
35, 904.762
36, 933.886
37, 962.599
38, 987.402
39, 1006.082
40, 1034.306
41, 1063.229
42, 1088.390
43, 1106.698
44, 1133.430
45, 1165.092
46, 1190.225
47, 1208.761

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
47, 1239, 37, 39, 37.934

[Matzi]

jo ich weiss aber is nich so leicht grad die 30 frames zu erwischen ...sorry

[tombman]

jetzt mit sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 22.041
3, 55.571
4, 76.922
5, 115.609
6, 136.871
7, 173.192
8, 194.676
9, 231.095
10, 251.596
11, 289.449
12, 309.781
13, 343.654
14, 363.931
15, 397.982
16, 417.947
17, 451.679
18, 477.357
19, 509.173
20, 528.554
21, 547.856
22, 576.883
23, 596.196
24, 625.133
25, 654.001
26, 680.649
27, 699.837
28, 730.424
29, 758.890
30, 784.159
31, 803.194
32, 832.318
33, 860.996
34, 886.100
35, 904.762
36, 933.886
37, 962.599
38, 987.402
39, 1006.082
40, 1034.306
41, 1063.229
42, 1088.390
43, 1106.698
44, 1133.430
45, 1165.092
46, 1190.225
47, 1208.761

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
47, 1239, 37, 39, 37.934
Wieder falsch, diesmal hast bei 38fps gemessen.

[Matzi]

also ich sollte nen zeitpunkt erwischen wo mir fraps zwischen 30 - 35 frames anzeigt , hab ich schon verstanden , boah komm vorbei echt :-)

[tombman]

also ich sollte nen zeitpunkt erwischen wo mir fraps zwischen 30 - 35 frames anzeigt , hab ich schon verstanden , boah komm vorbei echt :-)
Genau, aber es sollte schon die selbe Stelle sein, nur eben bei SLI mit höherer Auflösung, damit du auch mit SLI ~30fps hast.

[Matzi]

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 26.565
3, 55.744
4, 83.341
5, 117.059
6, 144.580
7, 172.128
8, 202.652
9, 228.470
10, 257.505
11, 284.102
12, 312.903
13, 342.916
14, 374.859
15, 404.119
16, 431.690
17, 519.012
18, 565.895
19, 608.499
20, 656.081
21, 701.667
22, 746.701
23, 792.271
24, 840.274
25, 883.857
26, 936.716
27, 984.283
28, 1030.678
29, 1074.261
30, 1120.306
31, 1171.267
32, 1216.711
33, 1268.618
34, 1322.921
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34, 1374, 21, 27, 24.745

hoff jetzt is richtig

[tombman]

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 26.565
3, 55.744
4, 83.341
5, 117.059
6, 144.580
7, 172.128
8, 202.652
9, 228.470
10, 257.505
11, 284.102
12, 312.903
13, 342.916
14, 374.859
15, 404.119
16, 431.690
17, 519.012
18, 565.895
19, 608.499
20, 656.081
21, 701.667
22, 746.701
23, 792.271
24, 840.274
25, 883.857
26, 936.716
27, 984.283
28, 1030.678
29, 1074.261
30, 1120.306
31, 1171.267
32, 1216.711
33, 1268.618
34, 1322.921
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34, 1374, 21, 27, 24.745

hoff jetzt is richtig
Naja, eher nicht, bei AVG sollte 30 stehen, nicht 24. Das ist ja immer die Überprüfung, da kannst du es ja selbst sehen.

Du mußt dir natürlich eine halbwegs stabile Stelle suchen. Ich kann da sehen, daß du bei ca 38fps auf den Knopf gedrückt hast und dann gemessen hast, wobei sich die fps bis runter auf 24 verschlechtert haben. So hat eine Messung keinen SInn.

Deswegen ist 3dmark eher ungeeignet, weil sich die fps da ständig ändern (ja nach Szene).

Such dir lieber ein Spiel, zb Crysis, stell dich irgendwo hin, schau auf die fps, und wenn die immer schön gleich bleiben dann drück den Knopf.
Das gleiche machst dann mit SLI. (mit erhöhter Auflösung zwecks 30fps)

[Matzi]

ok nächster versuch....

[Matzi]

ok bei fear bekomm ich das hin ....
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 21.873
3, 72.424
4, 90.097
5, 110.353
6, 140.104
7, 169.123
8, 198.785
9, 226.838
10, 255.649
11, 290.817
12, 313.928
13, 342.315
14, 375.166
15, 400.254
16, 429.430
17, 457.701
18, 496.931
19, 515.586
20, 552.747
21, 572.966
22, 602.047
23, 630.648
24, 660.115
25, 688.248
26, 717.002
27, 746.011
28, 776.366
29, 803.783
30, 841.082
31, 877.041
32, 921.999
33, 947.344
34, 983.411
35, 1018.229
36, 1053.715
37, 1089.884
38, 1124.489
39, 1160.014
40, 1195.882
41, 1230.904
42, 1266.169
43, 1302.367
44, 1332.293
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
44, 1361, 31, 34, 32.329
is das endlich richtig ?

[tombman]

ok bei fear bekomm ich das hin ....
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 21.873
3, 72.424
4, 90.097
5, 110.353
6, 140.104
7, 169.123
8, 198.785
9, 226.838
10, 255.649
11, 290.817
12, 313.928
13, 342.315
14, 375.166
15, 400.254
16, 429.430
17, 457.701
18, 496.931
19, 515.586
20, 552.747
21, 572.966
22, 602.047
23, 630.648
24, 660.115
25, 688.248
26, 717.002
27, 746.011
28, 776.366
29, 803.783
30, 841.082
31, 877.041
32, 921.999
33, 947.344
34, 983.411
35, 1018.229
36, 1053.715
37, 1089.884
38, 1124.489
39, 1160.014
40, 1195.882
41, 1230.904
42, 1266.169
43, 1302.367
44, 1332.293
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
44, 1361, 31, 34, 32.329
is das endlich richtig ?

Wenn das MIT SLi war, sind die Werte nicht schlecht. Aber teste mal noch viel mehr games, vorallem neuere. Fear ist nicht so anspruchsvoll.

Thx jedenfalls.

[Matzi]

so und hier mit sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 31.635
3, 63.844
4, 95.570
5, 127.106
6, 161.764
7, 193.321
8, 236.019
9, 276.524
10, 315.520
11, 352.355
12, 389.995
13, 427.327
14, 463.076
15, 500.595
16, 536.248
17, 573.438
18, 610.015
19, 646.809
20, 682.954
21, 720.319
22, 756.163
23, 792.875
24, 829.448
25, 866.052
26, 905.054
27, 942.224
28, 985.452
29, 1027.181
30, 1063.568
31, 1100.319
32, 1136.113
33, 1173.464
34, 1209.601
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34, 1247, 26, 28, 27.265
is definitiv die gleiche stelle , doch ich bekomms nich auf die gleichen frames obwohl ich die auflösung und qualitäts einstellungen änder ...sorry

[Matzi]

fear is eh komisch , hab da oft ruckler drin wobei die frames auf 50 stehen , ab 30 is ja flüssig ! Ich bild mir ein das kommt bei mir weil 1GB speicher zu wenig is..... naja mein neues sys is ja im anmarsch , wenn nur irgendwo die scheiss gainwart glh lieferbar wäre , wobei ich mir halt bei ganeward nimmer sicher bin ob sie was taugt , viel schlechtes drüber gelesen ``go to hell`` usw...

[tombman]

so und hier mit sli
Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 31.635
3, 63.844
4, 95.570
5, 127.106
6, 161.764
7, 193.321
8, 236.019
9, 276.524
10, 315.520
11, 352.355
12, 389.995
13, 427.327
14, 463.076
15, 500.595
16, 536.248
17, 573.438
18, 610.015
19, 646.809
20, 682.954
21, 720.319
22, 756.163
23, 792.875
24, 829.448
25, 866.052
26, 905.054
27, 942.224
28, 985.452
29, 1027.181
30, 1063.568
31, 1100.319
32, 1136.113
33, 1173.464
34, 1209.601
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34, 1247, 26, 28, 27.265
is definitiv die gleiche stelle , doch ich bekomms nich auf die gleichen frames obwohl ich die auflösung und qualitäts einstellungen änder ...sorry
Qualität solltest nicht ändern, weil das die Last ändert. Eher nur über die Auflösung. (bei Nvidia kannst eh neue im CP dazudefnieren, da findest sicher was.

Aber so schauts ziemlich gleichmäßig aus :up:

Test mal folgende SPiele:

Colin Mc Rae: DIRT
Need for Speed: Pro Street
Far Cry
Crysis
Hellgate London
Bioshock
Oblivion
Lost Planet

Von denen gibts auch demo Versionen, und wie man testet weißt ja jetzt ;)

Danke für deine Mühe :)

[tombman]

fear is eh komisch , hab da oft ruckler drin wobei die frames auf 50 stehen , ab 30 is ja flüssig ! Ich bild mir ein das kommt bei mir weil 1GB speicher zu wenig is..... naja mein neues sys is ja im anmarsch , wenn nur irgendwo die scheiss gainwart glh lieferbar wäre , wobei ich mir halt bei ganeward nimmer sicher bin ob sie was taugt , viel schlechtes drüber gelesen ``go to hell`` usw...
1Gb ist heutzutage sowieso zu wenig. Und Nachladeruckler hören ja auch auf, während SLI Ruckler immer da sind.

Was kaufst dir für ein neues Sys? Als Graka nicht unter HD3850 oder 8800GT- nur so als Tip ;)
Ach ja, die Marke ist scheißegal, nur der chip ist wichtig, also kaufe das was du kriegen kannst und was günstig ist.

[tombman]

Um 240€ habe ich 8800GT im geizhals schon lagernd gesehen...

[Matzi]

1Gb ist heutzutage sowieso zu wenig. Und Nachladeruckler hören ja auch auf, während SLI Ruckler immer da sind.

Was kaufst dir für ein neues Sys? Als Graka nicht unter HD3850 oder 8800GT- nur so als Tip ;)
Ach ja, die Marke ist scheißegal, nur der chip ist wichtig, also kaufe das was du kriegen kannst und was günstig ist.

kann ich dir genau sagen
CPU C2D @ 3700 MHZ (quad wär cool aber lohnt nich für mich , weil ich die anwendungen nicht nutze zb videoencoding usw)
speicher sind crucial ballistixx 1066er 2GB
werd auch bei XP prof. bleiben weil ich auf das sch... vista kein bock hab ,
und die karte is ne gainward 8800GT glh weil sie bei 1280x1024 schneller is als ne GTX und auf SLI hab ich kein bock mehr weils bei der auflösung nicht lohnt board is Asus P5E X38

[tombman]

kann ich dir genau sagen
CPU C2D @ 3700 MHZ (quad wär cool aber lohnt nich für mich , weil ich die anwendungen nicht nutze zb videoencoding usw)
speicher sind crucial ballistixx 1066er 2GB
werd auch bei XP prof. bleiben weil ich auf das sch... vista kein bock hab ,
und die karte is ne gainward 8800GT glh weil sie bei 1280x1024 schneller is als ne GTX und auf SLI hab ich kein bock mehr weils bei der auflösung nicht lohnt board is Asus P5E X38
Gute Wahl, aber besorg dir mal einen schicken 22" WS Monitor. 5:4 (=1280x1024) Guckloch gaming ist ne ganz andere Welt im Vergleich zu Widescreen ;) Wer einmal WS hatte, geht nicht mehr zurück ;)

[Matzi]

Gute Wahl, aber besorg dir mal einen schicken 22" WS Monitor. 5:4 (=1280x1024) Guckloch gaming ist ne ganz andere Welt im Vergleich zu Widescreen ;) Wer einmal WS hatte, geht nicht mehr zurück ;)

Jo genau:biggrin: dann wär ich ja wieder so weit das ich doch wieder sli haben will bei der auflösung , denn auf n game wo´s ruckelt hab ich mal überhaupt kein bock , was denkst warum ich crisys noch nicht hier hab !
eigentlich wollt ich ja unbedingt das EVGA 680i und wieder sli ! Aber hab dann zu viel horrormeldungen hier gelesen über den Q6600 auf 680i und übertakten , ausserdem is der chipsatz ja doch schon alt inzwischen !
wie siehts bei dir aus ? dein 680er schon getauscht gegen nen 780er ?
das nächste was ich noch fragen wollt , hab gestern mein rechner ausgemacht , alles normal und heut beim hochfahren kommt fehlermeldung das er ne wichtige datei im sys32 ordner verl. hat :eek: nen kumpel von mir der auch echt n plan hat vom rechner sagt das deutet auf nen defekten sektor auf der platte hin , da wird sich doch die raptor nicht verabschieden nach 1 jahr :confused:
ah gibts auch ``22 in 1280X1024? dachte wenns grösser wird ändert sich autom. die auflösung nach oben ..... füg mal n link von nem monitor ein den du meinst von geizhals bitte

[MechWOLLIer]

Naja, ein richtiger Test ist das ja nicht - eher oberflächlich.
Ich denke, die Tester dort wissen noch nicht mal was von irgendwelchen Mikrorucklern in bestimmten Situationen. Und wenn, dann haben sie es hier gelesen.
Die Tester dort wissen durchaus von dem Problem. Und wo sie es her haben ist ja wohl völlig egal ;)

[Da Fre@k]

ah gibts auch ``22 in 1280X1024? dachte wenns grösser wird ändert sich autom. die auflösung nach oben ..... füg mal n link von nem monitor ein den du meinst von geizhals bitte

22" WS Monitore haben eine native Auflösung von 1680x1050

Tombman meinte, das wenn Du einmal auf einem WS Monitor gespielt hast, willst Du keinen 19" Monitor mehr haben wollen, weil zu klein ;)
Und ich geb ihm Recht :biggrin:

Ich hab jetzt seit ein paar Monaten einen HP w2207 und will nichts kleineres mehr haben. Zumal der HP auch hervorragend interpoliert.

[Matzi]

22" WS Monitore haben eine native Auflösung von 1680x1050

Tombman meinte, das wenn Du einmal auf einem WS Monitor gespielt hast, willst Du keinen 19" Monitor mehr haben wollen, weil zu klein ;)
Und ich geb ihm Recht :biggrin:

Ich hab jetzt seit ein paar Monaten einen HP w2207 und will nichts kleineres mehr haben. Zumal der HP auch hervorragend interpoliert.

Ja das läuchtet mir schon ein .... klaro ! Aber wie gesagt 1680X1050 erfordert wesentlich mehr power von der Graka und sli auf nem intel chipsatz is ja leider (noch) nicht:mad:
http://www.sysprofile.de/id18709

[HellFire]

Ja das läuchtet mir schon ein .... klaro ! Aber wie gesagt 1680X1050 erfordert wesentlich mehr power von der Graka und sli auf nem intel chipsatz is ja leider (noch) nicht:mad:
http://www.sysprofile.de/id18709

packt die 8800 GT aber immer noch ganz gut, keine Sorge :)

[MartinRiggs]

packt die 8800 GT aber immer noch ganz gut, keine Sorge :)

Stimmt, fetter Core 2 Duo samt 8800GT OC und der Auflösung 1680x1050 steht nix im Wege, sogar mit AA/AF.
Ich kann bis auf Crysis und Games mit UE3-Engine so gut wie alles mit min. 4xAA zocken.
Ältere Sachen laufen auch mit 8xS oder 16xS.

[Snoopy69]

Ab 1680x1050 zieht eine GTX der GT davon. Man sollte also die Graka nach der Auflösung auswählen.
Wobei man bei Crysis in der Auflösung + 4xAA nicht mehr von flüssig reden kann.

[Matzi]

Ab 1680x1050 zieht eine GTX der GT davon. Man sollte also die Graka nach der Auflösung auswählen.
Wobei man bei Crysis in der Auflösung + 4xAA nicht mehr von flüssig reden kann.

Genau um das geht´s mir doch !
bei der auflösung komm ich einfach viel zu schnell ans Limit der Karte und da kann noch so hoch getaktet sein oder GLH drauf stehen , hilft dann auch nix mehr !
ich kenn mich doch sobald es anfängt eng zu werden juckt´s mich in den fingern was schnelleres zu bestellen:rolleyes:
http://www.sysprofile.de/id18709

[Matzi]

@ Tombman
Also hab ich jetzt richtig verstanden das es erst bei der neuen Generation (88xx serie SLI) `frametimruckeln`gibt ?
Ok jetzt versteh ich dann auch die aufregung drüber hier im Forum
Ich kenn das Phenomen ja überhaupt nicht !
http://www.sysprofile.de/id18709

[tombman]

Es zwingt einen ja keiner bei einem 22er auf 1680x1050 zu spielen! 99% der games wird man sowieso auf 1680x1050 spielen können, und die 1 bis 2 games wo eine GT oder GTX nicht mehr ausreicht spielt man eben auf 1440x900, der TFT interpoliert das schon korrekt. Bei Nvidia kann man neue Auflösungen ja ganz schnell und zuverlässig definieren ;)

Ach ja, und bei WS geht es nicht um die Größe, sondern um das erweiterte Blickfeld, man sieht an den Seiten mehr ohne an Höhe einzubüßen.
WS entspricht mehr dem natürlichen Sehen!

[Matzi]

Ja klar , hab`s auch nich so aufgefasst , aber muss schon zugeben son `22er
würd sich hier schon gut machen:D ..... scheisse wär ich doch nich so´n freak wenn´s um PC geht:rolleyes:

[tombman]

Ach ja, @ all, seht euch mal das an, frametimes mit 7900 GS SLI, zugeschickt von Matzi.

Medal Of Honor Airborne

mit SLI

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 29.878
3, 64.532
4, 96.782
5, 129.898
6, 164.224
7, 196.637
8, 229.813
9, 263.743
10, 296.778
11, 329.810
12, 364.273
13, 396.648
14, 429.748
15, 463.826
16, 496.522
17, 529.763
18, 564.143
19, 596.698
20, 629.735

Doom 3

mit SLI

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 36.304
3, 66.872
4, 107.278
5, 137.665
6, 178.268
7, 208.092
8, 247.623
9, 277.257
10, 316.726
11, 346.729
12, 386.267
13, 415.959
14, 454.965
15, 487.086
16, 523.487
17, 552.818
18, 591.287
19, 620.325
20, 657.818

Tjo, da hat mich meine Erinnerung nicht getäuscht, das Problem gabs früher nicht!
Deswegen fiel auch nix auf.

[DevilX]

hmm das ist ma seltsam..

[tombman]

Ach ja, Crossfire ist bereits beim Händler zurück- und mein Geld auch bei mir;D

[Grestorn]

Ach ja, @ all, seht euch mal das an, frametimes mit 7900 GS SLI, zugeschickt von Matzi.

Tjo, da hat mich meine Erinnerung nicht getäuscht, das Problem gabs früher nicht!
Deswegen fiel auch nix auf.

Jein.... Je ausgeglichener das Verhältnis zwischen der CPU und GPU Leistung ist, also je weniger stark eine der beiden Komponenten voll limitiert, desto glätter wird der Verlauf sein.

Grund: Wenn die CPU pro Frame etwa halb so lange braucht wie die GPU, richtet sich der Framewechsel in etwa von selbst richtig aus.

Nur wenn die CPU deutlich schneller ist (oder weniger gebraucht wird im Spiel) als EINE der GPUs zum rechnen braucht, kommt dieser Effekt zu Stande.

Man muss also neben dem Spiel auch immer die CPU Leistung betrachten!

[Grestorn]

Ach ja, Crossfire ist bereits beim Händler zurück- und mein Geld auch ;D

Dein Geld ist auch beim Händler zurück?! :biggrin: Hey, magst Du bei mir was kaufen? Darfst es auch zurückschicken, wenn ich dann nochmal Dein Geld bekomme ... :wink:

[tombman]

Jein.... Je ausgeglichener das Verhältnis zwischen der CPU und GPU Leistung ist, also je weniger stark eine der beiden Komponenten voll limitiert, desto glätter wird der Verlauf sein.

Grund: Wenn die CPU pro Frame etwa halb so lange braucht wie die GPU, richtet sich der Framewechsel in etwa von selbst richtig aus.

Nur wenn die CPU deutlich schneller ist (oder weniger gebraucht wird im Spiel) als EINE der GPUs zum rechnen braucht, kommt dieser Effekt zu Stande.

Man muss also neben dem Spiel auch immer die CPU Leistung betrachten!
Es kann aber nicht sein, daß man künstlich die CPU bremsen soll, nur um das Problem zu lösen :rolleyes:

Die cpu sollte auch 1000x schneller sein können und das Ergebnis immer noch gleichmäßig.
Die Schuld liegt bei Nvidia und AMD, nicht bei Intel oder AMD.

Im Graka-Treiber ist das alles kein Problem zu lösen.

Wenn ich mal Zeit und Lust habe, spamme ich alle wichtigen Foren damit voll, in Englisch und Deutsch.

[Grestorn]

Es kann aber nicht sein, daß man künstlich die CPU bremsen soll, nur um das Problem zu lösen :rolleyes:

Die cpu sollte auch 1000x schneller sein können und das Ergebnis immer noch gleichmäßig.
Die Schuld liegt bei Nvidia und AMD, nicht bei Intel oder AMD.

Im Graka-Treiber ist das alles kein Problem zu lösen.

Wenn ich mal Zeit und Lust habe, spamme ich alle wichtigen Foren damit voll, in Englisch und Deutsch.

Ja, Du hast ohne Zweifel vollkommen Recht. Ich wollte nur eine Erklärung liefern, warum das Phänomen bei manchen nicht auftritt...

[Blaire]

Ach ja, @ all, seht euch mal das an, frametimes mit 7900 GS SLI, zugeschickt von Matzi.
...
Tjo, da hat mich meine Erinnerung nicht getäuscht, das Problem gabs früher nicht!
Deswegen fiel auch nix auf.

Doom3 hat auch kein Problem mit 8800GTX SLI gehabt, Medal of Honor Airborne müsste ich mal testen. Wäre noch interessant zu wissen welche Stellen genau gemessen wurden.

[Matzi]

Doom3 hat auch kein Problem mit 8800GTX SLI gehabt, Medal of Honor Airborne müsste ich mal testen. Wäre noch interessant zu wissen welche Stellen genau gemessen wurden.
...... kann ich dir genau sagen welche stellen (level und in etwa auchz wo falls du damit was anfangen kannst , muss nur nochmal ne stunde weg , ich mach dann nen post zu doom und Moha:cool:
http://www.sysprofile.de/id18709

[Matzi]

Doom3 hat auch kein Problem mit 8800GTX SLI gehabt, Medal of Honor Airborne müsste ich mal testen. Wäre noch interessant zu wissen welche Stellen genau gemessen wurden.

also Blair bei MOHA war es gleich die anfangssequenz kurz bevor du mit dem Fallschirm aus dem flugzeug springst (3 sprungübungen) und bei Doom 3 Alpha Labs sector 1 ultra qual. 1280X1024 (klar was sonst mit nem ``19) :cool::confused:

[Matzi]

Jein.... Je ausgeglichener das Verhältnis zwischen der CPU und GPU Leistung ist, also je weniger stark eine der beiden Komponenten voll limitiert, desto glätter wird der Verlauf sein.

Grund: Wenn die CPU pro Frame etwa halb so lange braucht wie die GPU, richtet sich der Framewechsel in etwa von selbst richtig aus.

Nur wenn die CPU deutlich schneller ist (oder weniger gebraucht wird im Spiel) als EINE der GPUs zum rechnen braucht, kommt dieser Effekt zu Stande.

Man muss also neben dem Spiel auch immer die CPU Leistung betrachten!

Crestorn du glaubst ich hab nen ausgeglichenes verhältniss zwischen
CPU & GPU :confused: kuck dir man mein sys. an , dann wirst schnell verstehen das es bei mir eindeutig die CPU ist die limitiert !
http://www.sysprofile.de/id18709

[Blaire]

also Blair bei MOHA war es gleich die anfangssequenz kurz bevor du mit dem Fallschirm aus dem flugzeug springst (3 sprungübungen) und bei Doom 3 Alpha Labs sector 1 ultra qual. 1280X1024 (klar was sonst mit nem ``19) :cool::confused:

Danke das teste ich morgen mal aus.

[Matzi]

Danke das teste ich morgen mal aus.

warum morgen :confused: die Nacht is jung ;D

[Snoopy69]

@ Grestorn

Wie jetzt - meine CPU ist zu schnell? :confused:

[Grestorn]

Crestorn du glaubst ich hab nen ausgeglichenes verhältniss zwischen
CPU & GPU :confused: kuck dir man mein sys. an , dann wirst schnell verstehen das es bei mir eindeutig die CPU ist die limitiert !
http://www.sysprofile.de/id18709

Eben. Wenn die CPU zu 100% limitiert bringt SLI eh keinerlei Vorteil mehr (wie auch?) und man hat aus dem selben Grund auch keinerlei Microrückler, da jedes Frame durch die CPU Rechenzeit synchronisiert wird.

[Grestorn]

@ Grestorn

Wie jetzt - meine CPU ist zu schnell? :confused:

Wenn Du Microruckler hast: Ja!

Denn die CPU berechnet das zweite Frame so schnell (und gibt die Daten an die 2. GPU zum rendern) dass der zeitliche Abstand zwischen dem ersten und zweiten Frame einfach zu klein ist. Der Abstand zwsichen dem zweiten und dritten Frame wird dann durch die Renderzeit der ersten GPU bestimmt (die CPU muss warten), und dadurch kommt diese Ungleichmäßigkeit.

[Snoopy69]

*lol*

Und wie ermittle ich nun den richtigen Takt? Kann man das irgendwie berechnen?

EVGA 680i.

Btw, gerade heute in meiner mail: evga macht ein 60 Tage stepup Programm.
für 80€ bekommt man ein 780i mobo und muß sein 680i abgeben ;D;D
Wie geht das mit dem Stepup-Programm? Ich blick da nicht durch... ;(

[reunion]

*lol*

Und wie ermittle ich nun den richtigen Takt? Kann man das irgendwie berechnen?


Nicht wirklich, da das natürlich vom Spiel, der Szene und von der aktuellen Framerate abhängig ist. Aber prinzipiell hat Grestorn natürlich recht, das Problem entsteht erst dadurch, dass die CPU zu schnell mit der Berechnung fertig ist und die Grafikkarten da nicht mehr mitkommen. Wäre die CPU höchstens so schnell, dass der zweite Frame erst dann fertig ist, wenn die erste Karte den ersten Frame schon zu Hälfte fertig hätte, dann hätte man auch keine Microruckler. Deswegen hat man natürlich auch keine Microruckler (oder zumindest nicht mehr wie mit einer Karte) wenn die CPU limitiert.

[Snoopy69]

Das eürde ja heissen, dass bei den alten Karten die CPU limitiert hat. Wie kommt man eig. zu dieser Erkenntnis? Ist nur der hohe CPU-takt dran schuld? Kann man das per Treiber nicht korrigieren oder muss ich jetzt eine Celeron-Gurke verbasteln? :ulol:

Ich werd viell. mal testen, ab welchem CPU-Takt die Frametimes homogener sind. Dumm ist nur das die Min.-FPS unter einer schwachen CPU leiden...
Wenn das wirklich so ist, müsste mit T-SLI das Problem weniger stark auftreten, da man eh weit über 30FPS hat (ausser bei Crysis).
Mir ist auch wieder dieses laue Taktgeräusch beim Benchen aufgefallen. Bei SLI @ 30FPS hört es sich anders an als mit einer Singlekarte @ 30FPS (schnelleres Taktgeräusch).
Natürlich war das auch sichtbar. 30FPS mit SLI sehen nicht wie 30FPS aus.

Und ist es richtig, dass CF-User auch nicht verschont bleiben?

[Grestorn]

Das eürde ja heissen, dass bei den alten Karten die CPU limitiert hat. Wie kommt man eig. zu dieser Erkenntnis? Ist nur der hohe CPU-takt dran schuld? Kann man das per Treiber nicht korrigieren oder muss ich jetzt eine Celeron-Gurke verbasteln? :ulol:

Ich werd viell. mal testen, ab welchem CPU-Takt die Frametimes homogener sind. Dumm ist nur das die Min.-FPS unter einer schwachen CPU leiden...

Man kommt zu dieser Erkenntnis, wenn man mal genauer überlegt, woher die "Microruckler" kommen. tombman hat in seinem Thread zu diesem Thema das Phänomen genau untersucht, mit entsprechenden Frametime-Tabellen.

Einige Experten haben daraus messerscharf geschlossen, woher das kommt. Allzuschwer ist der Zusammenhang nicht nachzuvollziehen.

Und, ja, der Treiber könnte das Problem beheben. Er müsste dynamisch die CPU künstlich ausbremsen. Das wichtige daran: Dynamisch, d.h. der jeweiligen Spielsituation angepasst.

Bei den meisten Spielen müsste das gut funktionieren. Bei manchen Spielen, die eine ständig eine stark (also innerhalb weniger Frames) wechselnse CPU Belastung haben, kann eine solche Funktion die Framerate allerdings schon sehr negativ beeinflussen. Also sollte es besser eine optionale Funktion sein.

[Snoopy69]

Und, ja, der Treiber könnte das Problem beheben. Er müsste dynamisch die CPU künstlich ausbremsen. Das wichtige daran: Dynamisch, d.h. der jeweiligen Spielsituation angepasst.


Und wer soll das machen? Weiss NV überhaupt, dass darüber diskutiert wird?
Würde also bedeuten, dass die langen Frametimes die effektiven FPS wiederspiegeln. 50ms = 20fps - richtig?

[Grestorn]

Und wer soll das machen? Weiss NV überhaupt, dass darüber diskutiert wird?
Würde also bedeuten, dass die langen Frametimes die effektiven FPS wiederspiegeln. 50ms = 20fps - richtig?

Der Mittelwert der Frametimes ist die korrekte Framerate. Es würde also schon bei 30 fps bleiben. Die "zu frühen" Frames werden einfach etwas nach hinten geschoben, so dass sie genau in der zeitlichen Mitte zwischen dem vorhergehenden und nachfolgenden Frame liegen.

Ich gehe davon aus, dass nV davon weiß. Es kann sogar sein, dass es eine solche Lösung im Treiber bereits gibt (immerhin gibt es seit neuesten einen ganz neuen AFR Modus im Treiber).

Ich selbst habe aber noch nicht getestet, ob der einen Unterschied macht. Das ist eigentlich tombmans Steckenpferd... :)

[Snoopy69]

Sch... was ist jetzt los??? :confused:
Meine Frametimes sehen mit einer Karte nun genauso beschissen aus wie mit SLI!?!?!?
Treiber ist 169.21 WHQL...

edit: Komisch - entweder lags an einem Neustart, an nHancer oder am zu niedrigen CPU-Takt bei einer Karte. jetzt ist wieder alles normal.
Was davon war es nun?

[Gast]

Frohes neues :D

MikroDelays(Ruckler) entstehen halt bei Frames, die die Graka überfordern.

Lösung: Settings runterschrauben.

[tombman]

Frohes neues :D

MikroDelays(Ruckler) entstehen halt bei Frames, die die Graka überfordern.

Lösung: Settings runterschrauben.
Ähm, hast du dir die 3 threads um die gesamte AFR SLI Frametime Problematik überhaupt durchgelesen?

[Gast]

Ähm, hast du dir die 3 threads um die gesamte AFR SLI Frametime Problematik überhaupt durchgelesen?

Nö , aber ich hab diesen Thread heute Morgen komplett durchgelesen.
Hab mir Fraps gezogen und mir bei Pro Street(1440x900 alles auf HiGH) die Frametime angeschaut.
Da traten keine Mikroverzögerungen auf.

und bei Crysis mit hohen Details und Auflösung

[Gast]

kamen dann welche vor.

sry ausversehen auf enter gekommen.

[Snoopy69]

Nö , aber ich hab diesen Thread heute Morgen komplett durchgelesen.
Hab mir Fraps gezogen und mir bei Pro Street(1440x900 alles auf HiGH) die Frametime angeschaut.
Da traten keine Mikroverzögerungen auf.

und bei Crysis mit hohen Details und Auflösung
Was für FPS hattest du, als du F11 gedrückt hast?

[Gast]

Ich hab Pro Street nochmal gemessen, diesmal in 1600x1200 (allles auf high).
Nfs hat ne Framebegrenzung bei 30 FPS.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
511, 17109, 28, 31, 29.867

FPS
31
30
30
30
30
30
30
30
29
30
30
30
30
30
30
.
.
.

Frame, Time (ms)
1, 0.000
2, 28.771
3, 61.356
4, 96.429
5, 128.474
6, 161.609
7, 194.909
8, 228.203
9, 263.372
10, 294.901
11, 328.019
12, 361.640
13, 394.611
14, 427.958
15, 463.564
16, 495.907
17, 530.165
18, 562.665
19, 596.702
20, 628.576
21, 662.649
22, 697.740
23, 728.427
24, 763.208
25, 794.404
26, 828.317
27, 863.118
28, 894.996
29, 929.372
30, 962.217
31, 996.902
32, 1028.490
33, 1061.644
34, 1096.657
35, 1127.422
36, 1160.974
37, 1195.823
38, 1228.382
39, 1261.999
40, 1297.897
41, 1328.699
42, 1363.545
43, 1398.292
44, 1430.748
45, 1462.304
46, 1498.533
47, 1530.646
48, 1561.862
49, 1597.897
50, 1631.576

[Matzi]

Wünsch euch noch ein gutes neues `08

@Gast
Ich geh davon aus du hast SLI in 8800 GT bzw. GTX aber dennoch..... kannst du dann bitte ein paar angaben zu deinen sys. machen (CPU/GPU Mhz) ? ...... wär ja ganz ratsam weil wir hier ja von verschiedenen Graka generationen reden Tombman von 8800GTX und ich von 7900GS !

[Gast]

Wünsch euch noch ein gutes neues `08

@Gast
Ich geh davon aus du hast SLI in 8800 GT bzw. GTX aber dennoch..... kannst du dann bitte ein paar angaben zu deinen sys. machen (CPU/GPU Mhz) ? ...... wär ja ganz ratsam weil wir hier ja von verschiedenen Graka generationen reden Tombman von 8800GTX und ich von 7900GS !

Mainboard P5N-E SLi (BIOS 0801)
Core2Duo E6600 @ 3GHz, 1333Mhz FSB
4Gb RAM @ 500Mhz(1000) 5,4,4,11
7900GX2 GPU@600Mhz RAM@775Mhz

[N0Thing]

Man kommt zu dieser Erkenntnis, wenn man mal genauer überlegt, woher die "Microruckler" kommen. tombman hat in seinem Thread zu diesem Thema das Phänomen genau untersucht, mit entsprechenden Frametime-Tabellen.

Einige Experten haben daraus messerscharf geschlossen, woher das kommt. Allzuschwer ist der Zusammenhang nicht nachzuvollziehen.

Und, ja, der Treiber könnte das Problem beheben. Er müsste dynamisch die CPU künstlich ausbremsen. Das wichtige daran: Dynamisch, d.h. der jeweiligen Spielsituation angepasst.

Bei den meisten Spielen müsste das gut funktionieren. Bei manchen Spielen, die eine ständig eine stark (also innerhalb weniger Frames) wechselnse CPU Belastung haben, kann eine solche Funktion die Framerate allerdings schon sehr negativ beeinflussen. Also sollte es besser eine optionale Funktion sein.



Ich kann den Grund, daß die CPU schuld ist nicht nachvollziehen.
Dann müßte der Effekt doch bei jedem Spiel auftreten und nicht nur bei bestimmten Spielen.
Zudem verstehe ich nicht so ganz, warum die CPU bei einer Karte zu schnell rechnet, bei der anderen Karte aber nicht. Oder muß man sich das so vorstellen, daß Graka2 währen Graka1 ein Frame berechnet auch schon ein Frame berechnet und deshalb kurz nach Frame 1 direkt Frame 2 angezeigt wird und dann wieder beide Karten anfangen ein neues Frame zu berechnen, usw.?
Dann sehe ich das Problem immer noch nicht bei der CPU, sondern bei der Technik von SLI/Crossfire und/oder im Treiber.

[InsaneDruid]

Lies das: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5669379&postcount=66]

[Snoopy69]

Ich hatte meine CPU soweit runtergetaktet wie es ging und das Problem war immer noch da.
Brauche ich einen untertakteten Celeron? :ulol:

[Moralelastix]

Versuch erst mal alle CPU Kerne abzuschalten. :ugly:

[Razor]

Oder muß man sich das so vorstellen, daß Graka2 währen Graka1 ein Frame berechnet auch schon ein Frame berechnet und deshalb kurz nach Frame 1 direkt Frame 2 angezeigt wird und dann wieder beide Karten anfangen ein neues Frame zu berechnen, usw.?
Das kommt der aktuellen Info-Lage recht nahe... bleibt aber eine Vermutung, da es keine offiziellen Fakten hierzu gibt.
Die CPU liefert die Daten zu schnell, die Grafikkarten sind quasi nicht "richtig" synchronisiert (Treiber-Problem) und deswegen kommt es zu diesen sog. "Micro-Rucklern".

Dann sehe ich das Problem immer noch nicht bei der CPU, sondern bei der Technik von SLI/Crossfire und/oder im Treiber.
Dem ist auch so...
Wobei ich unter "Technik" natürlich die Einheit von Hard- und Software verstehe.

Razor

[tombman]

Btw, es ändert sich sogar abhängig von der gewählten Plattform, sprich mobo, und dem Treiber.

Jetzt mit 780i habe ich an der Stelle wo ich immer gemessen hatte, schöne frametimes mit SLI.
Es gibt natürlich andere Stellen wo es wieder, wenn auch geschwächt, wieder auftritt.

Lösen können das Problem nur tool Schreiber oder die Treiberprogger, dann aber wahrscheinlich einhergehend mit einem, wenn auch sehr geringen, fps Verlust- was bis jetzt wahrscheinlich der Grund für das Fehlen einer Lösung ist.

[Gast]

Funktioniert der 'SLI-Harmoniser' mit triple-SLI? Ich verstehe zwar was der Harmoniser bewirken soll, ich weiß allerdings nicht wie er das macht & deswegen weiß ich nicht ob er mit T-SLI auch funktioniert.

[The Jackal]

Ich verstehe eines nicht bei diesen Microrucklern, das NVidia und ATi das nicht hinkreigen.

Es geht einzig und allein um die FPS in der Summe. Die SLI brücke wurde ja gerade für die synchronisierung entwickelt. Jeder depp kann ein wait befehl in den Treiber schreiben und sagen wait until GPU1 50% finish. Die GPU arbeitet ja mehrfach parallel also ist die Berechnungsfortschritsangabe ja schon vorhanden.

Aber wenn man das macht dann sind ja rucki zucki 15% Leistung futsch und da das SLI im schnitt über die ganzen Games gerade mal 30-40% bringt wage ich mal zu bezweifeln das die Hersteller sich das erlauben können. Denn dann müßten die netten leute von NV/ATi mal anfangen richtig zu arbeiten. Bislang kauffen wir ja immer noch den unausgereiften schrott.

Mein Statement. SLI und Crossfire muß immer schon von der Hardware seite her 70% mehr Leißtung liefern bei einsatz einer 2 GraKa. Bei TSLI 140% mehr Leistung ohne fummelei an den Treibern. UND DAS ALLES FLÜSSIG.

Immerhin. Eine Graka für so ein Einsatzzweck kostet im schnitt 250-300€. Wollen die vom Kunden 500€ haben müßen die auch was für das Geld leisten.

Ich wette auf einem Quadro System im SLI wenn man die Monitor Sychronisierung nurtzt hat man die Microruckler nicht.

Der Ferhler ist aber so einfach. CPU braucht für berechnung 10ms pro Bild. GraKa braucht 30ms.

1:CPU Data Graka1 30ms erstes Bild...............................30ms
2:CPU 10ms Graka2 10ms+30ms zweite Bild.......................40ms
3:CPU 10ms Graka1 30ms+10ms+30ms 3 Bild.....................70ms
4:CPU 10ms Graka2 10ms+30ms+10ms+30ms 4 Bild............80ms

Abstände 10-30-10-30

Auf TSLI

30ms
40ms
50ms
70ms
80ms
90ms

Abstände 10-10-20-10-10-20

Steigt die GPU last auf TSLI auf 50ms

50ms
60ms
70ms
110ms
120ms
130ms

Abstände 10-10-10-40-10-10-10-40

Es kann nicht sein die Technik ist schon seit 2,5 Jahren auf dem Markt und wir müßen immer noch rumwi..... am sch... Treiber.

[Grestorn]

Aber wenn man das macht dann sind ja rucki zucki 15% Leistung futsch

wieso? Wenn man die Frames ledlich verschiebt, so dass sie regelmäßig sind, dann leidet die Framerate grundsätzlich nicht.

[Gast]

Jeder depp kann ein wait befehl in den Treiber schreiben und sagen wait until GPU1 50% finish.


Ach ja? Und woher weiss der Treiber, wann GPU1 zu 50% fertig ist?

[The Jackal]

@Gast

Es gibt eine load and balace Einheit in der GPU. Und stell dir mal vor, der Treiber greift direkt auf diese einheit zu. Sonnst wüste das System nicht wann die Grafikkarte fertig ist und wenn es das neue Datenpaket sichcken soll.

@Grestorn

Das Problem tauch immer auf wenn man irgend eine Hardware zum warten zwingt. Im falle des Beispiels mit 2 Grakas sind das dann 15 ms wo die 2 Graka nichts zu tun hat. Und jetzt fängt der spaß erst an. Die Szene ändert sich und die Rechenzeit geht jetzt auf 40ms hoch (180° drehung oder schwenk im Spiel).

1: CPU 10ms GPU1 30ms........................................Bild 1 nach 30ms
2: CPU 15ms schwenk GPU2 40ms +15ms wait ..........Bild 2 nach 70ms
3: CPU 10ms normal GPU1 30ms+20ms wait ..............Bild 3 nach 90ms

Ich merke gearda das wenn ich wait verwende die CPU verzögerung entfällt.

1: CPU 10ms GPU1 30ms........................................Bild 1 nach 30ms
2: CPU 15ms schwenk GPU2 40ms +15ms wait ..........Bild 2 nach 45ms
3: CPU 10ms normal GPU1 30ms+20ms wait ..............Bild 3 nach 70ms

Sollte die CPU jetzt mehr zeit in anspuch nehmen müßte die Graka wieder wareten.

Ein System ohne wait

1: CPU 10ms GPU1 30ms........................................Bild 1 nach 30ms
2: CPU 15ms schwenk GPU2 40ms ...........................Bild 2 nach 45ms
3: CPU 10ms normal GPU1 30ms .............................Bild 3 nach 70ms

Ich weiß das Beispiel ist extrem, aber man sicht das rein rechnerisch das System ohne wait befehl die 3 Bilder nach 70 ms fertig hat und das Syste mit wait nach 90ms. <= Mathematisch noch nicht verifiziert. Da muß ich noch eine vollfaktoriele Untersuchung machen.

Wenn man böse ist könnte man ja sagen, "Ihr müßt euch durch das Spiel schneller bewegen dann habt ihr auch keine Microruckler mehr".
"Das ist kein BUG sonder ein Feature seitens NV/ATi für die richtigen Hardcore Ego Shooter Gamer"

Jeder der also Microruckler siehr spielt wie Mrs. Daisys chauffeur Auto fährt. :uexplode:

[Grestorn]

Das Problem tauch immer auf wenn man irgend eine Hardware zum warten zwingt. Im falle des Beispiels mit 2 Grakas sind das dann 15 ms wo die 2 Graka nichts zu tun hat. Und jetzt fängt der spaß erst an. Die Szene ändert sich und die Rechenzeit geht jetzt auf 40ms hoch (180° drehung oder schwenk im Spiel).

Es ist mir schon klar, dass es bei starken Frameratenfluktuationen zu Verlusten kommen wird. Habe ich ja selber des öfteren geschrieben.

Aber daraus kann man keinen generellen Verlust von 10-15% ableiten. Der Average-Wert wird, wenn überhaupt, 2-5% (1 fps oder so) nachgeben.

[Gast]

Aber daraus kann man keinen generellen Verlust von 10-15% ableiten. Der Average-Wert wird, wenn überhaupt, 2-5% (1 fps oder so) nachgeben.
Du bist ja positiv. :)
Dann könnte wirklich noch ein Fix kommen, sofern ein paar Reviewer davon berichten.
CB hat ja diesmal wieder total versagt, deshalb ist bei den Comments auch einiges los.

[Gast]

schade das sich tombman nicht bzgl. des SLi-harmoniser gemeldet hat. bis jetzt hatte ich ja den eindruck, dass ihm schon etwas an der lösung des problems liegt. vllt. hilfts etwas wenn alle betroffenen emails an die diversen hardwar & spielemagazine schicken? immerhin wirds ja nicht so wenige CF & SLI nutzer geben, wenn da ein paar mails in einer redaktion eintrudeln, dann wäre das ja ziemlich interessant.

vom zeitpunkt her wäre kurz vor dem release der 9800GX2 sicher günstig, da NV den verkauf der neuen karten sicher nicht nur im geringsten gefährten will.

[TurricanM3]

@tombman

Du hast auch die erste Serie des Galaxy 1kw?

Ich meine du hättest hier mal was von Problemen geschrieben, dass das NT einfach abschaltet.

Ich habe leider das selber Problem, mein Rechner geht einfach manchmal aus. Dazu muss ich aber nichtmal belasten.

Konntest du das Problem lösen?

Danke.