Klingt nach Uptopie - noch. Aber : mit 3D-Transistor 20-50Ghz in Zukunft?

[drmaniac]

http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5149&Itemid=86

wie gesagt, klingt im ersten Moment zwar eher nach: naja, aber ich denke vor allen weil uns das Netburst Debakel noch so im Kopf herumschwebt ;)

Mit einer neuen Technologie... wer weis .)

Das japanische Start-Up Unisantis (gegründet 2004) könnte den aktuellen Trend zu Multicores womöglich durchbrechen, wenn sie es tatsächlich schaffen sollten ihre Transistor-Design industrieweit zu lizensieren.

Mit dem Stacked Gate Transistor (SGT) von Unisantis in Zusammenarbeit mit dem Institute of Microelectronics (IME) aus Singapur könnte gar ein (Silizium)Transistor entwickelt werden, der 50 GHz erreichen könnte. Diese schnellen Transostoren sind derzeit üblicherweise aus Germanium, oder anderen Halbleitern und dementsprechend teurer.

Der Mann hinter diesen starken Worten ist der Professor Fujio Masuoka, der entscheidend an der Entwicklung von Flash-Speicher beteiligt war und auch als Experte für EEPROM/EPROM, DRAM und SRAM gilt.

Das aus einem 50MB Wav file mal ein 5MB (MP3)File wird konnte ich mir 1994 auch noch nicht vorstellen ;) (Dachte da eher an die Doublestacker lüge :D)

:)

[Iwan]

Schnelle Transistoren machen noch lange keinen schnellen Prozessor...

[TheLord]

Aber schnelle Transistoren sind besser als langsame Transistoren. :)

[Gast]

Aber schnelle Transistoren sind besser als langsame Transistoren. :)

So wie ein Pentium 4 3,8 GHz schneller sein soll als ein Core 2 3 GHz?

[Gast]

Was ist denn an 50GHz schnell?
Intel und AMD waren vor 6 Jahren schon bei > 2000GHz (2,63THz bzw. 3,3THz)

http://www.wcm.at/story.php?id=3198

[Coda]

Das Problem ist ja auch, dass pro Takt eine ganze Reihe von Transistoren durchschalten müssen. Die maximale Frequenz von einem heutigen Transistor liegt auch bei >10Ghz.

[Gast]

Die Heutige Taktfrequenz eines Transistors liegt eher im Thz Bereich denkt mal logisch nach wenn ein Prozessor sagen wir mal der P4 (der hat immerhin den höchsten takt dens gibt effizenz ist in dem beispiel eh egal) der schaffte mit Stickstoffkühlung meines wissens 6GHz intern liefen aber einige einheiten mit doppelten takt soweit ich das mal richtig mitbekommen habe.
Wenn die Transistoren also nur mit so wenig Takt kömmen würden wäre das uninterresant denn die haben ja weit im THz bereich wieso ganz einfach bei dem P4 beispiel läuft ein teil mit sagen wir 12GHz und wenn ein Prozssor seine Signale weiter als nur zum nächsten Transistor weiterschaltet muß er mehr als den Prozessortakt bringen bei 1,2THz wären das 100 Transitoren wenns mehr sind halt entsprechend mehr pro takt die das Signal passiert.

Diese 50Ghz sind Chiptakt nicht Transistortakt und das ist numal derzeit nicht machbar wäre halt ein 50GHZ Prozessor machbar mit 20GHz Lichtwelleninterface um daten nachzuliefern denn daten muß man ja auch hinbekommen dass sich durch 3D auch noch ein anderer netter effekt ergibt wäre wenn man Speicher in den Prozessor integriert als nich nur Memorycontroller sondern gleich 4,16,64GB Ram dazu damit könnte man viel schnelleren Ram nutzen denn im Prozessor könnte man es zumindest breiter anbinden wenn man möchte und Takten kann man auch höher da eine Gewaltige Wegstrecke wegfallen würde.

Hoffe ich hab durch meinen Post niemand verärgert.

PS Rechtschreibfehler ... dürft ihr behalten.

[drmaniac]

50GHZ Chiptakt klingt dann auch gleich viel besser :)

Danke das du es nochmal so klargestellt hast, vielleicht war der Topic Name zu undeutlich und ich hätte noch " CPUs" dazuschreiben sollen ;)

[Spasstiger]

13 Threads weiter unten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=394388

Die 50 GHz wurden auf den offiziellen Seiten nirgendwo erwähnt. Ich denke, da hat Bokill (der die Orthy-News getippt hat) was falsch verstanden. Er spricht ja auch weiter unten von zehnfacher Taktfrequenz, was ebenfalls in den offiziellen Pressebereichten so nie erwähnt wurde.
Es wurde offiziell gesagt, dass ICs mit diesen Surrounding Gate Transistoren zehn mal schneller sein könnten als ICs mit konventionellen Transistoren. Das muss nicht auf den Takt bezogen sein, sondern kann z.B. auch bedeuten, dass man bei gleichen Weglängen die zehnfache Zahl an Recheneinheiten unterbringen kann.

Also bevor man hier eine einzelne News als Thread verwurstet:
- Die in der News angegebenen Quellen durchlesen und mit der News abgleichen => Wieviel hat der Newsschreiber selbst hineininterpretiert, wieviel deckt sich mit dem Pressebericht?
- Schauen, ob nicht schon ein neuerer Thread zum Thema existiert

[Gast]

Also ich denke nicht, dass Intel wirklich 100 Transistoren hintereinander schaltet. Das wäre nämlich total lahm. Wenn man bedenkt, dass ein Befehl ja selbst ca. 20 Takte braucht (beim Prescott waren es 30), dann sind das schon 2K Schaltungen für ein simples XOR. CPUs sind darauf optimiert, dass sie möglichst viel parallel und möglichst wenig seriell machen. Ich denke nicht, dass pro Takt recht viel mehr als 2-3 Transistoren hintereinander schalten. Dafür hat man ja das Pipelining entwickelt. Dann wird zuerst der Befehl interpretiert (das kann man theoretisch mit 1 Takt machen, indem man das Signal verzweigt und für jeden möglichen Befehl prüft, ob dieser zutrifft (mit mehreren AND Gattern hintereinander, das geht auch parallel, zumindest theoretisch). Dann ein normaler Befehl wie ein XOR geht auch in einem Takt, eine Addition kann man sicher auch schneller machen, als das Bit für Bit, das man in der Schule lernt. Man braucht vielleicht ein paar Transistoren zusätzlich, aber das ist ja nicht das Problem. Was sind schon 10K Transistoren in einer heutigen CPU?

[Coda]

3 Gates (einzelne Transistoren gibt's sowieso nicht) sind viel zu wenig pro Pipelinestufe, soviel kann ich dir versichern.

Die heutige Transitfrequenz für einen Transistor sollte bei >200Ghz liegen, also wirklich rund 100 Gates pro Pipelinestufe.

[Xmas]

Die heutige Transitfrequenz für einen Transistor sollte bei >200Ghz liegen, also wirklich rund 100 Gates pro Pipelinestufe.
100 Gates Tiefe pro Stage wäre extrem viel, das halte ich für unrealistisch. Neben den Schaltzeiten müssen die Signale ja auch noch weitergeleitet werden.