Neue Unreal2 Screenshots

[nggalai]

Hola,

Link: http://www.homelanfed.com/index.php?id=10219

not bad. not bad at all. :D

ta,
-Sascha.rb

edit: aber wie immer ohne FSAA. weshalb nur macht man nie Screenshots mit FSAA? -.rb

[FormatC]

Schnuckelig! :)

About FSAA: Vielleicht weil Entwickler keine Gamer sind und nicht wissen wo mans anmacht? :D

[FormatC]

Edit: Der Gegner auf dem 4. Shot guckt etwas lustlos. So wie "Öh immer nur töten, öde." Könnte mal überarbeitet werden.

[GBWolf]

vielleicht mag er nicht dem spiel sein :)

[betasilie]

Was haltet ihr davon ? http://www.gamigo.de/index.php?site=screenshot_detail&plattform=1&id_titel=445

[Lightning]

Ich halte davon ungefähr dasselbe wie von dem hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=39651 ;)

[Unregistered]

sorry aber seit dem ati uns was gegeben hat ,sieht jede grafik kindisch aus im gegensatz zu .....III.

[nggalai]

*merge threads*

ta,
.rb

[XuXo]

Originally posted by Unregistered
sorry aber seit dem ati uns was gegeben hat ,sieht jede grafik kindisch aus im gegensatz zu .....III.

nö, finde ich nicht. die unreal gegner sehen wesentlich detailierter aus. die **********III sind doch sehr flach gezeichnet...die bumps täuschen nur etwas vor

[Kai]

Originally posted by XuXo


nö, finde ich nicht. die unreal gegner sehen wesentlich detailierter aus. die **********III sind doch sehr flach gezeichnet...die bumps täuschen nur etwas vor

;) Ja, für Leute die Tagelang nix anderes als Screenshots studieren, oder generell so nen schlechten PC haben das sie nur einen fps haben mag das zutreffen.

[Fendris]

und ich finde es kagge Unreal 2 und Doom 3 zu vergleichen...

DENN BEIDE GAMES SIND ULTIMAT "GEIL"...

also was haben die Herren für Probleme???
Natürlich nur auf die es zutrifft:)

[Kai]

Originally posted by Fendris
und ich finde es kagge Unreal 2 und Doom 3 zu vergleichen...


Ganz meine Meinung. Technologisch gesehen könnt ihr gerne vergleichen, dann macht das aber doch bitte im Technologie-Forum. Spielerisch sind die beiden Games so verschieden das man IMO einfach beide haben muss.

[betasilie]

Mir gefällt die tussi garnicht, die da immer auf den diversen Screenshoots gezeigt wird. :(

[XuXo]

finde sie auch nicht atemberaubend...


bezgl. vergleich:

ich finde vergleiche im sinne von u2 ist besser doom*** (auch amd vs intel) auch nix.
aba, ein bischen vergleichen darf man ja doch oder ? hier und da sind durch vergleichbare komponenten....

[NucleusZett]

Was solln dat?
Die neuen Screenshots sind doch meilenweit entfernt von denen, die man vor ca. einem halben Jahr in jeder popeligen Zeitschrift bzw. auf jeder x-beliebigen Internetseite gesehen hat.
Hab ich was verpasst?
So langsam fühle ich mich kräftig verarscht. Erst werden mega-geile (manipulierte) Screeenshots gezeigt, je näher es auf den Releasetermin zugeht, desto mehr Details fallen weg, bis das Ganze in der Kategorie Mittelmass landet. Nur bei den Hardwarevorraussetzungen wird kräftig nach oben geschraubt.
Haben die Spielefirmen Verträge mit NvidiATI?

Und da soll ich mein Geld für ausgeben? No way!
Soll sich jeder selbst seine Meinung bilden, aber bei so einem Verhalten nimmts kein Wunder, wenn Edonkey&Co mehr zulauf haben, als Karstadt&Co.

:smash:

[Liquaron]

ja ich bin auch ziemlich entäuscht von den Screenshots. Ich hoffe wenigstens das das Spiel überzeugt. Naja die manipulierten shots sahen wirklich Klasse aus. Aber das war ja abzusehen das die Grafik wieder schlechter wird. Das scheint im moment ja trendi zu sein. Ich bin nur froh das das bei Doom3 net so sein wird. ( Alpha version )
Da konnte man sich wenigstens mal selber davon überzeugen das dort nicht geschummelt wird.

[Unregistered]

Originally posted by XuXo


nö, finde ich nicht. die unreal gegner sehen wesentlich detailierter aus. die **********III sind doch sehr flach gezeichnet...die bumps täuschen nur etwas vor

Ähmm nochwas das ist mir scheisegal mit dem vorteuschen oder so,denn das was mein auge sieht ist das was ich gut finde.Und wer doom III als undetailiert abstempelt kann ich nur deüber lachen und mit mir noch ein paar tausend ;)

[Priest]

Originally posted by XuXo
finde sie auch nicht atemberaubend...


bezgl. vergleich:

ich finde vergleiche im sinne von u2 ist besser doom*** (auch amd vs intel) auch nix.
aba, ein bischen vergleichen darf man ja doch oder ? hier und da sind durch vergleichbare komponenten....

Ich finde es interessant, wie die Meinungen auseinandergehen. Man sollte ja eigentlich glauben, alle sehen das selbe. Aber über Geschmack läßt sich wohl nicht streiten.

Unreal gehört zu meinen Lieblingsspielen und ich freue mich auf Unreal 2. Grafisch jedoch ist für mich zwischen Doom 3 und U2 ein Unterschied, der Generationen beträgt. Die Models in U2 wirken wie Comicfiguren. Keine Details im Gesicht oder auf nackter Haut. Nur einfache Farbschattierungen. Bei Doom 3 hingegen sieht man Muskeln, die den Mundwinkel umspielen, Adern die am Oberarm hervortreten u.v.a. Nie auch nur annähernd habe ich in einem Spiel derart plastische Figuren gesehen. Doom 3 ist für mich der erste zarte Schritt Richtung Photorealismus, wenn auch noch Jahrzehnte vergehen werden, bis er erreicht wird. Den Unterschied zwischen U1 und U2 empfinde ich als marginal, wie auch zwischen UT und UT2. Bunter, ein paar runde Felsen, aber sonst...

Naja ist nur meine Meinung. Wird und muss nicht jeder teilen.

Cu P.

[XuXo]

lol. ok, ich lasse es :bäh:

also, mir ist es nun egal. wichtig ist beide games bald in den händen zu halten :).

gute nacht

:P

[perforierer]

Also dass U2 nicht so gut aussieht wie Doom3 wissen wir ja nun alle, wo ist die Neuigkeit an dieser Feststellung?. Was solls? Dafür habe ich hoffnung, dass U2 im Bereich Gameplay der nächste große Schritt nach HL wird. In dem bereich ist es wirklich sehr vielversprechend und hat ne fette Story. Immerhin scheint auch die Grafik letztlich besser zu sein, als bei UT 2003, wie man auf Homelan lesen kann...:
"Graphically Unreal 2 is definitely looking better than the previous franchise game Unreal Tournament 2003 thanks in part to the game's single player focus which allows its designers to do things that they couldn't do in a fast paced multiplayer oriented game. Polygon counts on the enemies and NPCs in Unreal 2 are bumped up from UT 2003. Level textures and artwork make excellent use of shaders that make futuristic and alien hallways look simply incredible. Legend has put in its own particle system for Unreal 2 that makes lighting and other particle effects look sweet. "

[Fragman]

die graphik sieht noch comichafter aus als ut, naja, spielerisch wirds sicher wieder ganz oben stehen.ich persoenlich vermisse aber die
pixel shader effekte (wie bump mapping), die ja eigentlich noch mit rein sollten, duerfte sich wohl auch erledigt haben.

ps: graphisch sieht's trotzdem look sehr gut aus.

[daflow]

Once again: Denke die beiden Spiele sind nicht wirklich vergleichbar: Zum einen schätz ich mal das zwischen den Erscheinungstermine ca. 1/2 halbes Jahr liegt, zum anderen sind die beiden Spiele... naja einfach anders;) Ich meine schaut euch die shots an, das iss ne unterschiedliche Stimmung; die Engines arbeiten unteschiedlich und das zeichnet sich natürlich auch ab;
ICH freu mich auf alle Fälle auf BEIDE Spiele ;) aber erstmal auf Unreal2, das nunmal (hoffentlich *gg*) früher erscheint;

Gruesse,

PeTa

[Wuzel]

Naja die Tusi sieht arg 'runtergeschraubt' im vergleich zu anderen shots aus, auch die weapon models sind irgendwie .. naja ....

Bin mal gespannt wie den diese schönen weiten Landschaften/Dschungel/Bach/Festung etc. 'real' aussehen, wenn des alles nur 'fake' war -> hmmm dann bin ich echt nen bissel enttäuscht :-(

Abwarten und Kaffee kübeln.

[i_Land]

Originally posted by Fragman
die graphik sieht noch comichafter aus als ut, naja, spielerisch wirds sicher wieder ganz oben stehen.ich persoenlich vermisse aber die
pixel shader effekte (wie bump mapping), die ja eigentlich noch mit rein sollten, duerfte sich wohl auch erledigt haben.

ps: graphisch sieht's trotzdem look sehr gut aus.

Laut meines Wissenarchivs gehört Bump Mapping nicht zu den Shader Effekten. Man korrigiere mich falls das nicht richtig ist.

@Wurzel
Da stimm ich zu, runtergeschraubt scheint da ne Menge zu sein, und das kein AA benutzt worden ist, ist wohl klar und deutlich nicht zu übersehen.

[Lost Prophet]

ich weiß ja auch nicht, aber ich glaub ihr habt da andere bilder als ich

bei mir kommt wenn das bild fertig geladen ist und ich mit dem cursor draufbleib in der rechten unteren bildschirmecke ein icon um das bild zu vergrößern (standart xp pro & IE6 glaub ich)

und das sind dann MINDESTENS 1600x1200 pixel
die meiner meinung nach sehr gut aussehn

sollten wir doch das gleiche sehn : Über geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten


cya
axel

[nggalai]

Hi i_Land,Originally posted by i_Land
Laut meines Wissenarchivs gehört Bump Mapping nicht zu den Shader Effekten. Man korrigiere mich falls das nicht richtig ist.
Kommt drauf an, wie Du "Shader Effekte" definierst. ;) Wenn Du damit meinst, dass man unter DX keine PS1+ benötigt, um einfaches Bump Mapping zu machen: ja, hast recht. Wenn Du aber unter Shadern Texturoperationen > Textur+Farbe verstehst: nein. Dann gehört Bump Mapping zu den Shadern. In 3D-Applikationen sind's auch meist unter Shader eingeordnet.

Man kann Bump Mapping selbstverständlich mit Pixelshadern umsetzen. Das macht besonders dann Sinn, wenn man's noch mit anderen Textur-Shadern kombiniert, z.B. Cube + Bump oder Environment + Bump.

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Chris Hargrove hat in den U2-Foren noch recht . . . vokal was zu den Screenshots gesagt. Auszug:

Barely a performance hit? ROFL. You act as if you understand just how many polys that adds to our scenes. Let me clarify... you don't. The shadows were disabled for these shots because most people probably won't want to play with them on unless they have an extremely high-end rig (remember that this game is more graphically detailed than even UT2K3).

Hier gibt's übrigens noch mehr Screenshots:
http://www.gamershell.com/game/FPS_Unreal_2.shtml

ta,
-Sascha.rb

[betasilie]

Wo habt ihr euch die Bilder eigentlich angeschaut? Also die großen Bilder mit "guter" Kompression sehen einfach Fabelhaft aus. Das Game wird der Grafik-Überhammer. Wer es nicht glaubt ---> Abwarten und dann Reins Füße küssen. *oder meine, ich steh da drauf* Ich hoffe bloß es wird unterhaltsamer, wie der erste Teil. Da fand ich die Grafik *i like glide :bäh: * goil, aber die Story eher langweilig.

... und bitte lasst Doom3 aus dem Spiel. Ein Vergleich ist schwachsinnig, da die Engines in unterschiedliche Richtungen Entwickelt wurden.

[Unregistered]

http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Unreal_2/unreal2_007.jpg http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Unreal_2/unreal2_006.jpg

----------------------------------------------------------------------
http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Doom_3/Doom3_08.jpg
http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Doom_3/Doom3_07.jpg

sorry aber ich sehe schon ein unterschied zwiechen doom 3 und Unreal 2

und auserdem kann man die beiden spiele sehr wohl miteinander vergleichen ,den es sind beide first person shooter :P

[Lightning]

Originally posted by Unregistered
http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Unreal_2/unreal2_007.jpg http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Unreal_2/unreal2_006.jpg

----------------------------------------------------------------------
http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Doom_3/Doom3_08.jpg
http://www.gamershell.com/imagefolio/gallery/FPS/Doom_3/Doom3_07.jpg

sorry aber ich sehe schon ein unterschied zwiechen doom 3 und Unreal 2

und auserdem kann man die beiden spiele sehr wohl miteinander vergleichen ,den es sind beide first person shooter :P

Bei mir gehen die Bilder nicht..
Außerdem: Willst du deswegen auch Bleifuss Fun mit Grand Prix X vergleichen? Sind beides Rennspiele..

[Wuzel]

Originally posted by nggalai
Chris Hargrove hat in den U2-Foren noch recht . . . vokal was zu den Screenshots gesagt. Auszug:



Hier gibt's übrigens noch mehr Screenshots:
http://www.gamershell.com/game/FPS_Unreal_2.shtml

ta,
-Sascha.rb

Ok, da sind auch alte zum gegenüberstellen dabei.
Ich nehm meinen vorherigen Post zurück.

Irgednwie sind wir doch alle total grafisch zugeblendet .... *seufz*

[Priest]

Wieso soll man die beiden Spiele nicht miteinander vergleichen können? In beiden Spielen werden Personen dargestellt. Läßt man alles andere beiseite, stellt sich nur die Frage, wie "echt" dies dem jeweiligen Spiel gelingt. U2 sieht meines Erachtens immer dann toll aus, wenn man die Models hinter glänzenden Rüstungen etc. verstecken kann. Hat man Gesichter vor sich, wirken sie wie ein einfach bemaltes Comic. Doom 3 zeigt Strukturen, selbst die Zähne der Personen wirken dreidimensonal und irgendwie echt. Vom Realismusgrad her einfach ganz anders. Ein meilenweiter Unterschied.



Cu P.

[Distroia]

Also eigentlich ist es ja schon oft genug gesagt worden aber: Die Doom 3 und die Unreal 2 Grafikengine kann man einfach nicht vergleichen!

Klar, D3 bietet die mit Abstand beste Beleuchtung und alles wirkt wie aus einem Guss. Die Modelle wirken durch Bump Mapping usw. unglaublich realistisch. Davon sind die Figuren von U2 meilenweit entfernt.

Aber dagegen ist auch die größe der darstellbaren Umgebung bei bei U2 der von D3 meilenweit vorraus (und das kann man hier wörtlich nehmen).

Beides Engines sind für das, was sie Darstellen sollen, hervorragend geeignet. Anstatt sich immer über eine der beiden Engines aufzuregen, solltet ihr einfach froh sein, dass es beide gibt, denn beide haben ihre Daseinsberechtigung.

In Zukunft, wenn die Rechenleistung steigt, wird es auch möglich sein, mit der D3-Engine größere Umgebungen darzustellen. Außerdem wird es garantiert eine Extensions geben, mit der neue Effekte in die U2-Engine integriert werden. Habt ihr schonmal ein Video von Splinter Cell gesehen? Das ist schonmal ein erster Vorgeschmach auf das, was man in Zukunft aus der U2 Engine rausholen kann.

Ich freue mich jedenfalls auf beide Engines.

[Kai]

Also wenn ich zwischen "Subrealismus" der Grafikengines (im Bezug auf die Playermodelle) entscheiden muss, dann würde ich Doom3 wählen. "Subrealismus", weil beide Games natürlich noch lang nicht am Photorealismus sind.

[nggalai]

Originally posted by Kai
Also wenn ich zwischen "Subrealismus" der Grafikengines (im Bezug auf die Playermodelle) entscheiden muss, dann würde ich Doom3 wählen. "Subrealismus", weil beide Games natürlich noch lang nicht am Photorealismus sind. Ja.

Allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass verschiedene Spiele verschiedene Anforderungen an die grafische Darstellung setzen. NOLF mit der DooM3-Engine? Neeeeeeeeee. Unreal 2? Nö--soll ja bunt und technoid in einem Comic-Sinn wirken. AvP? Sofort, aber leider wird's kaum soweit kommen. Ist halt alles auch eine Frage der angezielten Aesthetik.

ta,
-Sascha.rb

[perforierer]

Och denke auch, dass die Unrealengine für Konzept und Look des Games ganz o.k. ist. Ich mag den "Comiclook".

[i_Land]

Originally posted by nggalai
Hi i_Land,Kommt drauf an, wie Du "Shader Effekte" definierst. ;) Wenn Du damit meinst, dass man unter DX keine PS1+ benötigt, um einfaches Bump Mapping zu machen: ja, hast recht. Wenn Du aber unter Shadern Texturoperationen > Textur+Farbe verstehst: nein. Dann gehört Bump Mapping zu den Shadern. In 3D-Applikationen sind's auch meist unter Shader eingeordnet.

Naja , soweit bin ich noch nicht Experte das ich das definieren kann.
Ich meinte damit eigentlich das man Bumbmapping auch auf einer Dx7 Karte machen kann.

Man kann Bump Mapping selbstverständlich mit Pixelshadern umsetzen. Das macht besonders dann Sinn, wenn man's noch mit anderen Textur-Shadern kombiniert, z.B. Cube + Bump oder Environment + Bump.

Das scheint einleuchtend zu sein.

Gruss i_Land

[Unregistered]

Ich für meinen Teil warte auf das BALD kommende Splinter Cell, über das hier komischerweise kaum eine Sau spricht, obwohl es "realtimelightening" und die UT2k3-Engine nutzt, was ziemlich fett rüberkommt, da die Physiks auf andere Objekte auch ausgedehnt werden. Danach kommt Deus Ex 2, auch recht knackig.

Unreal2 sieht immer bizarrer aus, die Models sind völlig daneben, gerade so, also sollen sie nur demonstrieren, wieviel Polys heutzutage macherbar sind. Es schaut aber immer noch ziemlich konventionell aus - eben einfach nur mehr Polygone und sonst recht wenig, das haut doch keinen mehr vom Hocker. Bleibt zu hoffen, daß die Story den Namen verdient.
Auf D3 war ich auch ne ganze Weile heiss, inzwischen aber denke ich das es so ziemlich das dümmste Gameplay aller Zeiten haben wird und dafür auch garantiert verissen wird. Wenn man schon JCs Kommentare zum Thema KI liest ("Monsters dont need any intelligence"), dann kann mir das Spiel ehrlich gesagt am ARsch vorbeigehen, trotz Bombast-Grafik. Was nützt die atmosphäre, wenn sie durch die üblich-dummen Monsterhorden, die NATÜRLICH TOTAL UNVOHERSEHBAR HINTER JEDER VERSCHISSENEN TÜR warten, völlig zerfetzt wird? Ich hab mir so sehr wenige, dafür hoch intelligente Viecher gewünscht, die einen subtil in den Wahnsinn treiben - nein, es sind stumpfe Blödels, die wie vor zig Jahren schon direkt auf einen zurennen, auch wenn man Ihnen mit der Pumpgun in die Fresse ballert. Wie innovativ JC!
Naja, ich hab schon nicht verstanden, warum viele Sam sowienoch so toll fanden, für mich ein Armutszeugnis der Spieler, die sich immer noch denselben alten Scheiß auftischen lassen und für die Macher, denen nur nichts besseres einfiel, dafür ist es auch schon praktisch wieder vergessen.

gruß an die, die nicht nur auf alten Wein in neuen Schläuchen stehen

[betareverse]

Da liegst Du wahrscheinlich ganz richtig mit deinen Aussagen. ;)

[Wuzel]

Nunja, KI im eigentlichen Sinn ist noch nicht möglich ( ich hab da schon mal nen ausführlichen Post geschrieben ).
Und Riesen Mega abhandlungsroutinen, die 800-1000 Zustände in 'Echtzeit' 'zusammenrechnen' können ( ab dieser zahl ist es schon nicht mehr ganz so easy vorherzusehen was der gegner macht ) ist schlichtweg -> alles andere als resourcenschonend ( irgend so nen KI Forsscher team hatte mal nen Fisch mit 560 Zuständen kreiert -> Rechencluster mit 400 Protzis ).

Von daher werden die 'gegner' weiterhin an waypoints wie Eisenbahnen ( mit nen paar weichen ;) ) und nur ' renne auf gegner zu' oder ' geh in deckung wenn unter beschuss' und 'ab 10% 'health' mach das de wegkommst' etc. können.

Das Doom3 nicht der KI Kracher wird, ist schon an dem Resourcenverbrauch der engine abzusehen -> Da bleibt nich viel über ....

[perforierer]

Originally posted by Unregistered
Ich für meinen Teil warte auf das BALD kommende Splinter Cell, über das hier komischerweise kaum eine Sau spricht, obwohl es "realtimelightening" und die UT2k3-Engine nutzt

Splinter Cell sieht hamnmergeil aus.
Allerdings nutz es kein "echtes Realtime Lightning" a la unified lightning sytsem, sondern einfach nur Projektoren, die guit eingesetzt sind...