Das ist das Ende des PCs - Teil 2

[Deathcrush]

Also das Spiel an sich ist schon nett nur irgend wie habe ich mir von der Grafik der PS3 wirklich Welten mehr versprochen und bin nun relativ ernüchtert.




Dann solltest du mal Uncharted spielen, da fällt einem die Kinnlade stellenweise runter.

P.S

So viel ich weiss wurde AC auf die PS3 portiert, damit sollte das ruckeln erklärt sein ;) Leadplattfrom war wohl hier die BOX360. Wenn du schon die Leistung der PS3 beurteilen willst, dann nimm auch Spiele die "für" die PS3 geschrieben wurde, wie z.B Uncharted. Das braucht sich vor keinem PC Spiel verstecken nun die Animationen sind wohl derzeit mit das beste. Aus grafischer sicht ist es das nach Crysis meiner Meinung nach das schönste Spiel.

Review zu dem Spiel HD http://www.gametrailers.com/player/28089.html

[tokugawa]

Konsolen sind vielleicht für gewisse Spieler interessant - aus meiner Sicht ist der Abfalleimer der Einzige Ort, wo jede Konsole hingehört...


Troll :)


Ja, aber das Entwicklerstudio, das immer von der Hand in den Mund leben muss, sollte mal über nen Autorenstreik nachdenken... das sind Lohnsklaven ohne Zukunft. Ohne Gewinnbeteiligung bei einem durchschlagenden Erfolg bleiben die Entwickler auf ewig Lohnsklaven der Publisher.


Man merkt dass du nicht weißt wie die Industrie funktioniert.

Die Entwicklerstudios (wir reden hier von Third-Party Studios) sind keine Lohnsklaven. Das Verhältnis zwischen Publisher und Entwickler ist so: der Publisher ist Kunde, das Studio entwickelt ein Produkt im Auftrag des Publishers und verkauft dieses. Der Vertrag zwischen Publisher und Entwickler regelt es normalerweise so, dass der Publisher periodisch zahlt zu sogenannten Milestones, das sind fix definierte und feature-technisch vertraglich festgelegte Punkte im Projektplan, sprich, der Publisher nimmt den Milestone ab wenn alle Kriterien erreicht sind und zahlt dann. Insofern ist es wichtig dass ein Studio sich nicht selbst zeitlich überschätzt, und Milestones vernünftig setzt (also dass diese auch in vertretbarer Zeit machbar sind).

Ein Streik in diesem Fall wär gleichzusetzen mit der Einstellung "ich will nix verkaufen, ich will keine Kunden!".

Eher funktioniert es, wenn ein Entwicklerstudio mehrere Standbeine hat, und nicht nur alles auf einen riskanten AAA-Titel setzt (denn z.B. Flash-Game-Entwicklung, Webdesign, und bestimmte Casual-Games sind profitabel, und können somit das Risiko eines AAA-Titels abfedern). Ich bin froh dass es bei meinem Arbeitgeber genau so ist; auch wenn dank bestimmter Casual-Marken mein Arbeitgeber bei den "Gamern" jetzt leider nur dafür bekannt ist, und nicht als eins der Top-5-Studios im deutschsprachigen Raum, was es tatsächlich ist.

[Nathan]

Deathcrush hat Recht, Crysis spielt zwar in einer eigenen Liga, aber danach ist Uncharted das wohl technisch beeindruckenste Spiel was es gibt, auf Konsolen ist es sowieso nicht zu schlagen im Moment, vom Gesamteindruck.

Vom Grafikstil her, finde ich persönlich Uncharted sogar besser als Crysis, da steckt mehr Liebe drin, die Details, wenn man mal ins Wasser hüpft und danach schaut man sich Nathan an, das ist unglaublich gut gemacht :)

[Gast]

Nicht vergessen, in Uncharted verändert sich sogar die Falten in derKleidung beim bewegen, das gabs noch überhaupt nicht in einem Spiel zu sehen.

[Gast]

Nicht vergessen, in Uncharted verändert sich sogar die Falten in derKleidung beim bewegen, das gabs noch überhaupt nicht in einem Spiel zu sehen.

Ui

[Grestorn]

Soll kein PS3-Bashing sein. Ich werde morgen sicher noch ne Runde drauf zocken. ;)

Zwei Sachen wundern mich an Deinem Bericht:

Die langen Downloadzeiten kann ich keinesfalls bestätigen. Bist Du sicher, dass die technische Verbindung der PS3 zum Internet einwandfrei war?

Die allermeisten Spiele laufen nur maximal mit 720p. Das ist auch auf der XBox360 so und für mich - zusammen mit dem fehlenden AA und AF - die dickste Kröte, die man auf Konsolen verglichen mit dem PC schlucken muss. Aber normalerweise wird das 720p trotzdem intern auf die eingestellte Auflösung umskaliert, so dass es mich schon stark wundert, dass Du an Deinem Anzeigegerät eine Umschaltung der Auflösung angezeigt bekommen hast.

[Grestorn]

Dann solltest du mal Uncharted spielen, da fällt einem die Kinnlade stellenweise runter.

Mir nicht. Uncharted ist nicht schlecht, aber grafisch bei weitem nicht so herausragend wie es immer hingestellt wird.

Und was noch schlimmer ist: Spielerisch auch nicht sonderlich aufregend. Momentan habe ich keine große Lust weiterzuspielen.

[Grestorn]

Deathcrush hat Recht, Crysis spielt zwar in einer eigenen Liga, aber danach ist Uncharted das wohl technisch beeindruckenste Spiel was es gibt, auf Konsolen ist es sowieso nicht zu schlagen im Moment, vom Gesamteindruck.

Vom Grafikstil her, finde ich persönlich Uncharted sogar besser als Crysis, da steckt mehr Liebe drin, die Details, wenn man mal ins Wasser hüpft und danach schaut man sich Nathan an, das ist unglaublich gut gemacht :)

Der Effekt mit den nassen Klamotten ist in der Tat ein Highlight bei Uncharted. Konnte zwar auch TombRaider:Legend, aber bei weitem nicht so schön und realistisch gemacht.

Dafür glänzen alle Gesichter (und vorallem Lippen) auch im trockenem Zustand als ob die sich ständig das Gesicht einschmieren würden...

Unterm strich kann ich nicht sehen, wo sich Uncharted jetzt so sehr von anderen aktuellen Spielen absetzen kann...

[Deathcrush]

Die allermeisten Spiele laufen nur maximal mit 720p. Das ist auch auf der XBox360 so und für mich - zusammen mit dem fehlenden AA und AF - die dickste Kröte, die man auf Konsolen verglichen mit dem PC schlucken muss. Aber normalerweise wird das 720p trotzdem intern auf die eingestellte Auflösung umskaliert, so dass es mich schon stark wundert, dass Du an Deinem Anzeigegerät eine Umschaltung der Auflösung angezeigt bekommen hast.

Wer sagt das die Konsolen kein AA bzw AF können. Uncharted nutzt z.B auch 2AA ;) Aber wenn man nicht weiter weiss kommt immer das "totschlagargument" Anti Aliasing :D Aber wie gesagt, es gibt genug Spiele auf der PS3/Box360 die auch AA/AF nutzen.


Dafür glänzen alle Gesichter (und vorallem Lippen) auch im trockenem Zustand als ob die sich ständig das Gesicht einschmieren würden...


Diese Meinung kann ich ganz und gar nich teilen

http://www.ps3only.nl/screenshot.php?image=uncharted017_828843.jpg

Mir nicht. Uncharted ist nicht schlecht, aber grafisch bei weitem nicht so herausragend wie es immer hingestellt wird.


Hast du das Spiel denn schon komplett durch gespielt? Zum Schluss dreht die Grafik nämlich noch mal sp richtig auf ;) Nun ja, ich denke das es nun auch Geschmackssache ist. Und obwohl es "technisch" nicht an Crysis herankommt, finde ich z.B das Gesammtkonzept der Grafik sehr viel besser als das in Crysis. Und bei Uncharted bleibt es ja nicht nur bei der Grafik. Die Story kann auch überzeugen und man will wissen wie es weitergeht. DAs können heutige PC-Spiele leider nicht von sich behaupten. Aber das scheint ein generelles Problem der PC Spiele zu sein :(

[Deathcrush]

edit

[Grestorn]

Wer sagt das die Konsolen kein AA bzw AF können. Uncharted nutzt z.B auch 2AA ;) Aber wenn man nicht weiter weiss kommt immer das "totschlagargument" Anti Aliasing :D Aber wie gesagt, es gibt genug Spiele auf der PS3/Box360 die auch AA/AF nutzen.

Ich habe das wörtchen "meist" vergessen. Meist fehlt AA und AF.

Ja, es ist ein Totschlagargument, weil immer richtig. Selbst wenn 2x AA vorhanden ist, so mildert das das Problem nur ein klein wenig. Auch auf dem PC gibt es nicht immer AA, aber ich habe die Möglichkeit Auflösung und viele andere Aspekte so einzustellen, wie meine Hardware und meine persönlichen Ansprüche es vorgeben.

Aber das hatten wir ja schon des öfteren.

Diese Meinung kann ich ganz und gar nich teilen

Musst Du nicht. Einzelne Screenshots helfen wenig, da dieses glänzen nur immer in bestimmten Situationen auftritt, besonders bei Cutscenes. Mir fällt das richtig unangenehm ins Auge, besonders weil eben der Rest schon sehr stimmig ist.

Nun ja, ich denke das es nun auch Geschmackssache ist. Und obwohl es "technisch" nicht an Crysis herankommt, finde ich z.B das Gesammtkonzept der Grafik sehr viel besser als das in Crysis. Und bei Uncharted bleibt es ja nicht nur bei der Grafik. Die Story kann auch überzeugen und man will wissen wie es weitergeht. DAs können heutige PC-Spiele leider nicht von sich behaupten. Aber das scheint ein generelles Problem der PC Spiele zu sein :(

Ich bin noch nicht durch, genauso wenig wie bei Crysis. Trotzdem macht mich die Story von Crysis mindestens genauso an.

Die Story beider Spiele hält aber keinen Vergleich mit Bioshock oder MassEffect aus ... :)

[Mark]

es ist ein sehr leidiges thema.

pc's wird es noch eine sehr lange zeit geben, auch gaming-pc's.
aber auch konsolen wird es noch sehr lange geben, auch wenn die sich an die funktionen einen pc's immer mehr annähern werden (z.b. surfen, textverarbeitung etc).

was man aber bei einer konsole als gaming-system beachten muss, ist der preis.

für 300€ bis 400€ bekommt man ein fertiges system bei dem man über jahre hinweg nicht aufrüsten muss und dennoch immer die bestmöglichste grafik die von den entwicklern vorgesehn ist benutzen kann.
bei einem pc bekommt man für 400€ wenn man glück hat ne gute grafikkarte und ne cpu, hat dann aber in spätestens einem jahr das problem das man top-spiele nicht auf "Highquality" spielen kann und abstriche machen muss.

ich habe ein subnoteook zum arbeiten (daheim dann am großen tft) und eine konsole zum gamen

[Deathcrush]

Ich habe das wörtchen "meist" vergessen. Meist fehlt AA und AF.



Was heisst bei dir meisst. Das stimmt so nämlich auch nicht! Die meissten Spiele bieten AA oder AF oder aber auch beides. Und du musst auch mal sehen wozu eine Konsole entwickelt wurde. Bestimmt nicht um 30cm vor dem LCD zu kleben, denn bei einem normalen Sitzabstand von ~2m fällt das 2AA kaum noch ins gewicht. Gleiches gilt für AF. Da reicht ein 4AF locker aus.

Musst Du nicht. Einzelne Screenshots helfen wenig, da dieses glänzen nur immer in bestimmten Situationen auftritt, besonders bei Cutscenes. Mir fällt das richtig unangenehm ins Auge, besonders weil eben der Rest schon sehr stimmig ist.

Das hat sich aber eben anders gelesen!

Zitat "Dafür glänzen alle Gesichter (und vorallem Lippen) auch im trockenem Zustand als ob die sich ständig das Gesicht einschmieren würden..."




Ich bin noch nicht durch, genauso wenig wie bei Crysis. Trotzdem macht mich die Story von Crysis mindestens genauso an.

Die Story beider Spiele hält aber keinen Vergleich mit Bioshock oder MassEffect aus ... :)

Also die Story mit der von Crysis gleich zu setzen halt ich schon für gewagt und da muss ich dir leider einen sehr schlechten geschmack unterstellen. Alleine schon die Aufmachung der Cutscenes bei Uncharted spielen in einer GANZ anderen Liga. Viele lassen sich bei Crysis leider von der Grafik blenden. Bioshock ist sicherlich ebenbürdig und Mass Effect konnte ich leider noch nicht spielen, nur antesten.

[Haarmann]

law

XCopy mit Cyclone hiess es glaubs zu Amiga Zeiten... knackte das irgendwas nicht? Alle älteren 3.5 DD Spiele aufm PC mit Kopierschutz wurden jedenfalls problemlos vom normalen XCopy fürn Amiga kopiert...
Ich weiss wieviel Geld mit Amiga Raubkopien verdient wurde...
Ich weiss auch wieviel Geld mit Asia Importen von Konsolengames zu verdienen war - gilt auch als Raubkopie.

Ich glaub auch, dass ich der Einzige in der Umgebung war, mit Wing Commander 2 + Speechpack als Original. Das Problem ist also nicht so neu...
Und Wolfenstein, Spears of Destiny, Doom und Doom2 hatte keiner als Original... war aber uA auf allen Schulrechnern drauf.

Demirug

Blöder von nem Publisher, wenn der mal wieder die glorreiche Idee hat, beim Start nur die US Kunden zu versorgen...
Selber schuld!
Auch haben wohl viele Europäer die Nase voll, dass sie immer mehr bezahlen und weniger bekommen. Es suckt Milchkuh und Kunde 2er oder gar 3er Klasse zu sein. Das stösst auch Konsolenkunden sauer auf.
Ev hast ja Du genaue Zahlen, wie das aussieht, wenn gleichzeitig etwas gelauncht wird (ohne Dummheit wie bei WoW, wo die Schweizer sehr laut am Fluchen waren) und wenns versetzt gelauncht wird. Ich würde wetten, dass der "Schaden", der ist ja nicht so richtig messbar, bei gleichzeitigem Launch nicht so gross ist, wie bei versetztem und mit der Versatzdauer zunimmt.
Grad für nen Singleplayerspiel ist das wohl sowas wie Selbstmord versetzt zu launchen.

tokugawa

Ich bin nur ehrlich... ein Gamepad ist nicht mein Ding. Da ich kaum mehr "fliege", brauch ich auch keinen Joy mehr, selbst wenn der noch irgendwo Staub fängt (war irgendein Turniermitbringsel - nen Game gabs gleich dazu). Nen ungenutzten Strategic Commander von M$ hätte ich auch noch... originalverpackt und nie gebraucht (ich kriegte ja 2).

Ich spiele fast nur noch WiC, paar zumeisst ältere Shooter, WC3+TFT, AoK TC und C&C. Das willst alles nicht auf ner Konsole spielen...

Mich stören die Konsolennutzer jedoch nicht und in dem Controller der Wii sähe ich auch Potential für neue Spielideen, die mich reizen könnten. Vielleicht wirds die ja mal geben... nur dann wohl nicht von Nintendo.

Ich finde es eben falsch, wie die Industrie funktioniert, denn die Entwickler sind Menschen und nicht Roboter.

Die Entwickler sind Menschen, die uU den totalen Anschiss haben mal wieder so nen langweiliges Spiel zum Film zu produzieren (besonders wenn der Film Scheisse ist). Entsprechend lieblos wirds dann auch aussehen (das ist ein Aspekt de Lohnsklaverei).
Dürften die ein Spiel entwickeln, wo sie mit ihrem Herzen mit dabei sind, dann sind sie sicherlich kreativer und das Spiel wird somit besser.
Ein zweiter Aspekt der Lohnsklaverei ist, dass die Entwickler eigentlich kein Interesse haben, dass das Spiel wirklich toll wird, denn solange sie keine Gewinnbeteiligung kriegen, wenn der Publisher Gewinne einfährt (das müssen keine 50% sein, aber einfach eine Beteiligung), ist die Motivation auch monetär gesehen geringer. Und wie gut sich Menschen mit Geld ködern lassen ist erwiesen.

Um es einfach zu sagen... ich hätte lieber, wenn die Entwickler zum Publisher gingen mit einer Idee und einem Vorschlag, denn die Publisher zu den Entwicklern mit einer Idee und einem Vorschlag.

[Gast]

Ich finde es eben falsch, wie die Industrie funktioniert, denn die Entwickler sind Menschen und nicht Roboter.


Das sind aber Grundsatzdiskussionen, die es in den allermeisten anderen Wirtschaftszweigen ebenfalls gibt.

[dargo]

Uncharted nutzt z.B auch 2AA ;)
Was nicht überall greift. ;)

[Gast]

Was nicht überall greift. ;)Und 99% aller Spielekäufer egal ist. ;)Weltweiter PC-Markt legt über 13 Prozent zuQuelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/101930

Interessant, dass der PC so stark zulegen kann, der PC-Spielemarkt aber in keiner Weise davon profitiert. Ganz im Gegenteil, vergleicht man den starken Zuwachs im PC-Geschäft und den gleichzeitigen Rückgang bei den PC-Spielen, wirken die Zahlen noch dramatischer.

[Haarmann]

Gast1

Das streite ich doch nicht ab!
Nur gibts imho Berufsgruppen, wo Kreativität wichtiger bis zentral ist.
Ich würde Spieleentwickler dazuzählen - wie siehst Du das?

Gast2

Was ist daran dramatisch?
Das Wachstum in den Schwellenländern besteht aus PCs, mit denen Du nicht spielen kannst... und aus Leuten, die nicht bezahlen können.

[dargo]

Und 99% aller Spielekäufer egal ist. ;)

War klar. Erstmal Werbung mit AA machen und wenn dann was kommt interessiert plötzlich AA niemanden.

[Gast]

Gast1
Das streite ich doch nicht ab!
Nur gibts imho Berufsgruppen, wo Kreativität wichtiger bis zentral ist.
Ich würde Spieleentwickler dazuzählen - wie siehst Du das?


Kreativität hat nicht immer etwas mit bunten Bildchen, Animationen usw. zu tun, sondern kennzeichnet sich durch Selbstverwirklichung aus. Auch als normaler SW Entwickler möchte man oft gerne dies und jenes technisch umsetzen. Oft lassen dies Budget/Zeit aber nicht zu bzw. muss man immer einen goldenen Mittelweg finden.

Man kann nicht einfach stur sagen, dass man der Kreativität absoluten Freiraum lässt. Das kann dann nämlich ganz schnell in horrende Unkosten ausarten bzw. sogar am Markt vorbeiproduzieren. Und wie weiter oben schon gesagt wurde, sind schließlich die Publisher Kunden. Und wenn der Kunde das so haben will, dann muss es so gemacht werden. Ich sehe nicht, warum das in der Spieleindustrie anders sein soll.

Und angenommen du hast ein ganz tolles kreatives Produkt entwickelt, ohne Marktzwänge. Und wenn dieses nun floppt, weil es von der Masse nicht akzeptiert wird, was machst du dann? Gehst du dann zu den Publishern und sagst: "Scheiße gelaufen, was soll's. Gebt uns aber schon mal Geld für's nächste Projekt, was wir wirtschaftl. wieder in den Sand setzen."?

[Deathcrush]

Was nicht überall greift. ;)

Werd mir das nachher mal genauer anschaun ob es überall greift oder nicht.

[Gast]

Uncharted bietet 2xMSAA, da aber sehr viel Shader in dem Spiel zum Einsatz kommen, kann es gar nicht überall greifen.

Wie kann man Shaderaliasing verhindern, doch eh nur mit SSAA, oder anderen AA Modi :)

Das ist doch das Gleiche wie in GT5P, das nutzt auch MSAA aber die Autos haben auch Kantenflimmern!

[Haarmann]

Gast

Nein, wir sind die eigentlichen Kunden!

Der Enduser ist der Kunde und die Publisher lassen wohl sehr oft am Endkunden "vorbeiproduzieren". Wars nicht EA, welche das sogar indirekt zugegeben haben?

Mein angeführtes Exempel für das fertige AOE spricht Bände. Die Publisher waren zu blöd um das Potential zu sehen... und wenn sie diesen Weg versagen, dann sehen die auch Potential, wo keines ist.

Wie sehr man sich verschätzen kann zeigte GRAW - auf der Konsole spielbar, aufm PC der Langweiler, weil zu schwer. Nur spielbar beim Hang zum Selbstmord wohl...

[Gast]

War klar. Erstmal Werbung mit AA machen und wenn dann was kommt interessiert plötzlich AA niemanden.Die Diskussion über AA bei Uncharted ist völlig uninteressant und für dieses Thema irrelevant. Es geht um das Ende des PCs als Spielgerät. Und wie die Gamestar so schön schreibt, hängt das Überleben des PCs als Spielgerät ausschließlich davon ab, ob Kunden Spiele kaufen oder nicht. Nahezu alle Kunden (daher die 99%) kaufen Spiele, um zu spielen. Und von denen interessiert sich kaum jemand für die technische Seite. Die allermeisten Käufer von Spielen wissen nicht einmal, dass es so etwas wie AA gibt oder für was das sein soll.

Die Diskussion hier, ob Uncharted AA hat oder nicht oder nur partiell, ist für dieses Thema noch weniger relevant als der berühmte Reissack in China. Und deswegen ist die Aussage über AA und 99% der Kunden völlig korrekt.

Am weltweiten Spielemarkt ist jedenfalls kein Unterschied festzustellen, ob jetzt Uncharted teilweises Kantenflimmern aufweist oder nicht.

[Gast]

Gast2

Was ist daran dramatisch?
Das Wachstum in den Schwellenländern besteht aus PCs, mit denen Du nicht spielen kannst... und aus Leuten, die nicht bezahlen können.Interessant! Ich kann mich an Posts hier erinnern, in denen behauptet wurde, dass man selbst mit 5 Jahre alten PCs noch Crysis spielen kann. Und nun soll man mit neuen PCs gar nicht spielen können?

Und warum sind ausgerechnet die Menschen in den Schwellenländern so ehrlich, keine Spiele zu spielen, die sie sich nicht leisten können? Oder meinst du mit "nicht bezahlen können", dass sie die Spiele alle "unentgeltlich" nutzen?

Also ich sehe da schon einen krassen Widerspruch. Selbst wenn nur ein geringer Prozentsatz der neuen PC-Käufer Spiele kaufen würde, müssten die Verkaufszahlen für PC-Spiele ansteigen oder zumindest stagnieren. Aber sie fallen weltweit deutlich. Dafür gibt es IMO nur zwei Gründe. Entweder kauft tatsächlich niemand in diesen Ländern auch nur ein einziges Spiel oder die Verkäufe in den Industrienationen sind mehr als dramatisch eingebrochen.

[Haarmann]

Gast

Vor 5 Jahren gabs die ATI Radeon 9700pro. Ich glaube nicht, dass heutige Onboardlösungen damit mithalten können. Von daher ist die Aussage imho plausibel.
(Ich füge hinzu, dass ein Bekannter von mir berichtet hat, dass er das Spiel auf einer x700 Mobile spielen kann, die defivitiv langsamer ist, denn die 9700pro)

Ich sagte nicht, sie würden nicht spielen... ich sagte in erster Linie, dass man anhand von Verkaufszahlen von neuen PCs nicht auf den Spielemarkt schliessen sollte. Schlicht weil nicht jeder verkaufte PC zum Spielen taugt.

Ganz abgesehen davon sind in Schwellenländern Raubkopien für Private normal... Verluste entstehen nur virtuel, weil die sich die Programme eh nicht kaufen könnten. Es sind somit doppelt keine potentiellen Kunden.

Es ist eben wichtig wo der PC Absatz wächst, welche PCs verkauft werden, Crysis läuft nunmal nicht auf nem Celeron M mit UMA Grafik, und wo sie verkauft werden.

[Exxtreme]

Interessant! Ich kann mich an Posts hier erinnern, in denen behauptet wurde, dass man selbst mit 5 Jahre alten PCs noch Crysis spielen kann. Und nun soll man mit neuen PCs gar nicht spielen können?
Die neuen Schwellenländer-PCs sind sicherlich spieleuntauglicher als 5 Jahre alte Spieler-PCs. Oder meinst du wirklich, du kannst mit Intel-Onboard-Grafik gut spielen?
Und warum sind ausgerechnet die Menschen in den Schwellenländern so ehrlich, keine Spiele zu spielen, die sie sich nicht leisten können? Oder meinst du mit "nicht bezahlen können", dass sie die Spiele alle "unentgeltlich" nutzen?
Die Frage ist jetzt ob jemand mit 50€ Monatsverdienst ein 30€ Spiel kauft.
Also ich sehe da schon einen krassen Widerspruch. Selbst wenn nur ein geringer Prozentsatz der neuen PC-Käufer Spiele kaufen würde, müssten die Verkaufszahlen für PC-Spiele ansteigen oder zumindest stagnieren. Aber sie fallen weltweit deutlich. Dafür gibt es IMO nur zwei Gründe. Entweder kauft tatsächlich niemand in diesen Ländern auch nur ein einziges Spiel oder die Verkäufe in den Industrienationen sind mehr als dramatisch eingebrochen.
In Schwellenländern sind Raubkopien ganz normal denn die ie Vollversionen kann sich niemand leisten. Und die Hersteller haben da meist auch nichts dagegen. Denn verdienen würden sie dort so oder so nix und die Mund-zu-Mund-Propaganda würde fehlen. So sind die raubkopierten Programme trotzdem so eine Art Werbung.

[betasilie]

In Schwellenländern sind Raubkopien ganz normal denn die ie Vollversionen kann sich niemand leisten. Und die Hersteller haben da meist auch nichts dagegen. Denn verdienen würden sie dort so oder so nix und die Mund-zu-Mund-Propaganda würde fehlen. So sind die raubkopierten Programme trotzdem so eine Art Werbung.
Ist das jetzt auf deinem Mist gewachsen? :D

[Exxtreme]

Ist das jetzt auf deinem Mist gewachsen? :D
Inwiefern? X-D

[Gast]

Schlicht weil nicht jeder verkaufte PC zum Spielen taugt.Das stimmt so nicht. Jeder PC taugt zum Spielen, so wie jede Konsole zum Spielen taugt. Dass man auf einem einfachen Gerät Crysis nicht vernünftig spielen kann, ändert ja nichts daran, dass beispielsweise WoW oder AoE prima laufen würden.Die Frage ist jetzt ob jemand mit 50€ Monatsverdienst ein 30€ Spiel kauft.Die Frage ist, wie jemand mit 50€ Monatsverdienst einen PC gekauft hat.

[betasilie]

Inwiefern? X-D
Dass die Hersteller nix dagegen haben, dass in den Schwellenländern Raubkopien in jedem Laden verkauft werden. ;)

Ich verstehe auch nicht ganz, was sie von der Werbung haben, die Raubkopien bringen sollen, wenn sie doch nix verkaufen. X-D

[Haarmann]

Gast

WoW erfordert Breitbandinternet... ein Kollege von mir lebte in Brasilien mit hohem Gehalt (Mehrfaches des Durchschnitts) - er hatte nur in der Firma Internet und den PC liess er sich aus Europa bringen. In Brasilien unbezahlbar...
Und den PC kaufte er auch nicht aus dem dort verdienten Geld. Das wäre unmöglich gewesen.

Ich spreche schon von den neuen Spielen und denen in Boxen, welche um die 50€ kosten.

[Exxtreme]

Dass die Hersteller nix dagegen haben, dass in den Schwellenländern Raubkopien in jedem Laden verkauft werden. ;)

Ich verstehe auch nicht ganz, was sie von der Werbung haben, die Raubkopien bringen sollen, wenn sie doch nix verkaufen. X-D
Stell dir vor, du bis ein bekannte OS-Hersteller. Du weisst, daß sich die Leute keine 150€ für dein tolles OS ausgeben können weil das bei denen 2 Monatsgehälter sind. Und sorgst auch dafür, daß die Leute auch dein OS nicht betreiben können. Die Leute könnten doch auf die Idee kommen sich ein schickes Opensource-OS zuzulegen, welches sogar legal kostenlos ist oder nicht?

Und hat das Opensource-OS einmal den Fuß in der Tür dann kann es zu spät sein. Weil dann wird auch nicht dein Office-Programm genutzt sondern die OSS-Alternative. Und dann werdne plötzlich auch Dokumente in dem Format dieses OSS-Office getauscht etc. :D

Das zieht halt einen riesigen Rattenschwanz hinter sich her. Und ich glaube, es sogar einige Aussagen, daß man nichts gegen Raubkopiererei in den Schwellenländern tut. Ist aber schon Jahre her.

[Gast]

Einen Nebeneffekt hat es noch, da die PS3 der billigste BluRay-Player ist, werde ich wohl vom PC-Gamer auch zum Consolero mutieren.....

Grüße,
ZephUnd wieder einer.

[Gast]

Gast

WoW erfordert Breitbandinternet... ein Kollege von mir lebte in Brasilien mit hohem Gehalt (Mehrfaches des Durchschnitts) - er hatte nur in der Firma Internet und den PC liess er sich aus Europa bringen. In Brasilien unbezahlbar...
Und den PC kaufte er auch nicht aus dem dort verdienten Geld. Das wäre unmöglich gewesen.

Ich spreche schon von den neuen Spielen und denen in Boxen, welche um die 50€ kosten.Dieser Vergleich hinkt und zwar gewaltig. In Schwellenländern können sich die Menschen keine vernünftigen PCs und überhaupt keine Spiele leisten? Dann haben sie aber auch kein Geld für Konsolen und die noch teureren Spiele. Und die können sie nicht mal kopieren. Darüberhinaus ist für Konsolen Breitband mittlerweile Usus.

Ein Kollege, der das Mehrfache des Durchschnitts verdient, kann kaum als Referenz für die Situation herangezogen werden.

Tatsache ist, dass (bildlich gesprochen) viel mehr Menschen ein Mobiltelefon gekauft haben, es aber nicht zum Telefonieren benutzen. Darüberhinaus haben viele, die schon eines besaßen, mit dem Telefonieren aufgehört.

[Gast]

...Und hat das Opensource-OS einmal den Fuß in der Tür dann kann es zu spät sein. Weil dann wird auch nicht dein Office-Programm genutzt sondern die OSS-Alternative. Und dann werdne plötzlich auch Dokumente in dem Format dieses OSS-Office getauscht etc. :D...Für Betriebssysteme und Office mag das vielleicht zutreffen. Diese haben aber auch eine Lebensdauer von Jahrzehnten. Würde also in 20 Jahren der Lebensstandard in manchen Ländern unseren angenähert sein, so hat sich dieses Betriebssystem oder Office mittlerweile durchgesetzt.

Aber wir reden hier über Spiele. Glaubst du ernsthaft, dass sich in 20 Jahren noch irgendjemand an die Spiele von heute erinnert? Welchen Zweck hätte es also, aus den von dir genannten Gründen die Urheberrechtsverletzungen nicht zu verhindern. Da wäre es ja viel einfacher, die Spiele ganz offiziell an die armen Länder zu verschenken.

[Haarmann]

Gast

Ein Mobiltelefon kostet etwa sowiel wie ein Spiel ;).

Wenn der sich etwas ned leisten konnte, dann kanns der Rest auch nicht. Alle 5 Jahre nen PC ist weniger teuer, denn alle Jahre 2 Spiele...

Ich könnte auch Exempel aus China oder Indien nehmen...

Also ich erinnere mich gerne noch an C64 Spiele... der Erfolg von Emulatoren alter Geräte zeigt das imho auch deutlich.

[Gast]

In Schwellenländern sind Raubkopien ganz normal denn die ie Vollversionen kann sich niemand leisten. Und die Hersteller haben da meist auch nichts dagegen. Denn verdienen würden sie dort so oder so nix und die Mund-zu-Mund-Propaganda würde fehlen. So sind die raubkopierten Programme trotzdem so eine Art Werbung.
Naja, dann kann man ja bald in Deutschland auch das Raubkopieren beruhigt als Werbung ansehen. Ist ja auch bald ein Schwellenland, nur daß es die Schwelle von oben nach unten durchschreitet ;D
Oder ein Blick in die USA werfen, immer mehr Arme trotz harter Arbeit.
Man müsste mal untersuchen, ob die Fakten ansteigende Armut und vermehrte Raubkopien irgendwie korreliert.
Oder es liegt an den PC-Besitzer die zugleich Konsolenbesitzer sind.
Da werden dann größtenteils Originale für die Konsole gekauft und für PC Games ist dann wohl kein Geld mehr über.

[tokugawa]

Mich stören die Konsolennutzer jedoch nicht und in dem Controller der Wii sähe ich auch Potential für neue Spielideen, die mich reizen könnten. Vielleicht wirds die ja mal geben... nur dann wohl nicht von Nintendo.


Wieso nicht von Nintendo?


Ich finde es eben falsch, wie die Industrie funktioniert, denn die Entwickler sind Menschen und nicht Roboter.


Wie gesagt, so wie du das darstellst, funktioniert die Industrie ja nicht.


Die Entwickler sind Menschen, die uU den totalen Anschiss haben mal wieder so nen langweiliges Spiel zum Film zu produzieren (besonders wenn der Film Scheisse ist). Entsprechend lieblos wirds dann auch aussehen (das ist ein Aspekt de Lohnsklaverei).


Die meisten Entwickler haben eine professionelle Einstellung und sehen Potential auch aus einem Lizenztitel oder für ein Kinder- oder Pferdespiel etwas zu leisten, was Menschen Freude macht.

Ein Entwickler der nur "coole" AAA-Titel machen will und nicht sieht dass man auch in "einfachere Titel" Herzblut stecken kann, hat meiner Ansicht nach keine professionelle Einstellung.

Das Dilemma bei Lizentiteln (dazu gab's vor ein paar Monaten einen guten Artikel in der GameDeveloper Magazine) ist, dass solche Spiele für die Fans gemacht wird, und deren "Spaß"-Kriterien genügen muß. Das ist nicht immer deckungsgleich mit den Ansprüchen eines Reviewers, der mit dem Lizenzmaterial nichts anfangen kann.

Ein Herr-der-Ringe-Spiel kann allein aufgrund des Materials einem Fan Spaß machen; aber einer der LotR nicht mag, wird dieses Spiel wesentlich kritischer sehen. Hier muß man - auch von Presseseite - natürlich eher die Zielgruppe im Auge behalten.

Das gilt eben auch für Spiele, die eben eine spezifische Zielgruppe (Kinder, Mädels, Casual Gamer) im Auge haben. Ein Pferdespiel mag bei einem Hardcore-Gamer nur Stirnrunzeln verursachen, aber einem 12-jährigem Mädel viele Stunden Freude bereiten.

Ich persönlich habe als professioneller Multiplattform-Spieleentwickler (der im letzten Jahr an zwei solchen Titeln für Kinder mitarbeiten durfte) die Einstellung, dass auch wenn das Spiel für mich persönlich nichts ist, ich es trotzdem für die Zielgruppe so spaßig wie möglich machen will. Das ist eine schöne idealistische Einstellung, ein Lächeln auf Kindergesichter zu zaubern, die ich auch sehr professionell finde - professioneller als sich zu gut zu sein für ein Kinderspiel und sich zu denken "Isch bin der große Künschtler! Ich sollte am GROSSEM arbeiten!", also gewisse Allüren zu haben-


Dürften die ein Spiel entwickeln, wo sie mit ihrem Herzen mit dabei sind, dann sind sie sicherlich kreativer und das Spiel wird somit besser.


Also, "Lohnsklaverei" stimmt ja nicht (hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?). Klar wird das Spiel besser, wenn sie mit ihrem Herzen dabei sind, aber eine professionelle Einstellung bedeutet auch dass man mit vorgegebenem Material etwas gutes machen kann.


Ein zweiter Aspekt der Lohnsklaverei ist, dass die Entwickler eigentlich kein Interesse haben, dass das Spiel wirklich toll wird,


Falsch. Der Entwickler hat Interesse daran dass Reviews gut sind. Wenn sie keine Gewinnbeteilung haben, tragen sie im Gegenzug dazu auch das Risiko nicht.

Das kann von Vorteil sein, weil viele gute Spiele werden auch gut reviewt von der Presse, aber verkaufen sich nicht. Dann hat der Entwickler definitiv den Vorteil dass er nicht von den Verkäufen abhängig ist, aber die Reputation, die sich durch die Reviews ergibt, für neue Pitches bei Publishern einsetzen kann. Dann trägt das Risiko allein der Publisher. Und Risiko ist etwas was viele Studios nur eher kalkuliert einsetzen sollten (viele Studios die nicht auf Risikomanagement geachtet haben sind nicht viel später einfach eingegangen).


denn solange sie keine Gewinnbeteiligung kriegen, wenn der Publisher Gewinne einfährt (das müssen keine 50% sein, aber einfach eine Beteiligung), ist die Motivation auch monetär gesehen geringer.


Beteiligung würde eine Abhängigkeit der Entwickler von den Verkäufen bedingen. Das wäre dann schlecht wenn sich das Spiel trotz guter Kritiken schlecht verkäuft (leider nicht selten der Fall!).

Es ist meiner Ansicht nach risikoloser einen Fixbetrag (+ eventuelle Boni bei Milestone-Pünktlichkeit) zu bekommen für ein Projekt, als eine Gewinnbeteiligung und dafür einen geringeren Fixbetrag (das wäre ja der Fall - für die Gewinnbeteiligung würde der Entwickler kleinere Milestone-Zahlungen bekommen! Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach).


Und wie gut sich Menschen mit Geld ködern lassen ist erwiesen.


Das widerspricht sich aber dann mit der Aussage wegen Lizenztiteln. Da ist nämlich das Geld drin.


Um es einfach zu sagen... ich hätte lieber, wenn die Entwickler zum Publisher gingen mit einer Idee und einem Vorschlag, denn die Publisher zu den Entwicklern mit einer Idee und einem Vorschlag.

Das ist auch der Fall, es gibt beides, sowohl Publisher die ein Projekt ausschreiben (und die Entwickler müssen sich dafür bewerben, oft mit einem kleinen Prototypen oder einem ausführlichen Designdokument, das nennt sich dann "Pitch"), sowie der Entwickler geht mit einer Idee zu einem Publisher (auch das nennt man "Pitch").

Wie gesagt: lern erst mal wie die Industrie wirklich funktioniert. Deine Aussagen basieren leider auf Unwissenheit.

[Haarmann]

tokugawa

Es ist eine Schätzung von mir, dass das, was mir vorschwebt, nicht aus der Richtung kommen würde. Ich liesse mich da jedoch auch angenehm überraschen.

Ich kenne ne Menge Leute, die kriegen wundervolle Figuren hin, wenns um einen Themenbereich geht, der ihnen liegt. Ich möchte nie nen Fantasiepferd oder ein Kindereinhorn von denen sehen... Es gibt einfach im kreativen Bereich Dinge, die einem mehr liegen und Andere, die einem nicht liegen.
Das saug ich mir nicht ganz aus den Fingern, da ich durchaus kreative Köpfe aus diversen Bereichen kenne, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Ich muss denen das ja irgendwie glauben... ich weiss auch, dass ich problemlos ne BF 109 zeichnen kann, aber nie und nimmer nen Tier jeglicher Facon.

Das gilt natürlich nicht für alle Teilarbeiten an einem Spiel. Reines Coden ist da imho ein anderes paar Schuhe. Nur würde ich dies nicht als kreativ bezeichnet wissen wollen. Vielleicht siehst Du das jedoch anders.

Und schon alleine aus einem WC3 MP Szenario Ladebildschirm kann man durchaus mal sehen, ob sich irgendwer auch für dies bereits Mühe gegeben hat. Ist weder ein Game, noch ein gigantisches Projekt - aber immerhin auch etwas.

Das Thema Lizenztitel, das wird wohl der Fachausdruck sein, hab ich eben auch zu nennen versucht. Was für Schund alleine schon mit der Aufschrift Star Trek versehen wurde (Ich hab wirklich mehr denn 20 Jahre Games aufm Buckel)... aber ich stelle mir die Aufgabe auch beinahe unlösbar vor, für aus eigener Sicht "Bekloppte", irgendwas herzustellen. Das geht imho nur begrenzt. Entsprechend sind eben genau dann die Resultate auch... dürftig.
Da finde ichs eben klüger, wenn man so ein Projekt an die Entwicklergruppe gibt, welche wenigstens ein paar "Zielgruppenmitglieder" hat. Wird in der Praxis wirklich so selektioniert?

Ja, aber auch LOTR Film oder Buchfans müssen ja nicht zwingend ein Echtzeitstrategiespiel mögen... das müsste sich dann eben auch qualitativ nicht negativ vom Rest abheben (es hob sich aber sehr offensichtlich negativ ab). Nur weil kleine "Frodos" übern Bildschrim rennen wird imho kein mangelhaftes Spiel irgendwie besser oder mehr gekauft. Ein LOTR Fan wird, wenn er alle RTS hasst, nen Bogen um das Spiel machen. Ein RTS Fan jedoch, dem LOTR am Arsch vorbei geht, der würde das Spiel, wenns ein gutes RTS wäre, auch so kaufen. Kriegt man Beides unter einen Hut? Wenn nicht, welche Kunden sind wohl zahlreicher?
Ich zB würde mal frech behaupten, dass WoW mehr von der LOTR Welle profitiert hat, denn jeglicher LOTR Titel.

Ich geb Dir völlig Recht, dass man auch an Kleinem arbeiten können sollte, aber ich finde auch, dass jeder Mensch irgendwo Grenzen kennt. Dem muss Rechnung getragen werden. Es gibt viele grosse Maler, aber nicht jeder kann jedes Thema gleich gut umsetzen.

Ich denke Du hast den Begriff Lohnsklave nicht verstanden. Ein Ladenbesitzer gibt seinen Lohnsklaven nie soviel Lohn, als dass sie je nen eigenen Laden eröffnen können der gleichen Grössenordnung. Daher bleibt der Lohnsklave eben Lohnsklave.

Wieso kann man nicht auch das direkte Risiko nicht tragen und eine kleine Gewinnbeteiligung, eine Art Erfolgsprämie, bekommen? Das indirekte Risiko, dass es nämlich keine Aufträge mehr gibt, das tragen sie auch...

Ich würde gerne mal die Top 100 der Verkaufslisten und die Top 100 der "Rewievkönige" einander gegenübergestellt sehen... ich würde wetten, dass die sich nicht wie Zwillinge gleichen. Und das liegt nicht am "Fanbonus".
Indirekt stimmst Du mir hierbei ja auch zu...
Und wenn man selbst schon Reviews geschrieben hat und ein Game, welches positive Reviews kriegte, völlig verrissen hat (weswegen logischerweise der Review im Müll landete), dann stellte man mit Genugtuung fest, dass sich das Game schlecht verkaufte...

Ich glaube die WoW Entwickler hätten gerne viele Tauben aufm Dach flattern hören ;).

Ich würde zu gerne hier mal Zahlen sehen zum Thema Lizenztitel... ich hab leider keine Quelle dazu. Ich glaube nicht, dass die sich unterm Strich, man blecht ja für die Lizenz, wirklich mehr lohnen.

Hier gehts um wirtschaftliche Zusammenhänge - kaum das Fachgebiet von Entwicklern...
Ich will immer die Taube auf dem Dach.

[tokugawa]

Ich denke Du hast den Begriff Lohnsklave nicht verstanden. Ein Ladenbesitzer gibt seinen Lohnsklaven nie soviel Lohn, als dass sie je nen eigenen Laden eröffnen können der gleichen Grössenordnung. Daher bleibt der Lohnsklave eben Lohnsklave.


Und was hat das mit der Publisher-Entwickler-Beziehung zu tun? Die Analogie hier wäre dass der Händler der Entwickler ist, und der Kunde, der beim Händler einkauft, der Publisher.

Inwiefern ist der Händler der Lohnsklave des Kunden?


Wieso kann man nicht auch das direkte Risiko nicht tragen und eine kleine Gewinnbeteiligung, eine Art Erfolgsprämie, bekommen?


Gibt's ja. Z.B. wenn man die Milestones pünktlich abliefert und sich somit das Spiel nicht verspätet, gibt's fette Boni


Das indirekte Risiko, dass es nämlich keine Aufträge mehr gibt, das tragen sie auch...


Aufträge für einen Entwickler hängen primär an dessen Reputation. Reputation hängen direkt an den Reviews und Kritiken, weniger an den Verkaufszahlen (weil diese nämlich im Verantwortungsbereich des Publishers, der meistens PR und Marketing betreibt, liegt).

Ich wiederhole nur nochmal: Gewinnbeteiligung würde heißen, weniger Fixgeld. Weniger Fixgeld und "potentielles Geld" (Gewinnbeteiligung ist rein potentiell) ist riskanter als mehr Fixgeld.


Ich würde gerne mal die Top 100 der Verkaufslisten und die Top 100 der "Rewievkönige" einander gegenübergestellt sehen... ich würde wetten, dass die sich nicht wie Zwillinge gleichen.


Eben, deswegen macht eine Gewinnbeteiligung wenig Sinn.


Und das liegt nicht am "Fanbonus".
Indirekt stimmst Du mir hierbei ja auch zu...


Kannst du lesen? Eben genau weil Verkaufszahlen und gute Reviews nicht übereinstimmen, sollte der (unabhängige third-party) Entwickler eher auf Reviews schauen - denn die sichern die nächsten Aufträge auch bei anderen Publishern. Wäre ein Entwickler gewinnbeteiligt, wäre er auch abhängig vom Verkaufserfolg (der nun mal unabhängig ist vom Kritikererfolg). Das ist eine zusätzliche Belastung.

Ein Studio dessen Spiele gute Reviews kriegt, um den reißen sich die Publisher. Und ein Studio um das sich die Publisher reißen, kann sich erlauben mehr eigene Ideen einzubringen.


Und wenn man selbst schon Reviews geschrieben hat und ein Game, welches positive Reviews kriegte, völlig verrissen hat (weswegen logischerweise der Review im Müll landete), dann stellte man mit Genugtuung fest, dass sich das Game schlecht verkaufte...


Rauchst du was? Irgendwie ergibt die Hälfte deiner Sätze keinen Sinn. Lies vielleicht erst mal bevor du auf etwas antwortest...


Ich glaube die WoW Entwickler hätten gerne viele Tauben aufm Dach flattern hören ;).


WAS?


Ich würde zu gerne hier mal Zahlen sehen zum Thema Lizenztitel... ich hab leider keine Quelle dazu. Ich glaube nicht, dass die sich unterm Strich, man blecht ja für die Lizenz, wirklich mehr lohnen.


Auch zusammenhanglos.


Hier gehts um wirtschaftliche Zusammenhänge - kaum das Fachgebiet von Entwicklern...


So ein absoluter Schwachsinn, wieso sollten Entwickler nicht wirtschaftliche Zusammenhänge checken?

"Entwickler" sind alle die an einer Spielproduktion beteilgt sind, da sind natürlich auch Managing Directors und Projektmanager dabei, die sehr wohl wirtschaftliche Zusammenhänge checken müssen.

Spieleprojekte zeichnen sich aus, dass Leute aus Technik, Kunst, Musik, Design, Geisteswissenschaften und auch Wirtschaft an einer gemeinsamen Sache arbeiten. Jeder hat sein Expertengebiet, da sind auch Fachleute für wirtschaftliche Dinge dabei.


Ich will immer die Taube auf dem Dach.

Die du dann vielleicht nicht kriegst. Dann stehst du mit leeren Händen da und dein Studio muß zusperren.

Ein Studio mit konservativer Wirtschaftspolitik, sprich, überschaubares und kalkulierbares Risiko, ist definitiv langlebiger als eins das wirtschaftlich prasst und unverantwortlich agiert (siehe Ion Storm Dallas).

[Haarmann]

tokugawa

Wenn der Publisher eine Entwicklung vorfinanzieren kann und ein Studio nicht, dann ist der Publisher grösser (Finanzstärker), denn das Studio. Wenn nun das Studio eine Gewinnbeteiligung kriegte, dann könnte es mit einem Hit schon unabhängig werden - sich also die Freiheit erkaufen (übertragen auf die echten Sklaven). Ist das des Publishers Ziel?

Wenn Dein Studio keinen einzigen Bonus erringen würde, könnte es dann überleben? Ich weiss nicht, ob Du diese Zahlen überhaupt kennst, aber ich frage einfach mal.

Natürlich ist das riskanter, denn nur Fixgeld, aber es ist dann wohl auch ein Leben von der Hand in den Mund, wenn man nur von den Fixgeldern lebt - wobei es ja auch die Boni gibt. In der Schweiz würde ein Studio, welches fast nur für einen Publisher arbeitet, gleich diesem zugeordnet (Scheinselbständigkeit).

Da stimme ich Dir zu, dass nicht die absoluten Verkaufszahlen das Argument sind, sondern auch der Aufwand in Relation zum Ertrag angesehen wird, so dies bekannt ist. Das Problem dürfte oft sein, dass die Zahlen bei einem anderen Publisher nicht bekannt sind und dieser sie abschätzen muss und sich daher mehr auf die Kritiken verlässt. Er kann jedoch die Kritiker nach seinen eigenen Zahlen selektieren (Nur Kritiker, die seine eigenen finanziellen Erfolge exakter "gefunden" haben, werden berücksichtigt).

Ich lese bestens. Wenn man Reviewkönig ist macht eine Gewinnbeteiligung natürlich weniger Sinn, denn wenn man Verkaufskönig ist - das gestehe ich ein. Das liegt ja auch auf der Hand ... aber letztendlich lebt die Branche von den Verkäufen und nicht von den Reviews. Und wir hatten es hier doch vom Umsatzrückgang, den Ursachen und den Folgen.
Statt sich zu überlegen, wie man bestehende Ware besser verkaufen kann (DRM und Raubkopierergeschrei lassen grüssen) sollte man manchmal schlicht überlegen, ob dem Kunden die Ware überhaupt passt? Es könnte ja der Fall auftreten, dass der Kunde mit der Ware weniger zufrieden ist, denn Früher. Oder ganz trivial gesagt - die Spiele werden stetig schlechter. Das dies den Umsatz nicht fördern wird... davon kann man ausgehen.

Daher zielen meine Vorschläge und Ansichten schlicht nicht auf den Repressiven Ansatz hin, möglichst jeden Spieler auszupressen, wie eine Zitrone (sprich den Kunden näher ans Produkt zu bringen), sondern den Blick mal auf die Produkteseite zu verlegen. Was für Möglichkeiten gibt es, die Produkte dem Kunden näher zu bringen? Was für Möglichkeiten gibt es neue Kundengruppen zu erschliessen? Das sind die Fragen, die ich sehe!
Nintendo hats vorgemacht - der Erfolg gibt deren Analyse doch Recht. Es sind bestimmt nicht die teuren Chips und die Rechenpower, welche die Wii siegen liessen.

Wieso ist es eine Belastung, wenn man vom Verkauf abhängt und nicht eine Chance?
Wollt ihr Spiele für Kritiker machen oder für Spieler?
Ich schriebe bei Gott nie ein Buch für die Kritiker... das schriebe ich für mich und für die Leser!

Ich bin auch Nichtraucher... ich verstehe nicht, was an dem Satz nicht verständlich ist... ich gab den auch jetzt wem Anderes ausm Forum zum Lesen, vielleicht hätte das die Sache ja aufgeklärt, der konnte ihn jedoch problemlos lesen und verstehen. Was daran ist nicht klar für Dich? Ich sehs wirklich nicht.

Die WoW Entwickler hätten sicher am Liebsten inzwischen keine Fixbeträge bekommen, sondern nur eine Erfolgsbeteiligung. Eben die Taube(n) auf dem Dach und nicht den Spatz in der Hand.

Du hast geschrieben, dass die Lizenztitel "der Renner" sind. Ich zweifle an, dass die das wirklich sind und fragte nach konkreten Zahlen zu dem Thema. Das gebundene Kapital ist bei diesen Titeln schliesslich höher - die Lizenz gibts ja nicht für Lau.

Ich hab nicht gesagt, dass ein Entwickler das nicht checken kann - es gibt ja nicht nur "Fachidioten". Ich erwähnte nur, dass dies zweifelsfrei nicht des Entwicklers Fachgebiet sei - dem stimmst Du hoffentlich zu.
Nur mit detailierten Zahlen kann man imho den Umsatzrückgang genauer analysieren für PC Spiele. Ich ging nicht davon aus, dass ein Entwickler diese Zahlen zur Verfügung hat.

Das ist das Risiko - ich bin jedoch gerne meines eigenen Glückes Schmied.
Ich überlasse diese Entscheidung jedoch jeder Person - sie muss ja auch die Folgen tragen.

Bliebe ein Studio mit einem gigantischen Erfolg und Umsatzbeteiligung ein Studio?

P.S. Der Grund weswegen ich nicht erwarte, dass diese Spielidee von Nintendo kommt ist, dass es einen leicht geänderten Controller brauchte, für maximalen Effekt. Dazu muss der Controller jedoch nicht ausgewechselt werden.

[Gast]

Märchen-Stunde :D

[Aquaschaf]

Wenn der Publisher eine Entwicklung vorfinanzieren kann und ein Studio nicht, dann ist der Publisher grösser (Finanzstärker), denn das Studio. Wenn nun das Studio eine Gewinnbeteiligung kriegte, dann könnte es mit einem Hit schon unabhängig werden

Oder mit (das ist eine realistische Zahl) 90% Wahrscheinlichkeit danach auf Schulden sitzen.

[Haarmann]

Aquaschaf

Wenn ich die 90% nun richtig deute, dann gibts wohl in der Branche so gut wie nur Flops Deiner Ansicht nach?

[tokugawa]

tokugawa

Wenn der Publisher eine Entwicklung vorfinanzieren kann und ein Studio nicht, dann ist der Publisher grösser (Finanzstärker), denn das Studio.


So funktioniert das nicht. Wie gesagt, es sind Milestone-Zahlungen.


Wenn nun das Studio eine Gewinnbeteiligung kriegte, dann könnte es mit einem Hit schon unabhängig werden


Oder bei einem Flop pleite.


- sich also die Freiheit erkaufen (übertragen auf die echten Sklaven).


Freiheit ist, wenn man kein Geld verdient? Du bist komisch.


Ist das des Publishers Ziel?


Was hat das mit dem Publisher zu tun? Wenn das Studio kein neues Projekt für einen bestimmten Publisher machen will muß das Studio auch nicht.

Das Studio will aber Geld verdienen und sucht daher Kunden.

Du scheinst irgendwie eine fixe Vorstellungen zu haben dass der Entwickler dem Publisher in irgendeiner Form "gehört", das stimmt aber nur bei First-Party-Studios. Wir reden hier von Third-Party-Studios.


Wenn Dein Studio keinen einzigen Bonus erringen würde, könnte es dann überleben?


Wahrscheinlich nicht. Aber ein Studio das dauernd seine eigenen Ziele (nach dem eigenen Projektplan) nicht erreicht, hat schwere Planungsfehler begangen. Sprich, schlecht gearbeitet.


Ich weiss nicht, ob Du diese Zahlen überhaupt kennst, aber ich frage einfach mal.


Hör mal. Ich bin echter Spieleentwickler, und habe da Einblick. Was hast du? Welche Zahlen kennst du?

Von dem was du schreibst kann man herauslesen dass du nicht in der Industrie arbeitest und dich auch nicht wirklich auskennst. Also bitte halte die Klappe bevor du noch mehr Blödsinn postest :)


Natürlich ist das riskanter, denn nur Fixgeld, aber es ist dann wohl auch ein Leben von der Hand in den Mund, wenn man nur von den Fixgeldern lebt - wobei es ja auch die Boni gibt.


Was heißt von der Hand in den Mund? Das ist absoluter Schwachsinn.

Jedes vernünftige Studio versucht sich auch Finanzreserven beiseite zu legen, um in Krisenzeiten (bei einem Projekt das schief läuft etwa) einen Finanzpolster zu haben.


In der Schweiz würde ein Studio, welches fast nur für einen Publisher arbeitet, gleich diesem zugeordnet (Scheinselbständigkeit).


Das ist zusammenhangslos. Wir reden von Third-Party-Entwicklern, die für mehrere Publisher arbeiten.


Da stimme ich Dir zu, dass nicht die absoluten Verkaufszahlen das Argument sind, sondern auch der Aufwand in Relation zum Ertrag angesehen wird, so dies bekannt ist. Das Problem dürfte oft sein, dass die Zahlen bei einem anderen Publisher nicht bekannt sind und dieser sie abschätzen muss und sich daher mehr auf die Kritiken verlässt.


Falsch. Der andere Publisher handelt nach Reputation des Studios sowie der Qualität der Pitching-Dokumente.


Er kann jedoch die Kritiker nach seinen eigenen Zahlen selektieren (Nur Kritiker, die seine eigenen finanziellen Erfolge exakter "gefunden" haben, werden berücksichtigt).


Das ist wieder Schwachsinn. Ein Publisher will natürlich einen GUTEN Entwickler. Deswegen werden die schauen dass sie einen guten kriegen und hier keine Statistiken schönen.


Ich lese bestens. Wenn man Reviewkönig ist macht eine Gewinnbeteiligung natürlich weniger Sinn, denn wenn man Verkaufskönig ist - das gestehe ich ein. Das liegt ja auch auf der Hand ... aber letztendlich lebt die Branche von den Verkäufen und nicht von den Reviews.


Third-Party-Entwickler leben von deren Ruf bei den Publishern, welche primär durch Reviews entsteht.

Wie gesagt, "die Branche lebt von den Verkäufen" trifft nur zu, wenn man sich von den Verkäufen abhängig macht. Das passiert eben nur wenn man tatsächlich auf Gewinnbeteiligung abzielt. Und damit wäre bewiesen dass du unrecht hast: Gewinnbeteiligung ist riskant und garantiert nicht die Lösung von allem.


Und wir hatten es hier doch vom Umsatzrückgang, den Ursachen und den Folgen.


Genau. Damit beweist du dass du unrecht hast. Weil bei Umsatzrückgang machts noch weniger Sinn, eine Gewinnbeteiligung zu haben (da Gewinnbeteiligung weniger Geld bedeutet, wenn die Verkäufe fallen).


Statt sich zu überlegen, wie man bestehende Ware besser verkaufen kann (DRM und Raubkopierergeschrei lassen grüssen) sollte man manchmal schlicht überlegen, ob dem Kunden die Ware überhaupt passt? Es könnte ja der Fall auftreten, dass der Kunde mit der Ware weniger zufrieden ist, denn Früher. Oder ganz trivial gesagt - die Spiele werden stetig schlechter. Das dies den Umsatz nicht fördern wird... davon kann man ausgehen.


Das stimmt, aber das hat nichts mit dem zu tun wovon ich geschrieben habe.


Daher zielen meine Vorschläge und Ansichten schlicht nicht auf den Repressiven Ansatz hin, möglichst jeden Spieler auszupressen, wie eine Zitrone (sprich den Kunden näher ans Produkt zu bringen), sondern den Blick mal auf die Produkteseite zu verlegen. Was für Möglichkeiten gibt es, die Produkte dem Kunden näher zu bringen? Was für Möglichkeiten gibt es neue Kundengruppen zu erschliessen? Das sind die Fragen, die ich sehe!


Schön und gut, aber wieder absolut nichts damit zu tun was ich geschrieben habe



Wieso ist es eine Belastung, wenn man vom Verkauf abhängt und nicht eine Chance?


Weil Marketing und PR - und davon hängen die Verkäufe ab - beim Publisher liegen. Mit Gewinnbeteiligung macht man sich vom Publisher abhängig.


Wollt ihr Spiele für Kritiker machen oder für Spieler?


Für Spieler natürlich. Aber unsere Kunden sind die Publisher. Und diese achten darauf dass die Studios die sie beauftragen, auch gut sind. Und das sehen sie - zum Glück - nicht rein an den Verkaufszahlen, sondern auch an der Qualität der Spiele unabhängig vom Verkauf. Denn gute Spiele müssen sich nicht zwangsläufig verkaufen.


Ich schriebe bei Gott nie ein Buch für die Kritiker... das schriebe ich für mich und für die Leser!


Das hat auch nichts mit dem Thema zu tun.


Ich bin auch Nichtraucher... ich verstehe nicht, was an dem Satz nicht verständlich ist... ich gab den auch jetzt wem Anderes ausm Forum zum Lesen, vielleicht hätte das die Sache ja aufgeklärt, der konnte ihn jedoch problemlos lesen und verstehen. Was daran ist nicht klar für Dich? Ich sehs wirklich nicht.


Weil du wirr Dinge schreibst, die nichts aber auch gar nichts damit zu tun haben, was ich schreibe.

Und auch Dinge die einfach falsch sind teilweise.



Die WoW Entwickler hätten sicher am Liebsten inzwischen keine Fixbeträge bekommen, sondern nur eine Erfolgsbeteiligung. Eben die Taube(n) auf dem Dach und nicht den Spatz in der Hand.


Die Gewinnbeteiligung hat Blizzard, das kannst du mir glauben. Die schwimmen im Geld dank WoW. Außerdem ist es im Fall von Blizzard eine First-Party/Second-Party-Geschichte, also kein Third-Party-Vertrag. Wir reden hier - und das schreib ich schon zum dritten mal, von verdammten Third-Party-Entwicklern.

Weißt du überhaupt was 1st, 2nd und 3rd-Party bedeutet?


Du hast geschrieben, dass die Lizenztitel "der Renner" sind. Ich zweifle an, dass die das wirklich sind und fragte nach konkreten Zahlen zu dem Thema.


Das hab ich nicht geschrieben.

Das gebundene Kapital ist bei diesen Titeln schliesslich höher - die Lizenz gibts ja nicht für Lau.


Und das hat wiederum nichts mit dem zu tun wovon wir eigentlich diskutieren.


Ich hab nicht gesagt, dass ein Entwickler das nicht checken kann - es gibt ja nicht nur "Fachidioten". Ich erwähnte nur, dass dies zweifelsfrei nicht des Entwicklers Fachgebiet sei - dem stimmst Du hoffentlich zu.


Nein, stimme ich nicht zu. In einem Studio arbeiten auch Wirtschaftler, die sich sehr wohl in wirtschaftlichen Dingen auskennen. Ein Studio ist ein wirtschaftlicher Betrieb. Wäre schlimm wenn in einem Entwicklerstudio keine Leute arbeiten täten, die sich wirtschaftlich nicht auskennen!

Arbeitest du in einem Studio? Ich bezweifle es. Wieso kannst du mir nicht einfach glauben, noch dazu wo ich bessere Argumente liefere als du?


Nur mit detailierten Zahlen kann man imho den Umsatzrückgang genauer analysieren für PC Spiele.


Und die Zahlen haben wir. Außerdem reicht es in diesem Fall einfach, wenn man sieht dass Publisher heutzutage den Exklusiv-PC-Markt als hochriskant sehen bezüglich Break-Even.


Ich ging nicht davon aus, dass ein Entwickler diese Zahlen zur Verfügung hat.


Warum sollte ein Entwickler die Zahlen nicht zur Verfügung haben? Hallo? Es gibt Industrie-Verbände wie die IGDA und diverse Industrie-Publikationen (GamesMarkt z.B.) die solche Zahlen publiziert.


Das ist das Risiko - ich bin jedoch gerne meines eigenen Glückes Schmied.
Ich überlasse diese Entscheidung jedoch jeder Person - sie muss ja auch die Folgen tragen.


Wenn du deines eigenen Glückes Schmied sein willst, wieso willst du dann Gewinnbeteiligungen, die dich vom Publisher (und seiner Marketing und PR-Abteilung) abhängig machen? Du widersprichst dich hier.


Bliebe ein Studio mit einem gigantischen Erfolg und Umsatzbeteiligung ein Studio?


Wirre Frage, die nichts mit dem Thema zu tun hat.


P.S. Der Grund weswegen ich nicht erwarte, dass diese Spielidee von Nintendo kommt ist, dass es einen leicht geänderten Controller brauchte, für maximalen Effekt. Dazu muss der Controller jedoch nicht ausgewechselt werden.

Auch wieder wirr und zusammenhangslos.


Aquaschaf

Wenn ich die 90% nun richtig deute, dann gibts wohl in der Branche so gut wie nur Flops Deiner Ansicht nach?

Sorry, aber ich muß dich beschimpfen. Du bist entweder naiv oder dumm.


Sorry, aber leidest du irgendwie an Autismus oder so?

[Gast]

Und wie die Gamestar so schön schreibt, hängt das Überleben des PCs als Spielgerät ausschließlich davon ab, ob Kunden Spiele kaufen oder nicht.
Die Diskussion hier, ob Uncharted AA hat oder nicht oder nur partiell, ist für dieses Thema noch weniger relevant als der berühmte Reissack in China.
Ja weissu, Gamestar sein ganz ganz clever. Hängt von Verkauf ab ob Erfolg.
Gamestar sein auch so relevant wie Sack Reis.

Hat vielleicht auch damit zu tun, was kommt, das PC so abkackt. Die Leute haben die Schnauze voll von Shootern. Ein PC kann alles und kriegt nix. Im Gegensatz zu Konsolen.

[Gast]

Ja weissu, Gamestar sein ganz ganz clever. Hängt von Verkauf ab ob Erfolg.
Gamestar sein auch so relevant wie Sack Reis.Wie relevant Deutschland auflagenstärkstes PC-Spielemagazin ist, sollte jeder selbst beurteilen können. Fakt ist aber, dass Spiele nichts von allen anderen Produkten der Welt unterscheidet. Nur was gekauft wird, überlebt auch.Hat vielleicht auch damit zu tun, was kommt, das PC so abkackt. Die Leute haben die Schnauze voll von Shootern. Ein PC kann alles und kriegt nix. Im Gegensatz zu Konsolen.Das stimmt mittlerweile. Konsolen können inzwischen alles (was der Großteil der Spieler so haben will) und kriegen das auch.

[Haarmann]

tokugawa

Der Publisher wird trotzdem das Spiel erst vermarkten können, wenns fertig ist, also streckt er letzten Endes das ganze Geld vor, bis das Spiel marktreif ist... oder jedenfalls für dies gehalten wird.

Das sind die Risiken der Geschäftswelt - man baut nur miese Produkte, man muss Leute entlassen und sich gesundschrumpfen oder verschwindet ganz. Wo liegt das Problem an diesem System? Wenn ein Studio nur Hits schreibt und davon nicht wirklich gross profitiert, sinkt die Motivation in den Keller.
Mit der Einstellung, dass jedes Studio, auch wenns Flops am Meter produziert, am Leben erhalten werden muss, werden die Spiele nicht Kundennäher und somit sinkt der Umsatz wohl weiter.

Freiheit ist, wenn man für sich selbst wirtschaftet - mit allen Risiken, die diese Freiheit hat. Die Leibeigenschaft der Bauern gab ihnen ein elendes Leben vor, aber auch gewisse Sicherheiten. Die Freiheit konnte zum Aufstieg oder zum Abstieg führen.
Zielsetzung der Entwickler muss es sein ein dem Kunden Spass bereitendes Spiel anzubieten, welches sich abhebt und der Kunde kaufen will. Wer dieses Ziel erreicht, der wird auch Geld verdienen. Wer dieses Ziel nicht erreicht, der geht vor die Hunde - dem Kunden ists egal - er mochte die Spiele ja eh nicht.

Oder das Studio wird so gross und bekannt, dass es keinen Publisher mehr braucht... das ist des Pudels Kern. Und wer wird schon gerne überflüssig?

Diese Boni sind daher keineswegs reine Boni, sondern überlebensnotwendig. Das Studio riskiert bei nur Vezögerungen also auch seine Insolvenz - die Einhaltung der Fristen ist jedoch wohl etwas einfacher zu bewerkstelligen, denn einen Hit hinzuzaubern - das gebe ich zu. Das Verschwinden eines Studios, welches immer Verzögerungen erleidet, würdest Du daher wohl auch gutheissen. Wieso ist das Verschwinden eines Flopproduzierenden Studios da tragischer?

Nicht in jeder Form der Sklaverei ist der Sklave dem Herrn schutzlos ausgeliefert. Es gab viele Armeen, die aus Sklaven bestanden. Sklaven als Waffenträger des Staates entsprechen jedoch fast sicher nicht Deiner Vorstellung eines Sklaven.

Nicht jede Firma geht gleich offen mit Geschäftszahlen um... Woher soll ich die "Innenpolitik" Deiner Firma kennen? Ich bin doch kein Hellseher.
Ich würde nie den Spatz in der Hand wählen -> ich würde nie so arbeiten können. Ich ernte gerne meine Früchte. Aber bei einem Verlag, sowas wie ein Publisher, war ich auch schon tätig.
Diesem Finanzierungsmodel sag ich eben von der Hand in den Mund leben - falls Du einen besseren Ausdruck hast, kann ich auch diesen nutzen.

Wieviel Prozent der Studios würdest Du als Selbständig betrachten und wieviele sind direkt einem Publisher zuweisbar? Bitte nach Marktvolumen und nicht nach absoluten Zahlen.

Ein Publisher ist wie ein Verlag ein gewinnorientiertes Unternehmen. Von guten Worten der Kritiker lebt sich nicht, die Worte sind weder Spatz noch Taube, sondern man lebt von den Verkäufen. Daher wollen die auch verkaufen und Gewinne erzielen - Zielsetzung ist also der Erfolg. Nur wie man versucht einen Ertragserfolg vorherzusagen oder herbeitzuführen ist die Frage - eine Patentlösung gibts dafür nicht.

Woher willst Du denn wissen, wie Publisher selektieren? Die selektieren doch nichtmals alle gleich und sind auch nicht alle gleich erfolgreich.
Die Zahlen in dem Bereich würden mich interessieren, aber ich bin Realist, die kriegste nicht zu sehen.

Ich schreib doch nicht nur von den Entwicklern - es geht um die ganze "Fresskette". Vom Entwickler bis zum Endkunden quasi. Da gehören Publisher und Vertrieb mit allen (Zwischen)Händlern mit dazu. Es kann daher sein, dass Du gewisse Aussagen bisher im falschen Kontext gesehen hast.
Hier geht es doch um die ganze Kette bis zum Kunden, der das Spiel kauft.
Daher auch meine Forderung, dass die Produzenten und Vertreiber sich Gedanken machen sollten, wie sie bei konstantem Verkaufspreis für den Endkunden an mehr Geld pro verkaufter Einheit kommen können. In der Schweiz schlägt der Detailhandel problemlos rund 50% auf seinen Einkaufspreis drauf. Ein Drittel des Umsatzes ist also schon im Handel gefangen. Bleiben Vertrieb, Publisher und Studio (ich habs mal auf diese 3 beschränkt) also noch 2/3.

Wenn ich also von Branche rede, dann betrifft das nicht nur die Entwickler.

Umsatz und Gewinn hängen nicht zwingend zusammen. Man kann auch mit weniger Umsatz mehr Gewinn erzielen.
Klassisch Gestehungskosten 10, alter VP 20 neuer VP 40. Du verkaufst nun nur noch 40% in Stück. Also nur noch 80% Umsatz, aber 120% Gewinn. Alternativ kann man auch bei den Gestehungskosten fallen und damit bei weniger Umsatz mehr Gewinn einfahren.

Diese nachfolgenden Sätze machen nur Sinn, wenn man davon ausginge, dass ich über die Branche und nicht den Entwicklerzweig schreibe.

Gute Produkte verkaufen sich jeweils auch gut ohne Marketing. Aber ich gebe Dir völlig recht, dass es ein Problem ist mit einer Gewinnbeteiligung, wenn der Publisher nicht von vornherein auch seine Marketingstrategie bekannt gibt. Das kann man jedoch auch vertraglich festhalten.

Also selektiert ein Publisher doch auch nach Verkaufszahlen vergangener Projekte/Produkte eines Studios?

Von meinem Schweizer Standpunkt aus gibts nur abhängig und unabhängig. Das man in anderen Rechtssystem noch eine Zwischenform bilden kann ist mir bekannt.

Ich hätte gemeint, dass Lizenztitel und Folgetitel zunehmen.

Beleidigungen kannst Du Dir ersparen und für Aquaschaf Antworten erst Recht - das kannst nämlich nicht. Ich kann seinen Satz mehrfach auslegen -> ich frage nach, statt einfach irgendwas anzunehmen.

Bezüglich der Lizenztitel beziehe ich mich schlicht auf Deinen Satz:

Das widerspricht sich aber dann mit der Aussage wegen Lizenztiteln. Da ist nämlich das Geld drin.

Wenn da das Geld drin ist, dann müssen das doch die Renner sein. Oder wie soll ich Deinen Satz denn sonst auslegen?

[Gast]

Das ist eben dein Problem Haarmann, du glaubst zu allen deine Sülze abgeben zu müssen und führst dann ellenlange Dialoge, nur um immer das letzte Wort zu haben. Dazu kommen dann die üblichen Metaphern und viel blabla.
Wenn du dich so rührend für die Spiele-Devs einzusetzen glaubst, warum dann nicht gleich für die Verkäuferin oder gar den Fabrikarbeiter, die wahrscheinlich nur 1/3 davon verdienen?
Abgesehen davon stellst du dir die Unabhängigkeit natürlich viel zu leicht vor.
Du hast laufende Kosten wie Miete, Gehälter usw. Du hast unerwartete Kosten wie Projektverschiebungen usw.

[Exxtreme]

Das ist eben dein Problem Haarmann, du glaubst zu allen deine Sülze abgeben zu müssen und führst dann ellenlange Dialoge, nur um immer das letzte Wort zu haben. Dazu kommen dann die üblichen Metaphern und viel blabla.
Wenn du dich so rührend für die Spiele-Devs einzusetzen glaubst, warum dann nicht gleich für die Verkäuferin oder gar den Fabrikarbeiter, die wahrscheinlich nur 1/3 davon verdienen?
Abgesehen davon stellst du dir die Unabhängigkeit natürlich viel zu leicht vor.
Du hast laufende Kosten wie Miete, Gehälter usw. Du hast unerwartete Kosten wie Projektverschiebungen usw.
Und bis auf persönliche Diffamierungen kommt von dir nichts, null, nada.

[Gast]

Und bis auf persönliche Diffamierungen kommt von dir nichts, null, nada.

Irgendwann sollte mal nach all den Jahren ein Prozess der Reifung stattfinden. Aber wenn man immer noch rumlabert und immer das letzte Wort haben muss, weil es sein Ego nicht anders zulässt, dann brauch er sich auch nicht zu wundern, wenn mal harsche Antworten kommen.

[Gast]

Wie relevant Deutschland auflagenstärkstes PC-Spielemagazin
Scheinbar nicht relevant genug, wenn es es nötig hat, daß du hier ständig penetrant ordinäre Schleichwerbung dafür machen mußt.

[tokugawa]

tokugawa

Der Publisher wird trotzdem das Spiel erst vermarkten können, wenns fertig ist, also streckt er letzten Endes das ganze Geld vor, bis das Spiel marktreif ist... oder jedenfalls für dies gehalten wird.

Das sind die Risiken der Geschäftswelt - man baut nur miese Produkte, man muss Leute entlassen und sich gesundschrumpfen oder verschwindet ganz. Wo liegt das Problem an diesem System? Wenn ein Studio nur Hits schreibt und davon nicht wirklich gross profitiert, sinkt die Motivation in den Keller.
Mit der Einstellung, dass jedes Studio, auch wenns Flops am Meter produziert, am Leben erhalten werden muss, werden die Spiele nicht Kundennäher und somit sinkt der Umsatz wohl weiter.

Freiheit ist, wenn man für sich selbst wirtschaftet - mit allen Risiken, die diese Freiheit hat. Die Leibeigenschaft der Bauern gab ihnen ein elendes Leben vor, aber auch gewisse Sicherheiten. Die Freiheit konnte zum Aufstieg oder zum Abstieg führen.
Zielsetzung der Entwickler muss es sein ein dem Kunden Spass bereitendes Spiel anzubieten, welches sich abhebt und der Kunde kaufen will. Wer dieses Ziel erreicht, der wird auch Geld verdienen. Wer dieses Ziel nicht erreicht, der geht vor die Hunde - dem Kunden ists egal - er mochte die Spiele ja eh nicht.

Oder das Studio wird so gross und bekannt, dass es keinen Publisher mehr braucht... das ist des Pudels Kern. Und wer wird schon gerne überflüssig?

Diese Boni sind daher keineswegs reine Boni, sondern überlebensnotwendig. Das Studio riskiert bei nur Vezögerungen also auch seine Insolvenz - die Einhaltung der Fristen ist jedoch wohl etwas einfacher zu bewerkstelligen, denn einen Hit hinzuzaubern - das gebe ich zu. Das Verschwinden eines Studios, welches immer Verzögerungen erleidet, würdest Du daher wohl auch gutheissen. Wieso ist das Verschwinden eines Flopproduzierenden Studios da tragischer?

Nicht in jeder Form der Sklaverei ist der Sklave dem Herrn schutzlos ausgeliefert. Es gab viele Armeen, die aus Sklaven bestanden. Sklaven als Waffenträger des Staates entsprechen jedoch fast sicher nicht Deiner Vorstellung eines Sklaven.

Nicht jede Firma geht gleich offen mit Geschäftszahlen um... Woher soll ich die "Innenpolitik" Deiner Firma kennen? Ich bin doch kein Hellseher.
Ich würde nie den Spatz in der Hand wählen -> ich würde nie so arbeiten können. Ich ernte gerne meine Früchte. Aber bei einem Verlag, sowas wie ein Publisher, war ich auch schon tätig.
Diesem Finanzierungsmodel sag ich eben von der Hand in den Mund leben - falls Du einen besseren Ausdruck hast, kann ich auch diesen nutzen.

Wieviel Prozent der Studios würdest Du als Selbständig betrachten und wieviele sind direkt einem Publisher zuweisbar? Bitte nach Marktvolumen und nicht nach absoluten Zahlen.

Ein Publisher ist wie ein Verlag ein gewinnorientiertes Unternehmen. Von guten Worten der Kritiker lebt sich nicht, die Worte sind weder Spatz noch Taube, sondern man lebt von den Verkäufen. Daher wollen die auch verkaufen und Gewinne erzielen - Zielsetzung ist also der Erfolg. Nur wie man versucht einen Ertragserfolg vorherzusagen oder herbeitzuführen ist die Frage - eine Patentlösung gibts dafür nicht.

Woher willst Du denn wissen, wie Publisher selektieren? Die selektieren doch nichtmals alle gleich und sind auch nicht alle gleich erfolgreich.
Die Zahlen in dem Bereich würden mich interessieren, aber ich bin Realist, die kriegste nicht zu sehen.

Ich schreib doch nicht nur von den Entwicklern - es geht um die ganze "Fresskette". Vom Entwickler bis zum Endkunden quasi. Da gehören Publisher und Vertrieb mit allen (Zwischen)Händlern mit dazu. Es kann daher sein, dass Du gewisse Aussagen bisher im falschen Kontext gesehen hast.
Hier geht es doch um die ganze Kette bis zum Kunden, der das Spiel kauft.
Daher auch meine Forderung, dass die Produzenten und Vertreiber sich Gedanken machen sollten, wie sie bei konstantem Verkaufspreis für den Endkunden an mehr Geld pro verkaufter Einheit kommen können. In der Schweiz schlägt der Detailhandel problemlos rund 50% auf seinen Einkaufspreis drauf. Ein Drittel des Umsatzes ist also schon im Handel gefangen. Bleiben Vertrieb, Publisher und Studio (ich habs mal auf diese 3 beschränkt) also noch 2/3.

Wenn ich also von Branche rede, dann betrifft das nicht nur die Entwickler.

Umsatz und Gewinn hängen nicht zwingend zusammen. Man kann auch mit weniger Umsatz mehr Gewinn erzielen.
Klassisch Gestehungskosten 10, alter VP 20 neuer VP 40. Du verkaufst nun nur noch 40% in Stück. Also nur noch 80% Umsatz, aber 120% Gewinn. Alternativ kann man auch bei den Gestehungskosten fallen und damit bei weniger Umsatz mehr Gewinn einfahren.

Diese nachfolgenden Sätze machen nur Sinn, wenn man davon ausginge, dass ich über die Branche und nicht den Entwicklerzweig schreibe.

Gute Produkte verkaufen sich jeweils auch gut ohne Marketing. Aber ich gebe Dir völlig recht, dass es ein Problem ist mit einer Gewinnbeteiligung, wenn der Publisher nicht von vornherein auch seine Marketingstrategie bekannt gibt. Das kann man jedoch auch vertraglich festhalten.

Also selektiert ein Publisher doch auch nach Verkaufszahlen vergangener Projekte/Produkte eines Studios?

Von meinem Schweizer Standpunkt aus gibts nur abhängig und unabhängig. Das man in anderen Rechtssystem noch eine Zwischenform bilden kann ist mir bekannt.

Ich hätte gemeint, dass Lizenztitel und Folgetitel zunehmen.

Beleidigungen kannst Du Dir ersparen und für Aquaschaf Antworten erst Recht - das kannst nämlich nicht. Ich kann seinen Satz mehrfach auslegen -> ich frage nach, statt einfach irgendwas anzunehmen.

Bezüglich der Lizenztitel beziehe ich mich schlicht auf Deinen Satz:



Wenn da das Geld drin ist, dann müssen das doch die Renner sein. Oder wie soll ich Deinen Satz denn sonst auslegen?


Haarmann, du bist mir zu anstrengend. Deine Sätze ergeben teilweise schon Sinn, sind aber großteils komplett am Thema vorbei. Kann es sein dass du eine Konzentrations- oder Lernschwäche besitzt?

Ich frage dich noch einmal: woher beziehst du deine Behauptungen? Du arbeitest offensichtlich nicht in der Industrie, im Gegensatz zu anderen hier (ich z.B.). Ich hab daher definitiv mehr Einblick als du.

Hier nochmal ein bisserl Terminologie für dich zum mitschreiben:

- Unabhängiger Entwickler ist jemand, der nicht einem Publisher gehört.

- Das Gegenteil davon ist ein Studio, das ein Tochterunternehmen eines Publishers ist.

- Ein Entwicklervertrag entsteht zwischen Entwickler und Publisher - bei Third-Party-Titeln halt zwischen einem unabhängigen Entwickler und einem Publisher

- Dieses Vertragsverhältnis ist ein reguläres Kunden-Auftragsnehmer-Verhältnis. Das ist wie bei Software-Unternehmen, die maßgeschneiderte Betriebssoftware entwickeln.

- Der Publisher ist Kunde des Entwicklers. Der Publisher möchte etwas, und zahlt dafür Geld. Der Entwickler produziert dieses und erhält dafür Geld.

- Einen Kunden (=Publisher) vergrault man nicht, weil wenn man seinen Job gut macht, kommen mehr Kunden (=mehr Publisher). Mehr Kunden (=mehr Publisher) heißt wirtschaftlicher Erfolg.

- Aber man lässt sich natürlich auch nicht alles gefallen vom Kunden. Wenn der Vertrag unvorteilhaft für den Entwickler wäre, dann unterschreibt man den Vertrag halt nicht. Von Lohnsklaverei kann daher keine Rede sein. Jeder Entwickler hat die Freiheit einen Auftrag anzunehmen oder nicht. Niemand wird gezwungen.

- Vor der Vertragsunterzeichnung werden Projektbudget, Projektplan, Zeitbudget festgelegt. Wenn der Entwickler meint "das wäre Lohnsklaverei" dann hat der Entwickler das Recht "nein" zu sagen und sich einen Publisher zu finden mit dem man bessere Konditionen verhandeln kann.

Also, nochmal der wichtige Punkt, wo du falschliegst, Haarmann (nimm vielleicht mal nur dazu Stellung anstatt so viel irrelevanten Müll zu schreiben): Bei normalen Third-Party-Entwicklerverträgen besteht keine Lohnsklaverei, sondern ein normales Auftraggeber-Auftragnehmer-Verhältnis. Dein Vergleich hinkt daher gewaltig.


Es liegt wie gesagt jedem Entwickler frei, ob er jetzt für einen bestimmten Publisher ein bestimmtes Projekt entwickeln will oder nicht. Der Entwickler kann sich - wenn er gut ist (und das sieht man hauptsächlich durch deren Reputation, die maßgeblich durch kritischen Erfolg - critical acclaim - und nicht primär durch Verkaufserfolg bestimmt wird) - aussuchen, welche Verträge er unterschreibt.

Der Publisher kann sich auch den besten Entwickler für ein Projekt das er in Auftrag geben möchte auswählen.

Ein Entwickler hat dann gewonnen, wenn er so gut ist, dass sich mehrere Publisher um einen Entwickler reißen. Ich arbeite bei einem Entwicklerstudio, bei dem das mittlerweile der Fall ist.


Und beantworte folgende Frage:

Ist ein Schneidermeister, der Anzüge nach Maß anfertigt, der Lohnsklave eines Kunden, der bei ihm einen solchen Maßanzug in Auftrag gibt?

[Slipknot79]

>Kann es sein dass du ene Konzentrations- oder Lernschwäche besitzt?

*hust*

[tokugawa]

>Kann es sein dass du ene Konzentrations- oder Lernschwäche besitzt?

*hust*

Jaja, schon gut, bist eh super :uup:

Hab's korrigiert.

[Haarmann]

tokugawa

Hochabstraktes Denken alleine ist sehr gewöhnungsbedürftig - das weiss ich auch. Zusätzlich geistern Helvetismen durch mein Hochdeutsch und ich versuche Probleme immer ganzheitlich anzugehen.
Da ich zudem Deine Texte linear durcharbeite, ergeben sich recht eigentümliche Konstrukte, da eine Antwort oft für mehrere Stellen passt, aber nur an einer Stelle stehen kann.

Hier geht es abstrakt gesprochen, also beim Thema Publisher/Studio, um das Verlagssystem. Wie sich dieses System auswirkt ist bekannt. Wem dies bekannt und bewusst ist, der weiss sofort, wie der Hase läuft.
In einem Verlagssystem ist nur eine Position gut - die des Verlegers. Das schicke ich mal direkt voraus.
Der Lohnsklave ist nun jeder in diesem System, der kein Verleger ist.

Wenn Du das Verlagssystem verstanden und verinnerlicht hast, dann sind die Rollen und Begriffe, die ich genutzt habe, nun klar definiert.

Zu Deiner Frage

Bringt der Kunde sein Material und ein Schnittmuster aus irgendeiner Quelle selber mit, hat auch das Eigentum an diesen und will nur, dass der Schneider diese Dinge zusammenfügt oder gar nur etwas an bestehender Kleidung ändert, dann ist der Schneider Lohnsklave.
Wählt der Kunde hingegen beim Schneider aus dessen Beständen aus und lässt sich daraus etwas schneidern, dann ist der Schneider kein Lohnsklave.


Nun zu der meiner Meinung nach grundlegenden Frage

Wieso sinken angeblich die Umsätze der Publisher bei den PC Spielen?

[Grestorn]

Bringt der Kunde sein Material und ein Schnittmuster aus irgendeiner Quelle selber mit, hat auch das Eigentum an diesen und will nur, dass der Schneider diese Dinge zusammenfügt oder gar nur etwas an bestehender Kleidung ändert, dann ist der Schneider Lohnsklave.
Wählt der Kunde hingegen beim Schneider aus dessen Beständen aus und lässt sich daraus etwas schneidern, dann ist der Schneider kein Lohnsklave.

Definiere mal, was bei Dir Lohnsklave bedeutet?

Klingt so als wäre jeder Angestellte bei Dir ein Lohnsklave.

[Aquaschaf]

Wenn ich die 90% nun richtig deute, dann gibts wohl in der Branche so gut wie nur Flops Deiner Ansicht nach?

Ja, gibt es auch. Aber die werden von den 10% die erfolgreich sind getragen weil das Risiko z.B. über Publisher verteilt wird.

[betasilie]

Ja, gibt es auch. Aber die werden von den 10% die erfolgreich sind getragen weil das Risiko z.B. über Publisher verteilt wird.
Oder bei Multi-Titeln wird der Gewinn durch die Konsolenversionen eingefahren. ;)

[tokugawa]

tokugawa
Hochabstraktes Denken alleine ist sehr gewöhnungsbedürftig - das weiss ich auch. Zusätzlich geistern Helvetismen durch mein Hochdeutsch


Meine Österreichismen schimmern denk ich auch sehr durch.


und ich versuche Probleme immer ganzheitlich anzugehen.


Davon merk ich nichts.


Da ich zudem Deine Texte linear durcharbeite, ergeben sich recht eigentümliche Konstrukte, da eine Antwort oft für mehrere Stellen passt, aber nur an einer Stelle stehen kann.


Du könntest natürlich auch die QUOTING-Funktion sinnvoll nutzen, wie ich z.B.


Hier geht es abstrakt gesprochen, also beim Thema Publisher/Studio, um das Verlagssystem. Wie sich dieses System auswirkt ist bekannt. Wem dies bekannt und bewusst ist, der weiss sofort, wie der Hase läuft.


Da hast du recht, aber die Spieleindustrie hat doch trotzdem ein paar Eigenheiten. Bin mir sicher auch Demirug kann das bestätigen.


In einem Verlagssystem ist nur eine Position gut - die des Verlegers. Das schicke ich mal direkt voraus.


Wie begründest du diese Annahme? Genau wenn du diese Annahme ohne sie zu untermauern triffst, fällst du in diverse Trugschlüsse! Das ist das Problem bei deiner Argumentation


Der Lohnsklave ist nun jeder in diesem System, der kein Verleger ist.


Dieser Gedanke ist ein Folgefehler und Trugschluß aus der fehlerhaften Annahme dass nur die Position des Verlegers gut sei.


Wenn Du das Verlagssystem verstanden und verinnerlicht hast, dann sind die Rollen und Begriffe, die ich genutzt habe, nun klar definiert.


Nein sind sie nicht, weil du nämlich von falschen Annahmen ausgehst und daher jede logische Folgerung daraus ein Trugschluß ist.



Zu Deiner Frage

Bringt der Kunde sein Material und ein Schnittmuster aus irgendeiner Quelle selber mit, hat auch das Eigentum an diesen und will nur, dass der Schneider diese Dinge zusammenfügt oder gar nur etwas an bestehender Kleidung ändert, dann ist der Schneider Lohnsklave.


Ja, das ist eine Form in der Spieleindustrie. Es gibt auch die andere Formen:
a) Der Entwickler behält alle Rechte an der IP (das ist nicht zu verwechseln mit Gewinn/Verlustbeteiligungen). Das können sich nur die wirklich renommierten Studios leisten - aber jedes Studio will "da hin"
b) Das Design (d.h. Material und Schnittmuster) stammt komplett vom Entwicklerstudio - das ist bei meinem Arbeitgeber der Fall. Bei uns machen die Publisher in der Regel nur Quality Assurance und Marketing/PR, und reden nicht viel mit bei der eigentlichen Produktion (abseits von Fokustests und Feedback)
c) Das komplette Produkt ist für sich schon fertig bevor es überhaupt dem Publisher verkauft wird. Sprich, der Kunde kauft sich beim Schneider einen fertigen Anzug - natürlich nur dann wenn er wie angegossen passt.


Wählt der Kunde hingegen beim Schneider aus dessen Beständen aus und lässt sich daraus etwas schneidern, dann ist der Schneider kein Lohnsklave.


Genau das dürfte in der Spieleindustrie der häufigere Fall sein, bzw. geht es eher in diese Richtung.

Der Kunde weiß rudimentär was er will, aber er überlässt dem Schneider alle kreativen Freiheiten. Wenn es dem Kunden nicht gefällt, kann er natürlich dann diskutieren mit dem Schneider.


Ich geb dir nur in einem Punkt recht: Das Verhältnis Entwickler-zu-Publisher kann durchaus angespannt sein, das ist definitiv ein Punkt mit viel Konfliktpotential.

Nichtsdestotrotz wird in der Industrie als "professionell" angesehen, wenn man hier mit Rationalität verfährt. Das tun auch die Publisher - meine Erfahrungen mit Publishern war bisher dass die einem sehr entgegenkommen. In meinem Studio haben wir sogar das Glück dass uns manche Publisher schon aus der Hand fressen und richtig wollen dass wir für sie produzieren. In so einem Verhältnis hat natürlich der Entwickler dann die stärkere Position. Eher ist hier dann der Publisher der Sklave des Entwicklers.

Aber so wird das wie gesagt in der Industrie nicht gesehen: Publisher und Entwickler sollten am selben Strang ziehen, und professionell gesehen tun sie das auch.

Reibereien wird's aber trotzdem immer geben, das ist klar. Die gibt's immer wenn Menschen mit Menschen (ja! bei Publishern arbeiten auch nur Menschen und keine Cyborgs!) zusammenarbeiten. Es ist im Gegenteil sogar gegen Ende bei einem guten Publisherverhältnis so dass man über alles reden kann, wenn es Differenzen gibt welche Features noch dazukommen (Feature Creeping) und welche nicht. Da ist es absolut kein Problem wenn die Entwickler meinen, dass das neue Feature zuviel Risiko wär (dass andere Bugs reinkommen), und das versteht der Publisher dann auch.

Man kann durchaus vernünftig miteinander reden, auch bei kreativen Branchen. Meistens sind jene Leute, die nicht diskutieren können und meinen dass ihre kreative Vision umgesetzt werden muss und jeder der es nicht gut findet sowieso ein Banause ist, jemand der nicht in ein Team passt.

Ich kann mit Fug und Recht behaupten dass in dem Studio wo ich arbeite jeder Game Designer und Artist gut mit Kritik und Feedback umgehen kann und nicht gleich eingeschnappt ist. Das ist die professionelle Einstellung die nötig ist, um mit dem Publisher ein gutes Verhältnis zu haben.

Mit einem Typen mit Starallüren will niemand zusammenarbeiten.


Um es nochmal zu betonen. Nach deiner Einschätzung wäre ich Lohnsklave, und meine Arbeitskollegen auch. Aber wir kommen uns überhaupt nicht als Lohnsklaven vor, unser Publisherverhältnis ist in der Regel exzellent, insofern ist deine Einschätzung ad absurdum geführt. Es wird uns auch nicht die Kreativ-Schraube angesetzt oder wir zu Spieleproduktionen gezwungen die wir nicht wollen. Wir sind also keine Lohnsklaven. Darf ich dich fragen wieso du jemandem wie mir der damit hands-on zu tun hat, nicht einfach glauben kannst?



Nun zu der meiner Meinung nach grundlegenden Frage

Wieso sinken angeblich die Umsätze der Publisher bei den PC Spielen?

Die Frage ist von hinten aufgerollt und so gesehen nicht richtig gestellt. Außerdem find ich's beleidigend dass du "angeblich" sagst. Wie gesagt: Ich arbeite in der Industrie. Du hast immer noch nicht beantwortet, ob du in der Industrie arbeitest. Ich nehme aber an du tust es nicht, aufgrund der vielen falschen Dinge die du vermutest und annimmst.

Ich rekapituliere was ich schon gesagt habe, vielleicht kannst du es insofern nachvollziehen:

Die Publisher sehen immer mehr Risiken in PC-exklusiven Spielen - eben deswegen weil sie die Erfahrung machen dass sich nur mehr sehr schwer ein Break-Even erzielen lässt bei hochbudgetären Spielen. Somit kann man nur gute Umsätze machen bei billigen Titeln (Kinder und Tierspiele, eventuell Edutainment-Sektor), oder wenn man bei teuren Titeln (die inhärent mehr wirtschaftliches Risiko bergen) auf mehrere Plattformen setzt.

In Deutschland bzw im deutschsprachigen Raum ist man PC-mäßig eh eine Insel der Seligen. Wenn man irgendwo in der Welt (abseits von Dingen wie World-of-Warcraft oder dem MMORPG-Sektor in Südkorea) mit PC-Spielen Geld verdienen kann, dann hier.

Allein die Verkaufszahlen der PC-Top10 in den USA sprechen eine klare Sprache. Wenn in den USA der Platz-1-Titel nicht mal 70000 Stück absetzt (und schon Nummer 1 ist dadurch!) dann ist das ein Markt der um einiges kleiner ist als der Konsolenmarkt.

[Demirug]

Da hast du recht, aber die Spieleindustrie hat doch trotzdem ein paar Eigenheiten. Bin mir sicher auch Demirug kann das bestätigen.

Ich würde die Spielindustrie eher mit dem Filmgeschäft als mit dem Verlagswesen vergleichen.

[tokugawa]

Ich würde die Spielindustrie eher mit dem Filmgeschäft als mit dem Verlagswesen vergleichen.

Ich auch, aber auch im Filmgeschäft gibt's ja "Verleger" (oder war das "Verleiher"). Jedenfalls gibt's dieses Publisher-Studio-Modell ja in vielen Branchen, aber jede hat ihre Eigenheiten und ich täte dies daher nicht über einen Kamm scheren wie Haarmann es tut.

[Haarmann]

Grestorn

Die Debatte über "Lohnsklaven" gabs in den USA ziemlich bald mal. Ein kurze Abhandlung zu diesen öffentlichen Denkprozessen in den USA wäre in Battle Cry of Freedom nachzulesen.

Richtig gut aufzeigen lassen sich Lohnsklaven vor allem in Verlagssystemen und wenn der Lohn nur gerade fürs Überleben ausreicht. Hier bestehen keine Chancen des Aufstiegs.

Aquaschaf

90% Flops, die also nichtmals das eingesetzte Kapital wieder einbringen, ist nicht gerade eine Zahl, welche das Heutige System gut dastehen lässt imho. Brutal gesagt wird also 90% am Endkunden vorbei produziert.

Welche Wege siehst Du konkret, um diese Quote zu verbessern?

betasilie

Konsolentitel sind nicht wirklich rentabler - den Aufpreis von PC Version zu Konsolenversion streichen wohl Berlin und der jeweilige Konsolenhersteller ein...
Bei der Wii ist sogar noch weniger drin, denn bei PC Spielen für den Publisher. Auch Nintendo will ja jeweils bezahlt werden.
Die Subvention der Konsole muss ja erstmals wieder erwirtschaftet werden.

Demirug

Das Filmgeschäft ist auch ein Verlagssystem - Verlagssystem heisst nicht Verlagswesen mit Büchern. Verlagssysteme gabs auch noch vor weniger denn 100 Jahren in der Schweiz mit Heimarbeit zB bei der Seidenbandweberei.

tokugawa

Der Verleger ist die Schnittstelle zur Aussenwelt. Damit kontrolliert er den gesammten Waren- und Geldfluss. Die Untergeordneten können bestenfalls Verleger wechseln oder gleich Branche wechseln, wobei dies nur Sinn ergibt, wenn man die Werkzeuge des Verlegers nutzt oder die eigenen Werkzeuge einen Wechsel erlauben.

Der Entwickler behält alle Rechte an der IP (das ist nicht zu verwechseln mit Gewinn/Verlustbeteiligungen). Das können sich nur die wirklich renommierten Studios leisten - aber jedes Studio will "da hin"

Dann mutiert der Publisher jedoch zu einem "Transportunternehmen und Verteiler". Hier haben wir das Verlagssystem also verlassen.
Das Studio wäre demnach aufgestiegen - der Verleger hat versagt.
Wer nun wem Aufträge gibt ist auch schon fraglich.

b) Das Design (d.h. Material und Schnittmuster) stammt komplett vom Entwicklerstudio - das ist bei meinem Arbeitgeber der Fall. Bei uns machen die Publisher in der Regel nur Quality Assurance und Marketing/PR, und reden nicht viel mit bei der eigentlichen Produktion (abseits von Fokustests und Feedback)

Das wäre Dein eigener Vorschlag - gibt das mehr Geld oder nur mehr gestalterische Freiheit?

c) Das komplette Produkt ist für sich schon fertig bevor es überhaupt dem Publisher verkauft wird. Sprich, der Kunde kauft sich beim Schneider einen fertigen Anzug - natürlich nur dann wenn er wie angegossen passt.

Womit aber das Studio schon selber Verleger sein könnte. Es hat ja das Produkt selbst finanziert. In einem Verlagssystem undenkbar. Ist aber trotzdem oft passiert, dass ein Unterverleger sich emporgehievt hat.
Hier ist auch das Studio der Auftraggeber und nicht der Publisher. Du hast hier das Verlagssystem als Studio schon lange verlassen. Das Studio gibt hier nun eindeutig einen Auftrag an den Publisher und nicht mehr umgekehrt.

Bei a und c Deiner Fälle ist es auch klar, dass der Publisher freundlich ist - ist er ja mehr Junior- , denn Seniorpartner.
Als Verleger hat er zudem versagt.

Zuvor hast Du jedoch weniger die Fälle a, b (b hast aber erwähnt) und c genutzt, sondern den Verlagsfall. Publisher finanziert und gibt alles vor - inkl. zB die Lizenz eines Lizenztitels. Das Studio "verwebt" das nur noch zu einem Spiel.
Der Extremfall des Verlagssystems ist das abhängige Studio, wo sogar die Werkzeuge Eigentum des Verlegers sind.


Angeblich daher, weil ich einen aktuellen Artikel betreffend der Schweiz zu diesem Thema gelesen hab, der schlicht keine Schrumpfung feststellen konnte in der Schweiz - das erste Mal seit Langem. Der Spielemarkt vergrösserte sich. Die Preise sanken. Eine Verlagerung von Fix- zu Mobilkonsolenspielen wurde jedoch festgestellt. Auch zuvor gewannen zwar jeweils die Konsolenspiele, aber hauptsächlich die mobilen Konsolenspiele. Diese stehen aber nicht im Wettbewerb mit den PC Spielen.
Auch wurde jeweils nach Stückzahlen und nach Umsatz angegeben. Günstige Systeme hatten die deutlich höheren Stückzahlen.
In Ländern, wo die Reallöhne sinken und die Lebensmittelpreise nebst dem Ölpreis steigen, muss sich keiner Wundern, wenn die Leute weniger Spiele konsumieren.
Und in den USA kostet ein PC in etwa gleichviel wie hier - nur die Konsolen sind massiv günstiger, kamen früher auf den Markt und HDTV verbreitete sich zudem schneller, weil NTSC so schlecht ist. Dass sich dort eine andere Verteilung einstellt ist entsprechend logisch. Auch fällt keine ruinöse MWST an, wie in Europa.

P.S. Ich arbeite in der IT und studiere Geschichte, weswegen mir das Verlassystem sehr geläufig ist - man trifft es immer wieder an. Und immer versuchten die Lohnsklaven der Verleger auszubrechen - so sie konnten.

[Gast]

Konsolentitel sind nicht wirklich rentabler - den Aufpreis von PC Version zu Konsolenversion streichen wohl Berlin und der jeweilige Konsolenhersteller ein...
Bei der Wii ist sogar noch weniger drin, denn bei PC Spielen für den Publisher. Auch Nintendo will ja jeweils bezahlt werden.
Die Subvention der Konsole muss ja erstmals wieder erwirtschaftet werden.

Dachte der/die Wii wäre nicht subventioniert? Dann könnte, das was die Publisher an Lizengebühren an Nintendo abdrücken müssen, niedrig ausfallen.
Denke schon, dass die Entwicklung auf jeden Fall profitabler als bei einem PC Spiel ist. Breiteres Publikum, weniger Raubkopien, einfachere Entwicklung.
Vielleicht ist sogar die Entwicklung für PS3 only in den meisten Fällen rentabler als PC only. Es kann (bis jetzt) nichts kopiert werden, man kann also den potentiellen Absatz anhand verkaufter PS3s abschätzen. Hilfreich dürfte da sein, dass bis jetzt noch recht wenige solide PS3 only Spiele verfügbar sind.
Als Publisher würde ich mir persönlich auch keine PC only Production ins Haus holen wollen, es sei denn, es ist eine reinrassige Simulation/Strategiespiel/Adventure.
Das Risiko ist einfach zu groß und vor allem schwer abschätzbar. Manche Spiele verkaufen sich gut, es kann aber wie aus dem nichts zu Verkaufsflopps kommen, wie Crysis, Mafia, Deus Ex ... und das trotz solider Qualität.

[tokugawa]

Die Debatte über "Lohnsklaven" gabs in den USA ziemlich bald mal. Ein kurze Abhandlung zu diesen öffentlichen Denkprozessen in den USA wäre in Battle Cry of Freedom nachzulesen.


USA ist nicht Europa. Dass dort generell die Arbeitsprozesse anders laufen, ist ja bekannt, und das hat auch nichts mit Publisher-Entwickler-Beziehungen zu tun.

Dass sich US-Arbeitspolitik komplett anders anfühlt als etwa österreichische hat man ja z.B. bei der Schließung von Rockstar Vienna (die "amerikanisch" durchgeführt wurde) gesehen.


Richtig gut aufzeigen lassen sich Lohnsklaven vor allem in Verlagssystemen und wenn der Lohn nur gerade fürs Überleben ausreicht. Hier bestehen keine Chancen des Aufstiegs.


Was für eine Form von "Aufstieg" schwebt dir eigentlich vor? Du redest immer davon, aber du sagst nie was du meinst.

Ich sag dir was für einen Entwickler ein Aufstieg ist:
- mehr Kunden (mehr Publisher, die einem aus der Hand fressen)
- mehr Reputation, auch bei den Gamern ("das renommierte Studio Sproing" würde sich z.B. sehr gut lesen in Foren und Magazinen)
- mehr Aufträge, die interessant sind, und einen kreativ inspirieren (was direkt aus den obigen zwei Dingen abgeleitet werden kann)

Ein Studio ist ein Betrieb, der Geld verdienen will. Geld verdienen heißt, man will dass das Geschäft floriert. Das Geschäft floriert wenn man gute Aufträge bekommt, und viele Kunden hat.

Aufstieg für ein Studio heißt nicht dass ein Entwickler zu einem Publisher werden will. Das wollen die wenigsten, denn diese Teilung ist schon ok so. Ein Entwicklerstudio interessiert sich eben primär für die Produktion selbst, und ist durchaus froh wenn der Publisher die Distributionsgeschichten erledigt.


90% Flops, die also nichtmals das eingesetzte Kapital wieder einbringen, ist nicht gerade eine Zahl, welche das Heutige System gut dastehen lässt imho. Brutal gesagt wird also 90% am Endkunden vorbei produziert.


Auch wenn diese 90% nicht stimmen, es ist leider Faktum dass kreative innovative Titel oft zu Flops werden. Da würde ich den "Blame" eher den Spielern geben, die nicht wissen wann sie ein "gutes" Spiel sehen und statt intellektuell unterhaltsamen Titeln lieber den nächsten dummen Shooter kaufen.


Konsolentitel sind nicht wirklich rentabler - den Aufpreis von PC Version zu Konsolenversion streichen wohl Berlin und der jeweilige Konsolenhersteller ein...


Du redest Schwachsinn. Konsolentitel _sind_ rentabler als PC-Spiele. Jeglichen "Aufpreis" kriegt man locker durch die QA wieder ein (PC-QA ist verdammt teuer und aufwendig).


Bei der Wii ist sogar noch weniger drin, denn bei PC Spielen für den Publisher.


Du redest wieder Schwachsinn, Haarmann. Auch Wii-Spiele werden für Publisher produziert. Und bei Wii-Spielen ist inhärent nicht weniger drin als bei anderen Konsolen, auch wenn derzeit in der Industrie die Stimmung herrscht, dass die Xbox360 für Third-Party-Entwickler die rentabelste Konsole ist, weil
-) die Wii-Spieler-Demografie leider aussagt, dass die meisten Wii-Besitzer nicht viele Spiele kaufen, und dann auch eher First und Second Party-Titel
-) die PS3 noch eine zu geringe Marktpenetration hat, und außerdem hohe Entwicklungskosten
-) die Xbox360 eine hohe Anzahl an Spielern hat, die gern zu Third-Party-Spielen greifen, und die Entwicklungskosten was die Software betrifft überschaubar sind (da die API sehr PC-ähnlich ist)

D.h. die Xbox360 hat trotz den teuersten DevKits (die PS3-DevKits schmeißen die einem derzeit hinterher, und die Nintendo-DevKits sind auch ziemlich günstig) eigentlich für Third-Party-Entwickler den attraktivsten Markt derzeit.


Auch Nintendo will ja jeweils bezahlt werden.


Das ist ein Blödsinn. Nintendo-Lizenzen sind ziemlich günstig, wenn ich mich nicht täusche sogar die günstigsten (auch wenn Sony mit PS3-DevKit-Kosten derzeit ziemlich runtergegangen ist, wohl um Entwickler dazu zu motivieren dafür zu entwickeln).

Die teuersten DevKits bietet derzeit Microsoft an.

Sonstige Kosten sind die Kosten für die technische Abnahme (Lotcheck, TRC, TCR), hier hab ich keine konkreten Zahlen, aber das dürfte sich ziemlich die Waage halten.

Ich weiß also nicht wieso du hier spezifisch Nintendo herauspickst, Haarmann. Wieder mal etwas was du dir total aus den Fingern saugst. Warme Luft also.


Die Subvention der Konsole muss ja erstmals wieder erwirtschaftet werden.


Nintendo WIi ist die einzige Konsole, die nicht subventioniert wird.


Das Filmgeschäft ist auch ein Verlagssystem - Verlagssystem heisst nicht Verlagswesen mit Büchern. Verlagssysteme gabs auch noch vor weniger denn 100 Jahren in der Schweiz mit Heimarbeit zB bei der Seidenbandweberei.


Du willst das Filmgewerbe oder die Spieleindustrie doch nicht mit der Seidenbandweberei vergleichen?

Hinter jedem Unternehmen stehen Menschen. Ich geb dir nur mal zu bedenken, dass es viele Leute gibt, die von einem Publisher zu einem Entwickler wechseln oder umgekehrt. Publisher und Entwickler sind nicht zwei Bollwerke, die "gegeneinander" arbeiten, wo sich einer ausgebeutet fühlt, im Gegenteil.

Dein Begriff "Lohnsklaverei" ist falsch. Sieh es endlich ein.


Der Verleger ist die Schnittstelle zur Aussenwelt. Damit kontrolliert er den gesammten Waren- und Geldfluss.


Falsch. Das wäre der Fall wenn es eine Gewinnbeteiligung (bzw Verlustbeteiligung) gäbe - die du ja willst.

Bei fixen Bezahlungen gibt es nur einen für den Entwickler relevanten Geldfluß - den vom Publisher zum Entwickler. Das hat mit der "Aussenwelt" nichts zu tun.


Die Untergeordneten können bestenfalls Verleger wechseln


Wieso "Untergeordneten"? Du hast prinzipiell verschrobene widerliche Begrifflichkeiten, die du dir schnell abgewöhnen solltest. Deine Formulierungen ekeln mich an, so ist das nicht in der Spieleindustrie!

Publisher und Entwickler sind gegenüber der Aussenwelt Partner, und zueinander besteht das Kunden-Auftraggeber-Verhältnis von dem ich bereits gesprochen habe.

Hör endlich auf so ein Sturschädel zu sein und glaub's endlich!


oder gleich Branche wechseln, wobei dies nur Sinn ergibt, wenn man die Werkzeuge des Verlegers nutzt oder die eigenen Werkzeuge einen Wechsel erlauben.


Welche Werkzeuge? Du redest wieder wirr.


Dann mutiert der Publisher jedoch zu einem "Transportunternehmen und Verteiler". Hier haben wir das Verlagssystem also verlassen.


Bitte, gib deine fixen Vorstellungen von Verlagssystemen schnell auf. Du hast hier ganz prinzipielle Falschvorstellungen.


Das Studio wäre demnach aufgestiegen - der Verleger hat versagt.
Wer nun wem Aufträge gibt ist auch schon fraglich.


"Aufgestiegen" - falsch. "Verleger versagt" - falsch. Wenn ein Entwickler zu einem Publisher wird, wird das Metier gewechselt, nichts anderes. Das ist weder Aufstieg noch Abstieg, noch hat irgendwer versagt.


Das wäre Dein eigener Vorschlag - gibt das mehr Geld oder nur mehr gestalterische Freiheit?


Bitte leg mir nichts in den Mund, ich habe nie so etwas vorgeschlagen.


Womit aber das Studio schon selber Verleger sein könnte. Es hat ja das Produkt selbst finanziert. In einem Verlagssystem undenkbar.


Falsch, es gibt selbst im "Verlagssystem" Entwickler, die bevor sie überhaupt zum Publisher gehen ein Projekt selbst produzieren und finanzieren.



Ist aber trotzdem oft passiert, dass ein Unterverleger sich emporgehievt hat.
Hier ist auch das Studio der Auftraggeber und nicht der Publisher. Du hast hier das Verlagssystem als Studio schon lange verlassen. Das Studio gibt hier nun eindeutig einen Auftrag an den Publisher und nicht mehr umgekehrt.


Mag sein, dann muß aber der Entwickler den Publisher bezahlen, also dann wäre der Geldfluß genau umgekehrt.


Bei a und c Deiner Fälle ist es auch klar, dass der Publisher freundlich ist - ist er ja mehr Junior- , denn Seniorpartner.
Als Verleger hat er zudem versagt.


Falsch, niemand versagt hier. Und es gibt hier keine Bewertung "Junior" oder "Senior".

Kannst du bitte endlich mal dein Hirn einschalten? Danke.



Zuvor hast Du jedoch weniger die Fälle a, b (b hast aber erwähnt) und c genutzt, sondern den Verlagsfall.


Die Fälle a, b und c sind Verlagsfälle. Das sind die prinzipiellen Fälle, die in der Spieleindustrie vorkommen.


Publisher finanziert und gibt alles vor - inkl. zB die Lizenz eines Lizenztitels.


Nein, nicht "alles". Der Entwickler ist für Design und Entwicklung verantwortlich.


Das Studio "verwebt" das nur noch zu einem Spiel.


Falsch.


Der Extremfall des Verlagssystems ist das abhängige Studio, wo sogar die Werkzeuge Eigentum des Verlegers sind.


Das hat nichts mit abhängig und unabhängig zu tun. Ich erinnere nochmal zum dritten Mal: Unabhängig und abhängig sind Begriffe, die definiert sind dadurch ob ein Studio ein Tochterunternehmen eines Publishers sind. Das hat nichts mit dem Distributionsmodell zu tun.

Die Werkzeuge gehören immer noch dem Entwickler.


Angeblich daher, weil ich einen aktuellen Artikel betreffend der Schweiz zu diesem Thema gelesen hab, der schlicht keine Schrumpfung feststellen konnte in der Schweiz


Bitte Quellenangabe, ansonsten ist deine Aussage einfach wertlos.

Meine Quellenangabe sind diverse europäische und amerikanische Publisher (die ich aufgrund von NDAs leider nicht nennen darf) sowie Industrie-Publikationen und -Vereinigungen wie Gamedeveloper Magazine, GamesMarkt, IGDA.

Und wie gesagt, der deutschsprachige Raum (zu dem auch die Schweiz zählt), ist eine Insel der Seligen.

Außerdem kommt es immer darauf an, wie man die Zahlen analysiert. Ich habe immer gesagt dass man die Zahlen hier ohne World of Warcraft betrachten muß, da World of Warcraft so massiv populär ist, sodass der die Zahlen des traditionellen AAA-Hardcore-PC-Spiele-Markt (zu dem Titel wie Crysis zählen) allein dadurch nach oben gehievt werden.


- das erste Mal seit Langem. Der Spielemarkt vergrösserte sich. Die Preise sanken. Eine Verlagerung von Fix- zu Mobilkonsolenspielen wurde jedoch festgestellt. Auch zuvor gewannen zwar jeweils die Konsolenspiele, aber hauptsächlich die mobilen Konsolenspiele. Diese stehen aber nicht im Wettbewerb mit den PC Spielen.


Das stimmt alles, nichtsdestotrotz ist global gesehen (mit dem wichtigen Zusatz: populäre MMORPGs ausgenommen, die sind nämlich ein treibender Motor der PC-affin ist) der PC-Markt im Sinken, auch im deutschsprachigen Raum. Im deutschsprachigen Raum allerdings weniger.

Aber da für teurere Titel (um die es hier geht! Ein low-budget "Meine erste Pferdefarm"-Spiel kann natürlich leichter Gewinn machen als so etwas wie Crysis, aber wir reden hier über teurere Produktionen!) man auch innerhalb Deutschland zu wenig PC-Spieler hat, um das Budget auch nur einigermaßen abzudecken, muß man
a) international denken (d.h. viele deutsche Publisher, etwa ein bestimmter Hamburger Publisher mit Adventure-Label) versuchen die Spiele international auch außerhalb des deutschsprachigen Raums zu vermarkten
b) auf mehreren Plattformen entwickeln, um die potentielle Käufergruppe zu vergrößern (hier muß man dann eine Kosten-Nutzen-Rechnung machen, da ja mehrere Plattformen wieder zusätzlichen Entwicklungsaufwand bewirken)


Auch wurde jeweils nach Stückzahlen und nach Umsatz angegeben. Günstige Systeme hatten die deutlich höheren Stückzahlen.
In Ländern, wo die Reallöhne sinken und die Lebensmittelpreise nebst dem Ölpreis steigen, muss sich keiner Wundern, wenn die Leute weniger Spiele konsumieren.


Um's auf gut österreichisch zu sagen: Nona ned.

Triviale Aussage, die ich nie angezweifelt habe, um die es aber auch nicht geht.


Und in den USA kostet ein PC in etwa gleichviel wie hier - nur die Konsolen sind massiv günstiger, kamen früher auf den Markt und HDTV verbreitete sich zudem schneller, weil NTSC so schlecht ist. Dass sich dort eine andere Verteilung einstellt ist entsprechend logisch. Auch fällt keine ruinöse MWST an, wie in Europa.


Du hast hier nicht unrecht, aber welche Gründe es hat, ist irrelevant. Es zählt einfach nur dass es so ist.


P.S. Ich arbeite in der IT und studiere Geschichte, weswegen mir das Verlassystem sehr geläufig ist


Aber sehr offensichtlich nicht das der Spieleindustrie. Sieh's einfach ein: du kennst dich einfach nicht aus.

- man trifft es immer wieder an. Und immer versuchten die Lohnsklaven der Verleger auszubrechen - so sie konnten.

Wie gesagt, das stimmt nicht. Ich kann das nicht nachvollziehen, und ich bin direkt betroffen.

Du hast ja weniger Einblick, willst du jemandem der in der Spielebranche erzählen wie es in der Spielebranche läuft?

Ich glaube du hast hier nur irgendwas studiert und bildest dir jetzt fix ein das auf die Spieleindustrie uminterpretieren zu können, was aber nicht geht.

Du agierst hier (um mal eine Metapher zu verwenden) wie ein dummer Amerikaner der europäische Geschichte nur über Hollywood-Filme kennt aber der einem europäischen Historiker den zweiten Weltkrieg erklären will.

Arbeite erst in der Spielebranche, bevor du so einen Blödsinn postest, bitte.

[Haarmann]

Gast

Selbst wenn die Teile der Wii billiger einzukaufen sind, denn der VP der Wii, so muss man noch Handelsanteil und Entwicklung miteinrechnen. Auch die Entwicklung der Plattform will bezahlt werden. Zusätzlich subventioniert Europa, das jedoch verspätet als Markt kommt, auch meisst die anderen Regionen.
Bei der XBox360 müssen wohl die Garantiefälle schwerst subventioniert werden...

So unerwartet kommen für mich die Flops oftmals nicht...

Die schönste Grafik ist nach paar Monaten verblasst - und die Mehrzahl der potentiellen Käufer würde sie eh nie zu Gesicht bekommen.

Gibt andere Keyfeatures - natürlich je nach Genre sind die Gewichtungen total anders - ein MP Spiel braucht nunmal keine gute KI.

tokugawa

Das Buch handelt primär vom Sezessionskrieg und der wird in die Erscheinungen der Zeit und Vorgeschichte eingebettet. Daher handelt es auch von den Anfängen der Lohnsklaverei, die dort anders genannt wird. Und Es treffen Weltanschauungen aus der Zeit aufeinander, die genau die Problematik eines Lohnsklaven betreffen. Grundlegend ging man so weit, dass man den Lohnsklaven die Mitberstimmungsrechte am Staat auch hätte absprechen können, weil sie sich nicht mehr wirklich frei entscheiden können.
Die Grundlegende Debatte, die zu solchen Denkprozessen führt, ist sehr interessant und musste natürlich am Anfang der Entwicklung stattfinden.
Das klassische Verlagssystem und Leibeigenschaft von Weissen, waren in den USA ja unbekannt.

Du kannst als Studio wachsen oder eben Kunde der Publisher werden (Fall c). Aufstieg ist es für mich, wenn Du Fall c erreichen kannst. Das Wachsen alleine ist kein Aufstieg. Den Schritt einen Publisher zu übernehmen oder einen eigenen zu Gründen - dann ist der Publisher die Tochter des Studios - ist ein vollständiger Aufstieg, aber nicht zwingend nötig. Das Studio bleibt aber auch bei eigenem Publisher ein Studio, da der Publisher ja ausgegliedet ist. Das sich Entwickler nicht als Publisher betätigen wollen liegt auf der Hand.

Du kannst den Blame auch dem Publisher für beklopptes Marketing geben oder den Reviewern, weil sie mit dem Spiel wohl völlig überfordert waren. Die Idee muss auch vermittelt werden. Ein normaler Shooter ist halt zeitgemäss einfach... und wird auch immer einfacher.
Der Kunde ist eben König... und wenn der hohle Shooter will, die scheint er wirklich zu mögen, dann liefere.

Das ist nun die lange Version

Ich mir nicht die Wii rausgepickt - Du hast Dich verlesen. Ich hatte XBox360, PS3 und die Wii im Visier.

Ich muss kurz meine Version von Rentabler definieren - ich glaube wir nutzen nicht die Gleiche. Ich nehme als Exempel für Preise CoD4. Konsolenversionen sind etwa 15€ über der PC Version im VP. Das heisst rund 3€ mehr für Berlin, 2€ wird wohl der Handel wollen und 10€ gehen Richtung Publisher, welcher das dann wohl abgeben muss an M$ oder Sony. Trotz des höheren Verkaufspreises würde bei gleichen Entwicklungs- und Herstellungskosten also keinesfalls mehr Bruttogewinn/Rendite pro verkaufter Einheit erzielt - der Umsatz ist jedoch gestiegen. Das wiederum ergibt eine schlechtere Umsatzrendite.

Nun zu der Wii - Wii Spiele sind in etwa so teuer wie PC Spiele im Verkauf. Da hier auch noch die Gebühren an Nintendo anfallen, ist natürlich der Betrag, der pro Einheit beim Publisher verbleibt, geringer denn beim PC Spiel. Die Umsatzrendite ist daher bei gleichen Kosten wiederum schlechter.

Diese Rechnungen zeigen natürlich nur jeweils das theoretische Potential einer Plattform.

Niemand will Lohnsklave sein...
Wann wirst Du Dein eigenes Studio gründen können?

Verlagsssysteme lassen sich immer vergleichen - ob am Ende ein Film, ein Stück Stoff oder ein Spiel rauskommt ist egal.
Bei einer Fabrik hast Du auch keine Mühe egal was produziert wird - es bleibt eine Fabrik. Auch bei einer Manufaktur ists egal obs Näherinnen sind oder ob die Angestellten Perlen sortieren. Wieso darf ein Verlagssystem kein Verlagssystem bleiben?

Der Seidenbandweber oder Weber/Spinner allgemein wurde nebenher auch nur von seinem Verleger oder einem dessen Unterverleger bezahlt.

Lasse mir mein abstraktes Model, Du hast es ja verstanden, und ich lasse Dir Deine Vorstellungen von der Partnerschaft zwischen Publisher und Entwickler. Dem Verständnis tut dies keinen Abbruch.
Was wohl Verwaltungsräte und Aktionäre eines Publishers für Ziele haben? Rendite etwa?

Werkzeuge könnten sein...
Ein PC mit Software, ein Webstuhl, ein Hammer, ein Besen...
Wer einen Webstuhl besitzt, der wird versuchen Weber zu sein. Ob er damit nun Baumwolle, Wolle oder Flachs verwebt ist ihm jedoch egal.

Wenn Du meinen Text in klitzekleine Stücke zerpflückst muss er wirr werden. zT sinds nichtmals mehr ganze Sätze - da geht jeglicher möglicher Kontext vor die Hunde.

Der Entwickler wird seine Tätigkeit als Entwickler nicht aufgeben, aber er kann sein Betätigungsfeld aufs Publishing erweitern.
Autozulieferer hatten auch Interesse an der Übernahme von Chrysler.

Wer macht denn in diesem Fall b den Vorschlag und das "Schnittmuster", wenn nicht der/die Entwickler?

Die Werkzeuge gehören immer noch dem Entwickler.

Also dann nutzt Du in Deinem Studio den eigenen PC mit Software, den Du selbst bezahlt hast?


Zum Thema Umsatzentwicklung

Vielleicht liegt das an der Tatsache, dass die Plattform PC ganz andere Spiele will, denn eine fixe Konsole und die Handhelds nochmals andere Spiele verlangen?
Ganz beliebt sind Netzwerkspiele deswegen, weil die KI sowieso zu 99% dumm wie Brot und somit langweilig ist.
Der durchschnittliche PC verfügt als Steuergeräte über Maus und Tastatur - die Konsole klassischerweise über ein Gamepad. Da kann man nicht die gleichen Spiele mit spielen.
Lass mal nen Konsolenspieler gegen nen PC Spieler in nem Shooter antreten - der mitem Gamepad ist Futter.

Du kannst nicht einfach erst WoW aussschliessen und dann etwas betrachten. Deine potentiellen Kunden mit einem PC sind ohne die WoW Spieler schlicht nicht mehr so zahlreich, wie vor der WoW Welle (da gabs logischerweise keine WoW Spieler) - da sinkt der Umsatz automatisch.

Entweder versucht man nun eben WoW Kunden abzujagen oder man versucht weitere Kundenkreise sich zu erschliessen. Wie man sich neue Kundenkreise erschliessen kann hast Du selbst erwähnt.
Leider ists mit den Angriffen auf WoW irgendwie nicht weit her.
Nun einfach den PC zu verdammen und Heil Konsole zu schreien ist jedoch nicht die Lösung. Der Konsolenmarkt ist auch begrenzt.

Dein Vergleich ist nebenher heiter - ich musste dabei grad an den Vortrag und Fragerunde mit einem Bundesdeutschen Historiker denken - soviel geballtes Unwissen war köstlich.

P.S. Erklär Du mal den Aktionären eines Publishers, dass nicht die Rendite wichtig ist.

[Gast]

Ich muss kurz meine Version von Rentabler definieren - ich glaube wir nutzen nicht die Gleiche. Ich nehme als Exempel für Preise CoD4. Konsolenversionen sind etwa 15€ über der PC Version im VP. Das heisst rund 3€ mehr für Berlin, 2€ wird wohl der Handel wollen und 10€ gehen Richtung Publisher, welcher das dann wohl abgeben muss an M$ oder Sony. Trotz des höheren Verkaufspreises würde bei gleichen Entwicklungs- und Herstellungskosten also keinesfalls mehr Bruttogewinn/Rendite pro verkaufter Einheit erzielt - der Umsatz ist jedoch gestiegen. Das wiederum ergibt eine schlechtere Umsatzrendite.


Das kannst du natürlich alles nicht beweisen, oder?

[Gast]

Du kannst als Studio wachsen oder eben Kunde der Publisher werden (Fall c). Aufstieg ist es für mich, wenn Du Fall c erreichen kannst. Das Wachsen alleine ist kein Aufstieg. Den Schritt einen Publisher zu übernehmen oder einen eigenen zu Gründen - dann ist der Publisher die Tochter des Studios - ist ein vollständiger Aufstieg, aber nicht zwingend nötig. Das Studio bleibt aber auch bei eigenem Publisher ein Studio, da der Publisher ja ausgegliedet ist. Das sich Entwickler nicht als Publisher betätigen wollen liegt auf der Hand.


Was für einen Sinn hätte das? Wenn beide unabhängig wären, dann müsste der Publisher die selben Preise für den Vertrieb verlangen, um zu überleben. Wenn dem nicht so wäre, dann müsste das Dev-Studio den Publisher mitfinanzieren, damit der überhaupt überleben kann. Dann stellt sich wieder die Frage, woher das Dev-Studio denn dieses viele Geld herbekommen sollte.

Die Hauptproblematik bleibt aber weiterhin bestehen. Woher soll das Dev-Studio bitte so viel Geld herbekommen, dass es sich so einen extra Verwaltungsapparat mit allen mit sich bringenden Kosten ans Bein bindet und zusätzlich noch genügend Geld für Entwicklung hat? Dort sitzen auch Leute, die jeden Monat bezahlt werden wollen, wo es hohe laufende Kosten gibt usw.

Folglich muss der Publisher immer mehrere Spiele (und somit i.d.R. mehrere Dev-Studios) in der Pipeline haben, um zu überleben und kann nicht erst ein Produktzyklus von ca. 2 Jahren warten, damit wieder Geld reinkommt. Es ist außerdem nun mal logischerweise so, dass ein Publisher ein Dev-Studio durch die Gewinne/Erlöse von Spielen anderer Dev-Studios finanzieren kann.
Wenn es so einfach wäre, wie du dir das vorstellst, dann würde es jeder machen.

[Gast]

Wenn ich mal von eurem Monolog :hust: ablenken darf:
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/konsolen/microsoft/2008/januar/xbox_360_ausfaelle_insiderinterview/

[Gast]

PC-Verkäufe in Europa legten 2007 kräftig zu
Rund 88 Millionen PCs und Notebooks wurden im Jahr 2007 in Europa, dem Nahen Osten und Afrika (EMEA) verkauft. Vorläufigen Erhebungen von IDC zufolge konnten die Hersteller ihre Verkaufszahlen damit um 15,8 Prozent gegenüber dem Vorjahr steigern.
Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/102153/from/atom10)

Soviel zum Thema Tod...

[betasilie]

Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/102153/from/atom10)

Soviel zum Thema Tod...
Hier wird nicht von PCs allgemein gesprochen, sondern vom Spiele PC. Und dieser hat Probleme, wenn sich die Spiele nicht verkaufen und erheblich weniger Games gibt, bzw. kaum noch teure exklusiv Games.

[Gast]

Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/102153/from/atom10)

Soviel zum Thema Tod...Lies bitte wenigstens ein bisschen mit, damit du etwas zur Diskussion beitragen kannst. Das war schon letzte Woche Thema hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6199856#post6199856Interessant, dass der PC so stark zulegen kann, der PC-Spielemarkt aber in keiner Weise davon profitiert. Ganz im Gegenteil, vergleicht man den starken Zuwachs im PC-Geschäft und den gleichzeitigen Rückgang bei den PC-Spielen, wirken die Zahlen noch dramatischer.

[G.A.S.T.]

Wenn ich mal von eurem Monolog :hust: ablenken darf:
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/konsolen/microsoft/2008/januar/xbox_360_ausfaelle_insiderinterview/

Käufer einer Xbox 360 auf „Falcon“-Basis können also theoretisch bei Versagen der selben auch eine alte Xbox 360 mit „Xenon“-Layout zurück bekommen.
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Damit ist sicher, dass ich mir auf lange Zeit keine der drei neuen Schrottkonsolen kaufen werde :P

[Gast]

Damit ist sicher, dass ich mir auf lange Zeit keine der drei neuen Schrottkonsolen kaufen werde :P

Man merkt, dass hier nur bornierte Technikfreaks rumrennen. Wenn du eine XBOX Premium einschickst, dann bekommst du eine eine Premium mit silberner Frontblende zurück. Wenn du eine Elite einschickst, dann bekommst du auch eine Elite mit HDMI Ausgang zurück.

Was bitte schön interessiert denn Microsoft, ob du eine spezielle Technik-Affinität entwickelt hast und unbedingt eine spezielle Hersteller-Revision willst?!

Genau so könntest du einen LCD TV einschicken, weil er defekt ist und der Hersteller liefert dir dann einen funktionsfähigen, der Pixelfehler hat (die z.B. der Pixelfehlerklasse 2 entsprechen und somit tolerierbar sind). Wenn der Hersteller sich stur stellt, kannst du gar nichts machen. Ansonsten ist das lediglich Kulanz.

Etwas anderes wäre es, wenn Microsoft ein spezielles XBOX Bundle mit einer bestimmten Revision bewerben würde, was aber nicht der Fall ist.

[Gast]

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Damit ist sicher, dass ich mir auf lange Zeit keine der drei neuen Schrottkonsolen kaufen werde :PHier geht es um das Ende des PCs als Spielgerät. Kannst du deinen Spam nicht in den entsprechenden Thread über die XBox 360 schreiben?

[Exxtreme]

Wenn ich mal von eurem Monolog :hust: ablenken darf:
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/konsolen/microsoft/2008/januar/xbox_360_ausfaelle_insiderinterview/
:eek:
Auf die Frage hin, ob Microsoft wohl auch noch in Zukunft auf Konsolen setzen werde oder Musik-Player verkaufen würde gab die namenlose Quelle zu bedenken, dass das natürlich Microsofts Ziel sei. Es sei dabei irrelevant, ob die Xbox 360 je rentabel wird – und dies nicht nur in dem Sinne, dass die Produktionskosten unterhalb des Verkaufspreises liegen, denn das könnte schon seit einiger Zeit der Fall sein. Dennoch habe Microsoft bisher schon Einbußen von 6 Milliarden Dollar gehabt – größtenteils aufgrund der zahlreichen Rückläufer. Diese immensen Kosten können eigentlich gar nicht mehr mit der Konsole eingefahren werden; und das müssen sie auch nicht zwangsweise. Vielmehr sei wichtig, dass die Monopolstellung im Markt der Betriebssysteme ausgeweitet wird – auch und vor allem auf das Wohnzimmer. Zukünftig kann nur das Streben nach einem digitalen Lifestyle-Universum Ziel der Handlungen von Microsoft sein – und unter diesem Gesichtspunkt erscheint auch jedes Problem mit der Xbox 360 nichtig.
Soviel zur Rentabilität der Konsolen. Wäre es nicht MS, die die Konsole mit anderen Sparten subventionieren können, wären sie schon längst weg vom Fenster.

[Haarmann]

Exxtreme

Und die FTC pennt mal wieder...

[Gast]

Man merkt, dass hier nur bornierte Technikfreaks rumrennen. Wenn du eine XBOX Premium einschickst, dann bekommst du eine eine Premium mit silberner Frontblende zurück. Wenn du eine Elite einschickst, dann bekommst du auch eine Elite mit HDMI Ausgang zurück.

Was bitte schön interessiert denn Microsoft, ob du eine spezielle Technik-Affinität entwickelt hast und unbedingt eine spezielle Hersteller-Revision willst?!

Genau so könntest du einen LCD TV einschicken, weil er defekt ist und der Hersteller liefert dir dann einen funktionsfähigen, der Pixelfehler hat (die z.B. der Pixelfehlerklasse 2 entsprechen und somit tolerierbar sind). Wenn der Hersteller sich stur stellt, kannst du gar nichts machen. Ansonsten ist das lediglich Kulanz.

Etwas anderes wäre es, wenn Microsoft ein spezielles XBOX Bundle mit einer bestimmten Revision bewerben würde, was aber nicht der Fall ist.
Ich denke, dass hat weniger etwas mit der Borniertheit der Technikfreaks zu tun, die unbedingt eine CPU mit XYnm haben wollen.
Vielmehr ist es die Befürchtung, dass die "neue" Konsole eine veringerte Haltbarkeit aufweist!
Als hypotetisches Beispiel: Ich wäre auch angepisst, wenn ich beim Kauf nach zeitaufwendiger Informationsbeschaffung extra auf ein haltbares Laufwerk geachtet hätte und nach dem Garantiefall die Version zurückbekomme, bei der Leseprobleme nach ~3 Jahren normal sind. (z.B. bei der PS1)

[Gummikuh]

Hier wird nicht von PCs allgemein gesprochen, sondern vom Spiele PC. Und dieser hat Probleme, wenn sich die Spiele nicht verkaufen und erheblich weniger Games gibt, bzw. kaum noch teure exklusiv Games.

Ja...leider, aber ich finde auch komisch, dass sich einige gute Titel nicht so recht verkaufen.

Z.B. World in Conflict lief ja auch nicht so nach Erwartung...Company of Heroes wohl auch nicht.

Beide Spiele hatten auch gute Bewertungen und ja...ich fand sie auch gut (also wenn man meckern will, findet man immer was :biggrin:).

[Exxtreme]

Exxtreme

Und die FTC pennt mal wieder...
Ich denke eher, die dürfen nicht aktiv werden bei Microsoft. :D

[Gast]

Sony hat unheimlich höhere Subventionszuschüsse pro Konsole als die XBOX 360. Mit welchem Recht darf Sony subventionieren und Microsoft nicht?

[law]

Soviel zur Rentabilität der Konsolen. Wäre es nicht MS, die die Konsole mit anderen Sparten subventionieren können, wären sie schon längst weg vom Fenster.
1. Steht da nicht welche Umsätze die Konsole generiert, insbesondere durch Software.
2. Sind die Verluste durch MS eingeplant.
3. Sollte man nicht von einer Konsole auf alle schließen. Nicht alle Konsolen sind unrentabel.
4. Ist es absolut normal, in der ersten Hälfte der Laufzeit durch Subventionen Verluste zu machen, wenn der Markt umkämpft ist.

[Hydrogen_Snake]

Starcraft 2, WoW Leute die labern der Spiele PC ist tot sollten sich mal fragen wieviele leute am Arbeitsplatz am PC, wenn auch gelegentlich, spielen und wieviele an konsole.

[Gast]

Starcraft 2, WoW Leute die labern der Spiele PC ist tot sollten sich mal fragen wieviele leute am Arbeitsplatz am PC, wenn auch gelegentlich, spielen und wieviele an konsole.
Was willst du uns damit sagen? Das Browsergames auf Moorhunniveau für zwischendurch wenn Cheffe nicht hinschaut die Rettung des PC als Spieleplattform sind?
Oder meinst du tatsächlich, dass die Leute "mal eben zwischendurch" WoW oder Starcraft während der Arbeit zocken? Mir sind sogar derartige Fälle bekannt - aber frag besser nicht, wie sich das nach Aufliegen für die Spieler und alle Betriebsangehörigen ausgewirkt hat...

[Exxtreme]

1. Steht da nicht welche Umsätze die Konsole generiert, insbesondere durch Software.
2. Sind die Verluste durch MS eingeplant.
3. Sollte man nicht von einer Konsole auf alle schließen. Nicht alle Konsolen sind unrentabel.
4. Ist es absolut normal, in der ersten Hälfte der Laufzeit durch Subventionen Verluste zu machen, wenn der Markt umkämpft ist.
1. Umsatz ist wayne. Gewinn ist alles.
2. Ist trotzdem eine Subvention.
3. Nintendo dürfte der einzige Hersteller sein, der nicht massiv quersubventioniert.
4. Normal ist das allgemein nicht, daß irgendwas subventioniert wird. Nur bei Konsolen scheint das "normal" zu sein.

[Gummikuh]

Oder meinst du tatsächlich, dass die Leute "mal eben zwischendurch" WoW oder Starcraft während der Arbeit zocken? Mir sind sogar derartige Fälle bekannt - aber frag besser nicht, wie sich das nach Aufliegen für die Spieler und alle Betriebsangehörigen ausgewirkt hat...



Wie denn?:biggrin:

[Gast]

1. Umsatz ist wayne. Gewinn ist alles.Du kannst nur nicht aus den 6 Milliarden Mehrkosten sagen, dass MS sofort aussteigt. Es gibt eben auch eine andere Seite - die des Nutzens. Was MS z.B. an Live, Software-Lizenzen und Zubehör verdient, wird nicht angegeben.
2. Ist trotzdem eine Subvention.Und? Was macht das aus? Ich bestreite ja nicht, dass MS subventioniert. Wenn sie dadurch ihr Ziel erreichen, ist das aber durchaus legitim.
3. Nintendo dürfte der einzige Hersteller sein, der nicht massiv quersubventioniert.Was haben z.B. NES, PS1, PS2 und Wii gemein? Sie alle mussten langfristig nicht subventioniert werden. Es gibt eigentlich in jeder Generation eine Konsole die Gewinne einfährt. Das ist durchaus normal. Einer ist der Sieger und macht Gewinn, die anderen zahlen drauf. Sowas gibt es in etlichen Märkten und wurde sogar schon theoretisch begründet.
4. Normal ist das allgemein nicht, daß irgendwas subventioniert wird. Nur bei Konsolen scheint das "normal" zu sein.Handys, Autos, Computer - mir fallen viele Bereiche ein wo kräftig subventioniert wird. Nicht alle machen das, aber das wurde auch nicht behauptet.

[Grestorn]

Du kannst nur nicht aus den 6 Milliarden Mehrkosten sagen, dass MS sofort aussteigt. Es gibt eben auch eine andere Seite - die des Nutzens. Was MS z.B. an Live, Software-Lizenzen und Zubehör verdient, wird nicht angegeben.

Die gesamte SPARTE macht den Verlust. D.h. die von Dir genannten Einnahmen sind bereits berücksichtigt.

MS waren bei weitem nicht die ersten, die eine Konsole über Subvention in den Markt gepresst haben. Deswegen ist kaum einzusehen, wieso sie jetzt die ersten sein sollten, die dafür bestraft werden.

[Exxtreme]

Du kannst nur nicht aus den 6 Milliarden Mehrkosten sagen, dass MS sofort aussteigt. Es gibt eben auch eine andere Seite - die des Nutzens. Was MS z.B. an Live, Software-Lizenzen und Zubehör verdient, wird nicht angegeben.
MS steigt nur sehr selten wo aus wenn sie sich erstmal festgebissen haben. Und 6 Mia. sind das BIP einiger Staaten. Also die Zahl ist schon sehr heftig und das nur für eine Sparte des Konzerns.

Wie schon geschrieben, das könntesich eine andere Firma kaum leisten. Und ich glaube auch nicht, daß Sony soviel draufzahlt.
Und? Was macht das aus? Ich bestreite ja nicht, dass MS subventioniert. Wenn sie dadurch ihr Ziel erreichen, ist das aber durchaus legitim.

Was haben z.B. NES, PS1, PS2 und Wii gemein? Sie alle mussten langfristig nicht subventioniert werden. Es gibt eigentlich in jeder Generation eine Konsole die Gewinne einfährt. Das ist durchaus normal. Einer ist der Sieger und macht Gewinn, die anderen zahlen drauf. Sowas gibt es in etlichen Märkten und wurde sogar schon theoretisch begründet.

Handys, Autos, Computer - mir fallen viele Bereiche ein wo kräftig subventioniert wird. Nicht alle machen das, aber das wurde auch nicht behauptet.
So heftige Subventionen sind normalerweise ein Zeichen, daß ein Markt krankt. Mir ist auch kein anderer Markt bekannt wo so heftig subventioniert wird. Klar gibt es überall "Mischkalkulationen" aber die Zahl 6 Mia. $ macht zumindest nicht auf mich den Eindruck, daß die Spielesparte überhaupt Gewinne einfährt. MS müsste schon verdammt viele Spiele verkaufen um das wieder reinzuholen. Lass mal so ein Spiel 50€ kosten ... das wären mindestens 120 Mio. Spiele um eine operative Null reinzuholen! Und das auch nur wenn diese 50€ kosten.

[G.A.S.T.]

Man merkt, dass hier nur bornierte Technikfreaks rumrennen. Wenn du eine XBOX Premium einschickst, dann bekommst du eine eine Premium mit silberner Frontblende zurück. Wenn du eine Elite einschickst, dann bekommst du auch eine Elite mit HDMI Ausgang zurück.
Eine Falcon ist aber leiser als das Vorgängermodell und verbraucht nebenbei auch noch weniger Strom ;)

Was bitte schön interessiert denn Microsoft, ob du eine spezielle Technik-Affinität entwickelt hast und unbedingt eine spezielle Hersteller-Revision willst?!
Es scheint so einige Dinge zu geben, die M$ nicht intressieren,
genau das ist ja das Problem :rolleyes:

Hier geht es um das Ende des PCs als Spielgerät. Kannst du deinen Spam nicht in den entsprechenden Thread über die XBox 360 schreiben?
Allein das Thema des Threads ist schon Spam
deshalb gehört hier auch Spam rein

[Gast2]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102272

10 Mio monatlich zahlende PC Kunden die nur ein einziges mal in den Verkaufszahlen auftauchen.

Das ist jeden Monat ein unsichtbarer Blockbuster.

[GeneralHanno]

das sind ca. 1,2Mrd $ pro jahr !!!

[Exxtreme]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102272

10 Mio monatlich zahlende PC Kunden die nur ein einziges mal in den Verkaufszahlen auftauchen.

Das ist jeden Monat ein unsichtbarer Blockbuster.
Jo. Nur hilft das den anderen Publishern recht wenig wenn WoW den Großteil der Spielerschaft einfach mal abzieht. Es werden auch noch sehr viel mehr MMORPGs für den PC erscheinen. Aion, Age of Conan, Warhammer Online stehen schon vor der Tür und dürften dieses Jahr das finale Stadium erreichen.

Aber man sieht halt wie verfälscht die PC-Zahlen einfach mal sind.

Edit: Und in China kostet WoW auch keine 12€ im Monat weil sich das keiner leisten könnte. Von daher sind's wohl keine 1,2 Mia. € im Jahr Umsatz.

[Gast]

Die gesamte SPARTE macht den Verlust. D.h. die von Dir genannten Einnahmen sind bereits berücksichtigt.Da ist die Quelle nicht eindeutig. Es heißt:
Dennoch habe Microsoft bisher schon Einbußen von 6 Milliarden Dollar gehabt – größtenteils aufgrund der zahlreichen Rückläufer. Diese immensen Kosten können eigentlich gar nicht mehr mit der Konsole eingefahren werden; und das müssen sie auch nicht zwangsweise.Was jetzt Einbußen sind, wird aus diesem Text nicht deutlich.
Diese Zahlen wiedersprechen zudem diesen Ergebnissen:
http://gamepro.de/index.cfm?pid=259&pk=1301702

MS waren bei weitem nicht die ersten, die eine Konsole über Subvention in den Markt gepresst haben. Deswegen ist kaum einzusehen, wieso sie jetzt die ersten sein sollten, die dafür bestraft werden.Subventionen sind per se nicht strafbar.
Wie schon geschrieben, das könntesich eine andere Firma kaum leisten. Und ich glaube auch nicht, daß Sony soviel draufzahlt.Sony zahlt drauf. Das ist der Punkt. Ob sie genauso viel draufzahlen, ist für MS nebensächlich. Sony ist im Gegensatz zu MS kein so gesundes Unternehmen und war lange Zeit von den Gewinnen der PS2 abhängig.
So heftige Subventionen sind normalerweise ein Zeichen, daß ein Markt krankt. Mir ist auch kein anderer Markt bekannt wo so heftig subventioniert wird. Klar gibt es überall "Mischkalkulationen" aber die Zahl 6 Mia. $ macht zumindest nicht auf mich den Eindruck, daß die Spielesparte überhaupt Gewinne einfährt.Wie kommst du auf den Zusammenhang Produkt subventioniert - Markt krank? Es sagt derzeit nur etwas darüber aus wie viel einem Globalplayer dieser Markt Wert ist.
MS müsste schon verdammt viele Spiele verkaufen um das wieder reinzuholen.Sie müssen nicht zwangsläufig in dieser Generation einen Break-Even erreichen. Wichtig ist, dass die direkte Konkurrenz an Boden verliert. Ob dem so ist, kann man in unterschiedlichen Sichtweisen sehen.

[Demirug]

Vielleicht ist das die Zukunft des PC-Gameings: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7199881.stm

Bei TV Produktionen funktioniert die Finanzierung über Werbung ja auch. Damit wäre das „Raubkopieren“ dann auch kein Thema mehr.

[Gast]

Vielleicht ist das die Zukunft des PC-Gameings: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7199881.stm

Bei TV Produktionen funktioniert die Finanzierung über Werbung ja auch. Damit wäre das „Raubkopieren“ dann auch kein Thema mehr.
Die Idee ist ganz gut, aber irgendwie befürchte ich Schlimmes. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Preise um 50% sinken werden aber der Käufer im Gegenzug mit Werbung im "Wert" vom 200% bombadiert wird.
Ausserdem halte ich das Ganze je nach Umsetzung für gefährlich. Zumindest in D gibts ja schon einige Bestrebungen gegen Schleichwerbung, aber was ist bei den Spielen? Gesetzeslücke?
Ich meine, wenn ich ein Spiel im neonleuchtenden Tokio zocke, stört mich "echte" Werbung an den Leuchttafeln garnicht, aber wenn im nächsten Egoshooter mein Teammate andauernd vom Geschmack einer Westzigarette schwärmt, während der Hauptmann mir die Vorteile des Aktiengebundenen Rentenfonds erklärt bin ich angepisst... ;)
(überspitzt, aber ihr wisst schon wie ich es meine)
Computerspiele werden nunmal sehr viel von Kiddis gezockt, da sollte es mMn deutliche Einschränkungen geben was die Werbung angeht.

[Gast]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102272

10 Mio monatlich zahlende PC Kunden die nur ein einziges mal in den Verkaufszahlen auftauchen.

Das ist jeden Monat ein unsichtbarer Blockbuster.Man sollte dann aber auch erwähnen, dass Millionen von Konsolenspielern jeden Monat für MMORPGs oder Dienste wie XBox LIVE bezahlen, die ebenfalls in keiner Statistik auftauchen. Alleine der Live Dienst von Microsoft hat z. Zt. rund 10 Millionen Mitglieder (http://209.11.233.28/archive/2008/01/06/xbox-live-announces-10-million-members.aspx).

[Haarmann]

Exxtreme

Diesen Verdacht hegte ich leider auch schon...

Es ist ja nicht die erste Konsole von M$, die brotlos dasteht.

Mein Mitleid mit anderen Publishern hält sich in Grenzen - Trend verpennt und nun Flennen ist nicht.

Gast

Sony hat immerhin keine Konsole, die durch durchgehendes Defektgehen auffällt.

Zähl die Garantie dazu und Sony subventioniert die Konsolen nicht so stark und kann mit der PS2 immerhin eine Konsole zeigen, die nicht nur Miese machte.

M$ subventioniert mit Win/Off quasi die XBox.

Demirug

Das ist doch innovativ - mal sehen, obs sich durchsetzen kann oder seine Nische findet.

[Gast]

Eine Falcon ist aber leiser als das Vorgängermodell und verbraucht nebenbei auch noch weniger Strom ;)


Das ist vollkommen uninteressant. Das haben unterschiedliche Revisionen so ansich, dass es interne Änderungen gibt. Dass du dir dabei einen Besitzanspruch auf unterschiedliche Revisionen ableitest, entspricht lediglich deiner Fantasie.


Es scheint so einige Dinge zu geben, die M$ nicht intressieren,
genau das ist ja das Problem :rolleyes:


Wenn ein Hersteller zur Herstellung eines bestimmten Produktes, was auch weiterhin die selben beworbenen Produkteigenschaften anbietet, seinen Produktionsprozess ändert, um z.B. die Ausschussquote zu verringern oder aber aus Gründen der Kosteneinsparung/Rationalisierung, dann ist das lediglich die Angelegenheit des Herstellers.
Wie gesagt, der Verweis auf LCD TVs (Pixelfehler) oder gar Plasma TVs (Einbrennen) ist hier sehr passend. Aber das selbe ist auch überall woanders so.

[Gast]

Sony hat immerhin keine Konsole, die durch durchgehendes Defektgehen auffällt.Und? Worauf willst du mit dieser Argumentation hinaus? Dass jetzt enttäuschte Gamer von der XBox zur PS3 wechseln? Irgendwie scheinen das keine Zahlen so richitg zu bestätigen.

Zähl die Garantie dazu und Sony subventioniert die Konsolen nicht so stark und kann mit der PS2 immerhin eine Konsole zeigen, die nicht nur Miese machte.Nochmal: MS muss Sony nur dazu zwingen, dass sie mit zukünftigen Konsolen keine Gewinne machen. Die PS3 ist nicht kostendeckend und wird dies auch noch eine Weile bleiben. Es ist gänzlich irrelevant ob MS mehr Verluste macht - MS kann sich die Verluste (langfristig) leisten, Sony nicht.

M$ subventioniert mit Win/Off quasi die XBox.Und das ist jetzt nicht legitim, oder was?

[Gast]

Mal eine Analogie Stichwort Subventionen und aus dem Markt drängen:
Es ist für mich schon ein Unterschied, ob Lisl Müller (76) im Altersheim ständig etwas von "ich will die Weltherrschaft" erzählt oder ein Bush oder Putin mit dem Finger auf dem Roten Knopf...
Will sagen, auch wenn alle subventionieren ist das unterschiedlich zu bewerten. Wie weiß ich aber nicht, vermute aber, dass MS sich dies inklusive eines Totalflops eher leisten kann als Sony.

[Gast]

Wie weiß ich aber nicht, vermute aber, dass MS sich dies inklusive eines Totalflops eher leisten kann als Sony.Microsoft macht pro Monat etwa 1.000.000.000 Dollar Gewinn. Das bleibt also übrig, wenn alle Kosten (also auch die für die XBox 360) bereits abgezogen sind. Sony schafft, trotz etwa gleichem Umsatz, nur einen Bruchteil dieses Gewinns.

Dennoch sprechen wir hier von 2 gesunden und stabilen Unternehmen mit Umsätzen und Gewinnen, von denen PC-Spielefirmen nur träumen können.

Auch interessant: Nintendo kann den Gewinn dank der Wii verdoppeln
Quelle: http://www.winfuture.de/news,37091.html

[betasilie]

Vielleicht ist das die Zukunft des PC-Gameings: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7199881.stm

Bei TV Produktionen funktioniert die Finanzierung über Werbung ja auch. Damit wäre das „Raubkopieren“ dann auch kein Thema mehr.
Da warte ich schon seit Quake3 drauf. Keine Ahnung, wieso das nicht längst gemacht wird.

[G.A.S.T.]

Das ist vollkommen uninteressant. Das haben unterschiedliche Revisionen so ansich, dass es interne Änderungen gibt. Dass du dir dabei einen Besitzanspruch auf unterschiedliche Revisionen ableitest, entspricht lediglich deiner Fantasie.

Vielleicht keinen rechtlichen Besitzanspruch. Dennoch erwartet jeder normale Mensch, dass er entweder das gleiche Gerät repariert zurückbekommt, oder ein gleichwertiges Gerät.

Ist ja so, als ob Jemand ne PS2-Slim zur Reperatur einschickt, und einen alten Klotz von PS2 zurückbekommt.

[Haarmann]

Gast

Wenn die Garantie der XBox 360 dem Ende zugeht, wird der Gamer sich überlegen, was er tun wird und ob er noch irgendwas investiert. Nach Ablauf der Garantie ist das Teil wohl ziemlich wertlos...
Wenns dann HD TV gibt mit 1080i/p - Adios XBox 360.

Und den Nachfolger kauft sich wohl schon kein User, der mehr denn einen Ausfall hatte. Gebrannte Kinder scheuen das Feuer.

Solche Quersubventionen sind eigentlich tatsächlich verboten, da ist kein fairer Wettbewerb mehr gegeben.

[Gast]

Ist ja so, als ob Jemand ne PS2-Slim zur Reperatur einschickt, und einen alten Klotz von PS2 zurückbekommt.

Nein, das ist nicht so!!!! Denn die PS2 Slim wird als PS2 Slim beworben, mit genau den Produkteigenschaften (nämlich ein flaches Design).

[Gast]

Solche Quersubventionen sind eigentlich tatsächlich verboten, da ist kein fairer Wettbewerb mehr gegeben.

Sowas nennt man Mischkalkulation, Haarmann. Und das ist in dem Fall nicht verboten!

[Gast]

Wenn die Garantie der XBox 360 dem Ende zugeht, wird der Gamer sich überlegen, was er tun wird und ob er noch irgendwas investiert. Nach Ablauf der Garantie ist das Teil wohl ziemlich wertlos...
Wenns dann HD TV gibt mit 1080i/p - Adios XBox 360.
Und den Nachfolger kauft sich wohl schon kein User, der mehr denn einen Ausfall hatte. Gebrannte Kinder scheuen das Feuer.
Wie gesagt: Eine nette Spekulation, aber es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass enttäuschte XBox360-Besitzer zur PS3 wechseln.

Solche Quersubventionen sind eigentlich tatsächlich verboten, da ist kein fairer Wettbewerb mehr gegeben.Zeig mir dochmal irgendeinen Gesetzesparagraphen wo das drin steht. Es gibt ihn mWn nicht. Es gibt auch keinen Präzidenz-Fall und Dumping ist es ebenfalls nicht.

Ach ja, und was heißt fairer Wettbewerb? MS legt keinen Preis fest, den Sony nicht liefern kann. MS hat Sony auch nicht gezwungen Blu-ray-Laufwerke einzubauen und Festplatten zum Standard zu erklären. Im Übrigen, Sony ist zu PS2-XBox-Zeiten mit MS auch nicht anders umgesprungen. Die Kosten-Schwäche der XBox-Festplatte wurde eiskalt ausgenutzt. Wo also ist das kein fairer Wettbewerb? In deiner Fantasie, höchstens. Nur weil der Neueinsteiger größer ist als der Platzhirsch und über eine Marktpenetrations-Strategie geht, wird der Wettbewerb nicht verzerrt.

[HOT]

Vor allem da die PS3 eigentlich nur ineffizienter ist als die XBox. Beide haben ähnliche Speichermengen zu bieten - die tun sich eigentlich überhaupt nichts, die PS3 hat nur auf dem Papier die besseren Daten, das ist alles.

[Undertaker]

Gast

Wenn die Garantie der XBox 360 dem Ende zugeht, wird der Gamer sich überlegen, was er tun wird und ob er noch irgendwas investiert. Nach Ablauf der Garantie ist das Teil wohl ziemlich wertlos...

afair treten die defekte laut insidern entweder schon zu beginn auf, oder praktisch gar nicht mehr...

[Aquaschaf]

Solche Quersubventionen sind eigentlich tatsächlich verboten

Wo steht das?

[Exxtreme]

Verboten sind solche Quersubventionen IIRC nicht. Wobei ich da was im Hinterohr habe, daß es irgendeinem Discounter mal untersagt wurde vor etlichen Jahren. Kann mich aber nicht mehr daran erinnern. Der wurde verklagt weil er Waren unter dem Herstellungspreis verkaufte.

Edit: Intel wurde deswegen auch verklagt von der EU-Kommission.
http://www.chip.de/news/EU-verklagt-Intel-wegen-illegaler-Geschaeftspraktiken_28186463.html

Nur wie das ausgeht, das ist hier die Frage.

[Haarmann]

Gast

Games und Konsole sind eine legale Mischkalkulation - Office und XBox 360 definitif nicht...

Gast2

Die Garantieverlängerung wirkte Wunder... HDTV Sender haben wir auch noch nicht wirklich, aber wenn das kommt, sind all die HD Ready TVs nur noch alter Müll.

Wieviele Firmen ausser M$ können und wollen sich auch so ein hohes Defizit leisten?

Undertaker

Mein Kumpel ist anderer Ansicht als Verkäufer dieser Kisten.
Er hat auch schon die 3te.

Aquaschaf

Das nennt man tatsächlich Dumping, wenn das eine Produkt/Produktelinie nichts mit dem Anderen zu tun hat und eines der Zwei unterm Herstellungspreis verkauft wird. Und dieser Fall tritt bei XBox zu Windows/Office schlicht ein.
Eine Fehlkalkulation ist natürlich kein Dumping... nur hier siehts auch ein Blinder, dass die Kombo keine Chance hat jemals schwarze Zahlen zu schreiben.

[Gast]

Es ist z.B. seit zig Jahren üblich, dass in Einkaufszentrenen dortige Tankstellen (meist eigene Namen) die L Preis unterhalb des üblichen Marktpreises verkaufen, weil man damit auf der einen Seite Leute anziehen will, auf der anderen Seite sich erhofft, dass diese Subventionen durch den Einkauf im Einkaufszentrum wieder ausgeglichen werden.
Das ist vollkommen legitim, was im Konsolenmarkt stattfindet.

[Gast]

Edit: Intel wurde deswegen auch verklagt von der EU-Kommission.
http://www.chip.de/news/EU-verklagt-Intel-wegen-illegaler-Geschaeftspraktiken_28186463.html


Das ist ein komplett anderer Sachverhalt, weil hier andere Unternehmen (nämlich die Distributoren) beeinflusst wurden bzw. Intel sogar zum Boykott durch Bestechung aufgerufen hat. Da gibt es wirklich Null Gemeinsamkeiten zu der hiesigen Konstellation.

[Gast]

Das ist ein komplett anderer Sachverhalt, weil hier andere Unternehmen (nämlich die Distributoren) beeinflusst wurden bzw. Intel sogar zum Boykott durch Bestechung aufgerufen hat. Da gibt es wirklich Null Gemeinsamkeiten zu der hiesigen Konstellation.
Du scheinst dich ja damit etwas besser auszukennen:

Wie sieht es denn bei den Stahldumpingpreisen in China aus? Da beschweren sich auch einige drüber, mit Recht? (auch wenn es nicht durchgesetzt werden kann) Oder ist das nur Rumheulerei?

[Gast]

Wie gesagt: Eine nette Spekulation, aber es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass enttäuschte XBox360-Besitzer zur PS3 wechseln.Was dem PC als Spielgerät wohl kaum nützen würde.

Betrübliche PC-Jahresverkaufscharts aus den USA
Quelle: http://www.gamecaptain.de/News/15922/Betr%FCbliche_PC-Jahresverkaufscharts_aus_den_USA.html

[Gast]

Die Garantieverlängerung wirkte Wunder...Richtig, aber es gibt immernoch keine Anzeichen, dass MS durch die Probleme intensiv Marktanteile an Sony verliert.
HDTV Sender haben wir auch noch nicht wirklich, aber wenn das kommt, sind all die HD Ready TVs nur noch alter Müll.Wofür
a) MS nichts kann
b) es völlig andere Gründe gibt
c) und womit nicht gesagt ist, dass HD-Ready sinnlos wird. (HD-Ready ist ein sinnvoller Kompromiss für einen Zeitraum, indem sowohl SD als auch HD-Material nebeneinander existieren und für den die XBox360 konzipiert wurde)
d) und womit die XBox360 keine Probleme mehr haben dürfte. Deren Lebensdauer reicht nicht so weit, als dass FullHD bis dahin vollständig dominant ist.

a-d zusammengefasst) Argument plöd :D - PS3 und XBox360 besitzen derzeit keinen wirklich relevanten Unterschied in Sachen HDReady-FullHD.

Wieviele Firmen ausser M$ können und wollen sich auch so ein hohes Defizit leisten?Irrelevant - MS kann es sich leisten, Sony (scheinbar) nicht.

[Haarmann]

Gast US Charts

Und wieviele nicht MP Titel siehste?

Gast

Man kann auch an den PC oder Wii verlieren - nebst den Handhelds oder der PS2 - sprich den alten Konsolen, die auch da sind.
Der Durchbruch von BR könnte auch der PS3 wieder etwas Schub verleihen.

Wenn HDTV hier kommt, auch wenns nur per BR ist, dann ist HD Ready tot.

[betasilie]

Irrelevant - MS kann es sich leisten, Sony (scheinbar) nicht.
MS leistet es sich in der Absicht, die Mitbewerber vom Markt zu drängen, um dann nachfolgend so richtig Kohle auf Kosten der Kunden und der Qualität machen zu können. Tolle Perspektive.

[Gast]

MS leistet es sich in der Absicht, die Mitbewerber vom Markt zu drängen

Das tut Sony auch, denn die PS3 wird viel höher subventioniert. Dazu wird BR zwangsgebundelt, damit man sich einen Vorteil im Formatkrieg verschafft.
Mach dir keine Illusionen, ohne einen Gegenspieler wie Microsoft würdest du keine PS3 für 399EUR kaufen können, und in Europa gäbe es immer noch Markteinführung.

[Gast]

^^
...und in Europa gäbe es immer noch keine Markteinführung.

[Gast]

Man kann auch an den PC oder Wii verlieren - nebst den Handhelds oder der PS2 - sprich den alten Konsolen, die auch da sind.Natürlich kann man, aber es gibt keinerlei Hinweise, dass es passiert. (Andernfalls: Quelle?)

Der Durchbruch von BR könnte auch der PS3 wieder etwas Schub verleihen.Ach nee, mit der Aussage bist du cirka 2 Jahre zu spät. MS hat sich bisher auch nicht auf ein Format festgelegt. Es ist ohne Weiteres möglich, dass sie ein externes Blu-ray-LW rausbringen oder eines in den Nachfolger einbauen.

Und dass Sony die PS3 mehr oder weniger "geopfert" hat, um Blu-ray als Format durchzusetzen, wurde ja auch schon in der News berichtet, die Auslöser dieser Diskussion ist. Du drehst dich also irgendwie im Kreis, wenn du Argumente bringst, die überhaupt nicht bestritten werden und auch schon vor Tagen/Wochen/Monaten so bekannt waren.

Wenn HDTV hier kommt, auch wenns nur per BR ist, dann ist HD Ready tot.Mich beschleicht der Verdacht, dass du von alledem nicht wirklich was verstehst: HDReady soll sterben, wenn HDTV sich durchsetzt! Das war immer so geplant. HDReady=Übergangsformat.

[Gast2]

MS leistet es sich in der Absicht, die Mitbewerber vom Markt zu drängen, um dann nachfolgend so richtig Kohle auf Kosten der Kunden und der Qualität machen zu können. Tolle Perspektive.Das versucht jedes Unternehmen, dass ein Monopol anstrebt - nicht nur MS. Sony hat als ehemaliger "Fast-Monopolist" seinen Kunden auch einige Krücken aufgedrückt, ich erinnere nur an den Einstandspreis der PS2, deren Qualität damals und die unverschämten Preise für Controller und Memory-Cards.

[Haarmann]

Gast

Es ist schwer zu sagen, wieviele Konsolenbesitzer mehr denn eine Konsole oder zusätzlich einen PC besitzen und in welchem Verhältnis sie diese nutzen würden. Ich kenne jedoch keinen XBox 360 Besitzer, der nicht auch einen PC besitzt.

Die Zeit spielt auf alle Fälle gegen die XBox 360 und den Nachfolger davon kann ich nicht sehen. Solange die XBox 360 nicht mit 1080 daherkommt braucht sie auch kein HD Laufwerk...

[Gast]

Die Zeit spielt auf alle Fälle gegen die XBox 360 und den Nachfolger davon kann ich nicht sehen. Solange die XBox 360 nicht mit 1080 daherkommt braucht sie auch kein HD Laufwerk...

Die 360 kann 1080p ausgeben!

[Gast]

Gast
Es ist schwer zu sagen, wieviele Konsolenbesitzer mehr denn eine Konsole oder zusätzlich einen PC besitzen und in welchem Verhältnis sie diese nutzen würden. Ich kenne jedoch keinen XBox 360 Besitzer, der nicht auch einen PC besitzt.Diese Aussage ist inhaltsleer - wohin wollen denn die achso verägerten (wofür du keine Quelle hast) XBox360er wechseln (wofür du ebenfalls keinen Beleg hast), wenn du gar nicht bestimmen kannst was sie denn überhaupt spielen wollen.

Noch so gefrustete Konsoleros werden ganz sicher nicht einfach so mal eben zum PC wechseln - weil es für den PC schier weniger für Konsoleros interessante Titel gibt.

Die Zeit spielt auf alle Fälle gegen die XBox 360 und den Nachfolger davon kann ich nicht sehen.So, aufgrund welcher Tatsachen? Dass Sony gerade lieber Blu-ray-Player denn Konsolen verkauft, oder dass HDReady langsam abgelöst wird? Nichts davon spricht für "alle Fälle".
Solange die XBox 360 nicht mit 1080 daherkommt braucht sie auch kein HD Laufwerk...Die XBox360 wurde 2005 in den Markt geworfen. Wie soll sie da natives 1080(p) für alle Spiele unterstützen können? Sie muss sich an der Basis messen lassen, die da war - und die war gerade zwischen SD und HDReady. Es wäre völlig bescheuert gewesen, in der Zeit 1080(p) zur Pflicht zu machen. Alle HD-DVD-Filme lassen sich übrigens mit 1080(p) über die XBox360 wiedergeben. Ich sehe keinen Grund, dies für ein Blu-ray-LW nicht zu ermöglichen.

[Haarmann]

Gast

Die Spiele müssten die 1080 nutzen...
Sonst siehts auf nem 1080 TV einfach grottig aus.

Gut PAL TV sieht auf nem LCD sowieso grottigst aus, aber offenbar stören sich die Leute nicht gross dran. Da hab ich ab und an das Gefühl, die Leute sind blind wien Maulwurf...
Das PAL 5:4 ist hat die Mehrzahl ja wohl auch noch nicht mitbekommen...

Gast

Sie wechseln nicht zum PC - sie haben oft schon einen und wohl auch noch oft eine ältere Konsole. Man wirft nicht immer alles Alte gleich in den Müll...

Die Spiele müssen mit Full HD laufen - sonst sehen die Spiele grässlich aus auf nem Full HD TV. Da haperts jedoch gewaltig... und da punktet die PS3.

HD Ready ist nur eines... nicht HD Ready.

[Grestorn]

Die Spiele müssten die 1080 nutzen...

Weil ja so viele AAA Titel 1080 auf der PS3 nutzen. Schön wär's, aber da müssen wir mindestens bis zur nächsten Generation warten. Und selbst da denke ich werden wir nochmal mit 720p abgespeist.

[betasilie]

Weil ja so viele AAA Titel 1080 auf der PS3 nutzen. Schön wär's, aber da müssen wir mindestens bis zur nächsten Generation warten. Und selbst da denke ich werden wir nochmal mit 720p abgespeist.
Nunja, gewagte aussage. Klar sind nur ein Bruchteil 1080p, aber wenn man sich anschaut welche Grafikpracht manche 1080p Games auf der PS3 bieten, dann ist das durchaus beeindruckend. In dem Kontext zu meinen, dass die nächste Generation nur 720p bietet, ist schon etwas sehr seltsam.

[Exxtreme]

In dem Kontext zu meinen, dass die nächste Generation nur 720p bietet, ist schon etwas sehr seltsam.
Nö. Wenn die sich schon wieder am RAM verspekulieren und schon wieder viel zu wenig einbauen dann wird wohl 720p weiterhin verwendet werden.

[Haarmann]

Grestorn

Sind das PS3 Exklusivtitel oder gibts die per Zufall auch auf der 360?

[dargo]

Grestorn

Sind das PS3 Exklusivtitel oder gibts die per Zufall auch auf der 360?
GT5 ist PS3 exlusiv mit einer afaik 1280x1080 Beschränkung.

[Gast]

Nunja, gewagte aussage. Klar sind nur ein Bruchteil 1080p, aber wenn man sich anschaut welche Grafikpracht manche 1080p Games auf der PS3 bieten, dann ist das durchaus beeindruckend. In dem Kontext zu meinen, dass die nächste Generation nur 720p bietet, ist schon etwas sehr seltsam.

Welche nennenswerten Spiele bieten denn bitte nativ 1080p auf der PS3? Lair und GT5 werden z.B. skaliert. Rein von der Auflösung wird es da auch in Zukunft keine Unterschiede zwischen XBOX 360 und PS3 geben.

[Grestorn]

Sind das PS3 Exklusivtitel oder gibts die per Zufall auch auf der 360?

Sag Du's mir. Ich habe kein PS3 Spiel, welches 1080 unskaliert berechnet.

[Haarmann]

dargo

So wie ichs gelesen hab ist es zT FullHD zT auf 1280*1080 - alleweil besser denn 720p.

Grestorn

Die 1080 macht ja GT5 immer, aber die 1920 nicht.

[dargo]

So wie ichs gelesen hab ist es zT FullHD zT auf 1280*1080 - alleweil besser denn 720p.

Das bestreitet ja auch niemand. Full HD ist aber immer noch 1920x1080. Und das bietet GT5 nicht.

Edit:
Der Rechenaufwand ist bei der GT5 Auflösung sogar "nur" 50% größer als bei 720P und lächerliche ~5% höher als bei einer typischen PC Auflösung von 1280x1024.

[Gast]

Sie wechseln nicht zum PC - sie haben oft schon einen und wohl auch noch oft eine ältere Konsole. Man wirft nicht immer alles Alte gleich in den Müll...Ja toll, dann haben sie einen PC und wechsel nicht. Wo soll dieses Argument hinführen? Es trägt nichts, absolut nichts, zur Disskusion bei.

Die Spiele müssen mit Full HD laufen - sonst sehen die Spiele grässlich aus auf nem Full HD TV. Da haperts jedoch gewaltig... und da punktet die PS3.
HD Ready ist nur eines... nicht HD Ready.Irgendwie outest du dich gerade mächtig als Person, die keine Ahnung von HD-Konsolen hat.
1. Sieht es auf der PS3 nicht besser aus. Die PS3 hat ebenfalls nicht die Hardware um 1080p bei annehmbaren Frames zu ermöglichen. Das sieht man auch gut, wenn man sich die aktuellen PS3-Spiele anschauen würde - Assassins Creed, Uncharted, CoD4,...
2. Sowohl die PS3 als auch die XBox360 rechnen bei den meisten Titeln intern mit 720p - das was du auf 1080p siehst, ist hochgerechnet. Und das können mittlerweile beide Konsolen.
3. HD ready wurde von der EICTA geschaffen, um für Geräte der Übergangszeit einen Minimal-Standard zu schaffen, woran die Konsumenten erkennen können ob sie mittelfristig mit dem gewünschten Gerät HD-Filme schauen können (was nicht aussagt, dass sie es mit perfekter Qualität können) oder nicht (Stichwort HDCP). HD ready ist kein Bildformat - auch 1080p-Geräte sind HD ready. MS verlässt sich übrigens nicht einmal auf HD ready. Die Behauptung "HD Ready ist nur eines... nicht HD Ready" ist vollkommen blödsinnig, es lassen sich alle HD-Materialien abspielen, wenn HD ready-konforme Hardware zum Einsatz kommt - und mir ist mithin kein Fall bekannt wo es anders sein soll.

[tokugawa]

Haarmann hat sehr offensichtlich generell keine Ahnung von der Spielebranche, daher hab ich mich mittlerweile ausgeklinkt, mir ist das zu anstrengend...

[aths]

Gut PAL TV sieht auf nem LCD sowieso grottigst aus, aber offenbar stören sich die Leute nicht gross dran. Da hab ich ab und an das Gefühl, die Leute sind blind wien Maulwurf...
Das PAL 5:4 ist hat die Mehrzahl ja wohl auch noch nicht mitbekommen... PAL ist 4:3 oder 16:9 (PALplus, anamorphes PAL.) Digitales PAL hat keine quadratischen Pixel und ist ebenfalls 4:3 oder 16:9.

Je nach digitaler Bildverarbeitung kann PAL-Material auf einem LCD auch gut aussehen.

[Haarmann]

dargo

Ich selbst würde mir nie eine Konsole kaufen...

Aber tatsächlich wird die Skalierung auf einer Achse wohl besser aussehen, denn auf zwei Achsen. Wünschenswert ist natürlich was Anderes...

Gast

Wie gesagt - alle meine Bekannten mit einer Konsole haben auch einen PC (Viele haben sogar mehr denn eine Konsole).

Weder PS3 noch XBox 360 können einen PC ersetzen. Sie können bestenfalls einen SpielePC ersetzen. Dann ist aber trotzdem noch ein PC da.

Bei 1080 Games sieht die PS3 auf nem HDTV Schirm besser aus. Auf einem HD Ready TV sieht auch die 360er gut aus - dafür alles andere beschissen.
Wirklich ansprechend sehen meisst nur die ExklusivPS3Titel aus und die kann man ja nicht vergleichen...

Wenn ich skaliertes Material sehen will, dann reicht mir mein HTPC mit PAL auf nem 1920*1200er Schirm. Sieht noch immer besser aus, denn alles, was diese TV Geräte bisher geboten haben.

Kannst mal HD SAT1 und HD PRO7 angucken - ist nur raufskaliertes PAL. So sollte es aussehen auf einem HDTV, wenn man PAL empfängt. Wenn danach direkt mit dem vom TV skalierten PAL Signal vergleichst... dann verstehst mich vielleicht weit besser.

tokugawa

Wie gesagt... Multiplayer will der Käufer sehen und nicht Singleplayerscheiss. Irgendwann kommt diese Erkenntnis vielleicht auch bei Dir an.

aths

Pal ist 720*576 und das ist 5:4. Ich ging nur von der Auflösung aus und nicht von den Bildschirmen - gut, die waren am Anfang auch noch 5:4. Damit wollte ich erwähnen, dass bei PAL das Bild schon seit langem "verzogen" wurde und das macht Probleme beim Skalieren auf einen scharfen und nicht "verzogenen" Schirm.

[Gast]

Wie gesagt - alle meine Bekannten mit einer Konsole haben auch einen PC (Viele haben sogar mehr denn eine Konsole).
Weder PS3 noch XBox 360 können einen PC ersetzen. Sie können bestenfalls einen SpielePC ersetzen. Dann ist aber trotzdem noch ein PC da.Irgendwie scheinst du das nicht so richtig zu verstehen: In diesem Threat geht es um das Ende des PCs als Spieleplattform.

Bei 1080 Games sieht die PS3 auf nem HDTV Schirm besser aus. Auf einem HD Ready TV sieht auch die 360er gut aus - dafür alles andere beschissen.Vollkommener Blödsinn - XBox360 und PS3 sehen auf dem gleichen Bildausgabegerät bei gleicher Auflösung auch gleich aus - zieht man jetzt mal nicht in Betracht, dass die XBox360 häufig besser mit AA handlen kann.
Ein Vergleich PS3-1080p und XBox360-720p ist ja nun wirklich reichlich sinnentleert, genauso wie ein Vergleich PS3-576p und XBox360-1080p sinnlos wäre.

Wenn ich skaliertes Material sehen will, dann reicht mir mein HTPC mit PAL auf nem 1920*1200er Schirm. Sieht noch immer besser aus, denn alles, was diese TV Geräte bisher geboten haben.
Kannst mal HD SAT1 und HD PRO7 angucken - ist nur raufskaliertes PAL. So sollte es aussehen auf einem HDTV, wenn man PAL empfängt. Wenn danach direkt mit dem vom TV skalierten PAL Signal vergleichst... dann verstehst mich vielleicht weit besser.Diese dubiose Antwort geht doch an jeglicher Realität vorbei:
a) es hat absolut nichts mit HD ready zu tun.
b) es hat nichts mit Konsolen zu tun.
c) es gibt im HomeCinema-Bereich viel leistungsfähigere Möglichkeiten als deine HTPC+LCD-Monitor-Kombo. Was ein G9/G10-Plasma ala Pioneer mit entsprechenden Zuspielern noch herausholen kann, sprengt die begrenzten Möglichkeiten deines Low-Profile-Systems bei weitem - und die sind HD ready.
d) Dass nicht jeder Norma-LCD-TV das kann, dürfte klar sein - hat aber wieder absolut nichts mit Auflösungen oder HD-Kompatibilitätsstandards zu tun.

Können wir jetzt also bitte mal diese Diskussion beenden. Du bringst seit Seiten nur noch unmögliche Beispiele, lammentierst mit Begriffen rum die du gar nicht kennst und argumentierst auf Grundlage von Konsolen-Erfahrungen, die du offensichtlich nie selbst gemacht hast.

[Haarmann]

Gast

Dem PC gehts als MP Spielplattform bestens. Für SP Spiele herrscht offenbar kein grosser Bedarf mehr auf der PC Plattform... wenn die Hersteller also weiter am Bedarf vorbeiarbeiten wollen - bringt noch paar nur SP Titel mehr!

Was MP Titel nunmal mit sich bringen, so sie kein Abo haben wie WoW, ist, dass sie länger halten und somit weniger Umsatz erzeugen. Schlecht aus Sicht der Entwickler und Publisher und gut für die Geldbeutel Spieler. Breitband Internet mit einer Flatrate ist inzwischen in unseren Breitengraden ja auch kein Problem mehr.
Nur die guten MP Spiele, die ich gerne spiele, sind leider etwas alt... brauchbare neue Spiele als Ersatz sind leider nicht viele in Sicht und somit macht die Spieleindustrie auch keinen grossen Umsatz mit mir und meiner Umgebung. Auch spielt ein PC Spieler im Schnitt nicht mit Joystick oder Gamepad, sondern mit Tastatur und Maus. Auch diese Wahl der Eingabegeräte hat Einfluss auf die Spiele, die gefragt sind.
Auch sind es diese Eingabegeräteunterschiede, welche verhindern, dass in MP Shootern oder RTS Spielen wirklich ein Bedarf ist, mit Konsolenversionen mitzuspielen. Umgekehrt sind Rennspiele mit M+T schlicht die Hölle.

Konsolen können, wie die alten Heimcomputer auch, mehr denn einen Controller nutzen und somit Spiele anbieten, die auf dem PC unmöglich sind (Mario Karts wäre ein Exempel).
Zusätzlich gibt es noch die Mobiltelefone und mobilen Konsolen als wachsender Absatzmarkt. Hier sind logischerweise mehr die SP Spiele gefragt. Und die bringen auch mehr Umsatz.

Wie gesagt... besitze ich einen 1080er HDTV, wähle ich die Plattform so, dass das Ergebnis optimaler ist. Und da wird die PS3 Vorteile haben. Schon alleine wegen der begrenzen Zahl der Anschlüsse am TV.

Wer meint, dass am PC wenig gespielt wird, weil die Umsätze in vielen Ländern sinken, der irrt mehrfach. Einerseits sind die Preise durch den Dollarverfall für US Spiele gesunken. Andererseits gibt es kaum Ersatz für ältere MP Spiele. Wenn ich sehe, dass es noch 1742 Q3 Server gibt...
Wieviele CS(S) Server und Spieler gibt es wohl noch?
Auch AoK und WC3 scheint nach wie vor Mengen an Spieler zu binden.

Wo bleiben die Nachfolger?

[Gast]

Dem PC gehts als MP Spielplattform bestens. Für SP Spiele herrscht offenbar kein grosser Bedarf mehr auf der PC Plattform... wenn die Hersteller also weiter am Bedarf vorbeiarbeiten wollen - bringt noch paar nur SP Titel mehr!Ich bestreite gar nicht, dass MP-Spiele auf dem PC ihre Vorzüge haben. Es ändert aber absolut nichts daran, dass die PC-Spielebranche an Attraktivität verliert. Deine ach so tollen MP-Spiele führen nicht zwangsläufig dazu, dass Firmen mehr Geld verdienen. WoW bleibt hier derzeit eine Ausnahme, aber durch WoW wird auch viel Spielerbudget für andere Spiele abgezogen.

Wie gesagt... besitze ich einen 1080er HDTV, wähle ich die Plattform so, dass das Ergebnis optimaler ist. Und da wird die PS3 Vorteile haben.Nein, für Spiele hat die PS3 gegenüber der XBox360 keine Vorteile - nicht bei 720p und auch nicht bei 1080p. Was bei der PS3 technisch machbar ist, kann auch die XBox360 - von möglicher Cell-Physik einmal abgesehen. Was die PS3 nicht kann, (natives 1080p für grafisch exzellente Games) kann auch die XBox360 nicht. Aber ich wiederhole mich: Mit HD ready hat das NICHTS zu tun.
Und ob du es glaubst oder nicht, du bist nicht der einzige mit nem 1080p HDTV.

Wer meint, dass am PC wenig gespielt wird, weil die Umsätze in vielen Ländern sinken, der irrt mehrfach. Andererseits gibt es kaum Ersatz für ältere MP Spiele. Wenn ich sehe, dass es noch 1742 Q3 Server gibt...
Wieviele CS(S) Server und Spieler gibt es wohl noch?
Auch AoK und WC3 scheint nach wie vor Mengen an Spieler zu binden.
Wo bleiben die Nachfolger?UT3 hat als Multiplayer-Titel ja mächtig eingeschlagen. Respekt! ;) Du solltest im Vergleich auch einmal sehen, dass es für Konsolen ebenfalls sehr viele MP-Möglichkeiten gibt. Halo2 und Halo3, beispielsweise, werden ebenfalls häufig gespielt. Im Gegensatz zu den aktuellen MP-PC-Titeln verkauft sich das aber wenigstens auch.

[L.ED]

UT3 hat als Multiplayer-Titel ja mächtig eingeschlagen. Respekt! ;)

UT3 wurde ja auch vergeigt, wie es auch immer sehr wahrscheinlich wenn man mit Macht an einem schon guten bis sehr guten Konzept irgendwas Neues bringen will, es geht meist nach hinten los! ^^

Wenn UT3 das geworden währe was Unreal Tournament 2004 bereits gewesen, nur eben mit Aktuellerer Grafik und hier und da noch Technischen Detailverbesserungen (wobei mit Verlaub auch ein UT2004 selbst aus heutiger Sicht, sich noch nicht verstecken braucht, gerade eben auch nicht gegenüber UT3), vielleicht auch noch zusätzlichen neuen Spielmodies.

Hätten das viele sicher allein schon aus Loyalität gekauft (wenn man es so nennen will?), aber was mich beispielsweise angeht wurde u.a. auch der einzigen Spielmodus der mich überhaupt angesprochen und der auch eine Ausnahme unter den vielen anderen Spiele dieser Art in der Landschaft stellte, weck rationalisiert. :mad: Nun hat es halt dann auch nichts mehr was mich Interessieren täte (spiele/spielte nur Hauptsächlich Invasion InstaGib).

Kurzum UT3 PC Verkaufszahlen kann man hier eher weniger herannehmen, die haben das vergeigt und nicht wenige UT2004 Spieler enttäuscht. Und sowas schlägt sich auch in den Verkaufszahlen dann nieder (ganz normal), gerade auch wenn der potentielle Markt an sich schon etwas enger.

(Vielleicht schieben se ja noch ein größeren Patch hinterher der vieles behebt, dann kommt der Absatz vielleicht noch Nachträglich in die Gänge ansonsten?)

[Haarmann]

Gast

Der Unterschie zweischen Deiner und Meiner Analyse der Lage für die Spieleindustrie auf dem PC divergiert nur leicht. WoW ist nicht das erste Game seiner Art, aber das Erste mit durchschlagendem Erfolg.
Es bindet natürlich nun, wie du auch erwähnt hast, sehr viel Geld der Kunden. Schön ist jedoch, dass all die Spieler mit Kreditkarte, quasi direkt bezahlen und den Handel ausschalten. Das macht dies Model noch interessanter.

Aber da steckt wohl mehr dahinter, denn Zufall. Das Interface ist einhändig nutzbar. Das ist sehr wichtig bei einem Spiel, wo man viel Zeit investieren muss. Die Grafik setzte keine HiEnd HW voraus und sah trotzdem interessant aus (auch wenn viele sie zu bunt fanden).
Durch die Möglichkeit auch mit älterer HW am Spiel teilnehmen zu können erschliesst man sich grössere Kundenkreise. Ich kauf doch keinen neuen Rechner für ein neues Spiel! Für ein einziges neues Spiel kauft sich auch kaum einer eine neue Konsole - da muss schon mehr da sein.

Ein Spiel mit vielen Käufern muss nicht für die paar SLI 8800GTX Besitzer toll aussehen, sondern für all die vielen UMA Besitzer auch noch spielbar sein. Das ist natürlich einfacher bei den Konsolen - da haben alle die gleich langen Spiesse. 10 mio Konsolen Typ A -> 10 mio potentielle Kunden.
Womit das UT3 Problem, wie auch für Crysis, definiert wär. Diese Hochglanzspiele haben schlicht ein zu kleines Kundenpotential wegen der HW Anforderungen.

Ich hab gar keinen TV... ich hab nen HD fähigen TFT und nen XGA Beamer an einem HTPC mit 5.1 System. Ein TV hätte nur noch LS drin, die ich nicht nutze und Tuner, die ich nicht brauche (DVB-C im TV ist in der Schweiz zB unbenutzbar). Zudem gibts bei TVs leider keine echte HD Aufösung in der Diagonalen, die für mich Sinn ergibt.

http://www.amazon.com/Age-Empires-Collectors-Jewel-Case/dp/B000J18SR2/ref=pd_ts_c_th_10?pf_rd_p=302739501&pf_rd_s=right-4&pf_rd_t=101&pf_rd_i=229575&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=05SRF99S00QR4YFSZR24

Zu schön irgendwie...

Ich kann nur empfehlen die Amazon PC Gamecharts mal durchzublättern. Man kommt beinahe auf den Nostalgietrip.
Mit den neusten CPUs kann man nebenher auch endlich C&C Generals im MP gut und flüssig spielen...

Auch wenn ich mich wiederhole - aus meiner Sicht erwarten Konsolenspieler (mobile und fixe) und PC Spieler jeweils andere Arten von Games. Bei der PC Plattform haben die Hersteller schlicht seit Langem praktisch nur Mist gebracht.

[Gast]

Aber da steckt wohl mehr dahinter, denn Zufall.Es wurde gar nicht behauptet, dass der Erfolg von WoW Zufall wäre.

Womit das UT3 Problem, wie auch für Crysis, definiert wär. Diese Hochglanzspiele haben schlicht ein zu kleines Kundenpotential wegen der HW Anforderungen.UT3: O-Ton Gamestar: "moderate Hardware-Anforderungen"

Dennoch gebe ich dir da recht, es sind schon nicht gerade Low-End-Games.
Ich möchte ja aber gar nicht den Erfolg von WoW heruntermachen, sondern nur daraufhinweisen, dass neben WoW kaum noch etwas für den Markt übrigbleibt. Everquest2, LOTR-Online und co. sind nichtmal annähernd so profitabel. Der Erfolg eines Games bedeutet nicht zwangsläufig den Erfolg der ganzen Branche.

Ich hab gar keinen TV... ich hab nen HD fähigen TFT und nen XGA Beamer an einem HTPC mit 5.1 System. Ein TV hätte nur noch LS drin, die ich nicht nutze und Tuner, die ich nicht brauche (DVB-C im TV ist in der Schweiz zB unbenutzbar). Zudem gibts bei TVs leider keine echte HD Aufösung in der Diagonalen, die für mich Sinn ergibt.Was ergibt denn bei dir keinen Sinn? 1920x1080? Was haben deine persönlichen Voraussetzungen bitte sehr mit der angeblichen Unzulänglichkeit von HD ready oder der noch angeblicheren Bild-Nachteile der XBox360 zu tun? Ich kann einfach nicht verstehen, wie man völlig an Tatsachen vorbeiargumentieren kann und das dann alles mit "ich hab ja was anderes" begründet.

[Exxtreme]

Everquest2, LOTR-Online und co. sind nichtmal annähernd so profitabel. Der Erfolg eines Games bedeutet nicht zwangsläufig den Erfolg der ganzen Branche.
Everraid2 läuft tatsächlich nicht so toll aber LotR: O soll angeblich über eine Million Abos haben. Wenn man bedenkt, daß ein MMORPG ab 50k Nutzer profitabel ist dann ist das dann doch nicht so schlecht.

[Haarmann]

Gast

Wieso versuchen dann die Konkurrenten nicht WoW Marktanteile abzujagen mit entsprechenden Produkten?
Wie man seine wenigen Kunden vergrault hat doch Dark Ages of Camelot wieder mal vorgeführt ;).

Lizenzgames wie LOTR Online müssen ja auch für die Lizenz blechen - freut natürlich den Lizenzgeber, aber der ist nicht in der Spielebranche sitzend. Blizzard hat mit der WC Serie halt ein eigenes heisses Eisen im Feuer gehabt.

Ein 37 Zoll TV hätte 1080, aber der ist zu gross und für die von mir gewünschte Position. 26-28 Zoll TVs wiederum sind teurer, denn ein günstiger Schirm und bieten keine 1080. Tuner und Sound brauch ich sowieso nicht - von daher kann man auf einen Schirm ausweichen.
Den alten Röhren entspricht von der Grösse her eher das 32 Zoll Format. Wer also in seine Wohnwand/TV Möbel nen neuen TV eingelassen hat, der hat fast immer keine 1080.

Mir ist einfach aufgefallen, dass Besitzer eines 1080er TVs die PS3 der 360er Vorzogen, wohingegen die Besitzer eines "720p" TVs die 360er gerne nutzten.
Subjetiv kann ich dies Empfinden nachvollziehen. Da die Spiele für beide Konsolen in etwa gleich teuer sind, ergibt sich hier kein Vorteil.

[dargo]

Ein 37 Zoll TV hätte 1080, aber der ist zu gross und für die von mir gewünschte Position. 26-28 Zoll TVs wiederum sind teurer, denn ein günstiger Schirm und bieten keine 1080.
Wie wärs mit 32"?
http://geizhals.at/deutschland/a279131.html

[betasilie]

Sag Du's mir. Ich habe kein PS3 Spiel, welches 1080 unskaliert berechnet.
Sicher, die meisten Titel werden raufskaliert, aber die native Auflösung liegen bei diesen Games deutlich über 720p. In dem Kontext zu behaupten, dass 2013 oder später eine PS4 nur 720p bietet ist, sorry, in meinen Augen absoluter Schwachsinn. Keine Ahnung was dich da reitet.

[Grestorn]

Sicher, die meisten Titel werden raufskaliert, aber die native Auflösung liegen bei diesen Games deutlich über 720p. In dem Kontext zu behaupten, dass 2013 oder später eine PS4 nur 720p bietet ist, sorry, in meinen Augen absoluter Schwachsinn. Keine Ahnung was dich da reitet.

Welche Spiele - außer dem bereits erwähnten GT5 - rechnen intern denn noch mit mehr als 1280x720? Ich wills wirklich wissen, das wäre schon interessant.

Noch interessanter wäre das, wenn dabei auch MultiPlattform-Spiele sind, und wie diese dann auf der Box berechnet werden.

Ich habe schon bei der Vorgänger-Generation (PS2, Cube, DC...) erwartet, dass man deutlich mehr Speicher verbauen würde und man optional hochauflösendere Bildschirme anschließen könnte. Schließlich hat der PC schon Ende der 90er PAL Auflösungen deutlich hinter sich gelassen. Und ich wurde enttäuscht.

Ich hoffe zwar, dass Du Recht behältst, aber ich bezweifle es ehrlich gesagt.

[Lightning]

Ich habe schon bei der Vorgänger-Generation (PS2, Cube, DC...) erwartet, dass man deutlich mehr Speicher verbauen würde und man optional hochauflösendere Bildschirme anschließen könnte. Schließlich hat der PC schon Ende der 90er PAL Auflösungen deutlich hinter sich gelassen. Und ich wurde enttäuscht.

Das ist zwar richtig, jedoch gab es bei jeder Generation auch eine höhere Auflösung. Auch die von dir genannten Konsolen hatten deutlich mehr zu bieten als ihre Vorgänger. Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum das bei der nächsten Generation nicht auch wieder der Fall sein sollte. Es sei denn MS und Sony ändern ihre Strategie nach dem Vorbild Nintendos - dann könnte es tatsächlich bei 720p bleiben.

[Haarmann]

dargo

Bis auf den Hybridtuner ein tolles Gerät meiner Meinung nach.

Man muss den Hersteller schon irgendwie loben, dass er auch mal an die Leute dachte, die sehr nahe am Gerät sind oder aus Möbelgründen keine grösseren Geräte wollen. Mein Schirm steht etwa 2m vor meiner Nase und da ist ein 37 Zoll Gerät einfach untauglich gross. Die 26 Zoll, die zZ dort stehen, reichen bestens und ermöglichen einen imho angenehmen Blickwinkel.

Grestorn

Ist tatsächlich eine interessante Frage, wer genau was bietet, denn in den Beschreibungen zB bei Amazon steht das ja jeweils nicht drin.

Lightning

Ich glaube auch Nintendo wird den Schritt gehen mit der nächsten Konsole. Diesmal habe ich das Gefühl, dass der Preis für eine durchgehend 1080p produzierende Konsole zu hoch war und man den Kompromiss 720p nicht als sinnvoll ansah. Dafür ist die Wii ja auch günstig geraten.

[dargo]

Sicher, die meisten Titel werden raufskaliert, aber die native Auflösung liegen bei diesen Games deutlich über 720p. In dem Kontext zu behaupten, dass 2013 oder später eine PS4 nur 720p bietet ist, sorry, in meinen Augen absoluter Schwachsinn. Keine Ahnung was dich da reitet.

PAL - 720x576 = 414720 Pixel
HD Ready - 1280x720 = 921600 Pixel (+122%)

HD Ready - 1280x720 = 921600 Pixel
HD - 1920x1080 = 2073600 Pixel (+125%)

Sollte also der Geschwindigkeitsvorteil einer zukünftigen XBox oder PS ähnlich wie zwischen den alten und jetzigen Konsolen sein sehe ich HD als möglich. Höchstwahrscheinlich nicht in jedem Game aber möglich. Kann man aber anhand vom Rechenaufwand eh kaum abschätzen. Erstens wissen wir nicht wie stark die Grafik verbessert wird und zweitens ob man durchgängig 60fps bieten will. Und wenn da noch 4xAA/16xAF ins Spiel kommt wirds wahrscheinlich noch schwieriger fürs HD.

[Deathcrush]

Ich gehe sehr stark davon aus das die nachfolgegeneration Full HD bieten wird. Man muss ich doch nur mal die Hardware der Box1 und der PS3 vor Augen halten (Beide haben eine NV GPU, deshalb der vergleich). Die Xbox basierte auf der Geforce 3 Reihe und die PS3 auf der 7800er Reihe.

[dargo]

Ich bin bei den nächsten Konsolen vielmehr auf die Kühllösungen gespannt. :D

[Gast]

Ich bin bei den nächsten Konsolen vielmehr auf die Kühllösungen gespannt. :D
Denke die zukünftigen Generationen werden auch nicht mehr als 250 Watt verbrauchen. MS und Sony werden dann solange warten, bis neue Fertigungsprozesse das ermöglichen. Größer als 45nm werden wohl kaum verwendet werden, eher kleiner. Und dann dürfte der Verbrauch bei deutlich gesteigerter Power möglich sein. Denke nicht, dass die auf Biegen und Brechen eine stromfressende evtl. noch laute und teure Konsole auf den Markt bringen.
Da würde sonst die Zielgruppe noch kleiner werden und ggf. viele wieder zurück zum PC schwenken. Sony hat ja schon mit der PS3 Preisgestaltung gezeigt, jedenfalls zu Releasebeginn, wie man es nicht machen sollte.
Vor alllem wo Nintendo gezeigt hat, dass sich mit einer weißen Brotkiste ausgestattet mit "einfacher Technik" ganz vorzüglich Kasse machen lässt, wenn das restliche Konzept stimmt.

[Lurtz]

Ich glaube auch Nintendo wird den Schritt gehen mit der nächsten Konsole. Diesmal habe ich das Gefühl, dass der Preis für eine durchgehend 1080p produzierende Konsole zu hoch war und man den Kompromiss 720p nicht als sinnvoll ansah. Dafür ist die Wii ja auch günstig geraten.
Wieso ist die Wii günstiger, wenn ich ihre Leistungsfähigkeit mit einer XBox 360 vergleiche?

[betasilie]

Welche Spiele - außer dem bereits erwähnten GT5 - rechnen intern denn noch mit mehr als 1280x720? Ich wills wirklich wissen, das wäre schon interessant.
Marvel: Ultimate Alliance (PS3) 1920×1080 FullHD
Full Auto 2: 1920×1080 MSAA 4x
LocoRoco Cocoreccho 1920×1080 MSAA 2x
Virtua Tennis 3: 1920×1080 MSAA 2x
NBA 07: 1920×1080
NBA 08: 1920×1080
Super Rub a Dub: 1600×1080
GTHD: 1440×1080
Skate: 1536×864

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43330&page=19

Und es gibt noch mehr.


Der Punkt ist doch der, dass es 1080p (oder 720p+) Spiele gibt, die teilweise grafisch extrem gut sind und teilweise sogar MSAA oder HDRR bieten mit 60fps bieten. Natürlich ist das nicht die Regel, aber wie man davon ausgehen kann, wenn selbst jetzige Konsolen 1080p Spiele bieten, dass 2013 die Konsolen kein 1080p bieten, ist mir ein Rätsel, und zwar ein sehr großes.

[Grestorn]

Marvel: Ultimate Alliance (PS3) 1920×1080 FullHD
Full Auto 2: 1920×1080 MSAA 4x
LocoRoco Cocoreccho 1920×1080 MSAA 2x
Virtua Tennis 3: 1920×1080 MSAA 2x
NBA 07: 1920×1080
NBA 08: 1920×1080
Super Rub a Dub: 1600×1080
GTHD: 1440×1080
Skate: 1536×864

Nicht gerade AAA Titel.

Bei Virtua Tennis würde mich interessieren, ob die XBox360 Versionen nicht auch 1080 unterstützt. Ich hab das Game für den PC, deswegen kann ich das leider nicht beurteilen.

[Aquaschaf]

Denke die zukünftigen Generationen werden auch nicht mehr als 250 Watt verbrauchen.

Vielleicht verbrauchen sie auch weniger als die aktuelle Generation. Ich wette das wir so einen Sprung in der Rechenleistung wie von PS2/XBox/Gamecube zu PS3/XBox360 nicht noch einmal sehen in den nächsten Jahren.

[betasilie]

Nicht gerade AAA Titel.
Darum geht es doch nicht. Was willst Du eigentlich? Recht haben, mit allen Mitteln? Das wird langsam langweilig. ... Im übrigen ist da zumindest ein AAA Spiel mit bei, insbesondere aus technischer Sicht, auch wenn Du es wahrscheinlich nicht kennst.

Es gibt einige gute bis sehr gute 1080p Titel für die PS3, die entweder natives 1080p bieten oder zumindest mehr als 720p. Spiele wie GT5, die sicher AAA Titel sind, bieten 60fps, 1080p, und bestes HDRR. Und im Laufe der Lebensspanne wird es sicher noch eine ganze Menge sehr guter PS3 games in 1080p geben.

Nochmal: Wie kommst Du zu einer so hohlen Aussage, dass eine spekualtive PS4 im Jahr 2013 nur 720p bietet, wenn selbst schon jetzt die PS3 bei einigen Games 1080p bietet, auch wenn es nie die Regel werden wird? Was steckt da für eine Logik hinter? :rolleyes:

[Gast]

GT5 läuft nicht in echten 1080p, sondern nur 1280x1080 und wird hochskaliert!

[Grestorn]

Darum geht es doch nicht. Was willst Du eigentlich? Recht haben, mit allen Mitteln? Das wird langsam langweilig. ... Im übrigen ist da zumindest ein AAA Spiel mit bei, insbesondere aus technischer Sicht, auch wenn Du es wahrscheinlich nicht kennst.

Ich will grafisch anspruchsvolle Titel in 1080.

Und ich will das Argument verifizieren, dass die PS3 hier etwas kann, was die XBox360 nicht kann. Wenn diese Spiele auf beiden Plattformen FullHD unterstützen, dann ist das doch wunderbar, oder?

[betasilie]

GT5 läuft nicht in echten 1080p, sondern nur 1280x1080 und wird hochskaliert!
Ok, dann halt 720p+. Außerdem dürfte sich das nur auf die Prologe Version beziehen.

Jedenfalls gibt es jetzt schon 1800p Games oder 720p+, die grafisch zur absoluten Oberklasse gehören, wie z.B. auch SKATE, und Hardware, die 6-8 Jahre später erscheint wird sicher nicht auf 720p setzen. Das ist grotesk.

[Gast]

Ich will grafisch anspruchsvolle Titel in 1080.

Und ich will das Argument verifizieren, dass die PS3 hier etwas kann, was die XBox360 nicht kann. Wenn diese Spiele auf beiden Plattformen FullHD unterstützen, dann ist das doch wunderbar, oder?

Wie soll das gehen mit einem Grafikchip, dessen Leistungsfähigkeit in etwa einer 7950GT/X1950pro entspricht?
Oder meinen hier tatsächlich manche Leute, dass die Konsolengrafikchips die Leistungsfähigkeit eines G80/RV670 besitzen? Das wäre ja geradezu naiv.

[Grestorn]

Jedenfalls gibt es jetzt schon 1800p Games oder 720p+, die grafisch zur absoluten Oberklasse gehören, wie z.B. auch SKATE, und Hardware, die 6-8 Jahre später erscheint wird sicher nicht auf 720p setzen. Das ist grotesk.

Ich würde mir wünschen, dass Du Recht hast. Verstehe mich nicht falsch, ich halte das ja nicht für unmöglich oder so.

Ich befürchte(!) nur, dass es so kommen wird.

Der Erfolg der Wii ist (für die Entscheider, nicht für mich!) ein weiteres Argument gegen eine weitere Entwicklung in Richtung HD.

[Grestorn]

Wie soll das gehen mit einem Grafikchip, dessen Leistungsfähigkeit in etwa einer 7950GT/X1950pro entspricht?
Oder meinen hier tatsächlich manche Leute, dass die Konsolengrafikchips die Leistungsfähigkeit eines G80/RV670 besitzen? Das wäre ja geradezu naiv.

Nun ja, ich kann VirtuaTennis auch mit ner 6800 in 1950x1080 spielen. Auf dem PC. Es gibt nur wenig Spiele, die derart HW-freundlich sind, wie dieses Spiel.

[betasilie]

Ich will grafisch anspruchsvolle Titel in 1080. ?
SKATE ist absolut umwerfend von der Grafik inkl. HDRR und rockstabiler Framerate. Hast Du sicher noch nicht gespielt. Und natürlich wird man immer in niedrigen Auflösungen andere Ergebnisse erzielen, dass stellt wohl niemand in Frage, der etwas Ahnung von GPUs hat. ... So wie Du es jetzt drehst, werden bei dir immer nur 720p Games AAA Titel sein, weil man ja deiner Meinung nach unmöglich in 720p+ genug Leistung hat. Ganz tolle Basis. :ulol:

Und ich will das Argument verifizieren, dass die PS3 hier etwas kann, was die XBox360 nicht kann. Wenn diese Spiele auf beiden Plattformen FullHD unterstützen, dann ist das doch wunderbar, oder?
Das mit dem Speicher geht wohl irgendwie auf der PS3, sieht man ja, auch wenn es verwunderlich ist. Bei der Xbox hat man schonmal mit der Füllrate massive Probleme, was wesentlich schwerer zu umgehen ist.

Im übrigen weiß ich garnicht wie Du jetzt auf dieses Thema kommst. Du hast behauptet, dass die Folge-Konsolen von Xbox und PS3 auch nur 720p bieten werden und das ist mal ganz großer BS, wenn man jetzt schon Spiele in 720p+ sieht und die Zeitspanne bedenkt. Was hat das mit Xbox und PS3 zu tun? Wir werden mit der zeit sehen welche Konsole tendenziell mehr 720p+ hat. Momentan ist es ganz klar die PS3, wieso auch immer.

[Gast]

Das ist grotesk.... und reine Spekulation. Das gehört dann ins Spekulationsforum. Ach so, da sind wir ja schon. ;)

Unabhängig davon scheinen die PC-Anhänger, die sich jetzt mit der Materie Konsole beschäftigen, nichts gelernt zu haben. Anstatt zu analysieren, warum der PC gerade ziemlich durchhängt, wird sich sofort wieder im Grafikwahnsinn verstiegen. Genau das ist doch einer der Gründe, warum es dem PC-Spielemarkt so schlecht geht: Völlig an der Masse der Konsumenten vorbeientwickelt.

Immer mehr manifestiert sich bei mir die folgende These: Konsolenspieler wollen vorrangig spielen, PC-Spieler eher nicht. Anders kann ich mir nicht erklären, warum hier seitenweise über Auflösungen oder Eingabegeräte referiert wird, anstatt über Spielerlebnisse.

[Grestorn]

Im übrigen weiß ich garnicht wie Du jetzt auf dieses Thema kommst. Du hast behauptet, dass die Folge-Konsolen von Xbox und PS3 auch nur 720p bieten werden und das ist mal ganz großer BS, wenn man jetzt schon Spiele in 720p+ sieht und die Zeitspanne bedenkt. Was hat das mit Xbox und PS3 zu tun? Wir werden mit der zeit sehen welche Konsole tendenziell mehr 720p+ hat. Momentan ist es ganz klar die PS3, wieso auch immer.

Sei vorsichtig mit Bullshit. Es sei denn, Du hast eine funktionierende Kristallkugel.

Hättest Du im entferntesten vermutet, dass ausgerechnet die eine Konsole, die nur PAL anzeigen kann, die mit Abstand am erfolgreichsten sein würde? Nein? Also.

[betasilie]

Sei vorsichtig mit Bullshit. Es sei denn, Du hast eine funktionierende Kristallkugel.

Hättest Du im entferntesten vermutet, dass ausgerechnet die eine Konsole, die nur PAL anzeigen kann, die mit Abstand am erfolgreichsten sein würde? Nein? Also.
Nun, da kann ich dir nur mit einem Ja antworten. Ich habe von anfang behauptet, dass der Wii die besten Chancen hat Marktführer zu werden. Das war meiner Meinung nach auch nicht schwer abzusehen. Also vorsicht damit anderen Leuten die Antworten in den Mund zu legen.


Und nein, ich habe keine Kristallkugel. Die brauche ich auch nicht, um deine Thease, dass eine Nachfolgekonsole der PS3 in ~2013 auf 720p setzen wird, ad absurdum zu führen. Da hilft dir auch nicht der blöde Spruch mit der Kristallkugel, den man scheinbar gerne anbringt, wenn man zu engstirnig ist von seiner Meinung abzurücken. :smile:

[Grestorn]

Nun, da kann ich dir nur mit einem Ja antworten. Ich habe von anfang behauptet, dass der Wii die besten Chancen hat Marktführer zu werden. Das war meiner Meinung nach auch nicht schwer abzusehen. Also vorsicht damit anderen Leuten die Antworten in den Mund zu legen.

Hast Du dazu zufällig noch nen passenden Beitrag von Dir? So von Anfang 2006?

Und wenn: Oh, mein Guru - wie kann ich nur glauben, dass Deine Vorhersagen etwas anderes sind als 100% göttliche Weissagungen? Neben Dir kann ich ja nur noch Bullshit von mir geben...

Lerne zu akzeptieren, dass nicht alle Menschen die Dinge so sehen wie Du. Deswegen erzählen sie noch lange kein Bullshit. Besonders wenn es um reine Spekulationen geht, die nicht mit Fakten zu unterfüttern sind.

[betasilie]

Hast Du dazu zufällig noch nen passenden Beitrag von Dir? So von Anfang 2006?

Und wenn: Oh, mein Guru - wie kann ich nur glauben, dass Deine Vorhersagen etwas anderes sind als 100% göttliche Weissagungen? Neben Dir kann ich ja nur noch Bullshit von mir geben...

Lerne zu akzeptieren, dass nicht alle Menschen die Dinge so sehen wie Du. Deswegen erzählen sie noch lange kein Bullshit. Besonders wenn es um reine Spekulationen geht, die nicht mit Fakten zu unterfüttern sind.
Du fragst nach einem Beweis - ja, den gibt es - und in der nächsten Zeile erzählst Du dann schön sarkastisch, dass dich das sowieso nicht kratzt? Spitzenmäßig! :biggrin: -

Und bevor Du anderen Leuten Tips zur Diskussionskultur geben willst, solltest Du lieber mal bei dir selber anfangen. Im grunde ist es nämlich immer das selbe mit dir - in keinster Weise diskussionsfähig und im Zweifelsfall wirst Du bitter polemisch, wenn dir die Argumente ausgehen. Naja, hauptsache Du glaubst selber an dich. Von daher diskutier Du mal mit anderen weiter, die sich deine zwanghafte Rechthaberei durchlesen wollen. :D

[Grestorn]

Du fragst nach einem Beweis, ja den gibt es, und in der nächsten Zeile erzählst Du dann schön sarkastisch, dass dich das sowieso nicht kratzt? Spitzenmäßig! :biggrin:

Mich würde es schon interessieren. Es würde mich durchaus beeindrucken, wenn Du das richtig vorhergesehen hättest.

Nur bedeutet das nicht, dass Du generell für alle Zeiten immer alles richtig vorhersagen können wirst.

Und bevor Du anderen Leuten Tips zur Diskussionskultur geben willst, solltest Du lieber mal bei dir selber anfangen. Im grunde ist es nämlich immer das selbe mit dir - in keinster Weise diskussionsfähig und Zweifelsfall wirst Du bitter polemisch, wenn dir die Argumente ausgehen.

Nun ja, mein lieber, ich hatte es nicht nötig eine Spekulation von Dir mit "Bullshit" niederzumachen. Du kannst ja gerne versuchen mir allerlei Dinge zu unterstellen, nur wirst Du davon weder hier noch in einem anderen Thread etwas finden.

Polemisch werde ich durchaus hin und wieder. Ganz bestimmt aber nicht dann, wenn mir die Argumente ausgehen. Wenn mir das passiert, gebe ich schlicht dem Gegenüber recht. Denn das ist dann die einzig richtige Reaktion.

[Deathcrush]

Das die Wii erfolgreich wird war doch klar. Ein neues Steuerungskonzept und den niedrigen Preis machten den Erfolg doch schon perfekt, da braucht man kein Hellseher zu sein ;). Die Frage ist nur, wie sieht es in 2 Jahren aus. Die Wii ist eine Jetzt "Konsole" und keine Next Gen. (bezogen auf die Grafik) Aber zu denken das die Nachfolger von PS3 und Box360 kein FullHD haben werden, ist schon ziemlich naiv.

[Grestorn]

Aber zu denken das die Nachfolger von PS3 und Box360 kein FullHD haben werden, ist schon ziemlich naiv.

Nochmal: Ich "denke" das nicht, sondern ich befürchte es. Das ist etwas ganz anderes.

[Aquaschaf]

Das die Wii erfolgreich wird war doch klar. Ein neues Steuerungskonzept und den niedrigen Preis machten den Erfolg doch schon perfekt, da braucht man kein Hellseher zu sein ;).

Jetzt zu sagen dass der Erfolg klar war ist keine große Kunst. Vorhersehbar war es sicher nicht. Nintendo 64 hatte auch ein neues Steuerungskonzept beispielsweise, lief aber nicht toll. Es spielen viele Faktoren rein nebem der Steuerung und dem Preis.

[betasilie]

Mich würde es schon interessieren. Es würde mich durchaus beeindrucken, wenn Du das richtig vorhergesehen hättest.

Nur bedeutet das nicht, dass Du generell für alle Zeiten immer alles richtig vorhersagen können wirst.
Dass ich dadurch nicht immer richtig liege ist klar. Gerade im Fall Wii war ja auch viel Gefühl mit dabei, da es wenig Fakten gab. ;) Nun, da es dich wohl wirklich interessiert, hier ein paar Zitate von mir, als hier im Forum über den Wi diskutiert wurde vor dem Launch.

Ich glaube der Wii kann sogar teurer sein, als die 360-Core, und könnte sich trotzdem besser verkaufen, wenn die Software stimmt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4285160&postcount=692


Die wollen wirklich was neues machen. Erreichen werden sie damit Gamer wie nicht-Gamer und vielleicht wird die Konsole sogar mit ganz viel Glück ein absolutes Top-Produkt, was um Platz 1 im Markt kämpft.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4293963&postcount=5

Ich wette, dass Nintendo 2008 Marktführer ist oder nur ganz knapp dahinter, zumal die Wii hardware noch nicht final ist und die finale GPU um einiges mächtiger sein soll.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4345503&postcount=355

ich halte es durchaus für möglich, dass Nintendo mit Wii sogar Marktführer wird, was mich tierisch freuen würde.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4345405&postcount=352

Alle Postings aus Mai 2006. ... Das es natürlich so ein Siegeszug wird, konnte man wahrlich schwer erahnen.



Nun ja, mein lieber, ich hatte es nicht nötig eine Spekulation von Dir mit "Bullshit" niederzumachen. Du kannst ja gerne versuchen mir allerlei Dinge zu unterstellen, nur wirst Du davon weder hier noch in einem anderen Thread etwas finden.

Polemisch werde ich durchaus hin und wieder. Ganz bestimmt aber nicht dann, wenn mir die Argumente ausgehen. Wenn mir das passiert, gebe ich schlicht dem Gegenüber recht. Denn das ist dann die einzig richtige Reaktion.

Nun, das BS hat dich scheinbar sehr gekränkt. Sorry.

Es geht doch darum, dass wirklich alle Fakten und Daten gegen deine These sprechen. Ich führe nochmal auf:

1. Sony will die PS3 als 1080p Konsole vermarkten, darum gibt es hochwertige 1080p (und hochskalierte 720+) Games jetzt schon und es werden mehr werden. 1080p ist also jetzt schon da in Videogames.

2. In den USA werden bald mehr 1080p HDTVs verkauft, als 720p TVs. 2013 wird 1080p ganz klar dominieren bei den Neu-Käufen der Kunden. Der 1080p Markt muss ab 201x im Mittelpunkt stehen, besonders wenn die kosnole wieder viele Jahre auf dem Markt bleibt.

3. Die PS3 erschien 2006 und sollte eigentlich 2005 erscheinen. Die Specs der Chips sind dementsprechend alt und die Konsole erschien erst 2006, weil die blauen Laserdioden nicht ausreichend gefertigt werden konnten.


Wenn man nun mal 7 Jahre Entwicklung in der industrie nimmt, dann ist es einfach schlichtweg unhaltbar, dass eine Konsole in 2013 nur auf 720p baut, obwohl 7 Jahre technolgische Entwicklung dazwischen liegen und die 7 Jahre alte Vorgängerkonsole zu einem gewissen Anteil schon 1080p Games und fast-1080p-Games bietet und bieten wird. Es würde schon 2010 reichen, dass eine Konsole, wie Xbox X oder PS X, technisch die Notwendigen Eckdaten hat, um 1080p als überwiegende Auflösung zu nutzen, wenn man zugrunde legt, dass i.d.r. ca. 1 Jahr alte Highend GPUs verbaut werden. Und Speichermenge und Bandbreite stellen mit Sicherheit auch kein Problem dar.


Daher sehe ich deine Aussage als ... sagen wir mal unhaltbar an. Und Argumente, die deine These untermauern, hast Du nicht geschrieben. Nicht ein einziges! :|

[betasilie]

Jetzt zu sagen dass der Erfolg klar war ist keine große Kunst. Vorhersehbar war es sicher nicht. Nintendo 64 hatte auch ein neues Steuerungskonzept beispielsweise, lief aber nicht toll. Es spielen viele Faktoren rein nebem der Steuerung und dem Preis.
Das N64 ist gescheitert auf Grund der danaligen wahnsinnigen Lizenzpolitik von Nintendo. Und wo bitte war die Wahnsinnsinnovation beim Steurungkonzept? Der Anlogstick? ... Imho in keinster Weise zu vergleichen mit dem Steuerungskonzept des Wii, sondern einfach Evolution vom D-"Stick" zum A-Stick.

[betasilie]

Nochmal: Ich "denke" das nicht, sondern ich befürchte es. Das ist etwas ganz anderes.
Entschuldige, aber das ist doch jetzt Erbsenzählerei! Wenn Du 720p bei PS4 und Co. befüchtest, dann doch, weil Du es für wahrscheinlich hältst. :uconf:

[Deathcrush]

Jetzt zu sagen dass der Erfolg klar war ist keine große Kunst. Vorhersehbar war es sicher nicht. Nintendo 64 hatte auch ein neues Steuerungskonzept beispielsweise, lief aber nicht toll. Es spielen viele Faktoren rein nebem der Steuerung und dem Preis.

Schon vor der VÖ der Wii haben viele in meinem Freundeskreis sabbernd die Videos begutachtet, mich eingeschlossen. Alle haben eher zur Wii als zu PS3 und Box gegriffen. Der Preis hat das ganze dann nur noch einfacher gemacht. Und nicht jeder hat einen HD Ready TV wo man dann auch die stärken der Next Gen Konsolen ausspielen kann. Daher war das Konzept "This Gen" von Nintendo schon vollkommen Richtig, aber halt nicht zukunftssicher.

[Gast]

Das Wii in Zukunt nicht mehr erfolgreich sein wird, ist doch Blödsinn. Schaut euch DS vs PSP an, der DS ist erfolgreicher denn je und die PSP ist technisch eine Generation voraus.

Wii wird immer erfolgreich bleiben!

[Grestorn]

Entschuldige, aber das ist doch jetzt Erbsenzählerei! Wenn Du 720p bei PS4 und Co. befüchtest, dann doch, weil Du es für wahrscheinlich hältst. :uconf:

Erst mal danke für's raussuchen Deiner alten Zitate und auch sonst für Deinen vorletzten, langen Beitrag.

Du suchst nach Argumenten, warum ich es für möglich halte, dass auch die nächste Generation nicht FullHD sein könnte?

Eines habe ich gebracht. Und das ist die Wii. Der Nachweis, das Technik keine so große Rolle spielt, wenn man erfolgreich sein will. Die Wii hat da Tradition: Auch die PS2 war technisch selbst als sie neu war eher schwachbrüstig aber dennoch ein Riesenerfolg.

Ähnliches gilt für die Handhelds, das muss ich glaube ich nicht mehr extra erläutern.

Im Markt der Konsolen ist es wichtiger, bestimmte Märkte anzusprechen als technisch Top zu sein. Mit einer der größten Probleme die ich mit dem vorausgesagten Sterben des PCs als Spieleplattform habe. Ich fürchte, dass der Spielemarkt zur massenkompatiblen, auf den größten gemeinsamen Nenner gebrachten Beliebigkeit verkommt.

Ich hoffe, dass mich die Realität eines Besseren belehrt. Ich hoffe auch, dass der PC als Spieleplattform überlebt. Dennoch bin ich mir dessen eben alles andere als sicher.

[Haarmann]

betasilie

Besten Dank für die Mühe mit der Gamesliste.

Grestorn

Wer kaufte eine PS2 denn auch nicht als DVD Player ;).

[Exxtreme]

Eines habe ich gebracht. Und das ist die Wii. Der Nachweis, das Technik keine so große Rolle spielt, wenn man erfolgreich sein will. Die Wii hat da Tradition: Auch die PS2 war technisch selbst als sie neu war eher schwachbrüstig aber dennoch ein Riesenerfolg.

Naja, ich würde eher sagen, daß speziell Nintendo keine Technik braucht um erfolgreich zu sein. Deren andersartige Spiele richten das einfach. Die Xbox und Playstation wiederum schon. Wobei die PS gleichzeitig den Vorteil hat ein brauchbarer Player zu sein. Ansonsten haben die Xbox und die PS ausser Technik nicht viel zu bieten. Und mag sein, daß die PS2 im Endeffekt schwächer auf der Brust war als angenommen. Aber wenn man bedenkt wieviel FUD Sony gestreut hat um die Leistungsfähigkeit der PS2 dann ist das für mich ein Indiz, daß sich diese beiden Konsolen nur wegen Technik verkaufen. Die dank massiver Subventionen auch noch "billig" ist im Vergleich zum PC.

[HOT]

Es war bei der PS1 und PS2 ja so, dass Sony auch andersartige Titel nur für die eigene Konsole verbuchen konnte. Das ist heute nicht mehr so. Heute muss sich die PS3 den Spielepool mit der XBox und damit mit dem PC teilen.

Und ich glaube, dass die wii zeigt, dass die Technik, die dahinter steht, bei Konsolen garnicht mal so relevant ist. Es zeigt, dass eine Nachfrage nach recht simplen Games mit simpler Grafik vorhanden ist, die gute Steuerung komplettiert das Paket. Im Grund ist die wii die einzige, richtige Spielkonsole, die es momentan auf dem Markt gibt. PS3 und XBox sind mehr so "PCs ohne Aufwand". Vielleicht erwartet uns ja in Zukunft ebenfalls eine Modularität auf der Konsole, tauschbare Grafikeinheiten und CPUs, Speicher-Aufrüstung usw. Bei sowas wie der wii gibts das nicht, aber bei einer XBox wäre sowas vorstellbar.

[Gast]

Es war bei der PS1 und PS2 ja so, dass Sony auch andersartige Titel nur für die eigene Konsole verbuchen konnte. Das ist heute nicht mehr so. Heute muss sich die PS3 den Spielepool mit der XBox und damit mit dem PC teilen.Nicht ganz. Es gibt immer noch eine Reihe von Exklusivtiteln, die auch weiterhin ausschließlich für die eine oder andere Konsole erscheinen werden. So wird es wohl auf absehbare Zeit kein Gran Turismo für die XBox, kein Halo für die PS3 und auch kein Mario für die anderen Konsolen geben.

Und schaut man sich die Verkaufszahlen der Konsolen an, stell man fest, dass genau bei Erscheinen solcher Titel, ungleich mehr Geräte verkauft werden als normalerweise. Dies fehlt dem PC übrigens völlig. Ein Blockbuster, der ihn aus dem Tal der Tränen herausreißen würde.

[Deathcrush]

Ich hoffe, dass mich die Realität eines Besseren belehrt. Ich hoffe auch, dass der PC als Spieleplattform überlebt. Dennoch bin ich mir dessen eben alles andere als sicher.

Ganz so schlimm wird es wahrscheinlich nicht kommen, gerade wegen dem E-Sports, was ja nun recht erfolgreich ist. Ich sehe daher eher das die SP Spiele auf dem PC tot sind oder nur lieblos als technikdemo daher kommen.

[HOT]

Nicht ganz. Es gibt immer noch eine Reihe von Exklusivtiteln, die auch weiterhin ausschließlich für die eine oder andere Konsole erscheinen werden. So wird es wohl auf absehbare Zeit kein Gran Turismo für die XBox, kein Halo für die PS3 und auch kein Mario für die anderen Konsolen geben.
[...]
Hab ja nie behauptet, dass es keine Exklusivtitel für PS3/XBox gibt, aber deren Relevanz ist entscheidend. Halo ist ja offiziell gestorben für die XBox und es sind für die PS3 echt nur homöopatsche Mengen von Exklusivtiteln übriggeblieben, und deren Konzepte sind seit der PS2 arg ausgelutscht (Tekken z.B.). Die wii kann da viel mehr Exklusivtitel für sich beanspruchen, die auchnoch kreativer gemacht sind (Mario Galaxy z.B.). Der Punkt ist halt der, dass die meisten Spieleschmieden auf Multi-plattform gehen. Die bringen ihre Games kaum noch exklusiv, sondern am liebsten für PS3 und XBox, am besten auchnoch für den PC und die wii. Die Blockbuster letztes Jahr hießen z.B. COD4.
Ganz so schlimm wird es wahrscheinlich nicht kommen, gerade wegen dem E-Sports, was ja nun recht erfolgreich ist. Ich sehe daher eher das die SP Spiele auf dem PC tot sind oder nur lieblos als technikdemo daher kommen.
MMOs sind und bleiben PC-Domäne, das stimmt. Und neue Technologie kommt auf dem PC zuerst, das stimmt auch. Aber auch Simulationen (ArmA) gibts nur auf dem PC. Zudem lebt der PC in den ganzen x-Plattformtiteln ja weiter, dank M$ XBox SDK.

[law]

Gast
Wieso versuchen dann die Konkurrenten nicht WoW Marktanteile abzujagen mit entsprechenden Produkten?
Wie man seine wenigen Kunden vergrault hat doch Dark Ages of Camelot wieder mal vorgeführt ;).Versuchen sie doch, ist aber bei einem Konkurrenten wie Blizzard nahezu aussichtlos. WoW war das erste einsteigerfreundliche MMORPG, hat sich etabliert und wird exzellent gepflegt. Wenn Blizzard nicht einen riesigen Fehler macht, werden viele Spieler gebunden bleiben.

Lizenzgames wie LOTR Online müssen ja auch für die Lizenz blechen - freut natürlich den Lizenzgeber, aber der ist nicht in der Spielebranche sitzend. Blizzard hat mit der WC Serie halt ein eigenes heisses Eisen im Feuer gehabt.Absolut.

Ein 37 Zoll TV hätte 1080, aber der ist zu gross und für die von mir gewünschte Position. 26-28 Zoll TVs wiederum sind teurer, denn ein günstiger Schirm und bieten keine 1080. Tuner und Sound brauch ich sowieso nicht - von daher kann man auf einen Schirm ausweichen.
Den alten Röhren entspricht von der Grösse her eher das 32 Zoll Format. Wer also in seine Wohnwand/TV Möbel nen neuen TV eingelassen hat, der hat fast immer keine 1080.Was hat das jetzt mit der Kritik an HD ready zu tun? Ich bin auch kein riesiger Freund von HD ready, sehe aber ein, dass es eine notwendige Kompromisslösung geben musste.

Mir ist einfach aufgefallen, dass Besitzer eines 1080er TVs die PS3 der 360er Vorzogen, wohingegen die Besitzer eines "720p" TVs die 360er gerne nutzten.Da würde ich eher das Marketing für verantwortlich machen. MS hat von Beginn an auf 720p gesetzt, da sie Marktanteile gewinnen wollten und dieses Format 2005 von größerer Bedeutung war. Sony hingegen hat mit einigen Launchtiteln in 1080p und der Tatsache, dass die PS3 über HDMI nunmal 1080p von sich aus wiedergeben (was die XBox360 erst seit einem Update kann und über HDMI auch nur seit der neuesten Revision beherrscht) kann, geworben.

Damit entsteht beim Otto-Normal-User vielleicht der Eindruck, dass die PS3 höhere Auflösungen bietet. Das steht aber im krassen Gegensatz zur eigentlichen Performance der Konsolen. Da hat die PS3 keinen Vorteil - beide können natives 1080p nur in den seltensten Fällen mit guter Performance wiedergeben.

[Gast]

Der Punkt ist halt der, dass die meisten Spieleschmieden auf Multi-plattform gehen. Die bringen ihre Games kaum noch exklusiv, sondern am liebsten für PS3 und XBox, am besten auchnoch für den PC und die wii. Die Blockbuster letztes Jahr hießen z.B. COD4.Das ist völlig richtig und trägt sicher nicht unwesentlich zum Niedergang des PC bei. Warum sollte die große Masse der Spieler weltweit einen PC aufrüsten und pflegen, wenn man genau das gleiche Spiel auch einfach in seine Konsole schieben kann?

[HOT]

Versuchen sie doch, ist aber bei einem Konkurrenten wie Blizzard nahezu aussichtlos. WoW war das erste einsteigerfreundliche MMORPG, hat sich etabliert und wird exzellent gepflegt. Wenn Blizzard nicht einen riesigen Fehler macht, werden viele Spieler gebunden bleiben.

DAoC lebt doch wieder auf z.Z. Es kommen unheimlich viele nach DAoC zurück, die WoW einfach unbefriedigend finden. Als ehemaliger WoW Spieler kann ich sagen: Es brodelt bei WoW ganz gewaltig unter der Oberfläche. Ich glaube deshalb eher nicht, dass Blizz die Kunden halten kann - Sobald eine ähnlich einsteigerfreundlichere Alternative den Markt betritt, gibts Kundenschwund. WoW hat nämlich ein gewaltiges Problem: Viel zu wenig Content und dazu noch extremes Content-Recycling. Gegenüber anderen Games der Branche gerade zu armselig - sogar Everquest 2 ist deutlich umfangreicher. Zudem gibts bei WoW keine flexiblen Instanzen (ich hasse diese festgenagelten Gruppengrössen), ganz wenig verschiedene Monstertypen und Bossencounter werden auf die Dauer auch arg träge, zumal man die bestimmt 20x abklappern muss pro Stück - und das ganze nochmal auf Heroisch, damit Blizz ja keine neuen Instanzen einfügen muss... furchtbar.

[...]

[HOT]

Das ist völlig richtig und trägt sicher nicht unwesentlich zum Niedergang des PC bei. Warum sollte die große Masse der Spieler weltweit einen PC aufrüsten und pflegen, wenn man genau das gleiche Spiel auch einfach in seine Konsole schieben kann?
Nein, das ist schlicht falsch. Da der PC die "Experimentier"-Plattform der Entwickler ist, bleibt er äußerst wichtig. Zudem gibt es eine gute Anzahl von PC-Spielern, die einfach keine Konsole wollen. Ich will z.B. COD4 nicht auf der Konsole spielen, ich muss Kotzen, wenn ich einen Shooter mit einem Joypad steuern müsste. Und solange das so einfach bleibt, XBox Titel auf den PC zu porten, bleibt der PC relevant für den Markt. Hinzu kommt noch, dass der PC grad im Umbruch ist und demnächst eine Komplexität zulässt, die eine Konsole nicht bieten kann. Auf dem PC sind mehr als 4GB RAM möglich, das eröffnet Möglichkeiten, die die Spielehersteller nutzen werden. Der PC war bisher nur auf 2GB Adressraum festgenagelt, dieses Limit eröffnete den Konsolen überhaupt den PC-Spiele-Markt.

[Tobe1701]

Ich hoffe, dass mich die Realität eines Besseren belehrt. Ich hoffe auch, dass der PC als Spieleplattform überlebt. Dennoch bin ich mir dessen eben alles andere als sicher.
Nachdem ich die letzten Verkaufszahlen für 2007 gelesen habe kann ich das nur unterschreiben. 86% der verkauften Games waren für Konsolen - da wäre für mich als Spielefirma die Richtung klar. Und auch was den eSport angeht bin ich skeptisch - außer CS in seinen Formen und den Blizzard-RTS ist da nicht wirklich viel zu sehen was nicht auch auf einer Konsole funktioniert (alle Sportspiele, alle Racer etc.). Ich hoffe trotzdem auf den Fortbestand des PCs - es ist vielleicht die F1 des Gamings aber immer nur Golf wäre ja auch langweilig ;)

[Deathcrush]

MMOs sind und bleiben PC-Domäne, das stimmt. Und neue Technologie kommt auf dem PC zuerst, das stimmt auch. Aber auch Simulationen (ArmA) gibts nur auf dem PC. Zudem lebt der PC in den ganzen x-Plattformtiteln ja weiter, dank M$ XBox SDK.

Arma 2 und OPF 2 kommen auch für die Konsole. Und bedenke, dadurch das die PS3 M&T unterstützt, sollte auch eine Simulation kein Problem mehr sein!

[Gast]

Nachdem ich die letzten Verkaufszahlen für 2007 gelesen habe kann ich das nur unterschreiben. 86% der verkauften Games waren für Konsolen - da wäre für mich als Spielefirma die Richtung klar. Und auch was den eSport angeht bin ich skeptisch - außer CS in seinen Formen und den Blizzard-RTS ist da nicht wirklich viel zu sehen was nicht auch auf einer Konsole funktioniert (alle Sportspiele, alle Racer etc.). Ich hoffe trotzdem auf den Fortbestand des PCs - es ist vielleicht die F1 des Gamings aber immer nur Golf wäre ja auch langweilig ;)
Momentan herrscht ja etwas Ebbe bei den PC Games, sieht man auch im PC-Spiele-Unterforum.
Aussterben wird er trotzdem nicht, das einzige was passiert und passiert ist, dass die Priorität Richtung Konsole geht und der PC die zweite Geige spielt. Aber bedient wird er trotzdem und selbst lieblose Portierungen lassen sich auf dem PC durch AA und AF gegenüber einer Konsole aufwerten. Da bin ich auch gerne bereit Opfer zu bringen.

[Haarmann]

law

Man muss nur mehr für die Gelegenheitsspieler tun, die keinen Bock auf diese langweiligen Raids haben und nicht nach irgendwelchen blöden epischen Teilen suchen wollen. Viele Spieler aus der früheren Zeit arbeiten nun und haben nicht die Zeit für WoW - das Geld für "WoW" sässe aber locker.

Ein 1080 Panel ist bei gleicher Grösse nicht wirklich teurer, denn ein "HD Ready" mit der völlig krummen Auflösung. Das passt ja noch nicht einmal auf die 720p! Jegliches Bild, sei es PAL, sei es 720p oder 1080 sieht Scheisse aus dadrauf.

Hier frage ich mich immer wieder. AA ist nicht zwingend bei einer Konsole, da die Leute oft weiter vom Schirm entfernt sind und daher die Treppen gar nicht so sehr ins Gewicht fallen. Zudem nutzte man Früher Tricks, damit das nicht so auffiel.
Die PS3 hat hier eben einen "Heimvorteil", der sich auszahlen wird.

HOT

Erst gingen mal etwa 50% dank diesem neuen Deppeninterface...

Tobe1701

Mobile Konsolen und Fixe sind zu trennen...

[Exxtreme]

Das ist völlig richtig und trägt sicher nicht unwesentlich zum Niedergang des PC bei. Warum sollte die große Masse der Spieler weltweit einen PC aufrüsten und pflegen, wenn man genau das gleiche Spiel auch einfach in seine Konsole schieben kann?
Wieso aufrüsten? Musst du in den meisten Fällen nicht tun wenn du die Details runterschraubst. Ausser du hast ein Hardwarehammer wie Assasins Creed. Hier dürfte eine Aufrüstung tatsächlich nötig sein. Nur ist das auch bei den Konsolen der Fall. Hier braucht's halt eine neue Konsole denn auf der PS2 läuft das Spiel nicht.

[HOT]

Technisch gesehen kann eigentlich nur eines den PC wieder einen neuen Markt eröffnen: DX10 + x64. Denn das kann die Konsole nicht bieten. Die Frage ist, wann ein Hersteller damit anfängt. AC könnte hier eine Schlüsselrolle spielen. Das gibts zwar auch auf Konsole, zwingt den PC-Besitzer aber zu mehr RAM und Vista x64. Das könnte also wegbereiter für später PC-Games sein. Ist ja auch nicht so, als würde man nichts dafür bekommen: Höher aufgelöste Texturen, mehr Schatten, höheren Detailgrad, mehr Sichtweite. Am Content ändert sich nichts, aber die Optik ändert sich natürlich.

Bezüglich eSports: Blizz macht garnüscht für die Konsole. Damit bleibt der führende PC-Spielehersteller PC-Only. Auch bei Valve liegt der Schwerpunkt eindeutig beim PC. Activision möchte am liebsten PC und Konsolenmarkt trennen (Stichwort 200$ Konsole), um mehr separate Produkte für den PC anbieten zu können. Auch die neuen id-Games (RTCW2 z.B.) sind schwerpunktmässig PC-Geschichten.

[Gast]

Arma 2 und OPF 2 kommen auch für die Konsole. Und bedenke, dadurch das die PS3 M&T unterstützt, sollte auch eine Simulation kein Problem mehr sein!
Dass Arma 2 und OPF 2 aber wie die Vorgänger wird, bezweifel ich. Selbst auf dem PC spielen das nicht allzu viele und nur wirklich "Hartgesottene". Bei den Konsolen ist die Kundschaft noch verweichlichter und die Mehrheit braucht einfachen Zugang zu Spielen. Da bin ich gespannt wieviel Simulation nach der "Anpassung" noch übrig bleibt.
Ich seh's schon vor mir wie die PC-Anhänger wieder auf die Konsolen schimpfen werden, weil Arma 2 und OPF 2 nur noch den Namen mit ihren Vorgängern gemein haben. :D

[Gast]

Blizz macht garnüscht für die Konsole. Damit bleibt der führende PC-Spielehersteller PC-Only. Auch bei Valve liegt der Schwerpunkt eindeutig beim PC.Valve ist falsch, denn es gibt die ganzen Spiele auch für Konsole. Und bei Blizzard wäre ich mir, nachdem sie von einem der weltweit größten Hersteller von Konsolenspielen aufgekauft wurden, auch nicht mehr so sicher.

[HOT]

Valve ist falsch, denn es gibt die ganzen Spiele auch für Konsole. Und bei Blizzard wäre ich mir, nachdem sie von einem der weltweit größten Hersteller von Konsolenspielen aufgekauft wurden, auch nicht mehr so sicher.
Ich schrieb Schwerpunkt. Dass es die Games auch für Konsole gibt, ist klar. Es ging aber um e-Sports. CS-Source ist nur auf dem PC wirklich tragfähig.
Blizzard ist nicht aufgekauft worden. Vivendi und Activision sind funsioniert. Aber grad der Activision CEO wünschte sich die 200$ Konsole. Er wünscht sich ganz offensichtlich eine neu-Aufteilung des Marktes, der er favourisiert ganz unverhohlen die wii.
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2007/dezember/fusion_vivendi_games_activision/
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/konsolen/2007/dezember/activision-ceo_konsolen_200_dollar/

[law]

Man muss nur mehr für die Gelegenheitsspieler tun, die keinen Bock auf diese langweiligen Raids haben und nicht nach irgendwelchen blöden epischen Teilen suchen wollen. Viele Spieler aus der früheren Zeit arbeiten nun und haben nicht die Zeit für WoW - das Geld für "WoW" sässe aber locker.Das wäre sicherlich eine Marktlücke.

Ein 1080 Panel ist bei gleicher Grösse nicht wirklich teurer, denn ein "HD Ready" mit der völlig krummen Auflösung. Das passt ja noch nicht einmal auf die 720p! Jegliches Bild, sei es PAL, sei es 720p oder 1080 sieht Scheisse aus dadrauf.Die krumme Auflösung ist völlig legitim. Auf diese Weise können PAL/NTSC-Filme besser skaliert werden (bessere Teiler).
Die 1366x768-Panels können ja auch nix dafür, dass es derzeit Unmengen Formate gibt, die beachtet werden wollen. 720x576, 720x480, 1280x720, 1920x1080,... Gäbe es nur 1280x720, würde eine 1280x720-Panel mehr Sinn machen - dem ist aber derzeit einfach nicht so.

Die PS3 hat hier eben einen "Heimvorteil", der sich auszahlen wird.Ist es ein Vorteil
a) keine höhere Auflösung zu können (beide können 1080p)?
b) zumeist kein AA anbieten zu können, wenn es die Konkurrenz (MS) kann?
c) mittlerweile nicht mal einen Vorteil beim Interface zu haben (beide haben HDMI)?

[HOT]

Die PS3 hat immerhin den Blue-Ray Vorteil. Aber der schlägt lange nicht so ein, wie der DVD-Vorteil der PS2 damals. Sony hoffte das, aber dem ist nicht so.

[Gast]

IVivendi und Activision sind funsioniert.Wie auch immer man das bezeichnen mag. Letztlich findet sich im neuen Konzernnamen der Begriff Vivendi nicht mehr.

Die Frage ist halt, ob der PC-Spielemarkt mit nur einer einzigen relevanten Firma überleben wird.

[Gast]

Nein, das ist schlicht falsch. Da der PC die "Experimentier"-Plattform der Entwickler ist, bleibt er äußerst wichtig. Zudem gibt es eine gute Anzahl von PC-Spielern, die einfach keine Konsole wollen. Ich will z.B. COD4 nicht auf der Konsole spielen, ich muss Kotzen, wenn ich einen Shooter mit einem Joypad steuern müsste. Und solange das so einfach bleibt, XBox Titel auf den PC zu porten, bleibt der PC relevant für den Markt. Hinzu kommt noch, dass der PC grad im Umbruch ist und demnächst eine Komplexität zulässt, die eine Konsole nicht bieten kann. Auf dem PC sind mehr als 4GB RAM möglich, das eröffnet Möglichkeiten, die die Spielehersteller nutzen werden. Der PC war bisher nur auf 2GB Adressraum festgenagelt, dieses Limit eröffnete den Konsolen überhaupt den PC-Spiele-Markt.

Nicht nur als Experimentierplattform sondern auch als technologisches Zugpferd halte ich den PC für wichtig.

kurz zu der HD-Diskussion:

Habt ihr denn wirklich geglaubt, dass die 1. HD-Generation die Grafik von vorher deutlich überfliegen kann, Bildverbesserungen (AA/AF und co.) ohne Ende bietet und das alles auch noch in 1080 mit 60 fps darstellt? Ich jedenfalls nicht! Und so ist es bisher auch nie gewesen. Ich erinnere mich da an die "explodierenden" Farbpaletten vs. gleichzeitig darstellbarer Farben vs. dazugehöriger Auflösung in den 80ern.

zu E-Sports auf Konsolen:

Da muss ich mich mal wieder Wiederholen. Dank der gleichen HW bis auf Anzeigegerät und I-Netverbindung (da gibts auf dem PC aber auch Unterschiede) herrschen auf den Konsolen absolut faire Verhältnisse und cheaten oder mMn halblegale Scripts/Mods/Models sind kaum möglich. Auch das nur mit Pads gegeneinander angetreten wird ist kein Nachteil - gleiche Voraussetzungen für alle. In dem Zusammenhang empfinde ich die Unterstützung von M+T auf der PS3 auch als Fehlentwicklung! Damit stehe ich aber wohl ziemlich allein da...
Was der Konsole aber fehlt sind die Möglichkeiten einer aktiven Community, die z.B. vernünftige Tool zur Serververwaltung schreibt, sich organisieren kann etc. Da liegen für mich die deutlichsten Vorteile des PC.

Und mal eine Frage an die "Pads sind schlecht, E-Sports (Schooter) auf Konsolen daher Uninteressant und doof"- Fraktion:
Ist für euch die Formel 1 die spannenste/unterhaltsamste Rennserie, nur weil man da am besten (=am schnellsten) um den Kurs kommt?! Egal, ob die Rennen nur in Box gewonnen werden, kaum Überholmanöver zu sehen sind, der Sieger oft schon nach dem Qualifying* feststeht und die Autos mit riesen Zeitabständen ins Ziel kommen?! Meiner Erfahrung nach muss man sich schon ziemlich Informieren (wie gut ist das neue Paket von XY, taugt der neue Reifen von A und kann Fahrer Z sein Können umsetzen, obwohl sein Lieblingshamster gestern in der Toilette ertrunken ist?) und vom Hype und dem drumherum blenden lassen, um das spannend zu finden.

*nicht weil Wagen/Fahrer derart überlegen sind, sondern weil nur die Startpos. entscheidend ist.

[HOT]

Wie auch immer man das bezeichnen mag. Letztlich findet sich im neuen Konzernnamen der Begriff Vivendi nicht mehr.

Die Frage ist halt, ob der PC-Spielemarkt mit nur einer einzigen relevanten Firma überleben wird.
Also ich zähle da schon 4 grosse Publisher / Entwickler, die selber publishen, die alle noch ein grosses Interesse am PC Markt haben. Activision ,id , EA und Valve(Steam).

[law]

Die PS3 hat immerhin den Blue-Ray Vorteil. Aber der schlägt lange nicht so ein, wie der DVD-Vorteil der PS2 damals. Sony hoffte das, aber dem ist nicht so.MS kann binnen kürzester Zeit ein Blu-ray-LW für die XBox360 herausbringen, wenn es nötig sein sollte. Oder?

[HOT]

Schon, aber damals lief das ja anders ab. Die PS2 war ja zu Anfangs-Zeiten schon deshalb so beliebt, weil sie einer der günstigsten DVD-Player auf dem Markt war. Das hat bei der PS3 nicht mehr geklappt, weil sie 1.) viel zu spät kam und 2.) das Interesse an BluRays lange nicht so gross ist als damals bei der DVD. Man hat sich bei Sony einfach verkalkuliert - genauso wie bei der Effizienz von Cell und RSX, die ja eher als mangelhaft zu bezeichnen ist. Ich denke, bei der PS4 wird das nicht mehr passieren. Ich denke auch, dass die PS4 eher mit der nächsten Nintendo-Konsole konkurrieren wird, als mit der nächsten M$-Konsole und die Wünsche der Publisher (z.B. Activision) durchaus erhört werden bezüglich der 200$ Konsole.

[Haarmann]

law

Eine imho erstaunlich ungenutze Marktlücke. Kunden mit Geld sind immer bessere Kunden, denn Kunden ohne.

1280*720 passt zu NTSC und die 1366*768 passen eher zu PAL. Da PAL jedoch später abgelöst wird, weil NTSC schlicht mieser war, ergibt es keinen Sinn die Krücke für PAL zu optimieren. Soll keiner der Planer mir erklären, dass ihm dies nicht aufgefallen wär, dass PAL mehr Auflösung hat denn NTSC.
Beamer gibts ja auch nur in 720p und 1080.
720 passt aber immerhin zu 1080 - 768 überhaupt nicht.

Niemand kauft sich eine neue XBox 360, nur weil die HDMI hat. Da kauft er sich dann vielleicht gleich eine PS3 zur bestehenden 360er. Die alten Käufer könnten sich höchstens verschaukelt vorkommen, wenn man zuviel und zu schnell ändert.

Die HD Ready Panels sehen also bestenfalls mit PAL vertretbar aus... für HD Auflösungen sind sie allesammt nur mit Rand oder gar nicht wirklich tauglich. Das ist doch völliger Blödsinn oder nicht?

[Demirug]

Aber grad der Activision CEO wünschte sich die 200$ Konsole.

Die „billige“ Konsole soll die Kundenbasis erweitern. Es ist einfacher mit Neukunden zu wachsen als der Konkurrenz die Kunden wegzunehmen. Das Projekt dahinter dürfte wohl den Titel „MakeTV users to gamers“ oder so ähnlich tragen.

[Tobe1701]

Momentan herrscht ja etwas Ebbe bei den PC Games, sieht man auch im PC-Spiele-Unterforum.
Aussterben wird er trotzdem nicht, das einzige was passiert und passiert ist, dass die Priorität Richtung Konsole geht und der PC die zweite Geige spielt. Aber bedient wird er trotzdem und selbst lieblose Portierungen lassen sich auf dem PC durch AA und AF gegenüber einer Konsole aufwerten. Da bin ich auch gerne bereit Opfer zu bringen.
Stimmt. Hab mir jetzt Crysis als Budget geholt aber was danach kommt - keine Ahnung. Als Konsolero würde ich schon die Tage bis GTA4 zählen :eek:


Mobile Konsolen und Fixe sind zu trennen...

Stimmt. Aber wenn sich das beste PC-Spiel das nicht WoW-related ist 433.000x verkauft und das beste Konsolenspiel 4.8 Millionen mal (Halo 3)...schon erstaunlich.


Was den PS2-Vorteil mit der DVD angeht, damals war dieser Standard ja quasi konkurrenzlos. Bei BR gab es bisher noch die Unsicherheit ob man da nicht auf das falsche Pferd setzt und daher war das kein wirkliches Kaufargument. Das dürfte sich jetzt schnell ändern und ich wäre nicht überrascht wenn die PS3 sich besser verkaufen würde.

[Gast]

1280*720 passt zu NTSC und die 1366*768 passen eher zu PAL. Da PAL jedoch später abgelöst wird, weil NTSC schlicht mieser war, ergibt es keinen Sinn die Krücke für PAL zu optimieren. Soll keiner der Planer mir erklären, dass ihm dies nicht aufgefallen wär, dass PAL mehr Auflösung hat denn NTSC.Die Produktion von Panels zielt meines Wissens nach nicht auf Einzelmärkte - entweder ich produziere ein Panel für PAL+NTSC+HDTV+x... oder ich produziere ein Panel für nur eine Auflösung. Die "Planer" haben sich für ersteres entschieden. Wer kann es ihnen verdenken?

Beamer gibts ja auch nur in 720p und 1080.Was gänzlich andere Ursachen hat.
720 passt aber immerhin zu 1080 - 768 überhaupt nicht.Wie gesagt, es muss auch genauso zu 576, 480 und was weiß ich nicht noch alles passen.

Niemand kauft sich eine neue XBox 360, nur weil die HDMI hat. Da kauft er sich dann vielleicht gleich eine PS3 zur bestehenden 360er. Die alten Käufer könnten sich höchstens verschaukelt vorkommen, wenn man zuviel und zu schnell ändert.Anders herum gesehen wird ein Schuh daraus: Jeder der 1080p und HDMI will, bekommt das sowohl von MS als auch von Sony. Dass er dafür gewisse Kosten auf sich nehmen muss, interessiert die Firmen nicht die Bohne. Und dass gewisse Innovatoren/Early Adopters sich verarscht fühlen könnten, schon gar nicht - das hast du eigentlich immer.

[Gast]

Die „billige“ Konsole soll die Kundenbasis erweitern. Es ist einfacher mit Neukunden zu wachsen als der Konkurrenz die Kunden wegzunehmen. Das Projekt dahinter dürfte wohl den Titel „MakeTV users to gamers“ oder so ähnlich tragen.
Vor allem dürften sie vermehrt Jugendliche im Blick haben, die sich eine Konsole mit dem eigenen Taschengeld bzw. erarbeiteten Geld kaufen müssen.
$200 wären da noch realisierbar. Man muss bedenken, dass das Hautpklientel der Konsolen zu Snes/PS-Zeiten ca. zu 90 % aus Jugendlichen und Heranwachsenden bestand. Heutzutage sind Xbox360 und vor allem PS3 für viele unerschwinglich und wenn die Eltern kein Geld haben oder kein Geld geben ist es Essig.
Würde mal ins Blaue raten und vermuten, dass ein Großteil der NextGen Konsolenbesitzter älter als 20 Jahre ist und der "Kiddy-Markt" brach liegt.

[Exxtreme]

Vor allem dürften sie vermehrt Jugendliche im Blick haben, die sich eine Konsole mit dem eigenen Taschengeld bzw. erarbeiteten Geld kaufen müssen.
$200 wären da noch realisierbar. Man muss bedenken, dass das Hautpklientel der Konsolen zu Snes/PS-Zeiten ca. zu 90 % aus Jugendlichen und Heranwachsenden bestand. Heutzutage sind Xbox360 und vor allem PS3 für viele unerschwinglich und wenn die Eltern kein Geld haben oder kein Geld geben ist es Essig.
Würde mal ins Blaue raten und vermuten, dass ein Großteil der NextGen Konsolenbesitzter älter als 20 Jahre ist und der "Kiddy-Markt" brach liegt.
Naja, wer sich die heutigen Konsolen nicht leisten kann, der kann sich auch die Spiele dafür kaum leisten. Wenn billige Konsole dann müssten auch die Spiele billig sein.

[Gast]

Man hat sich bei Sony einfach verkalkuliert - genauso wie bei der Effizienz von Cell und RSX, die ja eher als mangelhaft zu bezeichnen ist.

Wie effizient Cell und RSX tatsächlich sind, das kannst du jetzt noch nicht sagen.

[Gast]

Naja, wer sich die heutigen Konsolen nicht leisten kann, der kann sich auch die Spiele dafür kaum leisten. Wenn billige Konsole dann müssten auch die Spiele billig sein.
Es wird unter Jugendlichen auch viel untereinander getauscht, Schule z.B..
Denke, dass auf jedem Fall die Anzahl verkaufter Spiele steigen würde.
Evtl. könnte man dann auch noch was am Preis der Spiele drehen bzw. sie schneller günstiger werden lassen. Kann mich noch an die PS1 erinnern. Fast jeder in meiner 7. Klasse hat die gehabt. Entweder geschenkt bekommen oder mit Prospekteaustragen verdient. Und Spiele wurden auch gekauft und dann untereinander ausgeliehen. Später kam dann auch die Platiniumreihe. Heute müsste ein Schüler für die Edel-PS3 und deren Spiele wohl in der ganzen Stadt Prospekte verteilen, um sich das leisten zu können. ;D
Da ist ja Moppedfahren noch günstiger.

[Gast]

Also ich zähle da schon 4 grosse Publisher / Entwickler, die selber publishen, die alle noch ein grosses Interesse am PC Markt haben. Activision ,id , EA und Valve(Steam).Abgesehen davon, dass die id-Spiele von Activision und die Valve-Spiele von EA vertrieben werden, also eigentlich nur 2 Firmen übrig bleiben (die beiden größten Konsolenspielvertreiber der Welt übrigens), würde mich interessieren, woran du das "große Interesse" festmachst?

[Haarmann]

Tobe1701

Es erstaunt mich recht wenig... CoD4 zB profitiert vom guten Ruf von CoD und CoD2 - ist nur leider Scheisse hoch 2 ;).

Interessante PC Shooter (CS freie Shooter also) für lustige MP Spiele lassen seit Jahren auf sich warten.
Auch die neuen RTS sind keineswegs mehr so interessant, wie die Älteren. Die Grafik reisst das nicht raus.

Der PC hat eben die alten Spiele nach wie vor. Wozu neu kaufen, wenn das Alte besser ist?

Gast

720 passt zu 1080 und 480 (zu 720 eh). 768 passt nur zu PALs 576 - es ist völlig inkompatibel zu 480 und zu 1080. Und im Gegensatz zu NTSC war PAL schon lange "verzogen".

Gott sei dank löst sich das Auflösungsproblem und die Wiedergabefrequenz hoffentlich bald mit HDTV.

Der 360er Besitzer ohne HDMI will aber keine zweite 360er kaufen für HDMI. Ein Interesse an einem HD LW besteht daher auch nicht wirklich.

Der Vorteil des früheren Launches geht dann wohl irgendwann nach Hinten los.

[Tobe1701]

Tobe1701

Es erstaunt mich recht wenig... CoD4 zB profitiert vom guten Ruf von CoD und CoD2 - ist nur leider Scheisse hoch 2 ;).

Interessante PC Shooter (CS freie Shooter also) für lustige MP Spiele lassen seit Jahren auf sich warten.
Auch die neuen RTS sind keineswegs mehr so interessant, wie die Älteren. Die Grafik reisst das nicht raus.

Der PC hat eben die alten Spiele nach wie vor. Wozu neu kaufen, wenn das Alte besser ist?

Mir hat CoD4 sehr gut gefallen - nicht sensationell über weiter Strecken aber doch sehr gut. Auch an WC3 und sicherlich SC3 kann ich so nichts schlechtes entdecken - technisch und spielmechanisch sind das sehr ausgereifte Produkte. Ansonsten zieht halt auch kein Spiel die entsprechende Community mehr an um wirklich interessant zu sein - selbst solche feinen Sachen wie TF2 gehen mehr oder weniger unter (so kommt es mir jedenfalls vor). Ein XBox-Besitzer der heute die DVD ins Laufwerk wirft scheint da ja auf mehr Mitstreiten zu treffen (via XBox live).

[law]

720 passt zu 1080 und 480 (zu 720 eh). 768 passt nur zu PALs 576 - es ist völlig inkompatibel zu 480 und zu 1080. Und im Gegensatz zu NTSC war PAL schon lange "verzogen".Hast du es langsam mal? 768 Zeilen passt am besten zu allen Auflösungen zusammen - es ist eine Kompromisslösung für eine Zeit in der immernoch mehr DVDs verkauft werden als HD-DVDs/Blu-rays. Da nützt auch dein "das passt dazu, das hierzu" nichts - es ist so.

Gott sei dank löst sich das Auflösungsproblem und die Wiedergabefrequenz hoffentlich bald mit HDTV.Bis zur nächsten Erhöhung der Auflösung. Und auch dann werden wir wieder Kompromiss-Lösungen sehen.
Der 360er Besitzer ohne HDMI will aber keine zweite 360er kaufen für HDMI. Ein Interesse an einem HD LW besteht daher auch nicht wirklich.Willst es nicht akzeptieren, oder siehst es einfach nicht? Es ist MS egal. Wer unbedingt den ultimativen Qualitätsanspruch hat und unbedingt über seine XBox360 HD-DVDs an HDMI sehen will, der kann das tun, zahlt aber auch entsprechend.

Der Vorteil des früheren Launches geht dann wohl irgendwann nach Hinten los.Die PS3 hat länger gebraucht um in die Produktion zugehen. Vom Tech-Level sind sie doch gleich.

[Exxtreme]

Es wird unter Jugendlichen auch viel untereinander getauscht, Schule z.B..
Denke, dass auf jedem Fall die Anzahl verkaufter Spiele steigen würde.
Evtl. könnte man dann auch noch was am Preis der Spiele drehen bzw. sie schneller günstiger werden lassen. Kann mich noch an die PS1 erinnern. Fast jeder in meiner 7. Klasse hat die gehabt. Entweder geschenkt bekommen oder mit Prospekteaustragen verdient. Und Spiele wurden auch gekauft und dann untereinander ausgeliehen. Später kam dann auch die Platiniumreihe. Heute müsste ein Schüler für die Edel-PS3 und deren Spiele wohl in der ganzen Stadt Prospekte verteilen, um sich das leisten zu können. ;D
Da ist ja Moppedfahren noch günstiger.
Naja, als ich zur Schule ging, hatten auch viele die PS1. Die waren aber gemoddet und getauscht wurden gebrannte Rohlinge. ;D

Wie dem auch sei, Spiele früher billiger machen wäre vielleicht eine Lösung, gemacht wird's aber nicht denn die verkaufen sich auch wenn sie lange Zeit teuer bleiben. Preise gehen nur dann runter wenn es eine Notwendigkeit dafür gibt. Und deshalb wird auch eine 200€-Konsole da auch nicht wirklich helfen, im Gegenteil.

[dargo]

Denke die zukünftigen Generationen werden auch nicht mehr als 250 Watt verbrauchen. MS und Sony werden dann solange warten, bis neue Fertigungsprozesse das ermöglichen. Größer als 45nm werden wohl kaum verwendet werden, eher kleiner. Und dann dürfte der Verbrauch bei deutlich gesteigerter Power möglich sein. Denke nicht, dass die auf Biegen und Brechen eine stromfressende evtl. noch laute und teure Konsole auf den Markt bringen.
Da würde sonst die Zielgruppe noch kleiner werden und ggf. viele wieder zurück zum PC schwenken. Sony hat ja schon mit der PS3 Preisgestaltung gezeigt, jedenfalls zu Releasebeginn, wie man es nicht machen sollte.
Vor alllem wo Nintendo gezeigt hat, dass sich mit einer weißen Brotkiste ausgestattet mit "einfacher Technik" ganz vorzüglich Kasse machen lässt, wenn das restliche Konzept stimmt.
Das ist recht interessant. Denn wenn das wirklich so kommt wird der Sprung was die Leistung angeht nicht mehr so hoch sein wie bei den Vorgängern und heute (bei gleichem Zeitraum natürlich). Es wäre ja möglich, dass die aktuellen Konsolen länger werden halten müssen.

Dass Arma 2 und OPF 2 aber wie die Vorgänger wird, bezweifel ich. Selbst auf dem PC spielen das nicht allzu viele und nur wirklich "Hartgesottene". Bei den Konsolen ist die Kundschaft noch verweichlichter und die Mehrheit braucht einfachen Zugang zu Spielen. Da bin ich gespannt wieviel Simulation nach der "Anpassung" noch übrig bleibt.
Ich seh's schon vor mir wie die PC-Anhänger wieder auf die Konsolen schimpfen werden, weil Arma 2 und OPF 2 nur noch den Namen mit ihren Vorgängern gemein haben. :D
Das ist durchaus zu befürchten. Man muss sich nur anschauen was R6:Vegas noch mit der R6 Reihe zu tun hat.

Nochwas zum Thema Wii - Habe jetzt paar mal an ihr etwas gezockt. Macht durchaus Spaß. Aber billig finde ich diese Konsole auch nicht besonders. 250€ mit einem Controller. Bei einer "Gesellschaftskonsole" macht ein Controller wenig Sinn. Also sind es schon mal 290€. Will ich mit 4 Man Tennis spielen sind schon 370€ fällig.

[HOT]

Bei der wii macht schon wii Sports nen heiden Spass finde ich ;). Bin vorgestern Pro im Bowling geworden ;D.

[Gast]

Nochwas zum Thema Wii - Habe jetzt paar mal an ihr etwas gezockt. Macht durchaus Spaß. Aber billig finde ich diese Konsole auch nicht besonders. 250€ mit einem Controller. Bei einer "Gesellschaftskonsole" macht ein Controller wenig Sinn. Also sind es schon mal 290€. Will ich mit 4 Man Tennis spielen sind schon 370€ fällig.
Billig ist das sicherlich nicht. Aber die Konsole hat den Vorteil, dass Eltern eher bereit sind, das für ihre Sprösslinge zu berappen. Ist ja in deren Augen pädagogisch wertvoll vor der Kiste rumzuhampeln als in nextgen Grafik Leute über den Haufen zu schießen.
Und die Verkaufszahlen sprechen da eine deutliche Sprache.

[dargo]

Aber die Konsole hat den Vorteil, dass Eltern eher bereit sind, das für ihre Sprösslinge zu berappen. Ist ja in deren Augen pädagogisch wertvoll vor der Kiste rumzuhampeln als in nextgen Grafik Leute über den Haufen zu schießen.

Jepp, das sehe ich absolut genauso. :)
Wobei selbst die Eltern mit dieser Konsole Spaß haben können. So eine Partie Kidds gegen Eltern hat schon was. :D

[Haarmann]

Tobe1701

Shooter auf der XBox360 haben einen grossen Vorteil - mit der Steuerung sind alle Spieler grottenschlecht. Auf dem PC ists für Neulinge nicht wirklich lustig, auf nem Server zu landen, wo alte Hasen ihr Unwesen treiben. Das dürfte durchaus die Sache interessant machen.
Auch ziehen eben diese Spiele Gelegenheitsspieler resp. Feierabendspieler an. Man startet und prügelt sich kurz für paar Minuten oder vielleicht ne Stunde. Man muss nicht wirklich täglich 5h vorm Gerät sitzen und hat trotzdem Spass an der Sache.

CoD4 leidet unter der Seuche aller in der moderne handelnden Shooter - die Differenzierung der Waffen litt und die vielen "Chinesen" (Cam-Ping genannt ;) ) gehen einem schnell aufn Sack.

law

M$ sind die Verluste sowieso gleich... dem Spieler sind die Verluste von M$ aber auch egal. Der sucht sich einfach das für ihn bessere Produkt und lernt aus der Erfahrung. Einmal reingefallen und Sony freut sich über einen PS4/PS3 Kunden mehr.

Nochmals vereinfacht...

Die HD TV Formate gehen von quadratischen Pixeln aus. PAL hat keine quadratischen Pixel -> es sieht sowieso Scheisse aus auf Geräten mit quadratischen Pixeln und hoher Bildschärfe. Was denkst Du, weswegen in fast allen Geschäften keine PAL Sender auf den Demogeräten laufen?

[Gast]

M$ sind die Verluste sowieso gleich... dem Spieler sind die Verluste von M$ aber auch egal. Der sucht sich einfach das für ihn bessere Produkt und lernt aus der Erfahrung. Einmal reingefallen und Sony freut sich über einen PS4/PS3 Kunden mehr.Du scheinst einfach nicht verstehen zu wollen, dass es keine Rolle spielt. Sony mag sich über 1080p definieren zu wollen. Dennoch rechnen sie denselben Brei wie MS. Jeder der jetzt eine XBox360 kauft bekommt HDMI. Jeder der schon eine hat, hat Pech gehabt. Wenn er unbedingt HDMI und 1080p haben möchte, kann er von mir aus zur Konkurrenz gehen. So, wieviele sind denn das? Dein Bekanntenkreis? Lachhaft. Andere? Es gibt keine Zahlen/Quellen dafür. Also kannst du nicht einfach davon ausgehen, dass sie wechseln.

Nochmals vereinfacht...

Die HD TV Formate gehen von quadratischen Pixeln aus. PAL hat keine quadratischen Pixel -> es sieht sowieso Scheisse aus auf Geräten mit quadratischen Pixeln und hoher Bildschärfe. Was denkst Du, weswegen in fast allen Geschäften keine PAL Sender auf den Demogeräten laufen?Irgendwie scheinst du es nicht mitzubekommen: Ich kenne mich in dem Bereich auch aus - es ändert nichts, aber auch gar nichts, daran, dass 1366x768 der beste Kompromiss für alle Auflösungen ist. Punkt aus, Ende - da kannst du noch so belehrend rüberkommen, es wird sich daran nichts ändern.
Was denkst du eigentlich, warum die weltweite HD-ready-Panel-Produktion auf 768 umgeschwenkt ist? Um Kosten zu sparen? Ganz sicher nicht, da würden sie mit 720 besser kommen. Aus Jux und Dollerei? Bestimmt... :D

[Haarmann]

Gast

Keine Firma der Welt hat Interesse, dass ihr Produkt ewig lebt...

Ich würd auch keinen TV herstellen, wäre ich ein Hersteller, der nicht möglichst schnell ersetzt werden muss.

Aber die Zukunft wird imho zeigen, wer die Lage richtig eingeschätzt hat und wer nicht. Bis die nächste Konsolengeneration ansteht, wirds ja noch ne Weile dauern. Wenn wir Glück haben, dann erreicht uns HDTV noch vorher.

[Tobe1701]

Tobe1701
Shooter auf der XBox360 haben einen grossen Vorteil - mit der Steuerung sind alle Spieler grottenschlecht. Auf dem PC ists für Neulinge nicht wirklich lustig, auf nem Server zu landen, wo alte Hasen ihr Unwesen treiben. Das dürfte durchaus die Sache interessant machen.
Das würde mich aber irgendwann ankotzen - und zwar recht schnell. Auf dem PC hat man den Vorteil durch die Eingabegeräte nicht - oder zumindest sehr viel weniger - in seiner Skill-Entwicklung gebremst zu werden. Wenn ich nach soundsovielen Spielstunden immer noch auf dem Anfänger-Niveau agiere weil die Steuerung besseres nicht zulässt ist das für mich unbefriedigend und frustrierend.

[Gast]

Gast

Keine Firma der Welt hat Interesse, dass ihr Produkt ewig lebt...

Ich würd auch keinen TV herstellen, wäre ich ein Hersteller, der nicht möglichst schnell ersetzt werden muss.Außer du würdest den Fernseher unter deinen Herstellkosten verkaufen und dein Geld damit verdienen, dass die Leute möglichst viele Filme kaufen. Dann würdest du sicher versuchen, den Fernseher so lange wie möglich am Leben zu erhalten. Schließlich wird das Nachfolgegerät technisch besser und damit noch teurer sein. Da die Kunden aber nicht bereit sind, noch mehr zu bezahlen, wären deine Verluste noch höher.

Ewig werden die Konsolen nicht leben, das ist klar. Aber die PS2 kam 2000 auf den Markt und wurde sieben Jahre später von der PS3 abgelöst. Das ist für Konsolen ein durchaus realistischer Wert. Das heißt, dass der Nachfolger der PS3 etwa 2014 auf den Markt kommen wird. Ich vermute sogar eher später. Denn die Konkurrenz durch den PC für höhere Auflösungen und bessere Grafik ist ja praktisch weggefallen.

[Gast]

Das würde mich aber irgendwann ankotzen - und zwar recht schnell. Auf dem PC hat man den Vorteil durch die Eingabegeräte nicht - oder zumindest sehr viel weniger - in seiner Skill-Entwicklung gebremst zu werden. Wenn ich nach soundsovielen Spielstunden immer noch auf dem Anfänger-Niveau agiere weil die Steuerung besseres nicht zulässt ist das für mich unbefriedigend und frustrierend.
Das glaubst du doch jetzt nicht wirklich?! Die Wahl des Eingabegerätes hatte und hat NOCH NIE etwas mit Skill zu tun! Genauso könnte ich behaupten, dass durch das ständige präzise Anklicken von Desktopicons kaum mehr Raum für Verbesserungen beim Shooter bestehen...

Selten so gelacht!

@ Haarmann: was meinst du mit Problemen der Differenzierung von Waffen in modernen Shootern?

[Tobe1701]

Das glaubst du doch jetzt nicht wirklich?! Die Wahl des Eingabegerätes hatte und hat NOCH NIE etwas mit Skill zu tun! Genauso könnte ich behaupten, dass durch das ständige präzise Anklicken von Desktopicons kaum mehr Raum für Verbesserungen beim Shooter bestehen...

Wir reden hier nicht über Maus A gegen Maus B, sondern über Controller vs. Maus/Tastatur - und zwar ausgehend von der Aussage das die Konsole den Vorteil hat das alle "gleich schlecht" mit der Steuerung zurechtkommen und daher das Niveau viel näher beeinander ist (was in gewissenem Maße ja wünschenswert ist). Wenn du meinst du spielst mit Controller genausogut wie mit Maus-Tastastur ist das deine Meinung - ich kanns nicht nachvollziehen.

[Gast]

Wir reden hier nicht über Maus A gegen Maus B, sondern über Controller vs. Maus/Tastatur - und zwar ausgehend von der Aussage das die Konsole den Vorteil hat das alle "gleich schlecht" mit der Steuerung zurechtkommen und daher das Niveau viel näher beeinander ist (was in gewissenem Maße ja wünschenswert ist). Wenn du meinst du spielst mit Controller genausogut wie mit Maus-Tastastur ist das deine Meinung - ich kanns nicht nachvollziehen.

Nein, es geht nicht darum, dass alle gleich schlecht damit zurechtkommen, sondern das alle die gleichen Voraussetzungen haben.
Im Gegensatz zum PC, wo z.B. Spieler A HW bedingt nur mit 70% Sichtweite spielen kann, während Spieler B dank Tweak 200% hat und Spieler A wegsnipert, ohne das dieser eine Chance hatte. (an dieser Stelle kann man SEHR viele Beispiele einfügen...)

Steuerungstechnisch(!) hat man auf dem PC - Unterschiede der Mäuse und Tastaturen mal ausser acht gelassen - selbstverständlich auch die gleichen Voraussetzungen!

Kausal durch Pads ist weder das Niveau näher beieinander, noch gibt es weniger oder gar keine Skill-Entwicklung. Das ist genauso Humbug wie die Aussage, mit Pads könnte man genauso so gut (=schnell, präzise...) Shooter zocken wie mit M+T!

[Tobe1701]

Steuerungstechnisch(!) hat man auf dem PC - Unterschiede der Mäuse und Tastaturen mal ausser acht gelassen - selbstverständlich auch die gleichen Voraussetzungen!

Kausal durch Pads ist weder das Niveau näher beieinander, noch gibt es weniger oder gar keine Skill-Entwicklung. Das ist genauso Humbug wie die Aussage, mit Pads könnte man genauso so gut (=schnell, präzise...) Shooter zocken wie mit M+T!
Seh ich anders. Die Möglichkeiten die Steuerung auf dem PC anzupassen sind weitaus größer als bei der Padsteuerung der Konsole. Das fängt mit der individuellen Tastenbelegung auf der Tastatur an, geht über das Mousepad und die Mauseinstellungen weiter und hört bei Sondergeräten wie zBoard etc. auf. Vieles gibt es auch bei der Konsole (Tastenbelegung, unterschiedliche Pads) aber im Endeffekt hänge ich immer noch an der gleichen - im FPS-Bereich schlechteren - Eingabemethode. Und wenn die Eingabemethode eben irgendwann zum limitierenden Faktor wird ist für mich das Skillvermögen auf der Konsole eben eingeschränkt. Oder einfach ausgedrückt: auf der Konsole kann man schon gut werden, aber wie gut man im Spiel wirklich werden kann sieht man da nicht unbedingt. Und daher bleibe ich bei meiner Aussage das die Wahl des Eingabegerätes schon den Skill beeinflusst.

[law]

Gast
Keine Firma der Welt hat Interesse, dass ihr Produkt ewig lebt...Was sind denn das immer für Floskeln? Natürlich nicht - wurde auch nie behauptet.

Aber die Zukunft wird imho zeigen, wer die Lage richtig eingeschätzt hat und wer nicht.Bezüglich was? 768er-Auflösungen oder 1080p bei der XBox360. Ersteres kannst du gar nicht in der Zukunft besser beurteilen und letzteres ist nun mal eine völlige Mutmaßung von dir. Wenn sich die PS3 in Zukunft besser verkauft, dann wird das an der konsequenten Ausrichtung auf Blu-ray (Achtung: Blu-ray heißt nicht automatisch, dass die Bildqualität besser ist), der Entwicklung von Blu-ray und zukünftiger Probleme der beiden Konsolen ausgemacht werden.
Bis die nächste Konsolengeneration ansteht, wirds ja noch ne Weile dauern. Wenn wir Glück haben, dann erreicht uns HDTV noch vorher.
Aktuellen Aussagen zufolge:
a) geht man von einem Start der Nachfolgerkonsole um ca. 2012 aus - bis dahin sollte sogar das öffentlich-rechtliche in DTL die Zeichen der Zeit erkannt haben.
b) MS bereits durchblicken lässt, die nächste Konsole wird auf FullHD setzen.
Da sehe ich auch kein Problem. Heutige Konsolen sind für 720p fit und in einem 5-Jahres-Zyklus wird es sicherlich möglich sein, die theoretische Leistungsfähigkeit mindestens zu verdoppeln um genug Performance für die doppelte Auflösung, 1080p, zu liefern. Das verwundert auch bei dem Release-Zeitraum nicht.

[Gast]

Seh ich anders. Die Möglichkeiten die Steuerung auf dem PC anzupassen sind weitaus größer als bei der Padsteuerung der Konsole. Das fängt mit der individuellen Tastenbelegung auf der Tastatur an, geht über das Mousepad und die Mauseinstellungen weiter und hört bei Sondergeräten wie zBoard etc. auf. Vieles gibt es auch bei der Konsole (Tastenbelegung, unterschiedliche Pads) aber im Endeffekt hänge ich immer noch an der gleichen - im FPS-Bereich schlechteren - Eingabemethode. Und wenn die Eingabemethode eben irgendwann zum limitierenden Faktor wird ist für mich das Skillvermögen auf der Konsole eben eingeschränkt. Oder einfach ausgedrückt: auf der Konsole kann man schon gut werden, aber wie gut man im Spiel wirklich werden kann sieht man da nicht unbedingt. Und daher bleibe ich bei meiner Aussage das die Wahl des Eingabegerätes schon den Skill beeinflusst.

Bitte erstmal bei M+T vs. Pad bleiben! Scherze wie TrackIR oder zBoards gibt es natürlich auch - dann ist der für einen sportlichen Wettkampf wichtige Aspekt der gleichen Voraussetzungen nämlich wieder futsch.
Nach deiner Meinung hätten also zu Zeiten, wo Gummisitefel noch aus Holz waren und Spiele mit T only gesteuert wurden (=Limitierung der Eingabe) die Unterschiede von Spielern gleicher Professionalität deutlich geringer sein müssen und der Unterschied Anfänger <-> ambitionierter Spieler (professionelle E-Sports gabs da noch nicht) ebenfalls. Dem war aber nicht so!

[Gast]

Also das mit der Steuerung haben wir in diesem Thread schon mehrmals ausgiebig durchgekaut. Wäre eine (angeblich) bessere Steuerung für die Masse der Spieler relevant, dann würde der PC nicht Marktanteile verlieren.

Offenbar kommen die meisten Spieler prima mit Pad oder Wiimote zurecht. Da nutzen dem PC auch die schnellsten und tollsten Finger oder Eingabegeräte nichts.

[Tobe1701]

Wie relevant das ist mal dahingestellt, es ist sicherlich nicht das ausschlaggebende Kriterium vgl. z.B. mit dem Preis. Das die meisten damit "zurechtkommen" ist ja auch völlig ok, vor allem da die Konsolen eine ganze Reihe von Topspielen haben die super damit zu spielen sind.

die Unterschiede von Spielern gleicher Professionalität deutlich geringer sein müssen und der Unterschied Anfänger <-> ambitionierter Spieler (professionelle E-Sports gabs da noch nicht) ebenfalls. Dem war aber nicht so!
Nein. Ich hatte behauptet das diese Spieler nicht ihr volles Potential bzw. den des Spiels abrufen konnten. Das sie die in den Grenzen der
Machbarkeit sehr weit waren will ich gar nicht anzweifeln.

[Gast]

Nein. Ich hatte behauptet das diese Spieler nicht ihr volles Potential bzw. den des Spiels abrufen konnten. Das sie die in den Grenzen der
Machbarkeit sehr weit waren will ich gar nicht anzweifeln.

1. "Potential" des Spielers: das ist ein so unglaublich schwammiger Begriff, da kann man einfach nicht drüber diskutieren. Es gibt nur Skill (Trainiertheit) und Tagesform. Ein Tennispiel Becker vs. Agassi wäre auch noch das gleiche, wenn beide mit schwereren und schlechter bespannten Schlägern gespielt hätten. Vielleicht wäre der eine oder andere damit besser zurecht gekommen, aber sonst ist das Einerlei.

2. Potential des Spiels: aha, volles Potential abrufen wäre z.B. in einem Rennspiel, dass die besten Fahrer auf Auto A und Strecke A alle die exakt die selbe, bestmögliche Rundenzeit fahren... wahnsinnig spannend! Ausserdem konnte man Duke3D besipielsweise sogar mit M+T zocken! Ist das dann "volles Potential" abrufen, wenn das Spiel zum Spaziergang wird?

Das würde mich aber irgendwann ankotzen - und zwar recht schnell. Auf dem PC hat man den Vorteil durch die Eingabegeräte nicht - oder zumindest sehr viel weniger - in seiner Skill-Entwicklung gebremst zu werden. Wenn ich nach soundsovielen Spielstunden immer noch auf dem Anfänger-Niveau agiere weil die Steuerung besseres nicht zulässt ist das für mich unbefriedigend und frustrierend.

Sieh es einfach ein, DAS IST SCHWACHSINN! Vielleicht ist deine Lernkurve eine flacherer, vielleicht trifft man auf Konsolen überwiegend nur auf Feierabendspieler statt auf Clans mit jahrelanger Erfahrung in dem jeweiligen Spiel und vielleicht sind aus diesem Grund Konsolenmultis nicht so balancend wie CS oder Quake. Aber deswegen sind Pads weder eine Bremse der Skillentwicklung, noch für die näher zusammenliegenden Skills der Spieler verantwortlich!

[Haarmann]

Für neue Konsolen kauft man die Spiele neu - für neue PCs eben nicht - das ist ein fundamentaler Unterschied.

Tobe1701

Alle Shooter auf einer Konsole mit nem Pad leiden aber genau an diesem Syndrom - und verkaufen sich bestens. Im SP Modus ist einfach keine Schwierigkeit vorhanden, so dass es mehr ein Durchlaufen ist.

Oder will jemand ein RTS mit einem Pad wirklich steuern?

Gast1

Wenn man damit je Gewinne einfahern will sicher... M$ will gar nicht - man nimmt Gewinne natürlich gerne, wenn sie entstehen. Aber M$ hat Angst vor neuen Konsolen, die wieder zu Heimcomputern mutieren, dann ist ihre Windowssteuer in grosser Gefahr.

Gast2

Die Besten Spieler spielten lange "Legoquake", weil man damit mehr sieht.

Es gibt eben nicht mehr die Einzellader mit hoher Schlagkraft, die SMGs, die LMGs, HMGs, ... zuviel Feuerkraft Heute, die gedrosselt wird - irgendwie - leider meisst durch völlig unrealistische Streuung. Dann paart man das noch mit ner Kopfschussabfrage und nun gilt - dem Glücklichen wird gegeben.
Im Normalfall würde man ja denken, dass man mindestens den ersten Schuss platzieren kann - versuchs mal bei zB Lockdown in nem grosen MP Spiel mit Kumpels. Am Ende nimmst die M8 Compact und ballerst drauflos, weil diese immerhin ne recht kleine Streuung hat. Im SP würdest die Waffe nichtmals in Erwägung ziehen...
Es gehört viel mehr Geschick dazu moderne Waffen auszubalancieren, denn die Älteren.

law

Das DVB-T Band ist schweizweit vorhanden und so gut wie leer... Mal abwarten, was da kommen wird.

Dafür wird der Kabelnetzbetreiber dazu verdonnert, irgendwelche Müllsender der Nachbarn auch Analog weiterhin zu verbreiten (die machen sich drüber auch lustig, seit AnalogantennenTV abgeschaltet ist). Im Gegenzug kannst das grosse DVB-C Angebot des Kabelnetzbetreibers nur knapp nutzen, denn das ist verschlüsselt und nur per deren Settopbox zugänglich (das Teleclub noch ne Andere Settopbox nutzt dürfte klar sein). Wer das "legal" an einem PC oder DVB-C TV nutzen will, der wirft ne Menge Geld auf für programierbare Karten und CIs, nebst nem Stuabfänger von Settopbox in der Ecke.
Wenn legal DVB-C oder DVB-S2 HD voll nutzen willst, musst Dir wohl erst 10 SAT Karten und 10 DVB-C Karten zulegen. Nicht etwa, weil das Sinn ergibt, sondern weil ja jeder Pausenclown sein eigenes CI und Kärtchen liefern will. Oder Du kannst die Wand zupflastern mit Settopboxen, die auch im Standby mehr Hitze abgeben, denn eine Heizung.

Und genau an dem Zustand wird sich offensichtlich auch nichts ändern.

Die Contentmafia hat unsere Regierungen leider fest im Griff.

Von daher könnte es auch in 2015 noch nicht allzuviel HDTV geben...

Falls also HDTV wider Erwarten doch noch früher kommt, bin ich gespannt auf das Ergebnis. Und wenns nur für die Nutzer von HD Medien ist in irgendeinem Player.

[Tobe1701]

1. "Potential" des Spielers: das ist ein so unglaublich schwammiger Begriff, da kann man einfach nicht drüber diskutieren. Es gibt nur Skill (Trainiertheit) und Tagesform. Ein Tennispiel Becker vs. Agassi wäre auch noch das gleiche, wenn beide mit schwereren und schlechter bespannten Schlägern gespielt hätten. Vielleicht wäre der eine oder andere damit besser zurecht gekommen, aber sonst ist das Einerlei.

Nein,eben nicht. Wenn Becker heute ein Ass mit x Stundenkilometern genau auf die Linie haut weil er eben nicht nur das Talent dazu hat sondern auch die technischen Voraussetzungen ist das eben was anderes als wenn der Ball halb so schnell dahinkommt. Geht das Spiel am Ende gleich aus? Gut möglich. Ist es unterhaltsam? Auch das. Aber ist es vom SKILL her gleich? Nein, eben weil es schwerer ist bei einer höheren Geschwindigkeit die gleiche Präzision zu haben. Im FPS-Bereich kann man sowas ganz gut an Painkiller sehen: das atemberaubende Tempo mit der ein Voo durch die Maps kam ist reiner SKILL. Mit nem Pad wäre das - IMO - NICHT möglich.


2. Potential des Spiels: aha, volles Potential abrufen wäre z.B. in einem Rennspiel, dass die besten Fahrer auf Auto A und Strecke A alle die exakt die selbe, bestmögliche Rundenzeit fahren... wahnsinnig spannend!

Willkürliche Argumentation, sorry. Genauso kann ich sagen "wahnsinnig spannend wenn alle die gleichen miesen Rundenzeiten schleichen". Es ging nicht darum was "spannend" ist sondern genau darum das du mit einem Pad vielleicht 60.0 Sek fahren kannst und mit nem Lenkrad 55.0 Sek. Im übrigen ein schlechtes Beispiel weil ich glaube das bei Racern Konsolen mindestens gleichwertig sind (siehe GT4).

Sieh es einfach ein, DAS IST SCHWACHSINN! Vielleicht ist deine Lernkurve eine flacherer, vielleicht trifft man auf Konsolen überwiegend nur auf Feierabendspieler statt auf Clans mit jahrelanger Erfahrung in dem jeweiligen Spiel und vielleicht sind aus diesem Grund Konsolenmultis nicht so balancend wie CS oder Quake. Aber deswegen sind Pads weder eine Bremse der Skillentwicklung, noch für die näher zusammenliegenden Skills der Spieler verantwortlich!
Ich halte uneffiziente Eingabegeräte nach wie vor für eine Bremse, und für mich sind Pads im FPS-Genre uneffizient. Was anderes habe ich nicht behauptet, sondern aus dem ersten Punkt ergibt sich das es - möglicherweise - einen Punkt gibt wo die wirklich guten Spieler sich einfach nicht mehr weiterentwickeln können. Schau dir die Quake-Szene an was es dort selbst unter den Topspielern für Unterschiede im Aiming gibt.

[Gast]

Das DVB-T Band ist schweizweit vorhanden und so gut wie leer... Mal abwarten, was da kommen wird.Dass du als Schweizer da Probleme hast, ist natürlich sehr traurig und frustrierend. Mein Beileid.

Dafür wird der Kabelnetzbetreiber dazu verdonnert, irgendwelche Müllsender der Nachbarn auch Analog weiterhin zu verbreiten (die machen sich drüber auch lustig, seit AnalogantennenTV abgeschaltet ist). Im Gegenzug kannst das grosse DVB-C Angebot des Kabelnetzbetreibers nur knapp nutzen, denn das ist verschlüsselt und nur per deren Settopbox zugänglich (das Teleclub noch ne Andere Settopbox nutzt dürfte klar sein). Wer das "legal" an einem PC oder DVB-C TV nutzen will, der wirft ne Menge Geld auf für programierbare Karten und CIs, nebst nem Stuabfänger von Settopbox in der Ecke.
Wenn legal DVB-C oder DVB-S2 HD voll nutzen willst, musst Dir wohl erst 10 SAT Karten und 10 DVB-C Karten zulegen. Nicht etwa, weil das Sinn ergibt, sondern weil ja jeder Pausenclown sein eigenes CI und Kärtchen liefern will. Oder Du kannst die Wand zupflastern mit Settopboxen, die auch im Standby mehr Hitze abgeben, denn eine Heizung.

Und genau an dem Zustand wird sich offensichtlich auch nichts ändern.

Die Contentmafia hat unsere Regierungen leider fest im Griff.

Von daher könnte es auch in 2015 noch nicht allzuviel HDTV geben...

Falls also HDTV wider Erwarten doch noch früher kommt, bin ich gespannt auf das Ergebnis. Und wenns nur für die Nutzer von HD Medien ist in irgendeinem Player.Ich würde darauf hoffen, dass die Kunden, die durch HD-Medien (Blu-ray vs HD-DVD, Konsolen, PC) 1080p kennen, das nicht akzeptieren und vermehrt auf die Produkte zurückgreifen, die die Qualität und Kompatibilität liefern können. In diesem Fall wären hoffentlich viele "Insellösungen" und träge SD-Vertreter gezwungen, endlich einmal auf einheitlich empfangbares HD zu setzen.

Da jedoch die XBox360 ihren Primärmarkt im Home-Entertainment-Bereich (also auch bereits vorhandene HD-Medien) hat und vor allem in den USA ihren Fokus hat, sehe ich da keine Gefahr für FullHD mit der XBox3.

[Haarmann]

Gast

Im Prinzip wurde Kudelski dafür ja auch schon angepisst... Cablecom kriegte auch schon ihr Fett weg, aber dort ists nur halb berechtigt.
Viele Leute werden sich wohl einfach die CI und Konfiggeräte ersparen und gleich erweiterte Dreamboxen nutzen. Die Contentindustrie sollte sich am ehemaligen MP3 Gründer ein Exempel nehmen - wer nix anbietet, der kann auch nix verkaufen. Und echte HD Angebote gibts faktisch nicht - wenn mans nicht hackt.
Daher sind die Leute auch mit den gebotenen LCD TVs zufrieden. Das böse Erwachen wird noch kommen...

Nebenher erwarte ich die XBox NG schon 2010 oder 2009.
Wieder mit "PC CPU"...

[dargo]

Denn die Konkurrenz durch den PC für höhere Auflösungen und bessere Grafik ist ja praktisch weggefallen.
Wie meinst du denn das? Das war noch nie der Fall (zumindest nicht in der ganzen Lebenszeit einer Konsole) und wird auch nie der Fall sein. Der PC ist der Konsole spätestens nach 2 Jahren ihrer Lebenszeit schon voraus in dieser Hinsicht.

[Gast]

Wie meinst du denn das? Das war noch nie der Fall (zumindest nicht in der ganzen Lebenszeit einer Konsole) und wird auch nie der Fall sein. Der PC ist der Konsole spätestens nach 2 Jahren ihrer Lebenszeit schon voraus in dieser Hinsicht.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Früher konnte man die graphischen Unterschiede zwischen einer Konsole und dem PC deutlich sehen. Aber ich glaube nicht, dass innerhalb der nächsten 10 Jahre die Entwicklung am PC so fortschreitet, dass eine so wesentlich bessere Grafik möglich ist, dass es Konsolenspieler deswegen an den PC lockt. Ich wage sogar zu bezweifeln, dass die allermeisten Spieler auf der Welt 720p und 1080p schon mal gehört haben, geschweige denn unterscheiden können.

Den Unterschied zwischen einer PS2 oder einem Gamecube und einem PC konnte man deutlich sehen. Heutzutage haben Konsolen aber graphisch Spielhallenqualität.

Dass der PC den Konsolen bereits heute schon wieder technisch überlegen ist, scheint ihm in keiner Weise zu helfen, ganz im Gegenteil. Jede vernünftige Grafikkarte ist leistungsfähiger als die gesamte Wii. Dennoch verkauft sie sich blendend. Offenbar will der Großteil der Spieler tatsächlich nur spielen.

[dargo]

Dass der PC den Konsolen bereits heute schon wieder technisch überlegen ist, scheint ihm in keiner Weise zu helfen, ganz im Gegenteil. Jede vernünftige Grafikkarte ist leistungsfähiger als die gesamte Wii. Dennoch verkauft sie sich blendend. Offenbar will der Großteil der Spieler tatsächlich nur spielen.
Das lustige daran ist - wenn die Mehrheit nur spielen will wozu dann überhaupt eine XBox360 oder PS3 kaufen? Eine PS1, PS2, PSP etc. tuns doch auch.
So unwichtig kann also die höhere Auflösung und/oder bessere Grafik gar nicht sein.
Schade eigendlich, dass die Wii so "spät" kam. Mich würde mal interessieren wie heute der Markt bei den Konsolen aussehen würde wenn die Wii noch vor der XBox360 erschienen wäre.