A.I. on = schlechte Bildquali?

[Schlammsau]

das thema driftet ab.....
Kann man nun irgendwie beweisen, das die Bildquali mit eingeschaltetem AI schlechter wird oder nicht! Wir haben doch so Hardware Cracks hier!!!!
Videos und Bilder sind ja als nicht geignet befunden worden? Was sollen wir dann nehmen? Ein Audiofile?:ucrazy3:

[Coda]

Man sieht es am Boden. Und da ist - auch wenn die Qualität der Bilder nicht so gut ist - sehr gut ersichtlich, dass die nVIDIA-Karten am besten Filtern.

Kann man nun irgendwie beweisen, das die Bildquali mit eingeschaltetem AI schlechter wird oder nicht!
Natürlich kann man das. Fraps-Videos machen und gut is.

Aber da A.I. in Füllratentests schneller ist, kann es schon theoretisch gar nicht anders sein. Wenn man Samples ausspart kann noch die beste Filterlogik dahinter nur noch ein relativ gutes, aber dennoch unterfiltertes Ergebnis liefern.

[Schlammsau]

das hab ich doch schon gemacht!:| Und jeder hier meint das alle Videos gleich aussehen!

[Coda]

Von welchem Spiel und an welcher Stelle? Man muss natürlich auch entsprechende Texturen haben. Wenn du eine Stelle hast die tausend Texturlagen und Shader drüberlegt und dazu noch Geometrie ohne Ende siehst kannst das kaum noch auseinanderhalten.

Flache Böden mit hochfrequenten Texturen eignen sich am besten, u.a. in Quake 3 gibt es einige solcher Stellen.

[Schlammsau]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6166059&postcount=176
und
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6160481&postcount=121

schau sie dir an und schreib was du denkst!

[Coda]

Far Cry und Crysis. Was hab ich gerade geschrieben?

[Schlammsau]

Far Cry und Crysis. Was hab ich gerade geschrieben?

schon klar! aber ich denke die Szene in Far Cry eignet sich schon, oder doch nicht!?
Und leider habe ich Doom gerade nicht zur Hand.

[Coda]

Nein tut sie nicht. Außerdem hast du gar keinen Vergleich mit einem "gescheiten" Filter, weil die 3850 auch mit A.I. off noch unterfiltert.

Ich sage nicht dass mich es unglaublich stören würde, aber ich finde man sollte eine Wahl haben als User - Ich würde mich stark wundern wenn die Karte nicht besser filtern könnte. Ich hasse sowas. Egal von welchem IHV.

[Raff]

Flache Böden mit hochfrequenten Texturen eignen sich am besten, u.a. in Quake 3 gibt es einige solcher Stellen.

Noch besser: Hochfrequente Texturen mit Shadern drauf. Siehe Carbon. Das gibt ein Flimmerfest, weil die Shader mit den Texturwerten berechnet werden.

MfG,
Raff

[4 Vitamins]

Von welchem Spiel und an welcher Stelle? Man muss natürlich auch entsprechende Texturen haben. Wenn du eine Stelle hast die tausend Texturlagen und Shader drüberlegt und dazu noch Geometrie ohne Ende siehst kannst das kaum noch auseinanderhalten.

Flache Böden mit hochfrequenten Texturen eignen sich am besten, u.a. in Quake 3 gibt es einige solcher Stellen.

Sorry coda, aber wir haben das jahr 2008 und quake3 oder sonst was interesiert keinen.
Was ist mit neuen spielen?

Und nochmal bevor es wieder abdrüftet:

WO bei neuen games gibt es "sichtbare" unterschiede zwischen A.I.OFF und A.I.ON DEF.

Es geht bei der disskusion nicht ob ATI oder Nvidia besser filtert!!!!!

A.I.OFF vs A.I ON

Beweise bitte. Oder spiele namen damit man überprüfen kann. keine mottenkistengames sondern aktuelle.

Wenn "A.I" bei "ON" einstellung "cheatet dann muss es bei allen games sichbar sein und nicht bei einem oder zweien.

gruss

[Coda]

Sorry coda, aber wir haben das jahr 2008 und quake3 oder sonst was interesiert keinen.
Was ist mit neuen spielen?
Texturen bleiben Texturen. Du kannst die Quake-3-Textur auch in UT3 oder Crysis einbauen, es würde überhaupt nichts ändern.

WO bei neuen games gibt es "sichtbare" unterschiede zwischen A.I.OFF und A.I.ON DEF.
Wahrscheinlich bei recht wenigen, weil der Filter eben bei A.I. off fast genauso "schlecht" ist.

[4 Vitamins]

Noch besser: Hochfrequente Texturen mit Shadern drauf. Siehe Carbon. Das gibt ein Flimmerfest, weil die Shader mit den Texturwerten berechnet werden.

MfG,
Raff

Bei A.I OFF flimmert nix und bei A.I.ON flimmert es?
Habe ich es richtig verstanden?

gruss

[Coda]

Nein es "flimmert" auf R6xx derzeit immer.

Wundert mich aber überhaupt nicht. Das ist derzeit ATIs Achillesferse.

[4 Vitamins]

Texturen bleiben Texturen. Du kannst die Quake-3-Textur auch in UT3 oder Crysis einbauen, es würde überhaupt nichts ändern.


Wahrscheinlich bei recht wenigen, weil der Filter eben bei A.I. off fast genauso "schlecht" ist.

wenn texturen textuten sind, warum flimmert nicht bei allen??

gruss

[4 Vitamins]

Nein es "flimmert" auf R6xx derzeit immer.


..bei NFS Carbon? Oder bei allen games?

gruss

[puntarenas]

Bei A.I OFF flimmert nix und bei A.I.ON flimmert es?
Habe ich es richtig verstanden?

gruss
Dafür, dass du nicht wusstest worum es geht, hast du bemerkenswert vehement dementiert :up:

Differenzieren musst du noch zwischen R5XX und R(V)6XX, weil bei ersterem durch A.I. Off das Flimmern deutlich eingedämmt wird, bei letzterem ist dies beklagenswerter Weise nicht mehr möglich.

[Coda]

..bei NFS Carbon? Oder bei allen games?
Bei allen.

[puntarenas]

Es flimmern ja nicht alle Texturen und somit kann es sein, dass ein spezielles Spiel eben keine oder nicht durchgehend hochfrequente Texturen mitbringt. Das ist aber egal, es geht darum die Fälle zu beleuchten, wo es auftritt und das zeigt dann ein prinzipielles Problem. Deshalb ist auch egal, ob in der Spielszene die Wolken gewandert sind oder ein Vöglein am Horizont flattert, relevant sind nur die kritischen Texturen.

[Schlammsau]

also bin ich jetzt blöd oder was? mir ist noch nie kein "flimmern" bei irgendeinem Game aufgefallen? Nicht bei nVidia noch bei ATI! Meine letzte nVidia war eine 8600GT.
Macht doch bitte ein Video der kritischen Texturen mit einer ATI. Ich bins leid die ganze Zeit Videos zu erstellen! Es gibt doch einige hier die ne ATI haben und auch Fraps! Webspace gibts auch, also auf gehts.....

[Coda]

also bin ich jetzt blöd oder was? mir ist noch nie kein "flimmern" bei irgendeinem Game aufgefallen?
Selbst auf deinen beiden Fraps-Videos sehe ich ein Moire-Pattern was da nicht hingehört.

Wenn du richtig krasses Flimmern sehen willst dann musst du dir nen NV40 besorgen und auf Quality spielen. Wie gesagt, momentan streiten wir hier auf sehr hohem Niveau. Unschön finde ich solche Dinge trotzdem.

[4 Vitamins]

also bin ich jetzt blöd oder was? mir ist noch nie kein "flimmern" bei irgendeinem Game aufgefallen? Nicht bei nVidia noch bei ATI! Meine letzte nVidia war eine 8600GT.
Macht doch bitte ein Video der kritischen Texturen mit einer ATI. Ich bins leid die ganze Zeit Videos zu erstellen! Es gibt doch einige hier die ne ATI haben und auch Fraps! Webspace gibts auch, also auf gehts.....

Lasse dich nicht verarschen:wink:
Die sehen überall bunte punkte und moire.:biggrin:

gruss.

[Sonyfreak]

..bei NFS Carbon? Oder bei allen games?Jetzt mal abgesehen davon, dass ich selber kaum Ahnung habe: Ich finde es herrlich, wie du seitenlang mitredest und dich als Kenner darstellst, ohne irgendeinen Tau von der Materie zu haben.

Es geht hier nicht darum, irgendein Produkt schlechtzureden. Wir wollen herausfinden, ob und wenn ja wie stark sich die ATIs Optimierungen auswirken. Dass Optimierungen am Texturfilter zu Gunsten der Füllrate auch in der Praxis fast immer negative Auswirkungen haben werden, dürfte wohl klar sein. Und wenn eine kritische Textur durch diese Optimierungen in Quake 3 flimmert, würde es eine ähnliche Textur in jedem neueren Spiel genauso tun. Wenn du trotz dieser Tatsachen streiten willst, schlage ich vor du suchst dir ein anderes Forum, wo es vielleicht Leute gibt, die sich auf dein Niveau herunterlassen.

mfg.

Sonyfreak

[Schlammsau]

Selbst auf deinen beiden Fraps-Videos sehe ich ein Moire-Pattern was da nicht hingehört.

Wenn du richtig krasses Flimmern sehen willst dann musst du dir nen NV40 besorgen und auf Quality spielen. Wie gesagt, momentan streiten wir hier auf sehr hohem Niveau. Unschön finde ich solche Dinge trotzdem.

ja klar, aber ich kenne das nur so. Meine auch, dass "damals" meine 7600GT das auch hatte!
Hast du eine nVidia? Mach doch mal ein Video, wies auszusehen hat.

[4 Vitamins]

Jetzt mal abgesehen davon, dass ich selber kaum Ahnung habe: Ich finde es herrlich, wie du seitenlang mitredest und dich als Kenner darstellst, ohne irgendeinen Tau von der Materie zu haben.

Es geht hier nicht darum, irgendein Produkt schlechtzureden. Wir wollen herausfinden, ob und wenn ja wie stark sich die ATIs Optimierungen auswirken. Dass Optimierungen am Texturfilter zu Gunsten der Füllrate auch in der Praxis fast immer negative Auswirkungen haben werden, dürfte wohl klar sein. Und wenn eine kritische Textur durch diese Optimierungen in Quake 3 flimmert, würde es eine ähnliche Textur in jedem neueren Spiel genauso tun. Wenn du trotz dieser Tatsachen streiten willst, schlage ich vor du suchst dir ein anderes Forum, wo es vielleicht Leute gibt, die sich auf dein Niveau herunterlassen.

mfg.

Sonyfreak

Ich finde es herrlich wie ihr hier am thema vorbei redet:biggrin:

Ich stelle nur fragen aber bekomme keine antworten, nur ausreden lese ich hier. Und woher weist du wie viel ahnung ich habe?:biggrin:

Nochmalö für leute die langsam denken:

Es gibt leute (in nividia lager) die behaupten das mit eingeschaltetem A.I die qualität bei games sichbar sinnkt!!
Deine vorposter lästern frühlich über ATI Qualität und dass die bei nvidia besser ist. Das hat aber mit dem thema nix zutun:wink:

Also wo ist der beweis das sich bei A.I.ON gegenüber zu A.I off die qualität der darstellug der spiele verschlechtet!!!!!!!!

Und CODA bei meinen spielen ist das bild immer hervorragend.
gruss

[puntarenas]

ja klar, aber ich kenne das nur so. Meine auch, dass "damals" meine 7600GT das auch hatte!
Hast du eine nVidia? Mach doch mal ein Video, wies auszusehen hat.

Der Artikel nVidia: Neue (und alte) Filtertricks (http://www.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/index2.php) zeigt auf Seite 2 doch schön (Riddick-Beispiel), worauf zu achten ist. Wenn du den Zustand deiner 7600GT als Normalzustand definiert hast, dann dann wirst du bei ATI nichts zu meckern haben.

Wie Coda sagte, es ist jammern auf hohem Niveau, dennoch lohnt es einer Betrachtung, weil eben gelegentlich doch aufdringliches Flimmern zu beobachten ist.

[Coda]

Also wo ist der beweis das sich bei A.I.ON gegenüber zu A.I off die qualität der darstellug der spiele verschlechtet!!!!!!!!
Ich habe dir doch schon gesagt, dass der Unterschied wahrscheinlich minimal oder nicht vorhanden ist, weil der Filter in beiden Fällen gleich "schlecht" ist.

Das ist keine Ausrede, das ist ein Faktum.

Es gibt leute (in nividia lager) die behaupten das mit eingeschaltetem A.I die qualität bei games sichbar sinnkt!!
Auf R5xx und früher tut sie das auch. Auf den neuen Karten ist es immer unschön.

[Sonyfreak]

Hier mal eine Meinung von Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/7/#abschnitt_af_kontrolliert): Bei dem 16-fachen anisotropen Filter sieht das Bild des R600 in weiten Teilen ruhiger als das Ergebnis vom R5x0 aus. Ansonsten sind allerdings keine Differenzen zu erkennen. Beinahe ohne Fehl und Tadel arbeitet die Texturfilterung der nVidia-GPU bei der Standardeinstellung im Treiber. Zwar fällt erneut der bilineare Filter unangenehm auf, dafür wirkt das restliche Bild wie aus einem Guss. Deaktiviert man nun die Optimierungen, so gibt es kein Halten für den G80 mehr. Kein Flimmern ist erkennbar und die trilineare Filterung arbeitet einwandfrei. Dagegen kommt auch das ATi-Ergebnis auf dem R600 mit deaktiviertem A.I. nicht an. Die trilineare Filterung bereitet keine Probleme, das Bild sieht aber weiterhin unruhiger aus.

Es wurden bereits einige Bilder im Fred gepostet, die beweisen, dass AI der Bildqualität nicht zuträglich ist. Zum Beispiel hier: KLICK (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6158811&postcount=86)

mfg.

Sonyfreak

[Schlammsau]

Hier mal eine Meinung von Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/7/#abschnitt_af_kontrolliert): Bei dem 16-fachen anisotropen Filter sieht das Bild des R600 in weiten Teilen ruhiger als das Ergebnis vom R5x0 aus. Ansonsten sind allerdings keine Differenzen zu erkennen. Beinahe ohne Fehl und Tadel arbeitet die Texturfilterung der nVidia-GPU bei der Standardeinstellung im Treiber. Zwar fällt erneut der bilineare Filter unangenehm auf, dafür wirkt das restliche Bild wie aus einem Guss. Deaktiviert man nun die Optimierungen, so gibt es kein Halten für den G80 mehr. Kein Flimmern ist erkennbar und die trilineare Filterung arbeitet einwandfrei. Dagegen kommt auch das ATi-Ergebnis auf dem R600 mit deaktiviertem A.I. nicht an. Die trilineare Filterung bereitet keine Probleme, das Bild sieht aber weiterhin unruhiger aus.

Es wurden bereits einige Bilder im Fred gepostet, die beweisen, dass AI der Bildqualität nicht zuträglich ist. Zum Beispiel hier: KLICK (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6158811&postcount=86)

mfg.

Sonyfreak

die Quali verändert sich bei den verschiedenen Stufen, das stimmt! Aber die Frage ist immernoch, wird das Bild wirklich und merklich schlechter oder sieht es einfach nur minimal anders aus!

[Raff]

die Quali verändert sich bei den verschiedenen Stufen, das stimmt! Aber die Frage ist immernoch, wird das Bild wirklich und merklich schlechter oder sieht es einfach nur minimal anders aus!

Stell dir vor, du gehst im echten Leben (soll's geben ;)) über die Straße und plötzlich siehst du mehrere unnatürliche Streifen (Banden) vor dir. Diese Streifen schiebst du immer im selben Abstand vor dir her, egal wie schnell du läufst oder den Rückwärtsgang einlegst. Zu allem Überfluss fängt der einzig gewollte Streifen vor dir, der Zebrastreifen, an, zu flimmern. Ist das "anders" oder "falsch"?

MfG,
Raff

[puntarenas]

die Quali verändert sich bei den verschiedenen Stufen, das stimmt! Aber die Frage ist immernoch, wird das Bild wirklich und merklich schlechter oder sieht es einfach nur minimal anders aus!
Bei R(V)6XX nicht, weil sich an den AF-Optimierungen zwischen A.I. Default und A.I. Off offensichtlich keinen merklichen Unterschied gibt. Das Einzelbild für sich sieht nur minimal anders aus, die Bildruhe verschlechtert sich aber in Bewegung und das kann störend werden.

Ich fand wie gesagt das AF der R580-Karten schon sehr ansprechend und da sich R(V)600 auf diesem Niveau bewegt, hält mich diese Schwäche nicht vom Kauf einer solchen Karte ab. Bei den alten Karten hat man halt noch die Möglichkeit, die Performanceoptimierungen abzuschalten. Auch wenn man die nochmal bessere Filterqualität einer G80/G92 außen vor lässt muss IMHO der Vergleich zwischen R600 A.I Default und Advanced sowie demgegenüber R580 mit zusätzlich A.I. Off gestattet sein und dann liefert die R580 mit A.I. Off eben die beste Qualität, insofern ein Rückschritt bei AMD.

P.S. Bis auf meine persönlichen Eindrücke mit einer X1900XT ist dies alles Hörensagen, scheint mir aber in der Einordnung weitestgehend konsens zu sein.

Stell dir vor, du gehst im echten Leben (soll's geben ) über die Straße und plötzlich siehst du mehrere unnatürliche Streifen (Banden) vor dir. Diese Streifen schiebst du immer im selben Abstand vor dir her, egal wie schnell du läufst oder den Rückwärtsgang einlegst. Zu allem Überfluss fängt der einzig gewollte Streifen vor dir, der Zebrastreifen, an, zu flimmern. Ist das "anders" oder "falsch"?
Das ist aber ein Worstcase-Szenario und so ja bei weitem nicht Spielealltag. Dennoch sollte man genau solche Szenen heranziehen, wenn man den Filter in seinen Verschiedenen Einstellungen vergleichen will, wo man ohnehin kaum was sieht ist es ja witzlos.

[Sentionline]

Flache Böden mit hochfrequenten Texturen eignen sich am besten, u.a. in Quake 3 gibt es einige solcher Stellen.
Texturen bleiben Texturen. Du kannst die Quake-3-Textur auch in UT3 oder Crysis einbauen, es würde überhaupt nichts ändern.
Kannst du dir eigendlich selber noch folgen?:|

Diese Streifen schiebst du immer im selben Abstand vor dir her, egal wie schnell du läufst oder den Rückwärtsgang einlegst. Zu allem Überfluss fängt der einzig gewollte Streifen vor dir, der Zebrastreifen, an, zu flimmern.
Wenn du richtig krasses Flimmern sehen willst dann musst du dir nen NV40 besorgen und auf Quality spielen.
Ich habe eine NV40, und ich kann euch sagen, das man auf Quality so ziemlich gar nicht spielen sollte. Von Optimierungen ist da gar nicht zu reden, das ist geradezu Körperverletzung was da passiert.;( Screens hierzu Poste ich nur, wenn Schlammsau mir das genehmigt.

Das man aber ganz im Gegensatz dazu Qualitätsunterschiede "erkennen" kann bei AI ist mir unverständlich. Noch unverständlicher ist mir auch, wie Technisch unversiert ihr seid, um solche "bösen" Stellen in irgendeiner Art und weise zu dokumentieren.

Ich habe in meinem 2. Rechner eine X850XT-PE drinne. Und weder mit AI.Advanced, noch bei AI Off sehe ich ein Unterschied. Und der Rechner ist per DVI > HDMI an einen Philips 32PFL7332 (http://www.testberichte.de/r/datenblatt/99468/philips-32pfl7332.html) angeklemmt. Selbst wenn ich am Schirm klebe sehe ich da kein unterschied (1280x720p / 1920 x 1080i). Wer hier will also behaupten das die R481 besser als die R600 Filtert? Also:

Folgende Spiele hab ich installiert;
Dark Messiah, Doom3, Fable, FlatOut 2, Stalker, TimeShift, Test Drive Unlimited & World Racing 2.

Zeigt mir eine Stelle in einem dieser Spiele wo ihr "deutliche" Bildfehler in Verbindung mit AI feststellt, dann werde ich diese Stelle(n) auch mit Video dokumentieren.

mfg

[Coda]

Kannst du dir eigendlich selber noch folgen?:|
Natürlich. Wo war jetzt da das Problem?

Es ist wohl einfacher es einfach in Q3 zu testen als die flimmerige Textur zu extrahieren und in eine moderne Engine einzubauen. Die Texturen gibt's heute auch noch, ich weiß nur keine so gute und schnell geladene Stelle. Es ändert wie gesagt aber nichts. Texturfilter bleibt Texturfilter, egal wie alt die Engine ist.

[Sentionline]

Wo war jetzt da das Problem?
Eine Quake 3 Textur wird heute mit sicherheit nicht in CrySis oder UT3 eingebaut. Von daher vergleichst du gerade Äpfel mit Birnen.

Es ist wohl einfacher es einfach in Q3 zu testen als die flimmerige Textur zu extrahieren und in eine moderne Engine einzubauen.
Hö? :| Wieso umbauen, wenn schon viele behaupten in den modernen Engines "Flimmern" wahrzunehmen? Wie gesagt, nennt mir eine Stelle in einem Spiel (bsp. Screen) und ich werds versuchen per Video festzuhalten. Eine Textur ist eine Textur. Und glatte, bemusterte Texturen gibt es in jedem Spiel.

mfg

[Coda]

Eine Quake 3 Textur wird heute mit sicherheit nicht in CrySis oder UT3 eingebaut. Von daher vergleichst du gerade Äpfel mit Birnen.
Boa. Meine Fresse, es gibt heute auch noch jede Menge flimmriger Texturen. Das war ein Beispiel unter vielen wo es schnell zu reproduzieren ist.

[Gast]

Ich habe eine NV40, und ich kann euch sagen, das man auf Quality so ziemlich gar nicht spielen sollte. Von Optimierungen ist da gar nicht zu reden, das ist geradezu Körperverletzung was da passiert.;( Screens hierzu Poste ich nur, wenn Schlammsau mir das genehmigt.



Ich habe auch eine NV40 und die Qualität ist sehr gut, wesentlich besser als das was ATI zu bieten hat.
Aber man muss alle Optimierungen (trilinear & AF) abschalten. Der Quality-Regler hat gar keinen Einfluss auf die Filterqualität, ausser unter OpenGL, da ändert sich die AF-Blume bei "Performance' und "High Performance".

[robbitop]

Coda das hat doch keinen Sinn, weiter zu diskutieren. Es fehlen vielen die Grundlagen über Texturfilter, um das Thema zu erfassen. Ich empfehle, dass du hilfst, diese zu vermitteln. Das ist besser, als sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen. :)

Der Artikel ist zwar bereits alt und stellenweise obsolet aber dennoch ein guter Einstieg.
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/

Ansonsten: Coda hat Recht ;)

[Lolman]

Der Quality-Regler hat gar keinen Einfluss auf die Filterqualität, ausser unter OpenGL, da ändert sich die AF-Blume bei "Performance' und "High Performance".

Die AF-Blume sagt nix über die tatsächliche Samplequalität aus. Falls du das nicht glaubst, lass AF mal deaktiviert und stell das Texturlod auf -8. Das schaut dann lt. Blume aus, wie tolles winkelunabhängiges AF - ist aber keins ;)

[Lurtz]

Ich habe auch eine NV40 und die Qualität ist sehr gut, wesentlich besser als das was ATI zu bieten hat.
Aber man muss alle Optimierungen (trilinear & AF) abschalten. Der Quality-Regler hat gar keinen Einfluss auf die Filterqualität, ausser unter OpenGL, da ändert sich die AF-Blume bei "Performance' und "High Performance".
Wie es beim NV40 genau ist, weiß ich nicht, der G70 hat selbst ohne sämtliche Optimierungen immer noch schlimm geflimmert, war bei ATI IMO nie so schlimm in den letzten Jahren.

[seahawk]

Wie es beim NV40 genau ist, weiß ich nicht, der G70 hat selbst ohne sämtliche Optimierungen immer noch schlimm geflimmert, war bei ATI IMO nie so schlimm in den letzten Jahren.

Nein, auf HQ mit Optimierungen off, war er vergleichbar zu dem R520/580 auf AI standard.

[Schlammsau]

Ich habe eine NV40, und ich kann euch sagen, das man auf Quality so ziemlich gar nicht spielen sollte. Von Optimierungen ist da gar nicht zu reden, das ist geradezu Körperverletzung was da passiert.;( Screens hierzu Poste ich nur, wenn Schlammsau mir das genehmigt.



Poste sie, würde mich interessieren!

[Lurtz]

Nein, auf HQ mit Optimierungen off, war er vergleichbar zu dem R520/580 auf AI standard.
Was macht dich da so sicher?
Subjektiv fand ich es jedenfalls schlimmer, z.B. bei UT 04.

[Gast]

Ich habe auch eine NV40 und die Qualität ist sehr gut, wesentlich besser als das was ATI zu bieten hat.
Aber man muss alle Optimierungen (trilinear & AF) abschalten. Der Quality-Regler hat gar keinen Einfluss auf die Filterqualität, ausser unter OpenGL, da ändert sich die AF-Blume bei "Performance' und "High Performance".
Der Schalter hat definitiv einen Einfluss auf die Qualität. IIRC sind mir bei HQ "Unstimmigkeiten" beim Filtern erst sehr weit hinten im Bild aufgefallen, wenn man bsp. auf die Bodentextur achtet und sich langsam bewegt. Mit der Einstellung Q verschiebt sich diese Unstimmigkeit näher vor die Füße des Betrachters.
War aber bei manchen Games immer noch besser als AI standard beim R520.
Was ich da bei Painkiller, Serious Sam, Train Simulator und weitere Games gesehen habe, hat mir schon gereicht. Da brauchte ich nicht Richtung "Horizont" gucken, da hat sich die Scheiße wenige Zentimeter vor mir auf dem Boden abgespielt.
Mit AI off war alles ausgezeichnet. Ich werde mir nicht eher wieder eine Amd Karte für Gaming zulegen, bis sich die Texelfüllrate erheblich verbessert hat.
Aber beim Amd setzt man wohl ausschließlich auf andere Stärken und verballert dort die Transistoren. Da gibt's höchstwahrscheinlich auch beim Refresh nur 16 Pipes zu sehen. Der höhere Chiptakt wird's schon reißen. Lol

[seahawk]

Ich hatte beide Karten. Die Werkseinstellungen des Treibers ind ohne Frage eine Zumutung gewesen. Deaktviert man aber die Optimierungen und stellt dann auf HQ, dann ist das Ergebnis imho etwa auf ATI AI Standard - Treiber @ default.

[Coda]

Was macht dich da so sicher?
Subjektiv fand ich es jedenfalls schlimmer, z.B. bei UT 04.
Ne war's nicht. Zumindest eine X1800XT war in meinen Versuchen auf A.I. on auf jeden Fall genauso schlimm wie HQ auf einer 7800GTX.

[puntarenas]

Ne war's nicht. Zumindest eine X1800XT war in meinen Versuchen auf A.I. on auf jeden Fall genauso schlimm wie HQ auf einer 7800GTX.
Insgesamt bestand doch im 3DCenter weitestgehend Einigkeit, dass R5XX A.I. Default und G70 HQ sich nicht viel schenken und ATI allenfalls einen Tick besser abschneidet, ich denke diese Diskussion neu aufzumachen ist sinnlos.

Die Frage lautet doch, ob A.I. Default "schlechte Bildqualität" liefert, vergleichbar sind hier R5XX A.I Default, R(V)6XX A.I Default und G70 HQ.

Coda sagt die Qualität sei "schlimm" und ich denke darüber kann man diskutieren, als Referenz bieten sich dann G80 HQ und R580 A.I. Off an, NV40 und Matrox Parhelia können wir IMHO getrost außen vor lassen ;)

[Coda]

Deshalb ja in Anfürungszeichen. Ich hab ja mehrmals gesagt, dass wir hier auf sehr hohem Niveau streiten...

[puntarenas]

Genau, sehr hohes aber nicht höchstes Niveau und bei R(V)6XX deaktiviert A.I. Off die Performanceoptimierungen ja leider nicht, weshalb man zumindest eine R5XX A.I. Off zum Vergleich heranziehen sollte.

[Gast]

Die AF-Blume sagt nix über die tatsächliche Samplequalität aus. Falls du das nicht glaubst, lass AF mal deaktiviert und stell das Texturlod auf -8. Das schaut dann lt. Blume aus, wie tolles winkelunabhängiges AF - ist aber keins ;)


Die AF-Blume zeigt, ob bi-/bri-/trilinear oder anisotrop gefiltert wird und zeigt das LOD, also welcher AF-Level bei welchen Winkeln genutzt wird. Mehr braucht es nicht.

[Coda]

Es zeigt nicht ob unterfiltert wird. Es braucht mehr.

[Gast]

Lässt sich die Unterfilterung denn irgendwie messen?

[Sentionline]

Poste sie, würde mich interessieren!
Hab schon einige auf Lager. Ich werde aber auch einige "deutliche" Videos zum Thema machen. Alles in Full-Res versteht sich;)

mfg

[Coda]

Lässt sich die Unterfilterung denn irgendwie messen?
Nein, aber man sieht sie zumindest auf NV40 Q sehr deutlich.

[Schlammsau]

so, hier noch 3 Videos aus Far Cry. Hier ist leichtes Flimmern zu erkennen! Aber leider immer, egal ob ON oder OFF!
Wäre interessant, wie die gleiche Szene bei NV aussieht!

Far Cry, 1280x1024, 8xAA/16xAF

AI off
http://rapidshare.com/files/82012257/FarCry_AI_off_agk.avi.html

AI standard
http://rapidshare.com/files/82012259/FarCry_AI_standard_agk.avi.html

AI advanced
http://rapidshare.com/files/82012261/FarCry_AI_advanced_agk.avi.html

Wenn einer von euch eine nVidia Karte und Far Cry hat, dann saugt euch bitte dieses FC Benchmark Tool (http://www.hocbench.com/fc.php) und stellt alles auf High! Auflösung ist 1280x1024 mit 8xAA/16xAF!
Demo ist "Tech Report - Regulator".
Dann müsst ihr natürlich ein Video mit Fraps machen und dann nur komprimieren!

[Schlammsau]

wasn los? Keiner?

[Lurtz]

wasn los? Keiner?
Sorry, aber welche Erkentnisse erwartest du dir noch von dem Thread?

[Sentionline]

wasn los? Keiner?
Das erstellen von Videos ist etwas zeitaufwändiger als Screenshots oder Gifs zu erstellen. Der Mensch hat ja auch "Alltag";)

Aber hier mal ein Vorgeschmack:

GeForce 6800 Ultra alias NV40
Nitro Stunt Racing
Treiber: ForceWare 169.28 WHQL

AF-Filterung: Anwendungsgesteuert
AA-Transparenz: Aus
AA-Einstellung: Annwendungsgesteuert
AF-MIP-Filter Optimierung: Ein
Nagative LOD Bias: Zulassen
Optimierung von AF Mustern:Ein
Trilineare Optimierung: Ein
Texturfilterqualität: Qualität
http://www.abload.de/thumb/quality-zulassen-6ev.png (http://www.abload.de/image.php?img=quality-zulassen-6ev.png)

AF-Filterung: Anwendungsgesteuert
AA-Transparenz: Aus
AA-Einstellung: Annwendungsgesteuert
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb51t.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb51t.png)


AF-Filterung: 8x
AA-Transparenz: Multisampling
AA-Einstellung: 4x
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb-mskug.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb-mskug.png)

AF-Filterung: 16x
AA-Transparenz: Supersampling
AA-Einstellung: 8x
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb-ssrrl.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb-ssrrl.png)

In bewegung sieht das mit den Mustern richtig pervers aus. Das die Frameraten weder bei 4xSSAA noch bei 8xSSAA sich im spielbaren Bereich bewegen, sollte hier mal klar gesagt werden meinerseits;)

Auch die X850XT werd ich nicht verschonen. Auch der wird (-intensiv) getestet im bezug auf A.I.

Ich meld mich noch!:smile:

mfg

[Schlammsau]

Sorry, aber welche Erkentnisse erwartest du dir noch von dem Thread?
welche erkenntnisse? kann mir nicht vorstellen, dass diese Diskussion schon Zuende ist! Warum kommt von den ganzen NV'lern kein einziger Screenshot oder Video auch von RAZOR nicht, der unbedingt ein Savegame haben wollte......
Das was ich jetzt hier gelesen, sind lauter "haltlose" behauptungen. Haltlos deswegen, weil in den ganzen 16 Seiten des Threads kein einziger Beweis erbracht wurde, dass NV bessere Qualität liefert oder die verschiedenen Filterstufen irgendeinen verschlechterenden Effekt auf die Bildquali haben!
Kein enziger Screenshot oder Video von Geforces, wurden gebracht! Warum nicht?

Das erstellen von Videos ist etwas zeitaufwändiger als Screenshots oder Gifs zu erstellen. Der Mensch hat ja auch "Alltag";)

Aber hier mal ein Vorgeschmack:

GeForce 6800 Ultra alias NV40
Nitro Stunt Racing
Treiber: ForceWare 169.28 WHQL

AF-Filterung: Anwendungsgesteuert
AA-Transparenz: Aus
AA-Einstellung: Annwendungsgesteuert
AF-MIP-Filter Optimierung: Ein
Nagative LOD Bias: Zulassen
Optimierung von AF Mustern:Ein
Trilineare Optimierung: Ein
Texturfilterqualität: Qualität
http://www.abload.de/thumb/quality-zulassen-6ev.png (http://www.abload.de/image.php?img=quality-zulassen-6ev.png)

AF-Filterung: Anwendungsgesteuert
AA-Transparenz: Aus
AA-Einstellung: Annwendungsgesteuert
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb51t.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb51t.png)


AF-Filterung: 8x
AA-Transparenz: Multisampling
AA-Einstellung: 4x
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb-mskug.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb-mskug.png)

AF-Filterung: 16x
AA-Transparenz: Supersampling
AA-Einstellung: 8x
AF-MIP-Filter Optimierung: Aus
Nagative LOD Bias: Clamp
Optimierung von AF Mustern:Aus
Trilineare Optimierung: Aus
Texturfilterqualität: Hohe Qualität
http://www.abload.de/thumb/highquality-clamb-ssrrl.png (http://www.abload.de/image.php?img=highquality-clamb-ssrrl.png)

In bewegung sieht das mit den Mustern richtig pervers aus. Das die Frameraten weder bei 4xSSAA noch bei 8xSSAA sich im spielbaren Bereich bewegen, sollte hier mal klar gesagt werden meinerseits;)

Auch die X850XT werd ich nicht verschonen. Auch der wird (-intensiv) getestet im bezug auf A.I.

Ich meld mich noch!:smile:

mfg
bis auf das letzte Bild, sieht das ja echt übel aus!

[desert]

welche erkenntnisse? kann mir nicht vorstellen, dass diese Diskussion schon Zuende ist! Warum kommt von den ganzen NV'lern kein einziger Screenshot oder Video auch von RAZOR nicht, der unbedingt ein Savegame haben wollte......
Das was ich jetzt hier gelesen, sind lauter "haltlose" behauptungen. Haltlos deswegen, weil in den ganzen 16 Seiten des Threads kein einziger Beweis erbracht wurde, dass NV bessere Qualität liefert oder die verschiedenen Filterstufen irgendeinen verschlechterenden Effekt auf die Bildquali haben!
Kein enziger Screenshot oder Video von Geforces, wurden gebracht! Warum nicht?


bis auf das letzte Bild, sieht das ja echt übel aus!

wozu auch, leute wie sentionline oder 4 vitamins haben doch eindrucksvoll bewiesen das nur ati über erhabene bildqualität verfügt ati mit a.i. on keine filtereinsparungen macht, währenddessen nvidia selbst auf hq noch bescheisst und alle reviewer bestochen hat, damit die fälschlicherweise behaupten das das nvidia grafikkarten über die bessere bildqualtät verfügen.

Alles gelogen. nur die wahre "ati" kann grafik richtig darstellen.

ich gehe jetzt in meine ecke, ein bischen gtr2 spielen, mit 2x2 supersampling mit 4x msaa, dazu tssaa und nochmal 16 af, und selbst dann weiss ich innerlich das ati selbst jetzt noch nvidia überlegen ist von der bildqualität gegenüber a.i. on.

Deswegen will wohl keine mehr diskutieren mit leuten die so lernresistent sind.

[4 Vitamins]

wozu auch, leute wie sentionline oder 4 vitamins haben doch eindrucksvoll bewiesen das nur ati über erhabene bildqualität verfügt ati mit a.i. on keine filtereinsparungen macht, währenddessen nvidia selbst auf hq noch bescheisst und alle reviewer bestochen hat, damit die fälschlicherweise behaupten das das nvidia grafikkarten über die bessere bildqualtät verfügen.

Alles gelogen. nur die wahre "ati" kann grafik richtig darstellen.

ich gehe jetzt in meine ecke, ein bischen gtr2 spielen, mit 2x2 supersampling mit 4x msaa, dazu tssaa und nochmal 16 af, und selbst dann weiss ich innerlich das ati selbst jetzt noch nvidia überlegen ist von der bildqualität gegenüber a.i. on.

Deswegen will wohl keine mehr diskutieren mit leuten die so lernresistent sind.

Jetzt kannst du mal belegen dass du kein lügner bist!!!
Zeige mit ein post aus diesem thread wo ich das behauptet habe.
Wenn nicht biste gemeldet.:wink:

Ich ändere meine meinung nur auf grund von FAKTEN und nicht weil irgendjemand rumblubbert::rolleyes:

gruss

[desert]

Jetzt kannst du mal belegen dass du kein lügner bist!!!
Zeige mit ein post aus diesem thread wo ich das behauptet habe.
Wenn nicht biste gemeldet.:wink:

Ich ändere meine meinung nur auf grund von FAKTEN und nicht weil irgendjemand rumblubbert::rolleyes:

gruss


mal zu mal zu, sitze schon ängstlich vor dem pc

[desert]

Jetzt kannst du mal belegen dass du kein lügner bist!!!
Zeige mit ein post aus diesem thread wo ich das behauptet habe.
Wenn nicht biste gemeldet.:wink:

Ich ändere meine meinung nur auf grund von FAKTEN und nicht weil irgendjemand rumblubbert::rolleyes:

gruss

bist leider nur auch fakten gegenüber nicht aufgeschlossen, selbst die sind für dich nur relevant, wenn sie ati gut aussehen lassen.

von daher hat sich mit dir jede diskussion erledigt.

[Schlammsau]

wozu auch, leute wie sentionline oder 4 vitamins haben doch eindrucksvoll bewiesen das nur ati über erhabene bildqualität verfügt ati mit a.i. on keine filtereinsparungen macht, währenddessen nvidia selbst auf hq noch bescheisst und alle reviewer bestochen hat, damit die fälschlicherweise behaupten das das nvidia grafikkarten über die bessere bildqualtät verfügen.

Alles gelogen. nur die wahre "ati" kann grafik richtig darstellen.

ich gehe jetzt in meine ecke, ein bischen gtr2 spielen, mit 2x2 supersampling mit 4x msaa, dazu tssaa und nochmal 16 af, und selbst dann weiss ich innerlich das ati selbst jetzt noch nvidia überlegen ist von der bildqualität gegenüber a.i. on.

Deswegen will wohl keine mehr diskutieren mit leuten die so lernresistent sind.
das stimmt doch so gar nicht!
warum wird dieser thread immer noch als klein krieg gewertet? hier haben doch so viele "gurus" auch die möglichkeit gegenzutesten. hab "nur" eine ATI hier, sonst hätte ich das schon längst selber gemacht!

[4 Vitamins]

mal zu mal zu, sitze schon ängstlich vor dem pc


Gut, du gibst also zu dass du ein lügner bist, damit ist für mich die disskusion mit dir zu ende.

gruss

[Gast]

das stimmt doch so gar nicht!
warum wird dieser thread immer noch als klein krieg gewertet? hier haben doch so viele "gurus" auch die möglichkeit gegenzutesten. hab "nur" eine ATI hier, sonst hätte ich das schon längst selber gemacht!
Die paar Gurus, die sich hier zu Wort gemeldet haben, wurden in ihren Versuchen erstmal grundlegendes Basiswissen einzubringen niedergeflamet, kein Wunder dass dieser Thread am Ende ist.

[Schlammsau]

tja, dann ist es wohl so.....schade!
ich sehs wieder einmal kommen und beim nächsten delikatem Thread, wird wieder fleissig auf dem anderen Hersteller rumgehackt.....
wie auch immer!
Ein Versuch war es wert!

[Zephyroth]

Ich wurde von Sentionline gebeten Screenies von TDU hier einzustellen, bei denen man die Auswirkungen von A.I. sieht, das mache ich hiermit....

TDU Standardsettings: 4xAA, AF unbekannt A.I. on
http://img403.imageshack.us/img403/4632/brightskywt8.jpg

TDU mit 4xAA, 16xAF, A.I. off:
http://img240.imageshack.us/img240/9692/sunonoahuvx7.jpg

Man sieht schön den Matsch in der Ferne am ersten Bild...

Ich weis die sind noch nicht sonderlich repräsentativ, aber ich werde heute Abend neue Fullsize-Screens machen, gleiche Settings (was AA und AF angeht) und A.I. einmal auf low und einmal aus.

Bei TDU sieht man echt schön, das in der Ferne gespart wird. Die Texturen verschwimmen (fast schon ein Bugwelleneffekt) und werden erst in der Nähe scharf (sprich voll gefiltert). Am besten sieht man dies an der Sperrlinie...

Grüße,
Zeph

[Sentionline]

Naja. Erstens sind beide Screens nicht gleich, und zweitens ist bei dem 2. Screen AF an. Hat also nix mit AI-On / AI-Off zu tun.

mfg

[Zephyroth]

Naja. Erstens sind beide Screens nicht gleich, und zweitens ist bei dem 2. Screen AF an. Hat also nix mit AI-On / AI-Off zu tun.

mfg

Na ja, ich sitze hier in der Arbeit und muß mit dem Material arbeiten, das ich schon mal gepostet habe. Das heißt nicht das ich nicht heute abend

1.) die gleiche Stelle
2.) mit gleichen Settings
3.) mit A.I. an
4.) mit A.I. off

fotografieren kann....

Ich bitte nur um ein wenig Geduld. Dann wirst du sehen das A.I. in der Ferne den Filter kräfig zurückdreht....

Zum Thema kann ich nur sagen, das A.I. on schlechtere Bildqualität bedeutet, aber es nicht in jedem Spiel auffällt. Bei TDU fällt es extrem auf (vor allem beim Fahren), da die "zerfilterte" Sperrlinie sich irgendwie aus dem nichts manifestiert (nämlich dort wo die AF-Qualität endlich hoch genug ist). Schaltet man A.I. komplett aus, dann hat man dieses Problem nicht.
Grüße,
Zeph

[Lolman]

Ich bitte nur um ein wenig Geduld. Dann wirst du sehen das A.I. in der Ferne den Filter kräfig zurückdreht....


Macht es garantiert nicht. Zumindest nicht so wie du meinst. Tatsächlich werden ab einer gewissen Mipmap ein paar Samples mehr eingespart, aber unschärfer wird dadurch nix. Allerhöchstens flimmriger.

[Schlammsau]

Ich wurde von Sentionline gebeten Screenies von TDU hier einzustellen, bei denen man die Auswirkungen von A.I. sieht, das mache ich hiermit....

TDU Standardsettings: 4xAA, AF unbekannt A.I. on
http://img403.imageshack.us/img403/4632/brightskywt8.jpg

TDU mit 4xAA, 16xAF, A.I. off:
http://img240.imageshack.us/img240/9692/sunonoahuvx7.jpg

Man sieht schön den Matsch in der Ferne am ersten Bild...

Ich weis die sind noch nicht sonderlich repräsentativ, aber ich werde heute Abend neue Fullsize-Screens machen, gleiche Settings (was AA und AF angeht) und A.I. einmal auf low und einmal aus.

Bei TDU sieht man echt schön, das in der Ferne gespart wird. Die Texturen verschwimmen (fast schon ein Bugwelleneffekt) und werden erst in der Nähe scharf (sprich voll gefiltert). Am besten sieht man dies an der Sperrlinie...

Grüße,
Zeph

beim ersten Bild ist mit sicherheit kein AF aktiv, sieht eher nach bilinearem Filter aus!

[Zephyroth]

Macht es garantiert nicht. Zumindest nicht so wie du meinst. Tatsächlich werden ab einer gewissen Mipmap ein paar Samples mehr eingespart, aber unschärfer wird dadurch nix. Allerhöchstens flimmriger.

Auf jeden Fall sieht es seltsam aus, reden wir weiter wenn ich die Bilder habe. Es ist mit Worten vielleicht schwer zu beschreiben.

Was ich hingegen noch nie bei TDU gesehen habe ist das Texturflimmern. Das einzige Spiel wo ich das einmal beobachten konnte war Max Payne 2.

Grüße,
Zeph

[Gast]

Auf jeden Fall sieht es seltsam aus, reden wir weiter wenn ich die Bilder habe.
Okay, welche Bilder?

Was ich hingegen noch nie bei TDU gesehen habe ist das Texturflimmern.
Ach so, TDU. Sehe ich das richtig, dass die A.I.-Problematik nun weiterverfolgt werden soll und zwar mit Bildern von einem Spiel, bei dem Texturflimmern dem "Fotografen" selbst noch nie aufgefallen ist? Ich hoffe, diesmal ist auf beiden Bildern wenigstens AF aktiviert, denn um den negativen Einfluss auf diesen Filter geht es hier ja.

Fällt euch an eurer Systematik eigentlich was auf :confused:

Das einzige Spiel wo ich das einmal beobachten konnte war Max Payne 2.
Nachtigall ick hör dir trapsen ;)

[Sentionline]

Sehe ich das richtig, dass die A.I.-Problematik nun weiterverfolgt werden soll und zwar mit Bildern von einem Spiel, bei dem Texturflimmern dem "Fotografen" selbst noch nie aufgefallen ist?
;D

Fällt euch an eurer Systematik eigentlich was auf :confused:
Das erstellen von Videos ist etwas zeitaufwändiger als Screenshots oder Gifs zu erstellen. Der Mensch hat ja auch "Alltag";)
Wenn du in 10 Minuten Full-Res Splitscreen Videos erstellen kannst, die ja eigendlich in 5 Minuten erstellt sind, dann darfst du natürlich vor mir Gas geben. Und ich Amateur kann mich zurücklehnen oder ein Loch suchen wo ich mich verbuddeln kann.

mfg

[Zephyroth]

Okay, welche Bilder?

Ach so, TDU. Sehe ich das richtig, dass die A.I.-Problematik nun weiterverfolgt werden soll und zwar mit Bildern von einem Spiel, bei dem Texturflimmern dem "Fotografen" selbst noch nie aufgefallen ist? Ich hoffe, diesmal ist auf beiden Bildern wenigstens AF aktiviert, denn um den negativen Einfluss auf diesen Filter geht es hier ja.

Fällt euch an eurer Systematik eigentlich was auf :confused:


Nachtigall ick hör dir trapsen ;)

Hör mal zu, lieber Gast (oh wie ich diese Anonymen Querschläger hasse)!

Ich bin in diesem Thread ein Quereinsteiger auf die Bitte von Sentionline hin. Es geht um negative Auswirkungen von A.I. auf den Filter soweit ich das in der kurzen Zeit überblicken kann.

Bei TDU sehe ich eine solche Auswirkung, auch wenn es vielleicht kein Texturflimmern ist. Ich gebe zu die von mir geposteten Bilder sind, was diese Thematik angeht unzureichend und ich werde nachbessern.

Aber bitte laß (vor allem als anonymer Gast), dies Anspielungen auf meinen geistigen Zustand. Ich weis sehr wohl, das mein erstes Bild kein AF hat. Ich bin zwar kein 3d-Grafik-Profi, aber auf der sprichwörtlichen Nudlsupp'n bin auch auch nicht dahergeschwommen. Dieser "Da will jemand was zum Thema sagen, der zu blöd ist überhaupt AF einzuschalten"-Unterton gefällt mir nicht. Abgesehen davon habe ich in meinem Post mit den Bildern darauf hingewiesen, das diese noch nicht sonderlich repräsentativ sind.

Grüße,
Zeph

[Gast]

Lasst doch bitte Zephyroth erst mal die Bilder Posten die machen möchte!

Ich weis nicht warum jetzt schon wieder losgehackt wird. Wollt ihr eine Klärung oder einfach nur ein bisschen posten..?

@Zephyroth,

ich habe selber eine HD3850 und mich würde interessieren wenn du Bilder von einer identischen Stelle machst ob man wirklich sieht das es hier merklich schlechter wird.

[Gast]

frage...antwort
nein, nicht für normale user die mal ein spielchen spielen

bei 3d grafikprofis!?!
wozu ich alle zähle die wissen wie af und aa funktioniert
(und das sind viele bis alle hier)

kann ich verstehen das man mäkelt



aber dem normalen user (media markt saturn kunden eben)fällts null auf

weil er hat in 80% der fälle nichtmal af an
(wenns nicht in den game optionen aufgeführt ist^^)

und wenn ers merkt, solche winzig kleinen unterschiede (auf das bild gespannt bin ;))
sind ihm schnurzpiepegal, er lacht darüber
wie nerdig ihr/wir sind mehr auch nicht


so einfach durchgehen lassen kann mans aber auch nicht oder?
wenn mans abschalten kann, und es kaum sichtbar ist ;) dann kann man

mal auf ein bild warten das was aussagt
(warum man bilder postet von denen man weis das sie keine aussagekraft haben,
ist aber auch irgendwie nä???)

[Gast]

aja fanboys hab ich vergessen (zähle ich aber zu den nerds dazu :)

denen gehts darum die andere firma
(die die sie nicht haben/beurteilen können) schlecht zu machen

und ihr kauf war alleine der richtige

[Sonyfreak]

Quake 3
AMD Radeon 2600 Pro
1680x1050// 4xAA (box) 16xAF // MipMap-Details: max.
AI off // AI standard // AI advanced
http://www.imgnow.de/thumbs/AIOff317png.png (http://www.imgnow.de/?img=AIOff317png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/AIStdd90png.png (http://www.imgnow.de/?img=AIStdd90png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/AIAdv1fepng.png (http://www.imgnow.de/?img=AIAdv1fepng.png)

Ist HQ-AF standardmäßig ein- oder ausgeschaltet? Die Bilder oben hab ich nämlich mit dem Treiberstandardeinstellungen gemacht, da mir kein extra Regler aufgefallen ist. Falls ich was vergessen habe, bitte verzeiht einem Radeonneuling. =)

Wie man jedenfalls auf den Bilder klar erkennen kann, ist die Bodentextur mit AI klar unschärfer. Wie es sich mit dem Flimmern verhält hab ich mir heute noch nicht konkret angeschaut, weil ich noch ein paar andere Dinge zu tun habe. Der Vergleich kommt aber noch. :)

mfg.

Sonyfreak

[Mr. Lolman]

Hast du im Spiel trilineares Filtering aktiviert?

[Sonyfreak]

Hast du im Spiel trilineares Filtering aktiviert?Nein ist nicht eingeschalten. Hab ich zwar nicht absichtlich ausgeschaltet, ändert ja aber nix am Ergebnis. Bei Interesse liefere ich aber noch gerne Bilder mit trilinearem Filter nach. Ich kann morgen auch mal einen Vergleich mit meinem G80 machen, der ja immer noch zusätzlich im Gehäuse steckt.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Wär nicht schlecht auch mit trilinearen Filter. AI wirkt sich auch auf den aus ;)

[Zephyroth]

Ok, es gibt keine Bilder. Es ist nicht notwendig. Das was ich fälschlicherweise dem A.I. zugeschrieben habe, war tatsächlich einfach der Unterschied zwischen 2xAA und 16xAA, nicht mehr und nicht weniger.

Ich habe zwar Bilder gemacht, mit denselben Einstellungen einmal mit A.I. low und einmal A.I. off, aber ich konnte beim besten Willen keinen Unterschied feststellen.

Eindeutiger Fall von Eigentor, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Ab jetzt werde ich TDU ebenfalls mit A.I. low spielen....

Grüße,
Zeph

[Sonyfreak]

Quake 3 (diesmal mit trilinearem Filter)
AMD Radeon 2600 Pro
1280x1024// 4xAA (box) 16xAF // MipMap-Details: max.
AI off // AI standard // AI advanced
http://www.imgnow.de/thumbs/offd69png.png (http://www.imgnow.de/?img=offd69png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/standard5e0png.png (http://www.imgnow.de/?img=standard5e0png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/adv5cbpng.png (http://www.imgnow.de/?img=adv5cbpng.png)

AI off ist sichtbar einen Tick schärfer.

Half Life 2
AMD Radeon 2600 Pro
1280x960// 4xAA (box) 16xAF // MipMap-Details: max.
AI off // AI standard // AI advanced
http://www.imgnow.de/thumbs/off00bpng.png (http://www.imgnow.de/?img=off00bpng.png) http://www.imgnow.de/thumbs/std353png.png (http://www.imgnow.de/?img=std353png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/adv409png.png (http://www.imgnow.de/?img=adv409png.png)

Zwischen AI Standard und AI Advanced ist kein Unterschied auszumachen. AI off liefert etwas schärfere Texturen, dafür sind scheinbar einige Grafikbugs nicht behoben, wodurch die Szene nebelig erscheint. Auch der Zaun rechts scheint stark unter dem abgeschaltetem AI zu leiden.

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

Ist HQ-AF standardmäßig ein- oder ausgeschaltet? Die Bilder oben hab ich nämlich mit dem Treiberstandardeinstellungen gemacht, da mir kein extra Regler aufgefallen ist.

Seit der HD2000-Serie ist HQ-AF Standard.

MfG,
Raff

[Sentionline]

AI off ist sichtbar einen Tick schärfer.
Und du bist wirklich der festen überzeugung das Ingame zu erkennen.:| Aber hast recht, AI produziert richtig gute Erbsensuppe...

AI off liefert etwas schärfere Texturen, dafür sind scheinbar einige Grafikbugs nicht behoben, wodurch die Szene nebelig erscheint.
Für mich sieht die Sache umgekehrt aus.

http://www.abload.de/img/1kr9ps.gif
Das erste mal das ich ein unterschied sehe. Allerdings (mal wieder) ein Spiel der "Asbach uralt Klasse...":rolleyes:

http://www.abload.de/img/24z9qy.gif
Hier sieht man deutlich das AI Off "milchig" ist...:rolleyes:

http://www.abload.de/img/30s53f.gif


Ich will endlich mal vergleiche von aktuellen Spielen sehen. Oder sollen wir villeicht auch mal Doom1 zu Rate ziehen?:| Es gibt so viele neue Spiele. Anno 1701, NFS MW, Doom3, Flat Out 2, Gears of War, Stalker...Geht das nicht das man "weichgespülte" Screens dieser Spiele macht?

@Schlammsau: Ich arbeite gerade dran die Ingamevideos zu erstellen und zu Autoren. Als Karten kommen die NV40, R481 und die R520 zum Einsatz. Das größte Problem ist, diese HighRes Videos (800x600 oder 1024x768) in ein Splitscreen einzubauen und entsprechend zu "Croppen". Wird vermutlich 1 bis 2 Wochen dauern, da ich ja nicht "nur" auf der Suche nach Texturflimmern bin. Soll heißen, ich spiele auch mal "ganz normal".

mfg

[Lolman]

Nein ist nicht eingeschalten. Hab ich zwar nicht absichtlich ausgeschaltet, ändert ja aber nix am Ergebnis.

Sicher ändert sich da was. Sonst wär ich ja nicht auf die Idee gekommen, zu fragen. Bei deinen 1. Screenshots sieht man einen Mipmapübergang, bei den neuen, mit trilinearen Filter, nicht mehr...

[Mr. Lolman]

G84: Q3a, 1280x1024, 4xAA/16xHQAF, 163.71. links trilinear, rechts bilinear.

http://www.abload.de/thumb/g84_163_71_hq5xu.png (http://www.abload.de/image.php?img=g84_163_71_hq5xu.png) http://www.abload.de/thumb/g84_163_71_hq_biw6l.png (http://www.abload.de/image.php?img=g84_163_71_hq_biw6l.png)

[Raff]

Hässlich. "Optimiertes" HQ? (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=626527)

MfG,
Raff

[Gast]

@Sonyfreak,

danke für die Bilder! Jetzt wäre es noch interessant wie eine NVidia Karte bei den Gleichen Bildern abschneidet...

[Mr. Lolman]

Hässlich. "Optimiertes" HQ? (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=626527)

MfG,
Raff

Wohl ja. Ich hab auch extra vorher die Optimierungen übers CP deaktiviert, bevor ich ich auf HQ geschalten hab. Ist aber anscheinend egal. Vll. werf ichs später nochmal, mit Rivatunersettings an...

@Sonyfreak,

danke für die Bilder! Jetzt wäre es noch interessant wie eine NVidia Karte bei den Gleichen Bildern abschneidet...

Zumindest für Q3a hab ich schon ein paar Pics gepostet.

[Gast]

@Mr. Lolman,

also anhand deiner Bilder würde ich sagen das die ATI-Karte sogar bei A.I-Advanced um längen besser ist als HQ beim G84...

[Mr. Lolman]

@Mr. Lolman,

also anhand deiner Bilder würde ich sagen das die ATI-Karte sogar bei A.I-Advanced um längen besser ist als HQ beim G84...

AI Advanced ist tw. sogar besser als AI Standard. Merkt man gut bei NFS Carbon, beim Start eines Driftrennens.

[Raff]

@Mr. Lolman,

also anhand deiner Bilder würde ich sagen das die ATI-Karte sogar bei A.I-Advanced um längen besser ist als HQ beim G84...

Das ist kein HQ, das kann ich dir auch ohne 100%-ige Gewissheit seitens Lolman sagen. Interessant ist aber, dass A.I. stets schöner ist als Nvidias Treiberdefault (Q + Opts).

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Das ist kein HQ, das kann ich dir auch ohne 100%-ige Gewissheit seitens Lolman sagen. Interessant ist aber, dass A.I. stets schöner ist als Nvidias Treiberdefault (Q + Opts).

MfG,
Raff


Lt. CP ists schon HQ ;)

Diesmal mit Rivatuner. Links tri, rechts bi. Bilinear sieht auf ATi Karten erwartungsgemäss immernoch deutlich besser aus - was auch ein Indikator dafür ist, dass aktuelle NV-Karten wohl immernoch kein Bock auf LOD-Spielereien haben (so wies div. Rennspiele machen)
http://www.abload.de/thumb/g84_16371_rthqhlv.png (http://www.abload.de/image.php?img=g84_16371_rthqhlv.png) http://www.abload.de/thumb/g84_16371_rthq_bi5t5.png (http://www.abload.de/image.php?img=g84_16371_rthq_bi5t5.png)

[Gast]

@Mr. Lolman,

wie wäre da aktuelle Nvidia Karten im Vergleich? Da soll sich doch von der Bildqualität einiges gebessert haben.

[Raff]

@Mr. Lolman,

wie wäre da aktuelle Nvidia Karten im Vergleich? Da soll sich doch von der Bildqualität einiges gebessert haben.

G84 = GeForce 8600. Das ist aktuell. :)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

@Mr. Lolman,

wie wäre da aktuelle Nvidia Karten im Vergleich? Da soll sich doch von der Bildqualität einiges gebessert haben.

Naja. Der G84 ist ja der Chip von ner halbwegs aktuellen NV-Karte (8600GT). Ich wüsste nicht, dass der anders filtern soll als ein G92, lass mich aber gern eines besseren belehren.

[Gast]

@Mr. Lolman,

oh, okay danke, bin da nicht so fit bei den Nvidias...

[seahawk]

Ich hoffe man findet das groß in der nächsten Printausgabe der PCGH. Hier gehört NV angeprangert und es wirft ein deutliches Licht darauf, wie unbdeutend die A.I. Debatte ist.

[puntarenas]

Unsinn IMHO, es handelt sich doch ganz offensichtlich um einen Bug, mit Fremdtools läßt sich HQ ja einstellen. PCGH hat es angeprangert und NVidia angesprochen, jetzt sollte man ihnen die Chance geben das zu reparieren. Kommt lange Zeit nichts, kann man immer noch trommeln. Außerdem spielt NVidia bei dieser Frage höchstens insofern eine Rolle, als dass sie Referenzbilder mit ausgezeichnetem AF liefern können.

A.I. ist dagegen kein Bug sondern ein Feature und ich vermute mal, das "A.I. Off"-Verhalten der neuen Chips ist erwünscht, zumal auch die Kopplung der Shaderreplacements an A.I. nach Jahren auch nicht mehr als möglicher Bug gehandelt werden kann, das ist genau so gewollt seitens des Treiberteams.

[PCGH_Raffael]

Ich hoffe man findet das groß in der nächsten Printausgabe der PCGH. Hier gehört NV angeprangert und es wirft ein deutliches Licht darauf, wie unbdeutend die A.I. Debatte ist.

Eine Seite Newsfeature in der Ausgabe 03/2008.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Unsinn IMHO, es handelt sich doch ganz offensichtlich um einen Bug, mit Fremdtools läßt sich HQ ja einstellen. PCGH hat es angeprangert und NVidia angesprochen, jetzt sollte man ihnen die Chance geben das zu reparieren. Kommt lange Zeit nichts, kann man immer noch trommeln. Außerdem spielt NVidia bei dieser Frage höchstens insofern eine Rolle, als dass sie Referenzbilder mit ausgezeichnetem AF liefern können.


Der "Bug" ist aber schon seit Ewigkeiten bekannt, trat bisher in unterschiedlichen Ausformungen auf und hatte aber bisher trotzdem jedesmal den Effekt, dass die BQ negativ beeinträchtigt wird:

http://www.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/


Seit dem Treiber 66.72 stimmt die angezeigte BQ im CP nicht mehr zwangsläufig mit der tatsächlichen Ingame BQ überein.

[seahawk]

Eine Seite Newsfeature in der Ausgabe 03/2008.

MfG,
Raff

Super, deswegen seit ihr auch die letzte PC Zeitung die ich privat im Abo habe.

[Sonyfreak]

Und du bist wirklich der festen überzeugung das Ingame zu erkennen.:| Aber hast recht, AI produziert richtig gute Erbsensuppe...Das hast jetzt du gesagt. Ich habe gesagt, dass man den Unterschied auf den Screenshots erkennt.
Für mich sieht die Sache umgekehrt aus.Ändert aber nix daran, dass AI off die schärferen Bilder produziert.
Ich will endlich mal vergleiche von aktuellen Spielen sehen. Oder sollen wir villeicht auch mal Doom1 zu Rate ziehen? Es gibt so viele neue Spiele. Anno 1701, NFS MW, Doom3, Flat Out 2, Gears of War, Stalker...Geht das nicht das man "weichgespülte" Screens dieser Spiele macht?Wenn eine Textur in einem alten Spiel flimmert, flimmert sie in einem neueren genauso. Daher ist das Alter eines Spieles absolut egal, wenn es darum geht die Texturfilterung zu bewerten. Da sich aber AI wahrscheinlich nicht nur um die Texturen kümmert, sind neuere Titel natürlich auch interessant. Ich werde daher heute noch Bilder von Stalker liefern.

Deine Kommentare zu dem AI Off Bild treffen genau das Kernproblem der AI-Geschichte. Die Treiberlösungen von Grafikproblemen sind direkt an die anderen Optimierungen gekoppelt. Daher kann man sich entweder für perfekte Bildqualität, oder für die Lösung dieser Grafikfehler (zu AI gehören ja soweit ich weiß noch Shaderreplacements usw. dazu) entscheiden.
Sicher ändert sich da was. Sonst wär ich ja nicht auf die Idee gekommen, zu fragen. Bei deinen 1. Screenshots sieht man einen Mipmapübergang, bei den neuen, mit trilinearen Filter, nicht mehr...Mir ist schon bewusst, dass sich das ausgegebene Ergebnis ändert. Allerdings kann man sich den Unterschied AI on/off ja auch mal mit nur bilinearer Filterung ansehen.

mfg.

Sonyfreak

EDIT:

Stalker
AMD Radeon 2600 Pro
1280x1024// 1xAA 16xAF // MipMap-Details: max.
AI off // AI standard // AI advanced
http://www.imgnow.de/thumbs/off62dpng.png (http://www.imgnow.de/?img=off62dpng.png) http://www.imgnow.de/thumbs/std78dpng.png (http://www.imgnow.de/?img=std78dpng.png) http://www.imgnow.de/thumbs/adv3a5png.png (http://www.imgnow.de/?img=adv3a5png.png)

Zwischen AI Standard und AI Advanced ist zumindest am Standbild kein Unterschied ausmachbar. Bei AI Off sehen die Texturen wieder ein Winzigkeit schärfer aus. Das Blattwerk der Bäume rechts sieht ohne AI auch etwas buschiger aus. Das kann aber auch daran liegen, dass die Screenshots nicht exakt im selben Moment entstanden sind, was leider unmöglich ist. Ob man das jetzt positiv ansieht oder nicht, AI ändert auch hier wieder das Bild.

[Gast]

Ändern...Ja!

Aber von schlechter Bildqualität kann man nicht sprechen.

[Sentionline]

AI ändert auch hier wieder das Bild.
Jup. Das mit AI-Off sieht aus wie Stalker und das Andere...Quake3?:uconf2:

Mal im ernst leute. Bei den Screenshots muss ich schon so genau drauf schauen (bin kein Brillenträger) und die Screens fast 5 Minuten anstarren und auf Dinge achten, die im Spielbetrieb nichtmal im Ansatz von bedeutung sind. Demnach kann ich Aussagen wie folgende, im bezug auf AI, nichtmal im Ansatz verstehen:
Fakt ist, dass A.I. Augenkrebs induziert, während das saubere Off-Filtering akzeptabel aussieht.
Ich krieg Augenkrebs (obwohl ich schon TFT hab) vom ganzen vergleichen...

Fakt ist bis dato, das die Bildqualität sich (wenn überhaupt) im 0,005% Bereich ändert mit AI-Off. Rechtfertigt AI nicht seine daseinsberechtigung nicht schon aus der Tatsache heraus, das die gewonnene Framerate sich im ~35% Bereich bewegt?

mfg

[Gast]

Also im Vergleich der A.I von ATI muss ich sagen das man wirklich fast keinen Unterschied feststellen kann (und das auf Standbildern) im Spiel wird das wohl noch weniger auffallen.

Also ich muss sagen im Vergleich zu den Bildern der NVidia Karte weiter oben ist das doch ziemlich besser.

Aber ich hoffe hier werden noch mehrere Bilder von mehreren Spielen gepostet damit man evtl. noch andere Unterschiede festmachen kann.

[Raff]

Fakt ist bis dato, das die Bildqualität sich (wenn überhaupt) im 0,005% Bereich ändert mit AI-Off.

Argh, ja, das ist ja einer der Kritikpunkte. Man kriegt die Optimierungen nicht mehr weg!

MfG,
Raff

[Sentionline]

Argh, ja, das ist ja einer der Kritikpunkte. Man kriegt die Optimierungen nicht mehr weg!
Ach, so ist das auf einmal. Ich meine doch mal andere Sachen gehört zu haben:

AI-Off: "Photorealismus"
AI-On: "C64"

:smile:

[Sonyfreak]

Mal im ernst leute. Bei den Screenshots muss ich schon so genau drauf schauen (bin kein Brillenträger) und die Screens fast 5 Minuten anstarren und auf Dinge achten, die im Spielbetrieb nichtmal im Ansatz von bedeutung sind.Man muss sich auch noch anschauen, wie das Spiel in Bewegung aussieht, was ich bis jetzt nicht gemacht habe. Das ist nämlich wesentlich schwieriger zu beurteilen, als die Qualität von einem Screenshot.

Du überliest übrigens - gewollt oder nicht gewollt - Teile meines vorigen Postings. Das größte Problem ist nicht die Existenz von AI, sondern dass es an die notwendigen Spieleoptimierungen geknüpft ist. Es ist ja durchaus wünschenswert, dass AMD Möglichkeiten anbietet auf Userwunsch die Framerate auf Kosten der BQ zu steigern, wenn der Unterschied eh nur für ein Promille der Leute überhaupt wahrnehmbar ist. Nur wäre es eben super, wenn man die Teile der Optimierung, die an die BQ gehen, gänzlich deaktivieren könnte.
Das Problem mit Crossfire wurde ja zudem auch schon angesprochen. Wenn du Crossfire verwenden willst, ist AI immer eingeschalten. Das ist einfach keine annehmbare Lösung meine ich.

mfg.

Sonyfreak

[Odal]

mal ne frage ist A.I. OFF R600+ >= A.I. On R600+ >= A.I. Off R580 HQAF > A.I. on R580 HQAF

mich interessieren primär die beiden >= hat dazu schon jemand ausgiebig tests gemacht?

[puntarenas]

Ach, so ist das auf einmal. Ich meine doch mal andere Sachen gehört zu haben:

AI-Off: "Photorealismus"
AI-On: "C64"

:smile:
Nein, es wurde bereits mehrfach darauf hingeiesen, dass es um "Jammern auf hohem Niveau" geht. Leider können einige Leute eine Betrachtung der geringen, aber dennoch vorhandenen Unterschiede nicht ertragen und salbadern ewig ihr altes Glaubensbekenntnis :mad:

Außerdem wurde auch im Rhythmus von etwa 4 Seiten darauf hingewiesen, dass man von den Standbildern nur sehr schlecht auf die Szene in Bewegung schließen kann, "Banding" und "Flimmern" drängen halt nunmal in Bewegung ins Blickfeld. Leider können einige Leute eine Betrachtung der geringen, aber dennoch mitunter störenden Effekte nicht ertragen und salbadern ewig ihr altes Glaubensbekenntnis :mad:

Desweiteren wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass sich durch A.I. Off auf R(V)6XX die Filteroptimierungen nicht mehr deaktivieren lassen und daher ein R5XX mit A.I. Off oder ein G80/G92 mit HQ als Referenz zur Einordnung der Qualität auf den neuen AMD-Karten von Nöten ist. Leider können einige Leute diesen Rückschritt bei AMD nicht ertragen und salbadern ewig ihr altes Glaubensbekenntnis :mad:

Nachdem was ich als weitestgehend Konsens unter den Leuten mit Sachverstand herauslesen konnte, kann man aus qualitativer Sicht sagen:

G80/G92 HQ > R5XX A.I. Off > R(V)6XX / R5XX A.I Default > R5XX / R(V)5XX A.I. Advanced

Lolmans Anmerkung, dass A.I. Advanced manchmal bessere Qualität als A.I. Default liefert ist ebenfalls noch interessant und ähnliches kann man auch gelegentlich in Bildqualitätsbewertungen der Fachpresse lesen, auch wenn ich eine Quelle schuldig bleiben muss

[Coda]

Das hat nichts mit Glaubensbekenntnis zu tun. Ich kann's nur nicht leiden, wenn mich ein Hersteller bevormundet, wenn ich ihm Geld dafür in den Rachen schieb.

[puntarenas]

Das hat nichts mit Glaubensbekenntnis zu tun. Ich kann's nur nicht leiden, wenn mich ein Hersteller bevormundet, wenn ich ihm Geld dafür in den Rachen schieb.
Sehe ich genauso, auch wenn du da irgendwas falsch gelesen haben musst, du warst nämlich definitiv nicht gemeint ;)

[Sentionline]

Außerdem wurde auch im Rhythmus von etwa 4 Seiten darauf hingewiesen, dass man von den Standbildern nur sehr schlecht auf die Szene in Bewegung schließen kann
Auch Bewegungen bestehen auch aus Einzelbildern. Bild A muss sich dann von Bild B unterscheiden.

Naja, whatever. Ich geh zocken.:smile:

[Coda]

Auch Bewegungen bestehen auch aus Einzelbildern. Bild A muss sich dann von Bild B unterscheiden.
Ja. Und?

Das ändert nichts an der Tatsache dass man diese Dinge eben nur auf mindestens zwei Bildern sehen kann, weil sonst die Unterfilterung nicht sichtbar ist.

[Sentionline]

Also Coda, du bist jetzt einer derjenigen die ich leider nicht mehr für voll nehmen kann. Du tust so als wärst du der Insane Grafikexperte, aber mehr als einige Tastaturanschläge hab ich von dir zuminderst in diesem Thread nicht gesichtet. Wenn du doch so ein "Experte" bist, dann könntest du auch mal versuchen Konstruktiv deine Aussagen mit Fakten (wenn auch nur Screens) zu untermauern. Wie ich schonmal sagte, kann jeder heiße Luft Produzieren.

Du bist einer von denen der sich zurücklehnt, irgendwelche Behauptungen oder Vermutungen von sich lässt und die anderen für sich ackern lässt, nur damit diese dir das Gegenteil beweisen können und du einfach nur sagen musst: "Ach ja, haste recht". Eine Recht billige Nummer die leider sehr viele hier auf 3Dc praktizieren.

Dann mach mal wenigstens 1 Fraps Video mit 3 Sekunden Länge, damit auch ich dich mal verstehen kann. Ist doch nicht die Welt oder? Sind die entstehenden 75frames zuviel des guten für einen Insane Member?:|

Screenshots können das Problem sowieso nicht darstellen. Man kann schlechte Filter oft nur in Bewegung sehen.
Nein, das ist garantiert nicht so. Was du da auf dem Screenshot als "schärfer" wahrnimmst wird in Bewegung flimmern, weil unterfiltert wird.
Ich denke du solltest dir da mal selber ein Bild machen. Das ist einfach nur Blödsinn. Die Bildqualtiät von beiden Herstellern ist inzwischen so gut, dass die Diskussionen wie sie hier geführt werden einfach nur noch komplett lächerlich sind.
Vor allem wird dann angefangen mit applikationsspezifischen Renderpfaden und Treiberbugs zu argumentieren dass es einen nur graust.
Es geht nicht nur um die Winkelunabhängigkeit. Das ist nur ein Teil eines guten Filters.
Das würde ich halt nicht unter "Bildqualität" verbuchen sondern unter "Treiberbugs". Aber blöd isses natürlich dennoch.
Wird's nicht, wenn man den Gamma-Tag aus dem Header rausschmeißt. Und ansonsten brauchen wir ja kein Alpha, oder? ;)
Aber nicht grundsätzlich ohne Profil bei allen Spielen.
Man sieht es am Boden. Und da ist - auch wenn die Qualität der Bilder nicht so gut ist - sehr gut ersichtlich, dass die nVIDIA-Karten am besten Filtern.
Natürlich kann man das. Fraps-Videos machen und gut is.
Aber da A.I. in Füllratentests schneller ist, kann es schon theoretisch gar nicht anders sein. Wenn man Samples ausspart kann noch die beste Filterlogik dahinter nur noch ein relativ gutes, aber dennoch unterfiltertes Ergebnis liefern.
Von welchem Spiel und an welcher Stelle? Man muss natürlich auch entsprechende Texturen haben. Wenn du eine Stelle hast die tausend Texturlagen und Shader drüberlegt und dazu noch Geometrie ohne Ende siehst kannst das kaum noch auseinanderhalten.
Flache Böden mit hochfrequenten Texturen eignen sich am besten, u.a. in Quake 3 gibt es einige solcher Stellen.
Far Cry und Crysis. Was hab ich gerade geschrieben?
Nein tut sie nicht. Außerdem hast du gar keinen Vergleich mit einem "gescheiten" Filter, weil die 3850 auch mit A.I. off noch unterfiltert.
Ich sage nicht dass mich es unglaublich stören würde, aber ich finde man sollte eine Wahl haben als User - Ich würde mich stark wundern wenn die Karte nicht besser filtern könnte. Ich hasse sowas. Egal von welchem IHV.
Texturen bleiben Texturen. Du kannst die Quake-3-Textur auch in UT3 oder Crysis einbauen, es würde überhaupt nichts ändern.
Wahrscheinlich bei recht wenigen, weil der Filter eben bei A.I. off fast genauso "schlecht" ist.
Nein es "flimmert" auf R6xx derzeit immer.
Wundert mich aber überhaupt nicht. Das ist derzeit ATIs Achillesferse.
Bei allen.
Selbst auf deinen beiden Fraps-Videos sehe ich ein Moire-Pattern was da nicht hingehört.
Wenn du richtig krasses Flimmern sehen willst dann musst du dir nen NV40 besorgen und auf Quality spielen. Wie gesagt, momentan streiten wir hier auf sehr hohem Niveau. Unschön finde ich solche Dinge trotzdem.
Ich habe dir doch schon gesagt, dass der Unterschied wahrscheinlich minimal oder nicht vorhanden ist, weil der Filter in beiden Fällen gleich "schlecht" ist.
Das ist keine Ausrede, das ist ein Faktum.
Auf R5xx und früher tut sie das auch. Auf den neuen Karten ist es immer unschön.
Natürlich. Wo war jetzt da das Problem?
Es ist wohl einfacher es einfach in Q3 zu testen als die flimmerige Textur zu extrahieren und in eine moderne Engine einzubauen. Die Texturen gibt's heute auch noch, ich weiß nur keine so gute und schnell geladene Stelle. Es ändert wie gesagt aber nichts. Texturfilter bleibt Texturfilter, egal wie alt die Engine ist.
Boa. Meine Fresse, es gibt heute auch noch jede Menge flimmriger Texturen. Das war ein Beispiel unter vielen wo es schnell zu reproduzieren ist.
Ne war's nicht. Zumindest eine X1800XT war in meinen Versuchen auf A.I. on auf jeden Fall genauso schlimm wie HQ auf einer 7800GTX.
Deshalb ja in Anfürungszeichen. Ich hab ja mehrmals gesagt, dass wir hier auf sehr hohem Niveau streiten...
Es zeigt nicht ob unterfiltert wird. Es braucht mehr.
Das hat nichts mit Glaubensbekenntnis zu tun. Ich kann's nur nicht leiden, wenn mich ein Hersteller bevormundet, wenn ich ihm Geld dafür in den Rachen schieb.
Ja. Und?
Das ändert nichts an der Tatsache dass man diese Dinge eben nur auf mindestens zwei Bildern sehen kann, weil sonst die Unterfilterung nicht sichtbar ist.

Ich von meiner seite aus habe gesagt das sich mit AI fast "nichts" auf dem Bild tut, aber die Framerate deutlich ansteigt.


mfg

[Coda]

Das Zeug wurde hier schon x-tausend Mal im Forum durchgekaut und gezeigt. Ich bin es leid darüber jedes Mal zu streiten. Benutz die Suchfunktion.

Und ja, auch die Signaltheorie gibt mir recht. Aber damit kannst du eh nichts anfangen, warum sollte ich damit also meine Zeit verschwenden?

Entweder man lässt sich von erfahrenen Leuten was sagen oder man lässt es bleiben.

[Schlammsau]

also bitte leute, mittlerweile 369 Post in diesem Thread und es sind nur 3 Leute, die hier wirklich aktiv was zu beitragen! Ich denke die Leute die ich meine wissen es......
Hier haben so viele schon was reingeschrieben, aber keiner hat irgendwelche Videos gepostet! *zunVidiaguck* Bilder bringen nichts, dass wissen wir mittlerweile.
Es soll endlich einer ein Video zeigen, wie´s auszusehen hat! Es bringt uns nicht weiter, immer nur zu sagen, dass es bei ATI "scheisse" aussieht.

Nein, es wurde bereits mehrfach darauf hingeiesen, dass es um "Jammern auf hohem Niveau" geht. ..............

....dann will ich aber auch nie wieder in irgendwelchen Threads lesen, wie bescheiden doch die Quali von Radeon´s ist, oder dass man davon "Augenkrebs" bekommt.

[Coda]

Ich denke dass hat in Bezug auf R6xx ganz sicher noch keiner gesagt. Lies die Aussagen richtig.

Es geht um Kontrolle des Benutzers und vor allem sollte man ein Auge auf solchen Dingen haben damit die Hersteller erst gar nicht auf die Idee kommen wieder so zu Pfuschen wie zu NV40-Zeiten.

[Raff]

Doch, ich habe das gesagt, und dazu stehe ich. Ich habe nämlich bestimmte Fälle im Kopf ... oder genauer: im Auge. Hier nochmal ein paar Namen, damit es wehtut ;): World of Warcraft, Half-Life 2 (ideal mit Texturmod (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627693), Max Payne 2, Riddick, Postal 2, GTI Racing.

MfG,
Raff

[Coda]

Dann mach mal von WoW ein FRAPS-Video damit wir das endlich zu Grabe tragen können. Ich hab keinen R6xx sonst hätte ich es schon lang getan.

[Raff]

Weiß nicht, wo ich die Dinger verlegt habe, hier aber noch ein Relikt aus dem Ex-A.I.-Artikel (R520-PNGs):

WoW.rar (http://www.keepmyfile.com/download/2742f32099788)

In Bewegung ganz evil. R5x0 vs. R600 (inklusive WoW) gibt es, wie schon erwähnt, hier (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=603118).

MfG,
Raff

[Gast]

Weiß nicht, wo ich die Dinger verlegt habe, hier aber noch ein Relikt aus dem Ex-A.I.-Artikel (R520-PNGs):

Wieso eigentlich Ex-Artikel. Ich dachte, er hat sich nur ständig verschoben. Wann wurde er denn gecancelt und besteht keine Hoffnung mehr? Vielleicht zur Einweihung des CMS?

Wäre wirklich schade, solche Betrachtungen gibt es in den Mainstreammedien ja leider nicht :(

[Raff]

Mr. Lolman hat sich des Themas angenommen. Geht online, wenn wir ein CMS haben. Realistisches Veröffentlichungsdatum: 2015.

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Weiß nicht, wo ich die Dinger verlegt habe, hier aber noch ein Relikt aus dem Ex-A.I.-Artikel (R520-PNGs):

WoW.rar (http://www.keepmyfile.com/download/2742f32099788)

In Bewegung ganz evil. R5x0 vs. R600 (inklusive WoW) gibt es, wie schon erwähnt, hier (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=603118).Ich frag mich grad wofür ich überhaupt Bilder mache, wenns eh schon so tolle Vergleiche gibt. Bei den HL2 Bildern kann man das flimmern sogar ohne Video sehen.

Auf den WOW-Standbildern siehts fast so aus, wie wenn AI Low mehr flimmert als AI High. Ist das so, oder trügt mich da der Blick?

mfg.

Sonyfreak

[Coda]

Mr. Lolman hat sich des Themas angenommen. Geht online, wenn wir ein CMS haben. Realistisches Veröffentlichungsdatum: 2015.
Du bist so gemein :biggrin:

Auf den WOW-Standbildern siehts fast so aus, wie wenn AI Low mehr flimmert als AI High. Ist das so, oder trügt mich da der Blick?
Man kann es auf Standbildern nicht sehen...
Da mit A.I. High sehr wahrscheinlich weniger Samples genommen werden muss es mehr flimmern.

[Hakkerstiwwel]

Du bist so gemein :biggrin:


Man kann es auf Standbildern nicht sehen...
Da mit A.I. High sehr wahrscheinlich weniger Samples genommen werden muss es mehr flimmern.
Man kann es aber erahnen, die Bodentextur wirkt an sich schon im Stand griesliger. Was ich interessant finde, ist dass sich bei A.I. Adv Unterschiede zwischen beiden erkennen lassen. (Pict 1 und 4) Bei R520 glaube ich deutliches Banding zu erkennen welches bei R600 nicht mehr auftritt.

[4 Vitamins]

World of Warcraft, Half-Life 2 (ideal mit Texturmod (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627693), Max Payne 2, Riddick, Postal 2, GTI Racing.

MfG,
Raff

Welche von den spielen sind nach erscheinen des R580 oder R520 erschienen?


gruss

[Raff]

Welche von den spielen sind nach erscheinen des R580 oder R520 erschienen?


gruss

Welche Relevanz hat das? Filterpfusch bleibt Filterpfusch.

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Welche Relevanz hat das? Filterpfusch bleibt Filterpfusch.Egal was man sagt, egal wie man es erklärt und egal wie man es beweist, er wird immer was daran auszusetzen haben. Scheinbar ist es hier unerwünscht die Wahrheit zu sprechen.

mfg.

Sonyfreak

[4 Vitamins]

Welche Relevanz hat das? Filterpfusch bleibt Filterpfusch.

MfG,
Raff

Das hat schon eine grosse relevanz, da die games bei erscheinen des R580 nicht mehr aktuell waren hat man einfach keine nötigen anpassungen im treiber gemacht um die optimale qualität zu gewährleisten.

Und was ganz interesantes:

Bildvergleich: Sparen sich Geforce-Karten Arbeit in Crysis mit Patch 1.1?

Ja!!!!!!!!!!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627442

Immer wieder die gleiche story mit nvidia!
Man hat angst vor ATI´s X2 Monster und fängt schon mal an vorsorglich zu cheaten.

gruss

[Gast]

Das hat schon eine grosse relevanz, da die games bei erscheinen des R580 nicht mehr aktuell waren hat man einfach keine nötigen anpassungen im treiber gemacht um die optimale qualität zu gewährleisten.

Und was ganz interesantes:

Bildvergleich: Sparen sich Geforce-Karten Arbeit in Crysis mit Patch 1.1?

Ja!!!!!!!!!!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627442

Immer wieder die gleiche story mit nvidia!
Man hat angst vor ATI´s X2 Monster und fängt schon mal an vorsorglich zu cheaten.

gruss

PCGH is BILDZEITUNG

Von daher is die Quelle fürn Arsch. Die labern öffters scheisse.

P.s. es gibts hier schon nen fred über das thema ;)

[Coda]

Das hat schon eine grosse relevanz, da die games bei erscheinen des R580 nicht mehr aktuell waren hat man einfach keine nötigen anpassungen im treiber gemacht um die optimale qualität zu gewährleisten.
Da gibt's nichts "anzupassen um optimale Qualität zu gewährleisten". Wenn der Filter gescheit eingestellt wäre würde er nicht unterfiltern und in allen Spielen optimale Qualität liefern. So wie die nVIDIA-Karte aufn HQ auch.

Man hat angst vor ATI´s X2 Monster und fängt schon mal an vorsorglich zu cheaten.
Warum sollte man davor auch nur im geringsten Angst haben? Die 9800GX2 steht doch schon in den Startlöchern und das Crossfire SLI derzeit noch hoffnungslos unterlegen ist von der Treiberqualität ist ein Faktum.

[Sentionline]

Egal was man sagt, egal wie man es erklärt und egal wie man es beweist, er wird immer was daran auszusetzen haben. Scheinbar ist es hier unerwünscht die Wahrheit zu sprechen.
Viele hier behaupten die 3DGurus überhaupt zu sein, und behaupten die Unterschiede nur in bewegung wahrnehmen zu können. Kriegen es aber seid einer Woche nicht hin 2*3Sec. Videosequenz aufzuzeichnen um zu zeigen was eigendlich gemeint ist. Einem Blinden kann man einen Sonnenuntergang nicht beschreiben.

Demnach verlange ich persönlich um Beweise, die die Aussagen hier untermauern. Ist bei den Gerichten auch so. Solange jemand angeklagt ist, müssen Beweise vorliegen die die Anklage untermauern...denn der Beschuldigte muss seine unschuld nicht beweisen.

Ich verlange explitzit nach bewegtem Vergleichsmaterial. Ich habe hier welche liegen und arbeite noch an den schnitten bzw. dem Autoring. Aber dieses Material werde ich nicht den leuten in den Rachen schieben, die von Natur aus schon alles besser wissen, sondern intern austauschen (z.B. Schlammsau).

Bei den Screens die bisher veröffentlicht wurden, habe ich nicht nur einmal gesichtet das AI eine bessere Bildqualität liefert. Und wenn man die Behauptung in den Raum wirft es würde bei der Schärfe des AI flimmern, dann dürfte es auch kein Problem sein, diesen mit leichtigkeit zu erfassen.

Weder bei der R481, noch bei der R520 sichte ich hier "sichtbare deffizite", die ein abwerten der ATi Karten im AI betrieb rechtfertigt. Und die steigende Framerate bei keinem Qualitätsverlust mit AI werde ich mit Fakten untermauern. Aber wie auch alle anderen hier...ich habs nicht eilig. Denn wir haben noch genug Zeit irgendwelche Gerüchte hier zu besprechen.

mfg

[Coda]

Bei den Screens die bisher veröffentlicht wurden, habe ich nicht nur einmal gesichtet das AI eine bessere Bildqualität liefert. Und wenn man die Behauptung in den Raum wirft es würde bei der Schärfe des AI flimmern, dann dürfte es auch kein Problem sein, diesen mit leichtigkeit zu erfassen.
AI liefert ganz sicher keine bessere Texturqualität.

Und es sind auch keine Behauptungen, sondern ganz einfach Fakten. Was du da als "scharf" empfindest ist ein hochfrequentes Muster das entsteht wenn man unterfiltert, d.h. den LOD-Bias hochstellt oder eben unterfiltert. Sonst könntest du Mip-Mapping gleich ausstellen. Sieht auf Screenshots auch super "scharf" aus, flimmert dir aber die Augen ausm Kopf.

Wenn du wenigstens mal versuchen würdest zu verstehen was ein guter Texturfilter ist. Aber nein...

Und überhaupt: Schonmal überlegt, dass wir dir hier überhaupt nichts schuldig sind? Ich sage nur was ich definitiv weiß. Ich hab es nicht nötig dir irgendwas zu beweisen. Und ich habe auch nicht vor damit aufzuhören nur weil irgend jemand dahergelaufen kommt ohne jegliche Ahnung von der Materie und hier einen auf dicke Hose macht.

[_DrillSarge]I[]

langsam scheint ja nun doch klar zu werden, dass ai sich ein paar af-samples einspart, "dank" unterfilterung.
gibt es eigentlich einen anderen bereich ausser der texturfilterung, an dem rumgedreht wird ? (sichtbar, meine nicht "unsichtbare" replacements) mir ist bis jetzt noch nichts großartig anderes aufgefallen.

[Coda]

Auch A.I. off spart an den Samples bei R6xx momentan.

I[;6184251']gibt es eigentlich einen anderen bereich ausser der texturfilterung, an dem rumgedreht wird ? (sichtbar, meine nicht "unsichtbare" replacements) mir ist bis jetzt noch nichts großartig anderes aufgefallen.
Bis auf spielespezifische Optimierungen, also Shader-Replacement ist heutzutage automatisch eigentlich nichts anderes mehr möglich, weil ein Treiber Shaderprogramme nicht intelligent interpretieren kann.

[_DrillSarge]I[]

Auch A.I. off spart an den Samples bei R6xx momentan.
schon klar, aber was ist mit dem rest? (falls es den gibt)
es wird ja auch oft von "nvidia-cheating" (-> crysis) gesprochen. gibts da was "vergleichbares"?

[_DrillSarge]I[]

[...], weil ein Treiber Shaderprogramme nicht intelligent interpretieren kann.
was macht den der scheduler/ compiler im treiber ?
€: = (shader) replacements ;)

[Coda]

G80 HQ spart soweit ich weiß nichts an den Texturen. Ist auch nachvollziehbar, weil eine 8800GT z.B. fast 4x so viel Textur-Power hat wie eine 3870. Hat nVIDIA überhaupt nicht nötig im Moment.

Bei Crysis ist meine Empfindung dass sich da durch die ewig langen Shaderprogramme eben verschiedene Optimierungen durch die Treiber bei den IHVs summieren und deshalb leicht unterschiedliche Bilder liefern ohne das man sagen kann was nun "richtig" oder "falsch" ist. U.A. war die Umsetzung von IEEE754 auf D3D9-Karten noch leicht unterschiedlich. Wie das heute aussieht weiß ich nicht, aber es gibt def. noch kleinere Unterschiede.

Stell dir vor du machst 1000 Additionen und jedes Mal addiert ein IHV an letzter Stelle ein bisschen falsch. Das ist nur ein Beispiel, aber so in etwa kannst du es dir vorstellen. Vor allem ist "besser sichtbar" nicht unbedingt "richtiger" - bezogen auf die Reflexionen.

Das mit dem Wasserupdate auf nVIDIA ist ein Bug im Spiel das Multi-GPU auch auf Single-Karten erkennt. Das kann man per Cvar fixen. Die fehlenden Scheiben waren wohl noch ein kleines Treiberproblem.

Die Fanboys machen natürlich wieder einen Grabenkrieg draus. Mir hängt's so zum Hals raus.

[4 Vitamins]

Der unterschied bei A.I.OFF und A.I.On entsteht dadurch meine Empfindung nach,dass sich da durch die ewig langen Shaderprogramme eben verschiedene Optimierungen durch die Treiber bei den IHVs summieren und deshalb leicht unterschiedliche Bilder liefern ohne das man sagen kann was nun "richtig" oder "falsch" ist.


LOL.

gruss

[AnarchX]

Nur kann man die schlechtere Bildqualität von AI aber auch in shaderlosen Games nachweisen.;)

[4 Vitamins]

Nur kann man die schlechtere Bildqualität von AI aber auch in shaderlosen Games nachweisen.;)

reden wir doch besser über was aktuelles wie crysis, das wird soger den letzten noob interesieren.;D
Wenn ATIs A.I.ON besser ausseht als Nvidia`s HQ welche karte filtert besser?
Willste paar pics;D

gruss

[Gast]

Nur wurden die ganzen Performancereports mit diesen "Bugs" durchgeführt und die tretten ausgerechnet nur bei NV auf?

[Schlammsau]

reden wir doch besser über was aktuelles wie crysis, das wird soger den letzten noob interesieren.;D
Wenn ATIs A.I.ON besser ausseht als Nvidia`s HQ welche karte filtert besser?
Willste paar pics;D

gruss

ich will :)

[Coda]

Der unterschied bei A.I.OFF und A.I.On entsteht dadurch meine Empfindung nach,dass sich da durch die ewig langen Shaderprogramme eben verschiedene Optimierungen durch die Treiber bei den IHVs summieren und deshalb leicht unterschiedliche Bilder liefern ohne das man sagen kann was nun "richtig" oder "falsch" ist.
Das hat nichts mit dem Texturfilter zu tun.

Willste paar pics;D
Oh ja, da würde ich gerne mal sehen was da wieder als "besser" bewertet wird.

[4 Vitamins]

Oh ja, da würde ich gerne mal sehen was da wieder als "besser" bewertet wird.

Hier http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627442

Klar auf bildern erkennbar: ati.a.i.on besseres bild als HQ nividia.

Ich würde sagen man sollte jetzt ati a.i.advance gegen nvidia HQ benchen und vergleichbare ergebnisse zu bekommen.

gruss

[Gast]

Augenkrebs ist wohl Ansichtssache.
Der eine mag schärfer Texturen und nimmt Texturflimmern in kauf und der andere mag nur flimmerfrei spielen.

Lustig ist, dass die letzter Fraktion immer meint, dass die Grafik schlagartig grottig wird.

[4 Vitamins]

Lustig ist, dass die letzter Fraktion immer meint, dass die Grafik schlagartig grottig wird.

So ist das leben...eben^^

gruss

[Sonyfreak]

Viele hier behaupten die 3DGurus überhaupt zu sein, und behaupten die Unterschiede nur in bewegung wahrnehmen zu können. Kriegen es aber seid einer Woche nicht hin 2*3Sec. Videosequenz aufzuzeichnen um zu zeigen was eigendlich gemeint ist. Einem Blinden kann man einen Sonnenuntergang nicht beschreiben.

Demnach verlange ich persönlich um Beweise, die die Aussagen hier untermauern. Ist bei den Gerichten auch so. Solange jemand angeklagt ist, müssen Beweise vorliegen die die Anklage untermauern...denn der Beschuldigte muss seine unschuld nicht beweisen.Ich werde morgen 2 Videos machen. Einmal ATI@AI Standard und einmal G80@HQ. Heute hab ich keine Zeit mehr, weil ich jetzt dann ins Kino gehe, und ich mir keine Sorgen um den Texturfilter machen will. ;) :)

mfg.

Sonyfreak

[Odal]

Hier http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627442

Klar auf bildern erkennbar: ati.a.i.on besseres bild als HQ nividia.

Ich würde sagen man sollte jetzt ati a.i.advance gegen nvidia HQ benchen und vergleichbare ergebnisse zu bekommen.

gruss


also für mich sieht das eher aus als hätte man ab dem 1.1 patch im nv treiber was wegrationalisiert um 10% performance rauszuholen....ansonsten fällt mir kein grosser unterschied auf...ausser das bei den ATI Bildern ein schiffchen/baumstamm/undefinierbares fehlt was bei den NV bildern drauf ist...

1.0 ATI = 1.1 ATI = 1.0 Nvidia != 1.1 NVidia so sieht das für mich aus...kann mich jemand aufklären was sonst noch das genaue Problem an den Screenshots ist?

[Razor]

Ich würde sagen man sollte jetzt ati a.i.advance gegen nvidia HQ benchen und vergleichbare ergebnisse zu bekommen.
Du hast offensichtlich (wie das sonst eigentlich bei Bildlesern üblich ist) nur die Titelzeile 'gelesen', oder?
:confused:

Versuche den - wenn auch 'längeren' - Text darunter einmal zu lesen... vielleicht auch ein zweites mal, um schlußendlich wirklich zu 'verstehen', wourm es darin überhaupt geht.

DANN hast Du vielleicht etwas Themenrelevantes beizusteuern... vielleicht... vermutlich eher nicht.

Diese Thematik wird übrigens schon diskutiert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=399007
...und hat hier rein gar nichts zu suchen, oder?

Razor

[Coda]

Hier http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627442

Klar auf bildern erkennbar: ati.a.i.on besseres bild als HQ nividia.
Warte erstmal den nächsten Treiber ab. Außerdem glaube ich nicht, dass dadurch viel Performance gewonnen wird.

Außerdem ist das wenn dann eine applikationsspezifische Optimierung und hat nichts mit der Diskussion hier über die Texturfilter zu tun.

[Schlammsau]

Warte erstmal den nächsten Treiber ab. Außerdem glaube ich nicht, dass dadurch viel Performance gewonnen wird.

Außerdem ist das wenn dann eine applikationsspezifische Optimierung und hat nichts mit der Diskussion hier über die Texturfilter zu tun.

jepp, haste recht....ist wirklich nicht Teil dieser Diskussion!
Aber dennoch, warum passiert das immer nur NV? Die ganze Zeit, ziehen gewisse Leute über AI her und Nvidia verändert nahezu mit jedem neuen Treiber bzw. neuem Patch die Bildqualität in Crysis. Und der einzige Kommentar von vielen hier ist....."das ist wiedermal nur ein BUG, wartet auf den neuen Treiber, da wird alles gefixt!" Bei ATI, hat sich bei den letzten Treibern (nach dem erscheinen von Crysis) nichts an der Bildquali geändert. Sehr wohl ist aber die Performance gestiegen.....also sind die bei nVidia nur einfach zu blöd oder hat das System?

[Coda]

So Dinge passieren bei anderen Spielen auch bei ATi. Die Technik ist halt sehr komplex.

[LovesuckZ]

jepp, haste recht....ist wirklich nicht Teil dieser Diskussion!
Aber dennoch, warum passiert das immer nur NV? [...] also sind die bei nVidia nur einfach zu blöd oder hat das System?

Ne, das liegt an deiner Meinung. Es passiert auch AMD - siehe HL2, siehe Lost Planet.

[Schlammsau]

Ne, das liegt an deiner Meinung. Es passiert auch AMD - siehe HL2, siehe Lost Planet.
ja? hat sich die Quali da immer wieder verändert....ich weiss es nicht mehr, is wohl an mir vorbeigegangen? Hatte da wohl gerade ne Geforce

[Gast]

In HL2 ergab der Fehler aber keinen Performance-Vorteil, es gab nur Grafikfehler.

[Coda]

Und wer sagt, dass dieser leichte Fehler in Crysis einen Performance-Vorteil bringt?

[Gast]

Der Bug mitm Wasser in Crysis hat einen Performancevorteil erbracht und wie es mit dem aktuellen Bug aussieht weiß ma solange nicht wie das ganze repariert ist.

Lustig ist nur, dass Nvidia-Bugs oft nur Details verschlucken und nicht gleich
erkennbar sind.

Zur Zeiten der GF2 hatten sie das auch drauf, das damals aktuelle BF1942 bekam im Treiber erstmal die Wasserreflektionen entfernt...
Erst später wurde es wieder repariert und da wurde es deutlich ruckeliger.

[Gast]

Na dann lass dir mal den Artikel hier übersetzen:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0711_crysis.shtml

Da fehlen auf Ati Karten auch so einige Sachen...Schatten z.b. außerdem wird dort 8800 Karten die bessere Bildqualität bescheinigt, aber das wird natürlich von Ati Fanboys ignoriert, die lieben Kanadier sind ja sooo unschuldig...

[Coda]

Der Bug mitm Wasser in Crysis hat einen Performancevorteil erbracht und wie es mit dem aktuellen Bug aussieht weiß ma solange nicht wie das ganze repariert ist.
Ja hat es, allerdings war das ein Bug an Crysis selber, dass Multi-GPU erkannt hat obwohl es nicht an war.

Na dann lass dir mal den Artikel hier übersetzen:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0711_crysis.shtml

Da fehlen auf Ati Karten auch so einige Sachen...Schatten z.b. außerdem wird dort 8800 Karten die bessere Bildqualität bescheinigt, aber das wird natürlich von Ati Fanboys ignoriert, die lieben Kanadier sind ja sooo unschuldig...
Das sind auch viel eher Treiberbugs als Cheating. Da mach ich keinen Unterschied.

Das Problem an Crysis allg. ist das Bildvergleiche eher schwierig sind, wegen andauerndem Texturstreaming und dynamischer Welt.

[Sonyfreak]

Ich hab jetzt wie versprochen die beiden Videos gemacht. Das erste Video zeigt meinen G80 (HQ) in Aktion, während das zweite Video bewegte Bilder meiner RV630 Karte (AI Standard) liefert.

Settings:
G80 @ HQ (alle Optimierungen aus), 8xTSSAA 16xAF
RV630 @ AI Standard, 4xAA + QTSSAA 16xAF (bei 8xAA war leider die Framerate für ruckelfreie 30fps zu niedrig)

KLICK MICH (http://www.megaupload.com/?d=J5QWVLYU)

Die Videos zeigen wie erwartet genau das, wovon hier schon die ganze Zeit geredet wurde. AI verursacht ein sehr auffälliges, doppeltes wellenförmiges Flimmerband, das man bei jeder Vorwärtsbewegung vor sich herschiebt.

mfg.

Sonyfreak

[LovesuckZ]

Kannst du es auf rapidshare hochladen?

[Sonyfreak]

Kannst du es auf rapidshare hochladen?Warum? Ist doch egal von welcher Seite du dir das Video ziehst oder?

EDIT: Da der andere Link scheinbar zeitweise nicht funkt, lad ich das Paket nochmal bei RapidShare hoch. Der Link folgt in ein paar Minuten.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Warum? Ist doch egal von welcher Seite du dir das Video ziehst oder?


Also mit 2-3k Download sitzt man übermorgen noch hier...

[Sonyfreak]

Jetzt nochmal die selbe Datei bei Rapidshare hochgeladen: KLICK MICH (http://rapidshare.com/files/83325282/BQ-Vergleich.zip.html) :)

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Stimmt das ist deutlich sichtbar , Ati flimmert extrem.

[Gast]

Bei Ati sieht man vorneweg ne richtige Bandingwand vor sich herschieben krass

[Gast]

Auch der Zaun rechts bei Ati sieht extrem "verkörnt" aus...da wird sicher auch gespart?!

[Gast]

Auch der Zaun rechts bei Ati sieht extrem "verkörnt" aus...da wird sicher auch gespart?!

JO du hast recht. in der mitte ca. "fehlt" ein bissle.
Da sieht das NV Bild um viel besser aus.

[Sonyfreak]

JO du hast recht. in der mitte ca. "fehlt" ein bissle.
Da sieht das NV Bild um viel besser aus.Das liegt aber vermutlich am niedrigeren AA-Grad, und nicht am aktivierten AI.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Schau es dir mal genauer an , das körnige kommt ganz sicher nicht vom AA...

[deekey777]

Na dann lass dir mal den Artikel hier übersetzen:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0711_crysis.shtml

Da fehlen auf Ati Karten auch so einige Sachen...Schatten z.b. außerdem wird dort 8800 Karten die bessere Bildqualität bescheinigt, aber das wird natürlich von Ati Fanboys ignoriert, die lieben Kanadier sind ja sooo unschuldig...
Hast du auch die Kommentare gelesen? Die Haltung von dr ist schon etwas einseitig, von Worobjow dagegen verständlich. Aber es heißt ja nicht, dass dieser Artikel weiterhin seine Gültigkeit hat.

[Blutmaul]

Bei Ati sieht man vorneweg ne richtige Bandingwand vor sich herschieben krass

Die Nvidia hat auch solche Linien vorneweg, nur anders ausgeprägt.
Der Zaun sieht besser aus, Einstellungssache?

[Gast]

Die Nvidia hat auch solche Linien vorneweg, nur anders ausgeprägt.
Der Zaun sieht besser aus, Einstellungssache?

Nee bei Nvidia ist ganz wenig, bei Ati sieht man richtige Bandingwand und es flimmert extrem.

[Odal]

Ich hab jetzt wie versprochen die beiden Videos gemacht. Das erste Video zeigt meinen G80 (HQ) in Aktion, während das zweite Video bewegte Bilder meiner RV630 Karte (AI Standard) liefert.

Settings:
G80 @ HQ (alle Optimierungen aus), 8xTSSAA 16xAF
RV630 @ AI Standard, 4xAA + QTSSAA 16xAF (bei 8xAA war leider die Framerate für ruckelfreie 30fps zu niedrig)

KLICK MICH (http://www.megaupload.com/?d=J5QWVLYU)

Die Videos zeigen wie erwartet genau das, wovon hier schon die ganze Zeit geredet wurde. AI verursacht ein sehr auffälliges, doppeltes wellenförmiges Flimmerband, das man bei jeder Vorwärtsbewegung vor sich herschiebt.

mfg.

Sonyfreak

kannst du mal bitte auch das savegame hochladen? ich möchte mal was testen und hl2 nicht extra dafür durchspielen :D

[Sonyfreak]

kannst du mal bitte auch das savegame hochladen? ich möchte mal was testen und hl2 nicht extra dafür durchspielen :DDeines Wunsch seien mich Befehl: KLICK (http://rapidshare.com/files/83443412/SAVE.exe.html)

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Kann es sein, dass bei der ATI das adaptive-AA aus ist?

[Sonyfreak]

Kann es sein, dass bei der ATI das adaptive-AA aus ist?Nein, das war garantiert eingeschaltet. Nur eben nur 4xTSSAA und nicht 8xTSSAA wie bei der Nvidia-Karte, weil sich das performancemäßig nicht ausgegangen ist.

mfg.

Sonyfreak

[puntarenas]

Vielen Dank für die Videos Sonyfreak. Gute Arbeit, ganz schön fiese Stelle :)

Könntest du noch eines mit A.I. Advanced nachschieben, dann wäre diese Stelle ja eigentlich komplett abgedeckt?

[4 Vitamins]

Nein, das war garantiert eingeschaltet. Nur eben nur 4xTSSAA und nicht 8xTSSAA wie bei der Nvidia-Karte, weil sich das performancemäßig nicht ausgegangen ist.

mfg.

Sonyfreak

Und was haben deine videos mit thema des threads zutun?
Damit auch du weist um was es hier geht:

Es gibt leute welche behaupten dass mit der aktivierung der A.I.ON funktion im treiberpannel die qualität "deutlich" schlechter wird im vergleich zu A.I.OFF.

Ansich ganz unkompliziert. Warum machst du draus: "ATI vs Nividia qualität vergleich"?

Opfer lieber deine zeit für: "die immer wechselnde HQ -qualität bei verschiedenen nividia treibern" oder "wo kommen die 20% leistungs zuwachs bei neuen treibern"

gruss

[Raff]

Du hast immer noch nicht verstanden, dass A.I. Off auf einer aktuellen Radeon keine relevanten Unterschiede in Sachen Filterqualität zeigen kann, weil "Off" nicht mehr "Off" ist ...

MfG,
Raff

[4 Vitamins]

Nein, das war garantiert eingeschaltet. Nur eben nur 4xTSSAA und nicht 8xTSSAA wie bei der Nvidia-Karte, weil sich das performancemäßig nicht ausgegangen ist.

mfg.

Sonyfreak

Und welchen vergleichwert haben videos welche verschiedene einstellungen haben? Richtig, keinen.:biggrin:

Warum stellst du nicht 4xtssaa bei nvidia, wird das bild so schlecht im vergleich zu ati?:biggrin:

gruss

[puntarenas]

Damit auch du weist um was es hier geht:

Es gibt leute welche behaupten dass mit der aktivierung der A.I.ON funktion im treiberpannel die qualität "deutlich" schlechter wird im vergleich zu A.I.OFF.

Nein, es geht darum, ob A.I. Default, also ATIs Standardeinstellung, eine "schlechte" Bildqualität liefert. Dazu brauchst du eine Referenz mit möglichst einwandfreier Qualität und da bietet dich die NVidia-Karte an.

A.I. Off auf R(V)6XX mit A.I. Default gegenüberzustellen ist unsinnig, weil die angeprangerten Optimierungen auf den neuen Karten nicht mehr deaktiviert werden, bei R5XX hätte man auch A.I. Off als Referenz nehmen können.

Edit: zu langsam...

[4 Vitamins]

Du hast immer noch nicht verstanden, dass A.I. Off auf einer aktuellen Radeon keine relevanten Unterschiede in Sachen Filterqualität zeigen kann, weil "Off" nicht mehr "Off" ist ...

MfG,
Raff

Wenn das so ist, dann lügen leute welche behaupten das A.I.off> A.I.ON ist.
Und das habe ich immer gesagt.:wink:

zu video (habe zwar nicht reingeschaut, da ich keine garantie habe das der user nicht tricks)
Wenn man lang genug sucht dann findet man eine "gameszene" wo nividias karte schlechter filtert wie ati, nur was soll das beweisen??:rolleyes:

gruss

[4 Vitamins]

Ist zwar OT aber igehört die karte der gleichen chipfamilie wie die 8800GTX?
"GAINWARD Bliss 8400GS PCX"

danke.

gruss

[puntarenas]

Wenn das so ist, dann lügen leute welche behaupten das A.I.off> A.I.ON ist.
Die Aussage "A.I.off> A.I.ON" kann man auf R5XX im Allegmeinen so stehen lassen, auf R(V)6XX ist sie falsch.


Und das habe ich immer gesagt.:wink:

Du redest viel, aber du sagst gar nichts zum Thema, immer zielsicher vorbei. Das liegt sicherlich auch daran, dass du diesen Thread entweder nicht liest (einige Dinge wurden speziell für dich schon mehrfach wiedergekäut), nicht verstehst oder nicht verstehen willst.


zu video (habe zwar nicht reingeschaut, da ich keine garantie habe das der user nicht tricks)
:ucrazy2:


Wenn man lang genug sucht dann findet man eine "gameszene" wo nividias karte schlechter filtert wie ati, nur was soll das beweisen??:rolleyes:

Kann gut sein dass man irgendwo einen Bug im Filter der NVidiakarten aufstöbern kann, aber bei ATI ist es eben ein grundsätzliches Problem. Du musst nicht lang suchen, die Szenen in denen die Filterqualität eben nicht mehr als einwandfrei gelten kann kommen regelmäßig zu dir, wobei natürlich je nach Empfindlichkeit diese Schwellle und damit die Häufigkeit der Spaßbremse unterschiedlich tief liegen kann.

[Sonyfreak]

Könntest du noch eines mit A.I. Advanced nachschieben, dann wäre diese Stelle ja eigentlich komplett abgedeckt?Ich werde etwas später noch ein Video mit AI Advanced anfertigen, und dann hier auch reinstellen. Dann haben wir nen schönen Vergleich würde ich mal sagen.

Auf die Meldungen von 4 Vitamins reagiere ich ab sofort nicht mehr. Da ist es ja fruchtbarer, wenn ich mich mit einer Wand unterhalte.

mfg.

Sonyfreak

[Odal]

Deines Wunsch seien mich Befehl: KLICK (http://rapidshare.com/files/83443412/SAVE.exe.html)

mfg.

Sonyfreak

saves gehen leider nicht k.a. wieso

[Sonyfreak]

saves gehen leider nicht k.a. wiesoIch hab mir die Datei extra nochmal runter geladen, und bei mir funktioniert der Speicherstand problemlos. Ich weiß daher leider nicht, wo das Problem liegt. :(

Hier noch das Video mit AI Advanced: KLICK (http://rapidshare.com/files/83474273/RV630_AI_Adv.avi.html)

Ich meine keinen großen Unterschied mehr zu AI Standard erkennen zu können.

mfg.

Sonyfreak

[Schlammsau]

Ich hab mir die Datei extra nochmal runter geladen, und bei mir funktioniert der Speicherstand problemlos. Ich weiß daher leider nicht, wo das Problem liegt. :(

Hier noch das Video mit AI Advanced: KLICK (http://rapidshare.com/files/83474273/RV630_AI_Adv.avi.html)

Ich meine keinen großen Unterschied mehr zu AI Standard erkennen zu können.

mfg.

Sonyfreak

hab leider HL2 nicht, aber kann man dieses Filterproblem auch bei CSS oder Lost Coast sichtbar machen? Is ja die gleiche Engine..... Die Games hab ich!

[Sonyfreak]

hab leider HL2 nicht, aber kann man dieses Filterproblem auch bei CSS oder Lost Coast sichtbar machen? Is ja die gleiche Engine..... Die Games hab ich!Das Problem kannst du natürlich auch bei diesen beiden Spielen nachvollziehen. Bei Lost Coast gibt es nur leider/gottseidank keine ähnlich aggressive Textur die so stark flimmert.

mfg.

Sonyfreak

[Schlammsau]

Das Problem kannst du natürlich auch bei diesen beiden Spielen nachvollziehen. Bei Lost Coast gibt es nur leider/gottseidank keine ähnlich aggressive Textur die so stark flimmert.

mfg.

Sonyfreak

dann werd ich das gleich mal testen und natürlich auch ein Video erstellen....

[deekey777]

Das blöde Shaderreplacement hat sich in Quake 4 gemeldet: Ich habe eine Parallax-Mapping-Mod für Q4 mitinstalliert. Schon in Doom 3 ist mir aufgefallen, dass iVm einer ähnlichen Mod (gleicher Ursprung, da gleiche Engine) nicht stimmt, denn irgendwie war alles zu dunkel, und einige Texturen hatten eine "Schwarzlackschicht". AI aus, Fehler weg. Performance auch.

[Coda]

nVIDIA macht das Shader-Replacement in Doom³ wenigstens nur wenn es exakt die Shader vorfindet die ursprünglich ausgeliefert wurden ;)

[deekey777]

nVIDIA macht das Shader-Replacement in Doom³ wenigstens nur wenn es exakt die Shader vorfindet die ursprünglich ausgeliefert wurden ;)
Aha, da war doch was mit Forceware >70.:P
Bei AI sieht es so aus, dass das Replacement sehr allergisch auf fremde Shader (http://quake4.filefront.com/file/Quake_4_Relief_Mapping;63988) reagiert.

[Razor]

Aha, da war doch was mit Forceware >70.:P
Bei AI sieht es so aus, dass das Replacement sehr allergisch auf fremde Shader (http://quake4.filefront.com/file/Quake_4_Relief_Mapping;63988) reagiert.
Was Coda vermutlich sagen wollte...
Das Shader-Replacement ist bei nVidia das, was es sagt - es werden Shader ersetzt.
Und das wird nicht zwangsläufig an der Engine fest gemacht... die EXE ist damit aus dem Spiel.

Versuch' doch einfach mal, die "Quake4.exe" in "Quak4.exe" zu ändern (das erinnert mich an was ;-).
Würde mich nicht wundern, wenn Du AI dann eingeschaltet lassen könntest...

Razor

[Gast]

Aha, da war doch was mit Forceware >70.:P
Bei AI sieht es so aus, dass das Replacement sehr allergisch auf fremde Shader (http://quake4.filefront.com/file/Quake_4_Relief_Mapping;63988) reagiert.


AI ist eben alles andere als intelligent:D

[_DrillSarge]I[]

wer mal stage optimierung + scharfe-texturen-flimmerangriff in aktion sehen möchte, sollte sich, wenn er ut2004 besitzt die mod-strike-force 2004 installieren und speziell (auch die anderen) sich mal die map "bushwalk" anschauen, was ai da produziert ( bodentexturen )ist grauenhaft. videos davon zu machen, hat keinen sinn, daa alles unter x264 codec @15Mbit wegkomprimiert.

[Raff]

Was spricht denn gegen 5 Sekunden Fraps? Das sind keine 50 MiB ...

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Was spricht denn gegen 5 Sekunden Fraps? Das sind keine 50 MiB ...

MfG,
Raff
der upload. damitr man was sieht sind die videos 150mb groß

zB hier http://www.filefactory.com/file/7c22e5/ (nur mal, welche szene gemeint ist)
das ist so ein feines und nerviges flimmern, dass man es auf videos schlecht sieht

[Gast]

nVIDIA macht das Shader-Replacement in Doom³ wenigstens nur wenn es exakt die Shader vorfindet die ursprünglich ausgeliefert wurden ;)
Das liest sich aber ganz anders.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2267933&postcount=157

[Coda]

Wo hab ich behauptet, dass sie nur Shader-Replacement machen? Ich sagte nur, dass sie das Shader-Replacement nur dann machen, wenn sie die originalen Shader vorfinden. Mehr nicht.

[Sonyfreak]

I[;6203427']zB hier http://www.filefactory.com/file/7c22e5/ (nur mal, welche szene gemeint ist)
das ist so ein feines und nerviges flimmern, dass man es auf videos schlecht siehtDas Video ist leider völlig totkomprimiert. Du könntest die Auflösung auf 1024x768 runterstellen. Dann wird das Video nicht so groß, und du kannst die Kompressionsstärke auf ein sinnvolles Niveau senken. :)

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

Etwas Öl für das Feuer: Gothic 3 hat ähnlich wie WoW fiese Grastexturen mit Shaderauflage, die bei einem "optimierten" Texturfilter flimmern. Eventuell komme ich noch dazu, Bildchen zu machen. Erstmal möchte ich das Spiel bis ans Limit schöntweaken.

MfG,
Raff

[akuji13]

Stell dir vor, du gehst im echten Leben (soll's geben ;)) über die Straße und plötzlich siehst du mehrere unnatürliche Streifen (Banden) vor dir. Diese Streifen schiebst du immer im selben Abstand vor dir her, egal wie schnell du läufst oder den Rückwärtsgang einlegst. Zu allem Überfluss fängt der einzig gewollte Streifen vor dir, der Zebrastreifen, an, zu flimmern. Ist das "anders" oder "falsch"?

Stell dir vor, vor dir steht jemand (im echten Leben) mit einem schwarz/weiß kariertem Sacko...gibt auch einen tollen Flimmer-Effekt.

Oder die Moiré-Effekte in Filmen oder im Fernsehen...sollte Crysis nicht ein spielbarer Film sein?
Dann wären die Moiré Effekte ja sogar richtig gelungen!
Wie in Hollywood!

:biggrin:

Worauf ich hinaus will: für Person A ist das unerträglich, für Person B normal, für Person C unzumutbar.

@topic

Das heranziehen alter Titel ist (fast) bedeutungslos.
Mit einem optimal angepassten neuen Treiber könnte (!) sich die Situation für die ATIs verbessern.
Wird man aber nie klären können, denn in alte Titel investiert kein Treiberteam noch großartig Arbeit.

Wo ich ganz klar widersprechen muss, ist die Behauptung, das A.I. bzw. Shader Replacement die Bildqualität nicht verbessern kann.
Ein ersetzter Shader kann doch sehr wohl bessere Bildqualität erzeugen, objektiv z.B. weil der "ab Werk" nicht optimal war oder weil einem subjektiv z.B. der neue Glanz-Shader für metallische Oberflächen besser gefällt, weil er weniger glänzt (wodurch die Mehrleistung gewonnen wurde).

Bildqualität ist nunmal sehr subjektiv, weniger HDR bedeutet meist auch weniger Leistungseinbußen, was für A schöner ist und für B cheating.

Allerdings sehe ich auch, das es unter ATI etwas schlechter aussieht als unter NV (zumindest in den aktuellen Generationen) und Moiré-Effekte begeistern mich wenig.

[Sonyfreak]

Was haben Texturfilteroptimierungen mit alten Spielen zu tun? Die selben Probleme hast du auch in aktuellen Titeln. Die angeführten Beispiele wurden nur deshalb gewählt, weil man dort die Schwächen des Filters und das Flimmern besonders leicht erkennen kann. Ein neuer Treiber könnte die Situation möglicherweise verbessern, aber nur auf Kosten der Leistung. Aber der Punkt wurde hier in diesem Fred schon an die 10 Mal von verschiedensten Leuten erklärt und durchgekaut.

Die Bildqualität verbessert sich durch Shader Replacement sicherlich nicht. Es kann aber sein, dass dir das Ergebnis besser gefällt. Aber das ist dann halt Geschmackssache. Ich erwarte von meiner Grafikkarte das Bild auf den Bildschirm geliefert zu bekommen, dass die Entwickler vorgesehen hatten, und nicht irgendein anderes.

Bildqualität ist daher nicht subjektiv. Subjektiv ist höchstens, ob einem das Ergebnis gefällt oder nicht. Sogar ein extrem hässliches Bild aus dem schrecklichsten Spiel überhaupt kann eine super Bildqualität aufweisen, ohne dass es mir vom Motiv her gefällt.

mfg.

Sonyfreak

[akuji13]

@Sonyfreak

Nein, der Unterschied zu aktuellen Spielen ist gegeben.
Das am schlimmsten betroffene Spiel (was ich gesehen habe) war bislang CS:S, aktuellere Titel sind trotz teils deutlich schärferen oder höher aufgelösten Texturen nicht halb so schlimm.
Das ein neuer Treiber die Situation nur in Verbindung mit Leistungseinbußen verbessern könnte, ist Spekulation.
Mehr Leistung entsteht nicht nur durch Optimierung, sondern auch durch Fehlerbehebung.
Abgesehen davon: für ältere Titel ist mehr als genug überschüssige Leistung da.

Schön finde ich, das DU bestimmst was die Bildqualität verbessert und was nicht.
Wenn ein fehlerhafter Shader aus welchen Gründen auch immer z.B. mit AA Bildfehler verursacht und der ausgetauschte nicht, ist das für mich eine Verbesserung.

Und woher willst du wissen, das NV das abliefert was die Entwickler wollten?
Ich bin mir ziemlich sicher, das kein Entwickler nach dem release noch sagen könnte, was wie aussehen sollte.
Zumal es keine Referenzkarte gibt, sondern nur die ATI und die NV.
Man sieht also nur das, was die Karten daraus machen.
Vielleicht ist eine NV Lichtjahre vom Optimum entfernt.
Übrigens ist es mir ziemlich schnuppe was der Entwickler wollte: 99.9% aller meiner Titel sind modifiziert oder getweaked, das wollten die Entwickler so auch nicht.
Außerdem wird dadurch eines der Agumente "gegen" ATI unbrauchbar:
Ein Ein HL2 Texturmod war nicht im Sinne der Entwickler. :wink:

Und nochmal: Den Moiré-Effekt gibt es in Filmen und selbst in echten Leben, warum sollte er dann in einem Spiel automatisch falsch sein?
(Auch wenn er mich selbst nervt)

[Sonyfreak]

Nein, der Unterschied zu aktuellen Spielen ist gegeben.
Das am schlimmsten betroffene Spiel (was ich gesehen habe) war bislang CS:S, aktuellere Titel sind trotz teils deutlich schärferen oder höher aufgelösten Texturen nicht halb so schlimm.
Das ein neuer Treiber die Situation nur in Verbindung mit Leistungseinbußen verbessern könnte, ist Spekulation.
Mehr Leistung entsteht nicht nur durch Optimierung, sondern auch durch Fehlerbehebung.Die Optimierungen am Texturfilter sind ausschließlich dazu da, die Leistung zu erhöhen. Welchen Sinn sollten sie denn auch sonst haben? Die aktuelle HD2xxxer Generation ist nämlich in der Hinsicht nicht allzu üppig ausgestattet, wodurch man eben auf solche Tricks zurückgreift.
Weiters sind diese Optimierungen sicherlich in allen Spielen ausmachbar, auch wenn deren Sichtbarkeit je nach Textur unterschiedlich sein kann. Das hat nix mit deren Auflösung oder Schärfe zu tun.
Abgesehen davon: für ältere Titel ist mehr als genug überschüssige Leistung da.Genau. Für diese älteren Spiele ist mehr als genug Leistung da, und trotzdem muss man mit einem flimmernden Texturband vor sich herlaufen, wenn man diese Titeln zocken will.
Schön finde ich, das DU bestimmst was die Bildqualität verbessert und was nicht.Du hast glaub ich den Unterschied zwischen Bildqualität und Inhalt des Bildes nicht ganz begriffen. Die Bildqualität ist unabhängig vom Inhalt des Bildes zu betrachten.
Wenn ein fehlerhafter Shader aus welchen Gründen auch immer z.B. mit AA Bildfehler verursacht und der ausgetauschte nicht, ist das für mich eine Verbesserung.Die Shader werden aber (soweit ich weiß) im Normalfall nur dazu ausgetauscht, um der Grafikkarte die Arbeit zu erleichtern.
Und woher willst du wissen, das NV das abliefert was die Entwickler wollten? Ich bin mir ziemlich sicher, das kein Entwickler nach dem release noch sagen könnte, was wie aussehen sollte.Hab ich das jemals behauptet? Ich bin mir sicher, dass die Entwickler nach der Fertigstellung eines Spiels noch wissen, welche Shader sie wofür eingesetzt haben.
Zumal es keine Referenzkarte gibt, sondern nur die ATI und die NV. Man sieht also nur das, was die Karten daraus machen.Ne Referenzkarte gibt es nicht, aber soweit ich weiß gibt es einen softwarebasierten Referenzrastarizer. Kann mich mich aber auch täuschen.
Vielleicht ist eine NV Lichtjahre vom Optimum entfernt.Kann schon möglich sein, aber wenigstens flimmern die Texturen nicht so stark.
Übrigens ist es mir ziemlich schnuppe was der Entwickler wollte: 99.9% aller meiner Titel sind modifiziert oder getweaked, das wollten die Entwickler so auch nicht.
Außerdem wird dadurch eines der Agumente "gegen" ATI unbrauchbar:
Ein Ein HL2 Texturmod war nicht im Sinne der Entwickler. :wink:Fein, dass es dir egal ist wie deine Titeln aussehen. Der Großteil der Spieler modifiziert ihre Spiele aber nicht, und daher haben sie auch so auszusehen, wie das der Entwickler geplant hat.

mfg.

Sonyfreak

[Coda]

Außerdem wird dadurch eines der Agumente "gegen" ATI unbrauchbar:
Ein Ein HL2 Texturmod war nicht im Sinne der Entwickler. :wink:
Dann war halt der Autor des Texture-Mods der Entwickler. Flimmern will der sicher auch nicht.

Und nochmal: Den Moiré-Effekt gibt es in Filmen und selbst in echten Leben, warum sollte er dann in einem Spiel automatisch falsch sein?
(Auch wenn er mich selbst nervt)
Nein, es gibt kein Moiré im echten Leben auf normalen Oberflächen. Dazu braucht man schon irgendwelche Gitter durch die man schauen muss.

Stell dir vor, vor dir steht jemand (im echten Leben) mit einem schwarz/weiß kariertem Sacko...gibt auch einen tollen Flimmer-Effekt.
Nein. Du schaust definitiv zu viel fern. Das gibt es nicht im "echten Leben".

[StefanV]

Nein. Du schaust definitiv zu viel fern. Das gibt es nicht im "echten Leben".
Full ACK, habs noch nie im RL gesehen.

Im TV ist das ganze auch dem Interlacedmode geschuldet, das Flimmern...

[Gast]

Bildqualität ist nunmal sehr subjektiv, weniger HDR bedeutet meist auch weniger Leistungseinbußen, was für A schöner ist und für B cheating.


so ein schwachsinn.

es gibt "ein bischen HDR" und "mehr HDR" und "extrem viel HDR".

entweder wird etwas mit FP16-genauigkeit gespeichert oder eben nicht, und wenn es das gemacht wird kostet es eben etwas leistung.

[_DrillSarge]I[]

Der Catalyst cheatet bei Unreal Tournament 3 (ja, cheat, nicht optimierung)!

bei ut3 verzerren explosionen die umgebung, wasser "bricht" das licht und glasscheiben ebenso. zumindest war das so von den entwicklern gedacht.
doch amd scheint anders zu denken.

hier der originalzustand bei den waffeneffekten:
(ai off)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-0913-15-23-79z0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-0913-15-23-79z0.jpg)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-0913-15-43-25tg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-0913-15-43-25tg.jpg)

hier nun die "optimierte" variante (ai on; low/high macht keinen unterschied)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-0913-11-39-6f9u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-0913-11-39-6f9u.jpg)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-0913-11-34-6aow.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-0913-11-34-6aow.jpg)
...man sieht keinerlei verzerreffekte

noch schlimmer kommts beim wasser, dort fällt es sofort auf.

(oben ai off, unten low)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1013-12-46-1fta.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1013-12-46-1fta.jpg)
http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1013-10-30-9b9a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1013-10-30-9b9a.jpg)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1015-44-52-4brm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1015-44-52-4brm.jpg)
http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1015-44-12-76s8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1015-44-12-76s8.jpg)

gleiches bei fenstern:
(oben off, unten low)

http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1015-33-01-4e80.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1015-33-01-4e80.jpg)
http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1015-32-21-0f85.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1015-32-21-0f85.jpg)

(getestet mit hd4850 cat8.9, wxp sp3, ut3 v1.3)

anscheinend spart man sich hier und da einige shader effekte. dumm nur, dass man ai braucht um in ue3-spielen aa zum laufen zu bekommen.
jier wird einem einfach die entscheidung abgenommen, ob man maximale details >oder< ansprechende bildqualität haben kann.
sowas darf nicht sein :mad:
hoffentlich wird das bald wieder entfernt.

[Gast]

Ja das sieht man deutlich.

[Gast]

Wie siehts mit der Performance aus? Mit AI off sicher deutlich geringer oder?

[Gast]

I[;6839899']
jier wird einem einfach die entscheidung abgenommen, ob man maximale details >oder< ansprechende bildqualität haben kann.

naja, du hast insofern die wahl AI zu deaktivieren ;)

[Gast]

Bug im Treiber mal ein anderen nehmen

[_DrillSarge]I[]

naja, du hast insofern die wahl AI zu deaktivieren ;)
no ai = no AA ;)

manchmal hat es funktioniert, das spiel mit aktivierter ai zu starten, eine map zu laden, dann alt-tab zum desktop und dann ai deaktivieren und wieder zurück zu ut. klappt aber nicht immer und manchmal schmiert ut dann ab.

[Gast]

naja, du hast insofern die wahl AI zu deaktivieren ;)

Ist dann trotzdem Cheating.

[Gast]

Ist das bei anderen Unreal3 Engine Games auch so?

[_DrillSarge]I[]

Ist das bei anderen Unreal3 Engine Games auch so?
bei frontlines muss man "distortions" bei jedem spielstart erneut einschalten, wenn ai aktiv ist (bei ai off gehts, dann aber wieder kein aa, was dem spiel sehr gut tut). ob das am game oder am treiber liegt, keine ahnung.

[Gast]

Könnte dann Absicht sein wenn AI dann Details nicht anzeigen will aus welchen Gründen auch immer. ;) Leider macht sich kaum ein Reviewer mal die Arbeit die Bildqualität genauer zu prüfen. Und mit anderen älteren Treibern ist das auch so?

[_DrillSarge]I[]

Und mit anderen älteren Treibern ist das auch so?
es muss mit einem der letzten treiber einzug gehalten haben (vielleicht catalyst 8.7 und höher). "früher" war das definitiv nicht da.
ich dachte schon ich hätte irgendwelchen mist in den .ini dateien gebaut, aber nix -> a.i.

[Gast]

Verdächtig finde ich das Ati in den letzten Catalysts mit Improvements bei UT3 geworben hat. Jetzt wissen wir vieleicht woher die kommen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,657699/Test/Benchmark/PCGH-Test_Der_beste_Treiber_fuer_Ihre_Radeon_HD_4800/3800/?article_id=657699&page=7

Nach Catalyst 8.7 waren plötzlich Performancesprünge zu beobachten

[Gast]

Ist dann trotzdem Cheating.

natürlich.

[Raff]

Pöse. Check bitte mal 'nen anderen Treiber, ich versuche das indes nachzustellen.

MfG,
Raff

[Gast]

Siehst du doch
Auf Standbildern vieleicht du Blindfish :rolleyes:

[_DrillSarge]I[]

Auf Standbildern vieleicht du Blindfish :rolleyes:
es kommt auf die map an (abgesehen von den waffeneffekten natürlich).
in einer sieht man es nur minimal, in der anderen fällt es sofort auf (maps mit viel glas, wasser, wettereffekten etc.; wo halt das shader-zeugs intensiv genutzt wird).

[Raff]

Leute, denen Details unwichtig sind, sollten besser wieder Pacman spielen und sich aus solchen Threads fernhalten. ;) Mal ernsthaft: Das ist sehr offensichtlich. Dumm nur, dass ich nie UT3 spiele.

Ach ja: Tut sich was, wenn du die Exe umbenennst?

MfG,
Raff

[Gast]

Auf Standbildern vieleicht du Blindfish :rolleyes:

Völlig egal, Erschleichung von Performance auf Kosten der Bildqualität ist nicht gut zu heissen!

[_DrillSarge]I[]

Pöse. Check bitte mal 'nen anderen Treiber, ich versuche das indes nachzustellen.

MfG,
Raff
im cat 8.6 ists noch nicht drin (läuft auf nem anderen rechner, allerdings 3850er).
werd später (irgendwann :D) mal die treiber durchtesten, da zuviel aufwand ;).

[_DrillSarge]I[]

Wie siehts mit der Performance aus? Mit AI off sicher deutlich geringer oder?
die performance ist identisch (muss man ja nun ohne aa vergleichen).
keine ahnung wo das was bringen soll, vielleicht minimalst. crossfire nutzer schauen da echt in die röhre, besonders bei den hd4800 karten, denn dort ist ut eigentlich cpu-limitiert und mann kann die leistung in aa stecken, bekommt nun aber wieder nicht allle details zu sehen. :(

[Coda]

Könnte auch einfach nur ein Bug im Optimierer des Treibers sein. Aber das muss auf jeden Fall behoben werden.

Komisch nur, dass es genau die gleichen Probleme auch in CoD4 gibt (Distortion-Effekte fehlen).

[Schlammsau]

Könnte auch einfach nur ein Bug im Optimierer des Treibers sein. Aber das muss auf jeden Fall behoben werden.

Komisch nur, dass es genau die gleichen Probleme auch in CoD4 gibt (Distortion-Effekte fehlen).

Sind die "Fehler" auch von anderen bestätigt? Kanns selber leider nicht testen, da ich kein UT3 habe.

[Raff]

Komisch nur, dass es genau die gleichen Probleme auch in CoD4 gibt (Distortion-Effekte fehlen).

Erst mit dem sauschnellen Catalyst "8.10" (v8.54), oder schon davor?

MfG,
Raff

[Schlammsau]

hab mir mal auf die schnelle die UT3 Demo gezogen.
Fazit: Dieser Distortion Effekt ist bei mir, mit aktiviertem AI definitiv vorhanden.
Vista x64 und Catalyst 8.10 (8.542) RC.

1440x900, Maximum Details (Demo), A.I. Standard
http://www.abload.de/thumb/ut3demo2008-10-1115-20-yd7.png (http://www.abload.de/image.php?img=ut3demo2008-10-1115-20-yd7.png)

[_DrillSarge]I[]

heisst die exe bei der demo nicht UT3Demo.exe? benenne die mal in ut3.exe um

[Schlammsau]

I[;6841490']heisst die exe bei der demo nicht UT3Demo.exe? benenne die mal in ut3.exe um

jepp heisst so.
Habs in UT3.exe umbenannt....keine Änderung! Distortion ist vorhanden.
http://www.abload.de/thumb/ut32008-10-1115-37-01-2rzd.png (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-10-1115-37-01-2rzd.png)

[Gast]

Die Demo hat garnicht alle Details integriert und ist daher nicht vergleichbar.

[_DrillSarge]I[]

Die Demo hat garnicht alle Details integriert und ist daher nicht vergleichbar.
vielleicht das und er nutzt den 8.10rc. ich hab mit dem offiziellen 8.9er getestet.

[Raff]

Er nutzt Vista x64 und einen anderen Treiber, du XP. Eventuell lässt sich das sogar aufs OS eingrenzen.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Er nutzt Vista x64 und einen anderen Treiber, du XP. Eventuell lässt sich das sogar aufs OS eingrenzen.

MfG,
Raff

Aber ist es dann ein Cheat, oder doch nur ein Fehler im Treiber?

[4 Vitamins]

I[;6841540']vielleicht das und er nutzt den 8.10rc. ich hab mit dem offiziellen 8.9er getestet.

wenn mit dem 8.9 keine performance steigerung vorhanden bei A:I:OFF, ist es ein bug. Teste doch mit dem 8.10rc
wenn der fehler nicht mehr da ist, war es ein bug im 8.9


gruss

[Gast]

Bei mir fehlen die Effekte auch bei Unreal Tournament 3: Windows XP SP2, Catalyst 8.7, HD4850. Wenn man die UT3.exe umbenennt sind die Effekte wieder zu sehen.

Dann noch eine Bitte: welche Effekte sollen bei CoD4 fehlen und wie bekomme ich die wieder auf den Monitor.

Und eine Frage: Weshalb habe ich den Eindruck, daß bei manchen Spielen trotz eingeschaltetem AA hin und wieder Kanten nicht geglättet werden. Z.B. bei CoD4. Um es präziser zu formulieren: die Kanten werden nur zum Teil geglättet, d.h. einige werden vom AA erfasst, andere nicht. Wird hier auch gecheatet?

[hmx]

Bei mir fehlt der Effekt auch, wenn ich AI auf off stelle ist er jedoch vorhanden. Dafür funktioniert AA nicht mehr wenn AI aus ist. Echt toll.


cat 8.9 und Vista64.

[Gast]

Und eine Frage: Weshalb habe ich den Eindruck, daß bei manchen Spielen trotz eingeschaltetem AA hin und wieder Kanten nicht geglättet werden. Z.B. bei CoD4. Um es präziser zu formulieren: die Kanten werden nur zum Teil geglättet, d.h. einige werden vom AA erfasst, andere nicht. Wird hier auch gecheatet?

das trifft auf einige neue spiele zu, vor allem jene die FSAA eigentlich garnicht unterstützen und es nur durch irgendwelche kompatibilitätssettings überhaupt möglich wird.

dabei kommt es aber durchaus vor, dass einige kanten "übersehen" werden, sowohl bei NV als auch bei ATI.

cheats sind das sicher nicht, im gegenteil, diese kompatibilitätssettings kosten oft extrem viel performance.

[Gagula]

Ihr habt was an den ini-Einstellungen gedreht?

Bei mir sieht alles absolut perfekt aus. Keine Effekte fehlen...

Vista x64 und Cat 8.9

[_DrillSarge]I[]

Ach ja: Tut sich was, wenn du die Exe umbenennst?

MfG,
Raff
als bioshock.exe funzt es mit allen effekten und AA.