PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crysis - FPS Einbrüche bei 8800GTS 512


Gast
2008-01-01, 18:09:53
Gegen sind folgende zwei Konfigurationen:

PC1:
MSI K9A Platinum
Athlon X2 4600+
2 GB DDR-2 800 CL5
GeForce 8800GTS 512


PC2:
Asus P5N-E
Core2 Duo E6420
2 GB DDR-2 800 CL4
GeForce 8800GTS 512


Beide laufen unter Windows XP. Eigentlich sind die Systeme sich recht ähnlich, PC1 schafft aber wirklich vergleichbar stabile Frameraten wie PC2. Und ironischerweise hat der sogar ein frisches Windows XP drauf, der andere ein eher schlecht behandeltes, das demnächst pauschal mal neu aufgesetzt werden soll.


Die Leistung in Crysis sieht wie folgt aus, hier die Messungen des GPU-Benchmarks:

1680x1050 - High - Kein AA

PC1: Min 17, Max 41, Avg 29.940
PC2: Min 21, Max 40, Avg 32.265


1680x1050 - High - 4x AA

PC1: Min 14, Max 28, Avg 22.003
PC2: Min 16, Max 28, Avg 22.491


PC1 zeigt hinkt hier nur leicht hinter her, online wird es aber extrem! Besonders auffällig auf Power-Struggle Maps. Die FPS brechen (vorallem bei Betreten oder Verlassen eines Gebäudes, im Speziellen die Prototypenfabrik), extrem ein. Auf 5 oder sogar im schlimmsten Fall für einen Moment auf 0 runter. Beim Spielen liegen die FPS ansonsten im Bereich von vllt. 16-30, bei anspruchslosen Szenen vllt. auch bis 37. Aber im allgemeinen ist das Bild fast immer ruckelig!

Das Spiel habe ich auf PC2 noch nicht live erleben können, aber berichten zufolge soll es da durchweg flüssig rennen. Die FPS bewegen sich im Bereich von 40-60, also eine deutlich höhere Liga.




Was denkt ihr, wie können hier solche extremen Unterschiede zustande kommen? Crysis selbst beansprucht auf dem betroffenen PC ungefähr 60% der CPU, auf dem Referenz-PC PC2 sieht es nicht anders aus. Gesamt liegt die Auslastung bei PC1 bei um den 80%, ein Flaschenhals ist hier eigentlich nicht zu erkennen.


Die verschiedenen Speicherauslastungen wurden auch gemessen und beobachtet, deckungsgleich. Was für Ursachen kann das haben? Wie kann so ein extremer Leistungsunterschied zu stande kommen?


Danke für eure Hilfe.

hesTeR-
2008-01-01, 18:25:45
teste es doch erstmal auf pc2 .... dann kann man sagen ob es wirklich so schlimm is oder nicht

sarge
2008-01-01, 18:37:47
bei mir läuft crysis mit 1680x1050 2xAA rest alles auf Hoch, total flüssig.
mit meiner 8800GT war nur 1400x1050 0xAA rest hoch, flüssig.
ps: habe xp64 und natürlich starte crysis64bit.

IceKillFX57
2008-01-01, 18:45:33
bei mir läuft crysis mit 1680x1050 2xAA rest alles auf Hoch, total flüssig.
mit meiner 8800GT war nur 1400x1050 0xAA rest hoch, flüssig.
ps: habe xp64 und natürlich starte crysis64bit.

versteh ich nicht ganz... allso welche Karte hast du jetzt?
Du meintest mit deiner 8800GT war es nur mit 1400x1050 0xAA flüssig.. welche haste den jetzt das es jetzt mit 1680x1050 2xAA flüssig läuft.
Ne GTS?

dargo
2008-01-01, 20:46:41
Du meintest mit deiner 8800GT war es nur mit 1400x1050 0xAA flüssig.. welche haste den jetzt das es jetzt mit 1680x1050 2xAA flüssig läuft.
Ne GTS?
Placeboeffekt. :D
Der Unterschied zwischen einer GTS und GT ist viel zu gering damit Zweiteres flüssig läuft und Ersteres nicht.

Sentionline
2008-01-01, 21:37:47
Da ist kein "extremer" Leistungsunterschied, wenn man sich die Frameraten anschaut. Extremer sind da die Hardware gegebenheiten, die zugunsten des Intel Rechners verlaufen.

MSI K9A Platinum => AMD 580X CrossFire => etwas betagter Chipsatz
Asus P5N-E SLI => NVIDIA nForce 650i SLI => etwas neuerer Chipsatz

AMD Athlon64 X2 4600+ => 2x 2400 MHz => 90nm => 2x 128 KB L1, 2x 512 KB L2 Cache
Intel® Core 2 Duo E6420 => 2x 2133 MHz => 65nm => 2x 32 KB L1 Cache, 2x 2048 KB L2 Cache

Die pro Mhz Leistung ist bei Intel aktuell höher!

PC1 => 2048 MB => CL5
PC2 => 2048 MB => CL4

Der AMD Rechner "kann" hier nur im Nachteil sein. Weniger Cache, betagter Chipsatz, langsamerer Speicher. Zudem kann man die Chipsatztreiber nicht 1 zu 1 gleichsetzen, auch wenn diese aktuell sind. Nicht zu verachten ist, das Nvidia mehr Optimierungsmühen in das Spiel gesteckt hat, das ich glaube, das diese für sich etwas Performancevorteil verbuchen (könnten).

Generell ist der Intel Rechner Potenter (http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2), warum also so eine Unfaire gleichsetzung. Im Gegenteil, der AMD schlägt sich in diesem Vergleich meiner Meinung nach sehr gut:up:

mfg

Gast
2008-01-02, 12:20:37
Ja, das rechtfertigt den kleinen Vorsprung in den Benchmarks von oben, aber online steht es wie gesagt in keinem Verhältnis mehr. Die Benchmarks oben zeigen ja komischerweise nur sehr kleine Unterschiede, denen ich nichts entgegen zu stellen habe.

Hier aber ein frischer Benchmark, gerade eben in einer gemeinsamen Online-Session angefertigt. Selbe Einstellungen wie oben, kein AA.

PC1: Min 4, Max 61, Avg 29.086
PC2: Min 0, Max 61, Avg 39.850


Im Schnitt >10 FPS mehr für den Intel-Rechner. Wir sind zusammen rum gerannt, waren immer recht nah zusammen, deshalb sind die Werte gerade so gut wie es online geht. Dafür aber über einen recht langen Zeitraum gesammelt, und deshalb schon leicht repräsentativ.


Der Intel-Rechner ist zwar öfter mal auf 0 abgefallen, aber das hat wohl derzeit andere Gründe (Windows im Arsch usw. ;-)). Wenn man sich jedenfalls den Framelog ansieht, merkt man, dass er eigentlich nie merklich unter 30 FPS fällt. Was beim AMD-Rechner leider ganz anders aussieht, der dümpelt soger eher oft an den 20 FPS rum...

Gast
2008-01-02, 13:00:10
1680x1050 - High - Kein AA

PC1: Min 17, Max 41, Avg 29.940
PC2: Min 21, Max 40, Avg 32.265


1680x1050 - High - 4x AA

PC1: Min 14, Max 28, Avg 22.003
PC2: Min 16, Max 28, Avg 22.491


mach mal die 4AA aus und benche dann

sarge
2008-01-02, 13:42:52
versteh ich nicht ganz... allso welche Karte hast du jetzt?
Du meintest mit deiner 8800GT war es nur mit 1400x1050 0xAA flüssig.. welche haste den jetzt das es jetzt mit 1680x1050 2xAA flüssig läuft.
Ne GTS?
ich habe jetzt siehe mein sieg , eine 8800GTS g92. vorher hatte ich eine Evga SC 8800GT drin. die evga 8800gt war vom werk übertaktet mit 650/1900/1625mhz. aber trotzdem langsamer als GTS. also mit der 8800er gt war es nicht möglich 1680x1050 0xaa . aber mit der GTS läuft super flüssig... sogar mit 2xaa und rest alles auf Hoch.

kiwit
2008-01-02, 13:49:31
1680x1050 - High - Kein AA

PC1: Min 17, Max 41, Avg 29.940
PC2: Min 21, Max 40, Avg 32.265


1680x1050 - High - 4x AA

PC1: Min 14, Max 28, Avg 22.003
PC2: Min 16, Max 28, Avg 22.491


mach mal die 4AA aus und benche dann

hat der doch oben:confused:

Gast
2008-01-02, 13:52:44
hat der doch oben:confused:

ups :x