No Country For Old Men

[Kira]

http://imdb.com/title/tt0477348/

da steht uns ja ein HAMMER-Film bevor :eek:

hab gar nichts von dem Film gehört?

[9800ProZwerg]

Ist der neue der Coen Brüder und der Top Favorit auf die Oscars`08.
Kommt am 28.2 in die deutschen Kinos!

Der zweite Top Kandidat für die Oscars ist "There will be blood" mit Daniel Day-Lewis!
http://imdb.com/title/tt0469494/
Kommt am 14.2 in die Kinos!

Ziwschen den beiden Filmen wird das Rennen bei den Oscars am 24.2 woll gehen!
Beide stehen schon lange auf meiner Liste für die Filme 2008...

[EureDudeheit]

Naja also der Film war jetzt nichts besonderes in meinen Augen. Wüßte nicht wofür der einen Oskar kriegen sollte.

[Nyrad]

Der zweite Top Kandidat für die Oscars ist "There will be blood" mit Daniel Day-Lewis!
http://imdb.com/title/tt0469494/
Kommt am 14.2 in die Kinos!


Wo ist I'm Not There? :frown:

[9800ProZwerg]

Wo ist I'm Not There? :frown:


Kommt am 28.2:wink:
Dem werden aber nicht so viele Oscar Chancen zugerechnet, da der Film sehr
unkonventionell sein soll.
Nur Blanchett soll min. ne Nominierung bekommen, laut Experten.

[Hamster]

http://imdb.com/title/tt0477348/

da steht uns ja ein HAMMER-Film bevor :eek:

hab gar nichts von dem Film gehört?


freue mich auch schon sehr auf den film!

[JonSnow]

Sehr guter Film.
Endlich einer der ruhige, klare Bilder zeigt und wo die gespielten Personen
absolut glaubhaft rüber kommen. Alle Charaktere sind sich ihrer Möglichkeiten bewusst und agieren innerhalb dieser Grenzen ohne aufgeregt zu sein.
Einfach Klasse!

Und es gibt einen neuen König der Bösewichte.

[Dadi]

Sagt mal,

mit welchem Film kann man "no Country for old Men" gleichsetzen?
Ich will nicht dass er für meine Freundin langatmig wird.
Ihr haben aber Die Hard 4.0, American Gangster etc. gefallen... :D

Ist das ein Film wo man sagt: "Er wird meine Erwartungen total erfüllen, Spannung pur" oder ist einfach ein Film wo keinerlei Emotionen aufkommen sondern einfach gesehen wird und sich nicht mal drüber unterhalten kann? Sondern nur darüber wie der vier Oscars bekommen konnte?

Ich schwanke zwischen 8 Blickwinkel und NCFOM... welcher ist besser? Fesselnder? Kritiken sagen für mich nichts aus, denn Sweeney Todd hat auch überall 8-10 Punkte (von 10) und ist totaler Mist. Natürlich, der Aufwand, Gestaltung etc waren ja sehr gut, aber das macht für mich keinen Film aus der so viel abräumt bzw. Punkte kassiert.

[Kira]

bei imdb steht, wenn du den film magst, magst du auch folgende:

Sin City (2005) Details Cinema Showtimes Buy the DVD Buy the Video 8.4
Collateral (2004) Details Buy the DVD Buy the Video 7.8
Live Free or Die Hard (2007) Details On TV Buy the DVD 7.7
Cidade de Deus (2002) Details Buy the DVD Buy the Video 8.8
Léon (1994) Details Cinema Showtimes On TV Buy the DVD Buy the Video 8.6
Wild at Heart (1990) Details On TV Buy the DVD Buy the Video 7.1
Marathon Man (1976) Details On TV Buy the DVD Buy the Video 7.6
Beantown (2007) Details 6.4
Lucky Number Slevin (2006) Details On TV Buy the DVD Buy the Video 7.8
Casino Royale (2006)

edit: vergiss es, glaub kaum dass der zu vergleichen ist mit casion royale oder leon :)

[Santini]

Ich schwanke zwischen 8 Blickwinkel und NCFOM... welcher ist besser? Fesselnder? Kritiken sagen für mich nichts aus, denn Sweeney Todd hat auch überall 8-10 Punkte (von 10) und ist totaler Mist. Natürlich, der Aufwand, Gestaltung etc waren ja sehr gut, aber das macht für mich keinen Film aus der so viel abräumt bzw. Punkte kassiert.
laut bisherigen Kritiken,soll der Film 8 Blickwinkel nichts besonderes sein:wink:

[Kira]

laut bisherigen Kritiken,soll der Film 8 Blickwinkel nichts besonderes sein:wink:

Kritiken sagen für mich nichts aus, denn Sweeney Todd hat auch überall 8-10 Punkte (von 10) und ist totaler Mist...
;)

[Dadi]

;)

Danke Kaani,

laut Kritik hat Transformers 4/10 und für mich war er 10/10 wert. ;)
Laut Kritik war auch Pearl Harbor nur 3-5 von 10 Wert und für mich war er ein 9er. :) ... Natürlich alles Krawall-Filme, was Country for old Men nicht ist. Aber es gibt durchaus Filme die mir gefallen haben... nur es ist einfach die Frage woran man das Gute von Country for old Men sieht?

z.B: Das Mädchen aus dem Wasser, ich bin im Kino beinahe gestorben vom Inhalt her. Nur der Score hielt mich im Saal am Leben.

[Kira]

ich denke du musst einfach beide Filme sehen, Country + Blickwinkel, wobei ich bei letzterem gehört habe, dass dieser 08 15 sein soll. Nicht schlecht, aber auch ncihts besonderes.

[NameLessLameNess]

Ist das ein Film wo man sagt: "Er wird meine Erwartungen total erfüllen, Spannung pur" oder ist einfach ein Film wo keinerlei Emotionen aufkommen sondern einfach gesehen wird und sich nicht mal drüber unterhalten kann?

Spannend isser vll. nicht unbedingt. Eher zum nachdenken. Schauspielerisch ganz ordentlich

Ich schwanke zwischen 8 Blickwinkel und NCFOM... welcher ist besser?

NCFOM

[JonSnow]

In No Country gehts auch ganz gut ab, außerdem gibt es einen Unterschied zwichen langatmig und verdammt spannend, da der böse Mann die ganze Zeit irgendwie präsent ist.

Und wenn er deiner Freundin trotzdem zu langweilig ist, such dir einfach eine mit
Filmgeschmack:eek:

[mbee]

9/10: Definitiv der beste Film von den Coens, der mir besser als deren Meisterwerk Fargo gefallen hat

I
Und wenn er deiner Freundin trotzdem zu langweilig ist, such dir einfach eine mit
Filmgeschmack:eek:
Wenn er selbst Transformers mit 10 und Pearl Harbour mit 9 bewertet?

@Dadi: Der Film könnte Dir evtl. schon gefallen, die Chancen dafür kann ich allerdings absolut nicht einschätzen.

Für mich selbst sind oben genannte Filme ziemlicher Trash (ist halt Geschmackssache) bzw. bietet "No Country For Old Men" genau das, was diesen Filmen abgeht: Schauspielkunst in Vollendung, eine halbwegs intelligente Story und zumindest ein klein wenig Anspruch anstatt ausschließlich "Krach-Bumm" (was allerdings IMO auch nicht zu kurz kommt) ;)

[hesTeR-]

ansonsten setzt auch auf den 4ten film und guck there will be blood :)

[Hallodri1972]

ich würde Transformers vielleicht keine 10 geben und auch nicht mehr als 2 mal gucken, aber der war für sein Genre schon sehr spektakulär.

das man sowas mag bedeutet doch nicht zwingend, dass man wirklich (objektiv) gute Filme nicht schätzt...

ich hab Tage da will ich Bumm, Peng, Krach..

dann wieder ein wenig ruhiger, nachdenklich, etc...

wenn man sich hier und da mehr auf weniger wichtige Dinge einlässt, kann das sehr spassig sein...

Da ich eh Coen Fanboy bin würde ich den Film aber jedem empfehlen...kann man nix falsch mit machen..

Gruss Jens

[GBWolf]

auch Pearl Harbor nur 3-5 von 10 Wert und für mich war er ein 9er. :) .


uff, bin geschockt, aber irgendwer muss so filme ja gut finden, sonst würd ja keiner auf die Idee kommen sowas zu produzieren ;)

[Dadi]

Bin Michael Bay Fanboy, mir gefallen seine Farben, Stil, wie er den Patriotismus ausnützt (Politik interessiert mich nicht so), Filmwinkel (The Rock, Nicolas Cage – über ihn die Jets), der Score in seinen Filmen (enge Zusammenarbeit mit Steve Jablonsky…), Action! Ich mag sowas… bei ihm gefällt mir alles sehr gut… und ich finde in jedem seiner Filme wieder einen Bay Anhaltspunkt.

Transformers kann ich oft sehen, Pearl Harbor zwar nicht, aber mit Freunden immer wieder.

Ich werde mir No Country for old Men heute ansehen, bin gespannt. Meine Freundin nach dem Filmgeschmack zu wählen wäre irgendwie doof, die steht sonst so auf Mädchenfilme. (Step up, Honey, 27 Dresses, P.S. Ich liebe dich, bis hin zu Ratatouille, Die Hard 4.0, American Gangster, Joyride Spritztour sehr gefallen ^^, letzerer ist 0815, aber trotzdem nett, bei 28 Weeks Later und 30 Days of Night wollte sie aus dem Kino rausgehen, und SAW1-4 haben ihr sehr gut gefallen… schon komisch, ich glaube Menschenfresser machen ihr Angst)

Ich freu mich auf No Country for old Men! Sollten wir einen Poll hinzufügen?...

[Dadi]

9/10

Ein Meisterwerk.

1) Die Atmosphäre ist verdammt gut gelungen, ich konnte mit Moss richtig mitfühlen was in ihm vorging...
Ich hatte bei manchen Szenen extremes Herzklopfen (z.B. mit dem Schacht)

2) Der Killer wurde so gut verkörpert, hat mich echt umgehauen!

3) Die Dialoge, die waren der Hammer...

4) Blu-ray wird gekauft.
Den Film kann ich dann sicher wieder ansehen!... Vielleicht noch so 1-3x... dann kommt er in meine Sammlung.

Kann ihm jeden empfehlen! 4 verdiente Oscars!

Das Ende war ziemlich still, hat mir nicht so ganz gut gefallen... aber sonst ok.

9/10!

Hab dann gleich nach dem Film, meine Freundin war dann total übergeschnappt vom Film dass sie noch Lust auf mehr "Kino" hatte, nur ist ihr das ganze nicht aufgefallen dass es eben am Film lag. Dann haben wir uns 8 Blickwinkel angesehen, sie fand ihn sehr gut, ich dagegen so lala...

Aber eine Frage werde ich ihr gleich stellen! Hätte sie genau so viel Lust auf einen zweiten Film gehabt hätten wir uns 8 Blickwinkel davor angesehen? Nein. ;)

[John Williams]

Worum geht es in dem Film eigentlich?

[Kira]

oho Dadi, also kein langweiliger Film á la Babel? ;)

[dildo4u]

Worum geht es in dem Film eigentlich?
Achtung Spoiler Handlungsbeschreibung am besten nur bis zum 3 Absatz lesen. ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/No_Country_for_Old_Men

[Kira]

würd ich auf keinen fall lesen, da wird doch meist ALLES verraten... wie der film ausgeht etc :(

[John Williams]

Hab mir gerade den Trailer angesehen, ich glaub das ist eher ein Fall für die Videothek.

[Deathcrush]

Wieso? Fehlen die Effekte ala Transformers ;D

[mbee]

2) Der Killer wurde so gut verkörpert, hat mich echt umgehauen!


Schön, dass er Dir doch gefallen hat. Die schauspielerische Leistung von Javier Bardem gehört IMO wirklich zum besten, was in letzter Zeit auf der Leinwand zu sehen war und er hat den Oscar mehr als verdient bzw. habe ich selten jemanden erlebt, der eine so bedrohliche Atmosphäre vermittelt.

Hab mir gerade den Trailer angesehen, ich glaub das ist eher ein Fall für die Videothek.

Blasphemie! ;D

[Tigerchen]

Danke Kaani,

laut Kritik hat Transformers 4/10 und für mich war er 10/10 wert. ;)
Laut Kritik war auch Pearl Harbor nur 3-5 von 10 Wert und für mich war er ein 9er. :) ... Natürlich alles Krawall-Filme, was Country for old Men nicht ist. Aber es gibt durchaus Filme die mir gefallen haben... nur es ist einfach die Frage woran man das Gute von Country for old Men sieht?



Mit zunehmenden Alter werden auch für dich inhaltsleere Actionkracher langweilig. Transformers ist schlecht. Genau wie Pearl Harbour. Alles ist so vorhersehbar.
Ganz im Gegensatz zu z.B. Pulp Fiction. Unvorhergesehene Wendungen die trotzdem stimmig sind. Das ist es was mich fasziniert. Das ist es was ich von No country for old men erwarte. Die Action ist da nur ein Teil des Ganzen. Wenn auch ein wichtiger. Ich werde wohl ein paar €uro riskieren.

[Sven77]

Die Filme der Coen-Brüder muss man gesehen haben, die zwei sind für mich neben David Fincher die besten amerikanischen Filmemacher.

edit: Transformers fand ich ebenfalls mist... nicht mal die CGI-Effekte fand ich beeindruckend

[John Williams]

Bin Michael Bay Fanboy, mir gefallen seine Farben, Stil, wie er den Patriotismus ausnützt (Politik interessiert mich nicht so), Filmwinkel (The Rock, Nicolas Cage – über ihn die Jets), der Score in seinen Filmen (enge Zusammenarbeit mit Steve Jablonsky…), Action! Ich mag sowas… bei ihm gefällt mir alles sehr gut… und ich finde in jedem seiner Filme wieder einen Bay Anhaltspunkt.

Transformers kann ich oft sehen, Pearl Harbor zwar nicht, aber mit Freunden immer wieder.



Das unterschreibe ich gerne! :up:

[Dadi]

Das unterschreibe ich gerne! :up:

Das ists eben, die Story von Transformers ist halt nicht so berrauschend, aber der Rest lebt von dem wie er ist... und mir gefällts.


Jo Javier Bardem ist echt der Wahnsinn... die paradoxen Dialoge waren ja am besten...

John Williams, wenn du den Film im Kino siehst, wirst du es wahrscheinlich nicht bereuen. Ich fand ihn sehr okay.
Worum es geht?

Im Spoiler Tag steht nichts wo etwas verraten wird, nur wer nicht mal die Handlung wissen will sollte nicht mal auf den Spoiler klicken, ich bin einfach so reingegangen weil ich im Radio hörte dass er etws "westernhaftes" hat und das gefiel mir, ich mag solche Filme wo Texas (schmutzig, Staub, Schweiß) gezeigt wird.


Ein Mann lebt mit sener Ehefrau in einem Trailer irgendwo nahe der Grenze zu Mexiko, er macht wohl täglich Jagd auf Tiere zum Essen und eines Tages entdeckt er in der "Wüste" am Feld ein Schlachtfeld wo wohl der Deal geplatzt ist. Leichen, Zerstoche Reifen von Autos waren dort. Er fand dort dann eine Tasche voller Drogengeld, 2 Millionen Dollar. Niemand hats überlebt, er nahm die Tasche und begeht damit einen Fehler.
Während dieser Zeit zieht ein eiskaler Killer durch die Straßen von Texas und ist meiner Meinung nach der Teufel persönlich. :D Wenn er mal ein Ato braucht, oder gratis tanken möchte, verrichtet er das ganz auf seine Art.

Nebenbei gibt es noch Tommy Lee Jones als Sheriff dieser Gegend und versucht das ganze aufzuklären, eigentlich beginnt (wenn ich mich richtig erinnere) der Film mit seiner Stimme und erzählt wie es früher war, so sicher dass kein Polizist eine Waffen tragen musste. Heute kommt man nicht einmal ohne aus.

Nun... und der Kerl begibt sich auf Flucht und der eiskalte Killer ist ihm hinterher... was passiert sag ich nicht natürlich...



PS: Kaaniboy, nein nicht so wie Babel. :)

In unseren Kinos gibt es immer so gratis Kinozeitschriften, st 1 cm dick und da stehen viele Infos zu den neuen Filmen die gerade im Kino sind, hab mir dann ein Interview mit durchgelesen, für die Redakteurin war es der brutalste Film im Jahr 2008 bisher. Hmm ich kanns nicht bestätigen... Da fand ich 2007 bzw. 208 SAW etwas brutaler, in NCFOM ist dass gar nicht so schlimm...

Der Sound des Films ist ebenfalls klasse. Es war so still im Kino, jeder war gepackt, anscheinend liegt dass das manch pubertäre gar nicht wissen was das für ein Film ist, ist auch besser so! So sitll im Kino hatte ichs noch nie...

Sehe grad dass paramount als Studio von NCFOM seine Finger im Spiel hat, na ob wir da mal ne Blu-ray sehen werden?
- Ich tippe Release 31. Dezember 2008, so wie es Michael Clayton gelistet hat (DVD und Bu-ray Release).

[9800ProZwerg]

Wieso? Fehlen die Effekte ala Transformers ;D


Tja!
Das bemängele ich schon die ganze Zeit!
Das Niveau sinkt und sinkt...
Da wird Filmen wie "Die Hard 4" 10/10 gegeben, und "NCFOM" Ist nur ein langweiliger Film für die Videothek...
Was soll man dazu noch sagen:rolleyes:

@mbee
Du hast anscheinend nicht Daniel Day Lewis in "TWBB" gesehen!

[John Williams]

Tja!
Das bemängele ich schon die ganze Zeit!
Das Niveau sinkt und sinkt...
Da wird Filmen wie "Die Hard 4" 10/10 gegeben, und "NCFOM" Ist nur ein langweiliger Film für die Videothek...
Was soll man dazu noch sagen:rolleyes:



Ist ja nicht so das die Leute die Transformers geil finden sonst nix anderes schauen. Ich liebe Filme wie Million Dollar Baby, Mystic River usw.
Nur als ich den Trailer sah, hat mich der Film einfach nicht angesprochen, sei es die Thematik oder die Schauspieler. Aber weil viele davon schwärmen werde ich ihn mir später mal auf Blu-ray oder DVD aus der Videothek ausleihen. Gehe nur noch so selten ins Kino, das wenn ich mal gehe, mich der Film oder Trailer schon überzeugen muß.

[Kira]

schließe mich John an, der Trailer muss mich schon überzeugen. Woher soll ich wissen, dass der Film 1a wird? Ich schau eigentlich jedes Genre an und ich werde NCFOM auch anschauen, evt. morgen schon :)

der Schauspieler ist mir sympathisch :)

Dennoch ist es falsch, Leute zu kritisieren, die Filmen wie Die Hard oder Transformers Höchstpunkte geben. Diese Filme sind in ihrer Art einfach sehr gut gemacht und grad Transformers war imo der beste Actionfilm seit Jahren, da stimmte einfach alles.

Also 9800ProZwerg, nicht immer die anderen als niveaulos kritisieren, nur weil diese einen anderen Geschmack haben. Vielleicht wollen wir im Kino etwas sehen, was es sonst nicht gibt? Soetwas wie Cloverfield z.B.! Der Film hat mich so umgehauen, einfach was unnatürliches. Du bist eher der Typ, der schaut sich "reale" Filme an, die auch passieren können und wir "ALLES" ;) Nur müssen sie auch gut gemacht sein, wie z.B. Million Dollar Baby oder Requiem for a dream. Es gibt leider viele totlangweilige Filme.

Bei einem Actionfilm wäre das noch verschmerzbarer, weil man wenigstens 2 Std. lang durch Explosionen unterhalten wird, aber bei einem schlechten "ernsten" Film, da würde ich einfach nur einschlafen, weil da viel mehr gefragt ist, wie z.B. schauspielerische Leistung.

und nun entschuldigt mich, ich muss Deja Vu sehen ;)

[9800ProZwerg]

Du bist eher der Typ, der schaut sich "reale" Filme an, die auch passieren können und wir "ALLES" ;) Nur müssen sie auch gut gemacht sein, wie z.B. Million Dollar Baby oder Requiem for a dream. Es gibt leider viele totlangweilige Filme.


Schon wieder deine hellseherischen Fähigkeiten:wink:
Ich hab dir schonmal gesagt: Ich gucke mir ALLES an! Egal ob Sci-Fi oder Romantik Komödie!
"Cloverfield" habe ich 1 Tag nach Release gesehen, und war begeistert!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6244877&postcount=77
Die Qualität ist das A und O!
Und ich habe nichts gegen Blockbuster, ganz im Gegenteil! Das gehört zum Kino dazu!
Nur es wäre gut wenn der letzte Funke Anspruch nicht aussterben würde!
Es ist schon traurig, wenn im größten Kino HH in zwei Saals gleichzeitig SAW läuft, "There will be blood" noch nicht mal gezeigt wird!
Diese Entwicklung ist das Problem und führt irgendwann dazu, dass man nur noch hirnlose Blockbuster produziert! Ich will als Kinogänger nicht so zeduziert werden!

[Kira]

hehe :) willste die Lottozahlen für Mittwoch wissen ;)

ja aber guck mal... ich verstehe deinen letzten Punkt zwar, dass ein Film wie There will be blood hätte gezeigt werden müssen. Aber so war es auch in den Staaten, der Film war kein Hit an den Kassen. Die Leute wollen einfach ins Kino und unterhalten werden, einfach 2 Stunden weg vom Leben, einfach mal was abnormales sehen (SAW), einfach mal Boom Boom da hier (Die Hard, Transformers). Wieso sollten sie nach einem anstrengenden Arbeitstag ins Kino gehen und eine zähe Geschichte sehen (there will be blood).

Natürlich soll es weiterhin solche Filme geben und die wird es sicher auch, nur sind das dann vielleicht doch eher DVD Filme und keine Kinofilme.

[mbee]

hehe :) willste die Lottozahlen für Mittwoch wissen ;)

ja aber guck mal... ich verstehe deinen letzten Punkt zwar, dass ein Film wie There will be blood hätte gezeigt werden müssen. Aber so war es auch in den Staaten, der Film war kein Hit an den Kassen. Die Leute wollen einfach ins Kino und unterhalten werden, einfach 2 Stunden weg vom Leben, einfach mal was abnormales sehen (SAW), einfach mal Boom Boom da hier (Die Hard, Transformers). Wieso sollten sie nach einem anstrengenden Arbeitstag ins Kino gehen und eine zähe Geschichte sehen (there will be blood).

Natürlich soll es weiterhin solche Filme geben und die wird es sicher auch, nur sind das dann vielleicht doch eher DVD Filme und keine Kinofilme.

Weia, Du scheinst das echt nicht zu raffen...
"There Will Be Blood" ist übrigens ein großartiger Film und keine "zähe Geschichte".

Was zuvor moniert wurde, ist, dass die Leute sich immer mehr mit solchem Mist wie Transformers zufrieden geben, wo eben nur "Boom Boom da" herrscht, um Dich mal zu zitieren. Das war beileibe nicht immer so, aber vielleicht passt man sich da wirklich dem gesunkenen Allgemein-Niveau bei den Zuschauern an.
Action und "gut gemachte" Filme (und eben nicht nur im Sinne von CGI und FX) schließen sich ja nicht aus, wie zig andere Beispiele belegen.

Allerdings frage ich mich wirklich bei 50% der "Kassenhits", ob man mich verarschen will, oder das Publikum inzwischen wirklich derart anspruchslos geworden ist. Man fordert hier ja beileibe keine typischen "Nachdenk-" oder "Intelektuellen-Filme", dafür gibt es das Programm-Kino. Was allerdings in Hollywood an "Grütze" produziert wird, ist IMO in den letzten Jahren unglaublich angestiegen.

Gerade der von Dir zitierte SAW ist ein schönes Beispiel: Man produziert einen (auf seine Art) recht innovativen Film, setzt dann aber nach dem entsprechenden Erfolg auf hinterhergeschobene Nachfolger, die dem ersten Teil in keinster Weise das Wasser reichen können, um die Idee mit einer Art "Fließbandproduktion" auszuschlachten bis zum geht nicht mehr. Bei Fluch der Karibik lief es genau nach dem gleichen Schema ab. Das hat dann meist zu Folge, dass diese Filme zwar von der Kritik oft zerrissen werden, die Leute aber dennoch wie blöd ins Kino rennen. Das ist inzwischen schon so eine Art "Teufelskreis" und ich finde dies ziemlich schade.

[BodyLove]

oho Dadi, also kein langweiliger Film á la Babel? ;)

Warum? Babel fand ich auch 1a. Sehr guter Film. NCfoM ist ebenfalls gut gewesen.

[Logan]

HAb den gestern auch gesehen und muss sagen, toller film, am anfang war er zwar bisschen zäh, aber dann gings gut ab. Hat mich sehr an eine art neuer "Western" erinnert, mit einem sheriff, paar abtrünnigen mexikanern, und zwei revolverhelden, nur spielt das dnicht mehr nur in einer stadt, sondern ehr global :ugly: Viel hat sich also nicht verändert seit den zeiten als noch revolver und whiskey das sagen im wilden westen hatten. Heute sind es SHotguns,45´er und MG´s und statt whiskey sind es nun drogen. Aber Es geht genauso wie damals immer noch um geld und macht.Also sind wir heute auch nicht besser dran als noch vor 200 jahren, im gegenteil, es ist sogar noch schlimmer.

Eins noch zu Javier Bardem, einfach nur :up: Seine leistung ist wirklich super, er verkörpert den pyschotischen killer so genial, sowas sieht man nicht alle tage, eiskalt, unberechenbar und total wahnsinnig.

8,5/10

[Logan]

Weia, Du scheinst das echt nicht zu raffen...
"There Will Be Blood" ist übrigens ein großartiger Film und keine "zähe Geschichte".

Was zuvor moniert wurde, ist, dass die Leute sich immer mehr mit solchem Mist wie Transformers zufrieden geben, wo eben nur "Boom Boom da" herrscht, um Dich mal zu zitieren. Das war beileibe nicht immer so, aber vielleicht passt man sich da wirklich dem gesunkenen Allgemein-Niveau bei den Zuschauern an.
Action und "gut gemachte" Filme (und eben nicht nur im Sinne von CGI und FX) schließen sich ja nicht aus, wie zig andere Beispiele belegen.

Allerdings frage ich mich wirklich bei 50% der "Kassenhits", ob man mich verarschen will, oder das Publikum inzwischen wirklich derart anspruchslos geworden ist. Man fordert hier ja beileibe keine typischen "Nachdenk-" oder "Intelektuellen-Filme", dafür gibt es das Programm-Kino. Was allerdings in Hollywood an "Grütze" produziert wird, ist IMO in den letzten Jahren unglaublich angestiegen.

Gerade der von Dir zitierte SAW ist ein schönes Beispiel: Man produziert einen (auf seine Art) recht innovativen Film, setzt dann aber nach dem entsprechenden Erfolg auf hinterhergeschobene Nachfolger, die dem ersten Teil in keinster Weise das Wasser reichen können, um die Idee mit einer Art "Fließbandproduktion" auszuschlachten bis zum geht nicht mehr. Bei Fluch der Karibik lief es genau nach dem gleichen Schema ab. Das hat dann meist zu Folge, dass diese Filme zwar von der Kritik oft zerrissen werden, die Leute aber dennoch wie blöd ins Kino rennen. Das ist inzwischen schon so eine Art "Teufelskreis" und ich finde dies ziemlich schade.

Fängt das schon wieder an :rolleyes:

Das thema haben wir schon im transformers thread schon zu genüge durch gekaut. Zu dem thema sag ich nur noch das , wenn jemand transformers mag sagt das absolut nichts über seinen geistigen zustand aus. Ok das wars auch zu diesem thema, hier gehts um ncfom, transformers und twbb habe ihre eigene threads.

[Kira]

Weia, Du scheinst das echt nicht zu raffen...
"There Will Be Blood" ist übrigens ein großartiger Film und keine "zähe Geschichte".

Was zuvor moniert wurde, ist, dass die Leute sich immer mehr mit solchem Mist wie Transformers zufrieden geben, wo eben nur "Boom Boom da" herrscht, um Dich mal zu zitieren. Das war beileibe nicht immer so, aber vielleicht passt man sich da wirklich dem gesunkenen Allgemein-Niveau bei den Zuschauern an.
Action und "gut gemachte" Filme (und eben nicht nur im Sinne von CGI und FX) schließen sich ja nicht aus, wie zig andere Beispiele belegen.

Allerdings frage ich mich wirklich bei 50% der "Kassenhits", ob man mich verarschen will, oder das Publikum inzwischen wirklich derart anspruchslos geworden ist. Man fordert hier ja beileibe keine typischen "Nachdenk-" oder "Intelektuellen-Filme", dafür gibt es das Programm-Kino. Was allerdings in Hollywood an "Grütze" produziert wird, ist IMO in den letzten Jahren unglaublich angestiegen.

Gerade der von Dir zitierte SAW ist ein schönes Beispiel: Man produziert einen (auf seine Art) recht innovativen Film, setzt dann aber nach dem entsprechenden Erfolg auf hinterhergeschobene Nachfolger, die dem ersten Teil in keinster Weise das Wasser reichen können, um die Idee mit einer Art "Fließbandproduktion" auszuschlachten bis zum geht nicht mehr. Bei Fluch der Karibik lief es genau nach dem gleichen Schema ab. Das hat dann meist zu Folge, dass diese Filme zwar von der Kritik oft zerrissen werden, die Leute aber dennoch wie blöd ins Kino rennen. Das ist inzwischen schon so eine Art "Teufelskreis" und ich finde dies ziemlich schade.

vielleicht bist du es, der es net raffen mag. Wer entscheidet denn darüber, ob es anspruchslos ist oder nicht? du hast es wohl nicht verstanden, vielleicht wollen die Leute einfach keine tiefere Handlung sehen. Einfach nur abschalten und 2 Std. Action. Denkst du, wenn Saw 2-4 so schlecht wäre, dass die Leute sich das noch immer geben würden? Natürlich kommt es nicht mehr zu diesem Erlebnis wie bei Teil 1 zum Schluss, was ja mal :eek: war, aber dennoch interessante Filme. Ich glaube nicht, dass sie damit Filmgeschichte schreiben wollen, sie wollen einfach nur die Fans der Serie unterhalten.

Ich habe there will be blood auch "noch" nicht gesehen und werde es sicher auch tun, weil wenn ein Film so gute Bewertungen hat, dann muss ich den gesehen haben, um mir dann meine eigene Meinung bilden zu können. Wer weiß, vielleicht gefällt er mir ja doch? Aber der Trailer hat mich nicht dazu gebracht, dass ich gleich am 1. Tag ins Kino gerannt bin.

[Dadi]

Hab ihn gerade wieder gesehen.:


Wieso sind die Mexikaner im HotelZimmer gewesen wo Moss den Koffer im Lüftungsschaft versteckt hat?

2.) Wie ist Moss umgekommen? Und wo ist das Ged? Diese flüchtenden Mexikaner haben es sich doch geschnappt oder?

3.) Anthon (Javier Bardem) hat ja Moss Frau getötet, nicht? Er hat dann auf sein Schuch geguckt ob Blut drauf klebte..?

4.) Als Tommy Lee Jones in dieses Appartment gegangen ist (Tatort) war ja Anthon dort, er hat ihn aber nicht attackiert, wieso?...

5.) Als Moss ziemlich in der Mitte/Anfang des Films Anthon verletzt hat, hörte man in der Seitengasse ein Keuchen, wieso hat er ihn dann niht endgültig erledigt?

[SubZero]

Hab ihn gerade wieder gesehen.:


Wieso sind die Mexikaner im HotelZimmer gewesen wo Moss den Koffer im Lüftungsschaft versteckt hat?

2.) Wie ist Moss umgekommen? Und wo ist das Ged? Diese flüchtenden Mexikaner haben es sich doch geschnappt oder?

3.) Anthon (Javier Bardem) hat ja Moss Frau getötet, nicht? Er hat dann auf sein Schuch geguckt ob Blut drauf klebte..?

4.) Als Tommy Lee Jones in dieses Appartment gegangen ist (Tatort) war ja Anthon dort, er hat ihn aber nicht attackiert, wieso?...

5.) Als Moss ziemlich in der Mitte/Anfang des Films Anthon verletzt hat, hörte man in der Seitengasse ein Keuchen, wieso hat er ihn dann niht endgültig erledigt?


http://www.imdb.com/title/tt0477348/faq

[John Williams]

Zu dem thema sag ich nur noch das , wenn jemand transformers mag sagt das absolut nichts über seinen geistigen zustand aus.

Absolut zustimm!

[FASTBACK]

also bis zum letzen drittel fand ich den film richtig klasse, ab dem el paso-motel gings dann rapide bergab.... schade :frown:
eine der hauptfiguren wird abrupt ohne passende scene aus der handlung entfernt und der film dümpelt mit ratespielchen dem ende entgegen

[Mumins]

Ich finde auch, dass der Film am Ende schwach war. Die 5-10 Minuten hätten schon noch reingepasst.

[9800ProZwerg]

War endlich auch drinne, in meinem neuen Lieblingskino wo ich auch "There will be blood" gesehen habe.

Wahnsinns Film!
So einen spannenden Film von der ersten bis zur letzten Minute habe ich schon lange nicht mehr gesehen!
Alle Darsteller spielen großartig, von dem alten bald in Rente gehenden Sheriff, über die naive leicht ängstliche Frau bis zu dem Killer.
Javier Bardem liefert eine wahnwitzige Performance ab!
Ich hatte noch nie so Angst vor einem Killer! Immer schwebte seine Präsenz in der Luft!
Der Oscar ist absolut logisch!

Der Weitere Kracher im Film sind die grandiosen Dialoge und Monologe!
Lange nicht so was mehr gesehen!
Vor allem die Szenen zwischen Tommy Lee Jones und seinem "Azubi" sind himmlisch!

Die Coens machen IMO fast alles richtig bei dem Film!
Aber nur fast, denn das Drehbuch hat meiner Meinung nach paar Lücken.
Die größte Lücke ist, das einem nicht klar wird warum Moss mit 2 Millionen Dollar nicht einfach die Fliege macht!
Hallo! Der Junge hat 2 Millionen Dollar im Gepäck!
Es scheint so, als lässt er sich jagen!
Seine Motivation dahinter nicht abzuhauen wird nicht ersichtlich!
Lange Zeit dachte ich, Moss will den Killer erledigen, damit er Ihn von der Hacke hat und er mit dem Gewissen leben kann, dass er nun nicht mehr verfolgt wird!
Diese Frage bleibt aber nach Ende des Films weiterhin in meinem Kopf.
Auch zum Ende des Films dann, springen die Coens IMO zu schnell von Szene zu Szene!

Ich muss sagen, dass für mich persönlich "There will be blood" noch die Nase vorne hat, denn momentan würde ich "No country for old men" 9/10 geben.
Aber nach dem nächsten Sehen, worauf ich mich schon sehr freue, könnte es durchaus sein, dass meine Bewertung noch steigt!

Alles in Allem ein grandioser, ultra spannender Thriller!
Sehr klassisch, ohne Score reduziert auf das Wesentliche!

[Dadi]

War endlich auch drinne, in meinem neuen Lieblingskino wo ich auch "There will be blood" gesehen habe.

Wahnsinns Film!
So einen spannenden Film von der ersten bis zur letzten Minute habe ich schon lange nicht mehr gesehen!
Alle Darsteller spielen großartig, von dem alten bald in Rente gehenden Sheriff, über die naive leicht ängstliche Frau bis zu dem Killer.
Javier Bardem liefert eine wahnwitzige Performance ab!
Ich hatte noch nie so Angst vor einem Killer! Immer schwebte seine Präsenz in der Luft!
Der Oscar ist absolut logisch!

Der Weitere Kracher im Film sind die grandiosen Dialoge und Monologe!
Lange nicht so was mehr gesehen!
Vor allem die Szenen zwischen Tommy Lee Jones und seinem "Azubi" sind himmlisch!

Die Coens machen IMO fast alles richtig bei dem Film!
Aber nur fast, denn das Drehbuch hat meiner Meinung nach paar Lücken.
Die größte Lücke ist, das einem nicht klar wird warum Moss mit 2 Millionen Dollar nicht einfach die Fliege macht!
Hallo! Der Junge hat 2 Millionen Dollar im Gepäck!
Es scheint so, als lässt er sich jagen!
Seine Motivation dahinter nicht abzuhauen wird nicht ersichtlich!
Lange Zeit dachte ich, Moss will den Killer erledigen, damit er Ihn von der Hacke hat und er mit dem Gewissen leben kann, dass er nun nicht mehr verfolgt wird!
Diese Frage bleibt aber nach Ende des Films weiterhin in meinem Kopf.
Auch zum Ende des Films dann, springen die Coens IMO zu schnell von Szene zu Szene!

Ich muss sagen, dass für mich persönlich "There will be blood" noch die Nase vorne hat, denn momentan würde ich "No country for old men" 9/10 geben.
Aber nach dem nächsten Sehen, worauf ich mich schon sehr freue, könnte es durchaus sein, dass meine Bewertung noch steigt!

Alles in Allem ein grandioser, ultra spannender Thriller!
Sehr klassisch, ohne Score reduziert auf das Wesentliche!


Spoilere deine 2 Millionen mit Moss bzw. dass er nicht flüchtet. ;)...

Und wieso er nicht abhaut?...
Naja, das hat sich wahrscheinlich so ergeben... könnte auch realistisch auch passieren... vielleicht wollte er nicht ins Ausland? ;)
Er hat 2 Millionen und wollte vorher noch seine Frau vor Anthon retten, daher hätten sie sich später wieder getroffen und dann die Fliege gemacht.

[9800ProZwerg]

Spoilere deine 2 Millionen mit Moss bzw. dass er nicht flüchtet. ;)...

Und wieso er nicht abhaut?...
Naja, das hat sich wahrscheinlich so ergeben... könnte auch realistisch auch passieren... vielleicht wollte er nicht ins Ausland? ;)
Er hat 2 Millionen und wollte vorher noch seine Frau vor Anthon retten, daher hätten sie sich später wieder getroffen und dann die Fliege gemacht.


Ja, aber diese Motivation wird nicht ersichtlich im Film!
Im grunde kann er mir 2Millionen abhauem wohin er will!
Es ist IMO nicht verständlich warum er sich jagen "lässt"

[redfox]

Was für ein Film.....

Wer auf Machwerke wie "The Zodiac" steht, wird Gefallen daran finden. Wer sich dabei schon fragte, was zum Geier die Menschen an so einem lang gezogenen Film toll finden, wird auch mit "No Country For Old Men" nicht glücklich. Für mich ist diese Art von Film nichts.

Redfox

[9800ProZwerg]

Was für ein Film.....

Wer auf Machwerke wie "The Zodiac" steht, wird Gefallen daran finden. Wer sich dabei schon fragte, was zum Geier die Menschen an so einem lang gezogenen Film toll finden, wird auch mit "No Country For Old Men" nicht glücklich. Für mich ist diese Art von Film nichts.

Redfox

:rolleyes:
Dieser Film ist an keiner Stelle langgezogen, sondern einfach nur ultra spannend und nervenzereißend!
Anscheind bist du jemand, bei dem nur durch "Krach-Bumm" Spannung aufkommt:rolleyes:

[Xanatos]

Sagmal, nur weil jemand diesen Film nich toll findet, muss er nicht gleich nur auf Actionfilme stehen.

Ich fand den Film uebrigens auch eher langweilig, nicht "ultra spannend". Komme ich jetzt in die Hoelle?

[FASTBACK]

Sagmal, nur weil jemand diesen Film nich toll findet, muss er nicht gleich nur auf Actionfilme stehen.

Ich fand den Film uebrigens auch eher langweilig, nicht "ultra spannend". Komme ich jetzt in die Hoelle?

bischen mehr toleranz und akzeptanz gegenüber meinungen anderer scheint hier bei manchen membern halt nicht so angesagt zu sein. :wink:

[Kira]

also der neue "tv spot" hat mir hoffnung gegeben. war schön und actionreich (oder liebe rdoch das wort interessant benutzen? ehe nun paar wieder mit vorurteilen kommen? :rolleyes: ). ich schaus mir morgen oder spätestens am we mal an ^^

[ed1k]

Fand ihn sehr langweilig und das Ende ziemlich strange. Dialoge waren aber ganz gut.
Total überbewertet :/

[LordDeath]

Mir ist Etwas zum Ende unklar:

Hat der Killer die Witwe nun getötet, oder hat er es sein gelassen?
Sie weigerte sich ja, dass er die Entscheidung der Münze überlässt.

[JonSnow]

Meiner Meinung nach ja, da er in der nach folgenden Szene überprüft ob seine Schuhsohlen mit Blut befleckt sind.

[LordDeath]

Stimmt, ist mir auch aufgefallen. Schade: toller Film, unbefriedigendes Ende.

[Zwergi]

Er lässt sich nicht freiwillig jagen ;)

Als er zum 2. Mal aufs "Schlachtfeld" zieht (mit dem "Aqua" für den einen noch lebenden Mexikaner) wird er verfolgt von der Mafia. Die haben ruckzuck herausgefunden, durch sein Auto, wer er ist und daraufhin Anthon auf ihn angesetzt.


"1.) Wieso sind die Mexikaner im HotelZimmer gewesen wo Moss den Koffer im Lüftungsschaft versteckt hat?"

Na weil sie das Geld wieder haben wollen.

"2.) Wie ist Moss umgekommen? Und wo ist das Ged? Diese flüchtenden Mexikaner haben es sich doch geschnappt oder?"

Moss wurde von den Mexikanern erledigt und sie haben das Geld, ja.

"3.) Anthon (Javier Bardem) hat ja Moss Frau getötet, nicht? Er hat dann auf sein Schuch geguckt ob Blut drauf klebte..?"

Jupp.

"4.) Als Tommy Lee Jones in dieses Appartment gegangen ist (Tatort) war ja Anthon dort, er hat ihn aber nicht attackiert, wieso?"

Weil er ihn wohl net mit dem ganzen in Verbindung bringen konnte. Dachte vllt. es sei ne Putze o.ä.

"5.) Als Moss ziemlich in der Mitte/Anfang des Films Anthon verletzt hat, hörte man in der Seitengasse ein Keuchen, wieso hat er ihn dann nicht endgültig erledigt?"

Vllt. hat ers net gehört, hat sich mir auch net erschloßen.


Fand den Film auch geil, geiler als erwartet. Hatte schon Schiss vor nem "John Wayne 2008" *gg*

"There will be blood" hat mir net so gefallen. Die Story zieht sich imho etwas zu lang und die Mugge ist absolut fürchterlich. Dem würd ich ne 7/10 geben, "No country fpr old men" schon ne 10/10.

[Klaas_Klever]

Hab ihn gerade wieder gesehen.:


Wieso sind die Mexikaner im HotelZimmer gewesen wo Moss den Koffer im Lüftungsschaft versteckt hat?

2.) Wie ist Moss umgekommen? Und wo ist das Ged? Diese flüchtenden Mexikaner haben es sich doch geschnappt oder?

3.) Anthon (Javier Bardem) hat ja Moss Frau getötet, nicht? Er hat dann auf sein Schuch geguckt ob Blut drauf klebte..?

4.) Als Tommy Lee Jones in dieses Appartment gegangen ist (Tatort) war ja Anthon dort, er hat ihn aber nicht attackiert, wieso?...

5.) Als Moss ziemlich in der Mitte/Anfang des Films Anthon verletzt hat, hörte man in der Seitengasse ein Keuchen, wieso hat er ihn dann niht endgültig erledigt?



1.) Die Mexikaner waren Moss auf den Fersen und haben sein Zimmer ausfindig gemacht.

2.) Moss wurde von den Mexikanern erschossen. Das Geld werden sie nicht gefunden haben, das hat Anthon - er wusste schließlich, wo Moss es versteckt gehalten hat.

3.) Wahrscheinlich.

4.) Weil der Polizist einerseits keine Bedrohung darstellte, es ihm andererseits unverhältnismäßig mehr Ärger eingehandelt hätte, wenn er ihn getötet hätte.

5.) Anthon war nach wie vor bewaffnet, ein weiterer Angriff wäre also riskant gewesen. Zudem hat Moss die Hartnäckigkeit seiner Verfolger und damit den Ernst der Lage unterschätzt.


Ich verstehe nicht, wie hier über ein unbefriedigendes Ende diskutiert werden kann. Im Zusammenhang der Intention der Filmemacher war jeweils erforderlich, wie mit den Protagonisten umgegangen wurde, und als dementsprechend überzeugend empfinde ich die Lösungen.

Sobald ein Film nicht so endet wie erwartet, oder sobald sich fragwürdige Entwicklungen während der Handlung ergeben, ist grade der Moment gekommen, die Gründe dafür zu erfragen und den Film bzw. seine Aussage verstehen zu lernen. Schade für Filme wie diesen, wenn stattdessen Teile des Publikums an diesen Stellen ihre Aufmerksamkeit reduzieren und sich keine Mühe mehr geben, sich mit seiner Aussage auseinanderzusetzen.


Meine Meinung zu "No Country For Old Men":

Ich hatte immer gehofft, dass die Coens die Thematik des großartigen "Fargo" eines Tages wieder aufgreifen, und hiermit treiben sie nun die Mystifizierung des Phänomens Gewalt erneut auf die Spitze.
Die Protagonisten werden in eine Situation geworfen, die sie nicht kontrollieren können, und werden allesamt von ihren Folgen überholt. Die Eskalation folgt keiner Regel; nur eine einzige Instanz wird von Prinzipien, kühler Konsequenz und Beharrlichkeit sowie dem Gefühl, nicht vor ihr flüchten zu können, beherrscht: Der Killer Anthon Chigurh als (wie schon oft erwähnt: brillant gespielten) Manifestation der Exekutive, des unumgänglichen Endes der Spirale.
Die Handlung wird überdies ihrer Berechenbarkeit beraubt, ebenso wie ihrer Helden, so dass der Zuschauer den Geschehnissen ähnlich ohnmächtig gegenübersteht, wie die zunächst zuversichtlichen und im weiteren Verlauf zunehmend gebrocheneren Charaktere versuchen, der Lage Herr zu werden.

Dank der virtuosen Inszenierung des ganzen Films, d.h. seiner teuflischen Dialoge, des Schnitts und der treffsicheren Kameraführung, nicht zuletzt auch dank des Verzichts auf Musik, entsteht eine selten dichte Atmosphäre und Spannung - wenn man so will, kann in den Szenen mit dem Tankwart oder im zweiten Motel gar von klassischer Katharsis gesprochen werden -, wie sie mich nur bei ganz wenigen Filme bisher erreicht hat.

Ganz intensives Kinoerlebnis also, mit intelligenter Erzählweise und sehr tiefem Hintergrund, dringend anschauen.

[FASTBACK]

1.) Die Mexikaner waren Moss auf den Fersen und haben sein Zimmer ausfindig gemacht.

2.) Moss wurde von den Mexikanern erschossen. Das Geld werden sie nicht gefunden haben, das hat Anthon - er wusste schließlich, wo Moss es versteckt gehalten hat.

3.) Wahrscheinlich.

4.) Weil der Polizist einerseits keine Bedrohung darstellte, es ihm andererseits unverhältnismäßig mehr Ärger eingehandelt hätte, wenn er ihn getötet hätte.

5.) Anthon war nach wie vor bewaffnet, ein weiterer Angriff wäre also riskant gewesen. Zudem hat Moss die Hartnäckigkeit seiner Verfolger und damit den Ernst der Lage unterschätzt.


Ich verstehe nicht, wie hier über ein unbefriedigendes Ende diskutiert werden kann.

...weil jeder den Film vielleicht anderst wahrnimmt?

[yusuf38]

Ich fand den film gut. Nur vom ende hatte ich mehr erwartet bzw. was besseres.
Da sitzt man imkino wartet was nu passiert und plötzlich kommen die namen der schauspieler etc.

[raschomon]

...
Sehr schönes Klever-Posting
...


Großes Lob! So müssen Beiträge in den Filmthreads idealerweise aussehen. Schreib' bitte öfter sowas. :wink:

[Klaas_Klever]

Danke dir... Keine Sorge, ich werde mir auch in Zukunft nicht nehmen lassen, etwas ausführlicher über einen Film zu schreiben, der es wert ist :)

[cyjoe]

Hat mir sehr gut gefallen, der Film.
Genial, wie die Coens so unglaublich glaubwürdige Charaktere zeichnen.

Ich habe No Country For Old Men auf deutsch gesehen und war von der Atmosphäre sehr beeindruckt. Auch wenn ich weiß, dass Coen-Filme viel mit dem akzentuierter Sprache spielen und dadruch noch atmosphärischer werden, fällt es mir schwer, diese Filme im O-Ton zu verstehen - ich werde es aber nachholen, sobald die DVD raus ist.

Tolle Dialoge, ungeheuer spannende Szenen und überraschende Wendungen lassen den Film nie langweilig werden.

Das Ende... kam für mich überraschend und hat mich zunächst sehr verwirrt. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto besser gefällt es mir. So hat der an sich schon spannede, handwerklich perfekte Film eine echte Aussage.

So gefällt mir das.

[denjudge]

Brilliante Filmkunst, aber die Story hat mich irgendwie nicht 100% befriedigt, daher: 9/10

[Muh-sagt-die-Kuh]

Der Film ist, meiner Meinung nach, völlig überbewertet. Der Grund dafür ist ein ganz einfacher: Junk in => Junk out.....aus einer schlechten Vorlage (Buch) kann einfach kein guter Film werden.

Ein paar Kritikpunkte an Story:
- Wie dämlich ist bitte Moss? Wenn ich gerade 2 Mio $ von einem geplatzten Drogendeal geklaut habe, ohne echte Spuren zu hinterlassen, dann gehe ich garantiert nicht Nachts mit einem Kanister Wasser zurück. Und wieso durchsucht er den Geldkoffer nicht soford nach einem Peilsender?
- Wieso jagt keine ordentlich große Sondereinheit einen Massenmörder wie Chigurh mit einem Bodycount von ca. 3 Personen/Tag?
- Wells hat kein Problem, Moss innerhalb von 3 Stunden zu finden, lässt sich aber von Chigurh absolut tölpelhaft überrumpeln
- Eine Schrotflinte kann man nicht so lautlos bekommen...
- Einem Jeep kann man zu Fuß in der Wüste nicht davon laufen...

[Rockhount]

Naja, will mich jetzt nicht über den Film auslassen,aber:

Man kann sich jeden Film kaputt reden, indem man versucht, die Handlung auf 100%ige Logik hin zu überprüfen.

Nicht jeder Film hat an sich den Anspruch, einen logischen Plot zu liefern...es gibt auch sowas wie "Sinn" und "Intention"...aber das erschließt sich nicht jedem.Leider.

@ Muh-Kuh: Nicht persönlich gemeint, wirklich nicht. Ich hab meist anfangs auch Probleme mit solchen Filmen und denke dann meist genau wie Du jetzt...aber vielleicht muss man solche Filme halt auch mehrmals gucken, auch wenns anfangs schwer fällt...

[PET]

Der Film ist, meiner Meinung nach, völlig überbewertet. Der Grund dafür ist ein ganz einfacher: Junk in => Junk out.....aus einer schlechten Vorlage (Buch) kann einfach kein guter Film werden.

Ein paar Kritikpunkte an Story:
- Wie dämlich ist bitte Moss? Wenn ich gerade 2 Mio $ von einem geplatzten Drogendeal geklaut habe, ohne echte Spuren zu hinterlassen, dann gehe ich garantiert nicht Nachts mit einem Kanister Wasser zurück. Und wieso durchsucht er den Geldkoffer nicht soford nach einem Peilsender?
- Wieso jagt keine ordentlich große Sondereinheit einen Massenmörder wie Chigurh mit einem Bodycount von ca. 3 Personen/Tag?
- Wells hat kein Problem, Moss innerhalb von 3 Stunden zu finden, lässt sich aber von Chigurh absolut tölpelhaft überrumpeln
- Eine Schrotflinte kann man nicht so lautlos bekommen...
- Einem Jeep kann man zu Fuß in der Wüste nicht davon laufen...


Oh, jemand wagt ein Götzenbild zu zeichnen, steinigt ihn! AUF IHN!!! Ahhhrrr;D

Ich kann Dir da nur völlig zustimmen, er wird überbewertet, ich würde sogar behaupten, wäre er nicht so oft durch die Medien genannt worden, 85% hier würden ihn garnicht kennen oder anschauen.
Dieser Film lebt von den Menschen, die jetzt durch die ganzen positiven Kritiken und Lobpreisungen angestachelt in den Film rennen, und dann denken das sie "Filmtechnisch" ganz weit vorne sind und jetzt endlich wissen, was es bedeutet einen guten Film gesehen zu haben.

Meine Güte, ja es ist eine solider und auch durchaus guter Film, mit extrem guter Kameraführung usw. aber es ist einer von vielen guten Filmen und macht bitte keine Religion daraus, denn der Film zeigt nichts Neues sondern nutzt eben mal wieder das komplette Spektrum, was Filmemachern zur Verfügung steht, wie seid ca. 20 Jahren üblich.

Was war denn bitte das innovativste an diesem Film?!
Das er sich selbst neu erfunden hat?! :ulol:

[FASTBACK]

Oh, jemand wagt ein Götzenbild zu zeichnen, steinigt ihn! AUF IHN!!! Ahhhrrr;D

Ich kann Dir da nur völlig zustimmen, er wird überbewertet, ich würde sogar behaupten, wäre er nicht so oft durch die Medien genannt worden, 85% hier würden ihn garnicht kennen oder anschauen.
Dieser Film lebt von den Menschen, die jetzt durch die ganzen positiven Kritiken und Lobpreisungen angestachelt in den Film rennen, und dann denken das sie "Filmtechnisch" ganz weit vorne sind und jetzt endlich wissen, was es bedeutet einen guten Film gesehen zu haben.

Meine Güte, ja es ist eine solider und auch durchaus guter Film, mit extrem guter Kameraführung usw. aber es ist einer von vielen guten Filmen und macht bitte keine Religion daraus, denn der Film zeigt nichts Neues sondern nutzt eben mal wieder das komplette Spektrum, was Filmemachern zur Verfügung steht, wie seid ca. 20 Jahren üblich.

Was war denn bitte das innovativste an diesem Film?!
Das er sich selbst neu erfunden hat?! :ulol:


auf den punkt gebracht :up:

[cyjoe]

Da lehnt sich aber jemand weit aus dem Fenster...

[Undertaker]

Ein paar Kritikpunkte an Story:
- Wie dämlich ist bitte Moss? Wenn ich gerade 2 Mio $ von einem geplatzten Drogendeal geklaut habe, ohne echte Spuren zu hinterlassen, dann gehe ich garantiert nicht Nachts mit einem Kanister Wasser zurück.

Nicht jeder Dieb muss herzlos sein... Wer weiß was in ihm vorging, find ich jetzt nicht total abwegig

Und wieso durchsucht er den Geldkoffer nicht soford nach einem Peilsender?

Also bitte, zu dem Kommentar braucht man wohl nix weiter zu sagen :rolleyes:

- Wieso jagt keine ordentlich große Sondereinheit einen Massenmörder wie Chigurh mit einem Bodycount von ca. 3 Personen/Tag?

Wer sagt, dass man ihm bisher soviel nachweisen konnte, dass dieser Aufwand gerechtfertigt wäre?

- Wells hat kein Problem, Moss innerhalb von 3 Stunden zu finden, lässt sich aber von Chigurh absolut tölpelhaft überrumpeln

Er lief eine Treppe rauf und wurde von hinten mit ner Schrotflinte bedroht - ist halt nicht jeder Rambo, nur weil er nen guten Spürsinn hat...

- Eine Schrotflinte kann man nicht so lautlos bekommen...

Dazu gbts sogar Patente laut Google: http://www.freepatentsonline.com/EP0490072.html

- Einem Jeep kann man zu Fuß in der Wüste nicht davon laufen...

Im Film sichtbar läuft er kaum 100m und kommt dann an eine Klippe, wo dieser ihm nicht weiter folgen kann.


Klasse Film, aber das Ende hätte besser sein können (egal, wie - so ists einfach nur doof, eine Hauptperson einfach verschwinden zu lassen, ohne kurz zu zeigen wie - hat für mich keinerlei sinnvollen Aspekt, künstlerische Freiheit hin oder her)

[Klaas_Klever]

Klasse Film, aber das Ende hätte besser sein können (egal, wie - so ists einfach nur doof, eine Hauptperson einfach verschwinden zu lassen, ohne kurz zu zeigen wie - hat für mich keinerlei sinnvollen Aspekt, künstlerische Freiheit hin oder her)

Meine Antwort darauf: Der Film hat für mich ausgedrückt, wie unvorhersehbar die Folgen einer losgetretenen Welle von Gewalt sind. Der Film lenkte zunächst absichtlich den Fokus auf Chigurh, den scheinbar hartnäckigsten und skrupellosesten Verfolger, wie auch Moss im Glauben war, die Gefahr habe ein Gesicht.
Dass er letztendlich von den Mexikanern erwischt wird, ist eine Wendung, die dem Zuschauer ein intensives Gefühl von Ohnmacht vermittelt und unterstreicht, dass es im echten Leben - ganz im Unterschied zu diversen Filmen - nunmal keine unantastbaren Helden gibt. Die Reise eines Menschen kann abrupt von einem äußeren Einfluss beendet werden, vor allem dann, wenn man sich mit Mächten anlegt, die man weder einschätzen noch aufhalten kann.
Mir persönlich gefällt diese Variante des Endes ausgesprochen gut, es passt perfekt in die Stimmung des Films.

Was Herrn PET angeht:
Es ist ja fein, dass du dich so gut mit den Freunden dieses Films auszukennen glaubst. Dennoch macht 1.) niemand eine Religion daraus, und 2.) uns niemand den persönlichen Geschmack abspenstig, sprich: Wenn ich den Film für den besten halte, den ich seit langer Zeit zu sehen bekommen habe, dann darfst du mir das ruhig gönnen - auch ohne mir vorzuwerfen, dass ich da einer medialen Meinungsmache hinterhereifere.

[PET]

Meine Antwort darauf: Der Film hat für mich ausgedrückt, wie unvorhersehbar die Folgen einer losgetretenen Welle von Gewalt sind. Der Film lenkte zunächst absichtlich den Fokus auf Chigurh, den scheinbar hartnäckigsten und skrupellosesten Verfolger, wie auch Moss im Glauben war, die Gefahr habe ein Gesicht.
Dass er letztendlich von den Mexikanern erwischt wird, ist eine Wendung, die dem Zuschauer ein intensives Gefühl von Ohnmacht vermittelt und unterstreicht, dass es im echten Leben - ganz im Unterschied zu diversen Filmen - nunmal keine unantastbaren Helden gibt. Die Reise eines Menschen kann abrupt von einem äußeren Einfluss beendet werden, vor allem dann, wenn man sich mit Mächten anlegt, die man weder einschätzen noch aufhalten kann.
Mir persönlich gefällt diese Variante des Endes ausgesprochen gut, es passt perfekt in die Stimmung des Films.

Was Herrn PET angeht:
Es ist ja fein, dass du dich so gut mit den Freunden dieses Films auszukennen glaubst. Dennoch macht 1.) niemand eine Religion daraus, und 2.) uns niemand den persönlichen Geschmack abspenstig, sprich: Wenn ich den Film für den besten halte, den ich seit langer Zeit zu sehen bekommen habe, dann darfst du mir das ruhig gönnen - auch ohne mir vorzuwerfen, dass ich da einer medialen Meinungsmache hinterhereifere.

Häng von mir aus Bildchen auf und zünde Räucherstäbchen an, das ist ganz allein deine Sache, völlig klar.
Dieser Film wird/wurde bereits vor seinem Start zu einem Ausnahmefilm erwählt, von einschlägigen Kritikern und auch von der Filmindustrie selbst.
Warum? Weil es vielleicht garnichts anderes gibt worüber man ernsthaft reden könnte zur Zeit? Weil die wirklich guten Drehbücher noch geschrieben werden müssen und es temporär nur zwanghaften Schrott für den Zuschauer gab, aufgrund der Streiks der Autoren?

"Die Ohnmacht des Zuschauers" Ja, danke das ich das jetzt ca. 10.000x lesen durfte und mir nun endlich auch meiner ach so dollen Ohnmacht bewusst werde..mich aber trotzdem überhaupt nicht mit diesem Gefühl identifizieren kann, obwohl mir die Absicht hinter dieser Interpretationsmöglichkeit sehr wohl bewusst ist. Damit soll dann das vergurkte Ende begründet werden.. weil das Leben eben so ist ... prima.. das kann man ca. bei 5000 Geschichten so begründen und bleibt letztlich doch eine wirkliche Erklärung schuldig.

Versteh das nicht als persönlichen Angriff auf deinen ganz individuellen Geschmack, es ist nun mal leider so das deine "individuelle Meinung" zu 99% den Lobeshymnen entspricht die in breiter Front vor dem Deutschlandstart verbreitet wurden, auch wenn Du meinst das es nicht so ist, es ließt sich auf jedenfall wie all die Kritiken die bereits veröffentlicht wurden.

Wenn man allerdings schon so ein riesen Faß aufmacht, sollte man auch fähig sein die Zuschauer überzeugen zu können, oder den Film evtl. doch etwas kontroverser zu disskutieren und nicht nur beim anderen abschreiben...weil einem selbst da zu recht wenig einfällt.(was ich speziell hier niemandem vorwerfe!). Dieser Einheitsbrei von Meinungen schreit einfach nach einem Gegengwicht, weil wirklich gute Filme auch Kritik vertragen können(sollten).

Also bitte nicht weinen, wenn jemand mal eine etwas andere Meinung dazu hat, diese "Beweihräucherung" ist einfach langsam unerträglich geworden, was meinen subjektiven Eindruck betrifft.

Dieser Film hat eben auch seine Schwächen, wenn man über diese nicht reden darf oder kann, stimmt etwas nicht, weil dann wäre es kein guter Film mehr.

[Klaas_Klever]

Mal ganz abgesehen von deinem Ton, der dieser Diskussion sicher nicht angemessen ist: du hast ein paar Sachen hier nicht richtig verstanden.
Hier darf selbstverständlich über die Schwächen des Films gesprochen werden, die es sicherlich gibt - etwa der bisweilen deplatzierte Humor oder das Fehlen einer echten Identifikationsfigur -, nur ist es eben traurig, dass Ausnahmefilme wie dieser (einigen wir uns einfach darauf) an den Kassen darunter leiden, dass das geneigte Publikum von allen Seiten zu hören bekommt, das Ende sei schlecht oder der Plot unlogisch aufgezogen.

Dass dir das Ende von "No Country For Old Men" nicht zusagt, ist inzwischen abgekommen. Welche "wirkliche Erklärung" es dir schuldig bleibt, was du also konkret erwartest, bleibt mir zwar schleierhaft, aber die Meinung sei dir gegönnt - selbst wenn deine Kritik bisher nicht besonders greifbar war. Die Rolle des Gegengewichts solltest du nochmal üben: Es ist nicht damit getan, den snobistischen Obskuristiker zu spielen, sobald ein Film bei einem (in diesem Fall wohlgemerkt kleinen) Publikum ankommt.
Es ist schließlich nicht falsch, Filme zu mögen, die andere auch mögen. Filme, die bei einem selbst nicht zünden, vor allem deshalb nicht zu mögen, weil andere sie mögen, dagegen schon.

Unschön übrigens von dir, dass du meine Interpretationen hier niedermachst. Sehr viele User geben sich hier nicht die Mühe, ihre ausführliche Sicht auf einen Film zu schildern, stattdessen verbreiten sich "Urteile" von der Tragweite eines "Blu-Ray wird gekauft/nicht gekauft". Und die wenigen, die ihre Begeisterung für einen Film raumgreifend teilen wollen, ob mit oder ohne Räucherstäbchen, schreiben also ab... Sicher.
Ich will dir folgendes Angebot machen: Zum Start des nächsten Coen-Films lade ich dich ins Kino ein, und im Anschluss unterhalten wir uns in Ruhe darüber. Da kannst du dann vorführen, wie gut du das Gegengewichteln gelernt hast, und kontrollieren, ob ich meine Meinung, die ich übrigens stets als die eigene gekennzeichnet habe, aus der Presse ablese.

[mbee]

Der Film ist, meiner Meinung nach, völlig überbewertet. Der Grund dafür ist ein ganz einfacher: Junk in => Junk out.....aus einer schlechten Vorlage (Buch) kann einfach kein guter Film werden.

Ein paar Kritikpunkte an Story:
- Wie dämlich ist bitte Moss? Wenn ich gerade 2 Mio $ von einem geplatzten Drogendeal geklaut habe, ohne echte Spuren zu hinterlassen, dann gehe ich garantiert nicht Nachts mit einem Kanister Wasser zurück. Und wieso durchsucht er den Geldkoffer nicht soford nach einem Peilsender?
- Wieso jagt keine ordentlich große Sondereinheit einen Massenmörder wie Chigurh mit einem Bodycount von ca. 3 Personen/Tag?
- Wells hat kein Problem, Moss innerhalb von 3 Stunden zu finden, lässt sich aber von Chigurh absolut tölpelhaft überrumpeln
- Eine Schrotflinte kann man nicht so lautlos bekommen...
- Einem Jeep kann man zu Fuß in der Wüste nicht davon laufen...


Hast Du das Buch gelesen? ;)
Der Autor (Comac MacCarthy) ist übrigens Träger des Pulitzer-Preises. Nicht dass ich auf solche "Qualitätssiegel" sehr viel geben würde, aber es ist IMO wie so einiges von ihm wirklich ziemlich lesenswert.

[PET]

Mal ganz abgesehen von deinem Ton, der dieser Diskussion sicher nicht angemessen ist: du hast ein paar Sachen hier nicht richtig verstanden.
Hier darf selbstverständlich über die Schwächen des Films gesprochen werden, die es sicherlich gibt - etwa der bisweilen deplatzierte Humor oder das Fehlen einer echten Identifikationsfigur -, nur ist es eben traurig, dass Ausnahmefilme wie dieser (einigen wir uns einfach darauf) an den Kassen darunter leiden, dass das geneigte Publikum von allen Seiten zu hören bekommt, das Ende sei schlecht oder der Plot unlogisch aufgezogen.

Dass dir das Ende von "No Country For Old Men" nicht zusagt, ist inzwischen abgekommen. Welche "wirkliche Erklärung" es dir schuldig bleibt, was du also konkret erwartest, bleibt mir zwar schleierhaft, aber die Meinung sei dir gegönnt - selbst wenn deine Kritik bisher nicht besonders greifbar war. Die Rolle des Gegengewichts solltest du nochmal üben: Es ist nicht damit getan, den snobistischen Obskuristiker zu spielen, sobald ein Film bei einem (in diesem Fall wohlgemerkt kleinen) Publikum ankommt.
Es ist schließlich nicht falsch, Filme zu mögen, die andere auch mögen. Filme, die bei einem selbst nicht zünden, vor allem deshalb nicht zu mögen, weil andere sie mögen, dagegen schon.

Unschön übrigens von dir, dass du meine Interpretationen hier niedermachst. Sehr viele User geben sich hier nicht die Mühe, ihre ausführliche Sicht auf einen Film zu schildern, stattdessen verbreiten sich "Urteile" von der Tragweite eines "Blu-Ray wird gekauft/nicht gekauft". Und die wenigen, die ihre Begeisterung für einen Film raumgreifend teilen wollen, ob mit oder ohne Räucherstäbchen, schreiben also ab... Sicher.
Ich will dir folgendes Angebot machen: Zum Start des nächsten Coen-Films lade ich dich ins Kino ein, und im Anschluss unterhalten wir uns in Ruhe darüber. Da kannst du dann vorführen, wie gut du das Gegengewichteln gelernt hast, und kontrollieren, ob ich meine Meinung, die ich übrigens stets als die eigene gekennzeichnet habe, aus der Presse ablese.

Sorry, aber was mache ich hier nieder?!

Wenn ich lediglich Parallelen erkenne aus anderen Artikeln, die sich genauso lesen, heisst das noch lange nicht, das ich damit eine Aussage über die Qualität deines Postings mache oder?
Das Du eine völlig andere Meinung zu diesem Film hast, ist ja völlig in Ordnung.

Was mich aber gewaltig stört ist, solange alle brav sagen.. "ja ganz großes Kino" ist die Welt in Ordnung, moniert einer (z. B.) über das Ende wird mit großem Unverständnis reagiert und mit der Gewissheit, das jemand Verständnisprobleme mit diesem Film hat oder eben anderweitig das Problem liegen mag - nur nicht beim Film selbst. Das Argument des breitgefächerten individuellen Filmverständnisses funktioniert aber nicht nur in eine einzige Richtung, das sollte wohl klar sein, von diesem Punkt aus gesehen, muss man sich es schon gefallen lassen, das verschiedene Punkte an diesem Film kritisiert werden.

Wenn DU dann letztendlich eine allgemeingültige Ansicht als Deine eigene persönliche Sicht verbuchen möchtest, mach mich bitte nicht dafür verantwortlich, wenn es sich genau um diesen Punkt handelt an dem andere Anstoß nehmen, das entscheidet jeder für sich selbt.

Eigentlich finde ich es schon bemerkenswert, wie stark Du versuchst eine Kritik an diesem Film, als eine Kritik an Deiner persönlichen Meinung zu sehen, obwohl es garnicht darauf abzielt. Hör damit auf und wir können wieder über den Film reden wenn Du willst.

Du machst da etwas zu einer persönlichen Sache, die keine ist.

[Klaas_Klever]

Dass sich meine Postings mit der Fachpresse messen lassen, freut mich natürlich.
Den Angriff deinerseits lese ich in der Unterstellung, es werde daraus abgeschrieben - auch wenn du dich jetzt darauf berufen wirst, das nicht auf mich bezogen so geschrieben zu haben. Es zudem "Beweihräucherung" zu nennen, wenn sich jemand vom Film begeistert zeigt, ist ziemlich undifferenziert.

Wo wahrscheinlich das Missverständnis liegt: Niemand spricht jemand anderem sein Filmverständnis ab, wenn dieser erklärt, was ihm nicht gefallen hat, sofern aber auch darauf verzichtet wird, den Fans des Films ihr Verständnis abzusprechen. Wenn du behauptest, deren Begeisterung wäre von der Fachpresse geschürt oder gar hervorgerufen worden, lässt du an ihnen kein gutes oder selbst denkendes Haar.

Zu guter Letzt: Ich rede schon die ganze Zeit über den Film und führe Gründe für meine Meinung an. Für die gewünschte Kontroverse fehlt es bisher einfach an Ansatzpunkten, über die wir hier diskutieren können. Sobald sachliche Kritik kommt, jenseits davon, dass schallgedämpfte Schrotflinten unrealistisch seien, melde ich mich gerne wieder zu Wort - und zwar nicht, um den Film in Schutz zu nehmen, was ich angeblich tu, sondern lediglich zur konstruktiven Auseinandersetzung mit den genannten Aspekten. Ich bin schließlich auch hier, um etwas zu lernen.

Um die Sache in Gang zu bringen: Erachtet ihr Moss als Identifikationsfigur, und wenn nein, was macht der Film an dieser Stelle falsch?
Ich finde, dass die Zuschauerperspektive nie auf Augenhöhe mit ihm ist, sondern man sich selbst etwas auf seinen Fersen fühlt, so dass seine Beweggründe meist im Verborgenen bleiben. Dürfte auch daran liegen, dass Moss eine Person fehlt, der er sich anvertrauen kann, denn seine Frau scheidet dafür ja aus. Dieser Punkt stört mich bei der Betrachtung wohl am meisten, wie seht ihr das?

[mofa84]

Nachdem sich meine Kumpels über diesen Film "aufgeregt" haben, habe ich ihn mir auch mal angeschaut, und kann sie teilweise verstehen.

Der Film ist imo nicht langweilig bzw. man kann die 2 Stunden gut ohne einschlafen überstehen, aber was an dem Film so überragend sein soll ist mir ein Rätsel, also es ist jetzt wirklich keiner über den ich zu jemanden sagen würde "Den musste gesehen haben".



Edit: und wie man es schafft für die Produktion von so einem Film 30 Mio. rauszuhauen ist mir auch ein Rätsel, da muss schon einiges verschwendet worden sein!

[Hamster]

hab ihn auch endlich gesehen, und fand ihn schlicht nur genial. 10/10!

[Goldmund]

Edit: und wie man es schafft für die Produktion von so einem Film 30 Mio. rauszuhauen ist mir auch ein Rätsel, da muss schon einiges verschwendet worden sein!
Gage der "Topschauspieler"
Gagenangaben Laut imdb
Tommy lee bis zu 20Mio
Woddy bis zu 5Mio
rest keine Angaben

allgemein nicht speziell für diesen Film

[mofa84]

Gage der "Topschauspieler"
Gagenangaben Laut imdb
Tommy lee bis zu 20Mio
Woddy bis zu 5Mio
rest keine Angaben

allgemein nicht speziell für diesen FilmWer TLJ 20 Mio für diese Rolle zahlt hat einen an der Waffel! :crazy2: Für die paar Szenen kann man nun wirklich jeden hernehmen.

[Schroeder]

Mahlzeit,

ich war einmal so frei eine Umfrage anzuhängen. :)

Den Film haben meine Freundin und ich gestern gesehen, sie hat sehr oft sehr verwirrt auf den Monitor geschaut, ich nicht ganz so oft, gegen Ende dann doch auch.
Die Schauspieler sind meiner Meinung nach, über jegliche Kritik erhaben, durch die Bank sehr gut und glaubhaft gespielt. Der Originalton war ein absolutes Vergnügen, kann ich nur empfehlen.
Das der Film einige Fragen (die hier hauptsächlich in den Spoilern schon erwähnt wurden) offen lässt stört mich gar nicht so sehr, es ist witzig sich selbst zu überlegen was die Antworten dazu sind, und verschiedene Lösungen "durchzuspielen".
Das abrupte Ende war mir allerdings dann zu abrupt ;(.

7/10

[medi]

wie? ist der denn schon auf DVD raus? ;)

[Schroeder]

wie? ist der denn schon auf DVD raus? ;)
In China schon. ;)

[Hellfire-Torrod]

Hab ihn mir jetzt auch endlich mal angesehen (naja doch schon ein wenig her). Und ich muss sagen: dergleichen habe ich noch nicht gesehen. Die Handlung scheint anfangs etwas verwirrend, aber sobald man das Hauptthema des Films entdeckt hat, leuchtet selbiger brilliant in allen Farben. Selten einen solch Spannenden Film mit Kopf und Herz gesehen. Klasse. Beinahe 10, geben aber 9+. Mal auf die DVD warten!

[mbee]

In China schon. ;)

Die darf nur nicht dem Zoll in die Hände fallen ;) (Oder weilst Du gerade in China?)
@all, die sich über das abrupte Ende ärgern/wundern: Man hat sich wirklich sehr, sehr strikt an die Romanvorlage gehalten und dort ist es eben auch so (eine Art Epilog zum Ausklang), was ich eigentlich recht gut finde (Cigurh wird im Roman allerdings noch ein klein wenig detaillierter beschrieben).

[abaddon]

Richtig krasser Film mit wahnsinnigem Hintergrund.
Perfekte Kamera, perfekte Farben, perfekte Besetzung, perfekte Dialoge.
Fast zu perfekt. Aber immerhin ;)

9/10

[Schroeder]

Die darf nur nicht dem Zoll in die Hände fallen ;) (Oder weilst Du gerade in China?)
@all, die sich über das abrupte Ende ärgern/wundern: Man hat sich wirklich sehr, sehr strikt an die Romanvorlage gehalten und dort ist es eben auch so (eine Art Epilog zum Ausklang), was ich eigentlich recht gut finde (Cigurh wird im Roman allerdings noch ein klein wenig detaillierter beschrieben).
Ich weile aller Voraussicht noch bis mindestens August in China, also ja.

Zurück zum Film:
Wo zur Hölle sind die Drogen hin? Als Moss zum ersten Mal zu den Autos in der Wüste kommt, ist die Ladefläche eines Pickups voll mit Drogen. Als die Sheriffs kommen sind die weg. Die Mexikaner? Oder Anton?

[SubZero]

mexikaner

[Bl@de]

Sehr guter Film. Hat mir echt sehr gut gefallen. Endlich ein Film über den man nach dem Ende diskutiert und nicht nur sagt "hehe cool..."

8/10

[Klaas_Klever]

[...]ein Film über den man nach dem Ende diskutiert und nicht nur sagt "hehe cool..."

Gut auf den Punkt gebracht. :)

[FASTBACK]

Sorry das ich dich nochmal zitiere Klaas....




Ich verstehe nicht, wie hier über ein unbefriedigendes Ende diskutiert werden kann.

Zitat von Bl@de
[...]ein Film über den man nach dem Ende diskutiert und nicht nur sagt "hehe cool..."


Zitat von Klaas_Klever
Gut auf den Punkt gebracht.

Sinneswandel Klaas ? :|

[Klaas_Klever]

Du darfst mich sogar sehr gerne zitieren. :)
Mein erster Satz ist schlecht formuliert, gebe ich im Nachhinein zu, und sollte heißen
"Ich verstehe nicht, wie das Ende hier als unbefriedigend abgestempelt werden kann".

Diskutieren geht immer, geschah ja damals nur leider nicht.

[Schlammsau]

Ich mag tiefsinnige Filme, aber dieser ist irgendwie zu tiefsinnig! Der Film hat mich nicht berührt. Hab schon bessere gesehen.

5/10 Punkte

[drexsack]

Ganz netter Film, nur ich persönlich fand des Ende dann doch zu abrupt kommend. Trotzdem 8/10

[John Williams]

Frage mich weshalb der Film den Oscar für den besten Film erhalten hat? Welche Konkurrenz hatte der Film.

5/10 Punkte

[frix]

der film hat mich nicht wie erwartet vom hocker gehauen.
Fand ihn streckenweise nicht besonders spannend. Das er kein typisches hollywood happy end hat muss man ihm zugute halten.

Jedoch kein film der mich berührt hat oder den ich nochmal sehen müsste 6/10.

[EvilOlive]

Richtig krasser Film mit wahnsinnigem Hintergrund.
Perfekte Kamera, perfekte Farben, perfekte Besetzung, perfekte Dialoge.
Fast zu perfekt. Aber immerhin ;)

9/10


Kann ich nur bestätigen.

[KingKonga]

Frage mich weshalb der Film den Oscar für den besten Film erhalten hat? Welche Konkurrenz hatte der Film.

5/10 Punkte
There Will Be Blood, Sweeney Todd. ;)
Verdient haette es There Will be Blood aber das ist ein anderes Thema.

@ Topic

Ich fand No Country For Old Men schlicht genial. Selbst ohne Musik war der Film extrem spanend. Beim ersten Schauen waren es 9.5 Punkte, mal sehen wie es beim zeiten Mal aussieht.

[Steel]

10/10

Wenn Q.T. dran stehen würde würden die Jubelperser La Ola Wellen schlagen.
So ist es halt ein Film in Q.T. Machart, ohne dämliches Gesülze, was den Film imo damit noch besser macht.

[9800ProZwerg]

There Will Be Blood, Sweeney Todd. ;)
Verdient haette es There Will be Blood aber das ist ein anderes Thema.



Nee, Sweeney Todd war kein Konkurrent! War nicht nominiert!
Abbite war noch nominiert!
Für mich ist auch "There will be blood" die Nr.1 gewesen, aber "No country for old men" ist knapp dahinter auf Platz 2!

Für mich einer der besten Szenen im Film ist, der Besuch von Bardem an der Tankstelle:biggrin:
Brilliante Szene!

Wirklich ein genialer Film, der selbst nach mehrmaligem Schauen nichts an seiner knisternden Spannung verliert!

[John Williams]

Das mit der knisternden Spannung stimmt schon, aber was für eine Botschaft hat der Film? Oder was meint ihr mit Tiefgang? Vielleicht habe ich den Film nur nicht verstanden.

[frix]

Das mit der knisternden Spannung stimmt schon, aber was für eine Botschaft hat der Film? Oder was meint ihr mit Tiefgang? Vielleicht habe ich den Film nur nicht verstanden.

tiefgang, das würde mich auch interessieren.

seht ihr tiefgang als interpretationsspielraum an?

[9800ProZwerg]

Das mit der knisternden Spannung stimmt schon, aber was für eine Botschaft hat der Film? Oder was meint ihr mit Tiefgang? Vielleicht habe ich den Film nur nicht verstanden.

U.a. die Spirale der Gewalt, gegen die selbst der autoritäre Staat in Form des dienstmüden Sheriffs Tommy Lee Jones mit all seiner Erfahrung nichts anrichten kann!
Ein weiteres Motiv ist z.B Bardem als Henker, der aber nicht selbst über das Leben anderer entscheiden kann, sonder es dem Zufall in Form der Münze überlässt!
Als er zu Ende das bricht und selbst über das Leben von Moss Frau entscheidet, wird er selbst zum Opfer des Zufalls!

Der Film ist einfach spitzenmässig inszeniert!
Geniale Kamera und toller Cast.
Der Film baut in einzelnen Szenen eine dermaßen zugespitze Spannung auf, und kommt dabei aber völlig ohne Score aus!

Das einzige was mich stört ist das abrupte Ende (auch wenn es im Buch genauso ist), was mich zu einer Wertung von 9,5/10 führen lässt!
Nur "There will be blood" bekommt von mir im Kinojahr 2008 10/10.

[mbee]

Das mit der knisternden Spannung stimmt schon, aber was für eine Botschaft hat der Film? Oder was meint ihr mit Tiefgang? Vielleicht habe ich den Film nur nicht verstanden.
Denk mal über den Titel nach...
Dazu in welcher Zeit der Film spielt und an den Traum, von dem Tommy Lee Jones am Schluß erzählt.
Das lassen sich schon einige Kernaussagen herleiten.
Empfehlenswert ist IMO auch wirkich die Romanvorlage des Films.
Die Tankstellenszene ist übrigens auch mein Kandidat für die "Alltime Favourites" der Filmgeschichte, unglaublich, was da nur durch Dialog, Körpersprache und Mimik an Spannung aufgebaut wird, das ist eben "schauspielern".

[John Williams]

Njo, okay. Das habe ich alles gar nicht so empfunden. Werde ihn demnächst mal wieder anschauen.

[Nick Nameless]

Sorry Jon, du gibst jedem zweiten Film ne 10 und ausgerechnet NCFOM soll Durchschnitt sein? Na ja, jedem seine Meinung... ich fand ihm beim ersten Mal schauen gut und beim zweiten Mal noch besser. Würd ihm ne 8.5 von 10 geben.

Is übrigens auch imo wieder ein Film, wo englisch unbedingt vorgezogen werden sollte, wenn möglich. In der dt. Syncro geht einfach zu viel verloren.

Ps. Hier (http://www.youtube.com/watch?v=0xvxljuUj2g) mein Lieblingsspoof zum Film. :D

[EvilOlive]

Die "Call it Szene" an der Tankstelle ist noch besser umgesetzt.

Anton Chigurh (Javier Bardem) ist in dem Streifen einfach der "Bad Ass Manchurian Candidate MK Ultra Killer" schlechthin. :D

[mapel110]

Ich hab den Film jetzt auch gesehen und muss sagen, ich weiß nicht, was ich sagen soll. Irgendwie spielts für mich keine Rolle, ob ich den Film nun gesehen hab oder nicht. Ergo hat der Film für mich einfach keinen Sinn. Der Wikipedia-Artikel zum Film hat mir auch nicht so recht weitergeholfen. Naja, ich bleib lieber bei meinen Stallone-Filmen. Da weiß ich, was ich hab und warum ich sie anschaue. :P

[x] keine Wertung, da zu hoch für mich

[PHuV]

Hervorrangender Film, aber nur eine 9/10, auch wegen dem aprupten Ende. Die Story sehr spannend inszeniert, kein sonstiger Hollywood-Einheitsbrei, intelligente, aber sehr düstere und bittere Story.

Auf Blu-Ray qualitativ einer der besten Filme. Die Bilder in der Wüste sind ein Genuß.

[John Williams]

Sorry Jon, du gibst jedem zweiten Film ne 10 und ausgerechnet NCFOM soll Durchschnitt sein? Na ja, jedem seine Meinung... ich fand ihm beim ersten Mal schauen gut und beim zweiten Mal noch besser. Würd ihm ne 8.5 von 10 geben.

Is übrigens auch imo wieder ein Film, wo englisch unbedingt vorgezogen werden sollte, wenn möglich. In der dt. Syncro geht einfach zu viel verloren.

Ps. Hier (http://www.youtube.com/watch?v=0xvxljuUj2g) mein Lieblingsspoof zum Film. :D

Die letzten Filme denen ich 10 Punkte gegeben habe waren Transformers und Die Hard 4.0

[9800ProZwerg]

Die letzten Filme denen ich 10 Punkte gegeben habe waren Transformers und Die Hard 4.0

Und dann NCFOM nur 5/10:rolleyes:
Die Hard 4.0 habe ich gestern Abend zum ersten mal überhaupt gesehen und würde 7,5/10 geben!
Aber doch nicht besser als der jetzt schon Klassiker NCFOM:rolleyes:!!
Dagegen ist Die Hard ein guter Actionstreifen, nicht mehr und nicht weniger!
NCFOM ist absolut zeitlos!

[John Williams]

Das bringt doch nichts, es gibt halt Leute die stehen darauf.

Und ich schaue mir gerne auch solche tiefgründigen Filme wie No Country for Old Men an.

Million Dollar Baby ist z.B. einer meiner Favoriten.

[Nick Nameless]

Die "Call it Szene" an der Tankstelle ist noch besser umgesetzt.


Link? Ich meinte Spoof, also Parodie - falls du das vielleicht überlesen hast. Ansich ist die Tankstellenszene natürlich das Highlight, da haste Recht. Wobei ich die Szene bei der dicken Tante oder später gegen Ende mit Carson im Prinzip schon ähnlich genial finde. :D

[Xaver Koch]

Habe ihn gesehen und gebe 8/10 Punkten.

Sicher sind die Szenen handwerklich excellent gemacht und die Charaktere kommen sehr glaubwürdig rüber, aber irgendwie ist der Film nicht ganz rund.

Der Hauptdarsteller ist auf einmal tot (waren wohl die Mexikaner auf der Suche nach dem Drogengeld, nicht der Bösewicht), ohne dass gezeigt wird, wie es passiert ist. Das passt irgendwie nicht zum Rest des Film, wo spannende und wichtige Szenen stets ausführlich präsentiert werden. Der Bösewicht ist anfangs der große Schweiger, welcher sich auf das allernötigste beschränkt, später redet er doch mehr. Darüber hinaus wird nie klar, für wen er eigentlich arbeitet oder ob er sich einfach nur selbst die Kohle unter den Nagel reißen will. Auch der Sheriff kommt nicht ganz überzeugend rüber, obwohl er gut gespielt ist.

Des weiteren fehlt der rote Faden teilweise. Ich kann also bestens verstehen, dass einige von dem Film begeistert sind, andere weniger. Ein Heat ist m.E. aber eine klasse höher anzusiedeln, da handwerklich ebenfalls genial und realistisch gemacht, aber eben auch ein runder Film mit einem echten Ende.

[Daredevil]

Hab ihn auch vor ner Weile gesehen und ehm... so wirklich war da nichts was sich direkt in meinen Kopf eingebrannt hat wo ich jetzt sagen könnte "Wow!!" , ist wahrscheinlich zu speziell für mich.

6/10

[Dadi]

Habe ihn gesehen und gebe 8/10 Punkten.

Sicher sind die Szenen handwerklich excellent gemacht und die Charaktere kommen sehr glaubwürdig rüber, aber irgendwie ist der Film nicht ganz rund. Der Hauptdarsteller ist auf einmal tot (waren wohl die Mexikaner auf der Suche nach dem Drogengeld, nicht der Bösewicht), ohne dass gezeigt wird, wie es passiert ist. Das passt irgendwie nicht zum Rest des Film, wo spannende und wichtige Szenen stets ausführlich präsentiert werden. Der Bösewicht ist anfangs der große Schweiger, welcher sich auf das allernötigste beschränkt, später redet er doch mehr. Darüber hinaus wird nie klar, für wen er eigentlich arbeitet oder ob er sich einfach nur selbst die Kohle unter den Nagel reißen will. Auch der Sheriff kommt nicht ganz überzeugend rüber, obwohl er gut gespielt ist.

Von daher, handwerklich genial gemacht, aber als Spielfilm nicht ganz rund bzw. der rote Faden fehlt teilweise. Ich kann also bestens verstehen, dass einige von dem Film begeistert sind, andere weniger. Ein Heat ist m.E. aber eine klasse höher anzusiedeln, da handwerklich ebenfalls genial und realistisch gemacht, aber eben auch ein runder Film mit einem echten Ende.


Pack das doch mal in den Spoiler, da steht eigentlich das sensibelste drin. :rolleyes:

[Schrotti]

Mir hat der Film nicht gefallen.

[Xaver Koch]

Pack das doch mal in den Spoiler, da steht eigentlich das sensibelste drin. :rolleyes:

Generell gebe ich Dir recht, aber dies ist doch eine Umfrage für Leute die den Film schon gesehen haben, oder?

[Zwergi]

Es ist auch für Leute die ihn noch net gesehen haben, die dann entscheiden, ob es sich lohnt. Daher wäre ein Spoiler doch sehr nett :)

[Dadi]

Der Threadersteller selbst hat ihn noch nicht gesehen! :D

[Matrix316]

Aaaalso, hab den jetzt endlich am Sonntag gesehen und er war besser als befürchtet. Manchmal sind Oscar Gewinnerfilme einfach nur desig, aber NCFOM ist doch ziemlich gut. Allerdings geht das Ende irgendwie ein wenig zu schnell. Dass der fast-quasi-Hauptdarsteller umgebracht wurde, habe ich garnicht mitbekommen und als die Frau zum Motel gekommen ist dachte ich nur: Hä? Wie? Und dann wars auch schon vorbei, so ohne echten Showdown... Wegen dem Ende auch nur 8 von 10. Ist halt ein typischer Coen Film. Und wer je einen von den anderen gesehen hat, weiß, dass die schon irgendwie anders sind...
Btw. kanns sein, dass im ganzen Film nicht ein Lied, ein Song, eine Melodie vorkommt? Kam mir irgendwie so vor. ;)

[9800ProZwerg]

Btw. kanns sein, dass im ganzen Film nicht ein Lied, ein Song, eine Melodie vorkommt? Kam mir irgendwie so vor. ;)

Korrekt!
Der Film nutzt absolut keinen Score um Spannung aufzubauen!
Braucht er auch nicht.

[Matrix316]

Finde ich eigentlich ziemlich cool. Gerade heute haben Filme IMO einfach zu viel Musik drinnen.

[AtTheDriveIn]

Hätte ja gedacht das der Film mich umhaut, aber dem war nicht so. Weiß nicht so recht was ich nun denken soll, der Film lässt einen abrupt alleine. Einige Szenen sind sehr fragwürdig und man weiß sie nicht einzuordnen.

6 oder 7 von 10. Das Ende war enttäuschend, zwischendurch machte der Film aber Spaß. Schauspieler und Kamera top.

[Axe Homeless]

[x] Grausig langweilig und nervig. 0/10.

E: Hachja, Confused Matthew spricht mir aus der Seele
http://confusedmatthew.com/No-Country-For-Old-Men.php