HD3870 für AGP?

[Sentionline]

Es sind noch nicht viele Hersteller die AGP Grafikkarten angekündigt haben. Sapphire und PowerColor bringen mit der HD3850 für AGP wieder Schwung in den AGP Markt. Ich bin mir ziemlich Sicher das auch andere Hersteller ein Stück vom Kuchen abhaben wollen. Wenn wir aus der Vergangenheit gelernt haben, dann kann ich hier mal Spekulieren und bahaupten das die HD3870 für den AGP kommen wird.

Mit der HD3850 für AGP werden mit sicherheit andere Hersteller folgen, mit alternativkühlern. Es war doch so das die 7800GS+ von Gainward aus dem nichts erschienen ist, weil die 7800GS sich sehr gut verkauft hat. Auch bei der 1950Pro war das so, das gewisse Hersteller die (AGP) Verkäufe beobachteten, sodass GeCube aus dem nichts über nacht die modifizierte Variante der X1950XT gebracht hat. Und das was alle nicht erwartet haben ist passiert: "Die HD3850 kommt für AGP". Da mussten die leute erstmal ihre Augäpfel festhalten das diese nicht rausspringen... Also..."Why not greet 8800GT, with AGP?";D

In den kommenden Monaten wird es spannend und ich warte noch etwas ab mit der bestellung der HD3850 für AGP. Wäre doch der Hammer des Jahres wenn sich die HD3850 AGP so gut verkauft, das sich z.B. GeCube dazu entschließt ein Monster für den AGP Port zu schaffen...und Nvidia endlich mal lächerlich aussieht mit der Brückenchip Ausrede.:rolleyes:

Die Frage die wir uns jetzt stellen sollten ist, was könnte es für einen Grund geben, das die HD3870 nicht für AGP kommt? Spekulationen...?

[Schrotti]

Sorry aber ich finde es schwachsinnig noch weiter für AGP zu entwickeln oder moderne GPUs für AGP verfügbar zu machen.

Ein PCIe Board mit CPU + DDR2 Ram ist weitaus zukunftssicherer.

[malle]

Die Frage die wir uns jetzt stellen sollten ist, was könnte es für einen Grund geben, das die HD3870 nicht für AGP kommt? Spekulationen...?
Wenn die Schwanzmark Punkte dann gleichauf mit den PCIe x16 wird es sicher wieder Fragen geben warum AGP 8x in Rente gehen musste ect. :wink:

[Schrotti]

Er fragt immer ob die oder die Generation für AGP kommt (war bei der 8800GT auch schon so).

[Super Grobi]

AGP Karten mit modernen GPUs lohnt sich solange, wie die User noch bereit sind dafür den Preis zu bezahlen.

Bisher waren die AGP Karten ja immer ein Stück teurer, als die PCIe Version.

Ich wette, daß man mit einer AGP Karte mehr verdienen kann, als mit einer PCIe Karte, weil man den Preis deutlich höher setzten kann, weil es einfach keine Konkurenz gibt.

SG

[Sentionline]

Er fragt immer ob die oder die Generation für AGP kommt...
Hat bestimmt einen Grund oder etwa nicht?:| Ich glaube nicht, das nur ich die AGP Karten kaufe nur damit AGP weiter gefördert wird.

Hab mir den Stromverbrauch beider Karten angesehen. Offensichtlich verbraucht die 3870 nur 20 Watt mehr (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/27/#abschnitt_leistungsaufnahme) Strom. Und der Verbrauch der HD3870 wäre auch unter Last nicht annähernd so hoch wie bei der 1950XT. Somit kann die Stromaufnahme das erscheinen nicht verhindern.

mfg

[Nakai]

Ein PCIe Board mit CPU + DDR2 Ram ist weitaus zukunftssicherer.

Was ist an Hardware zukunftssicher?


mfg Nakai

[Schrotti]

Nichts, aber es geht mir um AGP vs. PCIe.

Es ist doch sinn frei, aktuelle Grafikkarten für den AGP Port zu bringen.

[Nakai]

Nichts, aber es geht mir um AGP vs. PCIe.

Es ist doch sinn frei, aktuelle Grafikkarten für den AGP Port zu bringen.

AGP gegen PCIe? Wieso denn das?
PCIe ist AGP natürlich deutlich überlegen, vorallem da AGP vom PCI abstammt.

Jedoch heißt das nicht, dass keine Karten mehr rauskommen sollten.
Diese Entwicklung sehe ich nicht negativ gegenüber. Solange ein Markt da ist, soll er bedient werden.


mfg Nakai

[Sentionline]

Es ist doch sinn frei, aktuelle Grafikkarten für den AGP Port zu bringen.
Deswegen erscheinen auch die neuen Karten für AGP, weil doch der Vorstand von PowerColor oder Sapphire so blöd ist und sich wissentlich selber in den Ruin treibt. Dieses Verhalten nennt man auch Suizismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Suizid).

Naja, AGP ist ja eigendlich Tod. Offiziell seid Anfang 2006 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/kolumne_abschied/). Aber naja, aus diesem Grunde spricht man heute noch Latein und verkauft AGP Karten.

Gut das wir Experten und Marktanalysten hier haben.:usad:

Wenn ich mal auf die Sprünge helfen darf: Core2 war auch nicht für den Einsatz zusammen mit DDR1 gedacht, AM2 eigendlich auch nicht mit AGP, die 2900XT nicht für AGP aber dafür die HD3850, die 1800XT auch nicht, dafür aber die 1950Pro und 1950XT. Die 6800 Ultra/GT konnte man damals nicht liefern (weil immer ausverkauft), so wie die 8800GT heute, deshalb war die 7800GS geboren. Jo...jetzt is 2008.

Soll ich noch mehr "Fakten" aufzählen?:|

Wenn keine AGP Karten mehr verkauft werden, dann werden auch keine mehr hergestellt. Und noch immer isses so, das die Nachfrage den Markt bestimmt. Wenn diese nicht mehr gegeben ist, dann werden auch keine AGP Karten mehr kommen. Die Grundsatzdiskusion "Tod der AGP Schnittstelle" höre ich mir seid 3 Jahren an, und der PCIe fraktion gehen so langsam die Argumente aus wie das sein kann das noch immer AGP Karten kommen. Aufgrund vorligender "Fakten" ist der AGP Markt Weltweit nicht so schnell Tod zu kriegen. Da hilft auch kein "Rückkanal und SLI"...hat es bisher nicht, und wird es auch weiterhin nicht. Tripple-SLI & CF-X schon gar nicht.

mfg

[deekey777]

Welchen Speicher verwendet die HD3780 nochmal? Daraus kann man sich eine schöne Antwort zusammenbasteln, insbesondere wenn es seit der X850XT bis auf die "X1950XT X-Edition" keine einzige Highend-Grafikkarte für AGP gab, sondern Performance-Grafikkarten wie die X1950Pro oder 7800GS.

[Gast]

Nichts, aber es geht mir um AGP vs. PCIe.

Es ist doch sinn frei, aktuelle Grafikkarten für den AGP Port zu bringen.

ich glaube da haben sich schon wesentlich intelligentere leute gedanken darüber gemacht ob sich das lohnt.

Schonmal was von Angebot und Nachfrage gehört?

[Sentionline]

Welchen Speicher verwendet die HD3780 nochmal?
Ah, also doch (mal-)wieder Grundsatzdiskusion? Na gut, weil ich so gute Laune hab...

Fakt ist, das eigendlich nur noch Mainstream Grafikkarten erscheinen sollten. Und die 7800GS+ oder die X1950XT ist mit sicherheit kein Mainstream. Schon gar nicht die HD3850 für AGP, das ist der wahrgewordene Albtraum derer, die AGP endgültig vergessen wollten. Und auch hier darf ich auf die Sprünge helfen, das die HD3850 so schnell ist wie die 8800GTS-320 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) (Ich sehe grad das mit der HD3850 auch die 7950GX2 eingeholt ist...:uroll: - Ich seh das gern). Überhaupt hätte niemand gedacht das eine Grafikkarte der Leistungsklasse GeForce 8 den roten Teppich von AGP betritt. Also was soll das jetzt?

GeCube hat es bei der X1950XT geschaft andere Speichermodule zu verbauen, warum also sollte das bei der HD3870 nicht gelingen? Kennst du die Bau-Architektur der PCBs von den R6xx Karten so genau? Nicht zu laut brüllen, nicht das doch noch Grafikkarten mit GDDR4 oder gar GDDR5 für AGP erscheinen...:| Lernen aus der Vergangenheit mein lieber.:D

bis auf die "X1950XT X-Edition" keine einzige Highend-Grafikkarte für AGP gab
Kannst du deine Zeilen selber mal durchgehen? Hört sich so an als wenn du fast der festen Überzeugung bist, das die AGP-Grafikkarten nicht schneller geworden wären oder das gar nichts von der Schnelligkeit der Grafikkarten auf dem AGP Port zu verspüren ist. Es erscheinen keine HighEnd Karten für AGP? Nö, die neuen Karten sind nur schneller als die "vorherige" HighEnd Generation.

Die 7900GT, 1900XT oder die HD3850 sind alles andere als Mainstream Karten, die auf der Stelle trampeln. Wenn die so lahm sind, warum werden die noch verkauft? Und die "Limitierung der AGP 8x" Bandbreite...noch heute ein Märchen.:usleep:

Nebenbei anbemerkt sollte DX10 "gar nicht" mit AGP zu realisieren sein. Das schließt auch Shader Model 4 mit ein. Nicht nur SM4 sondern auch DX10.1 sind nun für AGP verfügbar. Somit Qualifiziert sich AGP auch für Windows Vista, das auch nicht vor 2 Jahren auf der Roadmap stand und Killerargumente der PCIe User war.

Hach...Herrlich hier zu diskutieren.:D

mfg

[Gast]

Ah, also doch (mal-)wieder Grundsatzdiskusion? Na gut, weil ich so gute Laune hab...

Fakt ist, das eigendlich nur noch Mainstream Grafikkarten erscheinen sollten. Und die 7800GS+ oder die X1950XT ist mit sicherheit kein Mainstream. Schon gar nicht die HD3850 für AGP, das ist der wahrgewordene Albtraum derer, die AGP endgültig vergessen wollten. Und auch hier darf ich auf die Sprünge helfen, das die HD3850 so schnell ist wie die 8800GTS-320 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) (Ich sehe grad das mit der HD3850 auch die 7950GX2 eingeholt ist...:uroll: - Ich seh das gern). Überhaupt hätte niemand gedacht das eine Grafikkarte der Leistungsklasse GeForce 8 den roten Teppich von AGP betritt. Also was soll das jetzt?

GeCube hat es bei der X1950XT geschaft andere Speichermodule zu verbauen, warum also sollte das bei der HD3870 nicht gelingen? Kennst du die Bau-Architektur der PCBs von den R6xx Karten so genau?


Kannst du deine Zeilen selber mal durchgehen? Hört sich so an als wenn du fast der festen Überzeugung bist, das die AGP-Grafikkarten nicht schneller geworden wären oder das gar nichts von der Schnelligkeit der Grafikkarten auf dem AGP Port zu verspüren ist.

Die 7900GT, 1900XT oder die HD3850 sind alles andere als Mainstream Karten, die auf der Stelle trampeln. Wenn die so lahm sind, warum werden die noch verkauft? Und die "Limitierung der AGP 8x" Bandbreite...noch heute ein Märchen.:usleep:

Nebenbei anbemerkt sollte DX10 "gar nicht" mit AGP zu realisieren sein. Das schließt auch Shader Model 4 mit ein. Nicht nur SM4 sondern auch DX10.1 sind nun für AGP verfügbar. Somit Qualifiziert sich AGP auch für Windows Vista, das auch nicht vor 2 Jahren auf der Roadmap stand und Killerargumente der PCIe User war.

Hach...Herrlich hier zu diskutieren.:D

mfg
Hast du mein Posting überhaupt verstanden? Ich weiß, dass das nicht deine Stärke ist, aber etwas Mühe kannst du dir schon geben. Zumindest versuchen.
Ich mache es ganz langsam: Um eine HD3870 für AGP zu bringen, wird ein weiteres PCB für GDDR4 benötigt, da die 3870 GDDR4 verwendet, sonst darf sie nicht HD3870 heißen. Die X1950XT AGP von GeCube hatte 256 MB GDDR3-Speicher drauf - wie alle X1950XT (nur die X1950XTX hatte GDDR4).
Der Markt für AGP-Grafikkarten ist sehr klein (im OEM-Sektor werden seit Jahren keine AGP-Grafikkarten benutzt). Der Anteil an Leuten, die tatsächlich eine Highend-Grafikkarte kaufen, ist relativ gering. Man kann diese Leute mit einer einzelnen HD3850 AGP befriedigen, es steht den Herstellern aber frei, von den vorgegebenen Taktraten abzuweichen. Das war der Fall bei der 7800GS, wo man einen teildeaktivierten G70 verwendete (oder einen G71 bei der 7900GS), aber auch bei der X1950Pro, wo ein RV570 verwendet wurde.

Kurze Zusammenfassung: Eine HD3870 AGP ist unnötig, eine HD3850 AGP reicht aus (es steht den Herstellern auch frei, den RV670 auf Niveau der HD 3870 zu takten, auch gibt es sehr schnellen GDDR3-Speicher).

[Sentionline]

Kommen hier noch Konstruktive Sachen?:|

Hast du mein Posting überhaupt verstanden? Ich weiß, dass das nicht deine Stärke ist, aber etwas Mühe kannst du dir schon geben. Zumindest versuchen.
Ah, noch ein Experte. Ich meine mich zu entsinnen wem mein Posting galt (Stichwort Zitate (http://de.wikipedia.org/wiki/Zitate)).

Eine HD3870 AGP ist unnötig, eine HD3850 AGP reicht aus...
Natürlich. Eigendlich sollten seid 2006 keine "neuen" Grafikkarten für AGP erscheinen. Wenn auch in modifizierter Form erscheinen diese, um die PCIe Modelle auf Abstand zu halten. Somit wenigstens 1 Argument für die PCIe User offen zu halten whatever. MultiGPU (SLI/CF) geht auf AGP, bedingt durch die Architektur, nicht. Somit haben PCIe User 2 Argumente offen, die nicht besonnders tief greifen, da SLI/CF noch sinnfreier ist, da die Kosten im gegensatz zu den "Psydo High-End" AGP Karten so ziemlich gar nicht in Relation gestellt werden kann.

OnTopic: Die HD3850 und die HD3870 trennen eigendlich "nur" 100Mhz Shader Takt und 100Mhz GPU Takt, wenn wir die Speichermodule außen vor lassen. Also nicht so die Weltbewegung. Bisher ist die 7800GS+ erschienen mit GDDR3 Speicher das mit 625Mhz taktete. Die X1950XT (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=560961) hatte schon mit 700Mhz. Von OC rede ich hier erstmal gar nicht. Die HD3870 für PCIe hat GDDR4 Speichermodule verbaut die mit 1125Mhz takten. Die GDDR3 Module der HD3850 Takten mit 830Mhz...

Soll heisen, das die Speichermodule die auf den PCBs der AGP Karten verbaut wurden kontinuierlich schneller geworden sind. Oder hab ich jetzt irgendwas verpasst? GDDR3 oder 4 steht hier gar nicht zur debatte.

Was spricht dagegen das die HD3870 mit z.B. GDDR3 850 Mhz erscheint? Habt ihr da so eine Vorahnung?:|

Das war der Fall bei der 7800GS, wo man einen teildeaktivierten G70 verwendete (oder einen G71 bei der 7900GS), aber auch bei der X1950Pro, wo ein RV570 verwendet wurde.
Die HD3870 und die HD3850 sind Technisch vollkommen identisch (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/2/#abschnitt_technische_daten). Bis auf die GDDR4 Module und den genannten Taktraten. Da ist nix mit "Teildeaktiviertes erscheinen einer HD3870 für AGP". Wenn, dann würde sich die HD3870 nur beim Speicher unterscheiden. Warum GDDR4 nicht auf AGP verwendung findet, steht oben...

mfg

[Gast]

Nochmal für dich: Man darf keine HD3870 verkaufen, wenn diese GDDR3-Speicher verwendet. Was ist daran so schwer zu kapieren?
Und "eigentlich" und "seit" schreibt man mit "T".
Das Posting ist von mir (deekey777), ich bin einfach nicht eingeloggt.

[Pirx]

Nichts, aber es geht mir um AGP vs. PCIe.

Es ist doch sinn frei, aktuelle Grafikkarten für den AGP Port zu bringen.
Naja, wenn die Karten rauskommen, bedeutet das ja immerhin, daß das AGP-System ziemlich zukunftssicher gewesen wäre (wenn es sonst noch halbwegs aktuell ist und die Grafikkarten nicht viel teurer als die PCIe-Versionen werden).:)

[Sentionline]

Nochmal für dich: Man darf keine HD3870 verkaufen, wenn diese GDDR3-Speicher verwendet.
Dann wird die Karte eben HD3860 heißen.;D Wo ist das Problem?

Und "eigentlich" und "seit" schreibt man mit "T".
Ich hatte schon immer eine 2 in Deutsch. Aber hier ist nicht die Schule, womit du eigendlich deine Rechtscheibprüfungen ... behalten kannst. Da ich mein Zeugnis schon hab, kannst du eigendlich dein T behalten. Oder ist meine Schreibweise eigendlich schwer les-/verstehbar?

Das Posting ist von mir (deekey777), ich bin einfach nicht eingeloggt.
Und das sollte ich riechen (können)?:|

mfg

[Schrotti]

Lege dir doch endlich ein PCIe System zu dann kommen bestimmt keine Fragen mehr ob und wann diese oder jene Grafikkarte für AGP erscheint.

Was hast du denn für ein System das du jedesmal die gleiche Frage stellst?

[StefanV]

Core2Duo mit dem Asrock i865PE Board :ugly:

[N0Thing]

Core2Duo mit dem Asrock i865PE Board :ugly:


Was nicht verwerflich ist. Auf meinem Board könnte ich auch von ner X1950GT PCIe auf eine 3850 AGP wechseln, wenn es Sinn machen würde. :biggrin:

Spaß beiseite, was ich bei der ganzen Argumentation von deekey777 nicht verstehe: Wo ist das Problem bei GDDR4 und AGP? Deine Posts lesen sich so, als ob das nicht möglich wäre. Gibt es da nen technischen Grund (den ich gerne wissen würde), oder steckt bei deinen Texten nichts dahinter?

[Sentionline]

Lege dir doch endlich ein PCIe System zu dann kommen bestimmt keine Fragen mehr ob und wann diese oder jene Grafikkarte für AGP erscheint.
Ich hab ein PCIe und ein AGP System. Was stört dich? Sprich dich aus, so labil bin ich nicht. Abgesehen davon entscheidest nicht DU was ich mir wann zulege. Nennt man auch Unabhängigkeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngigkeit) oder freier Wille (http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Wille).

Was hast du denn für ein System das du jedesmal die gleiche Frage stellst?
Ich will alle AGP Karten der Welt:ucoffee:

Kommen hier noch Konstruktive Sachen?:|

[N0Thing]

Nennt man auch Unabhängigkeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ngigkeit) oder freier Wille (http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Wille).



Ich finde es zwar recht sympathisch, daß du dich über neue AGP-Karten freust, die meiner Meinung nach auch für einige Nutzer mit einem Sockel 939 A64 X2 ihren Nutzen haben, aber spare dir doch die Links auf Wikipedia als Provokation. Das hinterläßt zumindest bei mir nen faden Beigeschmack. :)

[Sentionline]

aber spare dir doch die Links auf Wikipedia als Provokation. Das hinterläßt zumindest bei mir nen faden Beigeschmack. :)
Wie jetzt? Man versucht ja auch mit Rechtschreibprüfungen mir in die Karre zu fahren, wenn der PCIe Fraktion die Argumente ausgehen oder einfach nur die Besserwisser sein wollen. Des weiteren lasse ich mich nicht als Töpel ohne Sachverstand der nicht lesen und verstehen kann darstellen (siehe vorherige Posts). Es befriedigt mich einfach die Möglichkeit zu haben auf Gleichtuung. Warum also nicht?

Und Konstruktiv ist es auch nicht mir zu sagen ich solle mir bitteschön ein PCIe System zulegen. Ich habe PCIe, heißt aber nicht das ich automatisch mein AGP System in die Tonne werfe, nur weil einige Experten hier meinen das dies keinen Sinn mehr hat. Solange ich selber Entscheidungen treffen kann/darf, was ich wann mit meinem Rechner zu machen habe oder mein Geld verspiele, ist die Welt ok.

Die Leute hier kommen mir mit Argumenten, das offensichtlich nur ich ein Käufer der AGP Grafikkarten wäre. Dann sollen diese sich in den "PCIe Threads" rumtreiben, und nicht hier alles zuspammen um als Besserwisser darzustehen. Und die Fakten sprechen noch heute für AGP. Eigendlich geht es mir darum, von "Insidern" mehr Information zu entlocken.

Wenn die vorliegenden Fakten ausschließlich für PCIe und gegen AGP sprechen, bin ich gerne bereit mir diese anzuhören.

mfg

[Gast]

Was nicht verwerflich ist. Auf meinem Board könnte ich auch von ner X1950GT PCIe auf eine 3850 AGP wechseln, wenn es Sinn machen würde. :biggrin:

Spaß beiseite, was ich bei der ganzen Argumentation von deekey777 nicht verstehe: Wo ist das Problem bei GDDR4 und AGP? Deine Posts lesen sich so, als ob das nicht möglich wäre. Gibt es da nen technischen Grund (den ich gerne wissen würde), oder steckt bei deinen Texten nichts dahinter?
Man braucht ein weiteres PCB, man kann nicht einfach GDDR4-Speicher anstelle des GDDR3-Speichers draufknallen; das verursacht weitere Kosten. Dazu kommt, dass ein RV670 als HD3870 teurer ist als ein RV670 als HD3850, obwohl der Unterschied nur im Takt liegt. Ihr lasst ständig die wirtschaftlichen Aspekte aus der Diskussion außenvor, als ob die Hersteller ein Wohltäter wäre und kein gewinnorientiertes Unternehmen.

[N0Thing]

Es befriedigt mich einfach die Möglichkeit zu haben auf Gleichtuung. Warum also nicht?

Der schlägst-du-mich-schlag-ich-zurück-Stil ist einfach oldschool :tongue:



Und die Fakten sprechen noch heute für AGP. Eigendlich geht es mir darum, von "Insidern" mehr Information zu entlocken.

Wenn die vorliegenden Fakten ausschließlich für PCIe und gegen AGP sprechen, bin ich gerne bereit mir diese anzuhören.

mfg

Daß PCIe eine Karte nur durch das andere Interface nicht schneller macht ist klar, allerdings würde es mich doch interessieren, ob AGP inzwischen immer noch genug Bandbreite hat und nicht den Systembus überfüllt. Ein Test 3850 AGP vs. PCIe wäre auf alle Fälle interessant.
Was meiner Meinung nach ein wichtiger Grund für PCIe darstellt ist die Stromversorgung über den Slot. Ich möchte nicht wissen, wie viele Stromstecker die 2900XT mitgebracht hätte, wenn sie in einer AGP-Version auf den Markt gekommen wäre.
Ein weiterer Punkt der für PCIe spricht, zumindest für Leute, die sich ein neues System kaufen wollen: Die Auswahl an Hardware ist sehr gering und ob man auch mit der 3850 AGP noch ein System mit einer aktuellen CPU aufbauen kann...?


Die Fakten, die für AGP sprechen kannst du dann ja auch nochmal kurz nennen, die sind mir nämlich auch nicht bekannt. ;) Zumindest keine, die nicht auch für PCIe zutreffen würden. Daß man nur wegen PCIe sein AGP-System in die Tonne treten muß ist natürlich Unsinn und es ist schön, wenn es auch neure Karten für AGP gibt. Daß der Thread hier in so einen fast religiösen Kampf ausartet, ist eigentlich auch unsinnig. Die einen können sich freuen, den anderen kann es egal sein. Ob tot oder nicht, who cares? An meinem System gibt es auch noch nen Parallelport und der sollte noch "toter" sein, als AGP. ;)


Man braucht ein weiteres PCB, man kann nicht einfach GDDR4-Speicher anstelle des GDDR3-Speichers draufknallen; das verursacht weitere Kosten. Dazu kommt, dass ein RV670 als HD3870 teurer ist als ein RV670 als HD3850, obwohl der Unterschied nur im Takt liegt. Ihr lasst ständig die wirtschaftlichen Aspekte aus der Diskussion außenvor, als ob die Hersteller ein Wohltäter wäre und kein gewinnorientiertes Unternehmen.

Es gibt sowohl eine 3850 als auch eine 3870. Was spricht denn dagegen, daß auch die 3870 für AGP kommt. Für PCIe gibt es sie ja und da war es auch kein Problem GDDR4 zu benutzen.
Oder versuchst du die ganze Zeit zu sagen, daß man für die 3850 AGP ein eigenes PCB braucht und es sich für eine 3870 nicht lohnen würde ein weiteres eigenes PCB zu erstellen, da sich die Karte nicht in den passenden Stückzahlen verkaufen läßt? Wenn du das meinst, hättest du das auch schreiben sollen und nicht daß man den Speicher einer 3850 nicht durch GDDR4 ersetzen kann.

[Sentionline]

allerdings würde es mich doch interessieren, ob AGP inzwischen immer noch genug Bandbreite hat und nicht den Systembus überfüllt.
Tut es nicht. PCGH hatte mal einen Test gemacht:

http://www.abload.de/img/1mpwg9.png

http://www.abload.de/img/2mwvfu.png
http://www.abload.de/img/3lsyqq.png

http://www.abload.de/img/4t0p7w.png

Quelle: PCGames Hardware (http://www.pcgameshardware.de/?menu=010000) Ausgabe 08/2007

Wenn AGP Limitiert, dann wird es erst jetzt mit der HD3850 interessant. Aber auch da glaube ich nix an Limitierung. Als wenn Grafikdarstellung nur von der Bandbreite der Anschlüsse abhängen würde.

Ferner führten Raffael Vötter und Daniel Waadt aus PCGH aus: AMD-Boardpartner können mit dem bestehenden Rialto-Brückenchip neue Karten auf R6x0-Basis fertigen. Tul zeigte bereits auf der Computex eine Radeon HD2400 Pro AGP und HD2600 Pro AGP. Die Auslieferung der Boards soll drei Wochen nach dem Launch der PCIExpress-Modelle folgen. Dass ein Boardpartner das High-End-Modell HD2900 XT auch als AGP-Version anbieten wird, darf vorerst bezweifelt werden, schließlich ist AGP gerade bei High-End-Karten mittlerweile an seine Grenzen gestoßen. Auch für Nvidia ist das Thema AGP noch längst nicht gestorben. So soll der Chiphersteller an einem neuen Brückenchip arbeiten, der AGP auch bei Geforce8-Modellen ermöglicht. Eine offizielle Ankündigung gibt es allerdings noch nicht.

Dafür aber Tripple-SLI...wie mich diese Kapitalisten nerven...:mad:

Ein weiterer Punkt der für PCIe spricht, zumindest für Leute, die sich ein neues System kaufen wollen: Die Auswahl an Hardware ist sehr gering und ob man auch mit der 3850 AGP noch ein System mit einer aktuellen CPU aufbauen kann...?
Theoretisch erreiche ich auf meinem AGP-Board das Limit erst mit der QX6700 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/). Ob dieser jemals Einsatz finden wird. Ich selber wage es zu bezweifeln. Aber über die Q6600 denke ich aktuell nach. Per OC wären dann 4*2700Mhz möglich bei mir. Villeicht so gegen Sommer, aktuell recht mein E6300@2,1Ghz. Und das die Auswahl der Karten für PCIe höher liegt liegt nicht am Lahmen Speed (wie viele annehmen) des AGP, sondern am Marketing. Irgendwie muss man die Leute ja dazu bewegen auf PCIe umzurüsten. Warum aber seid je her so ein Hype aus der PCIe machen ist mir ein Rätzel geblieben.

Die Fakten, die für AGP sprechen kannst du dann ja auch nochmal kurz nennen, die sind mir nämlich auch nicht bekannt. ;)
Ich als AGP User muss mich überhaupt nicht rechfertigen. Fakten die für AGP Sprechen dürfte es überhaupt nicht mehr geben, weil seid 2 Jahren offiziell tod. Das einzige was "gegen" AGP spricht sind die Preise und die geringe Hardwareauswahl. Was für PCIe spricht sind die Preise, und wir wissen ja alle warum AGP Karten teurer sind und die Boards ausgestorben sind. Neue PCBs etc. Die geringe Einsparung des Geldes durch den Kauf einer PCIe Grafikkarte, deckt nicht die Kosten die zusätzlich entstehen (CPU/RAM/Board). Sollte man in Relation sehen.

An meinem System gibt es auch noch nen Parallelport und der sollte noch "toter" sein, als AGP. ;)
So, von nun an bist du Außenseiter, weil es schon 1997 USB gab. Du Fortschrittsverweigerer@Aufhalter@Legacyförderer.:tongue:

mfg

[StefanV]

Tut es nicht. PCGH hatte mal einen Test gemacht
Nicht vergleichbar -> D3D10 Karten brauchen mehr Bandbreite zur/ von der Karte denn D3D9 Mid Range Karten.

[Sentionline]

Nicht vergleichbar -> D3D10 Karten brauchen mehr Bandbreite zur/ von der Karte denn D3D9 Mid Range Karten.
Aha, noch einer mit so einem "Gefühl" im Bauch...:rolleyes:

Fakten die deine These untermauern?:|

mfg

[N0Thing]

Tut es nicht. PCGH hatte mal einen Test gemacht:

http://www.abload.de/img/1mpwg9.png

http://www.abload.de/img/2mwvfu.png
http://www.abload.de/img/3lsyqq.png

http://www.abload.de/img/4t0p7w.png

Quelle: PCGames Hardware (http://www.pcgameshardware.de/?menu=010000) Ausgabe 08/2007

Wenn AGP Limitiert, dann wird es erst jetzt mit der HD3850 interessant. Aber auch da glaube ich nix an Limitierung. Als wenn Grafikdarstellung nur von der Bandbreite der Anschlüsse abhängen würde.

Hm, bei der X1950pro sieht man auch schon Unterschiede und die 3850 ist deutlich flotter in allen Belangen, da könnte es anders aussehen und genau deshalb würde ich mir dazu auch einen Test wünschen. Das bei den Karten, die bei THG sonst getestet wurden keine Einschränkunen auftreten war mit bekannt, mit einem Test meinte ich nur die zukünftige 3850.



Theoretisch erreiche ich auf meinem AGP-Board das Limit erst mit der QX6700 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/). Ob dieser jemals Einsatz finden wird. Ich selber wage es zu bezweifeln. Aber über die Q6600 denke ich aktuell nach. Per OC wären dann 4*2700Mhz möglich bei mir. Villeicht so gegen Sommer, aktuell recht mein E6300@2,1Ghz. Und das die Auswahl der Karten für PCIe höher liegt liegt nicht am Lahmen Speed (wie viele annehmen) des AGP, sondern am Marketing. Irgendwie muss man die Leute ja dazu bewegen auf PCIe umzurüsten. Warum aber seid je her so ein Hype aus der PCIe machen ist mir ein Rätzel geblieben.

Da bist du aber wie ich mit meinem Dual-SATA2 eine Außnahme, die wenigsten werden eine AGP-Plattform haben, auf die ein aktueller AM2 oder Core2Duo paßt.
Meiner Meinung kann man die Marktsituation nicht einfach nur mit einem ungünstigen Marketing erklären. Den Kartenherstellern ist es egal ob AGP oder PCIe, die verkaufte Karte zählt. Ein neues Feature läßt sich natürlich besser verkaufen, ist das gleiche wie bei IDE und SATA. Erst seit kurzen kommen Festplatten in den Bereich, wo ATA133 limitieren könnte. Wobei SATA abgesehen von der Bandbreite auch noch andere Vorteile hat.
Das es einen Hype um PCie gibt, hätte man vielleicht nen Jahr nach der Einführung behaupten können, inzwischen ist es meiner Meinung nach einfach falsch. PCIe ist inzwischen der Standard, die meisten Boards die verkauft werden haben keinen AGP mehr und bei den Grafikkarten ist es das gleiche. Kein Hype, sondern einfach wie es ist.


Ich als AGP User muss mich überhaupt nicht rechfertigen. Fakten die für AGP Sprechen dürfte es überhaupt nicht mehr geben, weil seid 2 Jahren offiziell tod. Das einzige was "gegen" AGP spricht sind die Preise und die geringe Hardwareauswahl. Was für PCIe spricht sind die Preise, und wir wissen ja alle warum AGP Karten teurer sind und die Boards ausgestorben sind. Neue PCBs etc. Die geringe Einsparung des Geldes durch den Kauf einer PCIe Grafikkarte, deckt nicht die Kosten die zusätzlich entstehen (CPU/RAM/Board). Sollte man in Relation sehen.

Du hast gesagt die Fakten sprechen für AGP, also sag auch was dazu! Ich verdamme AGP nicht, mir ist es vollkommen egal ob AGP noch immer der Standard wäre, oder nicht. Da du aber selber geschrieben hast, daß es Gründe gibt, warum AGP besser ist als PCIe (zumindest lese ich das aus deinem Posting heraus), bitte ich dich nur das zu schreiben, was du mit einer pauschalen Aussage angekündigt hast.
Warum AGP-Karten teurer geworden sind und die Boards ausgestorben sind wissen wir. Die Leute haben bei einem Neukauf auf die neue Plattform gesetzt und inzwischen kann man mit AGP-Karten wegen dem geringen Verkaufsvolumen nur Gewinn machen, wenn die Preise höher sind. Das ist keine Marketing, wie gesagt, den Herstellern ist es egal welche Schnittstelle genutzt wird, es kommt auf die Verkaufszahlen an. Lange Rede, kurzer Sinn: Angebot und Nachfrage.
Auch der Punkt der Mehrkosten ist, wie du gesagt hast, relativ zu sehen. Es gab schon immer einen Punkt, wo man größere Teile des PC bei einem Upgrade austauschen mußte. Nicht jeder hat das Glück, daß auf seinem System alle Komponenten aufrüstbar sind. Wer eine Sockel A oder 478-CPU benutzt braucht sowieso CPU, Mainboard und neuen Speicher und eine neue Grafikkarte ist dann auch meist eingeplant, damit die alte Ti4200 oder 6600GT nicht die Bremse darstellt.
Ich geb zu mit meine X2 4200+ bin ich zufrieden und hätte ich nicht das Dual-SATA2, hätte ich beim nächsten Grafikkarten Update auch den ganzen Krempel austauschen müssen. Aber ich denke ich bin in der Hinsicht eine Ausnahme, die Marktsituation bestätigt das meiner Meinung ja auch.

AGP ist nicht tot, aber inzwischen fast vom Markt verdrängt. Großes lamentieren, hinterherweinen oder beschweren ist einfach überflüssig, auch wenn man den Eindruck hat, daß sich die Hardwarebranche gegen AGP verschworen hat. Es ist einfach so. Die Betroffenen können sich über neue Karten freuen, die es eigentlich gar nicht geben dürfte und diejenigen, die schon ein PCIe-System haben, kann die ganze Geschichte egal sein (ich glaub ich hab ein Dejavu ^^)


Nicht vergleichbar -> D3D10 Karten brauchen mehr Bandbreite zur/ von der Karte denn D3D9 Mid Range Karten.

Ohne Test ist das nur ne Behauptung die im Raume steht..

[StefanV]

Fakten die deine These untermauern?:|
Such mal im Internet, 8800 PCie 4x vs 16x, da gabs irgendwo wen der das getestet hat.

[Sentionline]

Du hast gesagt die Fakten sprechen für AGP, also sag auch was dazu!
Wo hab ich gesagt das die Fakten "für" AGP sprechen?:| Ich habe nur schriftlich in bester manier niedergeschrieben, das technisch nichts, aber auch wirklich nichts gegen AGP spricht. Diese Aussage dürfte ich eigendlich gar nicht niederschreiben nach 2 Jahren, hätten die gegner von AGP Recht gehabt.

Da du aber selber geschrieben hast, daß es Gründe gibt, warum AGP besser ist als PCIe (zumindest lese ich das aus deinem Posting heraus), bitte ich dich nur das zu schreiben, was du mit einer pauschalen Aussage angekündigt hast.
Dann lies man ganz genau. Das AGP besser ist hab ich weder behauptet, niedergeschrieben oder sonst irgendwie dahin gedeutet.

Zu Zeiten der X850 wurden die Töne sehr laut, das die Bandbreite von AGP limitiert und das es kaum sinn machen würde, neue Karten erscheinen zu lassen. Zu allem überfluss mein(t)en sogenannte "Experten", dass das Futureset von PCIe viel besser wäre und das AGP Karten nicht mehr erscheinen werden, weil die Signalwege zu sehr rauschen würden und das die Performance verpuffen würde. Hab ich aber alles in meinem Thread „Wer lebt denn bitte in der Vergangenheit und braucht noch AGP?“ (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=295883) festgehalten. In der Zwischenzeit ist die 7800GS+, die X1950XT und die HD3850 erschienen. Das die leute sich blamiert haben merken die nichtmal, technischer Sachverstand ist bei den Leuten 0. Die schwafeln einfach das nach, was die anderen (vor-)plappern. Solche "Experten" haben wir leider zuviel in unserer Gesellschaft (auch im 3DC)...

Ich habe mehr technisches Verständnis was solche Sachen angehn, teilweise mehr als die PCie fraktion die sich immer gegen AGP richten (weil doch die GeForce PCIe whatever im Rechner steckt - und AGP automatisch Müll ist) aber vorschwafeln lasse ich mir nichts.

Da bist du aber wie ich mit meinem Dual-SATA2 eine Außnahme, die wenigsten werden eine AGP-Plattform haben, auf die ein aktueller AM2 oder Core2Duo paßt.
Ich hatte damals (Anno 08/2006) eine X850XT-PE drin. Mein Prozessor damals war einfach zu lahm (P4 2,4Ghz) um die Karte zu bedienen, also musste ich mich dem enormen Hype damals um den C2D mal hingeben und es wenigstens mal austesten. Es hat(-te) sich "Messbar" gelohnt. Und aktuelle AGP-Boards auf denen die neuen Prozessoren draufpassen, gibt es zwar nicht wie Sand am Meer, aber es gibt sie. Also stimme ich deiner Aussage nur bedingt zu. Mein Board ist selbst auf eBay nichtmehr zu kriegen, weil es einfach perfekt läuft.

So. AM2
MSI K9MM-V (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=165097)
Asrock AM2NF3-VSTA (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=156777)
Asrock ALiveDual-eSATA2 (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=239849)

So. 775
Asrock 4CoreDual-SATA2 (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=213951)

Warum AGP-Karten teurer geworden sind und die Boards ausgestorben sind wissen wir. AGP ist nicht tot, aber inzwischen fast vom Markt verdrängt. Großes lamentieren, hinterherweinen oder beschweren ist einfach überflüssig, auch wenn man den Eindruck hat, daß sich die Hardwarebranche gegen AGP verschworen hat.
Das ist aber nicht deswegen so gekommen, weil AGP Technisch "zu Lahm" gewesen wäre.;)

Such mal im Internet, 8800 PCie 4x vs 16x, da gabs irgendwo wen der das getestet hat.
Ich sehe auch ständig Sachen. Auch Sachen die "irgendwer" behauptet. Bravo Stefan! Aber ich schwafel nur das nach, was von technisch versierten Stellen offizel getestet Veröffentlicht ist...alles andere ähnelt zumeist der Bild Zeitung. Meine Aussagen kann ich immer mit Fakten untermauern.

mfg

[N0Thing]

Wo hab ich gesagt das die Fakten "für" AGP sprechen?:|


Hier:


Und die Fakten sprechen noch heute für AGP.






Dann lies man ganz genau. Das AGP besser ist hab ich weder behauptet, niedergeschrieben oder sonst irgendwie dahin gedeutet.

Ich habe nicht behauptet, daß du das geschrieben hast, ich habe geschrieben, daß ich das aus "Und die Fakten sprechen noch heute für AGP" rausgelesen habe. ;)
Wie gesagt würden mich die Fakten interessieren, die für AGP sprechen, die nicht auch für PCIe sprechen.



So. AM2
MSI K9MM-V (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=165097)
Asrock AM2NF3-VSTA (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=156777)
Asrock ALiveDual-eSATA2 (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=239849)

So. 775
Asrock 4CoreDual-SATA2 (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=213951)



Da gibt es ja noch mehr als ich dachte. Gut zu wissen, wenn mal jemand ein CPU-Upgrade braucht, die alte Grafikkarte aber behalten will. Wobei mir dieser Fall in den Foren, in denen ich mich sonst noch rumtreibe, seit einem Jahr nicht mehr vorgekommen ist.

[Sentionline]

daß ich das aus "Und die Fakten sprechen noch heute für AGP" rausgelesen habe. ;)
Wie gesagt würden mich die Fakten interessieren, die für AGP sprechen, die nicht auch für PCIe sprechen.
Mit PCIe befasse ich mich so selten, das ich diesen selten bis überhaupt nicht erwähne. Und ich glaube du verstehst das auch etwas falsch.

Fakt ist, das sich der AGP Anschluss bisher nicht vor PCIe verstecken muss. Weder im Hinblick auf DX10, noch durch höhere Bandbreite der PCIe Schnittstelle etc. Steht alles auf der Rückseite, will mich jetzt ungern selbst zitieren. Und ich habe nie "behauptet" das AGP schneller@besser als PCIe ist. Bis jetzt (01/2008) sichte ich keine gravierenden Leistungsunterschiede zwischen AGP und PCIe, und das reicht doch als "Fakt"...?

Fakt ist auch, das wenn die aktuellen Chipsätze wie z.B. der P35 auf einem Board mit AGP Steckplatz verbaut werden würde, das diese exakt so schnell wäre wie das gleich ausgestattete PCIe pendant. Also nix mit "Zaubertempo mit PCIe". Aber da es solche Boards nicht gibt, kann ich meine Aussage nicht untermauern, und bleibe hier vorerst Benchmarks schultig...auf ewig.:anonym:

Es wird nicht lange dauern bis die ersten HD3850 AGP getestet werden, dann will ich mal sehen das die PCIe fraktion schneller ist@sein soll...schaun mer mal.:smile:

Mir geht es hier aber eigendlich nicht um die HD3850, sondern um die HD3870@HD3860 für AGP:whistle:

[Schrotti]

Früher oder später kommst du eh nicht um einen Wechsel herum.

Also warum so einen Aufriss wegen des AGP machen.

[Sentionline]

Früher oder später kommst du eh nicht um einen Wechsel herum.
Ist das so? Ist mir gar nicht aufgefallen...

Also warum so einen Aufriss wegen des AGP machen?
Hab ich alles schon geschrieben. Lesen soll bekanntlich Bilden und helfen verstehen zu lernen.

mfg

[Gast]

Also warum so einen Aufriss wegen des AGP machen.
Wundert mich auch.

Keiner weint DDR1 so nach, besonders weil DDR2 jetzt massiv billiger ist.
Was ist S478? Vermisst den keiner?


Fakt ist, das PCIe 2.0 bereits erhätlich ist, PCIe 1.1 wird bei Neuerscheinungen abgelöst.
Jetzt wird der Vorgänger des Vorgänger vermisst, wie alt ist PCIe eigentlich nochmal?

[Gast]

Ist das so? Ist mir gar nicht aufgefallen...

Ja das ist so, zumindest wirst du keine neuen AGP Karten mehr bekommen.
Die Aufrüstwilligen AGP user werden immer weniger, die Meisten rüsten eh nicht auf sondern kaufen komplett neu.
Also schwinden AGP Karten.

Natürlich ist jetzt der Entwicklungsaufwand wichtig. Braucht es einen neuen Bridge Chip oder ein neues PCB?
Später oder früher lohnt es sich nicht mehr, aber dann kannst du stolz behaupten: "Ich habe PCIe 1.1 übersprungen 11111!!!!!!! und dabei ein Haufen Geld ausgegeben."

[Sentionline]

Keiner weint DDR1 so nach, besonders weil DDR2 jetzt massiv billiger ist.
Weil die Herstellung dessen billiger ist, nicht einfach so billiger...

Was ist S478? Vermisst den keiner?
Ich gebe dir Brief & Siegel das dieser Anschluss weitergelebt hätte, würden noch Prozessoren dafür erscheinen.

Fakt ist, das PCIe 2.0 bereits erhätlich ist, PCIe 1.1 wird bei Neuerscheinungen abgelöst.
Und das soll bedeuten das ich automatisch ein Board mit "2.0" hinten dran kaufen "muss"? Wie sieht eigendlich Deine Realität aus? Schmeißt du dein Auto weg, nur weil ein neuer auf dem Markt ist?

Jetzt wird der Vorgänger des Vorgänger vermisst, wie alt ist PCIe eigentlich nochmal?
Was hat das Alter des Anschlusses damit zu tun? Reicht es nicht das ich ein AGP System hab, und auch neuere Karten kommen? Du glaubst tatsächlich das die HD3850 aus der Vergangenheit kommt?

Ja das ist so, zumindest wirst du keine neuen AGP Karten mehr bekommen.
Hab ich schon vor einigen Jahren gehört. Bist disqualifiziert.

mfg

[Schrotti]

Oder du wirst aufrüsten müssen weil neue Karten ein PCIe 2.0 Interface voraussetzen.

Schau dir doch die Situation mit der 8800GT an. Viele Asrock Boards starten nicht weil der Standard nicht vorhanden ist.

Aber du bist eh Immun was das Thema AGP betrifft.

Schlafe weiter deinen AGP Traum.

[der_roadrunner]

Hm, warum nicht? Grafik kann man immer hochschrauben.

Sind denn schon Preise genannt worden?

der roadrunner

[Sentionline]

Aber du bist eh Immun was das Thema AGP betrifft.

Schlafe weiter deinen AGP Traum.
Wenn einem keine Argumente einfallen...Wie alt bist du?

Du bist so erbärmlich. Hast nichts besseres zu tun, als über das Schicksal der Minderheiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Minderheiten) her zu ziehen. Wie war deine Erziehung?:| Ich gehöre nicht zu der Volksgruppe der alles nachmacht und nachplappert was die anderen sagen oder gar mit im Strom schwimmt. Schonmal daran gedacht das auch sowas geben soll? Individualisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Individualismus)!

Aber eins gebe ich dir noch mit auf dem Weg...
Die Leute hier kommen mir mit Argumenten, das offensichtlich nur ich ein Käufer der AGP Grafikkarten wäre. Dann sollen diese sich in den "PCIe Threads" rumtreiben, und nicht hier alles zuspammen um als Besserwisser darzustehen.
Ich weiss das es genug Menschen gibt die auch deine Meinung vertreten, aber nicht versuchen mit blöden Sprüchen hier den Thread zu zu spammen. Kannst dir diese leute mal krallen und anfragen, warum diese so handeln...Dadurch kannst du vielleicht was lernen. U.a. villeicht etwas Soziale Kompetenz (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Kompetenz).

Hm, warum nicht? Grafik kann man immer hochschrauben.
Das kann man in der Tat.

Sind denn schon Preise genannt worden?
PowerColor Radeon HD 3850 PCS, 512MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a302818.html) = geht bei 239,90€ los (vermutlich wegen dem hochwertigen Kühler)
Sapphire Radeon HD 3850, 512MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a305727.html) = geht bei 174,37€ los (nicht so hochwertiger Kühler und PCB Design)

mfg

[Schrotti]

Mein Alter tut nichts zur Sache und müsstest du auch nicht fragen, wenn du dir mein Profil anschaust.

[anddill]

Könntet Ihr mal bitte die persönlichen Angriffe lassen? Vor allem Schrotti und Sentionline sind gemeint. Beide haben eine (die letzte!) gelbe Karte dafür bekommen. Und auch nur deshalb gab es keine Rote incl. Sperre, weil beide offensichtlich so einem Diskussionsstil für normal halten. Aber andere User und Leser fühlen sich gestört.

[der_roadrunner]

@Sentionline

Warum is'n die von Sapphire soviel günstiger? Das sind ja immerhin 65€ unterschied! :eek:

170€ klingen aber recht fair. Bin zwar kein ATI-Fan aber irgentwann ist ja immer das erste mal ;)

der roadrunner

[Sentionline]

So wie ich das auf den Screens sehe, ist qualität und die verwendeten Bauteile auf dem PCB des PowerColor Modells viel hochwertiger, auch der verwendete Kühler.

Viele Sapphire Fans mutmaßen, das die Karte standardmäßig höher getaktet wäre und eine Lüftersteuerung besitze, was nicht auf die PowerColor Modelle zutreffe. Ich glaube, bedingt duch die Bauweise, wird die PowerColor der OC könig sein. Sind natürlich alles spekulationen bisher.

Warten wir mal die ersten Tests ab, denn die ersten Modelle werden schon kommende Woche ausgeliefert.

mfg

[StefanV]

Meine Aussagen kann ich immer mit Fakten untermauern.
Nö, kannst du nicht, aber damit du zufrieden bist:


Rechnet man etwas nach, ist die zweifache x16-Anbindung für Crossfire nicht so effektiv, wie die x16-Anbindung bei einer Einzelkarte. Die Einzelkarte verliert 7 bis 8 Prozent, wenn man sie mit einem langsameren x8-Steckplatz betreibt (http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-PCI-Express-2-0-PCI-Express-x16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-3.html)
Dazu:guggi mal hier (http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/Vergleich-PCIe-x4-x8-x16,0101-71783-0-14-15-0-jpg-.html), mal eben so 30% Unterschied zwischen 4x und 16x...

67% der Leistung von 16x ist schon 'nen Unterschied, du siehst, wenn ich was sag, dann stimmt das idR auch!!

Die x16-Anbindung wird als 100 Prozent gewertet. ATI und Nvidia verlieren 7 bis 8 Prozent, wenn der PCI-Express-Slot nur x8 unterstützt, bei Crossfire müsste der Verlust doppelt so hoch liegen. Bei x4-Anbindung steigt der Verlust beim 88GTS 512 von Nvidia auf 25 Prozent, bei ATI sind es sogar 33 Prozent.

Betrachtet man die Anschaffungspreise aktueller Grafikkarten, sollte man beim Mainboard nicht mit dem sparen anfangen und lieber auf vollwertige PCI-Express-Anbindung setzen. 25 bis 33 Prozent Leistungsverlust sind einfach zu heftig.

[Gast]

Man munkelt neue AGP Karten verhindern den Fortschritt, weil auf die schwache Bandbreite des AGP, vor allem des Rückkanals Rücksicht genommen werden muss.

[StefanV]

Ja, das ist durchaus richtig, bei aktuellen Projekten, die in dieser Zeit entwickelt werden, dürfte darauf (endlich!) keine Rücksicht mehr genommen werden, hoffe ich...

Dazu kommt noch, das sich neuere AGP Karten einfach nicht lohnen, ist einfach nur 'ne Kurzsichtige Aufrüstung/Argumentation, vorallendingen tun ja viele von SockelA, ev. S478 aufrüsten und kaufen sich erstmal 'ne neue GraKa — und merken, das das doch nicht so wirklich was bringt...

Was machen sie als nächstes, kaufen sich 'Nen neues Board, da sich noch AGP an der Backe haben, kannst dir ja ausmahlen was passiert...

[Sentionline]

67% der Leistung von 16x ist schon 'nen Unterschied, du siehst, wenn ich was sag, dann stimmt das idR auch!!
Äpfel und Birnen vergleichen? Sind aber beide Früchte, da könntest du recht haben. Technisch rede ich hier die ganze Zeit von AGP, nicht nur von PCI-E.

Dazu:guggi mal hier (http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/Vergleich-PCIe-x4-x8-x16,0101-71783-0-14-15-0-jpg-.html), mal eben so 30% Unterschied zwischen 4x und 16x...
AGP hat eine Bandbreite von 2GByte/s, ebenso PCIe x8. Wenn man den Ergebnissen glauben schenken darf, läge der Abstand bei 7,3% zu PCI-E x16. Oder wolltest du gerade sagen das du AGP 8x mit PCI-E x4 gleichsetzen wolltest?:|

Nebenbei erwähne ich mal das ich THG nicht mehr so ganz für volle Suppe nehme, da die Jungs manchmal Ergebnisse liefern, die kein anderes Labor hinkriegt.

Warten wir mal auf Benchmarks der HD3850-AGP ab. Wenn deine Aussagen stimmen, müsste der PCI-E pendant im schnitt um 7,3% langsamer sein als die AGP Karte (natürlich bei gleichem Prozessor etc.). Ich bestreite nicht das AGP so langsam die Puste ausgeht, das tut Sie. Teilweise sogar messbar (könnte an den Treibern liegen). Aber aus dieser tatsache heraus kann man jetzt nicht mutmaßen, das sich AGP gänzlich gar nicht für neuere Chips qualifiziert, denn bisher liegt der Leistungsunterschied zwischen Radeon 1950Pro PCI-E und 1950Pro AGP gemittelt bei ~1,4% (basis PCGH Vergleich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6181351#post6181351)). Wenn das mal nicht gut ist, und zuminderst die AGP gegner von vor 2 Jahren überzeugen sollte, dann weiss ich auch nicht weiter.

mfg

[StefanV]

Sag mal, willst du oder kannst du nicht verstehen, dasd ie x1950mit den aktuellen D3D10 Grafikkarten vergleichbar ist?!

Lass mal die THG Werte etwas auf dich wirken und denk mal drüber nach!

[up¦²]

Oder du wirst aufrüsten müssen weil neue Karten ein PCIe 2.0 Interface voraussetzen.

Schau dir doch die Situation mit der 8800GT an. Viele Asrock Boards starten nicht weil der Standard nicht vorhanden ist.

Aber du bist eh Immun was das Thema AGP betrifft.

Schlafe weiter deinen AGP Traum.
Deine Hähme ist mir völlig unverständlich... :rolleyes:
AGP wurde hier schon zig mal durchgekaut... alle Behauptungen der "AGP-Gegner" widerlegt... was soll das?
Ich kann nur festsstellen, daß sich gerade wieder zeigt, wie günstig man AGP-Slots füttern kann: eine 3850 agp für 170,81€ :wink:
http://geizhals.at/eu/a305727.html
Klasse sowas!

Wie "toll" die seit Jahren gepriesenen pci-e Karten allesamt sind, haben wir ja gerade bei dx10 erlebt... Ruckel-die-ruckel...

Achja, HD3870 für AGP halte ich aber für unwahrscheinlich.
Mit einer soo günstigen 3850 512MB ist man qua AGP doch bestens bedient.

[Sentionline]

Sag mal, willst du oder kannst du nicht verstehen, dasd ie x1950mit den aktuellen D3D10 Grafikkarten vergleichbar ist?!
Es gab bisher keine offiziellen DX10@AGP Benchmarks. Ich kann dazu noch nichts sagen. THG auch nicht.

mfg

[Gast]

Aus dem Eröffnungsposting als Erinnerung für den TS:
...:

Die Frage die wir uns jetzt stellen sollten ist, was könnte es für einen Grund geben, das die HD3870 nicht für AGP kommt? Spekulationen...?
Den Grund haben dir schon mehrmals gegeben, aber du irgendwie ignorierst du diesen.
Noch ein Grund gegen eine HD3870 AGP: http://forum.donanimhaber.com/m_20288825/tm.htm
ASUS fertigt eine schnellere HD3850 mit 0,8ns-Speicher.

[StefanV]

Es gab bisher keine offiziellen DX10@AGP Benchmarks. Ich kann dazu noch nichts sagen. THG auch nicht.
hiermit wäre bewiesen, das ich Recht hab und der Performanceimpact der AGP HD3850 deutlich größer ausfallen wird als bei der x1950 (http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-7.html)

[anddill]

...Warten wir mal auf Benchmarks der HD3850-AGP ab. Wenn deine Aussagen stimmen, müsste der PCI-E pendant im schnitt um 7,3% langsamer sein als die AGP Karte (natürlich bei gleichem Prozessor etc.). Ich bestreite nicht das AGP so langsam die Puste ausgeht, das tut Sie. Teilweise sogar messbar (könnte an den Treibern liegen). ...
Ähh, umgekehrt, oder? Die AGP-Version könnte minimal langsamer sein.
Und @ StefanV: Gerade die ATI zeigt kaum einen Unterschied zwischen PCIe 8x und 16x.

[StefanV]

Und @ StefanV: Gerade die ATI zeigt kaum einen Unterschied zwischen PCIe 8x und 16x.
In dem Test, in dems die x1900XT vorkam, ja.

Weiter oben kam aber auch 'ne HD2900XT vor, da ist der Performanceimpact deutlich größer (http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/Vergleich-PCIe-x4-x8-x16,0101-71783-0-14-15-0-jpg-.html) als es bei der x1900XT war (was ich ja weiter oben schonmal anmerkte, das D3D10 mehr Bandbreite benötigt), was ja auch in dem Posting über deinem sichtbar ist.
hier der Link zum gesamten Test (http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-PCI-Express-2-0-PCI-Express-x16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-3.html), interessanterweise ists hier genau umgekehrt -> bei der HD2900XT ist der Performanceimpact durch weniger Lanes größer als bei der 8800GTS (G92).

[(del)]

Ich versteh den Sinn der Diskussion nicht.
Wenn sich jemand so eine HD3850 für AGP kaufen möchte soll er das halt machen. Ist doch jedem überlassen was er kauft oder nicht.
Und zu den Benches kann man nur sagen :abwarten. Irgendwann wird nen Test mit denen Karten auftauchen dann sieht man ja wie groß oder klein der Unterschied wirklich ist.

[Successor]

Ich finds super das man imer noch kleine bis mittlere Karten als AGP bekommt, da kann man z.B. ganz nette HTPCs aus älterer Hardware zusammenschrauben (gerade bei der 3870 in Verbindung mit BluRay und für das eine oder andere Spielchen in hoher Qualität).

Trotzdem merkt man doch, das AGP stirbt, das meine ich jetzt an Sentionline gerichtet.
@Sentionline: Wenn du vermutest dass AGP-Leistung evtl. durch aktuelle Treiber flöten geht - ja was sagt das denn? Eben das AGP keine Priorität mehr besitzt oder nicht. Der Tot dieser Schnittstelle ist ja nun nachweisbar nicht so brutal wie oft geweissagt, aber in Raten kommts langsam. Für Spieler wirds ja nunmal eng, wenn Crysis und Co. mit allem Schnickschnack gespielt werden wollen, und die 8800GT gibts nicht als AGP (und bei den Lieferbarkeiten bezweifle ich, das die Karte lange leben und als AGP kommen wird, wenn der Nachfolger schon ansteht).

[Torben]

Ich stand auch vor der Frage, AGP oder PCIe und habe mich dazu entschieden, einen kompletten Schnitt zu machen.

Ist aber eine Sache des Geldes und nicht jeder kann/will sich das leisten.

Was soll denn eine 3850/3870 für AGP kosten?

Mfg Torben

[_DrillSarge]I[]

3850 -> ~ 170€ atm

[der_roadrunner]

Für Spieler wirds ja nunmal eng, wenn Crysis und Co. mit allem Schnickschnack gespielt werden wollen, und die 8800GT gibts nicht als AGP (und bei den Lieferbarkeiten bezweifle ich, das die Karte lange leben und als AGP kommen wird, wenn der Nachfolger schon ansteht).

Wer heute noch AGP hat, der wird wohl kaum Wert darauf legen Crysis auf voll zu spielen. ;)

der roadrunner

[_DrillSarge]I[]

Wer heute noch AGP hat, der wird wohl kaum Wert darauf legen Crysis auf voll zu spielen. ;)

der roadrunner
hab in meinem zweitrechner einen a64 x2 4200+ und eine x1950xt agp und das ist der "lan-rechner", da kleines gehäuse etc. und dort will ich auch sowas wie ut3, cod4 oder eben auch crysis im mp-modus flüssig spielen.
:P ;D

[der_roadrunner]

I[;6187967']hab in meinem zweitrechner einen a64 x2 4200+ und eine x1950xt agp und das ist der "lan-rechner", da kleines gehäuse etc. und dort will ich auch sowas wie ut3, cod4 oder eben auch crysis im mp-modus flüssig spielen.
:P ;D

Ja aber sicher nicht in 1600x1200 Ultra-High oder? ;)

Du hast mich etwas falsch verstanden. Ich meinte das nicht abwertend. Schließlich nutze ich selbst noch AGP (leider kein Dual-Core :( ) und da muss man nunmal auch genügsam sein und Abstriche machen können. Wer wirklich die beste Optik mit 60+FPS haben möchte, der ist natürlich mit PCIe besser beraten.

der roadrunner

[Sentionline]

Wer heute noch AGP hat, der wird wohl kaum Wert darauf legen Crysis auf voll zu spielen. ;)
Nunja, wenn Crysis weissheits letzter schuss mit 15Std. länge ist, dann sollte man keine anderen Spiele Spielen, da haste recht.

Ja aber sicher nicht in 1600x1200 Ultra-High oder?
Nein, da mein TFT kann "nur" 1280x1024. Aber hat recht, wegwerfen und 24" kaufen.

Wer wirklich die beste Optik mit 60+FPS haben möchte, der ist natürlich mit PCIe besser beraten.
Es sollen auch spiele geben die auch bei 30fps Spaß machen.

btw: Warum wird jeder Thread eigendlich von Crysis fetischisten überrannt und jede Technikfrage mit Crysis begründet?

mfg

[StefanV]

Nunja, wenn Crysis weissheits letzter schuss mit 15Std. länge ist, dann sollte man keine anderen Spiele Spielen, da haste recht.
oO :O
15 Stunden?! :O :O :O

Das ist für 'nen Shooter verdammt viel!!

btw: Warum wird jeder Thread eigendlich von Crysis fetischisten überrannt und jede Technikfrage mit Crysis begründet?
Weils ein recht fordernder Hardwarekiller und momentan 'State of the art' ist und 'alte AGP Schüsseln', also die wo es keine PCie Lösungen gibt, damit völlig überfordert sind bzw es ev. garnicht erst starten können...

[Sentionline]

Weils ein recht fordernder Hardwarekiller und momentan 'State of the art' ist und 'alte AGP Schüsseln', also die wo es keine PCie Lösungen gibt, damit völlig überfordert sind bzw es ev. garnicht erst starten können...
CrySis -Ingame- Part 1 of 2 (http://de.youtube.com/watch?v=F_t1iHkUuxA)

Full-Raw File (http://rapidshare.com/files/74264908/VIDEO_01.avi.html)

[StefanV]

Was du wolle sagen mit die Links??

[Sentionline]

Was du wolle sagen mit die Links??
Das du mehr als Gauda nicht auf lager hast, und das du selber nicht weisst, wie du was bewertest.

'State of the art' ist und 'alte AGP Schüsseln', also die wo es keine PCie Lösungen gibt, damit völlig überfordert sind bzw es ev. garnicht erst starten können...

[Botcruscher]

Oh es geht um AGP Karten und jemand ist schon wieder am bashen.:rolleyes:
Natürlich fehlen auch die obligatorischen SLI/Crossfire Folien nicht. Ohne Verwaltungsaufwand würde man da ja sonst keinen Unterschied sehen.:rolleyes:

[Sven77]

sorry, aber wenn ich solche threads lese, wünschte ich das AGP ne timebomb hätte, die jetzt dann abläuft...

[Sentionline]

sorry, aber wenn ich solche threads lese, wünschte ich das AGP ne timebomb hätte, die jetzt dann abläuft...
Die Timebomb ist doch schon abgelaufen. Und es hat sogar schon gescheppert...

:upara:



HD3850 AGP (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=)

+ 55nm
+ 320 Stream Prozessors
+ 666 Mio. Transistors
+ 670 MHz Core Clock
+ 670 MHz Shader Clock
+ 1660 Mhz Mem Clock
+ 55 nm
+ DirectX 10.1
+ Shader Model 4.1

[BUG]

..was ich viel banaler finde ist, das die HD3850/3870 warscheinlich nicht auf PCIe 1.0 Brettern läuft, aber mittels BridgeChip auf AGP portiert wurde. ..hat es mal jemand versucht ob die Karte auf einem i915 Brett & PCIe 1.0 funzen würde? :redface:

cu
BUG

[Piffan]

AGP ist nur theoretisch tot.

Erster Unsinn: Weil die OEMs kein AGP mehr einsetzen, ist AGP tot.

Ja hallo, seit wann werden performante Karten bei Aldi, Lidl und Blödmarkt eingebaut?
Schaut man dagegen den Retail- Markt an, dürften ausschließlich Zocker das sagen haben. Und die sind schlauer als man denkt und der Markt verlangt weiterhin nach RETAIL- Karten auf AGP.

Zweiter Unsinn: Neue Spiele wie Crüsis zeigen das Ende der Fahnenstange für AGP.

Schon klar, dass ich Crysis mit recht guter Optik, sprich eigener Config mit den meisten Eyecandies UND getweaktem Weitsicht LOD zocken konnte, habe ich auch nur geträumt. (Auf einer X1950XT AGP und einem Dual Core (Intel 865- Chipsatz).
Dann ist es auch nur geträumt, dass wir eine Schwemme an Konsolenports erleben, recht viele Spiele wie UT3, Bioshock, GOW stellen überhaupt keine Anforderungen, die ein AGP- System ernsthaft gefährden.

Nun was sinnvolles: Wer ein rundes AGP- System mit viel Dampf hat (selbst ein hochgetakteter Monocore reicht heute noch) und schönere Optik wünscht, sprich bessere Auflösung plus FSAA, für den spricht nichts gegen eine flotte AGP- Karte außer der Sabbelei von Zukunftssicherheit, die aber nicht wirklich existiert.

Dazu kommt noch, dass wir zu Hause vier Rechner haben und ich bisher meine Hardware nach unten durchgereicht habe. Ein PCE- System ist ein riesiger Umbruch, zu dem nicht jeder Lust hat. Zumal es aus pragmatischer Sicht, siehe oben, keinen zwingenden Grund gibt.

Edit: Da fällt mir noch ein, dass oft mit der Störanfälligkeit von AGP Propaganda betrieben wird....Obwohl ich sehr viele Karten auf AGP- Basis auf verschiedenen Chipsätzen besaß, habe ich von dem Problem nicht mitbekommen. Alles tat es wie es sollte. Vielleicht bin ich auch nur ein Glückspilz, denn schließlich gabs bisher nie Stress mit Speicherinkompatibilität auf Mobos. Kann es sein, dass dieses Forum eine Freakshow ist und es dort draußen ganz anders ausschaut als Stefan und Co behaupten?:biggrin:

[DK2000]

Kein Plan warum das hier überhaupt immer zum Streitthema verkommen muss...
Ich mein wenn man damals gutes Geld in ein S.939 X2 / AGP /X800 System gesteckt hat und sein komplettes System nicht neu aufsetzen mag für den kommt eine solche GraKa doch grade recht.

Und die bisherigen Grafikkartengenerationen (seit der X800Pro) hat für viele auch nicht genügend Fortschritte gemacht:
die 1xxxer Serie hatte SM3 aber nicht genug Rohpower damit man von einer X800Pro wechseln müsste
die 2xxxer Serie hatte Mehrleistung aber sehr teuer erkauft (Hitze)
die 3xxxer Serie ist der erste vernünftige Schritt von ATI seit der X800er...
Verständlich dass man da doch gerne zugreifen möchte. Ich wette das nicht jeder Benutzer PCIe 1.0a erleben wird - wird durchaus Leute geben die erst mit PCIe 2.0 auf den Zug aufspringen werden und das ist doch OK...

[der_roadrunner]

Nein, da mein TFT kann "nur" 1280x1024. Aber hat recht, wegwerfen und 24" kaufen.


Es sollen auch spiele geben die auch bei 30fps Spaß machen.

btw: Warum wird jeder Thread eigendlich von Crysis fetischisten überrannt und jede Technikfrage mit Crysis begründet?

mfg

Verdammt, ich drück mich immer irgentwie falsch aus, oder halt so, dass es andere falsch verstehen. ;)

Ich find's toll, dass AGP weiter bedient wird. Denn ich steig doch nicht auf PCIe um nur weil mir die Industrie das aufzwingen will. :P

Ich sitze hier sogar noch an einem 17" CRT! Wenn's geht spiele ich zwar auch in 1280x960 aber bei neueren Spielen stell ich auch schonmal 1024x768 ein. Das reicht mir dann auch.

Ich stimme dir voll zu. Oblivion zb. läuft bei mir auf voll(!) mit ca. 20-30, teilweise sogar mit über 40FPS und es macht spaß! :tongue:

Ähm, ja, Crysis, ja also, das führt doch hier irgentwie jeder an. Ist halt nur ein Beispiel. Gespielt habe ich es noch nicht. Werde ich auch nicht. Wozu auch? Gibt doch genug Shooter mit guter Optik die sogar 'ne Story haben.

der roadrunner

[Sentionline]

Verdammt, ich drück mich immer irgentwie falsch aus, oder halt so, dass es andere falsch verstehen. ;)
Sorry, aber bedingt durch die Erlebnisse in diesem Thread steige ich sehr schnell auf die Laterne. Entschuldige.

->HD3850 AGP http://img249.imageshack.us/img249/3893/blutaxtgx6.gif -> 8800GS PCIe http://img249.imageshack.us/img249/9820/8456hh9.gif

[malle]

Es gibt so viele Sockel A Systeme im Land, die alle noch AGP Ports haben. Da ist eine HD3850 doch genau richtig. Warum sollen den diese ganzen Kinderzimmer und zweit oder dritt Systeme umgerüstet werden? Dafür gibt es keinen Grund.

[_DrillSarge]I[]

es gibt auch genug sockel 939 + agp systeme. da lohnt sich sowas. mit sockel a ist es sicher sinnlos die karte einzubauen.

[der_roadrunner]

I[;6189161']es gibt auch genug sockel 939 + agp systeme. da lohnt sich sowas. mit sockel a ist es sicher sinnlos die karte einzubauen.

Nicht unbedingt. Bei grafiklastigen Sachen sollte eine schnelle Graka schon was bringen (hohe Auflösungen, AA+AF etc.). Ein Barton ist aber trotzdem Pflicht. ;)

der roadrunner

[StefanV]

Es gibt so viele Sockel A Systeme im Land, die alle noch AGP Ports haben.
Diese "Argumentation" ist vollkommener Unsinn, denn Sockel A ist so dermaßen lahm und rückständig, das es sich einfach nicht mehr lohnt, da noch viel reinzustecken.

Es soll ja auch schon einige Spiele geben, die SSE2 voraussetzten, was hat ein Sockel A Prozessor nicht??
Edit: Da fällt mir noch ein, dass oft mit der Störanfälligkeit von AGP Propaganda betrieben wird....Obwohl ich sehr viele Karten auf AGP- Basis auf verschiedenen Chipsätzen besaß, habe ich von dem Problem nicht mitbekommen.
Schön, für dich.
Aber was ist mit den ganzen nForce 3 Nutzern, die gern mal Vista mit 'ner AMD Karte nutzen möchten?

Wenn du die AGP Probleme nicht glaubst, ich hätt hier 'nen Serverworks BOard, bei dem der AGP richtig bescheidenst ist, kannst dir ja mal kaufen und meine Erfahrungen damit widerlegen :rolleyes:
Nun was sinnvolles: Wer ein rundes AGP- System mit viel Dampf hat
…kann es nahezu kostenneutral zu einem PCIe System migrieren oder hat ein mehrsockel System...


Erwähnte ich schon, das die ach so tollen neuen AGP Karten eigentlich nur für Mehrsockel Systeme lohnend sind?!

sorry, aber wenn ich solche threads lese, wünschte ich das AGP ne timebomb hätte, die jetzt dann abläuft...Dem kann ich nur zustimmen, zumal von den 'AGP Fans' sehr oft unterschlagen wird, das zur neusten GraKa auch eine entsprechend starke CPU gehört, um die neue GraKa einigermaßen ausnutzen zu können...

Eine Sockel A CPU ist da eher ungeeignet, die ist einfach zu alt und kaum mehr benutzbar, der geneigte AGP Umrüster, der 'dank' der AGP Fans zum GraKa kauf überredet wurde, wird das idR auch recht schnell feststellen, das die neue Karte garnicht soo viel gebracht hat.

UNd was macht er?!

Richtig, er steigt um und kauft sich ein weiteres AGP Brett...

[Botcruscher]

Diese "Argumentation" ist vollkommener Unsinn, denn Sockel A ist so dermaßen lahm und rückständig, das es sich einfach nicht mehr lohnt, da noch viel reinzustecken.

Das entscheidest nicht du! Für einige Spiele die SM3 vorraus setzen langt es alle mal.



Aber was ist mit den ganzen nForce 3 Nutzern, die gern mal Vista mit 'ner AMD Karte nutzen möchten?

Wer möchte Vista nutzen...:rolleyes:

Wenn du die AGP Probleme nicht glaubst, ich hätt hier 'nen Serverworks BOard, bei dem der AGP richtig bescheidenst ist, kannst dir ja mal kaufen und meine Erfahrungen damit widerlegen :rolleyes:

Ja klar jetzt auch noch irgendwelche mistige Serverhardware die nie für Spiele ausgelegt war und von der Unterstützung unterirdisch ist.

Jetzt fehlt ja nur noch die Legende das AGP den Fortschritt aufhalten würde.:rolleyes: Als ob das bei SM3 irgendeinen Progger gejuckt hätte.

[Gast]

Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
SM3 Spiele hatten mindestens einen DX8.1 Level und der funktioniert ja auch.
Nur wenn der PCIe mit seinen Möglichkeiten richtig ausgenutzt wird ist ende für die AGP Karten.
Der Aufwand für beides wäre viel zu groß das es ein Entwickler machen würde.

[der_roadrunner]

Diese "Argumentation" ist vollkommener Unsinn, denn Sockel A ist so dermaßen lahm und rückständig, das es sich einfach nicht mehr lohnt, da noch viel reinzustecken.


Hast du mal auf einem Barton mit 'ner aktuellen Graka was gespielt, zb. CoH, Oblivion, NWN2, UT3 etc? Sicher nicht. :rolleyes:

Es soll ja auch schon einige Spiele geben, die SSE2 voraussetzten, was hat ein Sockel A Prozessor nicht??

So, dann nenn uns dochmal welche. Und wenn schon. Dann werden eben andere Games gezockt. Kein Spiel ist sooo toll, dass man es nicht durch ein anderes ersetzen könnte.

Schön, für dich.
Aber was ist mit den ganzen nForce 3 Nutzern, die gern mal Vista mit 'ner AMD Karte nutzen möchten?

Wenn du die AGP Probleme nicht glaubst, ich hätt hier 'nen Serverworks BOard, bei dem der AGP richtig bescheidenst ist, kannst dir ja mal kaufen und meine Erfahrungen damit widerlegen

Wunderbar. Jetzt kommst du wieder mit exotischer Hard- und Software. Wer bitte schön zockt auf 'nem Server? Oder welcher ernsthafte Zocker nutzt Vista? :|

…kann es nahezu kostenneutral zu einem PCIe System migrieren oder hat ein mehrsockel System...


Echt? Wie denn? Liegt das Zeug einfach irgentwo auf der Straße rum oder kann man das von Bäumen pflücken? :confused:

Dem kann ich nur zustimmen, zumal von den 'AGP Fans' sehr oft unterschlagen wird, das zur neusten GraKa auch eine entsprechend starke CPU gehört, um die neue GraKa einigermaßen ausnutzen zu können...

Wo hast du eigentlich immer diesen Quatsch her? Je stärker die Graka desto höhere Auflösungen kann man in Verbindung mit AA/AF fahren. Vor allem bei euren ach so geliebten TFTs!

Eine Sockel A CPU ist da eher ungeeignet, die ist einfach zu alt und kaum mehr benutzbar, der geneigte AGP Umrüster, der 'dank' der AGP Fans zum GraKa kauf überredet wurde, wird das idR auch recht schnell feststellen, das die neue Karte garnicht soo viel gebracht hat.


Ich kann's dir nur immer wieder sagen: Ein Sockel A ist immer noch gut nutzbar! Da ich drei in Nutzung habe spreche ich da auch aus Erfahrung. Man kann damit noch seeeehr viel machen. Und 'ne neue Graka wäre schon geil. Meine 7600, die mir wirklich viel gebracht hat stößt doch schon so langsam an ihre Grenzen. ;)

der roadrunner

[Botcruscher]

Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
SM3 Spiele hatten mindestens einen DX8.1 Level und der funktioniert ja auch.
Nur wenn der PCIe mit seinen Möglichkeiten richtig ausgenutzt wird ist ende für die AGP Karten.
Der Aufwand für beides wäre viel zu groß das es ein Entwickler machen würde.



SM3 Spiele sind DX9 und ohne Fallback ist die Hardware unterhalb einer X1800 tot. Also alle Chips mit R420 und Konsorten. Die sind noch nicht soooo alt.


Und was PCIe angeht so wäre es schön wenn man mal anfangen würde da etwas aus zu nutzen. Die gesamten Bandbreite ist (bis auf Freaklösungen ala SLI/CF) für den Arsch. Seit Jahren geht jetzt das Geschwafel wie toll der Backchannel ist. JA WO IST ER DENN?!?

Dafür gibts jetzt ja PCIe 2.0 mit doppelter Nutzlosigkeit und endlich wieder mit Inkompatibilitäten. Es wäre ja schön wenn PCI endlich mal sterben würde... nur gibts kaum/keine PCIe Karten! Nach 3 oder schon 4? Jahren!

[Sentionline]

Kein Plan warum das hier überhaupt immer zum Streitthema verkommen muss...
Verstehe ich auch nicht. Ich glaube auch nicht, das die meisten auch mal die erste Seite dieses Threads lesen. Aber egal, ich kann ja nochmal ausholen...

I[;6189161']es gibt auch genug sockel 939 + agp systeme. da lohnt sich sowas.
Nicht nur Sockel 939, sondern auch viele 754 und 775 Systeme. Sockel 754 kann auch noch mit dem Athlon 64 trumpfen. Sockel 939 kann sogar mit starken Single-/Dual-Core Systemen aufwarten. Die Sockel 775 Systeme können gar mit Pentium D und Core2 dienen.

Bei grafiklastigen Sachen sollte eine schnelle Graka schon was bringen (hohe Auflösungen, AA+AF etc.). Ein Barton ist aber trotzdem Pflicht. ;)
Bis vor einigen Tagen hatte ich ein AthlonXP2600+ mit 2,3 Ghz am laufen. Dieser pulverisiert sogar ein P4 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_amd_athlon_xp_barton_fsb400/14/#abschnitt_leistungsrating) mit 3 Ghz. Ich gebe aber _DrillSarge]I[ Recht, langsamer als 2Ghz sollte ein Barton für Spiele nicht sein.

Diese "Argumentation" ist vollkommener Unsinn, denn Sockel A ist so dermaßen lahm und rückständig, das es sich einfach nicht mehr lohnt, da noch viel reinzustecken.
Ich habe PCIe, heißt aber nicht das ich automatisch mein AGP System in die Tonne werfe, nur weil einige Experten hier meinen das dies keinen Sinn mehr hat. Solange ich selber Entscheidungen treffen kann/darf, was ich wann mit meinem Rechner zu machen habe oder mein Geld verspiele, ist die Welt ok.
Demnach ist die Entscheidung nicht von dir zu treffen. Denn ein Update von z.B. einer X8xx bringt bei der HD3850 einiges. Update von SM2 auf SM4, und etwa ein (Grafik-)Performanceanstieg von minderstens 450% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet). Da viele Spiele eigendlich mit SM2 laufen, aber die Voraussetzung vieler Spiele auf SM3 angewachsen ist (Porties lassen grüßen), ist die HD3850 als eine enorm schnelle SM3 Entscheidung zu interpretieren.

Es soll ja auch schon einige Spiele geben, die SSE2 voraussetzten, was hat ein Sockel A Prozessor nicht?
Dann fang mal an zu Recherchieren. Ich kenne bisher nur 2. Auf diese mies programierten Spiele werden/können Sockel A nutzer gerne verzichten.
Colin Dirt
Lost Planet
Medieval 2

Schön, für dich.
Aber was ist mit den ganzen nForce 3 Nutzern, die gern mal Vista mit 'ner AMD Karte nutzen möchten?
Zwischen "möchten" und "müssen" ist ein großer unterschied. Auf Spiele bezogen ist deine Aussage vollkommen irrelevant. Ein nForce 3 nutzer wird kaum interesse an Vista haben, weil es in Spielen viel zu lahm ist. Und da wir wissen das sich "Zocker" auch über die Spieleperformance der Betriebssysteme informieren (z.B. Fachpresse à la PCGH, C`t), werden diese schnell feststellen, das die Aussage"Vista + Spiele = nicht gut" einen recht guten Boden hat. Wer sich mit diesen Tatsachen nicht auskennt, wird auch kein Interesse an Vista oder gar HD3850 haben.

Wenn du die AGP Probleme nicht glaubst, ich hätt hier 'nen Serverworks BOard, bei dem der AGP richtig bescheidenst ist, kannst dir ja mal kaufen und meine Erfahrungen damit widerlegen :rolleyes:
1. Frage: Was hat ein Serverboard in einem Gamer PC zu suchen?
2. Frage: Warum bietest du das Board hier zum verkauf an? Marktplatz ist hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=11).
3. Wen interessiert deine Probleme mit einem Serverboard?

…kann es nahezu kostenneutral zu einem PCIe System migrieren oder hat ein mehrsockel System...
Wurde schon durch 2 Vollzitate und einer Antwort bedient. Hör endlich auf mit dem blödsinn.

Erwähnte ich schon, das die ach so tollen neuen AGP Karten eigentlich nur für Mehrsockel Systeme lohnend sind?!
Die die meisten Gamer besitzen. Von daher greift hier dein gebashe nicht besonnders tief.

...zumal von den 'AGP Fans' sehr oft unterschlagen wird, das zur neusten GraKa auch eine entsprechend starke CPU gehört, um die neue GraKa einigermaßen ausnutzen zu können...
Unterschlagen wird hier gar nichts. Du bist dir sicher, das ein Gamer der sich für ein HD3850 AGP interessiert nicht weiss, was er da kauft und sich darüber nicht schlau gemacht hat? Und nicht weiss das zu so einer Karte eine starke CPU gehört? Wo findest du eigendlich immer solche Pauschalisierungen, das AGP Gamer einfach nur dumm sind und kein Sachverstand haben? Ich finde die HD3850 besser als ein 7300GT mit "TurboCache" oder 8500GT mit 1GB.:|

Eine Sockel A CPU ist da eher ungeeignet, die ist einfach zu alt und kaum mehr benutzbar, der geneigte AGP Umrüster, der 'dank' der AGP Fans zum GraKa kauf überredet wurde, wird das idR auch recht schnell feststellen, das die neue Karte garnicht soo viel gebracht hat.

UNd was macht er?!

Richtig, er steigt um und kauft sich ein weiteres AGP Brett...
Wie schon geschrieben bringt selbst ein Update von einer X850 oder einer 6800 ein Performancesprung von ~450% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) mit sich. Kannst du deine Aussage untermauern, das von diesen 450% minderstens 350% unnütz sind, wenn eine Sockel A CPU zum Einsatz kommt?

Solange du keine THG Links postest, und noch immer mit anderen offiziellen Quellen dienen kannst (kann ja nicht sein das THG Exclusivergebnisse vorweisen kann) die deine Aussagen untermauern, dann wäre zuminderst ich bereit, dich etwas ernster zu nehmen. Aber Aussagen die nur von Halbwissen und Halbwahrheiten bestehen die auch noch irgendwelche Theoretischen Angaben beinhalten und nichts mit der Praxis oder Realität zu tun haben, werden mich nicht aufhalten, deine wie auch andere geflame/gebashe/glaubens Postings in meinem Thread zu kommentieren.

mfg

[Heimatloser]

Also mal ganz ehrlich.

Wenn eine AGP-3870 für meinen XP-M heraus käme wäre es mir alleine für den Spaß schon wert nochmal aufzurüsten.

Aber wenn es "nur" eine 3850 geben sollte weiß ich nicht, ob der Sprung von der 7800GS+ so groß ist ?!?

Bin leider bei den Grakas im Moment nicht so auf dem laufenden was die so mehr leistet, als eine 7800er mit G71 Chip und 512MB......

DerHeimatlose

[der_roadrunner]

Also mal ganz ehrlich.

Wenn eine AGP-3870 für meinen XP-M heraus käme wäre es mir alleine für den Spaß schon wert nochmal aufzurüsten.

Aber wenn es "nur" eine 3850 geben sollte weiß ich nicht, ob der Sprung von der 7800GS+ so groß ist ?!?

Bin leider bei den Grakas im Moment nicht so auf dem laufenden was die so mehr leistet, als eine 7800er mit G71 Chip und 512MB......

DerHeimatlose

Also die 3850 ist schon um einiges schneller als deine 7800GS+. Selbst eine 1950 ist schon stellenweise deutlich vor der Nvidia.

der roadrunner

[StefanV]

Also mal ganz ehrlich.

Wenn eine AGP-3870 für meinen XP-M heraus käme wäre es mir alleine für den Spaß schon wert nochmal aufzurüsten.

Aber wenn es "nur" eine 3850 geben sollte weiß ich nicht, ob der Sprung von der 7800GS+ so groß ist ?!?

Bin leider bei den Grakas im Moment nicht so auf dem laufenden was die so mehr leistet, als eine 7800er mit G71 Chip und 512MB......

DerHeimatlose
Du vergisst die Wichtigkeit der CPU, aber das tun alle 'AGP Fans' gern mal...

Kurzum: dein Barton ist 'ne lahme Ente, aktuelle CPUs sind mindestens doppelt so schnell, sogar die 50€ Teile sind welten von jeder Sockel A CPU entfernt!

Dazu kommt noch die Treibersituation (mies), kompatiblität der Boards and so on...

Kurzum: es lohnt sich wirklich kaum noch sich 'ne High End AGP Karte zu kaufen, es sei denn man hat 2 Sockel 604 oder 940 drin.

[Sentionline]

Aber wenn es "nur" eine 3850 geben sollte weiß ich nicht, ob der Sprung von der 7800GS+ so groß ist ?!?
Ein Performancezuwachs auf 200% ist schonmal garantiert, da die Technischen Spezifikationen zu dem PCIe Modell identisch ist.

Setzen wir mal deine 7800GS+ (http://www.spielesuechtig.de/articles,review,1,1488.htm) auf die Stufe einer 7900GTX (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/x1900_7900/) (die eigendlich um 25% schneller (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/#abschnitt_performancerating_qualitaet) ist - finde gerade keine Vergleiche zu der 7900GT), ergibt das ein Performancezuwachs auf 160% (Test 1 (http://www.hartware.de/review_763_1.html), Test 2 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet)). Demnach ist meine Einschätzung von ~200% nicht übertrieben. Ein 1950Pro User hat ein Performancezuwachs von mehr als 200% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/13/#abschnitt_oblivion) in echten Spielen.

Kurzum: dein Barton ist 'ne lahme Ente, aktuelle CPUs sind mindestens doppelt so schnell, sogar die 50€ Teile sind welten von jeder Sockel A CPU entfernt!
Wie schon geschrieben bringt selbst ein Update von einer X850 oder einer 6800 ein Performancesprung von ~450% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) mit sich. Kannst du deine Aussage untermauern, das von diesen 450% minderstens 350% unnütz sind, wenn eine Sockel A CPU zum Einsatz kommt?

mfg

[Coda]

Aber nicht auf einem Athlon XP. Colin McRae verspeist CPU zum Frühstück. Das würde damit nichmal auf ner 8800 Ultra flüssig laufen.

[Sentionline]

Aber nicht auf einem Athlon XP. Colin McRae verspeist CPU zum Frühstück. Das würde damit nichmal auf ner 8800 Ultra flüssig laufen.
Könnt ihr auch Lesen?:|

Zu deiner Befriedigung hab ich den Link geändert.

Dann fang mal an zu Recherchieren. Ich kenne bisher nur 2. Auf diese mies programierten Spiele werden/können Sockel A nutzer gerne verzichten.
Colin Dirt
Lost Planet
Medieval 2

##edit##
Im übrigen wird der Preis für die HD3850 so langsam korrigiert. Aktuell auf 162€ (http://geizhals.at/deutschland/a302818.html) gefallen.
->HD3850 AGP http://img249.imageshack.us/img249/3893/blutaxtgx6.gif -> 8800GTS/GS PCIe http://img249.imageshack.us/img249/9820/8456hh9.gif

[der_roadrunner]

Aber nicht auf einem Athlon XP. Colin McRae verspeist CPU zum Frühstück. Das würde damit nichmal auf ner 8800 Ultra flüssig laufen.

Es gibt genug Spiele aus den letzten zwei Jahren die solch ein Graka-Update rechtfertigen würden und mit denen selbst ein Athlon XP noch sehr gut klar kommt. Wann kappiert das endlich! :mad:

der roadrunner

[Cherubim]

Kurzum: es lohnt sich wirklich kaum noch sich 'ne High End AGP Karte zu kaufen, es sei denn man hat 2 Sockel 604 oder 940 drin.

genau das habe ich vor. meine beiden Xeons können mehr als die X800Pro zu leisten vermag, daher ist die karte für mich interessant.

[Coda]

Es gibt genug Spiele aus den letzten zwei Jahren die solch ein Graka-Update rechtfertigen würden und mit denen selbst ein Athlon XP noch sehr gut klar kommt. Wann kappiert das endlich!
Ich will ganz sicher keinem an den Karren fahren, mir ist es egal wie jeder seine Hardware konfiguriert

Ich bin trotzdem der Meinung dass ein Billigboard+Billig-CPU und eine etwas kleiner Grafikkarte (z.B. 3850) weitaus mehr bringt.

[StefanV]

Es gibt genug Spiele aus den letzten zwei Jahren die solch ein Graka-Update rechtfertigen würden und mit denen selbst ein Athlon XP noch sehr gut klar kommt. Wann kappiert das endlich! :mad:

der roadrunner
Es gibt aber auch genug SPiele der letzten 2 Jahre, die die CPU recht stark belasten und ein Upgrade der GraKa eben nicht rechtfertigen...

Ganz ab davon sollte CPU und GraKa auch so einigermaßen zusammen passen, eine lahme GraKa (ie P3/500 + 3850) bringt rein garnix, da ist eine lahme GraKa + Starke CPU (ie Phenom 9600 BE + 690G) schon sinniger, denn bei letzterem hat man 'ne Moderne Plattform, kann billigen DDR-II SDRAM einsetzen oder eine PCIe GraKa, so denn man will.

Jetzt noch 'nen haufen Geld in eine völlig veraltete, tote Plattform zu versenken ist nun wirklich ziemlich sinnbefreit, besonders da jeglicher Support der Plattform seit Jahren nicht mehr vorhanden ist.

[der_roadrunner]

Ich bin trotzdem der Meinung dass ein Billigboard+Billig-CPU und eine etwas kleiner Grafikkarte (z.B. 3850) weitaus mehr bringt.

Für rund 150€ ist das aber einfach nicht drin!


Es gibt aber auch genug SPiele der letzten 2 Jahre, die die CPU recht stark belasten und ein Upgrade der GraKa eben nicht rechtfertigen...

Ganz ab davon sollte CPU und GraKa auch so einigermaßen zusammen passen, eine lahme GraKa (ie P3/500 + 3850) bringt rein garnix, da ist eine lahme GraKa + Starke CPU (ie Phenom 9600 BE + 690G) schon sinniger, denn bei letzterem hat man 'ne Moderne Plattform, kann billigen DDR-II SDRAM einsetzen oder eine PCIe GraKa, so denn man will.

Jetzt noch 'nen haufen Geld in eine völlig veraltete, tote Plattform zu versenken ist nun wirklich ziemlich sinnbefreit, besonders da jeglicher Support der Plattform seit Jahren nicht mehr vorhanden ist.

So? Dann nenn' mir doch mal Spiele, welche ich spiele, die auf meiner Plattform nicht zufriedenstellend laufen. Na, merkste was? ;)

Auch ist es ein wenig "sinnfrei" (um mal deine Wortwahl zu nutzen) einen P3 500 mit einem XP 3200+ oder gar einem X2 auf Sockel 939 zu vergleichen. Aber Äpfel und Birnen sind ja eh immer dasselbe bei dir. :|

Du musst ja die Karten auch nicht kaufen, wenn sie dir nicht gefallen. Also lass uns bitte mit deinem gebashe zufrieden ok?

der roadrunner

[StefanV]

Für rund 150€ ist das aber einfach nicht drin!
Das ist schlichtweg falsch!
FÜr 50€ bekommt man schon einigermaßen brauchbare CPU mit durchschnittlichen Brettern, man muss nur mal die Augen aufhalten, ich hab sowas 2x gefunden, einmal ein Sellerie mit i925XE und 2x Versand, einmal ein Sockel 754 K8 mit 512MiB RAM.

Ansonsten muss man halt etwas sparen oder Kompromisse eingehen, unmöglich ist das mit sicherheit nicht!

So? Dann nenn' mir doch mal Spiele, welche ich spiele, die auf meiner Plattform nicht zufriedenstellend laufen. Na, merkste was? ;)Hm, war da nicht mal was mit 'nem 386er :uponder:

Ganz ab davon gibts massig Spiele, bei denen die CPU nicht unwichtig ist, überall da wo viel KI/Physik verwendet wird, z.B. Supreme Commander : Forged Alliance.


Auch ist es ein wenig "sinnfrei" (um mal deine Wortwahl zu nutzen) einen P3 500 mit einem XP 3200+ oder gar einem X2 auf Sockel 939 zu vergleichen. Aber Äpfel und Birnen sind ja eh immer dasselbe bei dir. :|
Nein, das Aufrüsten von solch einer alten Schüssel, ders an allen ecken und Kanten krankt ist völlig sinnfrei, der Vergleich ists nicht!!

Denn sag mal, wofür der XP 3200+ denn gut geeignet sein soll?!

Und vorallendingen:

In welchem Punkt wär dein ach so toller K7 schneller als mein 50€uro K8 Bundle?!
Auch dir sollte bekannt sein, das man K8 Prozessoren quasi hinterhergeschmissen bekommt, auch gebraucht, in AM2 Form, man muss nur die Augen auf machen!
Dann findet man auch ein PCie Bundle, das sehr günstig ist und um WELTEN besser als das Zeugs was man bisher so nutzte.,

Du musst ja die Karten auch nicht kaufen, wenn sie dir nicht gefallen. Also lass uns bitte mit deinem gebashe zufrieden ok?
Warum gleich so gereizt, wenn man 'deinen Rechner' angreift?!

Ich hab selbst gerad kein PCIe System zur Hand, dennoch sehe ich die Sache realistisch und versuch nicht, irgendein System noch am Leben zu halten, obwohls schon lange tot ist!!

Wie ich in einem anderen Forum gesagt hab, ist die AGP AUfrüstung eine Milchmädchenrechnung, die niemals aufgeht, denn aufrüsten muss man eh irgendwann, warum dann also nicht jetzt komplett aufrüsten?!

[der_roadrunner]

Das ist schlichtweg falsch!
FÜr 50€ bekommt man schon einigermaßen brauchbare CPU mit durchschnittlichen Brettern, man muss nur mal die Augen aufhalten, ich hab sowas 2x gefunden, einmal ein Sellerie mit i925XE und 2x Versand, einmal ein Sockel 754 K8 mit 512MiB RAM.

Äh, ja genau, ich tausche meine ehemalige, hochwertige High-End Hardware gegen Billig-Gedöns, womit ich nichtmal alte Spiele zufriedenstellend zocken kann. Vor allem auch noch mit 512MB RAM! Deine Gedankengänge sind aber sehr seltsam. :|

Hm, war da nicht mal was mit 'nem 386er

Fang bitte schön nicht mehr damit an! :rolleyes:

Ganz ab davon gibts massig Spiele, bei denen die CPU nicht unwichtig ist, überall da wo viel KI/Physik verwendet wird, z.B. Supreme Commander : Forged Alliance.

Spiele ich sowas? Spielen andere sowas die noch 'n XP, P4 haben? Als ob's keine anderen Spiel gibt. Mensch, mach die Augen auf! :mad:

Nein, das Aufrüsten von solch einer alten Schüssel, ders an allen ecken und Kanten krankt ist völlig sinnfrei, der Vergleich ists nicht!!

Deine Meinung. Zum Glück leben wir in einem freien Land, wo sich jeder selbst entscheiden kann.

P.S.: Wo bitte schön krankt da was? Meine rechner laufen Tadellos. Nagut, bis auf die üblichen Windoof-Probleme. ;)

Denn sag mal, wofür der XP 3200+ denn gut geeignet sein soll?!

Sag' mal liest du auch mal was andere schreiben? Ich schreib' das jetzt hier nicht nochmal hin! Scroll ein bisl nach oben, falls es dir keine Umstände macht. :P

Und vorallendingen:

In welchem Punkt wär dein ach so toller K7 schneller als mein 50€uro K8 Bundle?!
Auch dir sollte bekannt sein, das man K8 Prozessoren quasi hinterhergeschmissen bekommt, auch gebraucht, in AM2 Form, man muss nur die Augen auf machen!
Dann findet man auch ein PCie Bundle, das sehr günstig ist und um WELTEN besser als das Zeugs was man bisher so nutzte.,

Ich gebe zu, dass die Preise für AM2 im Moment wirklich gut sind. Trotzdem komme ich zb. mit 150€ nicht hin. Egal was du jetzt dazu sagst.

Aber warte, ich rechne mal für dich zusammen:

Board: ca. 60€
X2 CPU: ca. 80€
2GB Ram: ca.40€
Graka: ca. 150€

Ich denke doch, das du das soweit zusammenrechnen kannst um zu erkennen, dass das mehr als 150€ sind. ;)

Warum gleich so gereizt, wenn man 'deinen Rechner' angreift?!

Glaube mir, du möchtest mich nicht erleben, wenn ich mal wirklich "gereizt" bin. ;) Also spar dir deinen Provokationen.

Ich hab selbst gerad kein PCIe System zur Hand, dennoch sehe ich die Sache realistisch und versuch nicht, irgendein System noch am Leben zu halten, obwohls schon lange tot ist!!

Tja, für mich ist etwas tot, wenn es nicht mehr funktioniert. So verschieden sind die Meinungen.

Wie ich in einem anderen Forum gesagt hab, ist die AGP AUfrüstung eine Milchmädchenrechnung, die niemals aufgeht, denn aufrüsten muss man eh irgendwann, warum dann also nicht jetzt komplett aufrüsten?!

Ähm, ja, also, nochmal für dich zum mitschreiben: WEIL ES EINFACH ZU TEUER UND ZU AUFWÄNDIG IST!!!

Ich hoffe ich konnte deine Fragen zufriedenstellend beantworten. ;)

der roadrunner

[StefanV]

Aber warte, ich rechne mal für dich zusammen:

Board: ca. 60€
X2 CPU: ca. 80€
2GB Ram: ca.40€
Graka: ca. 150€

Ich denke doch, das du das soweit zusammenrechnen kannst um zu erkennen, dass das mehr als 150€ sind. ;)
Wo hast du die Preise ausgegraben?!
Apotheke?!

ein x2/4200+ kostet etwa 50€, ein MSI K9AG Neo2 Digital kostet keine 60€ oder GA-MA69G-S3H kostet etwa 60€, gibt aber auch noch die Möglichkeit ein ASUS M2A-VM zu nehmen, das es für deutlich unter 50€ gibt.
2GiB RAM kosten auch keine 40€ sondern nur zwischen ~25 und 30€, je nach dem.

Dazu besteht noch die Möglichkeit gebrauchte Hardware zu nutzen, was nochmal 'nen ganzes Stückerl günstiger ist, da dürfts kein Problem sein ein AM2 System für 100€ mit RAM zu bekommen...


Ganz ab davon kann mans alte System nochmal verkaufen, wenn man 'nen XP3200 hat, bekommt man dafür schon fast 100€ (oder gar mehr).

[der_roadrunner]

Wo hast du die Preise ausgegraben?!
Apotheke?!

ein x2/4200+ kostet etwa 50€, ein MSI K9AG Neo2 Digital kostet keine 60€ oder GA-MA69G-S3H kostet etwa 60€, gibt aber auch noch die Möglichkeit ein ASUS M2A-VM zu nehmen, das es für deutlich unter 50€ gibt.
2GiB RAM kosten auch keine 40€ sondern nur zwischen ~25 und 30€, je nach dem.

Dazu besteht noch die Möglichkeit gebrauchte Hardware zu nutzen, was nochmal 'nen ganzes Stückerl günstiger ist, da dürfts kein Problem sein ein AM2 System für 100€ mit RAM zu bekommen...


Ganz ab davon kann mans alte System nochmal verkaufen, wenn man 'nen XP3200 hat, bekommt man dafür schon fast 100€ (oder gar mehr).

Gut, wenn's so "billig" ist, warum kaufste mir dann keins? Dann kann ich auch niemanden mehr in der Entwicklung aufhalten oder? ;)

Wenn ich mir was neues kaufe, dann sicher nicht solchen Billig-Schrott. Ein bischen was leisten soll's dann schon.

Ich bitte dich, auf biegen und brechen einen Low-End Rechner zusammenzuschustern nur damit man PCIe hat und in einem Jahr doch wieder aufrüsten muss? Was soll das?

der roadrunner

[StefanV]

Nur solltest nicht vergessen, das der sog low end Rechner um Welten besser ist als dein ex-High End Rechner...

[der_roadrunner]

Die Frage ist wie lange? Und wie gesagt: Wie finanzieren? Da ich Hardware grundsätzlich nicht verkaufe ist halt einfach nicht genug Geld da. Vor allem da man ja auch Ansprüche hat. Wenn schon einen neuen rechner, dann zu den gleichen Konditionen wie damals. Ich hoffe du verstehst das.

der roadrunner

[StefanV]

Du drehst dich im Kreis, wenn du nur ab und an die GraKa tauscht, bist du irgendwann sowas von Rektal, das glaubst garnicht...

Irgendwann MUSS man einfach 'ne neue Plattform kaufen, dagegen wehren kann man sich nicht, denn je mehr man sich dagegen wendet, je länger mans aufschiebt, desto schlimmer wirds und irgendwann ist der Rechner rektal, seis nun wort wörtlich oder das Frames in SPF geschätzt werden müssen...

Da hilfts auch nicht die Realität zu verleugnen, die schaut nämlich so aus, das AGP tot ist und schlimmer noch die AGP Systeme töter.

However, an dieser Stelle möcht ich mal 'nen Kompromiss in den Raum schmeißen:

Asrock ALive Dual (http://geizhals.at/deutschland/a300022.html) für 55€, ist sogar teilweise Vista kompatibel, hat aber leider nur einen x16 Port, die beiden x1 Ports der M1695 werden für GBit LAN und S-ATA II Chip verbraten (leider hat man den Marvel SATA Phy nicht verbaut).

[Sentionline]

Denn sag mal, wofür der XP 3200+ denn gut geeignet sein soll?!
1944: Winterschlacht in den Ardennen
18 Wheels Of Steel: Pedal To The Metal
18 Wheels Of Steel: Voll aufs Gas
1nsane
3D Ultra Pinball
Act Of War: Direct Action
Act Of War: High Treason
Age Of Empires
Age Of Empires II: The Age of Kings
Age Of Empires III
Age Of Empires III: The WarChiefs
Age of Mythology
Alien vs. Predator
Aliens vs. Predator 2
Aliens vs. Predator 2: Primal Hunt
Americas Army
Ankh
Anno 1602
Anno 1701
Anstoss 3
Aquanox
Aquanox 2: Revelation
Area 51
Armies of Exigo
Arx Fatalis
Asteroids
Autobahn Raser 2
Autobahn Raser 3
Baldur`s Gate
Baldur`s Gate: Legenden der Schwertküste
Baldur`s Gate 2: Schatten von Amn
Baldur`s Gate 2: Thron des Bhaal
Battlefield 1942
Battlefield 2
Battlefield 2: Armored Fury
Battlefield 2: Euro Forces
Battlefield 2: Special Forces
Battlefield 2142
Beyond the Frontier
BioShock
Black And White
Black And White 2
Bleifuss Fun
Blitzkrieg 2
Blood
Blood Plasma Pack
Blood 2: The Chosen
Boiling Point: Road to Hell
Bridge Builder
Brothers In Arms: Road To Hill 30
Call Of Cthulhu: Dark Corners Of The Earth
Call Of Duty
Call of Duty: United Offensive
Call Of Duty 2
Call of Duty 4
Cäsar II
Cäsar III
Chrome
Chrome: SpecForce
Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay
City Life
Civilization 4
Civililization: Call to Power
Crysis
Codename Panzers: Phase One
Codename Panzers: Phase Two
Cold Fear
Cold War
Colin McRae Rally 2
Colin McRae Rally 2005
Command & Conquer: Alarmstufe Rot 2
Command & Conquer: Generals
Command & Conquer: Generals: Zero Hour
Command & Conquer: Renegade
Commanche
Commanche 4
Company of Heroes
Condemned: Criminal Origins
Conflict: Global Storm
Conflict Zone
Constantine
Conquest: Frontier Wars
Crashday
Crazy Frog Racer
Crazy Machines 3
Creature Conflict: The Clan Wars
Cross Racing Championship 2005
Daikatana
Dark Messiah Of Might And Magic
Darkstar One
Das Eulenberg Experiment
Das Ding
D-Day
Der Herr der Ringe
Deer Hunter: The 2005 Season
Der Pate
Deus Ex: Invisible War
Davastation
Diablo
Diablo 2
Diablo 2: Lord Of Destruction
Die 24 Stunden von LeMans
Die Siedler 2: Die Nächste Generation
Die Siedler 4
Die Siedler 5: Das Erbe Der Könige
Die Siedler 5: Legenden
Die Siedler 5: Nebelreich
Die Sims
Die Sims: Livin' Large
Die Sims 2
Die Sims 2: Nightlife
Die Sims 2: Wilde Campus Jahre
Die Völker 2
Doom
Doom 2
Doom: Final Doom
Doom: Collector`s Edition
Doom 64: The Absolution
Doom 3
Doom 3: Resurrection Of Evil
DTM Race Driver
DTM Race Driver 2
DTM Race Driver 3
Duke Nukem
Duke Nukem: Manhattan Project
Dungeon Keeper
Earth 2150
Earth 2160
Elder Scrolls 4: Oblivion
El Matador
Empire Earth
Empire Earth 2
Europhyter Typhoon
Evil Dead: Regeneration
Evolution GT
F1 Challenge '99-'02
F1 2000
F-22 Lightning 3
F18 Super Hornet
Falcon 4.0
Fable: The Lost Chapters
Faces Of War
Fallen Lords: Condemnation
Fallout 2
Far Cry
First Encounter Assault Recon - Directors Cut
First Encounter Assault Recon: Extraction Point
Flatout
Flatout 2
Flight Simulator 2004: A Century Of Flight
Flight Simulator X
Floyd
Flucht von Monkey Island
Flying Saucher
Forsaken
Fritz for Fun 4
Fussball Manager 2003
Gangsters: Organisiertes Verbrechen
Gears of War
Genetic Evolution
Ghost Recon: Advanced Warfighter
G-Nome
Gish
Gothic 2 Gold Edition
Gothic 2: Die Nacht der Raben
Gothic 3
GP500
Grand Theft Auto
Grand Theft Auto: London 1969
Grand Theft Auto 2
Grand Theft Auto 3
Grand Theft Auto: San Andreas
Grand Theft Auto: Vice City
Grand Prix 4
Ground Control
GTI Racing
GT Legends
GTR Real Racing
G.T.R. 2
Gunship Apocalypse
Half Life
Half Life 2
Half Life 2: Fake Factory
Half Life 2: Lost Coast
Harry Potter & der Gefangene von Askaban
Heavy Gear 2
Hellforces
Heretic 2
Heroes Of Might And Magic 5
Herr der Ringe: Die schlacht um Mittelerde 2
Hell-Copter
Hitman
Hitman 2: Silent Assassin
Ice Age 2: The Meltdown
IGI 2: Covert Strike
IL2: Sturmovik
Interstate `82
Juiced
KA-52 Team Alligator
King Kong
King of the Road
Kings Quest 8
KKND 2: Krossfire
Knights of the Temple 2
Knight Rider: Das Spiel
Kreed
Lands of Lore: Götterdämmerung
Land Of The Dead: Road To Fiddlers Green
Lara Croft- Tomb Raider: Legend
Legacy Of Kain: Soul Reaver
Legacy Of Kain: Soul Reaver 2
Live for Speed S2
Lock On: Modern Air Combat
Lords of Everquest
Lords of Magic
Lula 3D
M1: Tank Platoon 2
Manunt
Mayday
M.A.X. 2
Max Payne 2: The Fall Of Max Payne
Max Montezuma
MDK
MDK 2
Mech Warrior 3
Mech Warrior 4
Medal Of Honor: Allied Assault
Medal Of Honor: Breakthrough
Medal Of Honor: Pacific Assault
Medal Of Honor: Spearhead
Medal Of Honor: War Chest
Medieval: Total War
Mensch Ärgere Dich Nicht 3D
Mercedes Benz Truck Racing
Mercedes Benz World Racing
Mobil 1: Rally Championschip
Mobility
Moonbase Commander
Mortyr 2
Napoleon
NASCAR Sim Racing 2003 Season
NBA Basketball 2000
Need For Speed
Need For Speed 2
Need For Speed 3
Need For Speed 4: High Stakes
Need For Speed 5: Porsche Unleashed
Need For Speed: Carbon
Need For Speed: Hot Pursuit 2
Need For Speed: Most Wanted
Need For Speed: Pro Street
Need For Speed: Underground
Need For Speed: Underground 2
New York Racer: Das 5. Element
NHL Powerplay 98
NICE 2
No One Lives Forever
O.N.I.
Ottifanten: Ostfisenleminge in Not
Pacific Fighters
Painkiller
Painkiller: Battle Out Of Hell
Paradise
Paraworld
Piraten
Pirates!
Playboy: The Mansion
Platoon
P.O.D.
Postal 2
Postal 2: Apocalypse Weekend
Postal 2: Share the Pain
Prey
Prince of Persia 3D
Project Snowblind
Project Nomads
Pro Pinball Timeshock
Psychonauts
Quake
Quake 2
Quake 3: Arena
Quake 4
Race Cars extreme Rally
rFactor
Rayman
Rainbow Six: Lockdown
RalliSport Challenge
Resident Evil
Resident Evil 2
Return to the Catle Wolfenstein
Richard Burns Rally
Rise Of Nations: Rise Of Legends
Robo Rumble
Rogue Trooper
Rollcage
Rome: Total War
Rush For Berlin
SCAR: Squadra Corse Alfa Romeo
Scrapland
Serious Sam: The Second Encounter
Serious Sam 2
Seven Kingdoms
Shadowgrounds
Shattered Union
Schleichfahrt
Silent Hunter III
Silent Hunter III: Seewölfe
Silent Hunter III: Seeschlacht im Mittelmeer
SimCity 4
Soliders at War
Space Rangers 2
Specnaz: Project Wolf
SpellForce: The Breath Of Winter
SpellForce: The Order Of Dawn
SpellForce 2: Shadow Wars
Spirit of Speed 1937
Sports Car GT
Sporngebob
StarCraft
StarCraft: Brood War
Starship Troopers
Star Trek: Bridge Commander
Star Wars: Empire at War
Star Wars: Shadows of the Empire
Street Racer
Stronghold
Stronghold: Crusader
Stronghold 2
Stronghold Legends
Sven: Volles Rohr
SWAT 2
SWAT 4
SWAT 4: The Stetchkov Syndicate
Test Drive 4
Test Drive Unlimited
The Curse of Monkey Island
The Partners
Thief: The Dark Project
Titan Quest
Tomb Raider: Angel Of Darkness
Tomb Raider: Legend
Tomb Raider III
Tomb Raider IV: The Last Revelation
Tony Hawk`s Pro Skater 2
Top Gun
Trackmania
Tunnel B1
Unreal Tournament 2003
Unreal Tournament 2004
Unreal Tournament III
Uplink
Urlaubs Raser
Viper Racing
Warcraft: Orcs & Humans
Warcraft 2
Warcraft 3: Reign Of Chaos
Warcraft 3: The Frozen Throne
WarFront - Turning Point
WarHammer 40000: Dawn Of War
WarHammer 40000: Dawn Of War: Winter Assault
WarHammer 40000: Dawn Of War: Dark Crusade
WarHammer 40000: Fire Warrior
WarHammer: Mark of Chaos
War On Terror
Worms 3D
Worms World Party
World Racing 2
World War II: Tank Kommander
World of Qin: Siegel der Verdammnis
X-Beyond: The Frontier
X-Com: Apocalypse
Xpand Rally
Yetisports Arctic Adventures
You Don't Know Jack
You Don't Know Jack 2
You Don't Know Jack 3
You Don't Know Jack 4
Z
Laufen meines wissens alle auf meiner NV40 und einem AthlonXP 3200+. Ich glaube du unterschätzt den K7 etwas.

Hm, war da nicht mal was mit 'nem 386er :uponder:
Spam?

Dann findet man auch ein PCie Bundle, das sehr günstig ist und um WELTEN besser als das Zeugs was man bisher so nutzte.
Um Welten besser? Stehst du noch in der Realität? Den Rest deiner Aussagen kann ich leider nur noch mit eigenen Zitaten antworten. Ich wiederhole mich ungern.

dennoch sehe ich die Sache realistisch und versuch nicht, irgendein System noch am Leben zu halten, obwohls schon lange tot ist!!
Naja, AGP ist ja eigendlich Tod. Offiziell seid Anfang 2006 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/kolumne_abschied/). Aber naja, aus diesem Grunde spricht man heute noch Latein und verkauft AGP Karten.

Gut das wir Experten und Marktanalysten hier haben.:usad:

Wenn ich mal auf die Sprünge helfen darf: Core2 war auch nicht für den Einsatz zusammen mit DDR1 gedacht, AM2 eigendlich auch nicht mit AGP, die 2900XT nicht für AGP aber dafür die HD3850, die 1800XT auch nicht, dafür aber die 1950Pro und 1950XT. Die 6800 Ultra/GT konnte man damals nicht liefern (weil immer ausverkauft), so wie die 8800GT heute, deshalb war die 7800GS geboren. Jo...jetzt is 2008.

Soll ich noch mehr "Fakten" aufzählen?:|

Wenn keine AGP Karten mehr verkauft werden, dann werden auch keine mehr hergestellt. Und noch immer isses so, das die Nachfrage den Markt bestimmt. Wenn diese nicht mehr gegeben ist, dann werden auch keine AGP Karten mehr kommen. Die Grundsatzdiskusion "Tod der AGP Schnittstelle" höre ich mir seid 3 Jahren an, und der PCIe fraktion gehen so langsam die Argumente aus wie das sein kann das noch immer AGP Karten kommen. Aufgrund vorligender "Fakten" ist der AGP Markt Weltweit nicht so schnell Tod zu kriegen. Da hilft auch kein "Rückkanal und SLI"...hat es bisher nicht, und wird es auch weiterhin nicht. Tripple-SLI & CF-X schon gar nicht.
ist die AGP AUfrüstung eine Milchmädchenrechnung, die niemals aufgeht, denn aufrüsten muss man eh irgendwann, warum dann also nicht jetzt komplett aufrüsten?!
heißt aber nicht das ich automatisch mein AGP System in die Tonne werfe, nur weil einige Experten hier meinen das dies keinen Sinn mehr hat. Solange ich selber Entscheidungen treffen kann/darf, was ich wann mit meinem Rechner zu machen habe oder mein Geld verspiele, ist die Welt ok.

mfg

[der_roadrunner]

In einem Punkt gebe ich dir recht:

Irgentwann muss man aufrüsten, wenn man nix neues mehr spielen kann. Doch dieser Zeitpunkt ist noch lange nicht gekommen. Da kannst du dich jetzt drehen wie du willst. ;)

Und Vista ist für mich völlig indiskutabel. Lieber warte ich auf das neue Windoof.

der roadrunner

[Gast]

@StefanV

Hier ein paar Randgruppe, welche auf deine billig CPU+Board Lösung gut verzichten können:


1. Menschen, für die so läppische 100-150-Euro einer Billo-Cpu+Board viel Geld sind. Häufig auf ein "älteres" Leiblings-Spiel eingeschossen, welches aber nicht mit Max-Details laufen will, oder auf Budget-Ttiel angewiesen sind.
Es zieht das FPS-Argmuent für ältere Titel:
Während eine neue GPU zichfaches an FPS+aa+af+auflösung leistet, schafft das CPU-Upgrade gerade mal geschätze 10%FPS mehr, Dualcore-Unterstützung bieten alte Spiel nun mal nicht.

2. Die FPS-Argumentation zeiht auch bei Spielern, welche wenig grafikverliebt sind und obendrein kaum Zeit zum zocken finden; dementsprechend auch wenig upgrade-affin sind. Aus der Zeit als die alte AGP-Kiste noch halbwegs aktuell war, findet man noch etliche Spieleperlen im Schrank. Kaum gespielte Titel (z.B. Oblivion/NWN2) sollen nun endlich mal in voller Pracht genossen werden, denn Spiele haben kein Verfallsdatum. Als Goodie räumt dieser Typus noch ab, dass er nun auch in aktuellere Titel mal "reinschnuppern" kann.

3. Die vereckte AGP-Graka. Wieder gilt zu bedenken, dass heutige noch-AGP-Nutzer mit einem High-End-Fetisch rund um Crysis nix anfangen können und vergleichsweise wenig spielen. Man denke an Gelegenheits-Zocker, welchen ihre gammelige Geforce4 auf Sockel-A vereckt, und gerade eben zum ersten mal Gothic 2 zocken, welches sie bei Amazon für ein 5er auf Rat eines Kumpanans gekauft haben.
Für deine 150-Euro CPU+Board bekommt man 30 Budget Titel zu kaufen während der Mehrwert des CPU-Upgrades gegen null geht!
Dankend greift man nur zum Graka Upgrade.

4. Der Hobby-Video-Schneider. Leider bringt Hobby-Software keine dualcore-Unterstützung mit, schon gar nicht ältere Versionen davon. Die neuen GPUs protzen nur so vor Video-Features.

5. Teils betreuen/besitzen Meschen mehr als ein AGP System. Gepielt wird eher selten und wenn dann kein Crysis. Aus irgendeinem der oben-genannten Gründe will man aber doch ein gutes Preis/Leistungs-Upgrade für ein paar FPS mehr. In weiser Voraussicht, dass eines Tages mal ein AGP-Graka aus einem anderen Rechner verreckt, kann man mit einer neuen AGP-Graka nix falsch machen.

6. Zu guter letzt die Randgruppe, bei welcher du dich drehen und verbiegen kannst wie du willst, es macht nur eine AGP-Karte Sinn.
Aus altem AGP-PC mach HD-Wohnzimmer-PC.
Da in diesem Fall der komplette Rechner weiterverwendet werden soll, weiss man mit neuer CPU+Board eigentlich nix an zu fangen.
Einzig eine der neuen GPUs mit ihren Video-Features verhilft dem alt-PC zu HD. Als Goodie laufen alte Titel geschmeidig auf dem HD-Screen in voller Pracht.




Natürlich muss irgendwann aufgerüstet werden, aber meistens langt man dann gleich in die Vollen aus einem bestimmten Grund. Sei es ein ganz bestimmtes neues PC-Spiel, HD-Video-Editing, oder sonst irgendeine Neuerung die einem wirklich unerlässlich erscheint.

Aber nicht jeder verballert 100-150 Euro für 5% mehr Leistung obwohl er eigentlich mit seinem Sys zufrieden ist.


Sei noch erwähnt, dass selbst PCI als Graka-Schnittstelle mit einer HD2400pro im Angebot immer noch atmet.
Du kannts dir also ausmalen, dass du auf den andgütigen AGP-Tod noch 7-10 Jahre warten kannst. :D



Was mich aber ernsthaft interessiert:

Welche Randgruppe sollte denn dieses Billo-CPU+Board überhaupt kaufen, wenn die "AGP-CPU" ähnliche Leistung bietet, wei ein einzelner Kern deines CPUs-Vorschlages?

[Sentionline]

Wie ich aus den Benchmarks (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627986) mutmaßen kann, wird die HD3850/AGP/512 keinesfalls langsamer als die 9600GT/PCIe/512 ausfallen. ich bin da echt auf die AGP Benchmarks gespannt. Sollte die HD3870 wenn auch in modifizierter Form nicht erscheinen, muss ich bei der HD3850 zugreifen. 160€ (http://geizhals.at/deutschland/a302818.html) sind mehr als "nur" Fair, wenn man bedenkt, das die 7800GS+ (http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=198786&age=2000) und die X1950XT (http://www.idealo.de/preisvergleich/Product/657245.html) zur Einführung unfinanzierbar waren. Erwähnt sei, das PCIe Version der HD3850 nicht billiger (http://geizhals.at/deutschland/a294645.html) ist. Es gab genug menschen die die 1950Pro/XT und die 7800GS/GS+ dankend angenommen haben, so wird es auch bei der HD3850 der fall sein. Ich hoffe dennoch das GeCube oder Ganward dem ganzen die Krone aufsetzen und doch eine modifizierte HD3870 kommen lassen.

AGP 8x war auch mit der Einführung der Radeon 19xx und der 7800GS Reihe nicht an sein Leistungslimit gestoßen. Schauen wir mal, ob das besagte Gerücht noch Boden hat. Ich prophezeihe, das die 8800GS schonmal einpacken kann.

->HD3850 AGP http://img249.imageshack.us/img249/3893/blutaxtgx6.gif -> 8800GTS/GS/9600GT PCIe http://img249.imageshack.us/img249/9820/8456hh9.gif

mfg

[StefanV]

Wie ich aus den Benchmarks (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627986) mutmaßen kann, wird die HD3850/AGP/512 keinesfalls langsamer als die 9600GT/PCIe/512 ausfallen.
Hä?!

Was haben die (verlinkten) Benchmarks mit 'ner AGP HD3850 zu tun?!

Ganz ab davon das man die Benchmarks, sollten sie auf Papier gedruckt sein, nur zum Abwischen des Hinterns taugen (512MiB 'High End' vs low mid range vs 386MiB vs 256MiB).

[Sentionline]

Ganz ab davon das man die Benchmarks, sollten sie auf Papier gedruckt sein, nur zum Abwischen des Hinterns taugen (512MiB 'High End' vs low mid range vs 386MiB vs 256MiB).
Bisher haben sich die 1950Pro AGP vs 1950Pro PCIe (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6181351#post6181351) in der Leistung auch nicht unterschieden. Du hast mich dazu bewegt das ganze nach deiner (THG) Methode zu berechnen, und dabei habe ich ein Unterschied von irrelevanten 1,4% (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6185439#post6185439) ausmachen können.

Warum also sollte die Leistung dieses mal zusammenkrachen?

(512MiB 'High End' vs low mid range vs 386MiB vs 256MiB).
Die 9600GT wird mit sicherheit kein Midrange werden, da diese garantiert nicht unter 130€ (http://geizhals.at/deutschland/a293844.html) verkauft werden wird. Die 8800GS wird sich um die 149€ einpendeln. Und da steht der (verfügbarkeits-)Sieger schon fest:ucoffee:

mfg

[Gast]

Ganz ab davon kann mans alte System nochmal verkaufen, wenn man 'nen XP3200 hat, bekommt man dafür schon fast 100€ (oder gar mehr).
Das sollte man noch hervorheben.

Ein Wechsel auf eine moderne Plattform kostet nichts! Im Gegenteil:
-XP3200 bringt 100€
-MB bringt 20-30€
-512Mib RAM bringen über 10€, roadrunner hat 1536MiB, also 30€

Die neue Plattform:
-ein X2, gibts ab 40€
-ein schickes Brett für 60€
-2048MiB RAM, also besser als die Alte! 25€ http://geizhals.at/deutschland/a199100.html

Macht zusammen:
30€ für die eigen Tasche.
Dafür ist die neue Plattform neu, um Welten schneller (CPU und RAM mäßig), hat mehr RAM, hat neue Features

Von den 30€ kann man sich jetzt eine schnellere Grafikkarte nehmen, die dank PCIe eh billiger und gleichzeitig schneller ist.

[Hydrogen_Snake]

Core2Duo mit dem Asrock i865PE Board :ugly:

jo mit nem c2d e6600 & 2gb ram und stolz drauf. wo ist meine 3870 für AGP!? :mad:

[StefanV]

Bisher haben sich die 1950Pro AGP vs 1950Pro PCIe (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6181351#post6181351) in der Leistung auch nicht unterschieden. Du hast mich dazu bewegt das ganze nach deiner (THG) Methode zu berechnen, und dabei habe ich ein Unterschied von irrelevanten 1,4% (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6185439#post6185439) ausmachen können.

Warum also sollte die Leistung dieses mal zusammenkrachen?
Samma kannst oder willst nicht verstehen, das D3D10 Karten mehr Bandbreite brauchen als D3D9 Karten?!

Denk einfach mal dran, was alles anders sein könnte, als bei D3D9 Karten (Stichwort USA)...

Ach, stimmt, ist ja von THG, kann ja nix sein (ja, nee ist klar), sorry, aber du redest dir diverse Dinge ein/schön und kommst dann mit irgendwelchen wilden Theorien, Links werden als Blödsinn/Unwahr abgetan, was hast du denn bisher für Argumente geliefert, nix?!


Den PCGH Wert kannst in diesem Falle nicht zurate ziehen, denn die Architektur ist eine ganz andere, die D3D10 'Teile' brauchen generell deutlich mehr Bandbreite, wie man am THG Test sehen kannst (aber da du ja weißt, was THG falsch gemacht hat, wirst uns das jetzt sicherlich sagen!)

Ganz ab davon, das BIld scheinst wohl zu unterschlagen:
http://www.abload.de/img/4t0p7w.png

Woraus man schließen könnte, das neuere Spiele höhere Anforderungen an den Bus haben...

[Sentionline]

Samma kannst oder willst nicht verstehen, das D3D10 Karten mehr Bandbreite brauchen als D3D9 Karten?!
Wilde Therorie. Denn wie ich schon sagte:
Es gab bisher keine offiziellen DX10@AGP Benchmarks. Ich kann dazu noch nichts sagen. THG auch nicht.

Ach, stimmt, ist ja von THG, kann ja nix sein (ja, nee ist klar), sorry, aber du redest dir diverse Dinge ein/schön und kommst dann mit irgendwelchen wilden Theorien, Links werden als Blödsinn/Unwahr abgetan, was hast du denn bisher für Argumente geliefert, nix?!
Dann hast du nicht alle Postings von mir durchgelesen. Geetings:wave:

(aber da du ja weißt, was THG falsch gemacht hat, wirst uns das jetzt sicherlich sagen!)
Ganz ab davon, das BIld scheinst wohl zu unterschlagen:
http://www.abload.de/img/4t0p7w.png
THG hat offensichtlich alle Benchmarkergebnisse zusammenaddiert (http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/Vergleich-PCIe-x4-x8-x16,0101-71783-0-14-15-0-jpg-.html#). Nichts anderes hab ich bei der Ermittlung der 1,4% (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6185439#post6185439) Differenz getan.

Woraus man schließen könnte, das neuere Spiele höhere Anforderungen an den Bus haben...
Die AGP bisher nicht liefern konnte. Haste Recht...:smile:

AGP sollte von der Bandbreite ja "eigentlich" schon jetzt nicht mehr reichen. Das wiederum möchtest du nicht verstehen. Und zwischen PCIe 8x und AGP 8x liegen mit sicherheit keine "Welten". Wie gesagt, warten wir auf offizielle AGP Benchmarks der HD3850 AGP, dann können wir hier weiter gakkern.http://img444.imageshack.us/img444/3457/sonstige90gh1.gif

mfg

[Heimatloser]

Ein Performancezuwachs auf 200% ist schonmal garantiert, da die Technischen Spezifikationen zu dem PCIe Modell identisch ist.

Setzen wir mal deine 7800GS+ (http://www.spielesuechtig.de/articles,review,1,1488.htm) auf die Stufe einer 7900GTX (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/x1900_7900/) (die eigendlich um 25% schneller (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/#abschnitt_performancerating_qualitaet) ist - finde gerade keine Vergleiche zu der 7900GT), ergibt das ein Performancezuwachs auf 160% (Test 1 (http://www.hartware.de/review_763_1.html), Test 2 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet)). Demnach ist meine Einschätzung von ~200% nicht übertrieben. Ein 1950Pro User hat ein Performancezuwachs von mehr als 200% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/13/#abschnitt_oblivion) in echten Spielen.



mfg


Also ich habe zwar nicht die von Dir verlinkte 7800GS sondern die mit dem G71 Chip, aber trotzdem kommt die leider an die 7900GTX nicht ganz heran da sie "nur" mit 610/1500MHz läuft.

Das schon die 3850 so viel schneller ist hätte ich jetzt nicht gedacht.

Danke für die Info !

DerHeimatlose

[Gast]

SM3 Spiele sind DX9 und ohne Fallback ist die Hardware unterhalb einer X1800 tot. Also alle Chips mit R420 und Konsorten. Die sind noch nicht soooo alt.


Und was PCIe angeht so wäre es schön wenn man mal anfangen würde da etwas aus zu nutzen. Die gesamten Bandbreite ist (bis auf Freaklösungen ala SLI/CF) für den Arsch. Seit Jahren geht jetzt das Geschwafel wie toll der Backchannel ist. JA WO IST ER DENN?!?

Dafür gibts jetzt ja PCIe 2.0 mit doppelter Nutzlosigkeit und endlich wieder mit Inkompatibilitäten. Es wäre ja schön wenn PCI endlich mal sterben würde... nur gibts kaum/keine PCIe Karten! Nach 3 oder schon 4? Jahren!
Seit wann läuft Sesam nicht auf älteren SM2 karten?
Und wenn ein Entwickler den Rückkanal wirklich ausnützen würde, hätten alle AGP Karten Nutzer aber die A- Karte gezogen. Der Aufwand ein Spiel für PCIe und AGP zu entwickeln wäre zu groß.
Entweder man entwickelt für beide (PCIe Rückkanal nicht genutzt) oder nur für PCIe .

Aber vielleicht glaubst du Neomi eher wie mir.
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4989104&postcount=45
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4989857&postcount=58
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4990270&postcount=64
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=5365121&postcount=317

[Sentionline]

Um die Performancefrage unter D3D10 mal aufzuschlüsseln, hier (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628131) ein netter Bericht. Die Softwareperle Crysis macht sich ja noch lächerlicher, indem es unter Vistax64 so mieserabel arbeitet, das jeder Gamer vorerst auf diesen verzichten sollte/wird. Soviel zum Thema Fortschritt(-liche Engine), 64Bit und D3D10.

Kein Spieleentwickler wird sich den Schnitzer erlauben "nicht" auf AGP Rücksicht zu nehmen, von daher können sich die PCIe User den Rückkanal (http://www.3dcenter.org/artikel/2004/03-03_a.php) abschminken. Ein Großteil der AGP User werden aus dieser Tatsache heraus die Rohpower der neuen Karten unter D3D9 ausnutzen.

Es ist nunmal Tatbestand, das AGP noch einige Jahre bleiben wird, und auch in den nächsten Jahren werden keine PCIe "exklusiv" Spiele à la Crysis 2 -Rückkanal- D3D10 Edition erscheinen. Freundet euch für die nächsten 3 Jahre nochmals mit AGP an, und seht diese nutzer nicht als Außenseiter an.

Denn ich werde auch weiterhin minderstens 1 AGP System behalten und aufrüsten, solange mich die Kosten nicht umhauen.

mfg

[der_roadrunner]

Das sollte man noch hervorheben.

Ein Wechsel auf eine moderne Plattform kostet nichts! Im Gegenteil:
-XP3200 bringt 100€
-MB bringt 20-30€
-512Mib RAM bringen über 10€, roadrunner hat 1536MiB, also 30€

Die neue Plattform:
-ein X2, gibts ab 40€
-ein schickes Brett für 60€
-2048MiB RAM, also besser als die Alte! 25€ http://geizhals.at/deutschland/a199100.html

Macht zusammen:
30€ für die eigen Tasche.
Dafür ist die neue Plattform neu, um Welten schneller (CPU und RAM mäßig), hat mehr RAM, hat neue Features

Von den 30€ kann man sich jetzt eine schnellere Grafikkarte nehmen, die dank PCIe eh billiger und gleichzeitig schneller ist.

Schonmal darüber nachgedacht, dass ich das vielleicht gar nicht möchte? Ich verkaufe grundsätzlich keine Hardware. Wenn ich mir irgentwann mal was neues kaufe, dann wird mein aktuelle Zockmaschine als guter Zweitrechner in Ruhe bei mir seinen Lebensabend verbringen dürfen. :rolleyes:

der roadrunner

[Botcruscher]

Sesam WAS?

Splinter Cell 3 war eines der erste noch zu Lebzeiten des R420. Moh:Ab und und und... alle ab SM3

Und wenn ein Entwickler den Rückkanal wirklich ausnützen würde, hätten alle AGP Karten Nutzer aber die A- Karte gezogen. Der Aufwand ein Spiel für PCIe und AGP zu entwickeln wäre zu groß.
Entweder man entwickelt für beide (PCIe Rückkanal nicht genutzt) oder nur für PCIe .


Bei der bestehenden Basis gibt es keinen Grund auf AGP noch Rücksicht zu nehmen. Deswegen stellt sich die Frage garnicht mehr.

PCIe ist uns noch einige Versprechungen Schuldig.


Kein Spieleentwickler wird sich den Schnitzer erlauben "nicht" auf AGP Rücksicht zu nehmen, von daher können sich die PCIe User den Rückkanal abschminken.

Aber natürlich. AGP hat keine wirkliche Bedeutung mehr. Ich bin gegen das leere gebashe von Payne über so wichtig ist AGP nun doch nicht mehr. Die Nichtnutzung des Rückkanals hat imo andere Gründe. Die IGPs dürften hier wichtiger sein.

[Sentionline]

Die IGPs dürften hier wichtiger sein.
Jaja, vorvorgestern war "AGP 8x zu lahm", vorgestern war "D3D10 & 64Bit ist die Revolution", gestern war "PCIe Rückkanal" und heute isses "die IGPs"...Also eins muss ich euch lassen: Kreativität ist eure Stärke.

1. Keine D3D10 only Spiele
2. Keine Mehrperformance unter 64 Bit
3. Vista immer lahmer als XP
4. PCIe ist nach vorliegenden Informationen max. 5% schneller
5. Rückkanal = Pustekuchen (oder doch Marketing?)
6. Erscheinen neuer AGP Karten
7. Preisdifferenz zwischen AGP & PCIe Karten deutlich gefallen
8. Zunehmen von Konsolenportierungen

Aus dieser Grundlage kann man ersichtlich entnehmen, das auch Mid-Range Rechner aus dem Jahre 2006/2007 das Jahr 2008 überleben werden. Crysis hat versucht akzente zu setzen, ist aber ein haufen Performancegrütze geworden. Ein Marketingziel hat Nvidia aber erreicht. In cleverer zusammenarbeit mit CryTec haben diese den blauäugigen G80/G92 Käufer gut in den Griff bekommen, restekpe! Fortschritt hin oder her, die vorliegenden Fakten bestätigen das eine GeForce 8 und Vista x64 keine Rakete aus einem Rechner macht. Also könnte die PCIe Fraktion auch mal die Fanboy Brille abnehmen und sich die Fakten und Tatsachen "nüchtern" betrachten.

Nvidia kann ja nichtmal bestehende PCIe Kunden mit Karten bedienen, reine Paperlounches. Von daher könnten sie (selbst wenn sie wollten) keine AGP Karten liefern. Demnach ist nur verständlich das AMD/ATi in diesem Segment PCBs für AGP Karten entwerfen und auch Karten für diese anbieten. Die GeForce 8 Fanboys ruckeln sich noch in D3D10 einen ab, während D3D9 mit AGP unter XP butterweich läuft. Sogar Crysis (mit freigeschalteten DX10 Bonbons)...auf die HD38xx`s, fertig?, Los!

mfg

[StefanV]

@Sentionline

Du gehst ja recht freizügig mit ANfeindungen/Beleidigungen aus, das muss man dir wirklich lassen...
Wie schauts eigentlich mal mit ARgumenten aus??

Dazu verbreitest du noch glatte lügen oder du bist nicht in der Lage, mit Prozenten umzugehen, z.B.4. PCIe ist nach vorliegenden Informationen max. 5% schneller
http://www.abload.de/img/4t0p7w.png

Bei CoH erreicht die AGP Version immerhin noch ~83% der Leistung der PCIe Version, die PCIe Version ist ~20% schneller.
Bei NFS Carbon erreicht die AGP Karte nur 75% der Leistung der PCie Karte, die PCIe Version ist mal eben 33 1/3% schneller.

Also nix mit 'maximal 5% schneller', darüber hinaus ist es eine Tatsache, das D3D10 Karten mehr Bandbreite benötigen denn ihre D3D9 Pendants (warum auch immer, spielt aber auch keine Rolle, ist einfach so)...

Ergo wirds noch schlimmer werden...


Also halt dich lieber mal an Argumente, bevor du hier rumpolterst und überleg mal, ob du deinen 'AGP Feldzug' aufgeben solltest...

[Sentionline]

Tja, aber bei den meisten Spielen ist dies nicht der fall:P

Vergleich: D3D9 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/10/#abschnitt_company_of_heroes) / D3D10 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/19/#abschnitt_company_of_heroes)

Nach wie vor weichst aber auch du meinen Fragen aus:

Wie schon geschrieben bringt selbst ein Update von einer X850 oder einer 6800 ein Performancesprung von ~450% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) mit sich. Kannst du deine Aussage untermauern, das von diesen 450% minderstens 350% unnütz sind, wenn eine Sockel A CPU zum Einsatz kommt?

Und ebenso wichtig:
Warum also sollte die Leistung dieses mal zusammenkrachen?
Nur wegen D3D10? Ich soll also kostenintensiv auf Vista und GeForce 8 umsteigen (also überhaupt Plattformwechsel), nur um D3D10 "Bonbons" im Zeitraffer zu erleben? Wenn die Performance in D3D10 "deutlich" steigen würde, dann würde ichs mir überlegen. Aber ich rüste nicht komplett um, um das Performancelevel eines DX9 unter Vista zu erreichen. Bandbreite hin oder her, es wird einfach noch nicht effektiv genug genutzt. Was hast du eigendlich für ein Problem damit, das Performante D3D10 Karten für AGP unter XP ihren einsatz finden?

Vista + PCIe + D3D10 = Kosten / Performance des Teclevels
WinXP+ AGP + D3D9(10) = Kosten / Performance des Teclevels

mfg

[der_roadrunner]

Also halt dich lieber mal an Argumente, bevor du hier rumpolterst und überleg mal, ob du deinen 'AGP Feldzug' aufgeben solltest...

Jetzt redest du schon von "Feldzügen". Also irgentwie scheinst du so langsam den Bezug zur Realität zu verlieren. :|

Und Rechnen scheint auch nicht grad deine Stärke zu sein oder?

Nach diesen Benchmarks wäre die 1950 in CoH per PCIe 16,2% und bei NFS 25% schneller. Nix mit 1/3!

Bei den anderen Karten fällt's dann schon etwas geringer aus. :rolleyes:

Und woher willst du eigentlich wissen, dass das auf die neuen Karten auch so zutrifft?


Ich sag's dir noch einmal: Bitte verschone uns mit deinem AGP-gebashe. Das ist echt nicht mehr feierlich! Kaufe dir dein PCIe, wenn's dir so toll gefällt und lass bitte andere Menschen ihre eigenen Entscheidungen treffen.

der roadrunner

P.S.: Was hast du eigendlich für ein Problem damit, das Performante D3D10 Karten für AGP unter XP ihren einsatz finden?

Das ist eine seehr gute Frage.

[StefanV]

Tja, aber bei den meisten Spielen ist dies nicht der fall:P
Ach, woher weißt du das??

Hast du die meisten Spiele getestet oder behauptest du nur irgendwas?!

[der_roadrunner]

Ach, woher weißt du das??

Hast du die meisten Spiele getestet oder behauptest du nur irgendwas?!

Hast du es denn getan oder behauptest du nur was? :|

Merkste was? ;)

der roadrunner

[Sentionline]

darüber hinaus ist es eine Tatsache, das D3D10 Karten mehr Bandbreite benötigen denn ihre D3D9 Pendants (warum auch immer, spielt aber auch keine Rolle, ist einfach so)...Also halt dich lieber mal an Argumente, bevor du hier rumpolterst und überleg mal, ob du deinen 'AGP Feldzug' aufgeben solltest...
Vista + PCIe + D3D10 = Kosten / Performance des Teclevels
WinXP+ AGP + D3D9(10) = Kosten / Performance des Teclevels

Bioshock (DX9 & DX10) (http://pcgameshardware.de/?article_id=624436&page=10)
http://www.abload.de/thumb/bioshock_dx9_12x10yr4.png (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock_dx9_12x10yr4.png)http://www.abload.de/thumb/bioshock_dx10_12x10y21.png (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock_dx10_12x10y21.png)

Call of Juarez (DX9 & DX10) (http://pcgameshardware.de/?article_id=624436&page=12)
http://www.abload.de/thumb/coj_dx9zcz.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj_dx9zcz.png)http://www.abload.de/thumb/coj_dx100pf.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj_dx100pf.png)

Crysis (DX9 & DX10) (http://pcgameshardware.de/?article_id=624436&page=6)
http://www.abload.de/thumb/crysis_dx9s5u.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_dx9s5u.png)http://www.abload.de/thumb/crysis_dx10950.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_dx10950.png)

World in Conflict (DX9 & DX10) (http://pcgameshardware.de/?article_id=624436&page=11)
http://www.abload.de/thumb/wic_dx9_0xaaafa76.png (http://www.abload.de/image.php?img=wic_dx9_0xaaafa76.png)http://www.abload.de/thumb/wic_dx10_0xaaafvuf.png (http://www.abload.de/image.php?img=wic_dx10_0xaaafvuf.png)

Quelle (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624436)

Falls Fragen beim addieren der Fps aufkommen sollten, bin ich gerne für dich da.:smile:

mfg

[StefanV]

Ui, toll, schon wieder irgendwelche Bilder, ohne irgendwelche ANgaben oder so, von irgendwelchen Seiten geklaut (copyright annyone?!)

Ganz ab davon ist Vista eben nicht immer langsamer als XP, in nicht allzu ferner Zeit wird Vista öfter mal schneller sein, was es j aauch jetzt schon teilweise ist.

PS: D3D10 Karten brauchen auch unter XP mehr Bandbreite zum System, zumal die auch noch meist schneller als D3D9 Karten sind, aber das ist auch schon früher bekannt gewesen, siehe Voodoos und spätere Karten mit HW TnL, die auch schon deutlich von AGP profitierten...

[Sentionline]

D3D10 Karten brauchen auch unter XP mehr Bandbreite zum System...
Sodass es keine Performancesteigerungen geben wird?
in nicht allzu ferner Zeit wird Vista öfter mal schneller sein, was es j aauch jetzt schon teilweise ist.
Träume:confused:
Ui, toll, schon wieder irgendwelche Bilder, ohne irgendwelche ANgaben oder so...
Ein erhöhter Bandbreitenverbrauch muss mit Geschwindigkeit belohnt werden, oder meinst du nicht? Vista, 64Bit, D3D10, PCIe...bisher bringt das Ganze nicht so recht viel, sodass eine erhöhte Bandbreite keinesfalls gerechtferigt ist. PCIe soll ja den ganzen Arbeitsspeicher adressieren können und Vista soll die bessere Speicherverwaltung und Kernel haben. Man siehts:ucoffee:

Ach ja, ich hab für dich mal eine AGP Chronik geschrieben...:smile:

Da ich die letzten Tage besonders mit der Verteidigung des AGP Steckplatzes beschäftigt war, habe ich ungewollt mehr Erkenntnisse für mich sammeln können. Bewusst oder unbewusst habe ich viele verschiedene Ansichten der Computerbenutzer kennengelernt, für mich die Erfahrung gesammelt technische Fortschritte zu durchleuchten und ein wenig vom Marketingsystem der Hardwarehersteller und Softwareentwickler mitzubekommen. Allerdings habe ich nur an der Oberfläche gekratzt. Den genauen Durchblick hab ich für mich noch nicht gefunden.

Es war einmal...

Seid 2006 gibt es den AGP Anschluss offiziell nicht mehr. Es werden Restbestände der AGP Mainboards Verkauft und die Vermarktung von PCI Express Mainboards vorangetrieben. Die Rechnung geht nicht komplett auf, da einige AGP User sich weigern oder es ihnen einfach schwer fällt, ihre treuen Weggefährten aufzugeben. Eine neue Grafikkarten Generation wird geboren. Die Geforce 7 / Radeon X1xx wird PCIe exklusiv Vermarktet, zumindest die performanteren Modelle. Aber mit der Vermarktung des Geforce 7 und Radeon x1xx verläuft nicht so recht nach Plan. Die AGP Gemeinde weigert sich umzurüsten. Manche Leute machen sich Gedanken über den "Rückkanal" des PCIe und glauben dass bald der Gau kommt. Bald wird es so sein das AGP überhaupt keine Rolle spielt, nach einigem zögern also rüsten einige User auf PCIe um, merken aber außer dem Performanceanstieg nicht viel. „Diese Performance Modelle gibt es nicht für AGP und wird es auch nicht geben“ so heißt es. Das spricht sich herum und die Vermarktung der PCIe Karten geht nochmal etwas schneller. Komischerweise entscheidet sich Nvidia eine Geforce 7800GS für den AGP einzuführen, da die Bestände keine NV4x vorweisen können. Zu diesem Zeitpunkt bleibt ATi mit der X1800XT und der X1900XT hartnäckig, es gibt nur PCIe Modelle. Die Besonderheit dieser Kartengeneration besteht an der Unterstützung von Shader Modell 3. "Hm, hab ich schon" denken sich Geforce 6/7 (AGP) Benutzer und machen sich keine Gedanken. Bald allerdings erscheinen die ersten Spiele die zwingend Shader Modell 3 erfordern. Die Radeon x8xx Kundschaft ist verärgert..."wie kann das sein, ich hab eine Radeon X8xx/XT/PE?, sind doch schnell genug...". Doch es hilft nichts. Die x8xx Reihe von ATi unterstützt kein Shader 3, also weichen die Spieler entweder auf andere Spiele aus, oder wechseln Ihre Grafikkarten durch eine Geforce 6/7 (AGP) aus. ATi ist in der Einbahnstraße, denn diese bieten nur die x8xx Reihefür AGP an. Die Verkäufe dieser Karten gehen zurück.


Im Sommer 2006 erscheint die neue CPU Generation von Intel. Die Core2Duo schlägt ein wie eine Bombe, und fegt alles an Prozessoren weg, was bisher gab. „Wow, das hat die Gemeinde gebraucht. Performance bis zum abwinken“. Die Krönung setzt AsRock mit seinen Boards auf. Core2Duo Unterstützung, AGP Anschluss, DDR Anschluss. Auch ein Board im Sortiment, das PCIe/AGP und DDR/DDR2 unterstützt. "Endlich" denkt sich die Gemeinde, "jetzt kann ich langsam aufrüsten ohne meine alte Hardware wegwerfen zu müssen". Doch die Sache wird schon bald einen Haken haben...die Geforce 8 wird nicht unterstützt...

In der Zwischenzeit ist Herbst 2006 und Nvidia stellt ihre Neuentwicklung vor. Die Geforce 8 erscheint, und fegt alles bisher da gewesene in Sachen Grafikkarte weg. Zudem kann diese Karte auch durch DirectX10 Unterstützung trumpfen. Die Spielergemeinde ist verunsichert, aber gibt sich teilweise in weiser Voraussicht der Geforce 8 hin. Die Anfrage ob es die Geforce auch für AGP geben wird, beantwortet Nvidia klar mit "Nein", "um die Geforce 8 AGP kompatibel zu machen müssten wir einen neuen Brückenchip und ein neues PCB entwerfen". Währenddessen stellt Gainward eine Spezialgrafikkarte für die AGP User bereit. Die als 7800GS+ vorgestellte Karte ist eine vollwertige 7900GT. "Wow", denken sich die AGP Fans..."jetzt rüste ich das letzte mal auf". Nach einiger Zeit werden von Nvidia die ersten 7950GT Karten für AGP angeboten. "Jetzt aber, das ist unsere letzte Change". Die AGP Spielergemeinde ist getröstet. ATi versucht indessen mit Crossfire Lösungen der G80 von Nvidia dagegen zu halten, aber die Anschaffungs-/Betriebskosten bekommen kein Boden. Auch in Sachen Performance ist die Geforce 8 am fliegen. Die AGP Gemeinde ist verärgert und muss mit dem 1/4 der Performance gegenüber der Geforce 8 vorlieb nehmen. "Moment mal..." denkt sich womöglich ATi, "wir könnten doch die Chips loswerden, wenn wir diese auch für AGP anbieten...“ Also wird ein neues PCB für die Neuvorstellung der -Radeon 1950Pro- entworfen. 1 Jahr nach der Geforce 7800GS erscheint die 1950Pro für AGP. Die Gemeinde ist empört, PCIe wie auch AGP User. Glücksgefühle bei den AGP Usern, Verwirrung bei den PCIe Usern "Aber, AGP ist doch Tod...?" Ausreden und Argumente werden gesucht. "Dringende Ursachenforschung erforderlich, Erklärungsnotstand". Die AGP User überlegen nicht lange, schon gar nicht die ATi Fans. Die Radeon 1950Pro verkauft sich ebenso gut für AGP, wie auch für PCIe. ATi hat mal wieder die Karten clever gemischt. "Jetzt aber..." denkt sich die PCIe Gemeinde, "jetzt ist AGP Tod, rüstet zum letzten mal auf, das ist die letzte AGP Karte". Tjo, zu diesem Zeitpunkt verkauft ATi wie auch Nidia nicht schlecht, und die Core2Duo Prozessoren wie auch die neuen AM2 Prozessoren verkaufen sich wie warme Semmeln. "Beng", der nächste Flash kommt, und GeCube stellt eine modifizierte Radeon X1950XT für den AGP vor. "Oh mein Gott" denkt sich die PCIe Gemeinde, "Boa, jetzt fährt der Zug für euch ab..."..."Greift zu solange Ihr noch könnt".

Die Tage vergehen und Windows Vista erscheint. PCIe User haben keine angst, kennen keine Angst. Schwer bewaffnet mit der Geforce 8 wird das neue Betriebssystem installiert, und nur müde lächelnd auf die AGP Fraktion herabgeschaut. Indessen verdichten sich Gerüchte um die neue Grafikkartengeneration R600. An AGP ist zu diesem Zeitpunkt gar nicht zu denken. Viele stellen Ihr System schon mal vorsorglich um auf PCIe. Leute mit nicht so wenig Geld sitzen erstmal auf der Strafbank und wagen es nicht mal von der R600 für AGP zu träumen. Nvidia gibt nochmal Gas und bietet eine Spottbillige Geforce 8 mit 320MB Speicher an, und stellt augenscheinlich die Beste und Günstigste Alternative dar, auf PCIe umzurüsten, denn die AGP Gemeinde hat angst. Angst davor solch ein Desaster wie beim Shader Modell 3 zu erleben, und nur noch Pustekuchen mitzubekommen was Spiele angeht. Aber dieses Mal sind diese schlauer und legen sich die 8800GTS 320 zu. Bald wird allerdings duchsickern, das die Speicherverwaltung der GeForce 8800GTS-320 nicht so recht funktioniert, und das Performanceeinbrüche durch einen Speicherbug zu befürchten ist. Indes erscheint die R600 in Gestalt einer Radeon HD2900XT. Zu diesem Zeitpunkt schafft es die 2900XT aber nicht die Geforce 8800GTX einzuholen. Die 2900XT verkauft sich schleppend, und auch die ersten D3D10 Benchmarks können die Gemeinde nur noch ernüchtern. Die Ankündigung kommt aber: "HD2600Pro & XT für AGP kommt". Die PCIe Gemeinde ist nochmals empört. "Eine DirectX10 Grafikkarte für AGP?". Da die HD26xx Reihe aber zu langsam für D3D10 ist, verschwendet die AGP Gemeinde keine Gedanken daran, je ein DX10 Spiel unter Vista zu genießen. Die Foren und die Presse...Überall Propaganda für PCIe und Windows Vista. "Oh man, und DirectX 10 erst...der Hammer. Schmeiß deine alte AGP Schüssel endlich weg", so heißt es. In Scharen wechseln die Leute ihre Plattform auf PCIe und DDR2. Natürlich darf Vista und Dual-Core nicht fehlen, weil die ersten DX10 Ingame Trailer von Crysis machen die Runde. Es geht dann los, die Preise für DDR2 gehen so richtig in den Keller. Wow, die Foren quirlen über mit Fragen, warum denn nur 3GB unter Windows XP erkannt werden. "64Bit Betriebssystem" schallt es überall, "nur Windows Vista 64Bit und Windows XP 64 Bit" können mehr als 3GB Arbeitsspeicher akkurat ansteuern. Man macht sich so schlau, und hört hier und da, das der Treibersupport für die 64Bit Version von Windows XP grottenschlecht ist. Also überlegt man sich Vista 64Bit anzuschaffen, dessen Preis ja in der Zwischenzeit nachgelassen hat. "Jeah, geschafft. 64Bit, Dual-Core, 4GB DDR2 Ram...und eine DX10 Karte. Meinetwegen kann Crysis und jeder andere DX10 Spiel kommen...“ Hm, was macht eigentlich die AGP Gemeinde? Die Benchmarkt was das Zeug hält. Die X1950XT sowie die 7800GS+ stellen die Glanzsterne am AGP Himmel dar. Aber an Vista und DX10 ist nicht zu denken. Und auch Crysis rückt immer näher, denn es ist das Spiel auf dem die Shooter Gemeinde schon ewig wartet. Und es kommt auch, Crysis erblickt das Licht der Welt. Die ersten stolzen Screenshots machen die Runde, aber die Geforce 8 User schweigen sich einige Tage aus. "Und wie schnell läuft es unter Vista? Sieht es geil aus?"...Aber zunächst kommen keine Antworten. Bis die ersten Benchmarks durchsickern. Crysis läuft unter Vista sehr langsam, die Grafik ist geil, aber leider sehr langsam. Die ersten geheimen "Ultra High Konfigurationen" machen die Runde, und auch Screenshots bis der Arzt kommt werden veröffentlicht. Aber die Performance kann einfach nicht überzeugen. Wenn man im Besitz einer Geforce 8 ist, dann ist ein flüssiges spielen nur im DX9 Modus oder unter Windows XP möglich. Generell ist die Performance miserabel, und die ersten fangen schon mal an auf SLI und Crossfire umzurüsten. Und was macht die AGP Gemeinde? Beschäftigt sich mit den Neuerscheinungen NFS Prostreet, Unreal Tournament 3, BioShock und Gears of War. Aber auch Crysis versucht man heimlich im Hintergrund zu Tunen, denn die ersten Konfig Tipps machen die Runde. Man könnte es als "Volkssport" unter Gamern bezeichnen, jeder versucht das Maximum an Performance und Bildqualität aus dem Spiel auszuloten. Ich persönlich meine, dass die Leute mindestens doppelt so lange an den Konfigs gearbeitet haben, als diese überhaupt gespielt haben.

Crysis sieht Geil aus, keine Frage. Und um Ihrer Begeisterung Nachdruck zu verleihen, werden die Spiele auf Basis der Unreal Engine 3 niedergemacht bis auf das übelste (betrifft BioShock, Gears of War und Unreal Tournament 3). Von "Augenkrebs" ist hier die Rede, von "Blomen und Bluren", "Matschtexturen und übelste Schatten" wird hier geredet. Verteidigung der UE3 Spieler nicht möglich, denn Crysis ist die Revolution, es gibt kaum UE3 Spieler die sich verteidigen können/dürfen. Ist wie die sucht bei WoW meine ich, man kann noch so oft beteuern das es auch andere Spiele gibt. Wenn man einmal geblendet ist von einer (dummen & lahmen) Schönheit, dann können die anderen nur noch hässlich ausschauen, mögen sie noch so intelligent sein. Der erste Patch für Crysis erscheint und auch die Webseite von PCGH verschont Crysis nicht. Benchmarks werden in Accordabfolge gefertigt. Bisher sieht es so aus, das jedes Spiel unter DX10 Unzufrieden stellend läuft. Denn immer liegt die Performance deutlich unter Windows XP. Trotz 64 Bit, Intelligenterer Speicherverwaltung und der Möglichkeit des PCIe Steckplatzes den gesamten Arbeitsspeicher für Texturen adressieren zu können…insgesamt in seiner Gesamtheit kann das neue Betriebssystem nicht überzeugen. Besonders hart trifft es Crysis, dieser hat zum Teil enorme Performanceeinbrüche unter Windows Vista. Spätestens jetzt stelle ich mir die Frage: „Dafür der ganze Terz? War das alles?“
"Kabums"...was war denn das? Eine Atombombe ist eingeschlagen. Die News melden das erscheinen einer HD3850 für AGP! "Kein Witz? Quatsch, laber nicht...“ heißt es... Also wenn ich Geforce 8 Nutzer wäre, der AGP schon längt den Tod gewünscht habe, ich wäre womöglich ins Koma gefallen. Nun steht nochmals ein Grafikkartenupdate für die AGP Benutzer an. Sollten wir sagen "Jetzt aber?":|

...und wenn AGP nicht gestorben ist...

[Odal]

Jetzt redest du schon von "Feldzügen". Also irgentwie scheinst du so langsam den Bezug zur Realität zu verlieren. :|

Und Rechnen scheint auch nicht grad deine Stärke zu sein oder?

Nach diesen Benchmarks wäre die 1950 in CoH per PCIe 16,2% und bei NFS 25% schneller. Nix mit 1/3!



irgendwie kannst du nicht rechnen...die x1950pro ist in dem benchmark in der tat einmal 19,xx% und einmal genau 1/3 unter pcie schneller qals unter AGP

52/39*100=133,33333333... also 1/3 schneller...
na egal.....

back2topic

natürlich kann jeder kaufen was er will...jeder hat so seine hobbies wofür er geld ausgibt...aber dies muß nicht immer vernünftig sein....und einen vernünftigen grund in ein AGP system eine aktuelle Grafikkarte ala 3850 reinzustecken gibt es nicht....weder kosten noch leistung rechtfertigt das...

für S939 CPUs gibts mittlerweile boards für 30€ für core2duo&Co ist man auch nicht zwangsläufig auf AGP angewiesen....AthlonXP reizt die Karte nichtmal ansatzweise aus....also warum sollte ein vernünftig denkender mensch sich so verbissen auf fast "HighEnd" GPUs für einen total veralteten Grafikport stürzen?
wenn er dadurch wenigstens Kosten sparen könnte...tut er aber nicht.....

[der_roadrunner]

irgendwie kannst du nicht rechnen...die x1950pro ist in dem benchmark in der tat einmal 19,xx% und einmal genau 1/3 unter pcie schneller qals unter AGP

52/39*100=133,33333333... also 1/3 schneller...
na egal.....

back2topic

natürlich kann jeder kaufen was er will...jeder hat so seine hobbies wofür er geld ausgibt...aber dies muß nicht immer vernünftig sein....und einen vernünftigen grund in ein AGP system eine aktuelle Grafikkarte ala 3850 reinzustecken gibt es nicht....weder kosten noch leistung rechtfertigt das...

für S939 CPUs gibts mittlerweile boards für 30€ für core2duo&Co ist man auch nicht zwangsläufig auf AGP angewiesen....AthlonXP reizt die Karte nichtmal ansatzweise aus....also warum sollte ein vernünftig denkender mensch sich so verbissen auf fast "HighEnd" GPUs für einen total veralteten Grafikport stürzen?
wenn er dadurch wenigstens Kosten sparen könnte...tut er aber nicht.....


Nagut, Zahlen ließen sich schon immer so hindrehen das es für jeden passt. ;)

Warum sollte der Athlon XP die Graka nicht ausreizen können? :|

Wenn die CPU in einem Spiel zwischen 30 und 40FPS (was mir bei den meisten Spielen reicht) schafft und ich mit meiner 7600GT alles auf voll stelle und es nur noch 10FPS sind, was meinste bringt da eine neue Graka?

Und für 160€ bekomme ich kein neues System! Da könnt ihr nunmal hoch und niedrig hopsen wie ihr wollt! :P

@Sentionline

Geile Story! Hat richtig spaß gemacht das zu lesen, vor allem weil ich's ähnlich sehe. ;)

der roadrunner

[Piffan]

Crysis sieht Geil aus, keine Frage. Und um Ihrer Begeisterung Nachdruck zu verleihen, werden die Spiele auf Basis der Unreal Engine 3 niedergemacht bis auf das übelste (betrifft BioShock, Gears of War und Unreal Tournament 3). Von "Augenkrebs" ist hier die Rede, von "Blomen und Bluren", "Matschtexturen und übelste Schatten" wird hier geredet. Verteidigung der UE3 Spieler nicht möglich, denn Crysis ist die Revolution, es gibt kaum UE3 Spieler die sich verteidigen können/dürfen. Ist wie die sucht bei WoW meine ich, man kann noch so oft beteuern das es auch andere Spiele gibt. Wenn man einmal geblendet ist von einer (dummen & lahmen) Schönheit, dann können die anderen nur noch hässlich ausschauen, mögen sie noch so intelligent sein. Der erste Patch für Crysis erscheint und auch die Webseite von PCGH verschont Crysis nicht. Benchmarks werden in Accordabfolge gefertigt. Bisher sieht es so aus, das jedes Spiel unter DX10 Unzufrieden stellend läuft. Denn immer liegt die Performance deutlich unter Windows XP. Trotz 64 Bit, Intelligenterer Speicherverwaltung und der Möglichkeit des PCIe Steckplatzes den gesamten Arbeitsspeicher für Texturen adressieren zu können…insgesamt in seiner Gesamtheit kann das neue Betriebssystem nicht überzeugen. Besonders hart trifft es Crysis, dieser hat zum Teil enorme Performanceeinbrüche unter Windows Vista. Spätestens jetzt stelle ich mir die Frage: „Dafür der ganze Terz? War das alles?“
"Kabums"...was war denn das? Eine Atombombe ist eingeschlagen. Die News melden das erscheinen einer HD3850 für AGP! "Kein Witz? Quatsch, laber nicht...“ heißt es... Also wenn ich Geforce 8 Nutzer wäre, der AGP schon längt den Tod gewünscht habe, ich wäre womöglich ins Koma gefallen. Nun steht nochmals ein Grafikkartenupdate für die AGP Benutzer an. Sollten wir sagen "Jetzt aber?":|

...und wenn AGP nicht gestorben ist...

Ich finde dein Post überwiegend lustig und teilweise auch zutreffend. Was Du vom Niedermachen der UE- Engine schreibst, kann ich persönlich nicht bestätigen. Erstens habe ich auch so eine rückständige Technik wie AGP, DDR1 und ein verschriehenes Asrock Cornroe Sülz, und daher können meine Kritikpunkte an der Blur- Engine wohl kaum was mit Investitionsbegründungen oder derlei Fasel zu tun haben.

Und zweitens wurde ich so gründlich, als meine Meinung zu der Engine mit komischen Argumenten gekontert wurde. Dabei war der Threadtitel nicht: Ist die UE- Engine gut oder schlecht, sondern wie gefällt euch die weite Verbreitung. Und was dem einzelnen gefällt oder nicht, kannst Du auch nicht entscheiden.
Fakt bleibt, dass die Demo von UT3 mit den Unschärfen für mich miserabel ausschaut, dito GOW mit Unschärfen. Was ist daran verwerflich? Das einem das Artwork auch nicht schmeckt mit teilweise wirr kombinierten Texturen, teilweise mit echtem Match, dass ist auch kein Schlechtreden.

[Heimatloser]

back2topic

natürlich kann jeder kaufen was er will...jeder hat so seine hobbies wofür er geld ausgibt...aber dies muß nicht immer vernünftig sein....und einen vernünftigen grund in ein AGP system eine aktuelle Grafikkarte ala 3850 reinzustecken gibt es nicht....weder kosten noch leistung rechtfertigt das...

für S939 CPUs gibts mittlerweile boards für 30€ für core2duo&Co ist man auch nicht zwangsläufig auf AGP angewiesen....AthlonXP reizt die Karte nichtmal ansatzweise aus....also warum sollte ein vernünftig denkender mensch sich so verbissen auf fast "HighEnd" GPUs für einen total veralteten Grafikport stürzen?
wenn er dadurch wenigstens Kosten sparen könnte...tut er aber nicht.....


Bei mir ist es ja auch mehr als ein Gag anzusehen, so eine Karte zu dem XP-M reinzustecken.

Zumindest machen Leute die sich ein wenig auskennen immer ganz ungläubige Gesichter wenn sie bei mir hören, daß das Spiel vor ihnen gerade auf einem SockelA System läuft.

Da aber wohl die wenigsten einen AthlonXP mit über 2.8GHz betreiben hast Du schon Recht.

DerHeimatlose

[der_roadrunner]

Bei mir ist es ja auch mehr als ein Gag anzusehen, so eine Karte zu dem XP-M reinzustecken.

Zumindest machen Leute die sich ein wenig auskennen immer ganz ungläubige Gesichter wenn sie bei mir hören, daß das Spiel vor ihnen gerade auf einem SockelA System läuft.

Da aber wohl die wenigsten einen AthlonXP mit über 2.8GHz betreiben hast Du schon Recht.

DerHeimatlose

Von welchen Spielen sprichst du genau? Denn bei mir lief bis jetzt auch immer alles recht zufriedenstellend. Und das mit 'nem normalen Barton bei 2,2GHz.

der roadrunner

[Gast]

Denn bei mir lief bis jetzt auch immer alles recht zufriedenstellend.
Da fragt sich: Was ist zufriedenstellend?

Manch einer will in einem Shooter auch deutlich über 100FPS haben, damit es auch in extremsten Situationen angenehm bleibt.

[Gast]

....

Du tust ja so als ob jeder PCIe User einen G80 + Vista64 + 4GiB Ram hat und damit Crysis @ Very High spielen will.

Leider falsch. Es gibt auch User, die frühzeitig einen Plattform wechsel durchgeführt haben.
zb. in Verbindung mit einem S939 oder später mit einem C2D. Und trotzdem haben sie keinen G80.


Bald wird allerdings duchsickern, das die Speicherverwaltung der GeForce 8800GTS-320 nicht so recht funktioniert, und das Performanceeinbrüche durch einen Speicherbug zu befürchten ist.
Mehr als das.
Wenn es schlecht läuft, dann stürzt die GTS320 total ab. 0FPS, also 300€ für den Müll.

[Dimon]

moinsen Leute,

Leider habe ich noch Crysis nicht probieren können, nur die Demo lief auf Middle Einstellungen garnicht mal so schlecht, auf jedenfall konnte ich es ohne einschränkungen gut Spielen.....

Habe auch noch ein AGP System, aber da mein Prozzi wohl zu langsam ist müsste ich wahrscheinlich aufrüsten, es sei den ich könnte meinen P4 auf 4 GHZ takten, dann würde ich es mir noch überlegen :biggrin:

@der_roadrunner

Dein XP ist noch langsamer als mein P4, er könnte leider diese Graka nichtmal ansatzweise ausreizen.

Mein Kumpel hat sich für sein P4 System eine Radeon X1950Pro Gekauft, Sein System hat 3,4GHZ 2GB DDR2RAM usw. man sieht teilweise Deutlich das der P4 die Graka nicht wirklich ausreizen kann :frown:


mfg Dimon

[Sentionline]

Was Du vom Niedermachen der UE- Engine schreibst, kann ich persönlich nicht bestätigen.
Ich aber umso mehr. Trotz aller versuche konstruktiver Kritik, seid Ihr "Fanboys" in vielerlei Hinsicht nicht in der Lage, ein Spiel in seiner "Gesamtheit" zu beurteilen.

Fakt bleibt, dass die Demo von UT3 mit den Unschärfen für mich miserabel ausschaut, dito GOW mit Unschärfen. Was ist daran verwerflich? Das einem das Artwork auch nicht schmeckt mit teilweise wirr kombinierten Texturen, teilweise mit echtem Match, dass ist auch kein Schlechtreden.
Das ist deine Meinung. Bevor Crysis erschien, waren die UE3 Spiele nicht so unbeliebt und das ist auch nach wie vor nicht der Fall. Man kann jedes Spiel kritisieren, aber auf eine ganze Engine abzurotzen, die sehr viele gute Spieletitel abliefert und woran viele ihren spaß dran haben (Konsole/PC/Programmierer), finde ich das ganze mehr als arrogant und ignorant. Obwohl Crysis in keinster weise Performance einer "neueren Engine" zeigt und die "Revolution" darstellt, habe ich mein Posting auf dieses Thema ausgeweitet und dieses "nVidia verkaufspush und SLI argumentier Spiel" kritisiert. Alle Spiele machen Spaß. Auch die, die auf UE3 basieren. Wenn dir die Engine nicht zusagt, gibt doch genug Alternativen, meinst du nicht? Dann greif dir eins von diesen Spielen, aber keine Hetzkampagne gegen UE3. Und warum die Grafik so ausschaut wie es ausschaut, wurde nicht nur einmal dargelegt. Die wichtigste stärke der UE3 ist und bleibt die hohe Skalierbarkeit und die enorme Performance. Ich hab zu dem Thema gesagt, was ich sagen konnte & wollte, mehr möchte ich aber auch nicht dazu sagen. Demnach Back to Topic, denn es gibt schon ein "Ich hasse die UE3 Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=398817)". Jedes Spiel hat so seine Stärken und Schwächen. Kauft und spielt es, oder lasst es.

Manch einer will in einem Shooter auch deutlich über 100FPS haben, damit es auch in extremsten Situationen angenehm bleibt.
Was die neusten Technologien mit der neusten grafischen Ausarbeitung selbstverständlich liefern.

Du tust ja so als ob jeder PCIe User einen G80 + Vista64 + 4GiB Ram hat und damit Crysis @ Very High spielen will.
Ich habe meine Kenntnisnahme und Wahrnehmungen nur in verkürzter Form zusammengefasst. Natürlich etwas krank dargelegt, aber wir sind ja alle ein wenig Bluna.:cool: Würde ich komplett ins Detail gehen und auch mehr recherchieren, dann würde ich 1 Woche tippen müssen um alles exakt darlegen zu können. Das könnte man aber nicht in 10 Minuten durchlesen. Ich will niemandem persönlich etwas unterstellen, aber der Industrie und Microsoft. Die drehen so einpaar komische Sachen, die verstehe ich beim besten willen nicht, und deshalb war so ein Text nötig. Man müsste nur mal die Augen aufmachen, und die Dinge mal etwas realistischer betrachten. Ich lasse mich von einigen hier nicht als einen "AGP Fanboy; Newbie ohne Ahnung von nix" betiteln. Ich weiss wovon ich rede, und was ich auch meine.

Axo, wenn ich schonmal dabei bin, GeCube steigt auch ins AGP Geschäft ein (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.gecube.com%2Fpress-release-detail.php%3Fid%3D69914&langpair=en%7Cde&hl=de&ie=UTF-8).

###edit###
Es ging um CPUs also nicht um die Grafik.

Für die Source Engine braucht man schon einen 3Ghz C2D, damit es so läuft, wie von mir beschrieben.

Bei neueren Titeln muss man selbst mit einer aktuellen CPU in der Beziehung Abstriche machen, wie das mit einem A-XP läuft muss grauenvoll sein.
Eine Starke GPU "kann" sehr gut eine schwächere (keine sehr schwache) CPU abfedern. Auflösung AA/AF auf max. und los gehts. Meinst du nicht, das dies ein köstlicher "vorzug" einer neuen GPU sein könnte?

Ich bezog mich eher auf DX10 Titel. Bis die 100fps erreichen unter Vista und gedöns drumherum, haben wir aber 2010. Also reisst der argument nicht viel. Zugeben muss ich, das 100fps für die Source sehr weit hergeholt sind, und weit weg von den Spielevorstellungen eines C2D Käufers liegt.

Half-Life 2: Lost Coast Benchmarks (http://www.bit-tech.net/gaming/2005/09/21/lost_coast_benchmark/2)
Half-Life 2 Lost Coast (32-Bit) Benchmarks (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/14/#abschnitt_half_life_2) (7800GT)
Half-Life 2 Lost Coast (32-Bit) Benchmarks (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/13/#abschnitt_half_life_2) (X1950XTX)
Leistungsrating eines AthlonXP (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_amd_athlon_xp_barton_fsb400/14/#abschnitt_leistungsrating)

mfg

[Gast]

Was die neusten Technologien mit der neusten grafischen Ausarbeitung selbstverständlich liefern.
Es ging um CPUs also nicht um die Grafik.

Schon bei einigen älteren Titeln bekommst du mit so einer alten CPU nicht das was ich meine: Für die Source Engine braucht man schon einen 3Ghz C2D, damit es so läuft, wie von mir beschrieben.

Bei neueren Titeln muss man selbst mit einer aktuellen CPU in der Beziehung Abstriche machen, wie das mit einem A-XP läuft muss grauenvoll sein.

[der_roadrunner]

Es ging um CPUs also nicht um die Grafik.

Schon bei einigen älteren Titeln bekommst du mit so einer alten CPU nicht das was ich meine: Für die Source Engine braucht man schon einen 3Ghz C2D, damit es so läuft, wie von mir beschrieben.

Bei neueren Titeln muss man selbst mit einer aktuellen CPU in der Beziehung Abstriche machen, wie das mit einem A-XP läuft muss grauenvoll sein.


Souce Engine? Die nutzt doch Halflife 2 & Co. oder?

Wie gesagt, ich kann auf meinem Rechner, einem Athlon XP zb. UT 3 sehr gut spielen. Hab' zwar keine 100+ FPS aber die 30-40, Levelabhängig auch mehr, welche die CPU liefert reichen mir vollauf. Und nein, es ist keine Ruckelorgie! Im Gegenteil, es läuft sehr geschmeidig. Wenn ich jetzt die Grafik auf voll drehe, geht's gleich runter auf 10-20 FPS, was dann nicht mehr schön ist. Da würde eine neue Graka schon was bringen. Auch bei Doom3, Prey, Quake4 ist es doch klar die Graka die hier limitiert. So mit vollen Details in 1280 geht's eigentlich, aber sobald etwas AA dazukommt geht die Performance in den Keller. Ich war nie ein Freund von AA aber so mittlerweile gewöhne ich mich dran.

Dein XP ist noch langsamer als mein P4, er könnte leider diese Graka nichtmal ansatzweise ausreizen.

Mein Kumpel hat sich für sein P4 System eine Radeon X1950Pro Gekauft, Sein System hat 3,4GHZ 2GB DDR2RAM usw. man sieht teilweise Deutlich das der P4 die Graka nicht wirklich ausreizen kann


Woran siehst du das? Stell' mal zb. bei Crysis alles auf voll und dann sag mir, dass die Graka nicht ausgereizt ist ;)

der roadrunner

[Dimon]

Sry habe die Demo schon Deinstalliert ^^

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=11&t=000037

http://www.tomshardware.com/de/amd-im-hoehenflug-athlon-xp-3200-vs-p4-3-ghz,testberichte-607-17.html

Fazit: http://www.tomshardware.com/de/amd-im-hoehenflug-athlon-xp-3200-vs-p4-3-ghz,testberichte-607-24.html

Zumal ich meine CPU unwesentlich höher Takten kann als du deine :)


mfg Dimon

[der_roadrunner]

Sry habe die Demo schon Deinstalliert ^^

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=11&t=000037

http://www.tomshardware.com/de/amd-im-hoehenflug-athlon-xp-3200-vs-p4-3-ghz,testberichte-607-17.html

Fazit: http://www.tomshardware.com/de/amd-im-hoehenflug-athlon-xp-3200-vs-p4-3-ghz,testberichte-607-24.html

Zumal ich meine CPU unwesentlich höher Takten kann als du deine :)


mfg Dimon

Und das sagt mir jetzt was? Das der P4 in Video und Audio Prozessing schneller ist? Super, dass wussten wir schon vor 3 Jahren. Mir kommt es aber eher auf Spiele an. Und da reicht mir nunmal die Leistung noch. Wenn's irgentwann mal nicht mehr reichen sollte, dann kann ich immer noch richtig aufrüsten oder ich spiele nix neues mehr. So einfach ist die Sachlage.

Und es ist schlicht weg falsch zu behaupten, dass eine schnellere Graka nichts bringt. Grafikleistung kann man immer gebrauchen (Auflösung AA+AF). CPU Leistung schadet zwar auch selten, ist aber nicht sooo zwingend. Schau dir an was man mit 3-4 Jahre alten CPUs noch alles spielen kann. Versuch das mal mit einer gleichaltrigen Graka! Das Grafikkartengeschäft ist eben kurzlebiger.

der roadrunner

[Piffan]

Ich aber umso mehr. Trotz aller versuche konstruktiver Kritik, seid Ihr "Fanboys" in vielerlei Hinsicht nicht in der Lage, ein Spiel in seiner "Gesamtheit" zu beurteilen.





Das ist deine Meinung. Bevor Crysis erschien, waren die UE3 Spiele nicht so unbeliebt und das ist auch nach wie vor nicht der Fall. Man kann jedes Spiel kritisieren, aber auf eine ganze Engine abzurotzen, die sehr viele gute Spieletitel abliefert und woran viele ihren spaß dran haben (Konsole/PC/Programmierer), finde ich das ganze mehr als arrogant und ignorant. Obwohl Crysis in keinster weise Performance einer "neueren Engine" zeigt und die "Revolution" darstellt, habe ich mein Posting auf dieses Thema ausgeweitet und dieses "nVidia verkaufspush und SLI argumentier Spiel" kritisiert. Alle Spiele machen Spaß. Auch die, die auf UE3 basieren. Wenn dir die Engine nicht zusagt, gibt doch genug Alternativen, meinst du nicht? Dann greif dir eins von diesen Spielen, aber keine Hetzkampagne gegen UE3. Und warum die Grafik so ausschaut wie es ausschaut, wurde nicht nur einmal dargelegt. Die wichtigste stärke der UE3 ist und bleibt die hohe Skalierbarkeit und die enorme Performance. Ich hab zu dem Thema gesagt, was ich sagen konnte & wollte, mehr möchte ich aber auch nicht dazu sagen. Demnach Back to Topic, denn es gibt schon ein "Ich hasse die UE3 Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=398817)". Jedes Spiel hat so seine Stärken und Schwächen. Kauft und spielt es, oder lasst es.

mfg

Du Witzpille wirfst mir Arroganz vor? ;D

Noch mal zum Mitmeißeln: Ich habe zu den Spielen eine sehr differenzierte Meinung. Ich habe Bioshock schon in den höchsten Tönen gelobt, BEVOR Crysis anstand. Ich lobte die schräge Story, die "Kunst" etc, meckerte aber schon über grafische Details.

Zu GOW sagte ich stets, dass es ein sehr empfehlenswertes Spiel ist, trotz ausführlich erläuterter Macken.

Haben wir es bald mal mit der primitiven Schlubladendenkweise? Du wirfst mir Dinge vor, die ich so nie gesagt habe.

Und noch einmal: Meinen schlechten Eindruck bezüglich des "Looks" und vieler negativer Gemeinsamkeiten der Spiele dieser Engine lasse ich mir nicht zerreden. Genau wie ich es mir nicht nehmen lasse, weiterhin gute Spiele dieser Engine zu kaufen.

Meine letzten Spiele: Bioshock, Stranglehold(krasser Fehlkauf), GOW, Crysis, Prey(gabs als Beigabe), The Witcher, Tombraider Legends, Episode 2. Wenn ich zur Seite sehe, liegt da in der Ecke Republik Commando, hat mir auch Bock gemacht.

Wie du siehst, kaufe ich meine Spiele nach meinem Geschmack und nach keiner Engine. Aber wenn man schon zu einem Meinungsaustausch zum Thema "Gefällt euch die Schwemme an UE- Titeln" aufgefordert werde, soll ich dann lügen, um Jay, Grey und Konsorten Honig ums Maul zu schmieren? Übrigens erinnert dein Gerede von "Spiele in der Gesamtheit zu beurteilen" arg an Jay. Seid ihr Brüder? Vor allem MIR das zu sagen ist der Witz schlechthin.
Wer anderen Fanatismus vorwirft, ist selbst nicht anders als....fanatisch.

[Piffan]

Und das sagt mir jetzt was? Das der P4 in Video und Audio Prozessing schneller ist? Super, dass wussten wir schon vor 3 Jahren. Mir kommt es aber eher auf Spiele an. Und da reicht mir nunmal die Leistung noch. Wenn's irgentwann mal nicht mehr reichen sollte, dann kann ich immer noch richtig aufrüsten oder ich spiele nix neues mehr. So einfach ist die Sachlage.

Und es ist schlicht weg falsch zu behaupten, dass eine schnellere Graka nichts bringt. Grafikleistung kann man immer gebrauchen (Auflösung AA+AF). CPU Leistung schadet zwar auch selten, ist aber nicht sooo zwingend. Schau dir an was man mit 3-4 Jahre alten CPUs noch alles spielen kann. Versuch das mal mit einer gleichaltrigen Graka! Das Grafikkartengeschäft ist eben kurzlebiger.

der roadrunner

Das Grakageschäft ist imho nicht sehr viel kurzlebiger. Wenn man die richtigen Grakas kauft.

Außerdem: Prozessorenpower ist durch nichts zu ersetzen. Wenn die Graka röchelt, bringt simples Reduzieren der Auflösung/AF/FSAA sofort abrufbare FPS- Zahlen.

Aber es stimmt schon in der Tendenz: Wer einen mittelprächtigen Proz hat, der kann zur Not noch die Sichtweite reduzieren. Wer ein entspannendes und "schönes" Bild mehr schätzt als ultrahohe FPS- Werte, der kann nie genug Graka- Leistung haben.

Unterschiedliche Ansichten zu dem Thema änder aber nichts daran, dass das System ausgewogen sein sollte, weil man sonst zuviel Geld investiert ohne den erhofften Effekt. Ein bisschen Auskennen mit der Materie sollte man sich schon.
Wer mit der Grundperformance bei reduzierte Auflösung zufrieden ist, der soll sich gefälligst eine schöne schnelle Graka holen und Spaß haben. Zumal die Schwemme an UE- Titeln die Befürchtung ob zu hoher CPU- Belastung eigentlich wegspülen sollte....:wink:

[Dimon]

Und das sagt mir jetzt was? Das der P4 in Video und Audio Prozessing schneller ist? Super, dass wussten wir schon vor 3 Jahren. Mir kommt es aber eher auf Spiele an. Und da reicht mir nunmal die Leistung noch. Wenn's irgentwann mal nicht mehr reichen sollte, dann kann ich immer noch richtig aufrüsten oder ich spiele nix neues mehr. So einfach ist die Sachlage.

Und es ist schlicht weg falsch zu behaupten, dass eine schnellere Graka nichts bringt. Grafikleistung kann man immer gebrauchen (Auflösung AA+AF). CPU Leistung schadet zwar auch selten, ist aber nicht sooo zwingend. Schau dir an was man mit 3-4 Jahre alten CPUs noch alles spielen kann. Versuch das mal mit einer gleichaltrigen Graka! Das Grafikkartengeschäft ist eben kurzlebiger.

der roadrunner

Sry ich meinte eig. reine Prozessor Power, mit einer schnelleren Graka bist du sicherlich besser unterwegs als ich, soviel langsamer is dein Prozzi nun doch nicht ^^

Ich wollte z.b Supreme Commander Spielen, also hatte ich es von einem Kumpel ausgeliehen und bei mir Installiert, sogar mit niedrigen Details läuft das Game absolut scheisse, wie ich es drehe und wende, vor allem hier ist reine CPU Power mehr als nötig......

Ab da habe ich gemerkt das eine schnelle CPU wichtig ist....
Da ich aber mehr Strategie Games Zocke ist umso mehr CPU Power erforderlich....



mfg Dimon

[der_roadrunner]

Sry ich meinte eig. reine Prozessor Power, mit einer schnelleren Graka bist du sicherlich besser unterwegs als ich, soviel langsamer is dein Prozzi nun doch nicht ^^

Ich wollte z.b Supreme Commander Spielen, also hatte ich es von einem Kumpel ausgeliehen und bei mir Installiert, sogar mit niedrigen Details läuft das Game absolut scheisse, wie ich es drehe und wende, vor allem hier ist reine CPU Power mehr als nötig......

Ab da habe ich gemerkt das eine schnelle CPU wichtig ist....
Da ich aber mehr Strategie Games Zocke ist umso mehr CPU Power erforderlich....



mfg Dimon


Supreme Commander ist aber ein eher schlechtes Beispiel, da das selbst auf 'nem C2D relativ bescheiden läuft.
Außerdem kenne ich die Grenzen meines Systems und weiß, was ich spielen kann und was ich lieber meiden sollte.

der roadrunner

[StefanV]

Supreme Commander ist aber ein eher schlechtes Beispiel, da das selbst auf 'nem C2D relativ bescheiden läuft.
Ist doch völlig egal, was du von SUpreme Commander hälst, es ist ein gutes Beispiel dafür, das es heute schon Spiele gibt, bei denen die CPU Power sehr wichtig ist, was du machst, ist diesen Umstand zu verleugnen und versuchen die Wichtigkeit der CPU Power wegzureden — wo es nix wegzureden gibt!!

Kurzum:
Du siehst dein System mit rosaroter Brille und alle die der Meinugn sind, es wäre nicht ausreichend, basht du nieder.


Außerdem kenne ich die Grenzen meines Systems und weiß, was ich spielen kann und was ich lieber meiden sollte.
SChön für dich, nur was willst du uns mit diesem Satze mitteilen?

PS: Supreme Commander und Forged Alliance sind 2 sehr schöne Spiele!

[der_roadrunner]

Ist doch völlig egal, was du von SUpreme Commander hälst, es ist ein gutes Beispiel dafür, das es heute schon Spiele gibt, bei denen die CPU Power sehr wichtig ist, was du machst, ist diesen Umstand zu verleugnen und versuchen die Wichtigkeit der CPU Power wegzureden — wo es nix wegzureden gibt!!

Ich gebe dir in sofern recht, dass CPU-Power nicht unwichtig ist. Aber sie ist eben nicht alles. Und die Grafik stößt halt viel schneller an ihre Grenzen. Oder wie willst du dir Erklären, dass ich Spiele wie UT3 oder CoHOF trotz des Alters meiner CPU immer noch sehr gut spielen kann? Erkläre mir bitte, warum mir das Graka-Update von der Geforce 4 Ti soviel gebracht hat, obwohl du schon anfang des letzten Jahres meintest, dass mein Rechner nix mehr taugt? Erkläre mir das bitte!

Du siehst dein System mit rosaroter Brille und alle die der Meinugn sind, es wäre nicht ausreichend, basht du nieder.

Hm, ich glaube auch nicht an Gott, also musst du mir auch nichts glauben. Aber ich kann dich gerne mal einladen um dir zu zeigen wie gut mein System noch rennt. ;)

SChön für dich, nur was willst du uns mit diesem Satze mitteilen?

Das ich weiß was ich spielen kann und was nicht. Nur weil ich mit der Leistung noch zufrieden bin heißt das nicht, dass ich mir des Alters meines Rechners nicht bewusst wäre. Also versuch mich bitte nicht als dumm hinzustellen. Damit outest du dich selbst.

PS: Supreme Commander und Forged Alliance sind 2 sehr schöne Spiele!

Das ist schön für dich und andere. Mir gefallen sie nicht, selbst wenn ich ein High-End System hätte. Und? Fühlst du dich jetzt besser? :rolleyes:

der roadrunner

[Sentionline]

SChön für dich, nur was willst du uns mit diesem Satze mitteilen?
Das 99,98% der Spiele(-engines) nicht die CPU brauchen, um messbare (verbesserungs-)Werte als Ergebnisse in fps (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/19/#abschnitt_performancerating) bei einer neuen GPU auszuspucken.

Minderstens zu 80% entscheidet die GPU das Tempo(-zuwachs) in Spielen, 20% der Gesamtleistung macht die CPU aus.

mfg

[StefanV]

Das 99,98% der Spiele(-engines) nicht die CPU brauchen, um messbare (verbesserungs-)Werte als Ergebnisse in fps (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/19/#abschnitt_performancerating) bei einer neuen GPU auszuspucken.

mfg
Das ist eine absichtliche Falschaussage sprich Lüge!!
Die Wahrheit ist, das eigentlich alle aktuellen Spiele durchaus recht stark von mehr CPU Power profitieren...

Und einen Test von 2006 als 'Beweis' anführen zu wollen, ist ganz schön dreist!

[Gast]

Das 99,98% der Spiele(-engines) nicht die CPU brauchen, um messbare (verbesserungs-)Werte als Ergebnisse in fps (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/19/#abschnitt_performancerating) bei einer neuen GPU auszuspucken.

mfg
Oh toll 9 Spiele getestet. Dabei nur die Avg-FPS betrachtet.

Einzig das UT2004 Ergebnis ist minimal brauchbar und da skaliert eine schnellere CPU sehr gut mit.
Per Sufu findest du auch hier im 3DC ein guten Fred dazu, das Spiel ist gerade mit vielen guten Bots auf großeren Onslaught Karten höllisch CPU limitiert.

[Sentionline]

Und einen Test von 2006 als 'Beweis' anführen zu wollen, ist ganz schön dreist!
Sag mal, hast du nichts besseres zu tun, als die Leute für dich beschäftigen zu lassen? Such doch selber Ergebnisse, und stell dich nicht als "Der Weise man auf dem Thron" vor. Aber damit du auch wenigstens etwas zufriedengestellt wirst (ich trage zum letzten mal Links hier zusammen - Browserbedienung ist wohl nicht euer Ding):

Wünsche (http://www.tweaktown.com/articles/1218/9) ich (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/13/#abschnitt_fear) dir (http://www.driverheaven.net/reviews/intelQuad/oblivion.php) viel (http://www.au-ja.de/review-core2qx9650-16.phtml) spaß (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618998&page=3) beim (http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&mode=article&article_id=618998&entity_id=-1&image_id=724706&page=1) vergleichen (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750&garpg=14#content_start) der (http://www.hardwareoc.at/AMD_X2_Prozessor_Vergleich-5.htm) Werte (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index40.php). Wenn du die Ø Prozentualen Gewinne bei einer neuen CPU ermittelt hast, kannste ja noch bescheid geben, was sich prozentual gesehen mehr lohnt um mehr fps zu bekommen, wenn man die Wahl hat: "Eine neue GPU (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/11/#abschnitt_f_e_a_r), oder CPU (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/14/#abschnitt_fear)".

PS: Du bist mir noch immer Antworten schuldig (s. Rückseite (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6193047#post6193047)).

mfg

[Dimon]

Das ist eine absichtliche Falschaussage sprich Lüge!!
Die Wahrheit ist, das eigentlich alle aktuellen Spiele durchaus recht stark von mehr CPU Power profitieren...

Und einen Test von 2006 als 'Beweis' anführen zu wollen, ist ganz schön dreist!


Sry aber AXP tests findest du sicher nicht aus dem Jahre 2008 :)

Insofern finde ich den Test ziemlich passend....

mfg Dimon

[Odal]

Da fragt sich: Was ist zufriedenstellend?

Manch einer will in einem Shooter auch deutlich über 100FPS haben, damit es auch in extremsten Situationen angenehm bleibt.

das schlimme ist ja das selbst genügsame 35FPS oftmals schon nicht drin sind...

ich hatte auf meinem singlecore A64 @2400Mhz 2GB Ram und X1900XT @750mhz/900mhz auf vielen maps von redorchestra diese 30-35FPS nicht durchgängig erreicht....nachdem der X2 @ 2800Mhz in gleichem system drin war lief das soweit alles zufriedenstellend...

ich will garnicht dran denken was ein AthlonXP @ 2,2Ghz da nur gebracht hätte... mein P4m laptop @2900Mhz läuft mit min. gpu settings (FX5600go) nicht grafiklimitiert in Redorchestra oft nur mit 20 FPS.....

ich will gar nicht an spiele mit aufwendiger physik engine...guter KI und das im rpg genre denken....

[Odal]

Oder wie willst du dir Erklären, dass ich Spiele wie UT3 oder CoHOF trotz des Alters meiner CPU immer noch sehr gut spielen kann?

ich hoffe du belässt es da beim 1v1 und bist nicht einer dieser elenden lagger die aufgrund ihrer müllcpu den 7 anderen im 4v4 das spiel gründlich vermiesen...

selbst mein A64 singlecore @2400mhz kam bei COH:OF in teamspielen schon ins wanken....und limitierte wenns richtig zur sache ging bei einer X1900XT grafik high und 4xaa 16xHQAF

[der_roadrunner]

ich hoffe du belässt es da beim 1v1 und bist nicht einer dieser elenden lagger die aufgrund ihrer müllcpu den 7 anderen im 4v4 das spiel gründlich vermiesen...

selbst mein A64 singlecore @2400mhz kam bei COH:OF in teamspielen schon ins wanken....und limitierte wenns richtig zur sache ging bei einer X1900XT grafik high und 4xaa 16xHQAF

Meine "Müllcpu" reicht locker aus um 2on2 Maps zu zocken. Natürlich ruckelt es etwas, wenn der Gegner (Computer, gegen menschliche Spiele überhaupt nicht) viele Einheiten hat. Aber das ist dann nicht nur bei mir so. ;)

Ich weiß ja nicht was du so mit deinem Rechner machst, aber normal ist das nicht.

der roadrunner

[LolekDeluxe]

Das 99,98% der Spiele(-engines) nicht die CPU brauchen, um messbare (verbesserungs-)Werte als Ergebnisse in fps (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/19/#abschnitt_performancerating) bei einer neuen GPU auszuspucken.

Minderstens zu 80% entscheidet die GPU das Tempo(-zuwachs) in Spielen, 20% der Gesamtleistung macht die CPU aus.

mfg

Die Seite die Du verlinkst ist einfach nur Lächerlich. Kuck Dir mal die Erbebnisse zu den einzelnen Spielen an da sind FPS steigerungen von durchschnittlich 65% von XP1500+ zu XP3200+.
Und ein (939)3500+ ist nur doppelt so schnell wie ein XP2000+ bei Farcry Qualität.Ja nee klarr.
Und wenn eine GK 100% limitiert ist ja klarr das es nicht schneller wird.

[Piffan]

Sag mal, hast du nichts besseres zu tun, als die Leute für dich beschäftigen zu lassen? Such doch selber Ergebnisse, und stell dich nicht als "Der Weise man auf dem Thron" vor. Aber damit du auch wenigstens etwas zufriedengestellt wirst (ich trage zum letzten mal Links hier zusammen - Browserbedienung ist wohl nicht euer Ding):

Wünsche (http://www.tweaktown.com/articles/1218/9) ich (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/13/#abschnitt_fear) dir (http://www.driverheaven.net/reviews/intelQuad/oblivion.php) viel (http://www.au-ja.de/review-core2qx9650-16.phtml) spaß (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618998&page=3) beim (http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&mode=article&article_id=618998&entity_id=-1&image_id=724706&page=1) vergleichen (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750&garpg=14#content_start) der (http://www.hardwareoc.at/AMD_X2_Prozessor_Vergleich-5.htm) Werte (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index40.php). Wenn du die Ø Prozentualen Gewinne bei einer neuen CPU ermittelt hast, kannste ja noch bescheid geben, was sich prozentual gesehen mehr lohnt um mehr fps zu bekommen, wenn man die Wahl hat: "Eine neue GPU (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/11/#abschnitt_f_e_a_r), oder CPU (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/14/#abschnitt_fear)".

PS: Du bist mir noch immer Antworten schuldig (s. Rückseite (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6193047#post6193047)).

mfg

Auch wenn dieses Unterforum "Spekulationen" heißt, ist das kein Jagdschein dafür, dass man anderen indirekt Dummheit vorhält und dann munter Spekulatius zum Besten gibt. Deine Links widerlegen die Aussagen von Stefan in keiner Weise; im Gegenteil, DU ziehst Schlüsse, die einfach falsch sind. Da hat man fast schon keinen Bock mehr, genauer drauf einzugehen, du bist ja eh der Schlaueste, weil nur du kannst mit dem Browser gut umgehen und bist King des Verlinkens.

Es ist einfach grundfalsch, mit einer These daher zu kommen, die da lautet: Eine Aufrüstung der GPU bringt prozentual einen höheren Boost als die Aufrüstung der CPU. Das ist einfach Schwachsinn im Quadrat, denn ist kommt auf das Spiel selbst an, ob man Minima oder Duchschnitte betrachtet UND von wo man kommt, sprich von welcher CPu bzw. GPU die Aufrüstung geplant ist.

Deine Hauruckthese ist genau der Grund, warum manche sinnlos Geld verplempern und dann enttäuscht feststellen: Mist, jetzt ruckelt es ja immer noch, obwohl die Graka doch 4x schneller ist.

An Alle, die sich mit Aufrüstgedanken tragen: Verändert mal die Auflösung euer Spiele nach unten oder oben. Wenn dann die FPS- Zahl deutlich nach oben schießen oder absinken, dann und nur dann ist eine neue Graka geeignet, um mehr FPS zu erhalten.

Von den FPS- Werten abgesehen bringt eine schnelle Graka natürlich immer mehr Bildqualität.

Dieser letzte Disput hat natürlich nix zu tun mit der Debatte um Sinn und Unsinn von AGP, aus diesem Schattenkampf halte ich mich lieber raus bzw. habe mich schon entschieden und die X1950XT AGP gekauft, habe allerdings einen Core 2 @ 2,8 Ghz.

[StefanV]

Es ist einfach grundfalsch, mit einer These daher zu kommen, die da lautet: Eine Aufrüstung der GPU bringt prozentual einen höheren Boost als die Aufrüstung der CPU. Das ist einfach Schwachsinn im Quadrat, denn ist kommt auf das Spiel selbst an, ob man Minima oder Duchschnitte betrachtet UND von wo man kommt, sprich von welcher CPu bzw. GPU die Aufrüstung geplant ist.
Naja, der Punkt, den viele vergessen ist, wenn die GraKa zu lahm ist, kann man Details/Auflösung reduzieren, ist die CPU zu lahm, ist man am Allerwertesten.

Es ist aber schon interessant, wie sehr einige Leute versuchen, die Wichtigkeit der CPU versuchen unter den Tisch zu kehren und nichtmal erwähnen, das die CPU bei einer schnelleren Grafikkarte auch mehr Drawcalls und co bearbeiten müssen (wogegen Vista und D3D10 ja hilft, aber upps, das läuft ja nicht so recht mit AGP Radeons und nForce AGP Chipsätzen).

Wie mans auch dreht und wendet, eine HD3850 mit einem K7 kombinieren zu wollen ist etwas, naja, dazu kann einem nix mehr einfallen...

Vorallendingen wenn man die günstigen preise aktueller Komponenten kennt...

Deine Hauruckthese ist genau der Grund, warum manche sinnlos Geld verplempern und dann enttäuscht feststellen: Mist, jetzt ruckelt es ja immer noch, obwohl die Graka doch 4x schneller ist.
Und genau das ist das Hauptproblem hier in diesem Thread, einige reden einfache Sachverhalte schön und sehens durch die rosarote Brille, dabei belügen sie sich nur selbst (und in der Folge auch andere), weil sie nicht einsehen können oder wollen, das ihre CPU doch solangsam am erbrechen ist und für neueste Spiele nicht mehr ausreichend ist...

An Alle, die sich mit Aufrüstgedanken tragen: Verändert mal die Auflösung euer Spiele nach unten oder oben. Wenn dann die FPS- Zahl deutlich nach oben schießen oder absinken, dann und nur dann ist eine neue Graka geeignet, um mehr FPS zu erhalten.
Und genau aus diesem Grunde machts mehr Sinn, einen Rechner mit schneller CPU und nicht so schneller Grafikkarte zu kaufen denn eine lahme (Single COre) CPU mit einer schnelleren GraKa zu kombinieren!!

Denn im Falle der lahmen GraKa kann man die AUflösung reduzieren, 800x600 sind zwar nicht besonders hübsch, auch nicht auf meinem 20" mit 1600x1200, damit kann man aber so einiges rausholen, so denn mans einstellen kann (bei aktuellen Games ist minimum teilweise 1024x768)...

[catamaran]

Ich muss Stefan hier wirklich zustimmen. Natürlich KANN man einen AXP mit einer 3850 kombinieren. Außer einem kuriosen System, welches sicher nicht jeder hat, gewinnt man nix dabei.
AXP + 3850 ist wirklich am falschen Fleck gespart. In sehr naher Zukunft (wenn nicht schon jetzt) ist damit überhaupt nichts mehr drin.

Man wird sich dann Ärgern die 170€ dafür ausgegeben zu haben, anstatt ~ 100 mehr in ein deutlich besseres System investiert zu haben, mit dem man auch noch das eine oder andere Jahr seine Freude haben kann.

Wurde eh schon zu Tode diskutiert.
Bei einem potenten 939 mit AGP macht eine 3850/70 mehr Sinn. Allerdings ist ein Boardtausch auch nicht mehr die Welt.

Die Käuferschicht für 38xx AGP ist sicher klein und ich glaube auch nicht, daß man bei der Entwicklung viel Rücksicht auf AGP-Käufer genommen hat. Ich denke man hat am Ende der Entwicklung einfach versucht ob es denn mit dem bisherigen Bridge-Chip machbar ist und wenn nicht unter welchem Aufwand. Der Aufwand schien wohl nicht sehr groß. Sonst hätte sich das wohl nicht gelohnt. R&D sollte bei diesem Nischenprodukt relativ klein sein.
Wenn es mit der nächsten Generation auch noch funktioniert und sich ein Hersteller findet... AMD wird es nicht verhindern.

[Schrotti]

Meine "Müllcpu" reicht locker aus um 2on2 Maps zu zocken. Natürlich ruckelt es etwas, wenn der Gegner (Computer, gegen menschliche Spiele überhaupt nicht) viele Einheiten hat. Aber das ist dann nicht nur bei mir so. ;)

Ich weiß ja nicht was du so mit deinem Rechner machst, aber normal ist das nicht.

der roadrunner

Versuche mal C&C 3 mit deiner CPU zu spielen. Und auch Company of Heroes überlastet deine CPU (habe hier noch ein System mit einem Pentium 4 3,0GHz und selbst da läuft das ganze schon grenzwertig).

[Piffan]

Ich muss Stefan hier wirklich zustimmen. Natürlich KANN man einen AXP mit einer 3850 kombinieren. Außer einem kuriosen System, welches sicher nicht jeder hat, gewinnt man nix dabei.
AXP + 3850 ist wirklich am falschen Fleck gespart. In sehr naher Zukunft (wenn nicht schon jetzt) ist damit überhaupt nichts mehr drin.

Man wird sich dann Ärgern die 170€ dafür ausgegeben zu haben, anstatt ~ 100 mehr in ein deutlich besseres System investiert zu haben, mit dem man auch noch das eine oder andere Jahr seine Freude haben kann.

Wurde eh schon zu Tode diskutiert.
Bei einem potenten 939 mit AGP macht eine 3850/70 mehr Sinn. Allerdings ist ein Boardtausch auch nicht mehr die Welt.

Die Käuferschicht für 38xx AGP ist sicher klein und ich glaube auch nicht, daß man bei der Entwicklung viel Rücksicht auf AGP-Käufer genommen hat. Ich denke man hat am Ende der Entwicklung einfach versucht ob es denn mit dem bisherigen Bridge-Chip machbar ist und wenn nicht unter welchem Aufwand. Der Aufwand schien wohl nicht sehr groß. Sonst hätte sich das wohl nicht gelohnt. R&D sollte bei diesem Nischenprodukt relativ klein sein.
Wenn es mit der nächsten Generation auch noch funktioniert und sich ein Hersteller findet... AMD wird es nicht verhindern.

Als ich überlegte, ob ich komplett umsteige oder nicht, hatte ich einen Single- Opteron @ 2,5 Mhz. Zu dem Zeitpunkt war Ram richtig teuer.

Momentan wird Ram recht günstig verkauft, es gibt auch günstige Boards. Von daher lohnt sich die Paarung Athlon XP/Barton mit einer neuen schnellen Graka nicht wirklich. Muss jeder selbst wissen. Am besten vorher probieren, ob bei der Veränderung der Auflösung die FPS- Zahl auch tatsächlich steigt. Wenn nicht, dann ist bereits das System komplett ausgereizt und eine schnelle Graka ist pure Geldverschwendung.

Was vielen nicht klar ist: Bei einer Spieleengine limitiert stets das schwächste Glied. Wenn der Prozessor nicht mehr Daten an die Graka liefern kann, kann diese auch nicht mehr Bilder liefern, selbst wenn sie das Potential dazu hätte.

Man kann einen Flaschenhals in einem System nur am Flaschenhals selbst aufweiten, niemals an einer anderen Stelle. Von daher sind unausgewogene Systeme nicht besonders sinnvoll. Es sei denn, dass einer mit LOW- FPS- Raten zufrieden ist und lediglich schönere Bilder sehen will, dann kann eine Graka nie zu schnell sein. Notfalls verbrät man den Leistungsüberschuss beim Bekämpfen des Flimmerns, von Unschärfen. Wobei manche Engines einen gewissen Look haben, dass es echt nicht lohnt.

[Sentionline]

Gut, da ihr nicht in der Lage seid das ganze in einem vernünftigen Ton mit Fakten (mein Lieblingswort in diesem Thread) zu untermauern und das ganze realistisch zu betrachten, werde ich mal einige AGP Informationen zusammenfassen.

Die Webseite Madshrimps (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=1&artpage=2407&articID=553) hat eine 1950Pro für den AGP Anschluss getestet. Hierbei kam ein Athlon64 3000+ mit 2,0Ghz (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=3&artpage=2409&articID=553) und 2*512MB DDR-400 Speicher zum Einsatz. Die 1950Pro musste gegen einen 6600GT antreten.

Ihr könnt euch die Benchmarks eigendlich schon ausmalen:

F.E.A.R.
1024x768 (Med. Details): 57 zu 102 fps avg (+79%)
1280x1024 (High Details + 2xAA/4xAF): 25 zu 66 fps avg (+164%)
1600x1200 (High Details): 25 zu 58 fps avg (+132%)

Oblivion
1024x768 (med. Details): 26,24 zu 60,5 fps avg (+130%)
1280x1024 (High Details): 18,7 zu 56,4 fps avg (+202%)
1600x1200 (High Details): 12,14 zu 46 fps avg (+279%)

Painkiller
1024x768: 160 zu 160 fps (+-0%)
1280x1024 2xAA/4xAF: 138 zu 159 fps (+15%)
1600x1200 4xAA/4xAF: 68 zu 151,53 fps (+123%)

Supreme Commander
1024x768: 11.940 zu 13.200 Ingame Bench. Punkte (+11%)
1280x1024: 9.587 zu 13.197 Ingame Bench. Punkte (+38%)
1600x1200: 7.727 zu 13.188 Ingame Bench. Punkte (+71%)

Weiter in einem Test bei Hartware.Net (http://hartware.de/review_668_1.html) kommt ein Pentium 4 mit 3,2 Ghz (http://hartware.de/review_668_4.html) zum Einsatz. Ich berechne mal die Differenz, zwischen einer 6800GT und einer 1950Pro.

F.E.A.R.
1024x768: 65 zu 79 fps (+22%)
1024x768 4xAA/8xAF: 40 zu 60 fps (+50%)
1600x1200: 35 zu 50 fps (+43%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 19 zu 36 fps (+89%)

Quake 4
1024x768: 100 zu 109,6 fps (+10%)
1024x768 4xAA/8xAF: 43,1 zu 89,9 fps (+109%)
1600x1200: 56,5 zu 81,8 fps (+45%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 24 zu 52,2 fps (+118%)

Serious Sam 2
1024x768: 45,7 zu 49,5 fps (+8%)
1024x768 4xAA/8xAF: 31,5 zu 44,9 fps (+43%)
1600x1200: 33,6 zu 47,8 fps (+42%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 20,4 zu 38,9 fps (+91%)

Die GameStar (http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=274&pk=1469566) stellt die X1950XT einer 7800GS gegenüber. Unterstützt von einem Pentium 4 3,4 Ghz.

Call of Duty 2
1280x1024 (hohe Details): 34,4 zu 39,2 fps (+14%)
1280x1024 (hohe Details / 4xAA): 28,3 zu 31,8 fps (+12%)

F.E.A.R
1280x1024 (Hohe Details): 31 zu 36 fps (+16%)

Bei aktuellen Spielen dürften die Ergebnisse ähnlich ausfallen, wenn man die 1950Pro einer HD3850 gegenüberstellt, da aktuelle Spiele mehr Shaderleistung beanspruchen und die HD3850 genug davon hat.

Und ich habe nicht behauptet das ein CPU Update unwichtig ist, sondern, das eine Grafikkarte den Löwenanteil an mehr fps mit sich bringt, als ein CPU Update (!) Immer!;) Und durch eine stärkere GPU muss auch jemand mit einer schwachen CPU nicht auf AA/AF verzichten.:smile: Ergo ist der nutzen einer neuen 165€ Grafikkarte (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=), gerade wenn es jetzt um die HD3850 geht, extrem. Überlegen sollte man auch, wieviel mehrleistung die HD3850 gegenüber der X1950Pro mit sich bringt. Bei der Einführung waren die 1950Pro/1950XT/7800GS/7800GS+ aber deutlich teurer (!) Und alle User die sich diese Grafikkarten für AGP gekauft haben, waren zu 95% glücklich. Man sollte auch nicht vergessen, das gerade die HD3850 die wichtigen minimum fps Bereiche extrem anheben wird. Ihr werdet sehen...http://img444.imageshack.us/img444/3457/sonstige90gh1.gif

Habt ihr das mit der CPU Updatepflicht auch von eurem PCIe Händler evtl. gehört? ... Kann ja sein...

mfg

[Piffan]

Gut, da ihr nicht in der Lage seid das ganze in einem vernünftigen Ton mit Fakten (mein Lieblingswort in diesem Thread) zu untermauern und das ganze realistisch zu betrachten, werde ich mal einige AGP Informationen zusammenfassen.

Die Webseite Madshrimps (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=1&artpage=2407&articID=553) hat eine 1950Pro für den AGP Anschluss getestet. Hierbei kam ein Athlon64 3000+ mit 2,0Ghz (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=3&artpage=2409&articID=553) und 2*512MB DDR-400 Speicher zum Einsatz. Die 1950Pro musste gegen einen 6600GT antreten.

Ihr könnt euch die Benchmarks eigendlich schon ausmalen:

F.E.A.R.
1024x768 (Med. Details): 57 zu 102 fps avg (+79%)
1280x1024 (High Details + 2xAA/4xAF): 25 zu 66 fps avg (+164%)
1600x1200 (High Details): 25 zu 58 fps avg (+132%)

Oblivion
1024x768 (med. Details): 26,24 zu 60,5 fps avg (+130%)
1280x1024 (High Details): 18,7 zu 56,4 fps avg (+202%)
1600x1200 (High Details): 12,14 zu 46 fps avg (+279%)

Painkiller
1024x768: 160 zu 160 fps (+-0%)
1280x1024 2xAA/4xAF: 138 zu 159 fps (+15%)
1600x1200 4xAA/4xAF: 68 zu 151,53 fps (+123%)

Supreme Commander
1024x768: 11.940 zu 13.200 Ingame Bench. Punkte (+11%)
1280x1024: 9.587 zu 13.197 Ingame Bench. Punkte (+38%)
1600x1200: 7.727 zu 13.188 Ingame Bench. Punkte (+71%)

Weiter in einem Test bei Hartware.Net (http://hartware.de/review_668_1.html) kommt ein Pentium 4 mit 3,2 Ghz (http://hartware.de/review_668_4.html) zum Einsatz. Ich berechne mal die Differenz, zwischen einer 6800GT und einer 1950Pro.

F.E.A.R.
1024x768: 65 zu 79 fps (+22%)
1024x768 4xAA/8xAF: 40 zu 60 fps (+50%)
1600x1200: 35 zu 50 fps (+43%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 19 zu 36 fps (+89%)

Quake 4
1024x768: 100 zu 109,6 fps (+10%)
1024x768 4xAA/8xAF: 43,1 zu 89,9 fps (+109%)
1600x1200: 56,5 zu 81,8 fps (+45%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 24 zu 52,2 fps (+118%)

Serious Sam 2
1024x768: 45,7 zu 49,5 fps (+8%)
1024x768 4xAA/8xAF: 31,5 zu 44,9 fps (+43%)
1600x1200: 33,6 zu 47,8 fps (+42%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 20,4 zu 38,9 fps (+91%)

Die GameStar (http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=274&pk=1469566) stellt die X1950XT einer 7800GS gegenüber. Unterstützt von einem Pentium 4 3,4 Ghz.

Call of Duty 2
1280x1024 (hohe Details): 34,4 zu 39,2 fps (+14%)
1280x1024 (hohe Details / 4xAA): 28,3 zu 31,8 fps (+12%)

F.E.A.R
1280x1024 (Hohe Details): 31 zu 36 fps (+16%)

Bei aktuellen Spielen dürften die Ergebnisse ähnlich ausfallen, wenn man die 1950Pro einer HD3850 gegenüberstellt, da aktuelle Spiele mehr Shaderleistung beanspruchen und die HD3850 genug davon hat.

Und ich habe nicht behauptet das ein CPU Update unwichtig ist, sondern, das eine Grafikkarte den Löwenanteil an mehr fps mit sich bringt, als ein CPU Update (!) Immer!;) Und durch eine stärkere GPU muss auch jemand mit einer schwachen CPU nicht auf AA/AF verzichten.:smile: Ergo ist der nutzen einer neuen Grafikkarte, gerade wenn es jetzt um die HD3850 geht, extrem. Man sollte auch nicht vergessen, das gerade die HD3850 die wichtigen minimum fps Bereiche extrem anheben wird. Ihr werdet sehen...http://img444.imageshack.us/img444/3457/sonstige90gh1.gif

Habt ihr das mit der CPU Updatepflicht auch von eurem PCIe Händler evtl. gehört? ... Kann ja sein...

mfg

DAs mit dem richtigen Ton müssen wir aber auch noch lernen, gelle? :wave:

Irgendwie haben wir hier doch alle Recht, aber wenn du mit unversöhnlichen Tönen und Bezichtigungen, Unterstellungen usw. kommst, störst du dich am Gegenwind. Sensibelchen? :lol:

Wie gesagt, muss jeder selbst austesten. Wobei ein Athlon 64 natürlich auch ein ganz anderes Kaliber als ein Barton oder Xp ist. Wenn die CPU potent ist, spricht nichts gegen einen schnellere Graka. Aber bitte das WENN beachten. :smile:

[Sentionline]

Sensibelchen? :lol:
Nein nicht immer...aber immer öfter:redface:

Wobei ein Athlon 64 natürlich auch ein ganz anderes Kaliber als ein Barton oder Xp ist.
Naja, von "Kaliber" kann man hier nicht sprechen. Gucken hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_amd_athlon_64_3000/#abschnitt_prolog) & hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_amd_athlon_xp_barton_fsb400/14/#abschnitt_leistungsrating) & hier (http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php).

PS: Dieses mal vergleiche ich die CPUs aber nich...da die Lage Eindeutig;)

mfg

[Odal]

Gut, da ihr nicht in der Lage seid das ganze in einem vernünftigen Ton mit Fakten (mein Lieblingswort in diesem Thread) zu untermauern und das ganze realistisch zu betrachten, werde ich mal einige AGP Informationen zusammenfassen.

Die Webseite Madshrimps (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=1&artpage=2407&articID=553) hat eine 1950Pro für den AGP Anschluss getestet. Hierbei kam ein Athlon64 3000+ mit 2,0Ghz (http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=3&artpage=2409&articID=553) und 2*512MB DDR-400 Speicher zum Einsatz. Die 1950Pro musste gegen einen 6600GT antreten.

Ihr könnt euch die Benchmarks eigendlich schon ausmalen:

F.E.A.R.
1024x768 (Med. Details): 57 zu 102 fps avg (+79%)
1280x1024 (High Details + 2xAA/4xAF): 25 zu 66 fps avg (+164%)
1600x1200 (High Details): 25 zu 58 fps avg (+132%)

Oblivion
1024x768 (med. Details): 26,24 zu 60,5 fps avg (+130%)
1280x1024 (High Details): 18,7 zu 56,4 fps avg (+202%)
1600x1200 (High Details): 12,14 zu 46 fps avg (+279%)

Painkiller
1024x768: 160 zu 160 fps (+-0%)
1280x1024 2xAA/4xAF: 138 zu 159 fps (+15%)
1600x1200 4xAA/4xAF: 68 zu 151,53 fps (+123%)

Supreme Commander
1024x768: 11.940 zu 13.200 Ingame Bench. Punkte (+11%)
1280x1024: 9.587 zu 13.197 Ingame Bench. Punkte (+38%)
1600x1200: 7.727 zu 13.188 Ingame Bench. Punkte (+71%)

Weiter in einem Test bei Hartware.Net (http://hartware.de/review_668_1.html) kommt ein Pentium 4 mit 3,2 Ghz (http://hartware.de/review_668_4.html) zum Einsatz. Ich berechne mal die Differenz, zwischen einer 6800GT und einer 1950Pro.

F.E.A.R.
1024x768: 65 zu 79 fps (+22%)
1024x768 4xAA/8xAF: 40 zu 60 fps (+50%)
1600x1200: 35 zu 50 fps (+43%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 19 zu 36 fps (+89%)

Quake 4
1024x768: 100 zu 109,6 fps (+10%)
1024x768 4xAA/8xAF: 43,1 zu 89,9 fps (+109%)
1600x1200: 56,5 zu 81,8 fps (+45%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 24 zu 52,2 fps (+118%)

Serious Sam 2
1024x768: 45,7 zu 49,5 fps (+8%)
1024x768 4xAA/8xAF: 31,5 zu 44,9 fps (+43%)
1600x1200: 33,6 zu 47,8 fps (+42%)
1600x1200 4xAA/8xAF: 20,4 zu 38,9 fps (+91%)

Die GameStar (http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=274&pk=1469566) stellt die X1950XT einer 7800GS gegenüber. Unterstützt von einem Pentium 4 3,4 Ghz.

Call of Duty 2
1280x1024 (hohe Details): 34,4 zu 39,2 fps (+14%)
1280x1024 (hohe Details / 4xAA): 28,3 zu 31,8 fps (+12%)

F.E.A.R
1280x1024 (Hohe Details): 31 zu 36 fps (+16%)

Bei aktuellen Spielen dürften die Ergebnisse ähnlich ausfallen, wenn man die 1950Pro einer HD3850 gegenüberstellt, da aktuelle Spiele mehr Shaderleistung beanspruchen und die HD3850 genug davon hat.

Und ich habe nicht behauptet das ein CPU Update unwichtig ist, sondern, das eine Grafikkarte den Löwenanteil an mehr fps mit sich bringt, als ein CPU Update (!) Immer!;) Und durch eine stärkere GPU muss auch jemand mit einer schwachen CPU nicht auf AA/AF verzichten.:smile: Ergo ist der nutzen einer neuen 165€ Grafikkarte (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=), gerade wenn es jetzt um die HD3850 geht, extrem. Überlegen sollte man auch, wieviel mehrleistung die HD3850 gegenüber der X1950Pro mit sich bringt. Bei der Einführung waren die 1950Pro/1950XT/7800GS/7800GS+ aber deutlich teurer (!) Und alle User die sich diese Grafikkarten für AGP gekauft haben, waren zu 95% glücklich. Man sollte auch nicht vergessen, das gerade die HD3850 die wichtigen minimum fps Bereiche extrem anheben wird. Ihr werdet sehen...http://img444.imageshack.us/img444/3457/sonstige90gh1.gif

Du bestätigst das doch selbst...besonders mit den werten eines P4 3,4ghz welcher mindestens genauso schnell ist wie ein gut übertakteter AthlonXP Barton

eine 7800GS AGP ist höchstens/ungefähr genausoschnell wie eine 7800GT
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_point_view_geforce_7800_gs_agp/11/#abschnitt_call_of_duty_2

schaut man sich mal benches auf einem aktuellen system an sieht man das die X1950XT AGP >>>>>>>>>>>>>>>> 7800GS AGP sein müsste...ist sie aber auf den systemen mit diesen schwachbrüstigen CPUs nicht......ergo skaliert das upgrade absolut beschissen..und warum? weil der unterbau einfach beschissen ist und nicht ausreicht....

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/11/#abschnitt_f_e_a_r

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/15/#abschnitt_call_of_duty_2


das es bei den Avarage FPS kleine zuwächse gibt beim sprung über riesige GraKadimensionen ist klar weils dann doch mal eine stelle gibt wo selbst so eine langsame CPU wie AthlonXP oder P4 ausreicht...


Habt ihr das mit der CPU Updatepflicht auch von eurem PCIe Händler evtl. gehört? ... Kann ja sein...

mfg

Ich bin der letzte der den ganzen man muss dual core haben oder quadcore oder octacore hype mitmacht...mir ist bewusst das beim spielen hauptsächlich grafikpower zu tragen kommt...bzw. der bedarf daran deutlich stärker steigt....

ein athlonXP war auch keine schlechte CPU ja vor 5-6 Jahren
jetzt ist er einfach zulangsam wie kann man das nur nicht einsehen? Das wäre das gleiche gewesen als wenn ich 2000 noch mit einem 486iger aktuellste spiele spielen wollte....

[Popeljoe]

Also wer ein gutes Sockel 939 Sys mit nem X2 und einem AGP Slot hat, für den ist eine 3850 sicher eine gute Wahl!
Vor Allem muß er nicht sein Sys neu aufsetzen, sondern nur ne GraKa ausbauen und neu reinfummeln und fertig! Ist ne Sache von 30 Minuten mit Treiberentfernen usw.
Steigt er komplett um hat er Umbau des Systems vor sich und u.U. eine Neuinstallation seines Betriebssystemes, das kostet locker einige Stunden, wenn er wirklich gut ist zumindest 3-4, wenn er nicht fit ist sogar einen ganzen Tag!
Vielen graut vor derartigen Umbauten und sie nehmen lieber die einfachste Lösung. ;)
Allerdings würde ich Niemandem eine 3850 für seinen XP als Aufrüstoption empfehlen, dann eher ne gebrauchte 7600GT, das wäre das Höchste der Gefühle. Grade in neueren Games skalieren die Dualcores wesentlich besser, als die Single Cores.
Dazu die beiden Artikel: http://www.3dcenter.org/artikel/2005/05-16_a.php
und http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_a.php

[Sentionline]

eine 7800GS AGP ist höchstens/ungefähr genausoschnell wie eine 7800GT
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_point_view_geforce_7800_gs_agp/11/#abschnitt_call_of_duty_2

schaut man sich mal benches auf einem aktuellen system an sieht man das die X1950XT AGP >>>>>>>>>>>>>>>> 7800GS AGP sein müsste...ist sie aber auf den systemen mit diesen schwachbrüstigen CPUs nicht......ergo skaliert das upgrade absolut beschissen.
Und ich habe nicht behauptet das ein CPU Update unwichtig ist, sondern, das eine Grafikkarte den Löwenanteil an mehr fps mit sich bringt, als ein CPU Update (!)
Welchen Abschnitt davon hast du nicht verstanden?:|

Du vergleichst gerade: Pentium 4 3,4 Ghz (137€ (http://geizhals.at/deutschland/a78060.html)) mit einem Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz) (759€ (http://geizhals.at/deutschland/a272411.html))? Und möchtest meinen das die 7800GS mit so einem System extrem an Tempo zulegen würde? Ebenso die X1950XT für AGP? Da muss ich dich leider enttäuschen. Mit einem Core 2 Extreme X6800 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/) (übertaktet auf 3,46 GHz) würden die Werte einer X1950XT bei Cod2 nicht so stark ansteigen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/9/#abschnitt_call_of_duty_2), als es bei einem GPU Update der Fall wäre. P/L = Ungenügend.

Ich rede gerade von dem Realitätsbezug der 160€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=), keine realitätsfernen CPU Benchmarks oder Komplettumbauten die minderstens 100€ mehr kosten.

Bei der 7800GS kam ein AMD Athlon 64 4000+ zum Einsatz, bei dem von dir gezeigten Benchmaks kam ein Core2Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz) zum Einsatz = minderstens 600€ Preisdifferenz.;)

Naja, mir egal. Ich bin es Müde euch zu belehren. Bilde sich jeder seine Meinung, und gebe er sein Geld da aus wo es ihm hinpasst. Ich kenne leute, die machen mit 160€ ganz andere Sachen, da ist eine HD3850-AGP wenigstens eine Handfeste Investition. Ich warte noch etwas. Das war mit sicherheit noch nicht alles. Weil:

7800GS < zeit vergeht > 7800GS+
X1950Pro < zeit vergeht > X1950XT
HD3850 < zeit vergeht > HD3870 ?

Ich warte noch etwas. Denn die Hoffnung stirbt zuletzt...http://img172.imageshack.us/img172/5683/sonstige90qt5.gif

mfg

##edit##
GPU Performance vs. CPU Clock Speed (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2747&p=4)

[catamaran]

@Sentionline. Dein HauptPC scheint mir ja recht potent zu sein und ist mit einer 38xx sicherlich gut bedient. Kein Vergleich zu einem AXP :smile:

Allerdings sollten auch eingefleischte AGP-User bei den jüngst auftretenden Catalyst-AGP-Problemen aufhorchen.

[Odal]

Welchen Abschnitt davon hast du nicht verstanden?:|

Du vergleichst gerade: Pentium 4 3,4 Ghz (137€ (http://geizhals.at/deutschland/a78060.html)) mit einem Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz) (759€ (http://geizhals.at/deutschland/a272411.html))?

das CB da die absolut spitzen CPU zum benchen nutzen kann man nicht beeinflussen aber ein 50€ teurer E2140 würde vermutlich sogar ohne übertaktung ähnliche werte bringen übertaktet dann mit sicherheit....



Und möchtest meinen das die 7800GS mit so einem System extrem an Tempo zulegen würde? Ebenso die X1950XT für AGP? Da muss ich dich leider enttäuschen. Mit einem Core 2 Extreme X6800 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_extreme_x6800/) (übertaktet auf 3,46 GHz) würden die Werte einer X1950XT bei Cod2 nicht so stark ansteigen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/9/#abschnitt_call_of_duty_2), als es bei einem GPU Update der Fall wäre. P/L = Ungenügend.

ich weiss nicht was du mit deinen cpu tests von einem core2extreme und einem quadcore willst....

irgendwie hast du das prinzip nicht verstanden? Eine kleine core2duo cpu dürfte nicht mehr oft limitieren so das sich eine X1950XT frei entfalten kann da die performance des unterbaus ausreicht...

ein AthlonXP schafft da aber nicht genug das sie sich entfalten kann...
das ich keinen grossen unterschied zwischen core2duo und quadcore feststellen werde hat doch rein garnix damit zutun das ein AthlonXP oder P4 @ 3,4ghz ne gurke für spiele ist? Das ein Pentium4 (D) nicht gleich ein P4 und auch nicht ein AthlonXP ist sollte dir klar sein?

Siehst du nicht das man bei deinen P4 benchmarks selbst mit einem uralt spiel wie Cod2 und dem Upgrade 7800GS->X1950XT kaum performance gewinnt und an der Spielbarkeitsgrenze herumkrepelt wo eine X1950XT eigentlich mit einen anständigem Unterbau dieses Spiel mit leichtigkeit meistert im gegensatz zur 7800GS?


Ich rede gerade von dem Realitätsbezug der 160€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=), keine realitätsfernen CPU Benchmarks oder Komplettumbauten die minderstens 100€ mehr kosten.

Bei der 7800GS kam ein AMD Athlon 64 4000+ zum Einsatz, bei dem von dir

ja und selbst der scheint des öfteren zu limitieren und wir reden hier ja eigentlich von SockelA Gurken ala AthlonXP Barton oder nem P4 welche <<<<<<<<<<<< einem A64 4000+ sind.

[RoNsOn Xs]

nun verfügbar bei einigen:

http://geizhals.at/deutschland/?a=302818&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l

[der_roadrunner]

Versuche mal C&C 3 mit deiner CPU zu spielen. Und auch Company of Heroes überlastet deine CPU (habe hier noch ein System mit einem Pentium 4 3,0GHz und selbst da läuft das ganze schon grenzwertig).

Nö, das werde ich gnaz sicher nicht tun, da ich die C&C-Reihe noch nie so richtig mochte. :rolleyes:

UN mein Rechner reicht dicke für CoH! Warum auch nicht? Ich spiele ja regelmäßig mit Kumpels zusammen. Und solange man den Gegner nich übermäßig einmauert damit sich seine Einheiten irgentwo stauen, solange ruckelt da auch nix. UNd wenn's bei mir ruckelt, dann ruckelts auch bei meinen Mitspielern mit A64 + PCIe!

Außerdem gibt's bei CoH unter Optionen->Grafik so keine Buttons womit man die CPU etwas entlasten kann. Aber nein, ihr müsst ja immer alles auf voll drehen und wundert euch dann, warum ihr nur 20 FPS habt. :rolleyes:

Ich klinke mich jetzt hier wieder aus. Macht so einfach keinen spaß. Falls die Preise für die 3850 noch etwas sinken, dann überleg ich's mir vielleicht. Ansonsten bleib ich erstmal bei meiner jetzigen Konfig.

der roadrunner

P.S.: Ich freu' mich schon richtig auf Starcraft 2. :biggrin:

[Odal]

Nö, das werde ich gnaz sicher nicht tun, da ich die C&C-Reihe noch nie so richtig mochte. :rolleyes:

UN mein Rechner reicht dicke für CoH! Warum auch nicht? Ich spiele ja regelmäßig mit Kumpels zusammen. Und solange man den Gegner nich übermäßig einmauert damit sich seine Einheiten irgentwo stauen, solange ruckelt da auch nix. UNd wenn's bei mir ruckelt, dann ruckelts auch bei meinen Mitspielern mit A64 + PCIe!

Außerdem gibt's bei CoH unter Optionen->Grafik so keine Buttons womit man die CPU etwas entlasten kann. Aber nein, ihr müsst ja immer alles auf voll drehen und wundert euch dann, warum ihr nur 20 FPS habt. :rolleyes:

Ich klinke mich jetzt hier wieder aus. Macht so einfach keinen spaß. Falls die Preise für die 3850 noch etwas sinken, dann überleg ich's mir vielleicht. Ansonsten bleib ich erstmal bei meiner jetzigen Konfig.

der roadrunner

P.S.: Ich freu' mich schon richtig auf Starcraft 2. :biggrin:


oh man ja als compstomper mag das vielleicht funzen...spiel mal mit COH:OF ein 4v4 multiplayergame....ich wette da bist du der erste dessen station ID bei allen in der Konsole mit der Information No sync command station... auftaucht weil seine krepel Athlon XP CPU nicht mehr hinterherkommt die synchronität des spiels zu berechnen...

[Heimatloser]

Wie gesagt, muss jeder selbst austesten. Wobei ein Athlon 64 natürlich auch ein ganz anderes Kaliber als ein Barton oder Xp ist. Wenn die CPU potent ist, spricht nichts gegen einen schnellere Graka. Aber bitte das WENN beachten. :smile:

Da muß ich doch mal eine (für AMD) traurige Wahrheit aussprechen.

Der Athlon64 ist erschreckend wenig schneller als ein Barton, sobald man diesen mit einem FSB von 240MHz und drüber laufen läßt.

Fast alles was den Athlon64 so hochperformant gemacht hat liegt in dem internen Speichercontroller begründet.

Die Architektur der Recheneinheiten ist dem XP ziemlich ähnlich.

Was übrigens gar nicht so negativ ist.

Dem XP fehlte einfach schon immer die Speicherbandbreite.

DerHeimatlose

[der_roadrunner]

oh man ja als compstomper mag das vielleicht funzen...spiel mal mit COH:OF ein 4v4 multiplayergame....ich wette da bist du der erste dessen station ID bei allen in der Konsole mit der Information No sync command station... auftaucht weil seine krepel Athlon XP CPU nicht mehr hinterherkommt die synchronität des spiels zu berechnen...

Warum sollte ich das tun? Ich habe bereits oben geschrieben, dass ich die Grenzen meines Systems recht gut einschätzen kann. Aber ihr glaubt ja immer, dass ich mein Maschine für einen "Wunderrechner" halte. Bitte! Bewahrt euch euren Unglauben. :rolleyes:

der roadrunner

P.S.: Ich WEIß, dass mein Rechner nicht mehr auf dem heuteigen Stand der Technik ist! Aber ob ich dafür nochmal 150€ ausgebe, damit die Optik besser wird müsst ihr schon mir überlassen! Und wenn ich damit auch nur noch ein Jahr hinkomme. Das wäre die Sache wert. Da könnt ihr hoch und niedrig hopsen wie ihr wollt.

[Black-Scorpion]

Alt aber zum vergleichen reicht es.

XP 3000+ (200 MHz FSB, 2100 MHz) und A64 3000+ (1800 MHz) + einer x800XL
Selbst da hat man mit 300 MHz weniger CPU Takt über 1000 Punkte mehr beim CPU Test.
Und der 05er ist mit heutigen Spielen nun wirklich nicht zu vergleichen.

[Sentionline]

@Anonym_001: Kannst auch Quellen angeben? Sonst kauf ich das nicht "einfach so" ab...

Die ProMhz Leistung des Athlon64 scheint wirklich höher (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2249&p=9) als beim Barton. Man beachte allerdings, das die Benchmaks unter 1024x768 gemacht wurden, ohne AA/AF. Als Karte kam eine X800XT zum Einsatz.

Grund jetzt genug jeden AthlonXP in die Hölle zu verdammen und einen "vorgestern" Stempel zu verpassen?:|

mfg

[Gast]

Diese Diskussion gewinnt für mich dann an Substanz, wenn jemand mal Benchmarks von Crysis oder CoD4 auf nem alten SC mit guter Graka posten könnte.

[StefanV]

~25% im Schnitt (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_a.php), wobei der Artikel auch schon fast 3 Jahre alt ist.

[Gast]

@Anonym_001: Kannst auch Quellen angeben? Sonst kauf ich das nicht "einfach so" ab...

mfg
Ich bin selbst die Quelle.
Das sind eigene Bilder.

nicht eingeloggt

[Gast]

Na dann bitte nachschaun.. :
http://www.firingsquad.com/hardware/powercolor_radeon_x1950_pro_agp_review/page13.asp
Da legt die 3850 agp dann noch einen drauf =)
Warum testet denn keiner mal die Karte?
Habe sie leider nicht, sonst liesse ich mir den Spass nicht nehmen, mal zu zeigen, wie gut es flutscht!

[Gast]

Diese Diskussion gewinnt für mich dann an Substanz, wenn jemand mal Benchmarks von Crysis oder CoD4 auf nem alten SC mit guter Graka posten könnte.
Hab zwar keine Ahnung, aber wenn einem 20 fps reichen -und nachdem was man hier lesen konnte läuft Crysis auch mit geringen fps ganz gut- reicht ein 3800+ : http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750&garpg=14

Ob es aber wirklich spassig ist, wage ich zu bezweifeln. Auf jedenfall kommt es aber zu einer deutlichen CPU-Limitierung bei der genutzten 2900xt.

[Odal]

jo aber bitte mit sockel a system und nem Barton oder so...das man mit nem AGP brett wo ein Core2Duo ähnliche Leistung wie mit nem PCIe brett herausholen kann versteht sich von selbst..hat aber nichts damit zutun das der kauf eines nischenproduktes meistens kostspieliger ist und es für alle beteiligten besser wäre wenn man sich schon vom AGP gedöns verabschiedet hätte ;)

ist ja nicht so das man keine alternativen hätte

[Sentionline]

Ich bin selbst die Quelle.
Das sind eigene Bilder...
...wo man die Systemspezifikationen nicht sieht.

Diese Diskussion gewinnt für mich dann an Substanz, wenn jemand mal Benchmarks von Crysis oder CoD4 auf nem alten SC mit guter Graka posten könnte.
Call of Duty 4: PCGH-Tuningtipps und Leistungscheck (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624002)
Ist genügend Grafik-Leistung vorhanden, wirkt sich die CPU-Leistung kaum auf die Benchmark-Ergebnisse aus.

Crysis: Spaß mit Low-End-Hardware* (Update: Benchmarks) (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619818)
Crysis: Die Benchmarkanalyse (Zusammenfassung) (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620779)
Tuning-Tagebuch: Optimale Grafik und Fps bei Crysis mit Einsteiger-Grafikkarte (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619885)

Bei Crysis kann man nicht genau sagen was wichtiger ist. Bisher finde ich kein Benchmark mit einer "schwachen" CPU (Athlon64 3200+) und einer "starken" GPU (HD38xx). Gibt es wohl nicht. Haben schon alle C2Q:rolleyes: Ich behaupte mal, das eine Grafikartenupdate auch hier prozentual mehr fps/€ liefert als eine CPU.

PS: Crysis läuft immer Besch***eiden. Egal ob CPU oder Grafikkartenupdate.

* = Shader Model 2 Part (ohne Schatten, Postprozessing etc.)

mfg

[Gast]

das man mit nem AGP brett wo ein Core2Duo ähnliche Leistung wie mit nem PCIe brett herausholen kann versteht sich von selbst
Nicht ganz, selbst bei PCIe 4x verliert man locker 30% in Bezug zu PCIe 16x.
AGP verliert demnach auch ein ganz ordentlichen Happen.

Deshalb auch bei Preisvergleichen das berücksichtigen.
Wenn AGP und PCIe Karte gleich teuer sind, dann ist die AGP Karte immer noch 30% lahmer und damit 30% zu teuer.

[Botcruscher]

Nicht ganz, selbst bei PCIe 4x verliert man locker 30% in Bezug zu PCIe 16x.
AGP verliert demnach auch ein ganz ordentlichen Happen.


Bei Sli. Mit Einzelkarte ist da nix.

[StefanV]

Bei Sli. Mit Einzelkarte ist da nix.nein, der Gast hat Recht (http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-PCI-Express-2-0-PCI-Express-x16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-3.html), hab ich auch schon weiter vorher geschrieben/ausgerechnet, musst mal schauen.

[der_roadrunner]

jo aber bitte mit sockel a system und nem Barton oder so...das man mit nem AGP brett wo ein Core2Duo ähnliche Leistung wie mit nem PCIe brett herausholen kann versteht sich von selbst..hat aber nichts damit zutun das der kauf eines nischenproduktes meistens kostspieliger ist und es für alle beteiligten besser wäre wenn man sich schon vom AGP gedöns verabschiedet hätte ;)

ist ja nicht so das man keine alternativen hätte

Welche "Beteiligten" bitte? :confused:

Es kann dir doch völlig egal sein, was ich oder andere mit ihren Rechnern machen oder wo sie ihr Geld reinstecken.

Oder fühlst du dich etwa jetzt diskreminiert, weil dein achso toller C2D mit PCIe jetzt zu einer austerbenden Art gehört? :biggrin:

der roadrunner

[RoNsOn Xs]

Die HD3850 AGP in allen Ehren, hab ja selbst noch einen XP-M Barton 2600+ @2500Mhz. Find die AGP-Geschichte wirklich gut! Aber auf soeinem SockelA-System lohnt sich das meiner Meinung nach echt nicht (zum Preis).
Besser dran sind da die 939-Nutzer mit DC AMDs.

[Gast]

Oder fühlst du dich etwa jetzt diskreminiert, weil dein achso toller C2D mit PCIe jetzt zu einer austerbenden Art gehört? :biggrin:

Warum sollte das so sein?

[AnPapaSeiBua]

Es gibt den neuen Cat8.1 auch mit Hotfix für AGP-Karten:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/januar/amd_ati_catalyst_81/

Meine X1950Pro kommt bei meinem 22"-TFT in nativer Auflösung ganz schön ins Schwitzen, an AA/AF ist da kaum zu denken. Ist ne Überlegung wert.

[StefanV]

Die HD3850 AGP in allen Ehren, hab ja selbst noch einen XP-M Barton 2600+ @2500Mhz. Find die AGP-Geschichte wirklich gut! Aber auf soeinem SockelA-System lohnt sich das meiner Meinung nach echt nicht (zum Preis).
Besser dran sind da die 939-Nutzer mit DC AMDs.
Und selbst da machts nicht wirklich sinn, aufgrund der Probleme, die man sich ins Haus holt...

[Gast]

Mein Gott, könnt Ihr mal wieder zurück zum Thema kommen.
Ihr schweift ja mittlerweile bis zum Urschleim ab.
Ich hab mir alles durchgelesen und verstehe immer noch nicht, warum es eigentlich keine 3870 für AGP geben soll.

[Sentionline]

Ihr schweift ja mittlerweile bis zum Urschleim ab.
Ist wie in der Pubertät (http://de.wikipedia.org/wiki/Pubert%C3%A4t), wenn manche hier über die Grundzüge der Technik erstmal aufgeklärt werden müssen. Ich muss aber Aufklärung leisten, wenn mich gewisse (unwahrheiten) stören. Ich kann da nix für...http://img20.imageshack.us/img20/4777/essen35tg9.gif

Ich hab mir alles durchgelesen und verstehe immer noch nicht, warum es eigentlich keine 3870 für AGP geben soll.
Die wird es geben. Wenn auch nicht mit DDR4 speicher. Ich warte noch. Da kann die PCIe Fraktion sich auf den Kopf stellen...http://img259.imageshack.us/img259/2457/sonstige90cn5.gif

mfg

[Gast]

Wenn auch nicht mit DDR4 speicher.
Warum nicht DDR4?
Und wenn nicht DDR4, ist Sie dann nicht einfach´ne höher getaktete 3850?

[Sentionline]

Warum nicht DDR4?
Ich dachte du hast alles schon gelesen...
Welchen Speicher verwendet die HD3780 nochmal?
Ist nur blanke Theorie, weil bisher keine AGP Karten mit GDDR4 erscheinen sind. Villeicht ist der Rialto Chip (http://de.wikipedia.org/wiki/ATI_Rialto) nicht in der Lage, so geringe Spannungen zu liefern, die ein GDDR4 Modul (http://de.wikipedia.org/wiki/GDDR) benötigt. Da weiss ich aber nichts genaueres.

Und wenn nicht DDR4, ist Sie dann nicht einfach´ne höher getaktete 3850?
Die HD3870 und HD3850 sind ja technisch identisch. Nur die HD3870 ist wohl die besseren Selektionen der Chipproduktion, die auch höher getaktet werden kann. Demnach wird (und kann) eine höher getaktete HD3850 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/27/#abschnitt_uebertaktbarkeit) nicht die höheren Taktraten einer HD3870 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/32/#abschnitt_uebertaktbarkeit) erreichen. Deswegen frag ich ja: "HD3870 für AGP?"

mfg

[Gast]

Die wird es geben. Wenn auch nicht mit DDR4 speicher. Ich warte noch. Da kann die PCIe Fraktion sich auf den Kopf stellen...http://img259.imageshack.us/img259/2457/sonstige90cn5.gif

Na wenn du gerne wartest, einen überhöhten Preis bezahlts und dann mit 30% weniger Performance zufrieden bist, dass wäre dann quasi auf X1950XTX PCIe Niveau.

[Sentionline]

Na wenn du gerne wartest, einen überhöhten Preis bezahlts und dann mit 30% weniger Performance zufrieden bist, dass wäre dann quasi auf X1950XTX PCIe Niveau.
Dürfte euch egal sein, da ich ein C2D E6300 (http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802&p=1) fahre. Die HD3870 würde dann so viel wie das PCIe Modell kosten (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3870&x=0&y=0&in=), wenn die Preispolitik genauso wie bei der HD3850 (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+PCIe&x=0&y=0&in=) AGP (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3850+AGP&x=0&y=0&in=) bleibt. Da die X1950XTX deutlich langsamer (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) und teurer (http://geizhals.at/deutschland/a216243.html) ist als eine HD3870, wäre mir ein Preis von 200 bis 240€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3870&x=0&y=0&in=) für AGP nur recht.

mfg

[Gast]

Da die X1950XTX deutlich langsamer (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) und teurer (http://geizhals.at/deutschland/a216243.html) ist als eine HD3870, wäre mir ein Preis von 200 bis 240€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=HD3870&x=0&y=0&in=) für AGP nur recht.

mfg
Eine AGP 3870 wäre 30% langsamer als eine PCIe, siehe StefanV.

Eine PCIe X1950XTX ist ungefähr 30% langsamer als eine PCIe 3870. (ok dein Link zeigt es sind noch nicht mal 30%)


Damit wollte ich klarmachen, das wenn hier so geil auf eine 3870 AGP rumgeritten wird, das sie in Wirklichkeit von einer PCIe X1950XTX geownt wird.


Also eine PCIe 3870 kostet 190€.
Du willst mit einer 240€ AGP 3870 zufrieden sein? Die ist dann verglichen mit einer PCIe um 64% überteuert! (1,3*240/190)

[malle]

Eine AGP 3870 wäre 30% langsamer als eine PCIe, siehe StefanV.

Erstmal ist die HD 3850 AGP nur bei einem Game 30% langsamer und zum anderen ist diese Graka in vielen Spielen exakt gleich auf mit PCIe x16
Das bedeutet, das nur echte FPS Freaks einen Vorteil von PCI1 x16 haben, nicht aber die Masse an Käufern und Betreibern.
Dann muss auch der Einsatzort dieser AGP Karte betrachtet werden. Wer heute noch ein AGP System besitzt wird ganz sicher das nicht machen weil er Top FPS haben will sondern weil er dieses System weiter betreiben möchte ohne groß was umstellen zu müssen.
Neue Funktionen die die HD3850 AGP mit bringt lohnen natürlich auch für diese AGP Systeme. Schließlich reicht die Power dann aus um eine bessere Auflösung zu fahren oder andere Inhalte besser wieder zu geben.



Also eine PCIe 3870 kostet 190€.
Du willst mit einer 240€ AGP 3870 zufrieden sein? Die ist dann verglichen mit einer PCIe um 64% überteuert! (1,3*240/190)
Eine HD3870 kostet 200e und nicht 190€. Eine AGP gibt es doch von der noch nicht. Eine HD3850 AGP mit 512 MB VRam der dazu Top Zugriffszeiten hat kostet 170€. Das ist wirklich gerade mal im Schnitt 10e teurer als PCIe x16.
Also bitte weder übertreiben noch untertreiben.

[Gast]

Hab zwar keine Ahnung, aber wenn einem 20 fps reichen -und nachdem was man hier lesen konnte läuft Crysis auch mit geringen fps ganz gut- reicht ein 3800+ : http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750&garpg=14

Ob es aber wirklich spassig ist, wage ich zu bezweifeln. Auf jedenfall kommt es aber zu einer deutlichen CPU-Limitierung bei der genutzten 2900xt.
Crysis: Die Benchmarkanalyse (Zusammenfassung) (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620779)

Bei Crysis kann man nicht genau sagen was wichtiger ist. Bisher finde ich kein Benchmark mit einer "schwachen" CPU (Athlon64 3200+) und einer "starken" GPU (HD38xx). Gibt es wohl nicht. Haben schon alle C2Q:rolleyes: Ich behaupte mal, das eine Grafikartenupdate auch hier prozentual mehr fps/€ liefert als eine CPU.

PS: Crysis läuft immer Besch***eiden. Egal ob CPU oder Grafikkartenupdate.

* = Shader Model 2 Part (ohne Schatten, Postprozessing etc.)

mfg

Hm, irgendwie waren mir deine anderen Links nicht schlüssig (bin nicht so bewandert...), aber mein oben genannter lassen für mich (Korrektur falls falsch) nur folgenden Schluss zu:
Crysis ist mit der HD2900xt in einem Rechner mit der oben genannten 3800+ (schnellster SC?) auf "High" schon stark CPU limitiert (alle Auflösungen gleiche fps). Also scheint ein Test mit einer HD38XX unnötig, zumindest unter den Planet 3d Now Vorausetzungen. Wenn unter diesen bei der betagten 2900xt unter 1024*768 schon die Hälfte an fps wegbrechen und unter 1280*1024 immerhin noch 1/3, warum sollte man dann eine noch schnellere Karte für einen SC kaufen? Gut, man kann ohne Performanceverlust noch höhere Auflösungen nutzen, aber bei ~20 fps wäre mein erster Gedanke diese etwas zu erhöhen.
Oder bin ich einfach zu dumm die Benchmarks zu interpretieren?

[Sentionline]

Ich denke wir haben in diesem Thread genug Informationen zusammengefasst. Wer alles genau durchgeht, wird sich genug Wissen angeeignet haben. Ich jedenfalls habe keine Lust mehr auf das Technische einzugehen, schon gar nicht werd ich die Pflege meines "Youngtimers" weiter rechtfertigen.

160€ für die höchste Grafikleistung jemals auf einem AGP Port sind schon heftig. Warten wir einfach mal offizielle Benchmaks ab. PCGH Redakteur Thilo Bayer hat schon einen ausführlichen Test angekündigt, wenn die HD3850-AGP in der Redaktion reintrudelt. Demnach wird der Test mit schwächeren CPUs erstellt werden, denn auch die Redakteure von PCGH (und auch alle anderen Portale) wissen, das nicht jeder AGP Rechner 2*3Ghz hat.

Ich hab hier auch ein Board mit AthlonXP@2,3 Ghz und ein AGP Sys mit einem C2D. Rein zum Testen wäre die HD3850 für mich schon interessant. Ich überlege noch. Nur wäre es zu dummfür mich, wenn in 3 Wochen eine HD3870 für AGP angekündigt werden würde.

mfg

[Gast]

Also, ich warte auf jeden Fall auf ´ne 3870.
Wenn keine kommt, kann ich später immer noch zur 3850 greifen.
Und wenn 3850, dann Die von Gecube.
Gefällt mir vom Lüfter her am besten.

[Heimatloser]

Wer redet da eigentlich als was von 30% Verlußt von AGP gegenüber PCI-E ?

Und welches Spiel soll das bitte sein und bei welcher Auflösung /AA/AF ?

Wir hatten zum Spaß mal eine 1950Pro als AGP und als PCI-E in einem meiner Systeme - also genau gleicher Prozessor, gleiches Board, etc....

Und da war der Unterschied zwar fast immer zugunsten von PCI-E, aber verschwindend gering.

DerHeimatlose

[Gast]

Verstehe die ganze Diskusion sowieso nicht.
Selbst wenn 30% weniger, solange ich meine Spiele flüssig spielen kann, sitze ich doch nicht vor´m PC und denke:
So´ne Sch...30% weniger als Pci-e.
Sondern ich spiele einfach.

[Gast]

Ich denke wir haben in diesem Thread genug Informationen zusammengefasst. Wer alles genau durchgeht, wird sich genug Wissen angeeignet haben. Ich jedenfalls habe keine Lust mehr auf das Technische einzugehen, schon gar nicht werd ich die Pflege meines "Youngtimers" weiter rechtfertigen.

160€ für die höchste Grafikleistung jemals auf einem AGP Port sind schon heftig. Warten wir einfach mal offizielle Benchmaks ab. PCGH Redakteur Thilo Bayer hat schon einen ausführlichen Test angekündigt, wenn die HD3850-AGP in der Redaktion reintrudelt. Demnach wird der Test mit schwächeren CPUs erstellt werden, denn auch die Redakteure von PCGH (und auch alle anderen Portale) wissen, das nicht jeder AGP Rechner 2*3Ghz hat.

Ich hab hier auch ein Board mit AthlonXP@2,3 Ghz und ein AGP Sys mit einem C2D. Rein zum Testen wäre die HD3850 für mich schon interessant. Ich überlege noch. Nur wäre es zu dummfür mich, wenn in 3 Wochen eine HD3870 für AGP angekündigt werden würde.

mfg
Ich will auch keine Rechtfertigung, sondern ein Fazit. Für mich lautet es, dass ein schneller SC mit Einschränkungen immernoch ausreicht (~30fps), um aktuelle Spiele zu zocken, aber höchstwahrscheinlich nicht ausreicht, eine topaktuelle AGP-Graka vom Schlag einer HD3750 vor Langerweile zu bewahren. Nur um kaum Einschränkungen bei großen Auflösungen hinnehmen zu müssen könnte es interessant sein.

Subjektiv:
Auch wenn ältere Spiele nochmal deutlich profitieren SOLLTEN, bringt mMn ein Sprung von sagen wir mal 60 auf 90 fps nicht wirklich etwas. Denn wenn ich so genügsam bin und mir die 30 fps bei aktuellen Spielen vollkommen ausreichen, reichen die 60 fps beim alten Game dicke. Ein Sprung auf 90 fps würde mir dann keinen nennenswerten Spielspassgewinn bringen.

[Piffan]

Hm, irgendwie waren mir deine anderen Links nicht schlüssig (bin nicht so bewandert...), aber mein oben genannter lassen für mich (Korrektur falls falsch) nur folgenden Schluss zu:
Crysis ist mit der HD2900xt in einem Rechner mit der oben genannten 3800+ (schnellster SC?) auf "High" schon stark CPU limitiert (alle Auflösungen gleiche fps). Also scheint ein Test mit einer HD38XX unnötig, zumindest unter den Planet 3d Now Vorausetzungen. Wenn unter diesen bei der betagten 2900xt unter 1024*768 schon die Hälfte an fps wegbrechen und unter 1280*1024 immerhin noch 1/3, warum sollte man dann eine noch schnellere Karte für einen SC kaufen? Gut, man kann ohne Performanceverlust noch höhere Auflösungen nutzen, aber bei ~20 fps wäre mein erster Gedanke diese etwas zu erhöhen.
Oder bin ich einfach zu dumm die Benchmarks zu interpretieren?

Nein, du siehst es wirklich wie es ist. Der Sentionline reitet da auf einer falschen These rum. Wenn der Prozessor am Ende seiner Möglichkeiten ist, dann bringt eine schnellere Graka nullkommagarnix. Das ist so logisch wie simpel, und da braucht jemand mit Grütze im Kopf keine tausend Benches für.

Vor allem: Was nützen mir Benches mit Durchschnitten, wenn die tolle Werte bringen, aber dann beim Zocken bei den Minima die Tränen kommen. Ein Minimum, was unter der Spielbarkeit liegt, kann auch nicht durch Maxima weit über 100 FPS ausgeglichen werden.
Minima können durch die Graka kommen, da hilft dann einfache Reduktion der Auflösung, Runterfahren von AF/FSAA.....
Minima kommen aber meist durch Prozessorlimit, und da hilft nichts.

Darum noch mal: Nehmt euer Spiel, sucht dort eine Stelle, wo es mäßig läuft und ihr liebend gerne ein paar FPS mehr hättet. Nun reduziert die Auflösung und schaut: Wird es schneller, dann kauft euch meintwegen eine Super- AGP- Karte für einen AXP. :tongue:

Passiert nix, dann riecht das verdammt noch Systemschwäche, sprich Proz, Speicherbandbreite etc. Da hilft die Graka leider nicht, ergo lieber Geld sparen und akzeptieren, dass dieses Spiel nix ist für den betagten Gaul....heißt ja nicht, dass man damit nicht andere Spiele genießen kann.

Um es noch brutaler darzustellen, falls ihr schon mit der geringsten Auflösung fahrt: Erhöht die mal, und wenn dann die Performance stark einbricht, lohnt die neue Graka.

Noch mal für die Schwerfälligen: Wenn Änderungen der Auflösung und der Bildqualität starke Auswirkungen auf die FPS haben, dann bringt die Graka was, sonst nicht.
Ergo ist diese Diskussion eh für die Katz. Vor allem die These, dass ne Graka per se mehr FPS/€ bringt, ist ja sowas von falsch. Erst recht, wenn man die Minima und nicht die Maxima sieht, denn die sind oft vom System bedingt. :|

[Hydrogen_Snake]

nun verfügbar bei einigen:

http://geizhals.at/deutschland/?a=302818&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l

NIIICEEE. Bestellt.

[der_roadrunner]

Noch mal für die Schwerfälligen: Wenn Änderungen der Auflösung und der Bildqualität starke Auswirkungen auf die FPS haben, dann bringt die Graka was, sonst nicht.
Ergo ist diese Diskussion eh für die Katz. Vor allem die These, dass ne Graka per se mehr FPS/€ bringt, ist ja sowas von falsch. Erst recht, wenn man die Minima und nicht die Maxima sieht, denn die sind oft vom System bedingt.

Das hat doch hier auch kaum einer abgetritten. :confused:

Es geht darum bei gleichbleibender, ausreichender(!) FPS-Zahl die Optik wesentlich zu verbessern (sprich hohe Auflösungen + AA/AF)!

Das scheinen hier einige nicht ganz zu schnallen. :rolleyes:

der roadrunner

[Hydrogen_Snake]

Jo also kurze Schilderung meinerseits.

Habe hier 2 systeme PCI-E und AGP

mein zockerdingen mit 2gb nem c2d 6600 und 8800gtx (pci-e)
und einem 2gb c2d 6600 mit gf6800u (agp asrock pe irgendwas), da kommt dann die 3850 rein. wie sieht das da jetzt aus, die 3850 dürfte schon merkbar bessere frames bringen, zumindest auf insgesamt 70% der leistung des gtx systems oder? die 6800 ultra läuft eigentlich per softmod im FX4000 mode. für 3dsmax und andere composing sachen usw. da der softmod die "CAD" leistung fast verdoppelt behalte ich die karte weiterhin bei.

[Sentionline]

und einem 2gb c2d 6600 mit gf6800u (agp asrock pe irgendwas), da kommt dann die 3850 rein. wie sieht das da jetzt aus, die 3850 dürfte schon merkbar bessere frames bringen, zumindest auf insgesamt 70% der leistung des gtx systems oder?
Naja, das kann man schwer sagen. Wäre nett wenn du vorab einige Benchmarks machen könntest, dann können wir auch mal vergleichen ob es bei dir etwas gebracht hat. Du kannst CPU ja auch untertakten, sodass du evtl ein E4300 mit 2*1,8 Ghz simulierst und die Werte auch mit der E6600 vergleichst.

E4300 + 6800U = x Bench
E6600 + 6800U = x Bench
E4300 + 3850 = x Bench
E6600 + 3850 = x Bench

Fänd ich dann echt geil von dir:D , denn dann würden wir uns weniger im Kreis drehen...

@All: Ich weiss das die E6600 4MB und die E4300 2 MB Cache hat.

mfg

[StefanV]

Nein, ~70% der Leistung einer PCIe 3850.

Und die ~30%, die eine PCie Version vor der AGP Version liegen könnte, dürfte bei aktuellen Spielen, die viel Geometrie haben, wie bei Crysis, eher die Regel sein, möglicherweise sogar noch mehr!!

[Hydrogen_Snake]

^^alter, kann ich mir nicht vorstellen bzw. nur in crysis, es geht um die gesamtleistung des systems.
Naja, das kann man schwer sagen. Wäre nett wenn du vorab einige Benchmarks machen könntest, dann können wir auch mal vergleichen ob es bei dir etwas gebracht hat. Du kannst CPU ja auch untertakten, sodass du evtl ein E4300 mit 2*1,8 Ghz simulierst und die Werte auch mit der E6600 vergleichst.

E4300 + 6800U = x Bench
E6600 + 6800U = x Bench
E4300 + 3850 = x Bench
E6600 + 3850 = x Bench

Fänd ich dann echt geil von dir:D , denn dann würden wir uns weniger im Kreis drehen...

@All: Ich weiss das die E6600 4MB und die E4300 2 MB Cache hat.

mfg

Jo das könnte ich allerdings machen.

[der_roadrunner]

Nein, ~70% der Leistung einer PCIe 3850.

Und die ~30%, die eine PCie Version vor der AGP Version liegen könnte, dürfte bei aktuellen Spielen, die viel Geometrie haben, wie bei Crysis, eher die Regel sein, möglicherweise sogar noch mehr!!

Hast du für diese pauschale Behauptung (Lüge?) irgentwelche Belege, sprich hast du beide 3850, AGP und PCIe auf ein und demselben System bei sagen wir 70-80% der verfügbaren Spiele getestet? :confused:

der roadrunner

[Piffan]

Das hat doch hier auch kaum einer abgetritten. :confused:

Es geht darum bei gleichbleibender, ausreichender(!) FPS-Zahl die Optik wesentlich zu verbessern (sprich hohe Auflösungen + AA/AF)!

Das scheinen hier einige nicht ganz zu schnallen. :rolleyes:

der roadrunner

Nein, das ist nicht allen klar. Sentionline bringt immer wieder die These, dass man bei einer Aufrüstung der Graka mehr fürs Geld bekommt als für die Aufrüstung des Prozessors. DAS bezeichne ich als Unfug.
Grakaleistung und Prozessorleistung sind völlig verschieden Dinge, da kann man einen Mangel auf der einen Seite nicht mit der Aufrüstung der anderen Seite ausgleichen. Man kann nur dort was drehen, wo der Engpass sitzt. Wenn beises am Ende ist, muss man auch beides wechseln. So einfach ist das.

[der_roadrunner]

Nein, das ist nicht allen klar. Sentionline bringt immer wieder die These, dass man bei einer Aufrüstung der Graka mehr fürs Geld bekommt als für die Aufrüstung des Prozessors. DAS bezeichne ich als Unfug.
Grakaleistung und Prozessorleistung sind völlig verschieden Dinge, da kann man einen Mangel auf der einen Seite nicht mit der Aufrüstung der anderen Seite ausgleichen. Man kann nur dort was drehen, wo der Engpass sitzt. Wenn beises am Ende ist, muss man auch beides wechseln. So einfach ist das.

Bei seiner CPU ist das aber der Fall ;)

Mir selbst kommt es eher auf die Optik an.

der roadrunner

[Sentionline]

Jo das könnte ich allerdings machen.
Geile Sache. Benchmarks der PCIe Version mit einem E6600 oder E4300 werden sich leicht finden lassen. Dann können hier einige aber die Schulbank drücken, wenn 30% Leistungsverlust des AGP Steckplatzes nicht zustande kommt.;D

->HD3850 AGP http://img249.imageshack.us/img249/3893/blutaxtgx6.gif -> 8800GS/8800GTS-320/9600GT PCIe http://img249.imageshack.us/img249/9820/8456hh9.gif

mfg

[Piffan]

Bei seiner CPU ist das aber der Fall ;)

Mir selbst kommt es eher auf die Optik an.

der roadrunner

Richtig, bei IHM besteht der eher untypische Fall, eine hochperformante AGP- Plattform zu besitzen mit einer veralteten Graka.

Wenn es dir nur auf die Optik ankommt, hast du ja auch Recht. Aber die Grundgeschwindigkeit nimmt nicht zu, und nicht wenige aufrüstwillige AGPler wissen das nicht. Eine These: "Die Aufrüstung der Graka bringt mehr FPS fürs Geld" könnte da manchen irreführen. Bei Sentionlines Konfiguration stimmt das ja auch, aber die Core- Eigner mit AGP Brett wie Sentionline oder auch ich sind eher komische Vögel. :wink:

[Piffan]

Hast du für diese pauschale Behauptung (Lüge?) irgentwelche Belege, sprich hast du beide 3850, AGP und PCIe auf ein und demselben System bei sagen wir 70-80% der verfügbaren Spiele getestet? :confused:

der roadrunner

Mit pauschalen Aussagen wäre ich auch vorsichtig. Diese Aussage basiert darauf, dass ein Spiel die Bandbreite komplett in Anspruch nimmt, sprich der Buss der Flaschenhals ist. Erstens müsste man so ein Spiel kennen und dann wäre ein praktischer Beweis sinnvoll. Einzelne Spiele wie ausgerechnte NFS Pro Street können auch Ausreißer sein, ich glaube eher nicht an ein Buslimit, sondern eher an Treibereien oder Anomalie........
Crysis macht da schon eher kompletten Gebrauch von der Bandbreite, hohe Interaktivität und echte Gameplayphsik brauch sicher mehr Bandbreite als ausgerechnet NFS, welches von der Konsole kommt.

edit: 70 bis 80% der Spiele zu testen ist sicher nicht nötig. Dieser Test darf sich gerne auf Spiele beschränken, die den AGP- Bus stark beanspruchen. Und dann macht es einen Riesenunterschied, ob ein Spiel Geometrie- Instancing gebraucht oder nicht.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Crysis selbst auf einem AGP- System und einer X1950XT recht viel Spaß macht, allerdings muss man sich hüten, alle Optionen auf Max zu stellen. Wenn ich Crysis als Prüfstein nehme ob AGP noch tauglich ist, dann kann man sagen: ja, auf alle Fälle.

[ablev]

aber die Core- Eigner mit AGP Brett wie Sentionline oder auch ich sind eher komische Vögel. :wink:
Hey, Hey, Hey, ich bin doch kein komischer Vogel.

Hmm, oder doch?
Ich hoffe nämlich auch auf ´ne 3870.
Als Neuling hier im Forum, erstmal herzlichen Gruß an Alle.

ablev

[Hydrogen_Snake]

Richtig, bei IHM besteht der eher untypische Fall, eine hochperformante AGP- Plattform zu besitzen mit einer veralteten Graka.

Wenn es dir nur auf die Optik ankommt, hast du ja auch Recht. Aber die Grundgeschwindigkeit nimmt nicht zu, und nicht wenige aufrüstwillige AGPler wissen das nicht. Eine These: "Die Aufrüstung der Graka bringt mehr FPS fürs Geld" könnte da manchen irreführen. Bei Sentionlines Konfiguration stimmt das ja auch, aber die Core- Eigner mit AGP Brett wie Sentionline oder auch ich sind eher komische Vögel. :wink:

der einzige komische vogel hier bist du ;)
dadurch das ich mir so nen Asrock 775 AGP dingen gekauft habe kann ich jetzt mit bis zu c4q und einer FX4000 RENDERN! das kann man natürlich auch mit 2k€ anders lösen aber warum wenn die karte nur treiberseitig beschnitten wurde!?

[Piffan]

Geile Sache. Benchmarks der PCIe Version mit einem E6600 oder E4300 werden sich leicht finden lassen. Dann können hier einige aber die Schulbank drücken, wenn 30% Leistungsverlust des AGP Steckplatzes nicht zustande kommt.;D

->HD3850 AGP http://img249.imageshack.us/img249/3893/blutaxtgx6.gif -> 8800GS/8800GTS-320/9600GT PCIe http://img249.imageshack.us/img249/9820/8456hh9.gif

mfg

Seit wann ist Stefan "einige". Haben wir es bald mal mit den primitiven Vereinfachungen. :mad:

Scheinbar verwechseln "einige" fachliches Diskutieren mit Schaukämpfen. So wie Stefan viel Stuss schreibst, tust du das und tue ich das auch. Lass aber endlich mal das lächerliche "Parteien- Denken". Damit machst du dich genauso lächerlich wie Stefan, der stets von "AGP- FAns" spricht.

[RoNsOn Xs]

hihi i freu mich auch schon auf die benches =)
daumen hoch für agp! (y) :)

[ablev]

Lass aber endlich mal das lächerliche "Parteien- Denken".
Das find ich auch.
Hab mir alles mal in Ruhe durchgelesen und wundere mich doch sehr über hitzige Diskussion.
Erinnert mich irgendwie an das Theater von Intel-AMD-Fans oder ATI gegen Nvidia-Fans.
Ist doch Wurscht wie Einer sein Geld ausgibt.
Hauptsache, Er ist glücklich dabei.
Auserdem haben die Diskussionen auf den letzten Seiten nicht mehr viel mit dem eigentlichen Thema zu tun, oder?

ablev

[StefanV]

Hast du für diese pauschale Behauptung irgentwelche Belege, sprich hast du beide 3850, AGP und PCIe auf ein und demselben System bei sagen wir 70-80% der verfügbaren Spiele getestet? :confused:
Es ist einfach Fakt, das hohe Geometrielast (http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-8.html) auch eine hohe Last auf dem Bus erzeugt!

Heißt also im Klartext, das wann immer etwas durch den Bus muss, PCie deutlich schneller ist.
Und da aktuelle Spiele nicht gerad wenig Geometrie haben und auch der Grafikspeicher nur selten ausreicht...

Wobei die Frage ist, ob die AGP Version überhaupt 'AGP Texturing' beherrscht...

[knallebumm]

edit: Klugscheißerei entfernt :=)

Ich möchte benchmarks mit einem AthlonXP :ugly:

[Gast]

Ich möchte benchmarks mit einem AthlonXP :ugly:
Dito, und diverse P4 ebenfalls!

[RoNsOn Xs]

Darüber hinaus kommen eher wenige aktuelle Spiele mit viel Geometrielast raus, als Shader-aufgebaute. TimeShift, UT3(!!), BS.
Crysis ist und bleibt da eher was eigenes.
Drum Sehen auch GFs7 immer weniger Land gegenüber ihrem Ati-Pendant.

[Piffan]

Hehe, es gibt wohl doch noch viele, die an Wunder glauben.

So rein aus dem Bauch: So ab Athlon 4000+ lohnt es sich für einen AGP- User, auf Stefans Meinung zu pfeifen. Alles was drunter ist, würde mich zumindest mal interessieren.

Aber bitte sauber trennen: REden wir über ein Bandbreitenlimit, sprich Beschränkung durch AGP, oder meinen wir den Prozessor? Ein ganz wichtiger Unterschied. Stefan bezieht sich auf den Bus UND auf den Proz.
Wenn man den Nachteil des Busses rausstellen will, dann muss man schon gleichstarke Komponenten vergleichen.
Will man die Skalierung einer GPU auf einem alten System untersuchen, dann ist Starsnake unser Mann. DIE Gelegenheit, Ehre und Ruhm zu erlangen. :tongue:

@Stefan: Deine Prozente mögen bei Einzelbeispieln stimmen. Aber wenn der Bus limitiert, und nur dann wird es überhaupt zu deutlichen Unterschieden kommen, dann ist eine fixe Zahl aus der Luft gegriffen. Bis zu dem Limit besteht kaum eine Differenz, und wenn der Bus ausgelastet wird, dann klafft die Schere immer weiter auseinander, je performanter die GPUs sind.

[Gast]

@Stefan: Deine Prozente mögen bei Einzelbeispieln stimmen. Aber wenn der Bus limitiert, und nur dann wird es überhaupt zu deutlichen Unterschieden kommen, dann ist eine fixe Zahl aus der Luft gegriffen. Bis zu dem Limit besteht kaum eine Differenz, und wenn der Bus ausgelastet wird, dann klafft die Schere immer weiter auseinander, je performanter die GPUs sind.
Tja und wann limitiert der Bus?

Heute bereits bei einigen Beispielen.
Morgen werden es nicht weniger sein. Dann können aus 30% schnell 60 oder 100% werden.

Und dann sind gleich teure AGP Karten deutlich überteuert, bzw lohnen sich nicht mehr.

[Gast]

Tja und wann limitiert der Bus?
Heute bereits bei einigen Beispielen.

Welche Beispiele?

ablev

[StefanV]

Tja und wann limitiert der Bus?
Eben das ist die Frage, das scheint einigen aktuellen Spielen recht schnell der Fall zu sein, zumal man die Texturen und Geometrie ja nicht unbedingt beim Levelstart in den Speicher der Karte laden muss, das kann man auch dynamisch während des Spielens machen...

Heute bereits bei einigen Beispielen.
Morgen werden es nicht weniger sein. Dann können aus 30% schnell 60 oder 100% werden.
Eben, das Problem hierbei ist, das sowas leider nur selten getestet wird...

Bei aktuellen Games, insbesondere Crysis, denke ich schon, das da viel gestreamt wird, weil viel gestreamt werden muss...


Und dann sind gleich teure AGP Karten deutlich überteuert, bzw lohnen sich nicht mehr.
Naja, das Problem hierbei ist doch, das viele 'versuchen' wollen, eine schnelle GraKa mit 'ner sau lahmen CPU zu kombinieren, die etwa einem aktuellen 1GHz Dual Core entspricht, wenn überhaupt.

Sprich schnelle GraKas mit sau lahmen CPUs und dann feststellen, das die neue GraKa doch nichts gebracht hat...
...und was macht man denn, weil die neue GraKa kann man ja nicht wieder abstoßen?!

Richtig, man machts wie Sentionline und kauft sich 'nen AGP Board :ugly:

[Odal]

Hehe, es gibt wohl doch noch viele, die an Wunder glauben.

So rein aus dem Bauch: So ab Athlon 4000+ lohnt es sich für einen AGP- User, auf Stefans Meinung zu pfeifen. Alles was drunter ist, würde mich zumindest mal interessieren.

Aber bitte sauber trennen: REden wir über ein Bandbreitenlimit, sprich Beschränkung durch AGP, oder meinen wir den Prozessor? Ein ganz wichtiger Unterschied. Stefan bezieht sich auf den Bus UND auf den Proz.
Wenn man den Nachteil des Busses rausstellen will, dann muss man schon gleichstarke Komponenten vergleichen.
Will man die Skalierung einer GPU auf einem alten System untersuchen, dann ist Starsnake unser Mann. DIE Gelegenheit, Ehre und Ruhm zu erlangen. :tongue:

@Stefan: Deine Prozente mögen bei Einzelbeispieln stimmen. Aber wenn der Bus limitiert, und nur dann wird es überhaupt zu deutlichen Unterschieden kommen, dann ist eine fixe Zahl aus der Luft gegriffen. Bis zu dem Limit besteht kaum eine Differenz, und wenn der Bus ausgelastet wird, dann klafft die Schere immer weiter auseinander, je performanter die GPUs sind.

schönes statement...kann ich nur unterstreichen...pauschal 30% weniger leistung der schnittstelle AGP anzusetzen dürfte auch weit übertrieben sein. Das es Spiele (aber eben nur ein Teil) gibt wo das der Fall ist hat man gesehen. Wie schnell es mehr werden wo dies der Fall ist kann keiner sagen...das es mehr werden ist aber nicht so unwahrscheinlich.
Für eine potente CPU mit Unterbau wird durchaus ein guter Nutzen aus dem Kauf einer 3850 AGP erzielbar sein.
Aber fragen bzw. durchrechnen sollte man sich ob sich diese Anschaffung lohnt. Also eventuelle Mehrkosten und die Nachteile (man ist an den AGP Port gebunden auch beim Board/Systemwechsel ... es können Performanceeinbrüche eintreten, Mangelnde Treiberunterstützung (gerade beim Catalyst in den vorherigen Treiberversionen akut gewesen) )

das eine Highend Grafikkarte für eine absolut lahme CPU von anno knipps nicht lohnt verstehen die meisten nur einige hier nicht....

ich wette nichtmal eine X1950Pro kann man mit einem Athlon XP richtig ausnutzen ohne dabei in den Bereich zäher oder gar unspielbarer FPS raten zu fallen (denn das wird man bei aktuellen spielen aufgrund der lahmen CPU) bei aktuellen wird vermutlich die CPU am ende sein und die mit einem AthlonXP zufrieden sind werden trotz AA&AF flüssig in der standart TFT auflösung 1280x1024 selbst mit X1950pro oder drunter laufen...

[der_roadrunner]

ich wette nichtmal eine X1950Pro kann man mit einem Athlon XP richtig ausnutzen ohne dabei in den Bereich zäher oder gar unspielbarer FPS raten zu fallen (denn das wird man bei aktuellen spielen aufgrund der lahmen CPU) bei aktuellen wird vermutlich die CPU am ende sein und die mit einem AthlonXP zufrieden sind werden trotz AA&AF flüssig in der standart TFT auflösung 1280x1024 selbst mit X1950pro oder drunter laufen...

Das kommt immer auf die Spiele an. ;)

Wenn in einem Spiel, der XP für eine Framerate von sagen wir 30-40 oder auch etwas mehr reicht, aber die FPS bei allen Grafikdetails auf voll und mit hoher Auflösung sinken, was wäre dann wohl günstiger aufzurüsten, wenn man wenig Geld hat?

der roadrunner

[Dimon]

Hmm was meint ihr, würde ein P4 mit 3,73GHZ für eine dieser Radeons HD37xx reichen?

wenn ich es in absehbarer Zeit schaffe meinen Ollen auf über 4GHZ zu treiben dann werde ich mir den Kauf ernsthaft überlegen...

Aber so :confused:

Bitte um ratschläge :)


mfg Dimon

[StefanV]

Ich denke nicht das das reicht oder das du wirklich viel Freude dran haben wirst.
Du solltest ev. ein Upgrade vorbereiten bzw drüber nachdenken.

Vielleicht findest jemanden, der deine CPU gegen ein LGA775 Modell tauscht oder einen guten Preis für dein Board bezahlt (40-50€ halte ich nicht für unrealistisch)...

[der_roadrunner]

Hmm was meint ihr, würde ein P4 mit 3,73GHZ für eine dieser Radeons HD37xx reichen?

wenn ich es in absehbarer Zeit schaffe meinen Ollen auf über 4GHZ zu treiben dann werde ich mir den Kauf ernsthaft überlegen...

Aber so :confused:

Bitte um ratschläge :)


mfg Dimon

Das kommt drauf an was du möchtest:

Möchtest du wesentlich mehr FPS bei modernen Spielen, dann wäre ein Komplettupgrade (Graka+CPU) sinnvoller.

Bist du mit der jetzigen FPS-Leistung zufrieden und möchtest lediglich die Optik verbessern oder einen größeren Monitor betreiben, dann wäre eine 38xx eine Option.

der roadrunner

[Hydrogen_Snake]

Hmm was meint ihr, würde ein P4 mit 3,73GHZ für eine dieser Radeons HD37xx reichen?

wenn ich es in absehbarer Zeit schaffe meinen Ollen auf über 4GHZ zu treiben dann werde ich mir den Kauf ernsthaft überlegen...

Aber so :confused:

Bitte um ratschläge :)


mfg Dimon

dabei handelt es sich doch um ein P4EE oder? Ich muss anmerken das bei einem meiner Verwandten Zocker ein E4300 als upgrade auf den 3,7P4EE die Spielleistung beinahe verdoppelt hat. z.B. in Sega Rally. Davor 10 FPS (mit xt1950) dannach 34fps, also wäre es wohl besser wenn du deine art spiele nennst, deine graka würde auch helfen.

[Gast]

Hmm was meint ihr, würde ein P4 mit 3,73GHZ für eine dieser Radeons HD37xx reichen?
Ich gehe mal davon aus das der Prozessor ein SingleCore ist. Wenn wir diesen auf dem selben Leistungslevel eines Athlon64 3800+ (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_athlon_64_fx-55_4000/23/#abschnitt_leistungsrating_fortsetzung) setzen, dann ist folgende Aussage mit sicherheit gelogen:

Ich muss anmerken das bei einem meiner Verwandten Zocker ein E4300 als upgrade auf den 3,7P4EE die Spielleistung beinahe verdoppelt hat. z.B. in Sega Rally. Davor 10 FPS (mit xt1950) dannach 34fps...
weil:
http://www.abload.de/thumb/1txhnj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1txhnj.jpg)http://www.abload.de/thumb/27esy9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=27esy9.jpg)

[Piffan]

Das kommt immer auf die Spiele an. ;)

Wenn in einem Spiel, der XP für eine Framerate von sagen wir 30-40 oder auch etwas mehr reicht, aber die FPS bei allen Grafikdetails auf voll und mit hoher Auflösung sinken, was wäre dann wohl günstiger aufzurüsten, wenn man wenig Geld hat?

der roadrunner

Nochmal: Es besteht kein Entweder Oder. In deinem Fall ist es nicht günstiger, sondern der einzige Weg, die FPS zu erhöhen.

Fällst du auf tiefere FPS- Zahlen, die sich nicht durch Veränderung der Auflösung so wohl nach oben wie nach unten erhöhen lassen, dann hilft NUR der Wechsel des Systems.

Herrgott noch mal, ist das wirklich nicht zu verstehen?

[Piffan]

Hmm was meint ihr, würde ein P4 mit 3,73GHZ für eine dieser Radeons HD37xx reichen?

wenn ich es in absehbarer Zeit schaffe meinen Ollen auf über 4GHZ zu treiben dann werde ich mir den Kauf ernsthaft überlegen...

Aber so :confused:

Bitte um ratschläge :)


mfg Dimon

Erstens: Der Unterschied zwischen 3,74 und 4 ist kein Kriterium. Den Unterschied wirst Du beim besten Willen nicht mal durch Einbildung wahrnehmen. :rolleyes:

Zweitens: Was ist so schwer daran, mal zu sehen, ob die Performance mit der Auflösung skaliert.

Also zum hundertsten Mal, aber auch zu letzten: Nimm dein Spiel, wo es zwickt. Stelle die Details auf Max. Suche eine Stelle, wo es heftig zäh oder gar ruckelig ist. Verringere die Auflösung, oder falls nicht mehr möglich, erhöhe sie. Wenn dann der Performance- Unterschied zur Zufriedenheit ausfällt, dann lohnt eine Aufrüstung.

Es gibt sogar einen Titel zu dem Thema auf dieser Seite. Laute so wie " Was aufrüsten?"

Übrigens wird es mir langsam zu blöd hier. Wer nicht hören will und sein Geld verplempert, verdient nur Häme. Der Wiederverkauf der AGP- karte bringt auch nicht so viel ein, daher vor dem Kauf testen!

Edit: Ob sich etwas lohnt, hängt auch von der jetzigen Config ab. Ab einer X800XT oder vergleichbar lohnt es sich allein schon wegen der Kompatibilität zu schnuckeligen Spielen wie Bioshock, aber auch wegen der Performance (letzteres nur, wenn der Proz noch genug Saft hat, da ist ein Test nötig, Anleitung mehrfach oben)

[der_roadrunner]

Nochmal: Es besteht kein Entweder Oder. In deinem Fall ist es nicht günstiger, sondern der einzige Weg, die FPS zu erhöhen.

Fällst du auf tiefere FPS- Zahlen, die sich nicht durch Veränderung der Auflösung so wohl nach oben wie nach unten erhöhen lassen, dann hilft NUR der Wechsel des Systems.

Herrgott noch mal, ist das wirklich nicht zu verstehen?

Oh man, du solltest mal besser lesen was andere schreiben. Sonst stellst du dich auf eine Stufe mit SP! :rolleyes:

Ich sagte, wenn ihm die 30-40 FPS wie mir reichen und er nur(!) eine bessere Optik (AA+AF und hohe Auflösungen) oder Kompatibilität haben möchte (zb. für Bioshock) DANN, UND NUR DANN, kann man eine Graka vom Schlage einer 38xx in Erwägung ziehen. Hast du das jetzt verstanden? :P

Wenn die FPS bei einigen Spielen allerdings permanent unter die 20 FPS-Marke fällt, obwohl die Grafikeinstellungen schon auf minimum sind, dann sollte man diese Spiele meiden oder wenn man sie spielen möchte gleich komplett aufrüsten.

Ich hoffe das beseitigt jetzt alle Unklarheiten.

Wenn man allerdings schon eine aktuelle CPU hat wie der Threadstarter zb. ist ein Graka-Update in jedem Fall zu empfehlen.

der roadrunner

[Piffan]

Oh man, du solltest mal besser lesen was andere schreiben. Sonst stellst du dich auf eine Stufe mit SP! :rolleyes:

Ich sagte, wenn ihm die 30-40 FPS wie mir reichen und er nur(!) eine bessere Optik (AA+AF und hohe Auflösungen) oder Kompatibilität haben möchte (zb. für Bioshock) DANN, UND NUR DANN, kann man eine Graka vom Schlage einer 38xx in Erwägung ziehen. Hast du das jetzt verstanden? :P

Wenn die FPS bei einigen Spielen allerdings permanent unter die 20 FPS-Marke fällt, obwohl die Grafikeinstellungen schon auf minimum sind, dann sollte man diese Spiele meiden oder wenn man sie spielen möchte gleich komplett aufrüsten.

Ich hoffe das beseitigt jetzt alle Unklarheiten.

Wenn man allerdings schon eine aktuelle CPU hat wie der Threadstarter zb. ist ein Graka-Update in jedem Fall zu empfehlen.

der roadrunner

Yes Sir, alles verstanden. :tongue:

In der Tat habe ich beim Lesen deines Postings wohl was anderes im Kopf gehabt. ;(

[der_roadrunner]

Yes Sir, alles verstanden. :tongue:

In der Tat habe ich beim Lesen deines Postings wohl was anderes im Kopf gehabt. ;(

Hrhr, jetzt machste mich aber verlegen. :redface:

der roadrunner

[Piffan]

Hrhr, jetzt machste mich aber verlegen. :redface:

der roadrunner

Das musste mir jetzt mal genauer erklären. :eek: ;D

[der_roadrunner]

Das musste mir jetzt mal genauer erklären. :eek: ;D

Achso, ich dachte mich hätte jetzt wenigstens Einer verstanden. Sorry, hab' ganz übersehen, dass das ironisch gemeint war. :biggrin:

der roadrunner

[Hydrogen_Snake]

Habe gerade bescheid bekommen das meine Karte morgen kommt. wie sieht es aus, soll was bestimmtes gebencht(games eben) werden!? einfach vorschlagen was ich da habe werde ich dann testen.

[RoNsOn Xs]

whoohoo na die ganze Palette durch: 3DM 01, 03, 05, 06, AM3, Crysis+ Theoretische Marks wie: OpenGL Surface Deformer Benchmark. Findest aber alles in der Rubrik "Benchmarks"

[Gast]

Habe gerade bescheid bekommen das meine Karte morgen kommt. wie sieht es aus, soll was bestimmtes gebencht(games eben) werden!?
Coole Sache. Nicht viel, nur einige Benchmarks die wir nachmachen/reproduzieren können.

Anmelden tu ich mich nicht mehr, da ich dauernd von einem Mod verwarnt werde.

Greetings: Sentionline

[Gast]

Nach GeCube hat nun auch Club3D AGP Grafikkarten angekündigt.

http://img209.imageshack.us/img209/3759/club203d20radeon20hd203ue2.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=club203d20radeon20hd203ue2.jpg)

Club 3D HD3850 AGP Edition (http://geizhals.at/deutschland/a308772.html)

[RoNsOn Xs]

Habe gerade bescheid bekommen das meine Karte morgen kommt. wie sieht es aus, soll was bestimmtes gebencht(games eben) werden!? einfach vorschlagen was ich da habe werde ich dann testen.


wie schauts???! karte bereits da? :confused: