Die Core-2-Duo-Baureihe E7000 soll E4000-Familie ablösen!

[Gast]

Die Core 2 Duo Baureihe E7000 soll E4000 Familie ablösen meldet Heise.de,
und der neue Core 2 Duo E7200 mit 2,53 GHz, 3 MB Cache und FSB1066 soll mitte 2008 kommen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/101572

[AnarchX]

http://img526.imageshack.us/img526/5692/20080110130443831560215rk3.jpg (http://imageshack.us)
http://www.hkepc.com/?id=594

Der 9.5er Multi dürfte wieder wie bei der E4000er-Serie zum OCen einladen: 4000MHz/9.5 = 421MHz, was jedes günstigere P35-Board schaffen sollte und DDR2-800 auch.:D

[Super Grobi]

Hört sich wieder nach einer tollen preisgünstigen OCing CPU an. FSB auf 1333mhz, sollte ja für quasi jedes Board schaffen, schwupps hat man knapp über 3ghz.

SG

[Gast]

Fehlen nicht in der Tabelle angaben ?

Nur beim Core 2 Duo E7200 seht was von 2,53 GHz
aber was hat der Core 2 Duo E7000 an ? GHz ?

http://img526.imageshack.us/img526/5692/20080110130443831560215rk3.jpg

[Gast]

Das ist aber wenig neues für das 2. Halbjahr 2008
mit den Core 2 Duo E7200 2,53 GHz,3 MB Cache,1066 FSB das Vorgängermodel der Core 2 Duo E4600 vom Herbst 2007 hat schon 2.40GHz,2MB Cache,800 FSB.

(Und selbst meiner ein Pentium E2180 hat 2,67 GHz,1 MB Cache,1066 FSB kommt den schon recht nahe !)


Wie kann in einen dreiviertel Jahr sowenig fortschritt sein ?

[AnarchX]

E7000 ist doch nur der Überlick über die Serie.;)

Wird wohl wie bei E4000 ablaufen:
im Q2 E7200 für $133, Q3 E7200 $113 + Einführung E7300 (2.66/2.79GHz?),...


Wie kann in einen dreiviertel Jahr sowenig fortschritt sein ?
Wo ist da wenig Fortschritt? :|
3MB L2-Cache, SSE4.1, ~5% mehr Pro-MHz-Leistung und eine deutlich verbesserte Leistungsaufnahme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6172652#post6172652).
Was soll Intel noch mehr liefern?

[Gast]

Für eine neue Baureihe sind 133 MHz und 1 MB Cache mehr + TDP 65 W,
aber viel neues (E4000 <--> E7000) !

[GeneralHanno]

Endlich:
4GHz ,Lukü für unter 100€ !

*kaufen*

[ZipKaffee]

Hmmm...interessant 4 GHz mit Luftkühlung wird somit für wenig Geld möglich, wenn jetzt sowas noch als 4 Kern CPU raus kommt bin ich glücklich ;D.

[dargo]

Wo ist da wenig Fortschritt? :|
3MB L2-Cache, SSE4.1, ~5% mehr Pro-MHz-Leistung und eine deutlich verbesserte Leistungsaufnahme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6172652#post6172652).
Was soll Intel noch mehr liefern?
Was mich etwas wundert - warum liefert Intel mit den 45nm Dualcores keine CPUs mit 4,5-5Ghz aus? Wenn ich mir die Verlustleistungen bei 3Ghz so anschaue wären zumindest 4Ghz mit erhöhter Vcore sicherlich drin. Und wenn so eine CPU dann statt 30W plötzlich 50W verbrät, wen juckt das?

Ich habe so die Befürchtung, man will den Quad unbedingt unters Volk bringen. Anders kann ich mir die geringen Frequenzen beim Dualcore nicht erklären. Ich würde zb. 2008 lieber einen ~5Ghz Dualcore als einen 3Ghz Quadcore kaufen.

Oder ist die Architektur für so hohe Freuenzen einfach nicht ausgelegt?

[AnarchX]

Du unterschätzt die Steigerung der Leistungsaufnahme bei höheren Taktraten:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3184&p=3

Multicore ist bei entsprechend angepassten Anwendungen deutlich energieeffizienter.

[dargo]

Du unterschätzt die Steigerung der Leistungsaufnahme bei höheren Taktraten:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3184&p=3

Ähm, das ist:
1. Eine 65nm CPU
2. Ein Quadcore


Multicore ist bei entsprechend angepassten Anwendungen einfach energieeffizienter.
Ist es das wirklich bei einem nicht nativen Quadcore zb.?
Ich wüßte nicht, dass ein 3Ghz Quadcore viel weniger (wenn überhaupt) als 200% der Verlustleistung von einem 3Ghz Dualcore beim C2D benötigt.

Ups, sorry. Das ist der Yorkfield. :redface:

[AnarchX]

Ähm, das ist:
1. Eine 65nm CPU
2. Ein Quadcore

1. nein, lies doch den Artikel mal genauer...
2. Dürfte keinen Unterschied machen, Dualcore entspräche dann eben die Werte /2.


Ist es das wirklich bei einem nicht nativen Quadcore zb.?
Ich wüßte nicht, dass ein 3Ghz Quadcore viel weniger (wenn überhaupt) als 200% der Verlustleistung von einem 3Ghz Dualcore beim C2D benötigt.
Ja, aber für die Leistung eines 3GHz DCs brauch man keinen 3GHz QC. ;)

[dargo]

Ja, aber für die Leistung eines 3GHz DCs brauch man keinen 3GHz QC. ;)
Das natürlich nicht. Es sei denn man nimmt "Singlecore-Spiele".
Aber bei fast allen Games auch keinen 1,5Ghz Quad falls du darauf hinaus willst. ;)

Ne, worum es mir geht. Mich wunderts, dass kein 4Ghz Dualcore von Intel geplant ist obwohl der eigendlich (eventuell mit einem späteren, verbesserten Stepping) möglich wäre.

Edit:
Was ich halt etwas schade finde, dass es eigendlich keine Alternative für einen Gamer und C2D@~3Ghz Besitzer gibt, außer einen Quadcore um die =/>3Ghz und zu hoffen, dass Spiele davon nahezu zu 100% profitieren (was wohl noch ziemlich lange in diesem Ausmaß dauern wird). Ok, ich muss zugeben, die Leistungssteigerung bei CPUs hat immer deutlich länger als bei GPUs gedauert.

[ESAD]

wieso sollten sie so ein hochgezücktetes gerät veröffentlichen? keine konkurenz verkauft etwas entsprechendes also ist auch kein bedarf... außerdem ist energieeffizienz grad das liebkind der medien da macht sich der niedrigere verbrauch auch besser

[AnarchX]

Das natürlich nicht. Es sei denn man nimmt "Singlecore-Spiele".
Aber bei fast allen Games auch keinen 1,5Ghz Quad falls du darauf hinaus willst. ;)
Natürlich nicht, aber du sieht doch bei Anand, dass die Verlustleistung exponentiell mit der Taktrate steigt.;)


Ne, worum es mir geht. Mich wunderts, dass kein 4Ghz Dualcore von Intel geplant ist obwohl der eigendlich (eventuell mit einem späteren, verbesserten Stepping) möglich wäre.
Wer sagt, dass er nicht geplant ist? Momentan ist eben keine Notwendigkeit vorhanden bei der Performance von AMD.

Aber, dass ist hier doch eher OT...

[dargo]

wieso sollten sie so ein hochgezücktetes gerät veröffentlichen? keine konkurenz verkauft etwas entsprechendes also ist auch kein bedarf...

Die Konkurrenz hat auch keine CPU zu bieten die die Leistung eines Yorkfiled mit 3,16Ghz erreicht. ;)


außerdem ist energieeffizienz grad das liebkind der medien da macht sich der niedrigere verbrauch auch besser
Schade nur, dass man die erparte Energie wieder ~doppelt bis fünffach bei den Grafikkarten verpulvert. :cool:

Natürlich nicht, aber du sieht doch bei Anand, dass die Verlustleistung exponentiell mit der Taktrate steigt.;)

Bei AnandTech wurde nicht nur die Frequenz gesteigert. ;)
Man müsste für höhere Frequenzen natürlich auch das Stepping verbessern um nicht unnötig die Vcore für zb. 4Ghz zu verpulvern.

[GeneralHanno]

Natürlich nicht, aber du sieht doch bei Anand, dass die Verlustleistung exponentiell mit der Taktrate steigt.

war da etwa auch ein delta vcore im spiel ;)

[Gast]

Schade nur, dass man die erparte Energie wieder ~doppelt bis fünffach bei den Grafikkarten verpulvert.


Wie kommste den auf sowas ?

Zum beispiel eine NVidia Geforce 8500 GT soll ein maximal Verbrauch von 40 W haben,
das ist weniger wie die Core 2 Duo E4xx0 und E7xx0 !

http://www.nvidia.de/object/geforce_8500_de.html

[AnarchX]

Bei AnandTech wurde nicht nur die Frequenz gesteigert. ;)
Man müsste für höhere Frequenzen natürlich auch das Stepping verbessern um nicht unnötig die Vcore für zb. 4Ghz zu verpulvern.
Wobei der QC auch von diesen Verbesserungen profitieren sollte.


Die Konkurrenz hat auch keine CPU zu bieten die die Leistung eines Yorkfiled mit 3,16Ghz erreicht.
Ein Phenom dürfte in MT-Anwendungen diesen erreichen.
Hier lässt Intel eben dem Kunden die Wahl bei $266 zwischen QC und DC, sodass man nach seinem Anwendungsportfolio entscheiden kann, was die bessere Lösung für einen ist.

war da etwa auch ein delta vcore im spiel ;)
Natürlich, dieses ist nunmal notwendig für den höheren Takt.


Vielleicht sollte man einen Mod instruieren diese Diskussion auszusplitten... ;)

[dargo]

Wie kommste den auf sowas ?

Zum beispiel eine NVidia Geforce 8500 GT soll ein maximal Verbrauch von 40 W haben,
das ist weniger wie die Core 2 Duo E4xx0 und E7xx0 !

Mit einer G8500GT kommst du beim Gamen aber nicht weit.

3Ghz Dualcore in 45nm mit 6MB = 30W
G8800GTX = ~135W
HD2900XT = ~160W
G9800GX2 = 200W?

[Gast]

Was mich etwas wundert - warum liefert Intel mit den 45nm Dualcores keine CPUs mit 4,5-5Ghz aus? Wenn ich mir die Verlustleistungen bei 3Ghz so anschaue wären zumindest 4Ghz mit erhöhter Vcore sicherlich drin. Und wenn so eine CPU dann statt 30W plötzlich 50W verbrät, wen juckt das?Die Quadcore-Besitzer. Ein 4.5Ghz Lukü Wolfdale frißt noch einen 3.8Ghz Wakü 45nm Quad gleich mit Haaren auf.
Damit könnte man Quads nur für Videorecoding und Rendering verkaufen. Das wird sich auch 2008 noch nicht grundlegend ändern.

Den Wolfdale wird man mit gleichem Aufwand mit 4Ghz fahren können wie man jetzt einen E6600 mit 3.2Ghz fahren kann. Die meisten Boards unterstützen den Duo Penryn im Gegensatz zu dem Quad auch problemlos.

Freuen wir uns einfach drauf! :biggrin:

[Gabbabytes]

Die meisten Boards unterstützen den Duo Penryn im Gegensatz zu dem Quad auch problemlos.


also mir ist bisher kein bios-update für ein gigabyte ga-965 ds3p bekannt, welches 45nm-cpus supportet... :confused:

[Gast]

Würde mich auch mal interessieren, ob die 7000er auch auf älteren Boards laufen werden - ich nutze z.B. ein Asus P5LD2 mit 945er Chipsatz; den notwendigen FSB schafft das problemlos, aber vielleicht hapert das ja an anderen Ecken ?

[moTiv8]

also mir ist bisher kein bios-update für ein gigabyte ga-965 ds3p bekannt, welches 45nm-cpus supportet... :confused:

Mir auch nicht. Warte hierzu sehnsüchtig darauf das Gigabyte hierfür ein Bios rausbringt.

[MatzeS.]

http://winfuture.de/news,37002.html

vor allem der letzte Absatz:

Insgesamt werde Intel vorerst vor allem auf eine Erweiterung der Funktionalitäten seiner Prozessoren setzen, um neue Märkte zu erschließen. Die Fähigkeiten von CPUs - speziell im Bereich des einfacheren Management und der Sicherheit - seien für viele (Firmen-)Kunden mittlerweile wichtiger als die reine Leistung.


Nun haben wir es... Die Software hinkt zu sehr nach :)

[AnarchX]

Intel Core 2 Duo E7200 Processor Review @ LegitReviews.com (http://www.legitreviews.com/article/690/1/)

[das_Apo]

Wird ja auch auf 3DC in den News erwähnt, wie auch die Verfügbarkeit im 2. Halbjahr 2008. War das nicht mal 2. Quartal 2008?

[AnarchX]

Nein, war schon von Anfang an H2, aber wohl ziemlich frühes.

[AnarchX]

Hmmm... laut Fuad soll der E7200 in 5 Tagen vorgestellt werden (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6834&Itemid=35)?

Wenn dann müsste er eigentlich schon gelistet sein.

[Schrotti]

also mir ist bisher kein bios-update für ein gigabyte ga-965 ds3p bekannt, welches 45nm-cpus supportet... :confused:

Schau hier für dein Board.

http://tw.giga-byte.com/Support/Motherboard/BIOS_Model.aspx?ProductID=2418

Man muss sich auch informieren, bevor man sowas postet.

[Gast]

Man muss sich auch informieren, bevor man sowas postet.
Allerdings. Gabbabytes hat das im Januar geschrieben, das Bios ist vom März. ;)

[Schrotti]

Siehste, das kommt davon.

AnarchX ist schuld.

[Gast]

man muss sich schon informieren, bevor man sowas postet :D

wird bestimmt ne gudde cpu zum oc, schöner multi :)

[no6ody]

Warum schreiben denn alle hier, dass die CPU so toll uebertaktbar sein soll? Laut dem Review ist die Uebertaktbarkeit (zumindest ihrer CPU) ja offenbar schlechter als bei den meisten E8400 oder E8500, welche ja fast immer die 4GHz knacken.

Denke das wird sich so verhalten wie bei E6600 <-> E4300, denn hier hat der E4300 auch sogut wie immer das Nachsehen...

[Alexander]

Warum schreiben denn alle hier, dass die CPU so toll uebertaktbar sein soll? Laut dem Review ist die Uebertaktbarkeit (zumindest ihrer CPU) ja offenbar schlechter als bei den meisten E8400 oder E8500, welche ja fast immer die 4GHz knacken.

Denke das wird sich so verhalten wie bei E6600 <-> E4300, denn hier hat der E4300 auch sogut wie immer das Nachsehen...
Was hättest du denn für ein akzeptables Ergebnis gehalten? Einen Ferrari zum Preis von einem Trabi?

Wer extrem viel Leistung will, der greift sowieso zu einem E8xxx, da er den vollen Cache haben will. Für alle anderen ist die CPU doch ideal. 800er Ram reicht, ein billiges Mobo reicht. Was will man mehr? Auf die 5% oder von mir aus 10% weniger Leistung kommt es doch nicht an. Außer man will den längsten haben.

Wenn der übertaktete E7200 nicht mehr reicht, dann wird der E8400 auch zum Alteisen gehören.

[no6ody]

@ Alexander:

Ich beschwere mich ja nicht. Tatsaechlich finde ich auch das Uebertaktungsergebnis des E7200 in dem Review ziemlich gut. Mir ist eben nur aufgefallen, dass sich manche Leute hier direkt ueber einen hohen Multi freuen und folglich direkt davon ausgehen, dass er sich auf 4GHz uebertakten lassen muss. :|

Was ich aber eigentlcih sagen wollte ist, dass das moeglicherweise nicht so sein wird, weil es sich mit der Uebertaktbarkeit beim E4300 ebenfalls schlechter verhielt als beim E6600 obwohl es die gleiche Architektur, der gleiche Fertigungsprozess und der gleiche Multi war. ;)

[Gast]

der e6600 ist ein conroe und kein allendale und imho kauf ich mir keinen 8400 oder 5, da es dafür n quad gibt

und das der 4ghz machen muss hast nur du behauptet, denn a) brauch nicht jeder 4ghz und b) kost das ding weniger und man kann sich fürs gesparte mal eben 4gb ram reinhäng

[AnarchX]

Techreport hat nun den E7200 mal auch unter die Lupe genommen:
http://techreport.com/articles.x/14573/1

Vorallem die Verbrauchswerte beeindrucken:
http://techreport.com/articles.x/14573/15
Wenn man von XBit-Labs 35W für einen E8500 ausgeht, so dürfte der E7200 wohl knapp über 20W liegen.

[HD-Ronny]

Mal sehn wie die Strassenpreise sind, ich hoffe doch unter 100euro, sonst kann man eher einen E8200 für 130euro nehmen.

[dargo]

Mal sehn wie die Strassenpreise sind, ich hoffe doch unter 100euro, sonst kann man eher einen E8200 für 130euro nehmen.
Natürlich unter 100€. Genau für dieses Preissegment ist die E7xxx Reihe gedacht.

[Lord Wotan]

Natürlich unter 100€. Genau für dieses Preissegment ist die E7xxx Reihe gedacht.
Das währe ja richtig geil. Eine Intel CPU die sich ohne viel Aufwand auf 4 bzw. über 4 Ghz betreiben lässt. Ich denke das wird wieder ein Knaller bei Toms Hardware. Wie damals der D805. Für wenig Geld eine Spitzen CPU per Luftkühlung. Ich werde mir jedenfalls einen ab der Baureihe E7300 oder darüber kaufen. Und das teil dann mit mindestens FSB 400 betreiben als CPU1600 und spare dann ordentlich Geld, in Vergleich zur Highend DualCore CPU von Intel die die 4 Ghz grenze normal, doch noch nicht mal angekratzt hat. Ob es auch ein gegenstück in Quad Core Bereich von Intel mit diesen Werten und den Preisen geben wird? Das währe natürlich noch geiler!

[dargo]

Ob es auch ein gegenstück in Quad Core Bereich von Intel mit diesen Werten und den Preisen geben wird? Das währe natürlich noch geiler!
Darauf spekuliere ich bzw. würde es sehr begrüßen. Ein 266Mhz FSB 45nm Quad wäre mir lieber. Ob der dann 2x 6MB oder 2x 3MB Cache hat spielt für mich keine Rolle.

[AnarchX]

Ob die E7000er wirklich alle 4GHz so einfach erreichen mag ich mittlerweile zu bezweifeln, bei Legit musste man für 3.8GHz schon ziemlich heftige Spannungen auffahren. Würde wohl eher in die Richtung von 3.5GHz denken, was man mit vertretbaren Aufwand erreichen sollte.

Quads unter 100€ machen für Intel momentan noch keinen Sinn und auch nicht mit FSB1066, da man hier noch gut DCs absetzen kann mit niedriger BOM.

[Gast]

Ob die E7000er wirklich alle 4GHz so einfach erreichen mag ich mittlerweile zu bezweifeln, bei Legit musste man für 3.8GHz schon ziemlich heftige Spannungen auffahren. Würde wohl eher in die Richtung von 3.5GHz denken, was man mit vertretbaren Aufwand erreichen sollte.

Wenn man als Grenze die "max VID" von Intel für 45nm CPUs ansetzt (1,3625V) wird man wohl in den meisten Fällen bei 3,4-3,6Ghz landen. Selbst mit dem "Absolut Maximum Rating" von 1,45V für 45nm wird man dann nicht über 3,8Ghz hinauskommen!

[Lord Wotan]

Wenn man als Grenze die "max VID" von Intel für 45nm CPUs ansetzt (1,3625V) wird man wohl in den meisten Fällen bei 3,4-3,6Ghz landen. Selbst mit dem "Absolut Maximum Rating" von 1,45V für 45nm wird man dann nicht über 3,8Ghz hinauskommen!Ich denke das ist nicht nur eine Sache der VCore, sondern auch der Kühlung.
Der D805 ließ sich schließlich auch bis 4 Ghz per Wasserkühlung betreiben. Also bitte. Warum sollte das beim E7300 oder E7400 nicht auch gehen. Zumal die hohe Multiplikatoren haben. Ein E7300 mit Multiplikator 10 erreicht locker bei FSB die 400 Ghz Grenze bei guter Kühlung. Und ich denke ohne mit der VCore zu spielen. Ich kann z.B. meinen D915 mit FSB 266 betreiben somit läuft dieser ohne VCore erhöhung mit 3,7Ghz. Und was eine D CPU kann sollte eine 45nm CPU erst recht können. Zumal sie von Hause aus Kühler ist und weniger Strom verbraucht.

[Gast]

Pentium4 und Core2 sind zwei total verschiedene Architekturen, die sich bezüglich Taktfreudigkeit auch total unterschiedlich verhalten!

[GeneralHanno]

den taktrekord hält immer noch ein P4 ;D

[AnarchX]

Hatte Fudo wohl doch recht: E7200 für ~90€ in Japan (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/april/core_2_duo_e7200/).

Und zudem:
Test: Intel Core 2 Duo E7200 (1/29) - Klein ganz groß @ Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e7200/)

[Fetza]

Ob die E7000er wirklich alle 4GHz so einfach erreichen mag ich mittlerweile zu bezweifeln, bei Legit musste man für 3.8GHz schon ziemlich heftige Spannungen auffahren. Würde wohl eher in die Richtung von 3.5GHz denken, was man mit vertretbaren Aufwand erreichen sollte.

Quads unter 100€ machen für Intel momentan noch keinen Sinn und auch nicht mit FSB1066, da man hier noch gut DCs absetzen kann mit niedriger BOM.


Intel wäre ja nicht besonders schlau, wenn sie einen quad-core als billigware verramschen. Wenn man ehrlich sind, sind manche quad-cores auch jetzt schon ziemlich günstig - ich meine 250 euro für 2x2 prozzis ist schon definitiv aldi. :)

Ich habe mir übrigends auf meinem ga-P965-ds3 mobo der revision eins, das beta bios für die version 2.0 draufgezogen, und es läuft perfekt. Also für alle die noch ein revision 1 board haben, kann ich nur zum upgrade raten, falls ihr die neuen prozzis nutzen wollt. Die bios versionen für die revision 1 werden wohl warscheinlich bei der f12 version bleiben, liegt wohl daran, das gigabyte angst hat, dass die version nicht immer den fsb packen.

[Zocker85]

ist eigentlich jemanden schon was über die Verfügbarkeit von 7200 bekannt? bei Geizhals ist es schon gelistet, aber da steht ja kein Termin :/(

[AnarchX]

In Japan stehen sie ja schon auf den Regalen, also dürfte es nicht mehr solange dauern, vorrausgesetzt Intel kann entsprechende Mengen liefern. ;)

[Sorkalm]

vorrausgesetzt Intel kann entsprechende Mengen liefern. ;)

Da waren sie ja bei den 45-nm-Modellen bisher kein Weltmeister...

[GeneralHanno]

wie sieht das eigentlich mit der cacheskalierung aus?
also 3MiB vs 6MiB bei gleichem takt und fsb?
da habe ich bisher nur was beim PCGH.de test gefunden. selbst bei cache-intensiven-CPU anwendungen wie anno1701 und super PI ist schlägt der halbierte cache mit 6% zu buche ...

link: http://www.pcgameshardware.de/aid,640971/Test/Benchmark/Core_2_Duo_E7200_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=2

[Alexander]

Die gleiche Frage stellte man damals bei 2MB vs. 4MB. Games profitierten am stärksten. Wobei 1 auf 2MB deutlich mehr brachte als 2 auf 4. 3 auf 6 schätze ich daher als Vernachlässigbar ein.

[Wurschtler]

Beim Quadcore (2x3 vs 2x6 MB) hatte ich ca. 15% Unterschied beim 3D Mark01 (Game1).

Also vernachlässigbar ist das nicht.

[Alexander]

Bei World in Conflict sieht es ja böse aus:
7200 vs. 8200
Min. Frames
13 vs 21

[AnarchX]

Aber wenn interessiert schon ein Min-FPS-Wert, der keine wirkliche Relevanz besitzt. Der E8400 hat laut PCGH auch einen deutlich besseren als der E8500. ;)

[Wurschtler]

Vom Preis her ist der E7200 auch nicht wirklich interessant.

107 € laut Geizhals.
Der E8200 ist bei 131 €.
Die 24€ hab ich dann auch noch übrig.

[GeneralHanno]

Bei World in Conflict sieht es ja böse aus:
7200 vs. 8200
Min. Frames
13 vs 21

bei gleichem takt+fsb?
€dit: der E7200 wird *hellseh* in kürze die 90€ marke nehmen!

[Alexander]

Aber wenn interessiert schon ein Min-FPS-Wert, der keine wirkliche Relevanz besitzt.
? Wieso das? Wenn es ruckelt, dann ist es für mich kein trost, dass es im Durchschnitt OK ausschaut.

bei gleichem takt+fsb?
Natürlich nicht. Das ein Teil der Differenz darauf zurückzuführen ist, ist mir schon klar.

[AnarchX]

? Wieso das? Wenn es ruckelt, dann ist es für mich kein trost, dass es im Durchschnitt OK ausschaut.

Sicherlich, aber trotzdem ist ein Min-FPS-Wert nicht wirklich sinnvoll, da er im ganzen Zeitverlauf nur eine Sekunde einnimmt und für dessen Verursachung ganz andere Faktoren, als allein die CPU-Leistung hineinspielen können.

Sinnvoller ist ein FPS-Verlauf, wo man auch die anderen Minima einsehen kann oder für einen schnellen Überblick wie bei FEAR, wo man die FPS prozentual in definierte Bereiche einordnet.

[GeneralHanno]

ein min-fps einbruch kann auch einfach "pech" sein, wenn windoow mal kurzzeitig CPU-leistung zieht, oder der virenscanner usw

ich finde die fear-methode (anzahl dder fps unter 25 in %) auch am besten!

der E7200 hat einen großen vorteil: sein multi! damit braucht man keine teurer OC ram mehr ;)

ich würde mir noch mehr 6MiB vs 3MiB cache messungen wünschen. aber die unterschiede sind wohl (wie nicht anders erwartet, da cache immer eine sättigungskurve bzw. logaritmisch ist) nicht so groß wie zwischen 4MiB und 2MiB ...

[adx]

voll geil dieser 7200er würde mir glatt einen kaufen wenn da nicht der 8400er waere
ich will die 4ghz ;D

[HD-Ronny]

http://geizhals.at/deutschland/a331204.html
Lieferbar, aber ich find ihn noch etwas zu teuer. Den auf die 4ghz zu bringen ist auch anscheinend nicht so easy,wenn ich mir so ein paar reviews ansehe wird es bei 3,6-3,8ghz schon schwer höher zu kommen.

[Gast]

Naja zu Teuer kommt drauf an womit du ihn vergleichst...:

e8200 ja, abstand zu gering
64 X2 6000+ braucht mehr saft, leistet im Schnitt 20% weniger und ist billiger
x3 / x4 kommt drauf an wie man es sieht, der 8450 könnte ne Alternative sein.

Und wenn man dann ans Übertakten geht ... naja da braucht man nicht Vergleichen.

[Wurschtler]

ich würde mir noch mehr 6MiB vs 3MiB cache messungen wünschen. aber die unterschiede sind wohl (wie nicht anders erwartet, da cache immer eine sättigungskurve bzw. logaritmisch ist) nicht so groß wie zwischen 4MiB und 2MiB ...

Da:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7200_4.html#sect0

Also gerade in Spielen ist man mit 6MB doch druchschnittliche 10% schneller!



der E7200 hat einen großen vorteil: sein multi! damit braucht man keine teurer OC ram mehr ;)

Teurer OC-Ram?
Ein 4 GB 1 GHz DDR2-Kit gibts ab 66 Euro.... das ist nicht mehr wirklich ein Argument.
Außerdem haben die E8200/E8400 auch ausreichend hohe Multis.


Wenn man dann noch bedenkt, dass der E7200 bisher nur sehr bescheiden zu übertakten geht und noch den 10% Performancevorteil der 6MB-Variante mit einbezieht, ist das gleich mal ein Unterschied wie zwischen 3 und 4 GHz.
Und dann ist der E7200 nicht mal 30 Euro billiger als der E8200.
Also nicht wirklich ein Schnäppchen.

[Fetza]

Da:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7200_4.html#sect0

Also gerade in Spielen ist man mit 6MB doch druchschnittliche 10% schneller!


Nur ist doch die frage, ob die unterschiede durch die anbindung des caches (12 statt 24-fach assoziativ) zustande kommen, oder es auch an der größe liegt.

[Wurschtler]

Nur ist doch die frage, ob die unterschiede durch die anbindung des caches (12 statt 24-fach assoziativ) zustande kommen, oder es auch an der größe liegt.


Ich denke die Cacheanbindung wird sicher auch einiges ausmachen.
Aber das ist auch egal, am Ergebnis ändert das nichts.

[theburnout]

Hallo,

hab mir den E7200 jetzt mal bestellt.
Preisunterschied sind 40 Euro:
E7200 kostet 104 € boxed
E8200 kostet 139 € boxed

Tray 2-5 Euro weniger.
Preisunterschied grob 40%.
Leistungsdifferenz: max 10% im High-FPS (100+) Bereich. Lächerlich. Bei Spielen sowieso fast irrelevant. Reine Rechenleistung fast identisch. Dazu der Vorteil des höheren Multi der variabel ist bis 9,5. Übertaktung mit WaKü scheint erfolgsversprechender. Da macht es mehr Sinn gleich nen Q6600 zu kaufen, da würde sich der Performanceunterschied eher bemerkbar machen. Kostet nur 20€ mehr als der E8200.

Die CPU wird bei mir nen E4500 ersetzen, der z.Zt. bei 3,1 GHz läuft.

[Henroldus]

Leistungsdifferenz: max 10% im High-FPS (100+) Bereich. Lächerlich. Bei Spielen sowieso fast irrelevant. Reine Rechenleistung fast identisch.

Die CPU wird bei mir nen E4500 ersetzen, der z.Zt. bei 3,1 GHz läuft.
wie du schon selbst sagst ist der Leistungsunterschied entsprechend klein, insofern war dein "upgrade" fürn popo.
mit 3,1GHz kämest du beim spielen noch locker nen jahr hin

[Gast]

Hallo,

hab mir den E7200 jetzt mal bestellt.
Preisunterschied sind 40 Euro:

Die CPU wird bei mir nen E4500 ersetzen, der z.Zt. bei 3,1 GHz läuft.

was machst du dann mit E4500, eventuell verkaufen^^?