ATP Saison 2008 - Australian Open, wer gewinnt?

[Ronny145]

Roger Federer strebt seinen 13. Grand Slam Titel an, wer gewinnt oder wer kann ihn stoppen? Nalbandian hat sich leider verletzt, Haas kann ebenfalls nicht spielen. Am Montag geht's los: http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ms/index.html

Ich hab mal die wichtigsten Spieler in der Umfrage erstellt.

[Blaze]

Ich denke Federer und Nadal werden im Finale stehen. Wer dann gewinnt...wer weiß, kommt auch drauf an wie hart die Matches davor waren. Insgesamt denke ich aber dass Federer es mal wieder packen wird.

[[Bi]n ein Hoeness]

habe den saisonanfang nicht richtig mitverfolgt, aber wenn ich das richtig mitbekommen habe hat nadal ein oder zwei spiele gegen relativ schwache gegner verloren, war auch schon bei der wm letztes jahr gegen federer chancenlos und scheint mit seiner verletzung zu kämpfen zu haben.
da nalbandian wohl verletzt ist (wusste ich nicht) bleibt eigentlich nurnoch djokovic der federer gefährlich werden könnte, wobei der am ende ja ziemlich ausgepumpt war, keine ahnung ob er sich ordentlich erholt hat.
irgendwer hat ja für murray gevotet. ich habe neulich sein finale gegen den schweizer daviscuppartner von federer gesehen (namen vergessen) und mit so einer defensiven grundeinstellung hat murray beim ausgang eines grand slams nichts mitzureden...

aber im endeffekt läuft es doch wieder auf federer hinaus, auch wenn es für meinen geschmack mal wieder zeit wird, dass sich irgendwer vollkommen überraschend einen grand-slam-sieg sichert...

[Ronny145]

Nadal verlor im Finale von Chennai gegen Youzhny, hatte aber ein knapp 4 Stunden Match gegen Moya in den Knochen. Der Belag dieses Jahr ist neu, mal abwarten wie schnell der ist. Wenn der sich langsamer spielt, wärs natürlich ein Vorteil für Nadal. Federer hat dieses Jahr übrigens noch nicht gespielt, hatte nen Infekt. Ich sehe gerade, dass Nalbandian zumindest im draw mit dabei ist. Wäre in Topform natürlich auch ein Kandidat. Hat ja Ende letzen Jahres 2 Masters nacheinander gewonnen und dabei zweimal Federer geschlagen. Mal abwarten wer nachher überhaupt im Halbfinale und Finale steht. Ach übrigens, Murray bitte nicht unterschätzen (sonst hätte ich ihn gar nicht gelistet). Der war letztes Jahr 3-4 Monate verletzt und steht schon wieder an Nummer 9 der Rangliste. Und nicht vergessen, 20 Jahre ist der erst. Vielleicht noch zu früh. Djokovic wäre auch noch zu erwähnen.

[Unioner86]

Hoffe Roger Federer.Wäre schön wenn er dieses Jahr auch den Grand Slam Titel gewinnt,oder noch besser, den Golden Slam,also incl.den Titel bei den Olympischen Spielen.Hat ja erst ein Mensch auf unserem Planten geschafft.Unsere Stefanie Graf!
Na dann mal los Roger!:smile::smile::smile:

[LairD]

Tjo der erste aus der Liste ist schon draußen.
Andy Murray verliert gegen Jo-Wilfried Tsonga 5:7 4:6 6:0 6:7

[knallebumm]

Ich glaube und hoffe auch, daß Federer gewinnen wird. (vielleicht ja gegen Kohlschreiber im Finale) :)
Er ist halt der Spieler, dem ich am liebsten zuschaue und deshalb soll er auch bis zum Schluß dabeibleiben.

Eventuell gibts eine schöne zweite Runde gegen Fabrice Santoro, den ich früher nie leiden konnte, der aber inzwischen sowas wie Kultstatus (bei mir) genießt. Wie oft haben die Gegner von Santoro wohl schon gedacht: Warum spielen alle anderen Tennis, nur Santoro (die laufende Tenniswand) schiebt den Ball dauernd zu mir zurück und spielt Stopp/Lob.

Nadal in Bestform als kämpfendes Naturerereignis möchte ich auch lange im Turnier sehen.

[DerKrampus]

Mein Verstand sagt es kann eigentlich nur Federer gewinnen.
Meine Hoffnung ist aber, dass es irgendein anderer Spieler ist.

Ich hab Tennis in den letzten Jahren eigentlich ziemlich intensiv vervolgt,
deshalb langweilt mich ein sich zu Boden werfender Federer nach fast jedem Grand Slam Turnier schon fast zu Tode.
Es tut mir ehrlich leid, aber ich kann Federer einfach nicht mehr zusehen :frown:.

[Ronny145]

Man kann viele noch gar nicht richtig einschätzen. Wer weiß schon wie stark Federer wirklich ist, der hat schließlich noch kein Spiel absolviert dieses Jahr. Nadals Draw unten ist ziemlich offen jetzt bis zum Viertelfinale. Aber bei Federer auch, Djokovic, Nalbandian oder Stepanek können erst im Halbfinale auf ihn treffen.

[Rangy]

Die Frage sollte nicht heißen: Wer gewinnt? Sondern, wer kommt noch ins Finale?
Wobei manb da ja leider Djokovic ausschließen kann, weil er im Halbfinale auf Federer treffen wird. Und Nadal auf Hard Court ist einfach nicht gut genug, um so weit zu kommen. Ich denke, dass Roddick es ins Finale schafft (ich denke, das ist möglich von der Setzliste her).

Sieger ist ja wohl klar, oder nicht? Doch, denke schon.

[Ronny145]

Ne klar kann der Sieger nie sein. Siehe die letzten beiden Masters. Erst wenn es gewonnen ist, ist es klar.

[LairD]

Ne klar kann der Sieger nie sein. Siehe die letzten beiden Masters. Erst wenn es gewonnen ist, ist es klar.

Eben!
Wenn Federer im Halbfinale auf Djokovic trifft und nur 95% seines Leistungsniveaus abrufen kann und Djokovic 99%, wird Djokovic gewinnen.

Die Leistungsdichte da oben verzeiht keine Schwächen.

[Rangy]

Eben!
Wenn Federer im Halbfinale auf Djokovic trifft und nur 95% seines Leistungsniveaus abrufen kann und Djokovic 99%, wird Djokovic gewinnen.

Die Leistungsdichte da oben verzeiht keine Schwächen.
Ich bin mir eigentlich sicher, dass Federer das gewinnen wird. Gegen Djokovic im Finale wäre es sicherlich schwieriger als gegen ihn im Halbfinale, aber dennoch wird das ein 3, evtl. 4-Satz-Sieg.
Tut mir leid, ich kann mir da nicht helfen. Ich hab Federer gestern gesehen und er ist so gut drauf wie immer. Er wird das Ding nach Hause schaukeln mit maximal 2-3 Satzverlusten.

[Ronny145]

Ich bin mir eigentlich sicher, dass Federer das gewinnen wird. Gegen Djokovic im Finale wäre es sicherlich schwieriger als gegen ihn im Halbfinale, aber dennoch wird das ein 3, evtl. 4-Satz-Sieg.
Tut mir leid, ich kann mir da nicht helfen. Ich hab Federer gestern gesehen und er ist so gut drauf wie immer. Er wird das Ding nach Hause schaukeln mit maximal 2-3 Satzverlusten.


Du sagst es doch, Du bist dir sicher. Haushoher Favorit trifft es dann aber schon eher. Du stellst es als ein Fakt hin, als ob er schon gewonnen hätte. Das ist in einer Sportart immer der falsche Ausdruck. Und wenn du Federer gesehen hast, müsstest du auch die anderen gesehen haben, um vergleichen zu können. Mal abgesehen davon, dass er da einen absoluten nobody an Gegner hatte und Quervergleiche schwierig sind.

[[Bi]n ein Hoeness]

wenn ich das richtig sehe ist als viertelfinale nalbandian vs. djokovic möglich/wahrscheinlich und der sieger würde dann in einem vermutlich relativ ermatteten zustand gegen federer spielen. so gesehen sind federers chancen ins finale zu kommen auf dem papier in der tat recht gut. warum aber gerade roddick der gegner sein sollte weiß ich nicht. kann mir nicht vorstellen, dass der im direkten duell mit nadal als sieger vom platz gehen würde. wenn es dumm läuft fliegt er übermorgen direkt gegen kohlschreiber raus der sich ja in starker form zu befinden scheint...

[Ronny145]

Roddick scheint auch in starker Form zu sein. Ich rechne Kohlschreiber nicht viele Chance aus.

[LairD]

Roddick scheint auch in starker Form zu sein. Ich rechne Kohlschreiber nicht viele Chance aus.
Zumindest im dritten Satz war Michael Berrer ähnlich stark bzw. hat Roddick ein wenig nachgelassen..
Wenn Roddick so gegen Kohlschreiber spielt, kann es gut sein, dass er verliert.

Aber würde, wäre, hätte, wenn
Das ist ein neuer Tag, ein neues Spiel und im Herrentennis kann auch die Nr. 100 mal gegen die Nr.1 gewinnen, wenn die einen schlechten Tag erwischt.

Selbst Henin hatte Schwierigkeiten gegen ihre Gegnerin, weil die Konzentration nicht stimmte und bei den Damen ist das Leistungsgefälle viel extremer.

"Ich war überrascht, ich dachte, Roddick macht mehr", sagte Berrer: "Philipp spielt dieses Niveau schon länger. Ich glaube, er gewinnt gegen Roddick in vier Sätzen."

http://www.sport1.de/de/sport/artikel_2143979.html

[Ronny145]

Zumindest im dritten Satz war Michael Berrer ähnlich stark bzw. hat Roddick ein wenig nachgelassen..
Wenn Roddick so gegen Kohlschreiber spielt, kann es gut sein, dass er verliert.

Aber würde, wäre, hätte, wenn
Das ist ein neuer Tag, ein neues Spiel und im Herrentennis kann auch die Nr. 100 mal gegen die Nr.1 gewinnen, wenn die einen schlechten Tag erwischt.

Selbst Henin hatte Schwierigkeiten gegen ihre Gegnerin, weil die Konzentration nicht stimmte und bei den Damen ist das Leistungsgefälle viel extremer.



http://www.sport1.de/de/sport/artikel_2143979.html


Weil er statt 6-2 nur 6-4 gewonnen hat? Also mit Verlaub, ein Roddick in dieser Form, der gerade wieder das Einladungsturnier in Kooyong gegen stärkere Gegner als Kohle gewonnen hat, ist der haushohe Favorit. Der Berrer hat vielleicht ein 6-0 erwartet. Roddick musste gar nicht viel machen, der war 2 Klassen besser. Das sah für mich eher wie ein Traningsspiel für Roddick aus. Und solche Sätze wie bei Henin kommen immer vor, das ist keine Erwähnung wert. Was meinst du wie oft Federer solche Sätze spielt? Da kann man auch nicht mit Quervergleichen anfangen.

[LairD]

Weil er statt 6-2 nur 6-4 gewonnen hat? Also mit Verlaub, ein Roddick in dieser Form, der gerade wieder das Einladungsturnier in Kooyong gegen stärkere Gegner als Kohle gewonnen hat, ist der haushohe Favorit. Der Berrer hat vielleicht ein 6-0 erwartet. Roddick musste gar nicht viel machen, der war 2 Klassen besser. Das sah für mich eher wie ein Traningsspiel für Roddick aus. Und solche Sätze wie bei Henin kommen immer vor, das ist keine Erwähnung wert. Was meinst du wie oft Federer solche Sätze spielt? Da kann man auch nicht mit Quervergleichen anfangen.

Nein!
Weil Berrer im dritten Satz sehr viele unnötige Fehler gemacht hat, wie z.Bsp. der Überkopfball bei 4:4 und eigenem Aufschlag.
Roddick hat nun wahrlich kein Spitzentennis gespielt im dritten Satz, die ersten beiden hab ich nicht gesehen.
Kohlschreiber ist im Moment gut in Form, das wird kein Selbstläufer für Roddick.
Aber das ist alles nur Spekulation.
Übermorgen sind wir alle schlauer.

[knallebumm]

Roddick hat in Kooyong tatsächlich einige gute Spieler geschlagen und scheint von der Grundlinie auch nochmals solider und beweglicher geworden zu sein, wenn ich nach dem Spiel gegen Berrer urteilen darf.
http://www.aamiclassic.com.au/Results

Kohlschreiber hat zur selben Zeit das Turnier in Auckland gewonnen.
http://www.heinekenopen.co.nz/1/results/default.asp

Ich würd sagen, Kohlschreiber ist leichter Außenseiter aber bei Roddick ist immer mal ein schlechter Tag drin. Das wird wieder mal ein Spiel mit wenigen Chancen, die er nutzen muß.

Zu Federer kann man wohl langsam sagen, daß er in guter Form ist. (61 62 60 gegen Santoro)

[Ronny145]

Du meinst Roddick, oder? Safin war aber auch nicht schlecht, spielt jetzt gerade gegen Baghdatis. Ja Federer hat zudem noch eine leichte Auslosung. Das 2. Viertel ist deutlich besser besetzt. Wer sich dort durchsetzt, lässt schon Kräfte liegen, die dann im Halbfinale fehlen könnten.

[knallebumm]

Du meinst Roddick, oder? Safin war aber auch nicht schlecht, spielt jetzt gerade gegen Baghdatis. Ja Federer hat zudem noch eine leichte Auslosung. Das 2. Viertel ist deutlich besser besetzt. Wer sich dort durchsetzt, lässt schon Kräfte liegen, die dann im Halbfinale fehlen könnten.


habs korrigiert. Hatte gerade noch Safin im Kopf, weil der sich gerade gegen Baghdatis ein spannendes Match liefert und ich im Hintergrund den Live-Ticker anhab. Ich meinte aber Roddick.

[Rangy]

Du sagst es doch, Du bist dir sicher. Haushoher Favorit trifft es dann aber schon eher. Du stellst es als ein Fakt hin, als ob er schon gewonnen hätte. Das ist in einer Sportart immer der falsche Ausdruck. Und wenn du Federer gesehen hast, müsstest du auch die anderen gesehen haben, um vergleichen zu können. Mal abgesehen davon, dass er da einen absoluten nobody an Gegner hatte und Quervergleiche schwierig sind.
1. ist das natürlich kein Fakt, aber man sagt ja salopp z.B. vor einem Fußballspiel Deutschland - Lichtenstein, dass Deutschland schon gewonnen hat. Da macht man nichts falsch. Bei einem Grand-Slam wäre das sicherlich falsch, da die Leistungsdichte viel stärker ist und viele andere Spieler extrem gut sind, keine Frage, aber ich denke auch hier, dass Federer das Ding gewinnen wird, ohne große Probleme. Nicht dass die anderen schlecht wären, aber gegen Federer auf Hard Court ist momentan kein Kraut gewachsen.

2. hab ich alle anderen Spieler spielen sehen, und auch daher folgt meine Schlussfolgerung. Auch die anderen haben gegen Nobodies gespielt, und da hat Federer nun schon am meisten überzeugt. Dazu ziehe ich in meine Überlegungen mit ein, dass Federer noch kein Spiel dieses Jahr gespielt hat. Andere mögen das einen Nachteil nennen, ich sehe das v.a. bei Federer als Vorteil. Er ist so ausgeruht und entspannt wie selten vor einem Turnier, daher ist er jetzt schon auf Topniveau und muss sich nicht noch während des Turniers steigern. Wer Santoro (letzte Nacht) mit 3 Spielverlusten in 1h 22min schlägt, der ist besser als nur gut drauf. Die anderen Favoriten haben nicht so überzeugt.

Und zum Thema Kohli-Roddick: Denke schon, dass Kohli ne Chance hat, auch wenn ich ehrlich gesagt nicht an nen Sieg glaube.

[Ronny145]

Nicht dass die anderen schlecht wären, aber gegen Federer auf Hard Court ist momentan kein Kraut gewachsen.



Hast du die letzte Saison mitverfolgt? Da hat er oft genug auf Hard Court verloren. Und momentan ist gut gesagt nach 2 Spielen dieses Jahr.

[LairD]

Also ich muss sagen, die Statistiken von Federer in dem Match gegen Santoro sind schon extrem beeindruckend.
53 Winner in einem 3 Satz Match sind wirklich überragend und das gegen die "laufende Wand" Santoro.
Santoro hat nur 4 unnötige fehler gemacht, auch ein absoluter Spitzenwert.
Bin mal gespannt wie sich Federer gegen Tipsevic schlägt, denn der scheint auch gut in Form zu sein.
Schade das Safin raus ist dem schaue ich verdammt gerne zu.
Aber Baghdatis ist auch jede Minute wert die man ihn im Fernsehen sieht.

€
Hab mir mal die Statistik von Roddick gegen Berrer angesehen.
Schnellster Aufschlag 235 kmh
Durchschnitt beim ersten Aufschlag 202 kmh ;D ;D
Das ist echt net schlecht.

[Ronny145]

Gleich spielt dann Kohlschreiber gegen Roddick. Ein Sieg wäre eine Sensation. Mehr als einen Satz traue ich ihm nicht zu.

[knallebumm]

Breakchance genutzt zum 5:4. Da geht heute vielleicht was. Bestens aufgelegt scheint er jedenfalls zu sein.

Wenn ich an die ganzen vergebenen Chancen gegen Moya bei einem der letzten Grand Slams zurückdenke...

[[Bi]n ein Hoeness]

richtig geiles match zwischen kohli und roddick. lange nicht mehr so einen puls beim schauen eines tennismatches gehabt. daumen drücken, dass kohli im fünften satz die oberhand behält...

[Ronny145]

Das ist doch nicht zu fassen, so viele Chancen und dann immer wieder der Aufschlag. Im Spiel ist Kohlschreiber klar überlegen.

8:6 für Kohlschreiber. Hätte ich nicht erwartet. Aber Roddick war unglaublich passiv von der Grundlinie. Kohlschreiber vor allem mit seiner Rückhand der bessere Spieler.

[-d0pExXx-]

Wahnsinnsmatch!

Einfach geil was kohli da abgeliefert hat. Der Roddick hatte aus meiner Sicht nur seine harten aufschläge, sonst nix gegenzusetzen.

Hammermatch von Kohli, wenn der weiterhin solche dinger hinlegt, spielt der sich auch noch bis ins finale durch. federer kann kommen :P

[[Bi]n ein Hoeness]

absolut phantastisch was kohlschreiber da abgeliefert hat. von der grundlinie roddick ganz klar die grenzen aufgezeigt und aufschlagtechnisch super mitgehalten und sich so viele freie punkte geholt. bin noch ganz aus dem häuschen. die statistik der rückhandwinner kurz vor matchende war auch äußerst vielsagend: kohlschreiber 29, roddick 3.
und dann noch diese nervenstärke nach den vier abgewehrten matchbällen beim 5:4 (?) weiterhin konsequent die eigenen aufschlagspiele durchzubringen! hut ab, das war grandios!
noch dazu macht es bei kohlschreiber einfach unglaublich spaß zuzugucken, weil seine bewegungen unglaublich geschmeidig sind und die rückhand immer wieder eine augenweide. teilweise hat er damit dinger rausgehauen die sonst bestenfalls noch ein federer spielen kann, aber sonst kaum jemand...

[LairD]

Das war mal richtig geiles Tennis!
Ich hab ja schon vermutet, dass Kohli gut in Form ist, aber das hat meine kühnsten Erwartungen übertroffen.
Schade das es ein Night-Match war, jetzt wird es ganz schwer sich bis zum nächsten Match zu erholen.
P.S. Statistik zum Match
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/stats/day10/1313ms.html

104 Winner von Kohli!
Roddick mit einem Schnitt beim ersten Aufschlag von 205kmh. ;D

[Mumins]

Federer hat Probleme. Wenn Tipsarevic jetzt seinen Aufschlag durchbringt muß Federer über 5 gehen wenn er noch gewinnen will.

[Ronny145]

Nanu ich schalte ein und es steht 5:6 gegen Federer im Fünften, jetzt 6:6. Knappes Ding hier.

[Blaze]

Was fürn Krimi :eek:

[LairD]

UiUi!
Breakball für Roger nach 40:0 für die Tippse!
Krass!
Was ein Spiel!
So 9:8 für den Schweizer Käse.

Na da hat es Federer gerade noch geschafft.
Damit steht einem Finale Federer-Kohli nichts mehr im Wege. ;)

[Ronny145]

10:8 für Federer. Hätte nie gedacht, dass Federer solche riesen Probleme hat. Zeigt eben auch, dass so ein Turnier kein Selbstläufer ist, vielleicht überdenkt nun Rangy seine Einstellung. Nur eins ist sicher, mit so einer Leistung kann Federer das Turnier nicht gewinnen. Nur die Auslosung spricht für ihn. Monaco spielt gerade gegen Berdych, sieht gut aus für die nächste Runde, sein nächster Gegner hat dann noch weniger Erholungszeit. Hewitt vs Baghdatis und Nalbandian vs Ferrero wurden verschoben, auch nicht so toll. Die müssen 2 Tage am Stück spielen.

[LairD]

10:8 für Federer. Hätte nie gedacht, dass Federer solche riesen Probleme hat. Zeigt eben auch, dass so ein Turnier kein Selbstläufer ist, vielleicht überdenkt nun Rangy seine Einstellung. Nur eins ist sicher, mit so einer Leistung kann Federer das Turnier nicht gewinnen. Nur die Auslosung spricht für ihn. Monaco spielt gerade gegen Berdych, sieht gut aus für die nächste Runde, sein nächster Gegner hat dann noch weniger Erholungszeit. Hewitt vs Baghdatis und Nalbandian vs Ferrero wurden verschoben, auch nicht so toll. Die müssen 2 Tage am Stück spielen.

Yo!
Aber du kannst die Jungs ja um 24 Uhr net mehr aufn Platz schicken.
Stell dir mal vor die Spielen so lange wie der Federer, dann sind die frühestens um 4 fertig und schlafen viell. beim Seitenwechsel ein. ;)

[Rangy]

Ne, ich überdenke meine Meinung nicht. Tipsarevic war zwar gut, aber Federer war einfach schlecht. Dass es so knapp war, lag mehr an ihm als seinem Gegner. 64 unfroced errors sind nunmal viel zu viel und entsprechen nicht Federers Standard, und 5/21 Breakbälle genutzt ist auch unterirdisch.

Ich bleibe dabei, er wird das Ding nach Hause schaukeln. Das nächste Match wird wieder lockerer (nichts gegen Berdych oder Monaco, aber die sind schon schwächer als Tipsarevic), dann Djokovic wird ne harte Nuss. Wenn er so spielt wie heute verliert er, aber das wird er nicht. Es spricht ja nunmal für ihn, dass er solche Matches wie heute gewinnt.

€: Hätte nie gadcht, dass das mal möglich wäre zu sagen, aber wenn Federer auf Kohlschreiber trifft und der so spielt wie gestern, dann verliert Federer. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg...

[Ronny145]

Yo!
Aber du kannst die Jungs ja um 24 Uhr net mehr aufn Platz schicken.
Stell dir mal vor die Spielen so lange wie der Federer, dann sind die frühestens um 4 fertig und schlafen viell. beim Seitenwechsel ein. ;)


Das ist klar, dagegen habe ich nichts gesagt. Es ist nur eben für die betroffenen Spieler nicht toll, dass die 2 Tage nacheinander spielen müssen. Wenn das dann noch knappe matches sind, ein großer Nachteil. Djokovic wirds freuen.


@Rangy: Genau darum geht's doch. So gut in Form wie die letzten Jahre scheint er nicht zu sein. Beim ersten halbwegs starken Gegner bricht er fast ein, das sollte dir zu denken geben. Schon alleine wegen diesem Spiel, kann man nicht so daherreden, Die Frage sollte nicht heißen: Wer gewinnt? Sondern, wer kommt noch ins Finale? und Sieger ist ja wohl klar, oder nicht? Doch, denke schon.

Klar ist spätestens nach diesem match noch lange nichts. Aber wie schon gesagt, er hat eine schöne Auslosung, wenn ich wetten würde, ich würde trotzdem auf Federer wetten.

[LairD]

Das ist klar, dagegen habe ich nichts gesagt. Es ist nur eben für die betroffenen Spieler nicht toll, dass die 2 Tage nacheinander spielen müssen. Wenn das dann noch knappe matches sind, ein großer Nachteil. Djokovic wirds freuen.


@Rangy: Genau darum geht's doch. So gut in Form wie die letzten Jahre scheint er nicht zu sein. Beim ersten halbwegs starken Gegner bricht er fast ein, das sollte dir zu denken geben. Schon alleine wegen diesem Spiel, kann man nicht so daherreden, Die Frage sollte nicht heißen: Wer gewinnt? Sondern, wer kommt noch ins Finale? und Sieger ist ja wohl klar, oder nicht? Doch, denke schon.

Klar ist spätestens nach diesem match noch lange nichts. Aber wie schon gesagt, er hat eine schöne Auslosung, wenn ich wetten würde, ich würde trotzdem auf Federer wetten.

Also ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und sage das Djokovic dieses Jahr gewinnt.
Fragt mich nicht wieso, aber ich habe einfach so ein Gefühl, dass weder Federer noch Nadal so wirklich 100% in Top-Form sind.
Außerdem hat es Djokovic einfach mal verdient ein Grand Slam Turnier zu gewinnen.

[Mumins]

nichts gegen Berdych oder Monaco, aber die sind schon schwächer als Tipsarevic

Woher nimmst du diese Erkenntnis? Der Tipsarevic ist nur 79 in der Welt.

[Ronny145]

Woher nimmst du diese Erkenntnis? Der Tipsarevic ist nur 79 in der Welt.


Nummer 49 der aktuellen Weltrangliste. Ich glaube Berdych liegt dem Federer ganz gut. Ich sehe gerade, dass Baghdatis vs Hewitt doch gespielt wurde bzw. noch wird. Da stehts 1:1 in den Sätzen.

[Rangy]

Woher nimmst du diese Erkenntnis? Der Tipsarevic ist nur 79 in der Welt.
Ich sehe nicht auf die Statistik, sonder ich sehe den Spielern beim Spielen zu. Und bei dem, was ich in letzter Zeit gesehen habe, schätze ich Tipsarevic besser ein als die anderen beiden. Berdych ist auf Rasen top, aber nicht auf Hard Court, im Gegensatz zu Tipsarevic. Und Monaco's Belag ist Sand, fühlt sich nicht so wohl auf Hard Court wie auf Sand.

[Ronny145]

Hewitt gewinnt soeben 4-6 7-5 7-5 6-7 6-3


@Rangy: Wenn Berdych auf hard court nicht top ist, ist es Tipsarevic erst recht nicht. Ich wüsste nicht weswegen er stärker einzuschätzen sein soll.
Wenn Berdych stärker ist, muss er für Federer deswegen nicht gefährlicher sein. Ich schätze ihn leichter ein.

[Rangy]

So, Cassius Clay aka. Jo-Wilfired Tsonga marschiert weiter, schlägt den 8. der Welt, seinen Landsmann Richard Gasquet, in 4 Sätzen. Der Kerl hat mich schon bei der letzten Rasensaison beeindruckt, als er in Queens gewann und auch in Wimbledon recht weit kam (4. Runde oder so?). Jetzt trifft er auf Youzhny, der seinerseits Nr. 4 der Welt, Nikolai Davydenko, in 4 besiegt hat. Dazu morgen Hewitt gegen Djokovic, alles vielversprechende Matches!

Kohli hats leider nicht gepackt, ebenfalls in 4 raus gegen Nieminen. War es die Müdigkeit? Ich habs nicht gesehen, jedenfalls schade.

[LairD]

So, Cassius Clay aka. Jo-Wilfired Tsonga marschiert weiter, schlägt den 8. der Welt, seinen Landsmann Richard Gasquet, in 4 Sätzen. Der Kerl hat mich schon bei der letzten Rasensaison beeindruckt, als er in Queens gewann und auch in Wimbledon recht weit kam (4. Runde oder so?). Jetzt trifft er auf Youzhny, der seinerseits Nr. 4 der Welt, Nikolai Davydenko, in 4 besiegt hat. Dazu morgen Hewitt gegen Djokovic, alles vielversprechende Matches!

Kohli hats leider nicht gepackt, ebenfalls in 4 raus gegen Nieminen. War es die Müdigkeit? Ich habs nicht gesehen, jedenfalls schade.

Ich hab den ersten Satz von Kohli gesehen und da war er so gut, dass ich, ohne mir Sorgen zu machen, ins Bett bin.
Leider war ich zu optimistisch, aber er hatte es wohl selbst in der Hand.
Auf Spon steht, dass er im zweiten Satz 7 Satzbälle hatte und im 3 Satz nochmal 4.
Wer solche Chancen nicht nutzt, wird manchmal bestraft und irgendwie erinnert mich das ein bisschen an das Spiel gegen Moya(?), da hat er auch so viele Chancen nicht genutzt.
Dazu kamen viel zu viele unnötige Fehler, nämlich 76 und im Spiel gegen Roddick machte er 29.
Ich schieb das teilweise auch auf die Veranstalter.
Wie kann man denn jemanden erst das Night Match spielen lassen, dass bis 2 Uhr dauerte und setzt ihn dann 30 Std später als erstes Spiel an.
Was das für eine Umstellung für den Körper sein muss, erst Nachts Höchstleistung zu bringen und dann relativ früh am Morgen.

Verdammt Schade für Kohli.

P.S.
Roddick hat 2007 in Queens gewonnen.Tsonga hat noch keinen Einzeltitel auf seinem Konto, aber der wird sicher nicht lange auf sich warten lassen. ;)

[Ronny145]

Unnötige Niederlage von Kohlschreiber. Hätte er einen von den 7 oder Satzbällen im 2. genutzt, wärs vielleicht anders gelaufen. Nieminen war eigentlich nicht besser. 1:3 Niederlage und trotzdem haben beiden Spieler die gleiche Gesamtpunktzahl erreicht, das sagt schon alles. Tsonga nach Murray nun auch den 2. Top 10 Spieler Gasquet besiegt, der ist richtig gut drauf.

[LairD]

Kann mir hier mal jemand verraten, warum Eurosport ne Wiederholung vom Biathlon zeigt, anstatt das Match von Nadal?
Die haben doch einen Riss im Plätzchen! ;)

@ Ronny145
Yo die Niederlage war wirklich unnötig.

[Ronny145]

Mathieu hat jetzt eh aufgegeben, leichter Sieg für Nadal.

[LairD]

Mathieu hat jetzt eh aufgegeben, leichter Sieg für Nadal.

Oh, OK!
Dann wusste Eurosport das wohl schon. ;)

[Rangy]

Wie kann man denn jemanden erst das Night Match spielen lassen, dass bis 2 Uhr dauerte und setzt ihn dann 30 Std später als erstes Spiel an.
Was das für eine Umstellung für den Körper sein muss, erst Nachts Höchstleistung zu bringen und dann relativ früh am Morgen.

P.S.
Roddick hat 2007 in Queens gewonnen.Tsonga hat noch keinen Einzeltitel auf seinem Konto, aber der wird sicher nicht lange auf sich warten lassen. ;)
Zu 1.: Hewitt hat sein Match gegen Baghdatis um 4.33 Uhr morgens beendet. Bis der im Bett war... - frühestens um 8 Uhr. Und dann morgen gegen Djokovic? Selbst wenn das ne Night Session ist, das ist unzumutbar und grenz schon fast an Wettbewerbsverzerrung!

Zu 2.: Richtig, aber irgendwas war da in Queens, was so erstaunlich war... Er hatte den Titelverteidiger Hewitt rausgehauen, glaub ich. Vielleicht hatte ich das im Kopf...

[LairD]

Zu 1.: Hewitt hat sein Match gegen Baghdatis um 4.33 Uhr morgens beendet. Bis der im Bett war... - frühestens um 8 Uhr. Und dann morgen gegen Djokovic? Selbst wenn das ne Night Session ist, das ist unzumutbar und grenz schon fast an Wettbewerbsverzerrung!
Yo!
Ich halte das auch für ein wenig unfair.Vor allem haben sie Hewitt und Baghdatis noch um halb 12 auf den Platz geschickt, sowas kann ich einfach nicht verstehen.

Zu 2.: Richtig, aber irgendwas war da in Queens, was so erstaunlich war... Er hatte den Titelverteidiger Hewitt rausgehauen, glaub ich. Vielleicht hatte ich das im Kopf...

Yup Hewitt hat er rausgehauen.

[Ronny145]

Der Tsonga gewinnt auch gegen Youzhny und steht im Halbfinale gegen Nadal, klasse. Oben ist für mich Federer gegen Blake eine klare Sache. Djokovic wird es gegen den "zähen Hund" Ferrer nicht so leicht haben.

[[Bi]n ein Hoeness]

denke auch, dass ferrer ein echter prüfstein für djokovic sein wird. bin mal gespannt wie das ausgeht. federer hat gegen blake eine reine weste, irgendwas im bereich 7:0 oder so, weshalb es schon arg verwunderlich wäre wenn er es nicht packen sollte. das spiel ist in der night session, mit ein bisschen glück kann ich da morgen noch was von sehen. wäre super, weil ich blake verdammt gerne zusehe, der gibt einfach bei jedem schlag alles. klasse typ.
gespannt bin ich auch auf tsonga vs nadal. nadal ist und bleibt favorit, hat noch null sätze abgegeben, aber tsonga ist ja nun wirklich gut drauf. dennoch tippe ich auf nadal in drei, max. vier

bei den damen könnte es übrigens zum 'schönsten' halbfinale aller zeiten kommen, falls ivanovic und hantuchova aufeinandertreffen :eek: (wobei natürlich in der letzten runde hantouchova gegen kirilenko rein optisch auch eine ansprechende partie gewesen sein muss...)

[Rangy]

So viel zum Thema Ferrer. Djokovic locker in 3 (einer davon 6:0), hätte ich auch nicht gedacht. Jetzt gegen Federer oder Blake. Djokofvic hat noch keinen Satz abgegeben. Und wenn Federer gewinnt, dann sind im Halbfinale wieder die ersten 3 der Welt (und Tsonga :D ).

[LairD]

So viel zum Thema Ferrer. Djokovic locker in 3 (einer davon 6:0), hätte ich auch nicht gedacht. Jetzt gegen Federer oder Blake. Djokofvic hat noch keinen Satz abgegeben. Und wenn Federer gewinnt, dann sind im Halbfinale wieder die ersten 3 der Welt (und Tsonga :D ).

Yo, soll eine sehr starke Leistung von Djokovic über 2 1/2 Sätze gewesen sein.
Zum Schluss hat er sich wohl zum Sieg gezittert, aber eine Schwächephase sei ihm gegönnt.
Wird best. ein geiles Match gegen Federer!
Auf Tsonga gegen Nadal bin ich auch schon gespannt wie ein Flitzebogen. ;)

[[Bi]n ein Hoeness]

hmmm, schade, habe doch nichts vom spiel federer gegen blake sehen können, aber der sieg von federer war ja vorrauszusehen. anders hingegen das klare 3:0 von djokovic. hätte nicht gedacht, dass das so glatt geht. auf jeden fall drücke ich federer fürd die partie die daumen, denn im gegensatz zur landläufigen meinung macht djokovic einen arroganten und eingebildeten eindruck. keine ahnung wieso das so ist, aber ich mag ihn überhaupt nicht. auf jeden fall wäre federer gegen nadal doch mal wieder eine schöne neuauflage dieses 'klassikers'...

und bei den damen kommt es tatsächlich zu dem schönsten der möglichen halbfinalspiele. eins muss man der hantuchova lassen, die macht sich. vor zwei jahren hätte ich noch gedacht, dass sie es kournikova gleichtut und eher durch optik als durch tennis auffällt, aber mittlerweile sieht sie nicht mehr nur gut aus, sondern spielt auch gut.

[Rangy]

n ein Hoeness;6217235']hmmm, schade, habe doch nichts vom spiel federer gegen blake sehen können, aber der sieg von federer war ja vorrauszusehen. anders hingegen das klare 3:0 von djokovic. hätte nicht gedacht, dass das so glatt geht. auf jeden fall drücke ich federer fürd die partie die daumen, denn im gegensatz zur landläufigen meinung macht djokovic einen arroganten und eingebildeten eindruck. keine ahnung wieso das so ist, aber ich mag ihn überhaupt nicht. auf jeden fall wäre federer gegen nadal doch mal wieder eine schöne neuauflage dieses 'klassikers'...

und bei den damen kommt es tatsächlich zu dem schönsten der möglichen halbfinalspiele. eins muss man der hantuchova lassen, die macht sich. vor zwei jahren hätte ich noch gedacht, dass sie es kournikova gleichtut und eher durch optik als durch tennis auffällt, aber mittlerweile sieht sie nicht mehr nur gut aus, sondern spielt auch gut.
Ist mir zu dürr. Ivanovic hingegen ist eine Augenweide!!! Und Sharapova und Jankovic sind auch nicht ohne...

Djokovic ist, im Gegenteil, einer der sympatischsten auf der Tour. Er ist immer gut gelaunt und richtig Humor. Nadal ist auch sehr nett, keine Frage (und Federer sowieso), aber Djokovic bringt noch Lockerheit mit, sowohl auf dem Platz, als auch daneben. Ne Zeit lang hat er ja gerne andere Tennisspieler immitiert, Nadal, Sharapova, Roddick, Sampras... Nadal hat sich darüber aufgeregt, weil Djokovic einmal auch seine Falschen so pinibel gestellt hat, wie Nadal es immer tut. Wollte er wohl nicht, jetzt lässt er es. Aber Sharapova macht er auch nach, die hat aber gesagt, dass ihr das nichts macht, daher hat er das beibehalten. Mag arrogant wirken, hast Recht, ist er aber eigentlich gar nicht.
Ich mag ihn sehr, ist einfach nicht nur nett, sondern auch lustig und locker. Der hat einfach Spaß dran!

http://www.youtube.com/watch?v=X-IRAEp9ft8
- Sharapova

http://www.youtube.com/watch?v=VM6RUfeGLIE
- Roddick, Hewitt, Nadal, Sharapova, Sampras, Ivanesevic

Ich find, er macht das super! :D

[LairD]

Ist mir zu dürr. Ivanovic hingegen ist eine Augenweide!!! Und Sharapova und Jankovic sind auch nicht ohne...

Djokovic ist, im Gegenteil, einer der sympatischsten auf der Tour. Er ist immer gut gelaunt und richtig Humor. Nadal ist auch sehr nett, keine Frage (und Federer sowieso), aber Djokovic bringt noch Lockerheit mit, sowohl auf dem Platz, als auch daneben. Ne Zeit lang hat er ja gerne andere Tennisspieler immitiert, Nadal, Sharapova, Roddick, Sampras... Nadal hat sich darüber aufgeregt, weil Djokovic einmal auch seine Falschen so pinibel gestellt hat, wie Nadal es immer tut. Wollte er wohl nicht, jetzt lässt er es. Aber Sharapova macht er auch nach, die hat aber gesagt, dass ihr das nichts macht, daher hat er das beibehalten. Mag arrogant wirken, hast Recht, ist er aber eigentlich gar nicht.
Ich mag ihn sehr, ist einfach nicht nur nett, sondern auch lustig und locker. Der hat einfach Spaß dran!

http://www.youtube.com/watch?v=X-IRAEp9ft8
- Sharapova

http://www.youtube.com/watch?v=VM6RUfeGLIE
- Roddick, Hewitt, Nadal, Sharapova, Sampras, Ivanesevic

Ich find, er macht das super! :D

Wie Djokovic andere Spieler nach macht, ist so geil! ;D

Aber Hantuchova ist doch nicht mehr dünn!
Die hat seit dem letzten Trainerwechsel best. 5kg darauf gepackt und imo sieht das mittlerweile richtig gut aus und sie hat sogar Titten. ;D

[Rangy]

Wow, wow und nochmal wow. In unter 2 Stunden fertigt Tsonga Nadal mit 6:2, 6:3 und 6:2 ab. Der hat einen Lauf, damit kann er sowohl Federer, als auch Djokovic fordern. Unglaublich hat der gespielt! Freu mich auch schon auf morgen, das wird noch so ein Highlight.

[[Bi]n ein Hoeness]

klar, die videos von djokovic in denen er die anderen spieler imitiert kannte ich schon, aber auf mich macht er dabei den eindruck, als wenn er das nicht unbedingt zur unterhaltung des publikums macht, sondern weil er den applaus den er dafür bekommt für sein riesiges ego braucht. so wirkt es auf jeden fall auf mich, dass diese gespielte lockerheit nur zum erhaschen von beliebtheit dient. aber ist ja auch egal, kann ja jeder empfinden wie er möchte...

tsonga hat übrigens gegen nadal 3:0 gewonnen, ich lag also mit meinem 3:0 -tipp gar nicht so falsch, nur dass ich auf den falschen spieler gesetzt habe :rolleyes: habe von dem spiel nichts gesehen, aber dem ergebnis nach muss tsonga nadal ja regelrecht überrollt haben. alle achtung, das hätte ich nie für möglich gehalten...nach dem ergebnis darf man ihm im finale auch gute chancen zugestehen, ganz gleich ob gegen federer oder djokovic, denn wer einen nadal so verhaut muss einfach topp drauf sein.

[Netzzwerg]

Ivanovic hingegen ist eine Augenweide!!!

Die war für mich schon immer eine der attraktivsten Spielerinnen, da sie so eine natürliche Ausstrahlung hat und einfach süß is...sogar richtig richtig süß :D

[radi]

Die war für mich schon immer eine der attraktivsten Spielerinnen, da sie so eine natürliche Ausstrahlung hat und einfach süß is...sogar richtig richtig süß :D
Dafür is se arrogant ohne Ende ... was die über sich ablässt, unglaublich...

Tsonga war net schlecht, gerade der erste Satz war extrem dominant. Wie lässig er da gespielt hat, einfach großartig. Aber man muss auch sagen, dass Nadal nicht offensiv genug gewesen ist. er hat immer wieder versucht von hinten den Punkt zu machen aber war einfach nicht konstant genug um Tsonga hinten zu halten. Er hätte mehr Richtung Netz gehen müssen um schnelle Punkte zu machen, denn je länger der Ballwechsel gedauert hat, desto kleiner wurden Nadals chancen.

[Netzzwerg]

Dafür is se arrogant ohne Ende ... was die über sich ablässt, unglaublich...

Ohne Scheiß ? Das hät ich jetzt nicht unbedingt von der erwartet. Ok, ich verfolge das ganze Drumherum auch nicht wirklich, hatte aber bisher nen durchweg positiven Eindruck von der guten Dame :wink:

[Rangy]

Ohne Scheiß ? Das hät ich jetzt nicht unbedingt von der erwartet. Ok, ich verfolge das ganze Drumherum auch nicht wirklich, hatte aber bisher nen durchweg positiven Eindruck von der guten Dame :wink:
Ich allerdings auch. Auch von gelegentlichen Interviews her kommt sie mir sehr sympatisch rüber...

Morgen Federer - Djokovic, mein Tipp:
6:4 4:6 7:6 7:6.
Irgendwas in der Richtung.

[Ronny145]

Nadal hatte nur Fallobst im Turnierverlauf gehabt. Der hätte schon viel früher rausfliegen müssen. Und zu Tsonga muss man nicht viel sagen. Der hat vorher nicht viele gute Resultate gehabt, aber sein Talent schon letztes Jahr aufblitzen lassen. Nachdem er in der 1. Runde Mitfavorit Murray überraschend besiegen konnte, war das möglich mit dem Spiel.

[VOODOO-KING]

endlich, was er bei den US Open aus der Hand gab, hat er heute nachgeholt, Djokovic schlägt Federer :biggrin:

Mal sehen, wer den Titel holt, drücke natürlich Djokovic die Daumen ...

[Brander]

NEIN verdammt! Wie konnte das denn passieren... so eine Sch*****
Ich hoffe Tsonga vernichtet ihn! :P

[t-master]

Leider war das heute das erste Spiel, dass ich bei den Australian Open ganz gesehen hab, blöde Zeit wenn man arbeiten muss.

Ich muss sagen, dass Federer irgendwie zu "lasch" gespielt hat. Ok, bei ihm sieht das eh leicht so aus, da er sehr ruhig und überlegt spielt, fast keine Emotionen zeigt. Aber anfang des ersten Satzes, als Djokovic gleich mal breakte, dachte ich mir, dass dass ähnlich klar wird, wie bei Nadal. Dann ist Federer aber zurückgekommen, und die beiden ersten Sätze waren doch noch recht spannend und sehenswert. Der Dritte hingegen war richtig genial, da hat man schön mitfiebern können. Aber meiner Meinung nach hätte Federer den zumachen müssen, beim 6:5 war er klar überlegen, und auch im Tiebreak der für mich bessere Mann. Schade, hätte gerne noch nen 4. und vielleicht sogar nen 5. Satz gesehen, das Spiel ist gerade richtig in Fahrt gekommen.

Was mir aufgefallen ist: Federer war mir bisher eigentlich als ein absolut bombensicherer "Challenger" in Erinnerung, sprich, wenn er checkt, dann stimmt das. Heute hat es drei mal nicht gestimmt, und da war massig Platz zwischen Ball und Linie. Djokovic dagegen hätte ruhig öfter nachfragen können, find ich.

Was ein bissl schade war, dass die Punkte recht kurz waren, bzw. wenn lang, eher unspektakulär. Beide haben zum Teil schon sehr vorsichtig bzw. risikofrei in die Mitte gespielt. Freu mich schon wieder auf die langen Sandplatz-Rallies! :)

Und heute hab ich mir wieder mal gedacht, unglaublich, wie ruhig Federer bleibt. Für mich als Tennisspieler (und sehr emotionsgeladener noch dazu ^^) absolut unverständlich. Natürlich ist es gut, wenn man nicht dauernd Emotionen zeigt bzw. rumlabert, wie es z.B. Roddick im Spiel gegen Kohli gemacht hat. Aber in so einer Situation wie Federer war, muss man doch die Wut mal rauslassen, bzw. sich dann umso mehr über starke Punkte freuen. Das war bei Federer heute vielleicht 2, 3 mal der Fall.
Allgemein sagt er einfach unglaublich wenig auf dem Platz, nicht mal an seinem Gesicht kann man seinen Gefühlszustand ablesen eigenltich... komisch irgendwie, deshalb kann ich mich mit ihm nicht soo anfreunden. Klar, er ist sympatisch, aber der richtige Federer-Fan bin ich deshalb nicht.

Auf das Finale bin ich richtig gespannt, hab Tsonga noch nie spielen sehen können, nur kleine Ausschnitte.


Was ich mir heute noch gedacht hab: Der Eurosport-Kommentar war irgendwie nicht so gut wie sonst. Weiß jetzt keine konkreten Beispiele mehr, hab ich mir aber öfters gedacht.

[Mumins]

Endlich, endlich. War ja schon nicht mehr feierlich wie leicht Federer sonst die Grand Slams gewinnen konnte. Djokovic scheint sich nun zum ebenbürtigen Gegner zu entwickeln.

[LairD]

Also ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und sage das Djokovic dieses Jahr gewinnt.
Fragt mich nicht wieso, aber ich habe einfach so ein Gefühl, dass weder Federer noch Nadal so wirklich 100% in Top-Form sind.
Außerdem hat es Djokovic einfach mal verdient ein Grand Slam Turnier zu gewinnen.

So jetzt muss Djokovic nur noch gewinnen, dann beiß ich mir in den Hintern, weil ich nicht auf ihn gewettet habe. ;)

Nichts gegen Djokovic und seine gezeigte Leistung, aber Federer hat es ihm durch viele unnötige Fehler sehr einfach gemacht.
Djokovic hatte zwar genauso viele, aber irgendwie hatte ich über das Match den Eindruck, dass Federer diese Fehler bei wichtigeren Punkten machte, z.Bsp. beim Matchball.

War so wie ich schon vermutet hatte, weder Nadal noch Federer waren wirklich in Topform.

Nunja egal, dann sehen wir endlich mal einen anderen Grand-Slam-Sieger, als in den letzten beiden Jahren und viell. sogar eine riesen Überraschung mit Tsonga.
Bin mal gespannt, wie er mit dem ersten GS-Finale seiner Karriere umgeht.

[Ronny145]

War so wie ich schon vermutet hatte, weder Nadal noch Federer waren wirklich in Topform.



Nadal hat auf seinem normalen level gespielt. Auf Hartplatz kann er nicht viel reißen, das war nun keine Überraschung. Wenn Federer verliert oder nur knapp gewinnt, heißt es er hätte viele Fehler gemacht usw. Liegt aber leider hauptsächlich am Gegner, also bitte nicht die Leistung des anderen runterspielen. Glatter Dreisatzsieg, was will man mehr.

@Rangy: Was sagste nun? :biggrin: War wohl nichts.

[LairD]

Nadal hat auf seinem normalen level gespielt. Auf Hartplatz kann er nicht viel reißen, das war nun keine Überraschung. Wenn Federer verliert oder nur knapp gewinnt, heißt es er hätte viele Fehler gemacht usw. Liegt aber leider hauptsächlich am Gegner, also bitte nicht die Leistung des anderen runterspielen. Glatter Dreisatzsieg, was will man mehr.

@Rangy: Was sagste nun? :biggrin: War wohl nichts.

Na also komm!
Das ist ja wohl ein kleiner Unterschied, ob man als Nr.1 der Welt gegen die Nr.3 verliert, oder als Nr.2 gegen die Nr.38, die vorher noch keine großen Erfolge vorzuweisen hatte.
Tsonga ist best. ein guter Spieler und steht durch seine guten Leistung berechtigt im Finale.
Aber jetzt zu sagen, das wäre keine Überraschung, dass er Nadal in 3 Sätzen vom Platz fegt, ist doch ein wenig übertrieben.
Hartplatz hin oder her!

[Ronny145]

Na also komm!
Das ist ja wohl ein kleiner Unterschied, ob man als Nr.1 der Welt gegen die Nr.3 verliert, oder als Nr.2 gegen die Nr.38, die vorher noch keine großen Erfolge vorzuweisen hatte.
Tsonga ist best. ein guter Spieler und steht durch seine guten Leistung berechtigt im Finale.
Aber jetzt zu sagen, das wäre keine Überraschung, dass er Nadal in 3 Sätzen vom Platz fegt, ist doch ein wenig übertrieben.
Hartplatz hin oder her!


Nein, es ging um den Turniersieg, nicht um einen Gegner. Und da warst du sehr überheblich arrogant, so als ob Federer das schon gewonnen hätte. Und ja, eine Überraschung was das mit Nadal nicht. Dass der überhaupt ins HF geommen war, lag nur am Draw.

Die Frage sollte nicht heißen: Wer gewinnt? Sondern, wer kommt noch ins Finale?

[Eggcake]

Hab zwar nur ein Teil des Matches gesehen. Djokovic hat wirklich saumässig gut gespielt - es gelang ihm einfach alles. Bei Federer war irgendwie genau das Gegenteil...haute ständig Bälle zu weit, neben die Linie. Als ob er krank gewesen wär ;(

[LairD]

Nein, es ging um den Turniersieg, nicht um einen Gegner. Und da warst du sehr überheblich arrogant, so als ob Federer das schon gewonnen hätte. Und ja, eine Überraschung was das mit Nadal nicht. Dass der überhaupt ins HF geommen war, lag nur am Draw.
Hä?
Ich war arrogant?
Ich hab doch schon vor ner Woche in dem Thread geschrieben, dass Djokovic imo gewinnt.
Das Federer vor Turnierbeginn der große Favorit war, wirst du wohl auch nicht abstreiten.
Aber auch da habe ich schon geschrieben, dass Federer 95% nicht reichen würden, wenn Djokovic 99% bringt.

P.S.
Du hast den falschen zitiert.

€
Siehe Post 12 und 41 in diesem Fred!

[Ronny145]

Hä?
Ich war arrogant?
Ich hab doch schon vor ner Woche in dem Thread geschrieben, dass Djokovic imo gewinnt.
Das Federer vor Turnierbeginn der große Favorit war, wirst du wohl auch nicht abstreiten.
Aber auch da habe ich schon geschrieben, dass Federer 95% nicht reichen würden, wenn Djokovic 99% bringt.

P.S.
Du hast den falschen zitiert.

€
Siehe Post 12 und 41 in diesem Fred!


Ahja das war Rangy, galt also für ihn und nicht für dich. Hab dich verwechselt.

[[Bi]n ein Hoeness]

Und ja, eine Überraschung was das mit Nadal nicht. Dass der überhaupt ins HF geommen war, lag nur am Draw.
nur weil nadal gegen tsonga verloren hat ist er plötzlich schlecht drauf und hatte glück mit dem draw? über 'deinen' mitfavoriten murray sagst du doch auch nicht dass er schlecht in form ist nur weil er gegen murray verloren hat. die tatsache das bei den AO auf hardplatz gespielt wird alleine reicht doch nicht aus um nadal als chancenlos darzustellen. klar ist das nicht sein lieblingsbelag, aber er hat auch auf hartplatz - zumal der neue bei den AO langsamer als der vorherige ist - schon gegen federer gewonnen und federer letztes jahr sogar bei wimbledon an den rande einer niederlage gebracht. von daher finde ich es ein wenig unangebracht ihn als von vornerein chancenlos bei dem turnier darzustellen und seine halbfinaleteilnahme lediglich seiner (zugegeben ziemlich leichte) auslosung zuzuschreiben

[Ronny145]

n ein Hoeness;6224222']nur weil nadal gegen tsonga verloren hat ist er plötzlich schlecht drauf und hatte glück mit dem draw? über 'deinen' mitfavoriten murray sagst du doch auch nicht dass er schlecht in form ist nur weil er gegen murray verloren hat. die tatsache das bei den AO auf hardplatz gespielt wird alleine reicht doch nicht aus um nadal als chancenlos darzustellen. klar ist das nicht sein lieblingsbelag, aber er hat auch auf hartplatz - zumal der neue bei den AO langsamer als der vorherige ist - schon gegen federer gewonnen und federer letztes jahr sogar bei wimbledon an den rande einer niederlage gebracht. von daher finde ich es ein wenig unangebracht ihn als von vornerein chancenlos bei dem turnier darzustellen und seine halbfinaleteilnahme lediglich seiner (zugegeben ziemlich leichte) auslosung zuzuschreiben


1. Er hatte Glück mit dem Draw, bis zum HF war das der reine Fallobst für ihn. Schau es dir an. Von schlecht drauf hatte ich gar nichts erwähnt. Eher im Gegenteil.
2. Schau dir mal die ganzen Hartplatzergebnisse an die letzten 1-2 Jahre. Zu beachten vor allem Australian Open und US Open. Klingelts?
3. Murray war nicht nur mein Mitfavorit, er war es auch so.
4. Zum Belag gibt es unterschiedliche Meinungen, die einen sagen schneller, die anderen langsamer.

Nadal fan nehme ich mal an. Wie konnte ich es nur wagen.

[Rangy]

Nein, es ging um den Turniersieg, nicht um einen Gegner. Und da warst du sehr überheblich arrogant, so als ob Federer das schon gewonnen hätte.
Was hat das mit Arroganz zu tun, wenn man eine Meinung vertritt? Ich habe niemals die anderen schlecht gemacht, sondern vielmehr Federer hoch gelobt und ihn zum absoluten Favoriten erklärt, was - oh Wunder - nicht sehr schwierig ist, wenn man sich die letzten Resultate ansieht. Nach den US Open war ich nun mal hin und weg, auch wie er da Djokovic geschlagen hatte, dass ich mich zu dieser Aussage hab hinreißen lassen. Er war so konstant die letzten 3 Jahre Minimum, dass man nicht erwarten konnte, dass er jetzt einbricht. Und wenn man das Match gegen Blake gesehen hat, kann man ruhig von Einbruch sprechen. So unruhig hab ich ihn noch nie gesehen. Wäre er so aufgetreten wie sonst auch, hätte er auch heute gewonnen. Meine Aussage hab ich am 16.1. getätigt, einen Tag nach Federers Auftaktmatch. Nach dem Match gegen Tipsarevic blieb ich dabei, aber bei Blake war ich mir schon nicht mehr so sicher wie anfangs.


@Rangy: Was sagste nun? :biggrin: War wohl nichts.
Ich sage: Glückwunsch an Djokovic, mit dem Auftritt heute hat er es auch verdient. Federer war aber auch ein vermeintlich leichter Gegner heute (wenn man das so sagen kann), viel zu passiv und ein schlechter 2ter Aufschlag. Dazu ein toller Djokovic.

Möchtest du jetzt hören, dass ich Unrecht hatte und du Recht? Stimmt, war wohl nichts. Bitteschön, ich lag falsch und du lagst richtig.

[Ronny145]

Bitteschön, ich lag falsch und du lagst richtig.


Letzteres ist Blödsinn. Auf was habe ich denn getippt? Es ging nur um deine überhebliche Aussage, dass man ja nur den Finalisten tippen solle und Federer ja eh gewinnen würde. In so einer Sportart Blödsinn. Vielleicht kapierst du das mal endlich.

[DerKrampus]

@Ronny145: Kannst du mal von deinem hohen Roß herunterkommen. Das ist ja nicht mehr feierlich was du hier von dir gibst.
Klar ist ein Hartplatz keine ideale Unterlage für Nadal aber wer im Vorjahr Indian Wells gewinnt und in Paris, nur gegen einen Wahnsinnigen (Nalbandian) verliert zeigt doch, dass er auch auf diesem Belag zu den Besten gehört.

Diese AO zeigen wenigstens wieder mal das im Sport unvorhergesehens (Tsonga) passieren kann und das macht ja eigentlich das Ganze erst so richtig interessant.

[Pirx]

So unvorhergesehen ist dieser Jo-Wilfried:D gar nicht.

[FoxXent]

Naja letztlich war das Ergebnis ja "unklar" :)

[Blaze]

Der Tsonga spielt echt wie vom anderen Stern, das letzte Spiel im ersten Satz eben war einfach Weltklasse :eek:

[Ronny145]

Vor allem die letzten beiden Bälle waren richtig klasse. Der erste Satz ging verdient an Tsonga.

[Pirx]

Djokovic machte aber auch ein bisschen viele Fehler, war schon knapp. Tsonga scheint mir immer gerne aufs ganze zu gehen.
Ist toll anzuschauen, ganz großes Tennis.;)

[Ronny145]

Das läuft jetzt ganz in Richtung Djokovic. Satzausgleich und jetzt wieder break im dritten.

[t-master]

Mmm, ich glaub fast dass Tsonga nicht die nötige Power hat, um das nochmal zu drehen. Lasse mich aber natürlich gern überraschen, würds ihm auf jeden Fall gönnen! :) Gerade war ja nochmal die kleine Chance auf ein Break da, mal gucken wies weiter geht...


edit: Verdammt, nen 5. Satz hätt ich gerne noch gesehen. Beim 5:5 hätte das Break kommen müssen, darüber wird er sich noch gewaltig ärgern, glaub ich. ;)
Wobei ich Tsonga recht geben muss, der Schiedsrichter hätte schon mal ne Verwarnung raushauen können wegen der Zeit... allgemein war er wirklich ein bissl zu zurückhaltend, hat sich ja auch Djokovic beschwert.

[Pirx]

Tsonga hat sich auch manchmal selbst im Wege gestanden, mal ist er unnötige Risiken eingegangen, mal hat er wieder zu passiv gespielt. Aber das wird hoffentlich noch. Djokovic hats natürlich verdient gewonnen.

[Ronny145]

Djokovic ist der würdige Sieger des Turniers. Nur einen Satz hat er im gesamten Turnier abgegeben. Mit seinen 20 Jahren kann er sich auch noch weiter verbessern. Gut möglich, dass er nun so weit ist Federer vorne anzugreifen.

[MarcWessels]

Wie Djokovic andere Spieler nach macht, ist so geil! ;D

Aber Hantuchova ist doch nicht mehr dünn!
Die hat seit dem letzten Trainerwechsel best. 5kg darauf gepackt und imo sieht das mittlerweile richtig gut aus und sie hat sogar Titten. ;DWie hieß diese finnische Gegnerin von Ivanovic in der 2. Runde? Die Verletzungspause war ja wohl-> :eek:

[LairD]

Wie hieß diese finnische Gegnerin von Ivanovic in der 2. Runde? Die Verletzungspause war ja wohl-> :eek:

KA!
Ivanovic hat gegen keine Finnin gespielt.
Die 2 Runde war gegen Tathiana Garbin (ITA)


@ Herren Finale
War ein schönes Spiel und ich hätte mir noch einen fünften Satz gewünscht.
Djokovic hat verdient gewonnen, aber Tsonga wäre ein genauso verdienter Sieger gewesen.
Wirklich beeindruckend dieser Jo-Wilfried und der wird uns noch sehr viel Spaß bereiten.

[Rangy]

Jo, Djokovic hats sich verdient geholt. Ich musste im 4. beim Stand von 5:4 und Aufschlag Tsonga gehen, daher bin ich froh, dass ich nicht all zu viel verpasst habe. :D Aber Tsonga wird noch für viel Wind sorgen, das war keine Eintagsfliege. Auch bin ich gespannt, wie er sich diese Saison auf Rasen macht, da schätze ich ihn fast noch stärker ein. Djokovic ist schon fast so weit, vorne richtig Dampf zu machen. Der kann auch an Nadal vorbei (wenn der bei 2 Sandturnieren straucheln sollte, wirds richtig eng für ihn dieses Jahr, wobei er auf Rasen dermaßen zugelegt hat...).

[MarcWessels]

KA!
Ivanovic hat gegen keine Finnin gespielt.
Die 2 Runde war gegen Tathiana Garbin (ITA)War das Achtelf.!! Eine Dänin: Caroline Wozniaki. :naughty:

[knallebumm]

Aus gegebenem Anlaß hol ich den Thread mal nach oben. Schüttler stehm im Duell der alten Männer gegen Arnaud Clement im Viertelfinale und führt dort zur Zeit 6:3 und 1:1.

Nadal spaziert auch locker durch die Runden. Wahrscheinlich gleicht der Court mittlerweile eher einem Sandkasten als einem Rasenplatz. Ich wünsche mir, daß ein anderer Spieler Wimbledon gewinnt. Auf Sans schau ich mir Nadal dagegen gerne an.

[xaverseppel]

kann man eigentlich die Wimbeldon spiele irgendwo im Netz anschauen und nichts dafür zahlen?

[knallebumm]

Schüttler ist tatsächlich im Halbfinale. :ugly:
Ich schätz, daß er da gegen Nadal nicht mehr als 3 Punkte holt.
Keine Liveübertragung, wohl auch aufgrund der ständigen Verzögerungen, zeigt trotzdem wie tot Tennis als Fernsehsport ist. Stattdessen läuft auf DSF ein Bundesligarückblick.

[The Heel]

wieso überträgt eigentlich eurosport nicht?

[knallebumm]

wieso überträgt eigentlich eurosport nicht?
Da lief vorhin die Vorstellung der Mannschaften für die Tour de France. Vielleicht Verträge mit den Veranstaltern?

[Ronny145]

wieso überträgt eigentlich eurosport nicht?


Eurosport hat in den letzten Jahren nie Wimbledon übertragen. Dafür war das DSF zuständig, die bringen aber nur noch eine kleine Zusammenfassung. Da muss ein Dach her in Wimbledon, was ja auch geplant ist. Kleinere Turniere wie in Halle haben das schon längst. Auf einen der kleineren Plätze wäre das in Wimbledon schon lange möglich gewesen. Es verwundert mich nicht, dass Wimbledon wenig attraktiv ist, wenn ständig Matches durch Regen unterbrochen werden. Jetzt wird bestimmt nicht einmal der Klassiker Federer vs Nadal live gezeigt. Schade.

[Brander]

Für alle, die wenigstens halb-live dabei sein möchten, empfehle ich Wimbledon Radio: http://www.wimbledon.org/en_GB/interactive/radio/index.html

Macht Spaß zuzuhören. :)

[Ronny145]

Nadal gewinnt gegen Federer 6-4 6-4 6-7 6-7 9-7

Seit langer Zeit verliert Federer auf Rasen und Nadal gewinnt ein Grand Slam abseits der French Open. Ich glaube Federer ist vor Nadal auf keinem Belag mehr sicher. Er nutzt einfach zu wenig Breakchancen gegen Nadal.

[Brander]

Was für ein Match... Glückwunsch an Nadal. Ich gehe jetzt weinen -.-

[Mumins]

Endlich ist seine Dominanz gebrochen. War ja schon nicht mehr mit anzusehen.

[Netzzwerg]

Was für ein Spiel gestern, da hab ich es sogar ausgehalten, 2 Stunden vor nem richtig grottigen Livestream mitzufiebern.
Eigentlich hätte ich Roger den Titel eher gegönnt (der Nadal hat dieses Jahr schon soviel gewonnen ;)) aber Nadal ist ein absolut würdiger Titelträger. So langsam bekommt man aber doch das Gefühl, dass Federer auch rein von der Psyche her überhaupt nicht mehr gegen Nadal gewinnen kann, in den Sport-News ist bei Federer ja immer von einem Nadal-Komplex die Rede...vorallem die ganzen Breakchancen, die er hat liegen lassen. Bezeichnend für Nadal-Federer-Matches sind mittlerweile auch Sätze, in denen Federer schon meilenweit vorne liegt und ihn doch noch an Nadal abgibt.
Wie dem auch sei, Nadal gewinnt auf Sand und in Wimbledon und ist damit für mich der aktuell weltbeste Tennisspieler und das zu Recht !

[Blaze]

Ich glaube auch dass Nadal noch vor Ende des Jahres neue Nummer 1 wird.

[Ronny145]

Ich glaube auch dass Nadal noch vor Ende des Jahres neue Nummer 1 wird.


Das hat er auch mittlerweile geschafft.

US Open 2008

Federer besiegte mit einer guten Leistung im Halbfinale Novak Djokovic. Das zweite Halbfinale dürfte Federer erfreut haben. Nadal verlor seine Partie gegen Murray. Federers Chancen auf seinen 15. Grand Slam Titel dürften somit gestiegen sein. Nadal liegt ihm nicht. Aber auch gegen Murray wird es schwierig, wenn der seine Leistung wiederholen kann. Die letzten beiden Begegnungen gewann Murray.

[Turiz]

.... Federers Chancen auf seinen 15. Grand Slam Titel dürften somit gestiegen sein. .....
Es geht um seinen 13. Titel und das die Chanchen gestiegen sind bezweifle ich auch, falls Murray so spielt wie gegen Nadal. Da wäre es gegen Nadal sicher leichter. Allerdings glaube ich auch, dass Federer schon einen kleinen Nadalkomplex hat und sich mental gegen jeden anderen leichter tut.

[Ronny145]

Es geht um seinen 13. Titel und das die Chanchen gestiegen sind bezweifle ich auch, falls Murray so spielt wie gegen Nadal. Da wäre es gegen Nadal sicher leichter. Allerdings glaube ich auch, dass Federer schon einen kleinen Nadalkomplex hat und sich mental gegen jeden anderen leichter tut.


Es geht um den Nadal Komplex. Schon alleine was der immer für massen an Breakbällen liegen lässt. Ich denke schon, dass es deswegen unter allen Umständen besser so ist gegen Murray. Sampras hatte 14, dann muss Federer 12 GS Titel haben. Da hatte ich mich vertan.

[Ronny145]

Kurzer Nachtrag, Federer hat gewonnen.

[Turiz]

Kurzer Nachtrag, Federer hat gewonnen.
Und wie noch dazu. :smile: Das gibt Hoffnung, dass seine beste Zeit noch nicht vorbei ist.