Pioneer kündigt absoluten Schwarzwert an. PlasmaTV damit der perfekte HDR Monitor?

[drmaniac]

http://www.golem.de/0801/56852.html

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_242859.html

Die Plasma-Experten von Pioneer kündigen an, mit ihren aktuellen Prototypen den absoluten Schwarzwert zu erzielen. Darüber hinaus sind die Geräte nur neun Millimeter dünn.Das Display soll bei der Schwarzwiedergabe kein messbares Licht mehr emittieren. Ein Kontrastverhältnis lässt sich dabei nicht mehr angeben - es wird als Verhältnis der Lichtstärke der hellsten Farbe (Weiß) zur Lichtstärke der dunkelsten Farbe (Schwarz) angegeben. Ja, das ist er von der Seite :D

http://www.channelpartner.de/imgserver/bdb/120200/120228/detail.jpg

http://uk.gear.ign.com/articles/753/753836p1.html

In einem dunklen Raum getestet, das bisher aktuelle Plasma-TV Modell (was verdammt gut ist mit dem bisherigenMaßstab betrachtet)... nun ja : the new Pioneer model put the previous version to absolute shame.In einer andere Demo haben die das Gerät alleine in einem dunklen Raum gestellt und es angeschaltet. Das Bild war nicht zu sehen :D Dann wurde ein Gegenstand eingeblendet und bewegt, das sah aus als wenn er frei durch den Raum schwebt :)

Und um auf das Subjekt des Threadtitels zu kommen: Mit Kontrast 1:infinity und der hohen Leuchtdichte sollte man ein absolut geiles, bisher nicht vorstellbares Display erhalten, um HDR vernünftig darzustellen. Das geht ja bisher mit keinem Monitor/Fernseher.

Bisher war sowas nur mit +100.000$ Geräten möglich die auch nicht marktreif sind/waren, Stichwort "Brigthside"

Vergesst ALLES was ihr kennt, PLASMA,LCD,OLED... schaut euch DAS mal an...HDR-Display (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252176&highlight=brightside)


Damit hat auch OLED sicher schwer zu knappern und auch LED Hintergrundbeleuchtung kommt da nicht mit.

[Undertaker]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6187311&postcount=698 ;)

auch mit led-technik geht absolutes schwarz...

[drmaniac]

also ich hab auf der einen Seite ein Produkt, was per default infinity können soll, auf der anderen Seite etwas, was ich selber tunen muss, weil der Hersteller sich nicht traut (runterdimmen bis auf 0? per Servicemenü). Aber soweit ich weis, werden per LED Beleuchtung doch immer bestimmte "Felder" angesprochen, bei Plasmas mit den einzelnen Zellen jeder Pixel für sich?

D.h. ich kann per LED vielleicht absolutes schwarz hinbekommen, wenn das Bild gar nichts darstellt, aber sobald etwas zu sehen ist, sind benachbarte Felder nie wirklich 1:infinity.

[Undertaker]

wir vergleichen hier prototypen gegen erhältliche produkte ;) auch led-zellen lassen sich weiter verkleinern und auch das aktuelle ergebnis ist schon äußerst beeindruckend :wink:

[turboschlumpf]

Dynamischer Kontrast ist nichts weiter als eine Krücke, weil die LCD-Technologie nicht mehr hergibt.

[drmaniac]

wo geht es hier

um den dynamischen Kontrast

?

[Coda]

Bei den LEDs.

[Undertaker]

Dynamischer Kontrast ist nichts weiter als eine Krücke, weil die LCD-Technologie nicht mehr hergibt.

hast du den f96 live gesehen?

[nomadhunter]

Damit hat auch OLED sicher schwer zu knappern und auch LED Hintergrundbeleuchtung kommt da nicht mit.
OLEDs haben doch systembedingt einen perfekten Schwarzwert. :confused:

Zum Thema LED-Hintergrundbeleuchtung: Dass die LEDs deutlich größer als die einzelnen Pixel sind wird vom Auge/Gehirn kaum wahrgenommen. Ich weiß nicht genau wieso, aber irgendwie werden kleine Helligkeitsunterschiede in der Nähe von deutlichen Kontrastkanten weitestgehend ignoriert oder so. Jedenfalls ist der subjektive Bildeindruck eines solchen Monitors äußerst gut, nur in Extremfällen (kleine weiße Punkte/dünne weiße Linien auf schwarzem Hintergrund) gibt es einen störenden "Korona"-Effekt.

[drmaniac]

moment ich dachte da sitzt nicht pro Pixel eine LED, sondern die LEDs sitzen in der Seite im Deckel und das Licht wird per Art Lichtleiter dann hinter das Bild gebracht. Und pro Leiter werden X Pixel beleuchtet?

[nomadhunter]

Ob die LEDs hinter dem Panel sitzen oder von der Seite per Lichtleiter kommen weiß ich nicht, aber natürlich deckt eine LED immer mehrere Pixel ab. Deswegen habe ich ja gesagt, dass die LEDs deutlich größer als die einzelnen Pixel sind. Sie decken eben mehrere ab, aber aus oben genannten Gründen ist das nicht so schlimm. Wie Undertaker sagt, kannst du dir das an einem Samsung F96 anschauen.

[Sailor Moon]

Dynamischer Kontrast ist nichts weiter als eine Krücke, weil die LCD-Technologie nicht mehr hergibt.
Hast du den F9 mal tatsächlich live gesehen? Auf der IFA konnte er mich nicht wirklich überzeugen, da das Präsentationsmodus-Preset absolut gruselig ist (Black Crush vom Feinsten und natürlich alle Verschlimmmbesserer an). Legt man selbst Hand an (da reicht erstmal das Kino-Preset, Warm1/2 als Farbtemperatur, um in Richtung D65 zu kommen und die Abschaltung besagter Verschlimmbesserer, insbesondere DNIe) ist das Ergebnis verdammt gut. Ausgemessen habe ich das Gerät noch nicht (was bei aktiviertem local dimming tatsächlich auch nicht ganz einfach ist), aber zu meckern gab und gibt es subjektiv bezgl. des Praxisnutzen der Dimming-Zonen überhaupt nichts. Heiligenscheineffekte bleiben bei Frontalsicht nahezu völlig aus (gleichzeitig das einzige Artefakt, ansonsten hält sich das neue Backlight schadlos) und der Zugewinn ist nicht nur bei Idealszenen sehr groß. Hätte ich bei den rund 100 Zonen tatsächlich nicht in dem Umfang erwartet. Wenn ich ein einziges helles Objekt auf einem ansonsten schwarzen Bild anzeige, habe ich natürlich leichtes Überstrahlen, das war allerdings auch schon bei den BrightSide Geräten von Sharp so und sieht aus meiner Sicht auch eher natürlich aus, denn schlecht.
Negativ eher, dass das Videoprocessing sich gegenüber älteren Geräten nicht gebessert hat.

Ob die LEDs hinter dem Panel sitzen
Ja, hinter dem Panel.

was ich selber tunen muss, weil der Hersteller sich nicht traut (runterdimmen bis auf 0? per Servicemenü)
Ja, bis auf 0. Die US Version macht das ab Werk. Die Europageräte setzen ein andere Panel ein (S-MVA von CMO) und vielleicht im Zuge dessen auch ein modifiziertes Backlight. Das wäre ein, zugegeben relativ dürftiger, Erklärungsansatz von mir. In jedem Fall funktioniert das mit dem "Eingriff" bislang bei den entsprechenden Leuten problemlos. Mir reicht allerdings der Status quo völlig.

Gruß

Denis

[Gast]

Manchmal wundert es mich, welch Kompromisse du beim Bild eingehst. Perfektionismus vermiss ich da ein wenig.

[Sailor Moon]

Manchmal wundert es mich, welch Kompromisse du beim Bild eingehst. Perfektionismus vermiss ich da ein wenig.
Leben, das bedeutet überwiegend Verzicht.

Gruß

Denis

[L.ED]

Mich würde da mal die Technische Seite Interessieren (Hosen runter sozusagen), auch währe ich vorsichtig mit der Klausel Perfekt. ;)

Für HDR bedarf es einer gewissen mindest-Farbraum-Fähigkeit (an möglichen Darstellbaren Farbnuancen), und es muss sowohl von der Quelle so geliefert werden, als auch vom Anzeige Gerät dann Dargestellt werden können!

Bei Filmen mag ich es mir noch am ehesten Vorstellen das da bald mal im Ansatz ein Durchbruch, bei Echtzeit generierter Computergrafik und wenn man es wirklich drauf anlegt, hingegen nicht. :|

Das bedarf mindestens pro Kanal (RGB) 16Bit (wenn wir von nährungsweise echtem Full HDR ausgehen wollen?), Idealerweise aber doch schon besser noch 32Bit.

Nur mal um ein Vergleich zu geben, die meisten heute noch sehr verbreiteten und gängigen Computer TFT’s haben schon Schwierigkeiten auf 8Bit Basis, so das in der Praxis beim Betrachter vorm Monitor nur 6Bit Dynamik Umfang bei rum kommt. :eek:

Glaube auch das das Maximum was derzeitige Consumer Grafikarten an Nuance-Spektrum rüber zum Monitor hauen 10Bit ist pro Kanal (wenn überhaupt schon?), in der Vergangenheit waren es 8Bit. Gleich wenn Interna schon länger mit viel größeren Farbräumen gerechnet und umgegangen werden kann.

Es scheitert bisher aber an den Anzeigegeräten, die schieben da noch viel den Riegel vor. Und meine letzte Info diesbezüglich war das die SED Technologie es gewesen währe und vermocht hätte, diesbezüglich den Spielraum um einiges dann nach oben zu Stoßen (aber .... :frown: )!?

Zum jetzigen Zeitpunkt sind Farbfähigkeitstechnisch von daher die Analogen noch vor all dem anderen, :eek: besonders was den Consumer Bereich belangt! Im Profi Bereich bekommt man schon schöne Dinger, die zumindest 10Bit Dynamik Bereich wiedergeben können aber wo es dann an anderer stelle krankt. :(

[Gast]

Manchmal wundert es mich, welch Kompromisse du beim Bild eingehst. Perfektionismus vermiss ich da ein wenig.

Bei den heutigen TVs und Beamern kannst Du teilweise froh sein, wenn Du das Bild über das Menü/Servicemenü überhaupt einigermaßen einstellen kannst/von verschlimmbesserern befreien kannst!

Zu dem HDR kann man nur sagen, dass ein perfekter Schwarzwert noch lange kein richtiges HDR-Display hervor zaubert. Denn zu einem richtigen HDR-Display gehört auch, dass es die Dynamik der Helligkeit des Auges nicht nur nach unten, sondern auch nach oben hin voll ausnutzen kann. Einem normalen Plasma oder LCD, jeweils mit perfekten Schwarzwert, fehlt es halt immer noch ordentlich an Maximalhelligkeit zum echten HDR-Dislplay!

[Coda]

Für HDR bedarf es einer gewissen mindest-Farbraum-Fähigkeit (an möglichen Darstellbaren Farbnuancen), und es muss sowohl von der Quelle so geliefert werden, als auch vom Anzeige Gerät dann Dargestellt werden können!
Nein muss es nicht. Ich will doch nicht blind werden beim Filme schauen.

[Gast]

Nein muss es nicht. Ich will doch nicht blind werden beim Filme schauen.

Farbraum hat doch nichts mit der Helligkeit zu tun!

[Coda]

Beim HDR das ich kenne bleibt der Farbraum RGB.

[Nightspider]

moment ich dachte da sitzt nicht pro Pixel eine LED, sondern die LEDs sitzen in der Seite im Deckel und das Licht wird per Art Lichtleiter dann hinter das Bild gebracht. Und pro Leiter werden X Pixel beleuchtet?

Bei Notebook-Displays liegen die LEDs unten oder vllt an der Seite aber bei Fernsehern sollen LEDs immer bestimmte Bild-Areale aufhellen /abdunkeln können. Daher sind sehr viele, sehr helle LEDs über den gesamten Hintergrund verteilt.

Daher ergeben sich hohe Kosten, denn wie sich jeder denken kann, kommen bei einer LED -Hintergrundbeleuchtung schnell einmal sehr viele LEDs zusammen.

Selbst wenn in der Horizontalen oder in der Vertikalen jeweils nur 50 LEDs sitzen sind das in der der Summe 2500 LEDs.
Das man bei einer Auflösung von 1920*1080 nichtmehr Pixel-genau mit LEDs ausleuchten kann ist klar.

Deshalb besitzen die Fernseher mit LED-Backlight, die es schon zu kaufen gibt LEDs nicht zur dynamischen Anpassung des Hintergrundlichtes sondern werden nur zur gleichmäßigen Ausleuchtung genutzt, da man dafür nicht soviele einzelne LEDs benötigt.

Soweit ich weiß gibt es auch noch keinen Fernseher zu kaufen, mit dynamischer LED-Hintergrundbeleuchtung zur Erhöhung des Kontrastes und wenn doch, wird dieser sicherlich nicht gerade den kleinsten Korona-Effekte haben.

Ihr dürft mich allerdings gerne berichtigen, wenn ich etwas falsches erzählt habe.

[Gast]

Soweit ich weiß gibt es auch noch keinen Fernseher zu kaufen, mit dynamischer LED-Hintergrundbeleuchtung zur Erhöhung des Kontrastes und wenn doch, wird dieser sicherlich nicht gerade den kleinsten Korona-Effekte haben.

Ihr dürft mich allerdings gerne berichtigen, wenn ich etwas falsches erzählt habe.

Gibt es schon!

z.B. diesen hier:

http://geizhals.at/deutschland/a273074.html

[Nightspider]

Gibt es schon!

z.B. diesen hier:

http://geizhals.at/deutschland/a273074.html

Der Preis von 3244,-- bei Geizhls spricht aber schon für sich....

Kann mir jemand sagen, wieviele LEDs dieser besitzt ?

[nomadhunter]

Seite 1 in diesem Thread: ;)
Hätte ich bei den rund 100 Zonen tatsächlich nicht in dem Umfang erwartet.


AFAIK verwendet der Bildschirm RGB-LEDs, wären dann also insgesamt 300 Stück (außer eine Zone besteht aus mehreren Lichtpunkten, aber das macht IMHO nicht sehr viel Sinn). Trotz so wenigen LEDs macht das Display einen echt guten Eindruck, und mit etwas mehr LEDs bei zukünftigen Displays dürften auch in schwierigen Szenen die Korona-Effekte fast verschwinden.

[Sailor Moon]

AFAIK verwendet der Bildschirm RGB-LEDs, wären dann also insgesamt 300 Stück (außer eine Zone besteht aus mehreren Lichtpunkten, aber das macht IMHO nicht sehr viel Sinn). Trotz so wenigen LEDs macht das Display einen echt guten Eindruck, und mit etwas mehr LEDs bei zukünftigen Displays dürften auch in schwierigen Szenen die Korona-Effekte fast verschwinden.
Es sind schon mehrere LEDs pro Zone. Dürfte auf ~2000-3000 LEDs hinauslaufen.

wird dieser sicherlich nicht gerade den kleinsten Korona-Effekte haben.
Der ist, wie gesagt, erstaunlich gering. In erster Linie aus extremen Blickwinkeln zu beobachten.

Gruß

Denis

[Undertaker]

Wie wärs mal mit einem Usertest zum F96? Mit reichlich Bildern :)

[betasilie]

Was ist das für ein Schwachsinn, dass ein absoluter Schwarzwert HDR bedeutet??? Also reicht bei dem Display eine maximale Leuchtstärke von einem Glüchwürmchenfurz, um HDR zu haben? Vielleicht für Höhlenbewohner, die 2 Jahre keine Tageslicht gesehen haben. :biggrin:

[Undertaker]

ich find schon aktuelle fernseher bei abgedunkeltem zimmer und hoher helligkeit bei weißen bild viel zu hell... das ist imho der letzte punkt wo es noch steigerungen braucht, draußen schau ich doch auch nicht in die sonne :|

[Gast]

Was ist das für ein Schwachsinn, dass ein absoluter Schwarzwert HDR bedeutet??? Also reicht bei dem Display eine maximale Leuchtstärke von einem Glüchwürmchenfurz, um HDR zu haben?

rein rechnerisch ja, wenn der schwarzwert 0 ist, dann ist die dynamik rein rechnerisch unendlich egal wie hell die maximale helligkeit ist ;)

[Gast]

Soweit ich weiß gibt es auch noch keinen Fernseher zu kaufen, mit dynamischer LED-Hintergrundbeleuchtung zur Erhöhung des Kontrastes und wenn doch, wird dieser sicherlich nicht gerade den kleinsten Korona-Effekte haben.


der ist garnicht so problematisch, wenn du dich auf einen hellen punkt am display konzentrierst stellt sich das auge darauf ein und die reine abdunklung der flüssigkristalle reicht üblicherweise aus um in der näheren umgebung dem auge ein absolutes schwarz vorzuspielen.

unsere augen sind nämlich von der zu einem zeitpunkt wahrnehmbaren dynamik her garnicht mal so toll, lediglich durch die pupillenanpassung ist insgesamt eine sehr große dynamik wahrnehmbar, aber eben nicht zu einem zeitpunkt.

[betasilie]

rein rechnerisch ja, wenn der schwarzwert 0 ist, dann ist die dynamik rein rechnerisch unendlich egal wie hell die maximale helligkeit ist ;)
Ja, rein mathematisch mag das sein, aber in der Praxis reicht der Glühwürmschenfurz eben nicht aus.

Auf der anderen Seite erwartet auch niemand, dass der Farbraum bis in den UV-B-Bereich geht und die maximale Leuchtstärke der Sonne entspricht, so dass man sich vorm Fernseher setzt, die Doku "Die Wüste Gobi" anmacht und nach 10 Minuten nen schlimmen Sonnebrand hat und die Netzhaut Blasen wirft, wenn man die Sonnenbrille vergessen hat. ;)

[Gast]

Das was unser Auge sieht, hängt halt ein wenig von den Umgebungsbedingungen ab. Einmal hat man den Wert des dynamischen Kontrastes, welchen unseres Auge wahrnehmen kann und einmal einen, für Umgebungsbedingungen zu Hause, enorm wichtigen absoluten Minimalwert für Schwarzwerte. Letztere wird sehr schnell überschritten, wodurch sehr häufig der Eindruck eines schlechten Schwarzwertes entsteht. Der dynamische Bereich ist im Vergleich dazu allerdings viel schneller zufriedenstellend durch Bildwidergabegeräte zu erreichen. Deswegen braucht es in dunkler Umgebung auch nicht wirklich eine wahnsinnige max. Helligkeit. In heller Umgebung sieht dies schon wieder anders aus. Aber wer schaut bei vollem Sonnenlicht ne DVD?

[Undertaker]

Ja, rein mathematisch mag das sein, aber in der Praxis reicht der Glühwürmschenfurz eben nicht aus.

kennst du überhaupt irgendeinen aktuellen tv? die können dich selbst bei beleuchtetem zimmer blenden, ich kenne niemanden der seinen auf maximaler helligkeit laufen lässt... >500cd/m² sind einfach nicht mehr augenfreundlich, je nach umgebungslicht auch nocheinmal weitaus weniger

[Coda]

Was ist das für ein Schwachsinn, dass ein absoluter Schwarzwert HDR bedeutet??? Also reicht bei dem Display eine maximale Leuchtstärke von einem Glüchwürmchenfurz, um HDR zu haben? Vielleicht für Höhlenbewohner, die 2 Jahre keine Tageslicht gesehen haben. :biggrin:
Das ist kein Unsinn. HDR bedeutet bloß "hoher Dynamikumfang". Und der ist bei einem Schwarzwert von fast 0 sehr hoch. Wenn die Quantisierung dann noch besser wäre ;)

[Trap]

Das ist kein Unsinn. HDR bedeutet bloß "hoher Dynamikumfang". Und der ist bei einem Schwarzwert von fast 0 sehr hoch.
Es kommt drauf an wo man ihn misst. Der Dynamikumfang in wahrgenommenen Farben steigt nicht durch dunkleres Schwarz, nur bei der wahrgenommenen Intensität tut sich was.

[betasilie]

Das ist kein Unsinn. HDR bedeutet bloß "hoher Dynamikumfang". Und der ist bei einem Schwarzwert von fast 0 sehr hoch. Wenn die Quantisierung dann noch besser wäre ;)
Dass ist die Quantisierung besser sein müsste, ist klar. :) Aber eben die maximale Leuchtstärke muss passen, denn man sollte ja einen hohen Dynamikraum haben in Hinblick auf die menschliche Wahrnehmung und da wir keine Maulwürfe sind, nützt uns ein großer Dynamikumfang bei der Maulwurfs-Dokumention "Unterwegs im Dunkeln" rein garnichts. :tongue:

[betasilie]

kennst du überhaupt irgendeinen aktuellen tv? die können dich selbst bei beleuchtetem zimmer blenden, ich kenne niemanden der seinen auf maximaler helligkeit laufen lässt... >500cd/m² sind einfach nicht mehr augenfreundlich, je nach umgebungslicht auch nocheinmal weitaus weniger
Dass kommt sicher stark auf das Umgebungslicht an, und muss entsprechend angepasst werden. Bei guten Röhren haben wir es auch ordentlich schwarz, aber das alleine ist es eben nicht, um etwas HDR zu nennen ... neben der unzureichenden Quantisierung. In einem hellen Raum reicht die max. Leuchtstärke der Durchschnitts-HDTV heutzutage sicher nicht aus, um von HDR zu sprechen, zumal es ja schon echte HDR-TVs gibt, die ein bischen mehr haben als deine >500cd/m². :D

Am coolsten wäre es, wenn der Abstrahlwinkel steuerbar wäre pro Pixel. Dann könnte uns jemand aus dem TV heraus mit der Taschenlampe in Zimmer leuchten. X-D

[Dimon]

Also wirklich, ich habe zuhause einen 50" Plasma und einen 32" LCD stehen, alle beide von Samsung.

Der LCD Bildschrim verwendet einen Dynamischen Kontrast, und hat damit einen Kontrast von 7000:1, der Plasma dagegen 10000:1, bei einem Absolut dunklen Zimmer ist der LCD Meilenweit vom Schwarzwert des Plasmas entfernt...


http://geizhals.at/deutschland/a273074.html

Seid ihr sicher das der LCD Bildschirm mit dem besagten 500 000:1 wirklich im Vorteil ggü. dem Plasma ist?

Was meint ihr?


mfg Dimon

[Sailor Moon]

Seid ihr sicher das der LCD Bildschirm mit dem besagten 500 000:1 wirklich im Vorteil ggü. dem Plasma ist?

Ich kenn ja die aktuellen Kuros und habe besagten Samsung F9. Natürlich kann das local dimming nicht in jeder Situation ideal funktionieren, aber all over all liegt man mindestens in diesem Bereich - eher darüber. Deutlich schwächer, ich hab es hier bestimmt schon erwähnt, das Videoprocessing. Generell haben LCDs in Sachen Schwarzwert, sofern sie ein VA Panel verbauen, aber auch schon ohne dieses Feature (das derzeit nur Samsung verbaut) ein hohes Niveau erreicht und man liegt inzwischen da zumindest im Bereich von noch halbwegs aktuellen Entry-Level Plasmas. Ich will damit keine genrelle Plasma vs. LCD Diskussion anstoßen und beziehe mich jetzt nur auf diese Kenngröße.

Denis

[Dimon]

auf Entry-Level Plasmaniveau.


Hmm, also sollte ein Guter Plasma TV auf jeden fall deutlich drüber liegen..


mfg Dimon

[Sailor Moon]

Hmm, also sollte ein Guter Plasma TV auf jeden fall deutlich drüber liegen..

Ich spreche da ja nicht vom F9, sondern normalen CCFL Geräten. Natürlich liegen die nicht ganz auf Kuro Niveau, müssen sich aber eben auch nicht vor vielen Plasmas verstecken.

Gruß

Denis

[L.ED]

So wie ich das seinerzeit verstanden habe muss man sich Farbliche Wahrnehmung/Abbildung in Computersprache bzw. dann auch Technik, anders übersetzt Vorstellen.

Dort bedeutet jede noch so winzige Änderung in der Helligkeit einer Farbe, schon eine Register Änderung, bzw. das es für den Computer (in seiner Sprache und Funktionsweise), schon ein neuer Farbwert derer einen festen Registerplatz in einer Palette hat.

Moderne WorkStation Grafikarten derer intern dann ein um 128Bit breites Nuance Spektrum an solchen Registerwerten, die welche nicht Variabel sondern fest. Dort drinnen sind dann jeweils auf einen Spektrum von 32Bit breite, Rot, Grün und Blau töne, auch ihre Mischformen und Alpha werte bzw. Möglichkeit enthalten.

Aus dieser Intern Palette werden dann die jeweils am optimalsten Farben ausgewählt welche letztendlich in der “nur“ 24/32Bit Ausgabe zum Monitor gelangen. Und nur diese Ausgabepalette ist in dem Sinne dann nicht fest, bzw. stellt dann eine Variable des Internen breiteren FarbSpektrum da (einen Ausschnitt).

Es mag natürlich sein das ich da jetzt was durcheinander gewürfelt habe?

PS:
Und da kommen auch die Farbprofile mit in spiel die u.a. auch dafür sorgen sollen das möglichst Farben gewählt die der Anzeigetechnik dahinter genehm (die welche sie auch so abbilden kann bzw. hat man sich auch auf gewisse normen auf Herstellerseiten da geeinigt, welche dann mal mehr und mal weiniger tiefreichend umgesetzt), mal abgesehen noch von anderen Anwendungszwecken wie etwa das man schon am Monitor in etwa sehen kann wie etwas für spätere Ausgaben per druck Technik dann dort aussehen wird (und entsprechen arbeitstechnisch sich dem anpassen kann).

[Anarchy-HWLUXX]

HDR kannste mit consumer Geräten vergessen weil die nichtmal ansatzweise hell genug sind um mehr als nen pseudo-HDR anzuzeigen.

[Fragman]

hab nen samsung lcd hier, was ich bestaetigen kann, der schwarzwert koennte deutlich besser sein, allerdings, sobald man im zimmer etwas licht hat reicht er eigentlich aus. die lcd reagieren da ganz anders als normale roehren hab ich festgestellt. was die helligkeit betrifft kann ich nur sagen das das was der samsung mir bietet mehr als ausreichend ist. nehmen wir zb st episode1, immer wenn da ein glaenzender roboter im bild ist sehen die speclights vom metall super aus, sind ausreichend hell. wenn ich die helligkeit bei meinem erhoehen wuerde, waere das viel zu stark, deshalb versteh ich diese ganze hdr diskussion nicht. wer braucht denn solche helligkeitsintensitaeten. soll man denn wirklich geblendet werden wenn man einen film schaut? mehr sorgen mach ich mir ueber die langzeitfolgen fuer die augen, wer uebernimmt den die verantwortung fuer schaeden, kann doch niemand. die sollen an lcd's mit nem guten schwarzwert arbeiten und gut ist, meine meinung. ;)

[Undertaker]

Dass kommt sicher stark auf das Umgebungslicht an, und muss entsprechend angepasst werden. Bei guten Röhren haben wir es auch ordentlich schwarz, aber das alleine ist es eben nicht, um etwas HDR zu nennen ... neben der unzureichenden Quantisierung. In einem hellen Raum reicht die max. Leuchtstärke der Durchschnitts-HDTV heutzutage sicher nicht aus, um von HDR zu sprechen, zumal es ja schon echte HDR-TVs gibt, die ein bischen mehr haben als deine >500cd/m². :D

wenn man bereits von 500cd/m² geblendet wird, welchen unterschied soll man da genau erkennen können?

[Gast]

wenn man bereits von 500cd/m² geblendet wird, welchen unterschied soll man da genau erkennen können?

man wird von 500cd/m² eben nicht lange geblendet. das auge gewöhnt sich daran.

allerdings halte ich es auch nicht für sinnvoll sich wirklich von einem fernseher blenden zu lassen.

[Undertaker]

die meisten werden filme wohl in einem eher dunklen raum sehen, da gewöhnt man sich an solch hohe helligkeiten wohl eher nicht... ich bleibe dabei, über 500cd/m² sind für den alltagsgebrauch unnütz (spart nebenbei auch beim stromverbrauch)

[Rainman2k]

die meisten werden filme wohl in einem eher dunklen raum sehen, da gewöhnt man sich an solch hohe helligkeiten wohl eher nicht... ich bleibe dabei, über 500cd/m² sind für den alltagsgebrauch unnütz (spart nebenbei auch beim stromverbrauch)


Kann dem aus Elektrotechnischer sicht nur zustimmen.
Die sollen nicht an mehr Kontrast durch mehr helligkeit arbeiten, sondern eher an besseren farben bei besserwerdendem Farbkontrast.

Gruss

[Gast]

die meisten werden filme wohl in einem eher dunklen raum sehen, da gewöhnt man sich an solch hohe helligkeiten wohl eher nicht... ich bleibe dabei, über 500cd/m² sind für den alltagsgebrauch unnütz (spart nebenbei auch beim stromverbrauch)

Genau, denn bei größen Diagonalen von über 50" braucht das elendig viel Strom (>3kW)! Dieses 37" BrightSide DR37-P Teil braucht schon 1680W bei max 4000cd/m².

Wenn man bedenkt wie wenig cd/m² aus einem Projektor kommen, würde ich auch sagen, dass 500cd/m² mehr als ausreichend sind in Kombination mit einem perfekten Schwarzwert!