Umzug KT 133 >> KT 333 >>> Hat das schon jemand gemacht ? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umzug KT 133 >> KT 333 >>> Hat das schon jemand gemacht ?

Markus

2002-11-11, 14:35:32

Hallo Leute!

Ich habe derzeit noch ein altes Boars mit KT 133-Chipsatz (A7V) und werde zum Geburtstag ein KT333 (Epox 8k5a3+ oder so) geschenkt bekommen.

Momentan nutze ich Win2000.
Ist es möglich, einfach das Board austauschen, ohne das Betriebssystem neu zu installieren ?

Es ändert sich ansonsten nix (ausser Proz und RAM), aber ich dachte mir:
Die Treiber bleiben gleich, und für den Chipsatz ist ja bei beiden Boards der gleiche Via 4in1 zu verwenden. Evtl. müßte ich ihn nochmal drüberbügeln, wegen der geänderten Southbridge.
Und den "Umzugspatch" (http://www.heise.de/ct/02/18/links/206.shtml) den mirn Kumpel geraten hat, ist auch schon drauf.

Hmmm...

Das sollte doch dann funktionieren ?

Hat das schon jemand gemacht oder mir n Rat geben ?

Danke.
Markus Sterhoff

CodeRed

2002-11-11, 15:03:38

ich habs gemacht.. :)

hatte nen kt133a. der umstieg hat sich auf jeden fall gelohnt..
aber wie willst du den speicher wieder bei kt333 verwenden?? hast du schon ddr-rams drinnen?? ansonsten wirst du dir wohl ddr-ram holen müssen!

ahso, das betriebssystem würd ich auf jeden fall neu drauf machen.. es bringt unter umständen nur unnötige probleme! also am besten win2000 oder XP neu drauf, und gut is! ;)

so hab ich´s gemacht und bin super zufrieden!

mfg CodeRed

Magnum

2002-11-11, 15:14:27

Ja, eine Neuinstallation ist die beste Lösung!

Es würde zwar auch funktionieren, einfach nur die Hardware zu tauschen und viel zu beten! Aber dann sind deine Probleme schon vorprogrammiert!

Markus

2002-11-11, 15:23:11

CodeRed:
Nee..klar... DDR-RAM ist natürlich auch dabei.

Denke ja auch, dass eine Neuinstallation keine schlechte Wahl ist, nur habe ich mit viel Mühe mein System "sauber" gehalten und ich dachte ich könnte es ja mal probieren und frag nach den Erfolgsaussichten ...

Rein von technischen Seite (siehe ct-Link) müßte es doch gehen, oder vergess ich da was ? Und Via ist doch schliesslich Via, nur die Nummer ist anders (halt 333 statt 133) ;-)

Markus Sterhoff

Seraf

2002-11-11, 15:27:30

hm bei mir hat auch ein Umzug von einem KX133 auf ein KT266a geklappt ohne das BS neu installieren zu müssen.

Hatte Windows überhaupt neue Hardware erkannt?!

Nur so...
Glaub das geht nur unter einem NT Betriebssystem (4,2000,XP) aber nicht unter 9x.

Thowe

2002-11-11, 17:37:24

Einfach jetzt noch die aktuellen VIA 4-IN-1 drauf, dann das Board tauschen. Voila, geht.

Markus

2002-11-11, 18:27:10

Hey Klasse Thowe!

So langsam versteh ich auch ein bissl von diesem ganzem PC-Kram.

Meinte ja auch, dass man evtl. nur die Via Treiber nochmal installieren muss.

DANKE!

Markus Sterhoff

CodeRed

2002-11-11, 18:46:52

nur neue via 4in1 bringens nich, wie ich finde!

meiner meinung nach is ne neuinstallation die beste und einfachste lösung konflikten ausm weg zu gehen!
und die perfomance is nach ner neuinstallation auch am besten!

mfg CodeRed

Matrix316

2002-11-11, 18:52:53

Hat der XP nicht neue Befehle die erst nach einer Neuinstallation von Windows erkannt und genutzt werden oder irgendwas war doch da...:)

Thowe

2002-11-11, 20:25:49

Nö, normalerweise gibt es null Unterschied zwischen eine neu installierten oder einen genutzten Systen. Die Unterschiede die feststellbar wären, würde eher in zugemüllte Temp-Ordner und ähnliches zuzuordnen sein.

Wenn allerdings jemand sämtliche Progs, gerade Systemnahe wie Brennertools o.ä. nutzt, dann könnte es sich schon positiv auswirken.

Aber einfach die aktuellen VIA-Treiber drauf, das reicht in diesen Fall. Danach nur das Board wechseln, den Rest macht Windows 2000 automatisch.

harkpabst_meliantrop

2002-11-12, 02:59:10

Unregistered

2002-11-12, 11:08:20

Hallo !

Ich würde mit meinem Laienwissen auch denken dass
ein saubers W2K-System (ohne grosse Temp-Ordner, Cookies und weiteren Müll) sich ohne Probleme transferieren liess.

CU

Stefan

Markus Sterhoff

2002-11-12, 22:15:46

Hallo!

Danke euch allen für eure Meinung. Ich werd es übernächste Woche dann einfach probieren ohne Neuinstallation. Mal schauen..

Grüße

Markus Sterhoff

chicki

2002-11-13, 15:30:39

bei mir hats von kt133a auf kt333 auch ohne probleme geklapt (sogar wieder zurück, weil ich aus den teilen + alte os-hdd nen 2t pc gebastelt habe ;) )

MaxSPL

2002-11-13, 19:40:14

Bei mir hat der Umzug auch geklappt...

von KT133A -> KT333
dann KT333 -> KT133A (hehe)
und KT133A -> KT333CE

Und das alles ohne Neuinstallation, aber die wäre auf jedenfall empfehlenswert ;)

Matrix316

2002-11-13, 22:34:57

Originally posted by Thowe
Nö, normalerweise gibt es null Unterschied zwischen eine neu installierten oder einen genutzten Systen. Die Unterschiede die feststellbar wären, würde eher in zugemüllte Temp-Ordner und ähnliches zuzuordnen sein.

Wenn allerdings jemand sämtliche Progs, gerade Systemnahe wie Brennertools o.ä. nutzt, dann könnte es sich schon positiv auswirken.

Aber einfach die aktuellen VIA-Treiber drauf, das reicht in diesen Fall. Danach nur das Board wechseln, den Rest macht Windows 2000 automatisch.

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...

Besitzt man eine aufrüstfähige Platine, so gibt es dennoch eine kleine Hürde. Zwar kann man den Prozessor problemlos dort verbauen und sicherlich wird er auch auf Anhieb (BIOS-Update einmal vorausgesetzt) erkannt und funktioniert, so empfiehlt AMD dennoch eine Windows-Neuinstallation. Begründet wird dies durch 3DNow! Professional, also die Multimedia-Befehlserweiterungen. Die neuen Cores verfügen, wie schon erläutert, zusätzlich über 52 SSE1-Befehle. Damit das Betriebssystem den Prozessor in diesem Bereich auf voller Leistung ansteuern kann, bedarf es der korrekten Einbindung dieser Befehle, samt Einträgen in den Windows-Registrierungsdateien.

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2001/amd_next_generation/index10.php

Ich hab doch gewusst, dass irgendwo sowas gestanden hat...

Es sei denn die alte CPU ist ein schon ein AthlonXP, dann braucht man natürlich keine Neuinstallation.

Thowe

2002-11-13, 22:37:52

In den Fall sollte es reichen im Gerätemanager den Prozessor zu entfernen und den Rechner neu zu starten. Allerdings IMHO

harkpabst_meliantrop

2002-11-13, 22:39:06

Originally posted by Matrix316

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...

Tja, dann stand eben auf hardtecs4u eben auch mal kompletter Bockmist. Na und? Warum nicht, passiert jedem mal.

Für das OS ist SSE/3Dnow! völlig transparent. Höchstens einzelne Anwendungen könnten davon betroffen sein, wenn sie ja nach gefundenem Porzessor unterschiedliche Binaries installieren sollten (was auch schon ziemlich blöd programmiert wäre).

Matrix316

2002-11-13, 22:41:45

Prozessor im Gerätemanager???:|

PS.: Hey, ich hab den Bericht nicht geschrieben! :finger: ;)

Nur wenn die schreiben "AMD empfiehlt", dann müssen die das ja irgendwoher haben...

harkpabst_meliantrop

2002-11-13, 23:11:06

Originally posted by Matrix316
Nur wenn die schreiben "AMD empfiehlt", dann müssen die das ja irgendwoher haben...
Ja, vermutlich von der AMD-Marketingabteilung. Aber vielleicht kommen wir der Sache ja schon näher. Die CPU steht schonmal nicht im Gerätemanager. Hmmm. Warum sollte das OS ihn denn dann heimlich "den Prozessor in diesem Bereich auf voller Leistung ansteuern"? Wie steuert ein OS überhaupt eine CPU an?

Wenn Windos jetzt selbst SSE-optimierte Bestandteile hätte, naja, aber zumindest bis Windows 2000 ist mir nichts dergleichen bekannt.

Thowe

2002-11-13, 23:28:20

Also in XP taucht die CPU im Gerätemanager auf, 2000 habe ich mir zu lange nicht mehr angeschaut.

Matrix316

2002-11-14, 11:24:16

Originally posted by Thowe
Also in XP taucht die CPU im Gerätemanager auf, 2000 habe ich mir zu lange nicht mehr angeschaut.

Unter welchem Namen denn?

Thowe

2002-11-14, 11:40:10

s. unten

Markus

2002-11-14, 18:53:19

Hallo!

Puh..also doch nicht so einfach wie gedacht.

Ich mach jetzt folgendes: wenn das neue Boardm, der neue Proz und Ram erstmal da sind, werd ich einfach nur das Board umbauen.

Im Dezember habe ich Urlaub und dann werd ich wohl auch das OS neu aufsetzen. Werde allerdings vorher einige Benchmarks machen und schauen, was passiert.

Allein von der Vorgehensweise sind die Werte natürlich nicht vergleichbar, aber ich guck einfach was passiert wenn ich versuche halbwegs die gleichen Treiber wie beim alten OS zu benutzen.

Erfahrungen melde ich dann gerne hierhin.

Grüße

Markus Sterhoff

Thowe

2002-11-14, 18:56:34

Viel Erfolg!

Matrix316

2002-11-14, 19:48:50

Bei mir gibts keinen Prozessor...???

Matrix316

2002-11-14, 19:50:25

Liegts jetzt am intel vs AMD oder liegts daran, dass ich Windows ohne ACPI installiert hab?!

Thowe

2002-11-14, 23:27:57

Denke am fehlenden ACPI.

Unregistered

2002-11-19, 15:42:41

Hi!

Oh Mann! Darüber habe ich mir überhaupt noch keine Gedanken gemacht.
Ich glaube ich werde mal neuinstallieren (habe von KT133a auf 266a gewechselt) und mal gucken ob ich irgendwwas an Verbesserungen merke.

Sir Integral Wingate Hellsing

2002-11-19, 18:05:39

Originally posted by Thowe
Denke am fehlenden ACPI.

Nein. Der Prozessor wird nur bei XP im Gerätemanager angezeigt.
Bei Win2k gibt es diesen Eintrag einfach nicht (egal ob ACPI oder net).

Und @ Threadstarter: Ein System läuft (eigene Erfahrung) immer nur dann rund, wenn es nach HW-Tausch neugemacht wurde.
Am Besten nach Graka- oder erstrecht Mainboard-Tausch mal das OS neumachen. Soviel Zeit sollte man schon in sein System investieren, wenn man keine Probleme damit haben will.

harkpabst_meliantrop

2002-11-19, 21:12:39

Originally posted by 028
Am Besten nach Graka- oder erstrecht Mainboard-Tausch mal das OS neumachen. Soviel Zeit sollte man schon in sein System investieren, wenn man keine Probleme damit haben will.

Neuinstallation bei Grafikkartentausch, ich lach mich schlapp.

Aber vorsicht, wenn der Wind von Nord auf Süd dreht, empfehle ich auch eine komplette Lebensformatierung. :lol:

AtTheDriveIn

2002-11-19, 22:27:07

Originally posted by 028

Nein. Der Prozessor wird nur bei XP im Gerätemanager angezeigt.
Bei Win2k gibt es diesen Eintrag einfach nicht (egal ob ACPI oder net).

Matrix hat XP drauf
liegt denke ich doch am acpi

Seraf

2002-11-20, 13:58:58

Na war das nicht so...

WinXP Home Edition zeigt "keinen" Prozessor in der SS
WinXP Professionel schon!

Also ich würd jetzt doch neuinstallieren.
Nach neuinstallation läuft er zwar bei mir jetzt auch nicht schneller dafür erkennt er die usb maus wieder wenn ich ihn aus dem standby aufwachen lasse :D

Sir Integral Wingate Hellsing

2002-11-20, 14:29:40

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Neuinstallation bei Grafikkartentausch, ich lach mich schlapp.

Aber vorsicht, wenn der Wind von Nord auf Süd dreht, empfehle ich auch eine komplette Lebensformatierung. :lol:

Kein Plan, was?

Also ich weiss wovon ich spreche, erstrecht nach dem Wechsel von R8500LE zu GF4Ti4200.

Die entstandenen Fehler waren reproduzierbar, also troll dich! :P

Sir Integral Wingate Hellsing

2002-11-20, 14:31:05

Originally posted by AtTheDriveIn

Matrix hat XP drauf
liegt denke ich doch am acpi

Sorry, hab das irgendwie falsch verstanden.
XP kenne ich mich net aus ;)

Bei WIn2k is er jedenfalls net drin.

harkpabst_meliantrop

2002-11-20, 16:45:31

Originally posted by 028
XP kenne ich mich net aus ;)

Unter anderem, mein Freund ... :lol:

Matrix316

2002-11-20, 20:56:56

Originally posted by Seraf
Na war das nicht so...

WinXP Home Edition zeigt "keinen" Prozessor in der SS
WinXP Professionel schon!

Ich HABE aber die PRO Version installiert...=)

Threadstarter

2002-11-30, 15:52:51

Hallo!

Habs ja versprochen:
Nun, ich kann euch meine Erfahrungen kundtun, was den Umzug von KT133 auf ein KT333 Board angeht.
Erst die Hardware:

Ich hatte vorher:
ASUS A7V
Athlon 1000
W2K SP3

Ich habe jetzt:
Epox 8K5A2+
XP 1900+

Nach dem Umbau habe meine Boot-Platte zuerst am den RAID -Controller angeschlossen >> bootete nicht (im nachhinein logisch, da W2K den Highpoint-Controller nicht kennt)

Rechner aufgeschraubt und die Boot Platte an einen normalen Controller gehängt, dann bootete W2k auch brav.
Nach der Anmeldung machte es aber nur "Plopp-Plopp-Plopp" (Hardware-Erkennungs-Schirme). Habe ich erstmal abgebrochen und keine neuen Treiber installiert. Nach diversen Klicks um die nervigen Fenster zu schliessen, habe ich den VIa 4in1 (4.43) versucht zu installieren, mittendrin hat sich aber der Rechner aufgehängt und danach habe ich ihn nicht mehr gebootet gekriegt.

Naja, halb so schlimm , habe dann formatiert und neues BS (w2K)aufgespielt.

Grüße an alle die sich am Thread beteiligt haben.

Markus Sterhoff