Mtron Pro 7000 SSD

[Birdman]

Allzuviel was dazu sagen will/mag ich nicht, es folgt vielmehr eine Auflistung einiger Benchmarks mit Vergleichen von den MTRON Disks sowie einer WD Raptor 150GB, vor allem was das Zusammenspiel mit diversen Controllern angeht.


TestSystem
------------------------
Intel Core2Duo E6850 / 3Ghz
Asus P5K
4GB RAM


Verwendete Harddisks:
-----------------------
- MTRON SSD 32GB (2x) (http://www.ssdisk.eu/pro_7000_35_32.php)
- WD Raptor 150GB (1x) (http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=189)


Verwendete Controller:
------------------------
- ICH9 SATA Controller (onboard von Asus P5K) (http://www.asus.de/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=534&l4=0&model=1637&modelmenu=1)
- Areca 1200 SATA/Raidcontroller (http://www.areca.com.tw/products/2ports.htm)
- Adaptec 3405 SAS/Raidcontroller (http://www.adaptec.com/en-US/products/sas_tech/value/SAS-3405/)
- Ware 9650SE-2LP SATA/Raidcontroller (http://www.3ware.com/products/serial_ata2-9650.asp)


TestSoftware:
-------------------------
- HDTach 3.0.4.0 (http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach)
- HDTune 2.54 (http://www.hdtune.com/)
- CrystalDiskMark 1.0.6 (http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html)
- ATTO 2.02 (http://members.home.nl/rvandesanden/ATTO%20benchmark.html)
- IOMeter 2006.07.27 (http://www.iometer.org/)
- RoboCopy (http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy)
- FC-Test (http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/fc-test.html)
- Ramdisk (1.8GB) (http://www.ramdisk.tk/)



----------------------------
Hierbei habe ich gemessen, wie lange die Controller zum initialisieren brauchen, bevor es mit dem booten weitergeht. Zeiten sind Daumen mal Pi, aber grob die Richtung geben sie an.

ICH9: ~1sec
Areca ARC-1200: ~8sec (3sec*)
3ware 9650SE-2LP: ~10sec
Adaptec SAS-3405: ~45sec

* 5sec davon fallen auf einen Countdown der einem das drücken eines Keys ermöglicht um ins Controller BIOS zu kommen - mit Esc lässt sich das aber abbrechen.
Ansonsten fällt hier auf, dass der Adaptec wirklich eine halbe Ewigkeit braucht um in den Betriebszustand zu kommen....


[HDTach]
Hier zuerst mal ein Vergleich der WD Raptor150GB - einmal am onboard Controller (ICH9) und dann am Areca ARC-1200.
Rot ist ICH9
Blau ist ARC-1200
Unterschiedlich ist hier an sich nur der max. mögliche Burst speed...
http://www.rvvordemwald.ch/bench/raptor-hdtach.png



Jetzt machen wir das gleiche Spielchen mit einer einzelnen Mtron 32GB SSD Disk.
Rot ist ICH9
Blau ist ARC-1200
Sehr schön zu sehen ist hier, wie stark der onboard Controller limitiert, bzw. was der Areca noch rausholen kann.
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-ich-areca-hdtach.png



Auch ein ganz schönes Bild. Ein RAID0 Array aus 2x Mtron 32GB SSD. Dass die Arrays nicht genau gleich gross sind, liegt daran dass ich hier beim Areca vergessen habe das "truncate" feature zu deaktivieren und er dabei von beiden Disks nur 30 statt der 32GB verwendet hat.
Rot ist Adaptec 3405
Blau ist Areca ARC-1200
Grün ist 3ware 9650SE-2LP
Wie man sieht schlägt sich der 3Ware ganz schlecht, wärend der Areca deutlich dominiert. Interessant auch die 0.3ms Zugriffzeit beim Adaptec...diese ist reproduzierbar und auch bei andern Benchmarks vorhanden.
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-raid-areca-vs-3ware-vs-adaptec.PNG




[CrystalDiskMark]
Wieder ein sehr theoretischer Benchmark, zudem noch abhängig vom Dateisystem. Ich hab daher bei allen Tests NTFS verwendet.
Folgend nun drei Tests von allen 3 Controllern mit einem RAID0 Array aus 2x Mtron 32GB SSD
Ums noch etwas interessanter zu machen, jeweils MIT und OHNE aktivem WriteCache.
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-raid-3ware.png
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-raid-adaptec.png
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-raid-areca.png

Der 3Ware zeigt wieder enorme Schwächen, vor allem beim Test ohne WriteCache. Dies und die Tatsache dass er auch bei allen andern Tests komisch reagiert und z.B. auch zum "Schnellformatieren" fast 30sec brauchte (an den andern beiden Controllern geht das in 2sec) haben mit dazu bewogen, diesen Controller aus den weiteren Tests rauszunehmen. Hier müsste 3Ware erst was mit einem Firmware Update basteln....
Der Areca ist auch hier fast überall deutlich vorne, obwohl er 100€ weniger kostet als der Adaptec und nur PCIe1x hat. (Adaptec ist PCIe4x)




[HDTune]
Auch wieder nen Theoriebenchmark....daher gibts hiervon nur Benches mit einer einzelnen Mtron 32GB SSD.
Links am Areca -|- Rechts am Adeptec

Auffällig ist wieder die "hohe" Zugriffszeit beim Adaptec und die "unruhige" Linie bei der Transferrate. Bzgl. der CPU Usage habe ich keine Ahnung was das Tool hier anzeigt, mein C2D kam bei den Tests nie über 20% hinaus.
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-adaptec-areca-hdtune.png




[IO Meter]
Schöner Theoriebench der mal was anderes misst als max. Durchsatz...
Folgende Settings /Testpatterns wurden dabei verwendet:

- 100% Read
- 100% Random
- 20 pending IOs


Dazu dann jeweils ein 512Byte, 4kByte, 8kByte Datenblock

Hier wurde eine WD Raptor150GB am ICH9 sowie eine einzelne Mtron 32GB SSD und ein Mtron 32GB SSD RAID0 an beiden Controllern getestet.
Die Raptor sieht naturgemäss kein Land.
Der Adaptec schaut aber leider auch sehr schlecht aus - aber man erinnere sich an die "hohen" Zugriffszeiten...na fällt was auf? 3-5x höher Access Times und damit auch 3-5x weniger IOs
Hier kann evtl. auch ein Firmware Update in Zukunft was bringen - ich hatte jedenfalls zumindest die aktuellste drauf und da sieht es noch dergestallt aus:

******************************
Raptor Single Disk 512B: 221 IO/s
Raptor Single Disk 4k: 218 IO/s
Raptor Single Disk 8k: 216 IO/s
---------------------------------------
MTRON Single Adaptec 512B: 1339 IO/s
MTRON Single Adaptec 4k: 6172 IO/s
MTRON Single Adaptec 8K: 6009 IO/s
---------------------------------------
MTRON Raid0 Adaptec 512B: 4851 IO/s
MTRON Raid0 Adaptec 4K: 5816 IO/s
MTRON Raid0 Adaptec 8K: 5749 IO/s
---------------------------------------
MTRON Single Areca 512B: 19642 IO/s
MTRON Single Areca 4k: 12856 IO/s
MTRON Single Areca 8k: 9348 IO/s
---------------------------------------
MTRON Raid0 Areca 512B: 27233 IO/s
MTRON Raid0 Areca 4K: 23987 IO/s
MTRON Raid0 Areca 8K: 17115 IO/s
******************************



[FC-test + Robocopy]
Hier nun ein ausführlicherer "RealWorld" Test.
Mit dem FC-Test Utility wurden gemäss Vorlage Files erstellt und diese danach mittels Robocopy auf Disks umherkopiert. Hierbei spielt natürlich wiederum das Filesystem eine Rolle - daher alle Tests mit NTFS ohne Kompression, IndexSearch oder sonstwelchen Features erstellt.

Zuerst wurden nun mit dem FC-Test zwei verschiedene "Testszenarien" erstellt. Ich habe hierbei die beiden Vorlagen "win.ptn" und "iso.ptn" verwendet.

Name: iso.ptn
Files: 3 Stk.
Grösse gesammt: 1.608GB


Name: win.ptn
Files: 9006 Stk.
Grösse gesammt: 1.069GB


Diese habe ich unter anderem auf einer Ramdisk (1.8GB) (http://www.ramdisk.tk/) erstellt um danach einen Test der Lese- und Schreibrate auf die Disks durchführen zu können, wo sicher sonst nichts limitiert.
Ein [CrystalDiskMark]von dieser Ramdisk sieht übrigens so aus:

http://www.rvvordemwald.ch/bench/ramdisk-crystal.png

Damit sollte also wirklich nichts limitieren....


Diese Files wurden nun mittels robocopy vom Ramdrive auf die Drives kopiert (WRITE) und danach von den Drives auf das Ramdrive zurück (READ).
Folgende Tests habe ich jeweils mit der Raptor am ICH9 sowie einer einzelnen Mtron und einem RAID0 am Areca und am Adaptec gemacht.
Das ganze könnte man natürlich auch mit dem normalen copy Befehl von Windows machen, doch robocopy zeigt einem am Schluss jeweils eine schöne Statistik über den Speed an, sodass man nicht ungenaue von Hand die
Zeit stoppen muss.


[B]iso.ptn (3 Files | 1.608GB | Ramdisk --> Testdrive)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Write: 86367542 Bytes/sec. (0min 20sec)
Mtron Single Areca - Write: 69224175 Bytes/sec. (0min 24sec)
Mtron Raid0 Areca - Write: 91743724 Bytes/sec. (0min 18sec)
Mtron Single Adaptec - Write: 54512918 Bytes/sec. (0min 31 sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Write: 83685424 Bytes/sec. (0min 20sec)


Man sieht dass sich die Raptor hier sehr gut schläg, liegt vor dem RAID0 Array des Adaptecs und vor der einzelnen Mtron am Areca. Schreiben war und ist halt nicht die stärke von SSD Disks, auch wenn hier das Areca Array trotzdem am schnellsten ist.



iso.ptn (3 Files | 1.608GB | Testdrive --> Ramdisk)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Read: 82561458 Bytes/sec. (0min 20sec)
Mtron Single Areca - Read: 120423232 Bytes/sec. (0min 14sec)
Mtron Raid0 Areca - Read: 140116064 Bytes/sec. (0min 12sec)
Mtron Single Adaptec - Read: 111780938 Bytes/sec. (0min 15sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Read: 111105090 Bytes/sec. (0min 15sec)


Auch hier kann die Raptor einigermassen mithalten, wird aber von beiden Controllern sowie mit als auch ohne RAID geschlagen. Man sieht also beim Lesen sind die SSD Disks heute schon Top.
Leider ist der Adaptec mit und ohne Raid gleich schnell und der Areca gewinnt nicht ganz so viel. Doch er schafft dafür bei diesem Realworl Benchmark und einer einzelnen Mtron Disk die vollen versprochenen 120MB/s.



win.ptn (9006 Files | 1.069GB | Ramdisk --> Testdrive)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Write: 29599064 Bytes/sec. (0min 38sec)
Mtron Single Areca - Write: 57538494 Bytes/sec. (0min 19sec)
Mtron Raid0 Areca - Write: 64569035 Bytes/sec. (0min 17sec)
Mtron Single Adaptec - Write: 21774005 Bytes/sec.(omin 52sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Write: 40122660 Bytes/sec. (0min 39sec)


Die Raptor ist hier schneller als der Adaptec mit einer einzelnen Mtron!!! Und das bei vielen kleinen Files was zumindest ein bisschen "random write" ins Spiel bringt. Gegen den Areca sieht aber alles andere sehr schlecht aus - der Controller legt fast die doppelte Performance hin, nur der schwache Mehrgewinn beim Raid0 schmälert das gute Ergebnis etwas.



win.ptn (9006 Files | 1.069GB | TestDrive --> Ramdisk)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Read: 24768571 Bytes/sec. (0min 47sec)
Mtron Single Areca - Read: 63089705 Bytes/sec. (0min 18sec)
Mtron Raid0 Areca - Read: 65504604 Bytes/sec. (0min 17sec)
Mtron Single Adaptec - Read: 43933723 Bytes/sec. (omin 26sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Read: 48701998 Bytes/sec. (0min 23sec)


Der Areca hängt alles andere wieder deutlich ab, doch erneut sieht man nur einen schwache Gewinn durch die Raid0 Konfiguration. Trotzdem, 2.5x schneller als eine Raptor ist schon beachtlich bei der Singe Mtron am Areca.



Für Leute die nur eine Harddisk haben, oder Files auf der selben Disk hin und her kopieren bringen die oberen Benches natürlich nix, denn es sind WELTEN zwischen kopieren auf der selben Disk und dem kopieren zwischen zwei verschiedenen Disks.
Daher habe ich diese robocopy Benches auch nochmals beim kopieren auf der selben Disk gemacht.
Dazu wurden erst auf der Disk zwei (2) Partitionen erstellt, sodass die Disk nicht intern die Files direkt "nebeneinander" wieder ablegen kann und auch wirklich den Lesekopf (Raptor) bewegen muss.
Erfahrungsgemäss sind solche Operationen der Tod für jede normale Harddisk, da der Lesekopf sich sehr oft und sehr weit bewegen muss.


iso.ptn (3 Files | 1.608GB | Testdrive PartitionA --> TestDrive PartitionB)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Read/Write: 43234571 Bytes/sec. (0min 39sec)
Mtron Single Adaptec - Read/Write: 37335210 Bytes/sec. (0min 46sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Read/Write: 46804065 Bytes/sec. (0min 36sec)
Mtron Single Areca - Read/Write: 38748953 Bytes/sec. (0min 44sec)
Mtron Raid0 Areca - Read/Write: 53821612 Bytes/sec. (0min 32sec)

Bei den grossen ISO Files gewinnt die Raptor - sogar vor dem Areca mit einer einzelnen Disk - was auch mich überraschte, wobei mich vor allem die schlechte Leistung der SSD Disk überraschte und nicht die gute der Raptor.



win.ptn (9006 Files | 1.069GB | TestDrive PartitionA --> TestDrivePartitionB)
---------------------------------------------------------------
Raptor - Read/Write: 9738830 Bytes/sec. (1min 57sec)
Mtron JBOD Adaptec - Read/Write: 19243459 Bytes/sec. (0min 59sec)
Mtron Raid0 Adaptec - Read/Write: 29791042 Bytes/sec. (0min 38sec)
Mtron JBOD Areca - Read/Write: 30345279 Bytes/sec. (0min 37 sec)
Mtron Raid0 Areca - Read/Write: 41063357 Bytes/sec. (0min 27sec)

Bääääääääm, nun wissen wir was eine SSD zum Frühstück isst: Raptoren bei random read/write Operationen mit vielen kleinen Files. 3-4x mehr Speed mit einer SolidStateDisk liegen hier locker drin, auch wenn man sieht dass eine SSD bei solchen Anforderungen trotzdem weit hinter dem max. möglichen Speed von sequentellen read/write Operationen zurückbleibt.









So, nun vielleicht noch ein kleines Nachwort dazu :)
Windows bootet von einem Mtron Raid0 am ARC-1200 locker 4-5x schneller als von einer Raptor. Zudem ist der Desktop z.B. sofort da nachdem dieses Windows Logo mit dem Laufbalken durch ist.
Nur auf den ganzen Bootprozess macht es natürlich weniger aus, denn die "Hardware Phase" dauert genau gleich lange, bzw. mit dem Controller noch länger.
Trotzdem, mein Sys mit ARC-1200 + 2x Mtron bootet absolut gesehen ist sub 30sec auf den fertig geladenen Windows Desktop. (ab Powerbutton)
Mit der Raptor und ohne Controller sind es 45sec.
Beides natürlich mit frischer Windows Installation gemessen.

Daneben ist das Windows nun wirklich verdammt "smooooth" anzufühlen - die Mtron's bringen viel mehr als das damals der DualCore vs SingleCore gebracht hat.


Und da ich zur Zeit ja nur World of Warcraft spiele....die Ladezeit von Charscreen bis Shat komplett mit allen Spieler geladen ist dauert <10sec, wobei hierbei alle Spieler und NPCs nach dem betreten der Welt eh direkt geladen sind - und nicht erst nach und nach aufgebaut werden. "Es macht schwupps und die ganze Welt mit allem Inhalt ist da"

[Nightspider]

Gute Arbeit (y)

Machst du bitte noch ein paar Spieletests ? Danke :)


Edit:

Schau doch mal bitte in den Thread und auf meinen letzten Post, danke :) Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen =)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=392148&page=2&highlight=SSD

[KinGGoliAth]

böse. ganz böse. :eek::eek::eek:

http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-ich-areca-hdtach.png


aber was hat es mit dem schwächeln am start auf sich? sollte das nicht ein einheitliches bild geben?

[Birdman]

Keine Ahnung woher dieser Ausreisser beim HDTach kommt, denn HDTune zeigt dies nicht:
http://www.rvvordemwald.ch/bench/mtron-raid-hdtune.png

Dafür liegt hier der Speed ganz leicht tiefer als beim HDTach, was aber durchs Band bei allen Controllern zu beobeachten war.

[Snoopy69]

böse. ganz böse. :eek::eek::eek:



aber was hat es mit dem schwächeln am start auf sich? sollte das nicht ein einheitliches bild geben?
Schau dir mal an, was ich letzte Woche so gemacht hab. Das ist böse!!! :D

http://www.abload.de/img/hc_247er8.jpg
http://www.abload.de/img/hc_2542cl.jpg




@ Birdman

Schöner Bericht :)
Ich bin froh den Areca genommen zu haben. Der geht richtig dreckig ab :D

Deinen Thread werd ich bissl "verteilen" (in meiner Sig. und anderen Foren), wenn du nix dagegen hast :wink:

[[P3D] 2000k.sie]

Keine Ahnung woher dieser Ausreisser beim HDTach kommt, denn HDTune zeigt dies nicht:
(Bild)

Dafür liegt hier der Speed ganz leicht tiefer als beim HDTach, was aber durchs Band bei allen Controllern zu beobeachten war.

Nun, warum HDTach etwas schneller ist, liegt auf der Hand. Wie schon beschrieben, sind bei ihm 1 MB/s 1000 bytes/s, nicht 1024 bytes/s. :)

[Gast]

Hi,
habe ich das richtig gesehen das die Areca ARC-12xx Karten alle noch keinen WHQL Vista (32/64bit) Treiber haben bzw. es einen Treiber gibt (von März 2007) der aber nur im laufenden System eingespielt werden kann, jedoch NICHT während der OS Installation eingebunden werden kann, d.h. ich unter Vista nicht von dem Ding booten kann?

Das währe sehr schade.

Insbesondere der Areca ARC-1230 währe äusserst interessant, bei den aktuellen Preisen für SODIMM Module einfach ein billiges 2GB Modul rein, auf Write-Back stellen, fertig.

Danke,
Gruss,
MP

[Snoopy69]

Den ARC-1230 würde ich nicht nehmen, sondern den ARC-1231ML. Dieser ist wesentlich leistungsstärker

[Birdman]

Kann man Vista nur WHQL Treiber während des Setups füttern?
Denn ja, die Areca Treiber die ich bisher in den Händen hatte, waren alle non WHQL.

Man könnte ja aber das OS am normalen SATA Port installieren (auf einer Disk), danach den Areca Treiber installieren und anschliessend die Disk auf den Areca nehmen und das Raid erstellen.

[Gast]

Kann der Controller eine einzel Disk zu einem Raid0 verbund umbauen (d.h. auf 2 Disks verteilen) OHNE das die Daten aus dem Logischen Laufwerk zerstört werden und das ganze am ende noch bootbar ist?

Kann ich mir kaum vorstellen.

Gruss,
MP

[Snoopy69]

Hab ich nie probiert. Aber denke nicht...
Bei Raid 5 + 6 müsste das aber gehen, da Datenredunanz. Bin mir aber nicht sicher.
Was aber auf jeden Falls gehen soll (laut HisN) ist JBOD ohne Datenverlust.

Ruf da mal an und berichte uns dann (auch wegen Vista WHQL) :wink:

http://server-bau-shop.de/

Und gib ARC-1200 und ARC-1210 an...

[Birdman]

Kann der Controller eine einzel Disk zu einem Raid0 verbund umbauen (d.h. auf 2 Disks verteilen) OHNE das die Daten aus dem Logischen Laufwerk zerstört werden und das ganze am ende noch bootbar ist?

Kann ich mir kaum vorstellen.

Gruss,
MP
Doch, das geht problemlos. Der Areca beherscht eh so gut wie alle möglichen Raidlevel- und Grössen-Mutationen - JBOD, Raid1, Raid0, whatever, lässt sich alles immer umwandeln.

[Snoopy69]

Wie ist das bei anderen Controllern wie 3ware?
Und ist der Areca so lahm, wie hier Manche schreiben? Ich kann das nicht nachvollziehen...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=453441

[Mr. Bandit]

Birdman, hast du direkt über MTRON (also www.ssdisk.eu) bestellt?

Wenn ja, was hast du für den Versand nach Deutschland bezahlt?

[Gast]

Den ARC-1230 würde ich nicht nehmen, sondern den ARC-1231ML. Dieser ist wesentlich leistungsstärker

Öhm, ja, mehr XOR performance (relevant für raid 5+) und nen SAS Anschluss. Beides ist doch für die hier genannten SSD Setup´s mehr oder minder unrelevant oder?

Gruss,
MP

[Didi Bouzul]

Wie siehts mit der Lautstärke aus? Sind die Dinger völlig lautlos?

MFG, didi

[Birdman]

3Ware kannst du nix von einer single Disk auf ein Array migrieren, da der Controller jede neue Disk zuerst mal initialisiert haben will. Danach geht zumindest Raid Level migration.
Der Areca kann da aber viel mehr, vor allem das upsizing ist sehr lustig.
Ansonsten kann ich nur sagen der die Arecas in meinem/unserem Praxisumfeld die beste Performance liefern und man die 3Wares bis zur PCIe Generation vom Speed her in die Tonne treten kannst.
Wir haben z.B. da 2 Diskarrays mit je 12 500GB SATA Platten an einem 12Port 3Ware im Raid5. Der Read/Write Speed ist da mitunter bei unter 100MB/s und keiner weiss warum.

Lautstärke kann ich leider nix zu den Areca sagen, mein Home 2Port ist Lüfterlos und die @Work stecken in Servern die selber genug Lärm produzieren.

@bandit
Ja, ich hab direkt da bestellt - Lieferung in die Schweiz. Gebühren waren 20€ oder so, aber da kamen dann naürlich noch Zoll und MwSt drauf beim Empfang über unsere Grenze.

[Gast]

Wie unterschiedet sich der Areca ARC 1200/2 mit dem 1210 bei SSDs? Erster hat nur zwei Ports, ist lüfterlos und PCIe1x. Gibt es darüberhinaus bei 2 SSDs im Raid0 Unterschiede bzgl. Performance o.ä.?

[Birdman]

Praxisrelevante Unterschiede wird man imho keine grossen feststellen, aber in Benchmarks lässt es sich auf jeden Fall aufzeigen.
Der ARC-1200 limitiert bei rund 200MB Datendurchsatz, zwei Mtrons im RAID0 können bei sequentiellem Zugriff aber mehr liefern. Ob hier der Controller oder das PCIe 1x Interface limitiert konnte ich aber nicht endgültig eruieren.

[Gast]

Wie unterschiedet sich der Areca ARC 1200/2 mit dem 1210 bei SSDs? Erster hat nur zwei Ports, ist lüfterlos und PCIe1x. Gibt es darüberhinaus bei 2 SSDs im Raid0 Unterschiede bzgl. Performance o.ä.?

Naja, nicht ganz unrelevant dürfte der Write-Back Cache sein. Der zwei port hat keinen bzw. nur minimal, in der docu ist nichts zu finden. Die großen Brüden haben alle 256MB WriteBack Cache, welcher realtiv gut die schreib-performance schwäche der SSD´s ausgleichen kann.

Noch besser sind natürlich die Controller wo man selbst ein RAM Cache Modul austauschen kann, bis 2GB !

Bei 2 GB RAM Cache bei voller PCIe x8 / RAM Geschwindikeit sollte jeder schreibzugriff um ein vielfaches schneller sein als jeglicher lese zugriff, es sei denn man verschiebt gerade Daten die Größer als 2GB+ sind und schafft es schnell genug den Buffer zu füllen, bevor dieser sich richtung SSD leeren konnte.

Also 2x32GB SSD´s Raid0 mit 2GB WriteBack Cache ist meine aktuelle Zielumgebung.

Gruss,
MP

[Birdman]

Der 2 Port hat 128MB Cache der natürlich auch problemlos im Write-Back Modus betrieben werden kann.
Im Workstation/HomePC Betrieb ist es imho aber recht schwer, eine Anwendung zu finden welche einen grossen Writecache ausnutzt, daher wird man auch mit 2GB nicht wirklich was "spüren" davon.

[Gast]

Hilf mir doch kurz mal, ich finde die Info nicht:

http://www.areca.com.tw/products/2ports.htm

Auch nicht in dem PDF Datasheet, nix im Manual.

Danke,
Gruss,
MP

[Birdman]

In den Specs steht da nix von, nur was von DDR400 Memory
Es sind aber 128MB, imho DDR2 Module die mit 200Mhz laufen. (der Controller selbst gibt "128MB/400MHz" an)
Dies kann man mitunter auch in den meisten Tests dieser Karte nachlesen.

[Snoopy69]

Der 2 Port hat 128MB Cache der natürlich auch problemlos im Write-Back Modus betrieben werden kann.
Im Workstation/HomePC Betrieb ist es imho aber recht schwer, eine Anwendung zu finden welche einen grossen Writecache ausnutzt, daher wird man auch mit 2GB nicht wirklich was "spüren" davon.
Hm... Das sieht bei mir aber anders aus. Da bringt der Cache mächtig was.
Und warum sollte das von der Anwendung abhängen? Klar, wenn nur gelesen wird braucht man den Cache nicht. Beim Entpacken, Kopieren innerhalb der SSD oder Erstellen von grosskapazitiven Bildern (unkomprimierte) bringt der Cache auch einiges.

[Birdman]

Achtung bitte das "gross" beachten.
Für Krimskrams wie entpacken und copy auf der Disk ist der Unterschied recht gering von 128MB auf XYZ MB.

[Snoopy69]

Ja, aber in der Regel sind in einem grossen Archiv viele kleine Dateien. Da ist der Cache sehr von Vorteil.
Im Grunde reicht es aber auch die SSD ans MB anzuschliessen. Nur wenn man die SSD voll ausreizen will halt mit Controller + Cache.