3D Mark Vantage. Erste offizielle Shots! [Archiv] - Seite 2

Metalmaniac

2008-04-28, 21:51:37

Der erste GPU-Test sieht vom künstlerischen Aspekt her wirklich armseelig aus, zumindest auf den Screenshots. Die aktuelle Ruby-Demo von ATI sieht da imo deutlich besser aus.

Ohne sexistisch wirken zu wollen (das bin ich nämlich wirklich nicht!!!), so ist mir als einzig positives daran aufgefallen, wie physikalisch korrekt die "Hupen" der werten Damen am Wackeln waren in einem kurzen Augenblick, wo sie auf einen zulief.:cool:

MadManniMan

2008-04-28, 21:53:49

Juhu! Jetzt hab ich sogar ne tolle Fehlermeldung :)

"std::exception
ID3D10Device::CreateVertexShader failed: An invalid parameter was passed to the returning function (E_INVALIDARG)"

Jake Dunn

2008-04-28, 21:54:51

Die hat ja Celle :eek:;D

http://www.abload.de/thumb/b089d2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=b089d2.jpg)

tombman

2008-04-28, 21:55:46

Sag ich ja :D

Mit dem 3DmarkVantage (alleine der Name suckt schon) haben sie sich wohl endlich ins Knie geschossen.
Keine Offline Ergebnisse und sone miese Grafik, hallo ? Gehts noch ?

Die hätten sich mal für 4 Wochen die Leute von Crytek leihen sollen und schon sähe das Ding nach etwas aus...

Rofl, selbe Idee, anderer thread

Jo, die Grafik ist vielleicht technisch anspruchsvoll, aber künstlerisch eine Katastrophe.

Der zweite geht gerade noch von der Optik her, allerdings sieht das Universum nicht mal mit LSD so bunt aus :rolleyes:

Wer echtes "next gen" als benchmark sehen will, der soll sich bitte GPU Test 2 von Crysis ansehen (Ice Level wo permanent schnelle Rocks auf alles geballert werden)

Den nächsten 3dMark sollten sie lieber Crytek überlassen ;)

Im übriben wurde das bestätigt, was ich schon vermutet hatte. Nicht mal quad-sli reicht für EXTREME aus...

Also zusammen mit der Crysis performance in DX10 VH kann man sagen, daß der nächste Sprung wohl zwingend 2x GT200 erfordert :cool:

Dh, für 1920x1200, alles maxxed @ DX9 reichte noch 8800GTX SLI, für die selbe Auflösung in DX10 + maxxed -> GT200 SLI :)
(wobei DX10 hier eher für höherwertigere/komplexere Grafik steht, nicht der reine Modus!)

Das ist zumindest das, was ich als Fazit für mich selbst herauslese :D

Ric

2008-04-28, 22:04:27

@ tombman

Wäre es möglich, dass du mit fraps oder einem ähnlichen programm mal (in lower res) ein video vom bench machen könntest?

Raff

2008-04-28, 22:05:50

Wat is nu ???? :rolleyes:

Wird es nicht. Definitiv.

MfG,
Raff

mapel110

2008-04-28, 22:07:34

@ tombman

Wäre es möglich, dass du mit fraps oder einem ähnlichen programm mal (in lower res) ein video vom bench machen könntest?
http://de.youtube.com/results?search_query=3dmark+vantage&search_type=&aq=f
Hier gibts doch auch ein paar Videos vom Bench.

Vega2002

2008-04-28, 22:08:02

@ tombman

Wäre es möglich, dass du mit fraps oder einem ähnlichen programm mal (in lower res) ein video vom bench machen könntest?

bzw. die demo wenns sowas überhaupt noch gibt, wäre auch dankbar darüber :)

hab immer noch kein key :(

Raff

2008-04-28, 22:10:01

Eine Demo gibt's auch nicht. Video der Gametests aber: http://www.pcgameshardware.de/aid,641639/News/3DMark_Vantage_Die_Game-Tests_im_Video/ :)

MfG,
Raff

tombman

2008-04-28, 22:10:17

@ tombman

Wäre es möglich, dass du mit fraps oder einem ähnlichen programm mal (in lower res) ein video vom bench machen könntest?
Da kann ich jetzt schon sagen, daß das ned gehen wird, weil die Anforderung so dramatisch ist, daß man beim gleichzeitigen Aufzeichnen mit fraps wahrscheinlich nicht fps, sondern spf bekommen würde :D

Bei EXTREME @ 1280x800, kein AA, (also custom) bekomme ich im Schnitt mit 8800GTX SLI 3x fps heraus, wobei es auch Stellen gibt die unter 20fps gehen.

Man könnte aber zb eine PAL Auflösung durch einen recorder schicken und so aufnehmen, aber da bin ich zu faul ;)

Es wird sicher im Netz bald solche Videos geben....

Vom Schirm abfilmen geht ned bei mir, da ich einen CRT nutze, sprich, da würden haufenweise schwarze Balken durchs Bild rennen. Hätte zwar noch den beamer, aber der steht ganz woanders- und ein 10 Meter HDMI Kabel habe ich nicht ;D

Jake Dunn

2008-04-28, 22:19:45

Wird es nicht. Definitiv.

MfG,
Raff

THX :)

Ric

2008-04-28, 22:29:31

@ tombman

Schade, das du das mir deinem high-end system noch nicht mal schaffst ist ja extrem.

Danke dir trotzdem !!! :massa:

@ mapel110 & raff

Danke für die links :smile:

Cubitus

2008-04-28, 22:36:02

Die Lizenzpolitik ist unter aller Sau :mad:
Also, ich sehe gewiss nicht ein für so einen doofen Graphikbench einen müden Euro auszugeben.

Die anderen 3DMarks waren ja noch ok, aber das was Futuremark hier abzieht ist doch nicht mehr feierlich. Ich habe außerdem auch keine Lust auf so nen doofen Trialkey zu warten.
Es ist nur ein Graphik-Bench und dazu noch ein häßlicher! Wenn ich zukünftig die Leistung meiner Karten testen will, greife ich eben auf Save-Games zurück !

auf nimmer wiedersehen Futuremark :ufinger:

Botcruscher

2008-04-28, 22:41:13

http://de.youtube.com/watch?v=LYX1FNgVCNA

Für NextGen sieht das mal echt "bescheiden" aus. Imo ein tuntiges X³ auf Drogen.

Wenn das der gigantische Sprung ist der uns mit DX10 erwartet kann man auch gerne drauf verzichten. Ein schönes Beispiel wie Leistung ohne optischen Gegenwert verbraten wird.

Spasstiger

2008-04-28, 22:46:26

Da kann ich jetzt schon sagen, daß das ned gehen wird, weil die Anforderung so dramatisch ist, daß man beim gleichzeitigen Aufzeichnen mit fraps wahrscheinlich nicht fps, sondern spf bekommen würde :D

Bei EXTREME @ 1280x800, kein AA, (also custom) bekomme ich im Schnitt mit 8800GTX SLI 3x fps heraus, wobei es auch Stellen gibt die unter 20fps gehen.

Man könnte aber zb eine PAL Auflösung durch einen recorder schicken und so aufnehmen, aber da bin ich zu faul ;)

Es wird sicher im Netz bald solche Videos geben....

Vom Schirm abfilmen geht ned bei mir, da ich einen CRT nutze, sprich, da würden haufenweise schwarze Balken durchs Bild rennen. Hätte zwar noch den beamer, aber der steht ganz woanders- und ein 10 Meter HDMI Kabel habe ich nicht ;D
Leg dir mal ne HDMI-Capture-Karte zu und bau die in deinen Zweit-PC ein. Kostet zwar ne Stange Geld (299$ afaik), aber dann hättest ne richtig gute Capture-Lösung, um uns mit High-Res-Videos von den neuesten GPU-Fressern zu beglücken. ;)

/EDIT: Ab 249$ gibts die Karte: http://www.blackmagic-design.com/products/intensity/techspecs/.

tombman

2008-04-28, 23:42:16

Leg dir mal ne HDMI-Capture-Karte zu und bau die in deinen Zweit-PC ein. Kostet zwar ne Stange Geld (299$ afaik), aber dann hättest ne richtig gute Capture-Lösung, um uns mit High-Res-Videos von den neuesten GPU-Fressern zu beglücken. ;)

/EDIT: Ab 249$ gibts die Karte: http://www.blackmagic-design.com/products/intensity/techspecs/.
Die kann ja nicht mal 1080p capturen -> sucks ;)

Für 1080p und andere Spielreien bräuchtest schon dieses baby da :cool:
http://www.blackmagic-design.com/products/hd/techspecs/
http://www.blackmagic-design.com/images/dlhde-connections.jpg
Eh "nur" 1000$ ;D

Aber wäre schon geil- bessere trailers als gametrailers erzeugen ;D;D

Spasstiger

2008-04-29, 00:17:31

Die kann ja nicht mal 1080p capturen -> sucks ;)
Naja, 1080i50 sind auch 1080p25. Das reicht für Gamevideos eigentlich auch.

Vega2002

2008-04-29, 00:30:49

Naja, 1080i50 sind auch 1080p25. Das reicht für Gamevideos eigentlich auch.

Ist ja auch egal, der erste Test sieht so grottenschlecht aus wie ein alter DX7 Titel! Der Weltraum bench ok net so schlecht aber dennoch schwache Leistung. Und ehrlich gesagt siehts aus wie von nem Hobbyprogrammierer der bissel zu viel Zeit hatte(erster test). Der größte Scheiß ist aber das einmal und nie wieder benchen!

Nagut dann N8@all bzw. viel spaß noch an die GTA4 zocker

tombman

2008-04-29, 00:33:53

Naja, 1080i50 sind auch 1080p25. Das reicht für Gamevideos eigentlich auch.
"i" = weiche Satan ;)

Spasstiger

2008-04-29, 00:37:11

"i" = weiche Satan ;)
Wieso? Kinofilme sollten im Fernsehen besser in 1080i als in 720p ausgestrahlt werden, weil diese Filme eh nur 24 fps haben und somit in 1080i (50 Hz) in voller Auflösung ausgestrahlt werden können. Jedes Bild wird einfach in zwei Halbbilder zerlegt und dann am Fernseher wieder zusammengesetzt. Ohne Interlacing-Artefakte oder ähnliches. Interlacing hat durchaus gute Seiten.

del_4901

2008-04-29, 07:12:26

Ist ja auch egal, der erste Test sieht so grottenschlecht aus wie ein alter DX7 Titel! Der Weltraum bench ok net so schlecht aber dennoch schwache Leistung. Und ehrlich gesagt siehts aus wie von nem Hobbyprogrammierer der bissel zu viel Zeit hatte(erster test). Der größte Scheiß ist aber das einmal und nie wieder benchen!

Ja genau das schoss mir auch durch den Kopf, ich habe Krampfhaft nach GI im ersten Level gesucht, das muss aber im Bloom untergegangen sein, muahahaha. Das zweite war technisch schon besser, aber auch da bin ich der Meinung das viel Leistung unsinnigerweise drauf gegangen ist. Dann hab ich aus gemacht, keine Demo, kein Sound, und dazu elendig langsam. Ich hab das Benchen schon vor vielen Jahren aufgeben, aber an der Demo hab ich mich wenigstens 1x erfreut. Tja nun nehmen sie auch noch das raus, das sind echt Anfänger die dort arbeiten.

Da war ich von GTA4 mehr überrascht, nicht unbedingt wegen der tollen Grafik, nein, einfach dieses Feeling mittendrin statt nur dabei zu sein. Vorallem die natürlicheren Bewegungen der Spielfiguren. Und das läuft auf einer Konsole!!!! Ich würde zu gerne mal einen NVPerfView Screen vom Vantage sehen. Coda, Demi hülft mir?

Gunslinger

2008-04-29, 07:40:52

Der extreme Bloom-Effekt im ersten Test ist ziemlich lächerlich, dazu noch die miesen Charaktere. Der zweite Test ist schon weit besser und erinnert mich stark an Quake 4, wobei mir ein etwas weniger buntes Setting lieber wäre.

In Summe aber enttäuschend.

GeneralHanno

2008-04-29, 08:16:23

die 20000er marke ist schon gefallen:
http://service.futuremark.com/resultComparison.action?compareResultId=14506&compareResultType=19

skulltrail@8cores@QSLI@OC :biggrin:

dreas

2008-04-29, 08:50:12

Also ich gestern den Bench fix über K-Files gesaugt und installiert.
Dachte bei der Größe muss schon ordentlich Grafik drinn sein. Pustekuchen.
Und dann auch noch die Geschichte mit dem Key und nur einem Durchlauf.
Selten ein Stück unnützerer Software gesehen. Selbst als Leistungstest ist der Windowsleistungsindex besser zu gebrauchen da auch offline einsehbar.

Fazit: byby Futuremark

mfg dreas

Aslinger

2008-04-29, 10:20:16

http://www.abload.de/img/96yzyt.jpg

Sieht ned grade umwerfend aus! Da gefällt mir die Adrianne Techdemo von der Geforce 8 um einiges besser und läuft auch besser!

Wieder so eine Aktion damit sich jeder nur wegen dem Vantage neue Hardware zulegt! :rolleyes:

Godmode

2008-04-29, 13:41:52

Also die Optik gefällt mir überhaupt nicht. Ich habe mir jetzt das Video von PCGH angesehn und muss sagen, absolut schrecklich. Die meisten aktuellen PC-Spiele sehen um Welten besser aus. Einzig das Weltraumsezenario gefällt mir.

Die gelbe Eule

2008-04-29, 14:06:39

die 20000er marke ist schon gefallen:
http://service.futuremark.com/resultComparison.action?compareResultId=14506&compareResultType=19

skulltrail@8cores@QSLI@OC :biggrin:

Wenn man aber den Aufwand betrachtet und die 5.5GHz pro Core, da ist das zweite sehr nahe Ergebnis mit einen Quad @ 5.2GHz doch beindruckender.
Skullytrail anyone? No Thanks!

Raff

2008-04-29, 15:04:29

Wenn man aber den Aufwand betrachtet und die 5.5GHz pro Core, da ist das zweite sehr nahe Ergebnis mit einen Quad @ 5.2GHz doch beindruckender.
Skullytrail anyone? No Thanks!

Es limitieren eben die Karten. Mit zwei GT200s würden 4 zusätzliche Kerne prozentual mehr bringen.

MfG,
Raff

Die gelbe Eule

2008-04-29, 15:07:49

Nur sowas kannste dann nicht mehr verkaufen, wenn schon LN2 brauchst, damit Quad GX2 limitiert ...

RoNsOn Xs

2008-04-29, 15:20:47

als ich den bench hab durchlaufen lassen, konnte man sehr gut erkennen, das sich die kerne in den gpu-tests im gegensatz zum 3dmark06 eher sehr langweilen. maximal 20% hab ich da in erinnerung. find ich ganz gut gemacht, damit sind die gpu-tests weitaus weniger cpu-abhängig , genau wie es sein sollte. allerdings gewichtet der gpu-wert ziemlich dolle im gesamtergebnis.

Die gelbe Eule

2008-04-29, 15:30:33

MegaManX4

2008-04-29, 15:33:55

MEDIC-on-DUTY

2008-04-29, 15:37:43

RoNsOn Xs

2008-04-29, 15:39:22

was mir aufgefallen ist, das jmd mit einem E8400@3.7Ghz ca 600 punkte mehr hat (72xx), als ich mit meinen e6750 @3,8ghz

RoNsOn Xs

2008-04-29, 15:40:38

Nur welchen Schluß man nun aus dem 3DMark ziehen soll, das weiß ich noch nicht. Hat VRAM dort vielleicht sogar einen Vorteil, da ne GTX mein SLi hinter sich läßt, in Spielen ich aber 40% weiter vorne liege ...
den vram wird man doch sicher irgendwie messen können? das plugin vidmem vom rt funzt auf jeden fall unter vista nicht, sagt mir rt selbst. schade :(

MegaManX4

2008-04-29, 15:41:38

Na endlich sehen es die Leute mal ein, dass dieser, pardon, "Schwanzmark" keinen müden Pfifferling wert ist.

Viel interessanter ist doch die Performance auf state-of-the-art Gameengines wie Crytek oder später Dunia und Frostbite DX (PC/DX10). Damit wird gespielt, nicht mit Futuremark.

Ein einzelner Benchmark wird nicht das Maß aller Dinge sein, sondern nur die Gesamtperformance auf unterschiedlichen Engines.

Das ist ja auch der große Witz. Nehmen wir mal Crysis, das sieht besser aus und läuft auch besser.

Oder man schaue sich die X3 Rolling Demo an. Finde ich ehrlich gesagt hübscher als den zweiten Grafiktest vom Vantage.

Die gelbe Eule

2008-04-29, 15:42:44

Kann es sein das die G80 hier überdurchschnittlich gut abschneiden?

Ich hatte mit per Treiber erzwungenem 8xAF P5032 Punkte, und das mit meiner ollen(aber braven) G80 GTS.

Q6600@3Ghz
4GB DDR2 800
88'er GTS 640@648/900

Gut, die Karte ist stark übertaktet. In der Regel ist doch eine 8800 GT aber schneller, glaub ich jedenfalls.

Ich hab mit SLi knappe 3.900 gehabt, also stimmt da irgendwas nicht. Der Quad geht nicht mit 1.000 Punkten mehr ins Ergebnis rein.

@ RoNsOn Xs:

Unter Vista gehts generell nicht, da der Speicher virtuell verwaltet wird. Hat bisher noch keiner hinbekommen und wird wohl so schnell auch niemand.
Was den Wolfie angeht, Cache scheint hier mehr zu wirken als 100Mhz+.

Vega2002

2008-04-29, 15:43:04

Nur welchen Schluß man nun aus dem 3DMark ziehen soll, das weiß ich noch nicht. Hat VRAM dort vielleicht sogar einen Vorteil, da ne GTX mein SLi hinter sich läßt, in Spielen ich aber 40% weiter vorne liege ...

So viele Spiele sinds nicht wo dein 8800GS Gespann ne GTX oder gar Ultra abzieht und schon garnicht in hohen Auflösungen +AA! Klar es gibt ein paar Spiele wo Sli Perfekt funzt und da ein wenig vorbei geht, dennoch schneller und gleich 40% eher nicht! Selbst im alten 3dmark05/06 bist nicht wirklich schneller wie ich mit meiner GTX *g*

Die gelbe Eule

2008-04-29, 15:52:41

Deine GTX ziehe ich ab bei den Taktraten, hätte ich die gleiche CPU. Und ich bin auch einige Euros günstiger ;)
Und ich konnte nur den Testlauf mit Vantage machen, niedrige Auflösung, nix AA, also verwundert es mich das ich soweit zurückliege.

MegaManX4

2008-04-29, 15:53:05

Ich hab mit SLi knappe 3.900 gehabt, also stimmt da irgendwas nicht. Der Quad geht nicht mit 1.000 Punkten mehr ins Ergebnis rein.

@ RoNsOn Xs:

Unter Vista gehts generell nicht, da der Speicher virtuell verwaltet wird. Hat bisher noch keiner hinbekommen und wird wohl so schnell auch niemand.
Was den Wolfie angeht, Cache scheint hier mehr zu wirken als 100Mhz+.

Tjoa, gute Frage, die G80 scheinen aber überall gut zu laufen.

Vega2002

2008-04-29, 16:12:39

Deine GTX ziehe ich ab bei den Taktraten, hätte ich die gleiche CPU. Und ich bin auch einige Euros günstiger ;)

Gut wenn du meinst:) Will mihc nicht weiter streiten, nur mit 3200mhz takt und 8800gtx wie in Sig. hab ich beim 05 ~19250 im 06 ~13.300. Wir koennten auch gerne mit mit 1650*1080 und 8fach AA ect. testen, wenn du magst aber dann nicht hier *g*

Vermutlich funzt dein Sli aber nicht perfekt im Vantage schon die neuen 175.12 getestet ?

Raff

2008-04-29, 16:18:14

Der Vergleich ist ohnehin sinnlos, weil SLI nur in Bruchteilen aller Spiele weit über 50 Prozent skaliert ... der hochoptimierte 3DMark ist der Best-Case. Eine GTX ist klar besser, weil sie a) immer 100% bringt und b) nicht mikroruckelt. Im 3DMark Vantage ist das wieder extrem, mit allen Multi-GPU-Lösungen.

MfG,
Raff

MEDIC-on-DUTY

2008-04-29, 18:50:17

Jo Raff, SLI war der beste Marketingschachzug den es je in der Grafikgeschichte gegeben hat. Kaufe zwei, bekommst aber nur 1,5 fache Leistung :D :ucrazy3: Bisher haben sich die midrange-SLI Gespanne gegenüber einer GTX nicht wirklich absetzen können.

BTW: Ich bin auf den Mist auch schon reingefallen mit 680i und 2x 7800GTX. Nie wieder ein SLI-Board. Ein Glumb hoch fünf. Naja, die Erfahrung muss jeder erst selbst machen...

pXe

2008-04-29, 19:03:19

Öhm, wieso gibs hier keinen Aufstand dass man die kostenlose Version des Benchmark nur einmal ausführen kann:confused:
Oder läßt sich das leicht umgehen?

pXe

MEDIC-on-DUTY

2008-04-29, 19:36:10

Öhm, wieso gibs hier keinen Aufstand dass man die kostenlose Version des Benchmark nur einmal ausführen kann:confused:
Oder läßt sich das leicht umgehen?

pXe

weil wir hier nicht bei CB sind ;D

tombman

2008-04-29, 23:20:05

b) nicht mikroruckelt. Im 3DMark Vantage ist das wieder extrem, mit allen Multi-GPU-Lösungen.
confirmed ;)

Bitte das wieder dringend im PRINT HEFT bringen- dieses Problem muß einfach "hammered" werden, damit Nvidia was tut ;) (ATI wird eh folgen müssen ;))

XtraLarge

2008-04-30, 02:22:34

confirmed ;)

Bitte das wieder dringend im PRINT HEFT bringen- dieses Problem muß einfach "hammered" werden, damit Nvidia was tut ;) (ATI wird eh folgen müssen ;))

Glaubst du ernsthaft, dass jemand, der bei Nvidia was zu kamellen hat, die PCGH liest!?

Es ist nett, dass dieses Thema angestoßen wurde...Aber das war´s auch schon.

Raff

2008-04-30, 02:29:33

Glaubst du ernsthaft, dass jemand, der bei Nvidia was zu kamellen hat, die PCGH liest!?

Lesen? Die PCGH steht in Kontakt zu jedem Hersteller. Die wissen auch schon Bescheid, aber Nachhaken bzw. wiederholtes Draufschlagen schadet nie.

MfG,
Raff

Godmode

2008-04-30, 02:56:23

Glaubst du ernsthaft, dass jemand, der bei Nvidia was zu kamellen hat, die PCGH liest!?

Es ist nett, dass dieses Thema angestoßen wurde...Aber das war´s auch schon.

Wenn du dich noch an die Filtertrickserei erinnerst, dann hat man doch gesehen, dass die Medien etwas bewegen können.

tombman

2008-04-30, 02:56:58

Wenn du dich noch an die Filtertrickserei erinnerst, dann hat man doch gesehen, dass die Medien etwas bewegen können.
Du sagst es, DIE Medien...ich fürchte PCGH ist zu schwach.

Schlammsau

2008-04-30, 06:44:06

Ist Computerbase nicht auch an der Sache dran!?

MEDIC-on-DUTY

2008-04-30, 08:30:32

Was kostet die Welt? Kauft die Produkte, die etwas taugen, ganz einfach. Dafür braucht´s keine Zeitschriften und Scenekenner, da kann jeder etwas machen.

Godmode

2008-04-30, 09:26:27

Was kostet die Welt? Kauft die Produkte, die etwas taugen, ganz einfach. Dafür braucht´s keine Zeitschriften und Scenekenner, da kann jeder etwas machen.

Ich denke nicht, dass jeder die Zeit und Möglichkeit hat, alle möglichen Dinge durchzutesten bevor er sie kauft.

MEDIC-on-DUTY

2008-04-30, 10:05:26

Ich denke nicht, dass jeder die Zeit und Möglichkeit hat, alle möglichen Dinge durchzutesten bevor er sie kauft.

Da hast Du recht. Ich habe hier vorausgesetzt, dass die entsprechenden Karten bereits getestet wurden und der Käufer sich zuvor Informationen eingeholt hat. Ich meinte auch eher, dass nicht nur Fachleute darauf hinweisen können, sondern auch der informierte "Privatmann" ein Zeichen setzten kann.

Hydrogen_Snake

2008-04-30, 10:47:03

ist das deren ernst das ich das nur einmal ausführen darf!?

-=Popeye=-

2008-04-30, 12:36:37

Zu dem Ding kann man nur sagen: "das war wohl ein klassisches Eigentor" oder "das war ein Schuss ins Knie", von mir gibts jedenfalls kein Geld für so einen Schrott.

Coda

2008-05-01, 16:44:11

Da war ich von GTA4 mehr überrascht, nicht unbedingt wegen der tollen Grafik, nein, einfach dieses Feeling mittendrin statt nur dabei zu sein. Vorallem die natürlicheren Bewegungen der Spielfiguren. Und das läuft auf einer Konsole!!!! Ich würde zu gerne mal einen NVPerfView Screen vom Vantage sehen. Coda, Demi hülft mir?
Ich hab keine Lust extra dafür Monitoring-Treiber zu installieren, sonst würde ich dir das gerne zukommen lassen ;)

Demirug

2008-05-01, 18:43:44

Mein Rechner ist aufgrund von bestimmten Beta Versionen im Moment zum Benchen nicht zu gebrauchen da ich nicht sicher sagen in wie weit sich diese auswirken.

_DrillSarge]I[

2008-05-01, 22:33:29

also der erste gametest ist ja regelrecht hässlich. diese komisch animierten klötzmännchen im overall der müllabfuhr. pffff....
ich frag mich echt, wo da die frames hingehen, gut, hier und da sieht man mal paar "next-gen" effekte, aber sonst...nix. was hat futuremark die ganze zeit gemacht? dafür geld? nene.

crux2005

2008-05-01, 22:49:37

was die fps so verbrennt würde ich auch gerne wissen

Ich hab keine Lust extra dafür Monitoring-Treiber zu installieren

die Monitoring-Trieber sind editierte GeForce Treiber oder nicht ?

tombman

2008-05-02, 01:30:02

was die fps so verbrennt würde ich auch gerne wissen
Im Test 1 isses ganz sicher zum großen Teil das physikalische 3D Wasser. Sobald etwas das Wasser berührt entsteht eine 3D Spur mit Wellen usw, auch bei mehreren Objekten, alles in GPU berechnet-> DAS kostet.

_DrillSarge]I[

2008-05-02, 13:55:28

trotzdem siehts mehr als mäßig aus ;).
und anscheinend scheinen bitmaps auch ganz schön fps zu verbrennen :biggrin:.

Avalox

2008-05-03, 09:51:00

Die Grafik mag technisch auf einen hohen Niveau sein, aber ist doch sehr hässlich gestaltet. Der Inhalt wird der Technik überhaupt nicht gerecht. Die Menschen sehen nicht nur merkwürdig aus, sie bewegen sich zudem sehr eigenartig. Das war im Vorgänger schon zu sehen, aber hier fällt es noch stärker auf. Fast wie bei einem Puppenspiel.

Selbst Frau Nash im Teil 1 hat sehr eigenartige Proportionen. Habe jetzt kein besseres Bild gefunden, aber auch bei diesen Bild sieht der Hals (http://pics.computerbase.de/2/1/4/9/2/9.jpg)schon sehr ungesund lang aus.

Die Spannungsaufbau der Geschichten ist auch sehr merkwürdig.

Man kann sich sicher über den Geschmack streiten, wenn im Hintergrund ein Planet mit Massenvernichtungswaffen bombardiert wird. Aber merkwürdig ist es schon, wenn dort einfach die Kamera auch noch wegschwenkt, um das kleine Raumschiff zu zeigen, wobei im Hintergrund unsichtbar das eigentlich Geschehen abläuft.

Kurzum, dieser Benchmark macht gar keinen prof. Eindruck. Man sollte doch mal annehmen, dass Futuremark inzwischen die Möglichkeiten haben sollte, dort doch sehr viel prof. zu Werke zu gehen.

Wie man dieses macht, zeigen die ATI Tech Demos doch sehr deutlich.

Dieser Benchmark krankt für mich an den selben Dingen, welche die Scene Demos vor Jahren bewogen hat ausschließlich in den abstrakten Bereich abzuwandern. Mit zunehmend besserer Technik wird die Qualität des Contents als solches immer wichtiger.

del_4901

2008-05-04, 10:48:14

was die fps so verbrennt würde ich auch gerne wissen
die Monitoring-Trieber sind editierte GeForce Treiber oder nicht ?
Das sind spezielle Treiber von Nvidia, die noch so ein paar Hintergrundinformationen mitliefern. Problematisch ist nur, das es die nicht immer in der aktuellsten Version bekommst.

ZÜNDELholz

2008-05-04, 14:34:46

Also der erste Grafiktest ist ja teilweise übel .
Das Wasser unter den Booten sieht bretterartig wie zu besten SOF1 Zeiten aus, die Bekleidung der "Plastik"figuren ohne Struktur, ne , echt entäuschend.
Der 2. Test dagegen ist meinem Empfinden nach allererste Sahne.

crux2005

2008-05-04, 22:51:34

Futuremark already working on a hotfix for 3DMark Vantage (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=19611&catid=3)

The update is set to fix the issue with having to introduce the product key twice, one that leads to errors on the first run and may enable owners of the Advanced version of 3DMark Vantage to view their scores offline.

wäre net von Futuremark :biggrin: