Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - 1333MHz FSB wozu und wie?
Hallo.
Ich habe da eine Frage bezüglich den FSB1333Mhz Prozessoren von Intel.
1.) welcher Chipsatz für die neuen Prozzis ?
2.) welchen RAM kaufen DDR2 oder DDR3 ?
3.) wieso haben die überhaupt 1333MHz FSB?
zu 3.) rein rechnersich kann DDR3 RAM bei dem FSB ca 20GB/sek übertragen,
die aber veraltetete quadpumped Architektur der Intel´s arbeitet ja immernoch
intern mit 133MHz, was einer übertragung von ca. 10Gb/sek beträgt.
Soll heißen, schön das der neue schnelle RAM viel übertragen kann,
was aber nichts bringt da die Intels gar nicht soviel aufnehmen können.
Also wozu das ganze? Änderung bringen doch erst die neuen Prozessoren
von Intel Ende des Jahren die das auch wie AMD einen internen Memory-Controller haben...
Naja ist mir halt ein wenig Unklar alles ^^
Danke für die Antworten
Hä?
Ein 333Mhz FSB Prozessor passt zu 2 333Mhz DDR2 RAMs im Dualchannel.
Hallo.
Ich habe da eine Frage bezüglich den FSB1333Mhz Prozessoren von Intel.
1.) welcher Chipsatz für die neuen Prozzis ?
2.) welchen RAM kaufen DDR2 oder DDR3 ?
3.) wieso haben die überhaupt 1333MHz FSB?
zu 3.) rein rechnersich kann DDR3 RAM bei dem FSB ca 20GB/sek übertragen,
die aber veraltetete quadpumped Architektur der Intel´s arbeitet ja immernoch
intern mit 133MHz, was einer übertragung von ca. 10Gb/sek beträgt.
Soll heißen, schön das der neue schnelle RAM viel übertragen kann,
was aber nichts bringt da die Intels gar nicht soviel aufnehmen können.
Also wozu das ganze? Änderung bringen doch erst die neuen Prozessoren
von Intel Ende des Jahren die das auch wie AMD einen internen Memory-Controller haben...
Naja ist mir halt ein wenig Unklar alles ^^
Danke für die Antworten
1. www.intel.de
2. günstig --> DDR2; maximale Performance --> DDR3
3. Der FSB kann max. etwa 10GB/s übertragen. Viel mehr schafft bei Random-Zugriffen auch normaler Dual-Channel DRAM nicht
Corny
2008-02-04, 19:03:45
Du hast etwas falsch verstanden.
Auf der einen Seite beschwerst du dich das der FSB steigt, auf der anderen Seite beschwerst du dich aber das doch nur 10GB/s von der CPU zum Chipsatz bzw. Speicher übertragen werden können!? :|
Durch einen höheren FSB steigt doch genau diese Bandbreite.
Gummikuh
2008-02-04, 22:05:52
1.) welcher Chipsatz für die neuen Prozzis ?
2.) welchen RAM kaufen DDR2 oder DDR3 ?
3.) wieso haben die überhaupt 1333MHz FSB?
zu 3.) rein rechnersich kann DDR3 RAM bei dem FSB ca 20GB/sek übertragen,
die aber veraltetete quadpumped Architektur der Intel´s arbeitet ja immernoch
intern mit 133MHz, was einer übertragung von ca. 10Gb/sek beträgt.
Bitte mal 1333 durch 4 Teilen...die 133 MHz FSB kannste aus deinem Kopf streichen...das war mal :biggrin:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2007/test_ddr3_ddr2_vergleich/8/
Wie so häufig bei der Einführung neuer Technologien fällt es auch bei der DDR3-Technik schwer, auf Anhieb einen Nutzen gegenüber DDR2 zu erkennen. Betrachtet man die Messwerte, zeigt sich trotz höherer Bandbreite kaum ein Vorsprung für DDR3. Werfen wir noch einen Blick auf die theoretisch möglichen Bandbreiten bei DDR2 und DDR3.
Bandbreitenvergleich DDR2 – DDR3
Speichertyp--Bustakt--Bandbreite Single Channel--Bandbreite Dual Channel
DDR2-533---266 MHz ---4,2 GB/s------------------8,4 GB/s
DDR2-667---333 MHz ---5,3 GB/s-----------------10,6 GB/s
DDR2-800---400 MHz ---6,4 GB/s-----------------12,8 GB/s
DDR2-1066---533 MHz---8,5 GB/s------------------17,0 GB/s
DDR3-1066---533 MHz---8,5 GB/s------------------17,0 GB/s
DDR3-1333---666 MHz--10,6 GB/s------------------21,2 GB/s
DDR3-1600---800 MHz--12,8 GB/s------------------25,6 GB/s
Betrachtet man jetzt zusätzlich die Bandbreite der aktuellen Intel-Prozessoren mit FSB 1333, die bei rund 10,6 GB/s liegt, erkennt man, das bereits kostengünstiges DDR2-667 genügend theoretische Bandbreite zur Verfügung stellt. In der Praxis werden natürlich nicht die theoretischen Werte erreicht, daher ist der Griff zu DDR2-800 durchaus gerechtfertigt. Bei DDR3 mit seiner hohen theoretischen Bandbreite bleibt dieser Grund allerdings auf der Strecke. Hier versucht eine neue Speichertechnologie aus einer veralteten und stark Bandbreiten-limitierten FSB-Technik mehr Leistung heraus zu kitzeln. Ein ziemlich sinnloses Vorhaben.
Erst ab Ende 2008, wenn Intel mit seinen Nehalem-CPUs auf den Markt kommen, wird der Einsatz von DDR3 wirklich Sinn ergeben. Diese werden über einen integrierten Speichercontroller verfügen und damit dem FSB-Flaschenhals ein Ende bereiten. AMD wird DDR3 vermutlich erst 2009 mit den Desktop-Plattformen Python (Highend) und Copperhead (Mainstream) auf diesen Zug aufspringen. Allerdings gibt es doch den ein oder anderen Grund, einen Wechsel der Speicher-Plattform bereits jetzt zu vollziehen. Gerade für Overclocker bietet der hohe Takt von DDR3 einigen Spielraum nach oben. Auch die Latenzen sind bereits auf dem Weg nach unten – in Kürze werden DDR3-Module mit CL5 verfügbar sein.
Betrachtet man jetzt zusätzlich die Bandbreite der aktuellen Intel-Prozessoren mit FSB 1333, die bei rund 10,6 GB/s liegt, erkennt man, das bereits kostengünstiges DDR2-667 genügend theoretische Bandbreite zur Verfügung stellt.
Mit dieser Erklärung haben sie leider völlig ins Klo gegriffen.
Die Gründe:
Die RAM-Bandbreite ist theoretisch, wird in der Praxis aber nie erreicht.
DDR2-800 im Dual Channel weist auch bei FSB1333 Prozessoren noch einen Performancebonus auf. Kann jeder von euch selbst nachprüfen!
Außerdem gilt es zu berücksichtigen, hat BlackBird glaub ich mal erklärt, das sich nicht alles parallelisieren lässt, d.h. Dual-Channel nicht in jedem Falle die gleiche Steigerungsrate aufweist (SLI lässt grüßen).
Da spielt dann wieder die Bandbreite eines einzelnen Kanals / Moduls ne Rolle ...
Auch vermisse ich die Tatsache, das in solchen Artikeln nicht erwähnt wird, das eine neue Speichertechnologie nicht nur aus gründen der Perfomancen entwickelt wird!
DDR3 ist performanter und kann dabei sparsamer sein (Notebook!). Außerdem sind größere Module möglich! Versuch mal einen 8 GB DDR1 Riegel zu bauen... viel Spaß dabei!
Noch dazu haben sie nicht berücksichtigt, das es Jahre dauert, bis sich ne Speichertechnologie durchsetzt. Wenn Nehalem 2008 kommt, so hätte sie schon 2006 anfangen müssen, damit die Preise bis Ende 2008 ein annehmbares Niveau erreicht haben. Denn wie sonst, sollen sie auf solch hohe Stückzahlen kommt, damit sich die Produktion auch lohnt?
jop haste ja recht "Gast" DDR3 RAM hat vorteile nur kann er diese jetzt noch nicht ausspielen..
erst mit dem neuen Intel wird dieser sich durchsetzen..
momentan gibt es einfach noch keinen grund sich den teuerern speicher
auf ein intel board zu stecken..
mfg
jop haste ja recht "Gast" DDR3 RAM hat vorteile nur kann er diese jetzt noch nicht ausspielen..
erst mit dem neuen Intel wird dieser sich durchsetzen..
momentan gibt es einfach noch keinen grund sich den teuerern speicher
auf ein intel board zu stecken..
mfg
Es ist doch sowohl theoretisch als auch praktisch nachgewiesen worden, dass DDR3 eben doch zu höherer Performance führt.
Was erwartest Du denn? 20% Performancegewinn nur durch höheren Speichertakt?
Die Leistungssteigerung von DDR2 zu DDR3 liegt im Rahmen des Erwarteten.
Es lohnt sich fast nie teueren Speicher zu verwenden wenn man auf 2-5% Performance verzichten kann.
N0Thing
2008-02-24, 22:48:29
DDR3 ist performanter und kann dabei sparsamer sein (Notebook!). Außerdem sind größere Module möglich! Versuch mal einen 8 GB DDR1 Riegel zu bauen... viel Spaß dabei!
Es gibt auch noch keinen 8GB DDR3 Riegel. Maximal erhältliche Größe ist zur Zeit 2048MB pro Riegel.
Solange sich 4GB RAM nicht zum Standard entwickelt haben, wird man auch keine Riegel mit mehr als 2GB auf dem Markt finden, die Kosten dafür rechnen sich einfach noch nicht.
Spasstiger
2008-02-24, 22:53:44
DDR3 ist bei den aktuellen Preisen imo nur eine Option, wenn man stark übertakten möchte und die Restkomponenten eh schon teuer genug sind (z.B. Core 2 Extreme QX9770 + 3*8800 GTX/Ultra + Kompressorkühlung).
Es gibt auch noch keinen 8GB DDR3 Riegel. Maximal erhältliche Größe ist zur Zeit 2048MB pro Riegel.
Das ist nur ne Frage der Zeit. ;)
So lange die Server nicht so weit sind, wirds die wohl kaum geben, aber danach wirds ganz schnell gehen! 4 GB sind überhaupt kein Thema mit DDR3. ;)
Diese hier existieren auch schon seit Monaten: http://geizhals.at/eu/a309576.html
N0Thing
2008-02-25, 12:41:56
Die verlinkten Riegel sind FB-DIMMs und zwar DDR2. Man braucht also kein DDR3 für größere Riegel. Wenn du dir den Preis anschaust, kann man sicher davon ausgehen, daß wir zu Lebzeiten von DDR2 weder 8GB Module, noch 4GB Module bekommen werden, die für den Desktopmarkt gedacht sind.
Die Chiphersteller werden erst dann Kapazitäten für größere Chips schaffen, wenn mehr als 2GB Arbeitsspeicher zum Standard werden und die Mainboards auch entsprechende Module kennen/ansprechen/betreiben können. Das wird wohl erst dann sein, wenn DDR2 schon keine Rolle mehr spielt, aber es liegt sicher nicht daran, daß nur DDR3 für größere Riegel geeignet ist.
Die verlinkten Riegel sind FB-DIMMs und zwar DDR2.
Habe nie etwas anderes gesagt.
Man braucht also kein DDR3 für größere Riegel.
Warum? Nur weil du das sagst? Klar braucht man die. Bei Servern ist Kapazität immer gefragt und da noch praktisch keinen DDR3-Unterbau gibt, werden Module wie diese noch gar nicht angeboten.
Wenn du dir den Preis anschaust, kann man sicher davon ausgehen, daß wir zu Lebzeiten von DDR2 weder 8GB Module, noch 4GB Module bekommen werden, die für den Desktopmarkt gedacht sind.
Naja, ich weiß ja nicht was du als "Desktopmarkt" bezeichnest, aber die fallen für mich schon darunter: http://geizhals.at/eu/a311328.html
Denn die sind auch für den Normalsterblichen bezahlbar und lassen sich in die private Workstation pflanzen...
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.