Warum die Bluray-Disc besser ist als die HD-DVD - Teil 3 [Archiv] - Seite 4

Gast

2008-10-17, 12:41:06

Sony möchte gerne in eine der nächsten FW für PS3 und PSP DivX implementieren, damit man eben Blueray auf eine akzeptable Größe bringen kann, ohne ein neues Format erschaffen zu müssen. Gerade die PS3 zur Konvertierung zu nutzen mit der Rechenpower bietet sich doch nahezu an.

Also die PS3 kann schon DivX. Aber warum DivX, wenn die PS3 das effizientere h264 kann? Oder ist die PSP zu schwach für h.264? Kann ich mir nicht vorstellen, wenn das normale iPods können.

Nachteil beim h.264 der PS3. Die PS3 ist bisher sehr wählerich, was h.264 angeht, so das viele h.264-Filme nicht laufen, die man selber encodiert hat ohne ganz genau das PS3-Profil zu berücksichtigen.

Die gelbe Eule

2008-10-17, 12:50:25

Offiziell kann die PSP eben nur MP4 und das in deren eigenem Format. DivX würde hier schon viel mehr Spielraum geben, gerade weil man von der UMD weg möchte und die eigene Blueray eben auch nach unten hin vermarkten möchte. Ich kaufe mir also eine Blueray für meine PS3 und kann gleichzeitig in wenigen Minuten eine portable Version für meine PSP erschaffen, welche zudem auch noch anderweitig abspielbar wäre, da DivX Zertifikationen fast jeder aktuelle DVD Player hat oder eben der TV-Out der PSP genutzt wird. Das kann man nur begrüßen.

just4FunTA

2008-10-17, 12:56:23

Sony möchte gerne in eine der nächsten FW für PS3 und PSP DivX implementieren, damit man eben Blueray auf eine akzeptable Größe bringen kann, ohne ein neues Format erschaffen zu müssen. Gerade die PS3 zur Konvertierung zu nutzen mit der Rechenpower bietet sich doch nahezu an.

Ich muss nochmal nachfragen gab es irgendwo die Meldung das Sony der PS3 dafür (fürs konvertieren) eine Funktion spendieren möchte, oder ging es nur darum das ps3 und psp divx abspielen können sollen (die ps3 kann es ja schon) und du hast das mit der PS3 zur Konvertierung nur daraus gefolgert?

Die gelbe Eule

2008-10-17, 13:18:33

Es gab mal eine Meldung dafür, daß Blueray von der PS3 auf PSP Format konvertiert werden soll. Da aber nun die DivX Lizenz mit 5.00 endlich kommen soll bei der PSP, denke ich das man beides gut vermarkten kann.

Wie PC World nun verlauten ließ, soll es ab der Firmware 2.20 der Playstation3 eine neue Funktion, von der wir bereits berichteten, geben. Nun könnt ihr per dem Feature “Portable Copy” einen gesamten BluRay-Film in Standardauflösung auf den Memory-Stick eurer PSP kopieren, und ihn dort anschauen. Ob so UMD-Movies noch einen Sinn haben werden, und sich weiter verkaufen lassen, bleibt allerdings als Frage stehen. Aber alles in allem ein tolles Feature, das die Zusammenarbeit zwischen PSP und PS3 weiter ausbaut.

Update:

Sony meldete sich nun zu Wort und dementierte das Gerücht, dass die Funktion in der PS3-Firmware 2.20 zur Verfügung stehen wird. Das Feature an sich selbst soll aber trotzdem kommen - nur später.

http://www.pcworld.com/article/143742/ps3_firmware_update_enhances_bluray_capabilities.html

PatkIllA

2008-10-17, 13:45:21

Müssten die BDs dann nicht diese ManagedCopy Function erlauben?
Wenn die PS3 einfach so kopieren jede Scheibe kopieren würde verstößt die doch ganz klar gegen das Urheberrecht.

Die gelbe Eule

2008-10-17, 14:35:23

Eher erlaubt es die PS3 und ich glaube schon das sich SONY da irgendwo abgesichert hat. Ob das kostenfrei bleibt, steht ja auch noch aus ;)

Gast

2008-10-17, 18:29:20

Ich kaufe mir also eine Blueray für meine PS3 und kann gleichzeitig in wenigen Minuten eine portable Version für meine PSP erschaffen, welche zudem auch noch anderweitig abspielbar wäre, da DivX Zertifikationen fast jeder aktuelle DVD Player hat oder eben der TV-Out der PSP genutzt wird. Das kann man nur begrüßen.

wenn es ordentlich aussehen soll wird das nichts mit wenigen minuten werden, so viel rechenleistung hat Cell auch wieder nicht ;)

mbee

2008-10-17, 19:40:45

Offiziell kann die PSP eben nur MP4 und das in deren eigenem Format.
Das ist streng genommen Unsinn: MP4 ist lediglich ein Container und zwar für AVC und auch H.264 sowie ein offenes Format.
Die PSP frisst lediglich eben nur ein Reihe an bestimmten Encoding-Parametern, was allerdings eigentlich kein Beinbruch ist. Es ist ja auch klar, dass bestimmte Bitraten mit dem Teil technisch eben nicht machbar sind.

Wer braucht da noch das proprietäre DivX? Das ist vornehmlich nur wegen den Tauschbörsen kaum totzukriegen und hat sonst eigentlich kaum noch eine Existenzberechtigung.

Gast

2008-10-17, 20:22:28

Die gelbe Eule

2008-10-17, 20:23:16

wenn es ordentlich aussehen soll wird das nichts mit wenigen minuten werden, so viel rechenleistung hat Cell auch wieder nicht ;)

Eine DVD kann ich fast 1:1 auf 480x272 konvertieren, dafür braucht mein C2D unter 10 Minunten. Ich glaube die PS3 sollte mit einer Blueray genauso schnell oder schneller sein.

PatkIllA

2008-10-17, 20:26:50

Eine DVD kann ich fast 1:1 auf 480x272 konvertieren, dafür braucht mein C2D unter 10 Minunten. Ich glaube die PS3 sollte mit einer Blueray genauso schnell oder schneller sein.
So schnell ist ein Cell auch nicht. Ohne wirklich angepasste Programmierung mit Nutzung der SPEs sogar eher lahm. Alleine das Decodieren des Videos braucht zigmal mehr Rechenleistung gegenüber der DVD.

mbee

2008-10-17, 21:17:47

@mbee:
Ich habe etwas experimentiert (siehe Hifi-Video-Unterforum) und muss leider sagen, dass h.264 != h.264 ist. Die PS3 ist da so wählerich. DivX hingegen läuft fast immer auf DivX-gähigen Lesegeräten.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=395045&highlight=handbrake
Tut es meiner Erfahrung nach (DivX-fähiger DVD-Player, PS3) nicht: DivX ist ja auch wieder nur ein Container-Format. Wenn Du Dich da "außerhalb" der "Standardprofile" bewegst, was die Encoding-Settings betrifft, ist es auch mit vielen Geräten (außer Software-Playern) Essig mit dem Abspielen.

Die gelbe Eule

2008-10-17, 21:24:32

Muss man ja auch nicht, es geht ja hier eher darum HD der breiten Masse so einfach wie möglich Zugang zu verschaffen. One Klick Converting und damit gute Qualität an jedem TV.

Gast

2008-10-17, 22:14:15

Eine DVD kann ich fast 1:1 auf 480x272 konvertieren, dafür braucht mein C2D unter 10 Minunten. Ich glaube die PS3 sollte mit einer Blueray genauso schnell oder schneller sein.

die PS3 wird es nichtmal schaffen einen ganzen film in 1080p in 10min zu decodieren, und schon garnicht gleichzeitig verkleinern und wieder encodieren.

Gast

2008-10-17, 22:15:35

ivX ist ja auch wieder nur ein Container-Format.

DivX ist sowohl ein containerformat als auch ein MPEG4-codec, wobei der container deutlich weniger verbreitet ist.

Die gelbe Eule

2008-10-18, 01:42:39

die PS3 wird es nichtmal schaffen einen ganzen film in 1080p in 10min zu decodieren, und schon garnicht gleichzeitig verkleinern und wieder encodieren.

Warum sollte man auch einen Blueray auf 1080p halten, wenn die Auflösung der PSP viel geringer ist? Macht einfach gar keinen Sinn. Könnte man gleich das Medium so lassen wie es ist.

Avalox

2008-10-18, 09:16:31

PatkIllA

2008-10-18, 09:18:10

Ich denke nicht, dass dort die HD Version des Filmes recodiert wird.

Wenn ich mich richtig dran erinnere, gab es damals auf Blu-ray Marketing Folien immer das Feature zu bestaunen, dass auf einer Blu-ray für mobile Player der Film "nochmal" in einer niedrig aufgelössten Form mit niedriger Bitrate enthalten ist. Diese Version konnte man dann mit der Lizenz auf den mobilen Player kopieren.

Jedenfalls war dieses immer ein Argument seitens der Blu-ray gegen die HD DVD.

Ich finde das Playstation Feature klingt verdächtig nach diesem Punkt.
Das ist aber eine Option oder? Gehört dass es irgendwo drauf ist hab ich nämlich noch nie. Aufgefallen ist es mir auch noch nie.
Ich sehe das ganze eher als theoretische Möglichkeit, die man wegen fehlender rechtlicher und technischer Voraussetzungen dann doch nicht nutzen kann.

Avalox

2008-10-18, 09:22:01

Das ist aber eine Option oder?

Ich kenne auch keinen Stand alone Player der dieses verteilen könnte. Ich denke es ist ein optionales Feature, glaube nicht, dass es auf einer heutigen Blu-ray Disc schon enthalten ist. Würde bestimmt ein dicker Aufkleber auf dem Cover bappen.

Coda

2008-10-18, 11:31:40

Ohne wirklich angepasste Programmierung mit Nutzung der SPEs sogar eher lahm.
Ohne SPEs ist Cell lahm, da kannst das "eher" weglassen ;)

Gast

2008-10-18, 11:50:03

Sony selber wird aber die SPEs zugreifen können und dann würde gerade beim Encodieren regelrecht die Post abgehen.

Gibt es nicht ein Tool, wo man solche Aufgaben vom PC auf die PS3 schieben kann? :D

Warhammer Online

2008-10-18, 12:55:12

Wie wärs mal das sich Herr Coda, Herr Gast und einiege anderen wieder am Topic halten?

TOPIC: Mir wäre die HD-DVD lieber gewessen.
Warum habe ich hier schon geschrieben.
Welcher der beiden Formate hat eig. besseren Datendurchsatz?

Gast

2008-10-18, 14:06:07

Warum sollte man auch einen Blueray auf 1080p halten, wenn die Auflösung der PSP viel geringer ist?

es ging darum den film von einer BD für einen mobilen player zu recodieren.

auf der BD liegt der film aber nunmal in 1080p-auflösung vor und bevor diese in niedriger auflösung encodiert werden kann muss er zwangsweise mal von 1080p decodiert werden. und alleine dafür braucht die PS3 sicher länger als 10min/film, das anschließende encoding in geringer auflösung wäre sicher in 10min machbar, aber eben nicht mit FullHD als quelle.

die PS3 hat ein BD2x-laufwerk, damit braucht man alleine zum auslesen einer BD bei SL 45min, bei DL bis zu 90min.

PatkIllA

2008-10-18, 14:50:24

Wie wärs mal das sich Herr Coda, Herr Gast und einiege anderen wieder am Topic halten?Ich glaube hier ist schon alles durchgekaut worden :)
TOPIC: Mir wäre die HD-DVD lieber gewessen.Mir auch.
Warum habe ich hier schon geschrieben.dito.
Welcher der beiden Formate hat eig. besseren Datendurchsatz?BD liegt da vorne. 54 vs 36 MBit /sec
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#Codecs

Avalox

2008-10-18, 15:51:21

BD liegt da vorne. 54 vs 36 MBit /sec
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#Codecs

Ich denke ein x1 BD Laufwerk liesst, wie ein HD DVD Laufwerk mit 36MBit/s?
Blu-ray wird dort schon fest mit schnelleren Laufwerken gerechnet haben.

Gast

2008-10-18, 16:34:44

Kurze Nachfrage bzgl. BR bzw. HDCP.

Sofern die Hardware mitspielt (und aktuelle Hardware ist i.d.R. HDCP fähig) ist es möglich für einen Dritthersteller einen BR-Softwareplayer für Linux oder OSX rauszubringen, ohne dass Apple mitspielt oder ein extra Kernel angepasst wird?

Avalox

2008-10-18, 16:56:47

Sofern die Hardware mitspielt (und aktuelle Hardware ist i.d.R. HDCP fähig) ist es möglich für einen Dritthersteller einen BR-Softwareplayer für Linux oder OSX rauszubringen, ohne dass Apple mitspielt oder ein extra Kernel angepasst wird?

Für Linux soll ja ein kommerzielle Software erscheinen, welche einen geschützten Pfad nutzt, den ATI in ihrem Linux Treibern liefert.

Da aber entsprechende funktionierende Schlüssel bekannt sind wundert es mich ehrlich, dass es scheinbar noch keine "alternativen" Software Player aus dunklen Ecken gibt.

Mr.Magic

2008-10-18, 17:02:56

Da aber entsprechende funktionierende Schlüssel bekannt sind wundert es mich ehrlich, dass es scheinbar noch keine "alternativen" Software Player aus dunklen Ecken gibt.

Man kann BDs ungeschützt abspielen, z.B. mit dem MPC, wenn man AnyDVD verwendet. Zumindest gab es in irgendeinem Forum eine Anleitung dazu.

PatkIllA

2008-10-18, 19:54:12

Ich denke ein x1 BD Laufwerk liesst, wie ein HD DVD Laufwerk mit 36MBit/s?
Blu-ray wird dort schon fest mit schnelleren Laufwerken gerechnet haben.
Ich hatte irgendwie 48 MBit in Erinnerung. Dass BD eine höhere maximale Datenrate erlaubt hatte ich aber immer gehört.

Blacksoul

2008-10-18, 19:56:04

Man kann BDs ungeschützt abspielen, z.B. mit dem MPC, wenn man AnyDVD verwendet. Zumindest gab es in irgendeinem Forum eine Anleitung dazu.

Aber dann sicherlich ohne Menü.

t.b.d

PatkIllA

2008-10-18, 19:57:18

Aber dann sicherlich ohne Menü.Schon mal zwei Minuten gespart. Bei Java-Menus sogar noch ein bisschen mehr :)

PatkIllA

2008-10-18, 19:59:52

Für Linux soll ja ein kommerzielle Software erscheinen, welche einen geschützten Pfad nutzt, den ATI in ihrem Linux Treibern liefert.Dann aber auch nur in den closed source Varianten oder vorkompiliert und signiert.
Eigentlich könnten die sich den ganzen Krams doch sparen solange Slysoft die ganze Sache geknackt hat bevor die Scheiben in den Handel kommen. Mich würde echt mal interessieren wieviel AnyDVD (HD) Lizenzen die schon verkauft haben (und wieviel gecrackt benutzt werden).

Gast

2008-10-18, 20:07:14

Sofern die Hardware mitspielt (und aktuelle Hardware ist i.d.R. HDCP fähig) ist es möglich für einen Dritthersteller einen BR-Softwareplayer für Linux oder OSX rauszubringen, ohne dass Apple mitspielt oder ein extra Kernel angepasst wird?

die hardware ist kein problem, aber nur weil die hardware es kann heißt es noch lange nicht, dass die software, sprich der treiber, HDCP auch aktiviert.

offiziell wird das ganze also zumindest nichts mit open-source (weil es den geschützten pfad offenlegen würde) oder mit freeware (die lizenzen sind zu teuer).

eine kommerzielle software wäre theoretisch denkbar, so lange es einen grafiktreiber gibt, der einen geschützten pfad enthält. die frage ist nur ob jemand eine derartige software herstellen will, schließlich sind die gewinnaussichten nicht gerade toll.

Gast

2008-11-01, 12:22:33

BluRay stirbt?

http://www.zdnet.de/itmanager/kommentare/0,39023450,39198353,00.htm

drmaniac

2008-11-01, 19:21:03

gähn.

nö.

.

Fragman

2008-11-01, 21:56:28

wenn die studios aufhoeren filme auf bd zu releasen, dann kann man anfangen drueber zu diskutieren. ;)

John Williams

2008-11-01, 22:07:39

Es gibt sonst keine Möglichkeit Filme in HD zu genießen, wenn die Blu-ray stirbt gibts wieder nur SD.

:mad:

][immy

2008-11-02, 01:27:13

Es gibt sonst keine Möglichkeit Filme in HD zu genießen, wenn die Blu-ray stirbt gibts wieder nur SD.

:mad:

Online-videotheken ;)
auch wenn sich Blu-ray duchgesetzt hat, gegen die normale DVD hat sie keine Chance. die beiden Formate haben sich um einen Markt gestritten der einfach nicht da ist. Die Hardware-Foren (wie auch dieses) und deren Benutzer sollte man nicht als "normal" ansehen. Auch wenn hier einige auf HD-Medien nicht verzichten wollen würden, so sieht der Otto-Normalverbraucher keinen Vorteil bei den neuen HD-Medien. Die Filme werden dadurch nicht besser und solange die Filme nicht Blu-ray exklusiv werden, wird sich daran für die Otto-Normalverbraucher auch nichts ändern. Er hat einfach keine Vorteil und darf noch einen höheren Preis zahlen.
Der Unterschied von DVD zu Blu-ray mag technisch recht groß sein, aber der sichbare unterschied ist lange nicht so groß wie von VHS zur DVD. Das sollte man dabei nicht vergessen. Auch auf einem Full-HD Fernseher ist das DVD Bild immernoch sehr gut und für die meisten würde es keinen Unterschied machen. Und solange nicht angefangen wird die DVD-Qualität künstlich herunterzureglen (und ich glaube sowas wird wohl schon eher passieren) wird sich daran auch wieder nicht viel verändern.

Allein wenn man die anzahl der verkauften Blu-ray Player ansieht (inklusive PS3s). Diese zahl deutet alles andere als auf einen guten Markt hin.
Viele leute haben auch kein HD-TV weil etwas das Bild besser wäre als bei der alten röhre (ist es bei den günstigen TVs meistens nicht) sondern weil die dinger nicht so viel Platz einnehmen und rein optisch auch besser aussehen. Anders ist auch nicht zu erklären wieso es so viele wirklich schlechte HD-Fernseher gibt (steht zwar HD drauf, ist es rein rechnerisch auch, aber sieht einfach mieß aus).

Nightspider

2008-11-02, 01:47:08

Ich denke BluRay wird noch groß rauskommen, wenn die DiscPreise noch ein wenig sinken...

Habe mir heute meine ersten 3 BluRays (I AM LEGEND 14,99€,Transformers 19,99€,Ironman 19,99€) gekauft und es werden noch viel mehr...

Lurtz

2008-11-02, 03:58:45

Das ist leider ein Teufelskreis, denn solange sich Blu-ray nicht besser verkauft werden auch die Preise nicht wesentlich sinken.

MarcWessels

2008-11-02, 04:07:29

[immy;6885019']Der Unterschied von DVD zu Blu-ray mag technisch recht groß sein, aber der sichbare unterschied ist lange nicht so groß wie von VHS zur DVD. Das sollte man dabei nicht vergessen. Auch auf einem Full-HD Fernseher ist das DVD Bild immernoch sehr gut und für die meisten würde es keinen Unterschied machen.Das stimmt nicht!

P.S.: Wenn ich allein schon an die MPEG2-Artefakte einer DVD denke... brrrrr!!!

Lurtz

2008-11-02, 04:12:02

Der sichtbare Unterschied für die meisten potenziellen Kunden ist nicht so groß...

John Williams

2008-11-02, 04:28:50

Ich möchte kommende Filme nicht mehr auf Blu-ray missen müssen.
Hoffentlich wird uns die Blu-ray noch lange erhalten bleiben.

Avalox

2008-11-02, 06:05:22

[immy;6885019']
Der Unterschied von DVD zu Blu-ray mag technisch recht groß sein, aber der sichbare unterschied ist lange nicht so groß wie von VHS zur DVD. Das sollte man dabei nicht vergessen.

Das stimmt absolut.
Nur war auch damals schon es nicht die Qualität, welche die Leute hat DVDs statt Kassetten kaufen lassen. Es war das bessere Handling der Medien, der Platzfaktor und letztendlich war es sexy Filme von einem Medium DVD zu sehen.

Gab dort damals Umfragen, welche dieses deutlich machen. Die bessere Qualität hat man dann mitgenommen. Sie war nicht kaufentscheidend .
Aber grade all diese Argumente sind bei der Blu-ray keinen Deut besser als bei der DVD. Diese Punkte sind nicht mal anders bei der Blu-ray. Sie sieht aus wie eine DVD, benimmt sich wie eine DVD und verbraucht so viel Platz im Schrank wie eine DVD.

Wenn nun Time Warner (wie verschiedene andere auch) oder Samsung nun auf die Blu-ray schimpfen, dann mag dieses aber durchaus andere Gründe haben.

Man darf ja nicht vergessen, dass Blu-ray ein ungeheuer subventionierter Markt ist. Sony hat den Filmstudios quasi vor einiger Zeit schon alle zu verkaufenden Blu-rays bezahlt. Auch Samsung als Hersteller wird dort Gelder kassiert haben.
Man wird dort seitens Sony sicherlich prognostiziert haben, dass ab einen Tag X. Eben wenn das Geld aufgebraucht ist der Markt sich umfassend gebildet hat und man eine Menge Geld verdienen kann. Dieses sieht momentan ja überhaupt nicht so aus. Vielleicht will man deshalb wieder Gelder von Sony haben und wirft nun das eine Argument in die Waagschale, welches man hat, nämlich aus der Produktion auszusteigen.

][immy

2008-11-02, 10:03:38

Das stimmt nicht!

P.S.: Wenn ich allein schon an die MPEG2-Artefakte einer DVD denke... brrrrr!!!

dann erinner dich mal an die gute alte VHS zurück. Körniges bild, unscharf, miese tonqualität, .... Und wirklich viele artefakte habe ich bei einem normalen DVD film noch nie gesehen. höchstens bei Divx komprimierten filmen (und die waren nicht auf einen DVD gepresst).

man sieht vielleicht das das bild etwas klarer ist, aber ein normalsterblicher der nicht grad nen halben meter vor seinem >50" Full-HD sitzt, wird das einfach nicht merken. und den interessiert das auch nicht. abgesehen davon sind Full-HD fernseher kaum verbreitet.

Meine Eltern sind auch noch glücklich mit ihrem Videorekorder und sehen zu einer DVD nicht wirklich einen Unterschied (bzw. interessiert der qualitative Unterschied sie nicht). Auf Blu-ray umzusteigen würden sie im Traum nicht dran denken.

Master3

2008-11-02, 11:24:20

[immy;6885238']
man sieht vielleicht das das bild etwas klarer ist, aber ein normalsterblicher der nicht grad nen halben meter vor seinem >50" Full-HD sitzt, wird das einfach nicht merken. und den interessiert das auch nicht. abgesehen davon sind Full-HD fernseher kaum verbreitet.

Also selbst bei 3m Entfernung wird JEDER bei einem 50" Full HD TV einen hochauflösenden Film erkennen. Gerade Animationsfilme sind dafür prädestiniert.
Wer das dann nicht sieht muss blind sein.

Gast

2008-11-02, 11:43:08

Das stimmt nicht!

du hast recht und trotzdem sehen das sehr viel aus durchaus verständlichen gründen nicht.

der sinn von HD ist dem Home-Cinema-Feeling ein stück näher zu kommen, sprich einen größeren bereich des gesichtsfeldes mit dem bild des filmes zu füllen. in dem fall sieht man auch einen riesen unterschied zwischen SD und HD. nur sind diese home-cineasten immer noch ein kleines grüppchen, die masse will einfach "fernsehgucken", sie schauen wirklich wie durch eine röhre ;) (unabhängig vom verwendeten bildschirm ;) )

in dem fall sieht man einfach keinen unterschied und es ist den meisten auch egal, sie wollen garnicht mehr.

und selbst bei denjenigen die durchaus mehr wollen verhindern diverse gegebenheiten HD wirklich genießen zu können, wie ich erst kürzlich bei meinen eltern feststellen konnte. zumindest mein vater will durchaus eine gute qualität, also sollte es ein FullHD-gerät sein. der hauptfaktor für die auswahl des fernsehers wird aber hauptsächlich von den baulichen gegebenheiten beeinflusst, so auch bei meinen eltern, mehr als 32" hat einfach keinen platz im wohnzimmerschrank.
im endeffekt sieht es nun so aus, dass man zwar in der ersten reihe einen vorteil von HD sieht, ja auch noch einen leichten vorteil von 720p auf FullHD, aber letzteres nicht mal hier ausreizt.

sitzt man schon auf der couch dahinter ist der vorteil von HD gegenüber SD schon verdammt gering und kaum mehr zu sehen.

ich denke meine eltern sind nicht die einzigen deren wohnzimmer nicht "fernsehperfekt" eingerichtet ist, das wird sogar auf ziemlich viele zutreffen, und dann sieht man den in der realität enormen vorteil von HD eben kaum oder garnicht.

ich persönlich sehe HD-filme zumindest alleine auch wesentlich lieber vor meinem 24"-monitor mit 0,5m abstand als vor dem 32"-monitor im wohnzimmer, wo ich mindesetens 2m entfernung habe. mein blickfeld ist in ersterem fall einfach wesentlich besser ausgefüllt und man sieht die detailschärfe von HD einfach wesentlich besser.

MarcWessels

2008-11-02, 16:49:04

[immy;6885238']dann erinner dich mal an die gute alte VHS zurück. Körniges bild, unscharf, miese tonqualität, .... Und wirklich viele artefakte habe ich bei einem normalen DVD film noch nie gesehen. höchstens bei Divx komprimierten filmen (und die waren nicht auf einen DVD gepresst).Die Doppelkonturen beispielsweise sind sehr hübsch. :cool:

Und NOCH ein gutes Argument gegen die DVD-> PAL-Speedup! Allein schon die zu hohen Stimmen und die zu schnell abgespielte Musik. *brrrrr*

9800ProZwerg

2008-11-02, 17:26:22

Und NOCH ein gutes Argument gegen die DVD-> PAL-Speedup! Allein schon die zu hohen Stimmen und die zu schnell abgespielte Musik. *brrrrr*

Das ist natürlich richtig, aber meinst du die "Masse" weiß überhaupt was PAL Speedup ist:wink:
Als ich das letztens nem Kumpel erzählt habe, dass auch Stimmen dadurch höher klingen hat er mich für verrückt erklärt!

Die Blu-ray wird es sehr, sehr schwer haben, auch wenn ich davon überzeugt bin.
Der zu hohe Preis der Filme verglichen zu den ganzen 10€ DVD-Neuerscheinungen schreckt eben ab!
Und den Unterschied sehen in der Tat nur sehr wenige!

Gast

2008-11-02, 17:34:13

Als ich das letztens nem Kumpel erzählt habe, dass auch Stimmen dadurch höher klingen hat er mich für verrückt erklärt!

muss ja auch nicht prinzipiell vorhanden sein, die tonhöhe kann man ja durchaus korrigieren.

Fragman

2008-11-02, 17:48:34

Gast

2008-11-02, 20:25:54

Avalox

2008-11-02, 20:31:46

Das ist natürlich richtig, aber meinst du die "Masse" weiß überhaupt was PAL Speedup ist:wink:
Als ich das letztens nem Kumpel erzählt habe, dass auch Stimmen dadurch höher klingen hat er mich für verrückt erklärt!

Da hat der Kumpel gar nicht so unrecht. Es muss nämlich nicht sein.

Billige private Software wie Virtual Dub kennt natürlich kein Time-Stretching.
Dort transponiert tatsächlich der Ton.

Bei ordentlichen Produktionen gibt es verschiedene Ausführungen.
U.a. auch die, dass der Ton schneller aber in identischer Tonhöhe gepielt wird, eben mittels Time Stretching.

Botcruscher

2008-11-02, 20:40:40

Wie sieht es zur Zeit eigentlich mit der ganzen HDCP Key- und Rechteverwaltung aus? Sind schon die von den Kritikern angesprochenen Wolken am Horizont zu erkennen oder bleibt alles beim Alten (also einfach "nur" eine hochaufgelöste DVD)?

Solange sich das System noch nicht durchgesetzt hat kann man keine Daumenschrauben anziehen. Vorerst waren eh die Cracker schneller.

hmx

2008-11-02, 20:44:56

Da hat der Kumpel gar nicht so unrecht. Es muss nämlich nicht sein.

Billige private Software wie Virtual Dub kennt natürlich kein Time-Stretching.
Dort transponiert tatsächlich der Ton.

Bei ordentlichen Produktionen gibt es verschiedene Ausführungen.
U.a. auch die, dass der Ton schneller aber in identischer Tonhöhe gepielt wird, eben mittels Time Stretching.

Ist auf vielen DVDs leider nicht so. Bei HDR hört man zum Beispiel bei einigen Pasagen (Chore) ein ganz leichtes "hoppeln".

Gast

2008-11-02, 20:50:04

Solange sich das System noch nicht durchgesetzt hat kann man keine Daumenschrauben anziehen. Vorerst waren eh die Cracker schneller.
Gabs da nicht mal eine Frist? 2010 oder 2011 bis zum Einschalten des vollen Schutzes?

Ich werde jedenfalls solange mit der Anschaffung warten, gleichbedeutend mit der Weiternutzung der alten Röhren. (eine hat heute ihre Alltagstauglichkeit verloren - keine Möglichkeit am Reciver oder TV 16:9 Eierköppe abzustellen (aktuell Kabel 1) - meine Freundin dreht schon durch ;))

Avalox

2008-11-02, 21:04:45

Ist auf vielen DVDs leider nicht so. Bei HDR hört man zum Beispiel bei einigen Pasagen (Chore) ein ganz leichtes "hoppeln".

Hoppeln liegt aber nicht am schnelleren abspielen. Dass muss eine andere Ursache haben. Vielleicht eine andere Speedup Form?

Gast

2008-11-02, 21:06:30

Ist auf vielen DVDs leider nicht so. Bei HDR hört man zum Beispiel bei einigen Pasagen (Chore) ein ganz leichtes "hoppeln".

gerade HDR ist eine der wenigen DVDs, bei der eine tonhöhenkorrektur vorgenommen wurde.

Eggcake

2008-11-02, 21:14:34

Ich lief letztens in nem Multimediashop rum und staunte schon ziemlich, als die HD Suisse (HD-Version des Schweizer Fernsehers) laufen liessen. Es sieht schon saugeil aus. Auch auf dem PC find ich die Unterschiede krass.

Ich bin Student, wohne noch zu Hause. An einen HD-TV + Blurayspieler ist also nicht zu denken.
Hab mir überlegt ein Bluray Laufwerk für den PC zu kaufen, die sind ja nicht so teuer.

Allerdings schreckt mich nach wie vor der Kaufpreis einer Bluray ab. 40+ CHF - ohne mich, ganz egal wie gut die Qualität sein mag. Dafür kann ich 3x ins Kino...

][immy

2008-11-02, 21:25:55

das normale menschen den unterschied nicht sehen ist klar, sie kennen ihn nicht! dvd's koennen sie auf ihren alten kisten anschauen, hd filme nicht.

diese artefakte hat jede dvd, seit ich meinen flat habe sehe ich sie auf jeder dvd, einfach weil die dvd nicht mehr ausreicht fuer solche bilddiagonalen. sobald sich mehr leute einen flat kaufen werden sie auch auf hd und damit auf bluray wechseln wollen. durch die tatsache das man eben einen hd fernseher braucht wird der uebergang zu bluray etwas dauern, da man aber keine normalen vernuenftigen fernseher mehr bekommt und die preise immer weiter sinken wird sich das mit der zeit aendern. die playerpreise sollten normalerweise kein argument mehr sein, die sind preislich ok. die blurays werden auch immer guenstiger, fuer meine letzten 3 hab ich jeweils 15 euro bezahlt, also auch hier kein grund zum meckern.

zum qualitaetsunterschied sag ich nichts weiter, wenn mans nicht sieht, ab zum augenarzt.

also ich habe ne HD-DVD Laufwerk an meiner xbox 360, nen 37" Full HD-Fernseher und auch normale DVD Filme. Und mir sind wirklich noch nie großartige artefakte aufgefallen, die mich irgendwie aus dem Film geholt hätten. Klar ist ein Unterschied sichbar wenn man vergleicht, aber wenn man sich ganz normal gemütlich hinsetzt und einen Film guckt, dann stört die "schlechte" Qualität (die ich übrirgends auch auf meinem Fernseher sehr gut finde) überhaupt nicht. Artefakte bei normalen DVDs sind mehr sogut wie noch nie aufgefallen, außer vielleicht bei schnellen Kamerafahrten, aber das liegt eher an PAL als an den DVDs selbst.

Und ja ich sehe einen Unterschied zum HD-Material, aber es stört einfach nicht. Der Film ist immernoch der gleiche und das bissel schärfe, wäre für mich kein kaufgrund für das HD-Medium. Das einzige was mich derzeit dazu bringt lieber zu HD-DVD anstatt zur DVD zu greifen ist, das der Preis im Keller ist und zumindest nicht teuerer ist als die DVD. Bei neuen Filmen werde ich von daher bei der normalen DVD bleiben (da ja keine neuen HD-DVDs mehr erscheinen). Das die Stimmen jetzt vielleicht mal ein wenig höher sind, stört mich das wirklich (wenn es überhaupt auftritt)? nö. Hätte hier in dem Thread das nicht jemand geschrieben, wüsste ich davon auch in 10 Jahren noch nichts. Einem Filmgucker sind diese dinge egal, da sie gar nicht erst auffallen.

Die Benutzer hier im Forum scheinen meist Sonderfälle zu sein wo man auf jedes Pixel achtet (was hier wohl auch nicht ganz verkehrt ist), aber den normalen Kunden interessiert es halt einfach nicht. Ich glaube das müssten erstmal einige verinnerlichen.

MarcWessels

2008-11-03, 16:44:35

[immy;6886732']also ich habe ne HD-DVD Laufwerk an meiner xbox 360, nen 37" Full HD-Fernseher und auch normale DVD Filme. Und mir sind wirklich noch nie großartige artefakte aufgefallen, die mich irgendwie aus dem Film geholt hätten. Klar ist ein Unterschied sichbar wenn man vergleicht, aber wenn man sich ganz normal gemütlich hinsetzt und einen Film guckt, dann stört die "schlechte" Qualität (die ich übrirgends auch auf meinem Fernseher sehr gut finde) überhaupt nicht. Artefakte bei normalen DVDs sind mehr sogut wie noch nie aufgefallen,Diese fiesen MPEG2-Doppelkonturen (so, also ob hinter den Darstellern nochmal an durchsichtiger geist verstecken würde) stechen einem doch förmlich ins Auge, die kann man nicht übersehen!

Denke nur mal in "Last Samurai" an die Gegenlichtszene, als Cruise allein das Fechten übt - schrecklich! Oder die Startszene, als Mitsurugi oben auf dem Hügel sitzt-> zum Kotzen! Und in der Szene natürlich nicht nur die Doppelkonturen oder die schlchtere Auflsöung, sondern auch, was da alles durch Colorbanding rund um die Hügel drumrum im Matsch verschwindet, absolut grauslig!

Verstehe nicht, wie man das nicht sehen kann. :confused:

gerade HDR ist eine der wenigen DVDs, bei der eine tonhöhenkorrektur vorgenommen wurde.In der Tat! Eine der wenigen DVDs! Alles, was ich sonst so geshen habe, hat keinerlei Tonhöhenkorrektur.

Tom Cruise in "Last Samurai" ist ne Lachnummer, als er die neue Winchester vorstellt. Nein, nicht nur wegen seines Alkoholproblems, sondern weil er klingt wie ne Mickey Maus.

Sailor Moon

2008-11-03, 17:38:25

Die Doppelkonturen beispielsweise sind sehr hübsch.
Was aber kein grundsätzliches Problem ist - zumindest nicht in der Stärke, in der man es üblicherweise zu Gesicht bekommt. In dem Fall wurde eben übertrieben mit einfachem Edge Enhancement vor dem Authoring gearbeitet. Daneben bringt die Elektronik des TVs/ Players gerne noch zusätzliches Ringing (u.a. durch Schärfefilter (die u.U. gar nicht eindeutig abschaltbar sind)) ein. Im Ergebnis kann das schonmal richtig böse aussehen. Da muß man bei entsprechendem Anspruch vorher schauen, dass man die richtigen Geräte kauft. Wer ganz empfindlich ist, sollte zu einem guten Player mit SDI-Ausgang greifen und muß dann entsprechend weiterverarbeiten. Dann gibt es kaum noch Probleme (für weitere Artefakte der Kompression gibt es auch Lösungen, egal ob durch den Rechner oder externe Geräte):

http://www.avsforum.com/avs-vb/showpost.php?p=12755772&postcount=38
(wobei die sehr scharfe Skalierung der iScans selbst noch leichtes Ringing einbringt - bei neueren Varianten kann man mit negativem EE hier noch gegensteuern - auch bei zu starken materialseitigem Ringing)

Ansonsten wäre der 980 von Oppo wohl der Player, der per HDMI sehr nahe an SDI herankommt - auch was die Ringing-Problematik betrifft. Allerdings ist das eben nur ein Teil der Kette und man muß aufpassen, dass danach nicht noch entsprechende Artefakte eingebracht werden oder schon im Material sind.

Wer dann ganz "pedantisch" ist, sollte, nach einem tiefen Griff ins Portemonnaie, im Radiance von Lumagen eine Lösung für Ring-Free Scaling finden, wobei der Bildeindruck dann allerdings auch etwas weniger knackig ist:
http://img183.imageshack.us/img183/9356/oppo980radianceqc8.jpg
(zugespielt übrigens über besagten 980er Oppo)

Ich will damit nicht sagen, dass man mit MPEG2 grundsätzlich immer völlig einwandfreie Ergebnisse erzielen kann, aber die meisten Artefakte, und das gilt auch für ausgeprägtes Ringing, lassen sich vermeiden. Da muß man nur mit sich selbst ausmachen, wieviel Aufwand/ Geld man investieren möchte, um seine Ansprüche zu erfüllen.

Gruß

Denis

Gast

2008-11-03, 18:13:23

Diese fiesen MPEG2-Doppelkonturen (so, also ob hinter den Darstellern nochmal an durchsichtiger geist verstecken würde) stechen einem doch förmlich ins Auge, die kann man nicht übersehen!

diese sind allerdings kein problem von MPEG2 oder SDTV sondern schlechtes authoring und/oder bildverschlimmbesserer im TV die man entweder nicht kennt oder sich garnicht abschalten lassen.

HDTV kann davon prinzipiell genau gleich betroffen sein.

MarcWessels

2008-11-04, 02:50:08

diese sind allerdings kein problem von MPEG2 oder SDTV sondern schlechtes authoring und/oder bildverschlimmbesserer im TV die man entweder nicht kennt oder sich garnicht abschalten lassen.

HDTV kann davon prinzipiell genau gleich betroffen sein.Dass es nnciht am Player und am Fernseher leigt, sehe ich ja an den HD DVDs, die derartige Probleme nicht ahben. Da liegt das Prob wohl eher schon in der Quelle (ob nun DVD oder Digital-TV), deren Fehler man dann kostenintensiv als Endanwender beseitigen darf.

@Sailor Moon
Danke für die ausführliche Erklärung!

Gast

2008-11-04, 09:19:31

Dass es nnciht am Player und am Fernseher leigt, sehe ich ja an den HD DVDs, die derartige Probleme nicht ahben.

wieso? unterschiedliche bildprofile für unterschiedliche auflösungen sind nicht gerade selten, gerade bei SD-quellen sind extreme schärfungen oft sehr "beliebt".
gerade da du das ganze angeblich bei allen DVDs hast glaube ich eher an eine schlechte einstellung, bei DVDs kann ich mich eigentlich kaum an solche probleme erinnern, bei DVB-übertragungen sieht es schon wieder anders aus, da gehören schärfe-halos eigentlich zum standard ;)

[quote9
Da liegt das Prob wohl eher schon in der Quelle (ob nun DVD oder Digital-TV), deren Fehler man dann kostenintensiv als Endanwender beseitigen darf.[/QUOTE]

die artefakte lassen sich überhaupt nicht mehr beseitigen, wenn sie mal im bild drinnen sind. fehlende information lässt sich nicht wiederherstellen.

Sailor Moon

2008-11-04, 12:25:54

die artefakte lassen sich überhaupt nicht mehr beseitigen, wenn sie mal im bild drinnen sind. fehlende information lässt sich nicht wiederherstellen.
Das zwar nicht, aber Artefakte können schon gut und ohne größere (!= keine) Verluste beseitigt werden. Das gilt besonders für Mosquito Noise. Bei Blockartefakten wird es schon schwieriger, die Details sind natürlich weg - aber die harten Übergänge lassen sich auch verbessern. Beim Ringing kann man, wie gesagt, auch etwas machen, wobei die Grenzen hier sehr eng sind.

Gruß

Denis

Gast

2008-11-04, 12:33:42

Das zwar nicht, aber Artefakte können schon gut und ohne größere (!= keine) Verluste beseitigt werden.

ich spreche eingentlich von schärfeartefakten, diese lassen sich praktisch überhauptnicht beseitigen.

rauschen lässt sich ja bei videos recht gut entfernen, deblocking geht auch noch so halbwegs (wobei letzteres schon für recht viel unschärfe sorgt)

MarcWessels

2008-11-04, 18:13:03

wieso? unterschiedliche bildprofile für unterschiedliche auflösungen sind nicht gerade selten, gerade bei SD-quellen sind extreme schärfungen oft sehr "beliebt".
gerade da du das ganze angeblich bei allen DVDs hast glaube ich eher an eine schlechte einstellung, bei DVDs kann ich mich eigentlich kaum an solche probleme erinnern, bei DVB-übertragungen sieht es schon wieder anders aus, da gehören schärfe-halos eigentlich zum standard ;)Tja, gegen Deine Theorie spricht, dass es solcherelei Gesitkonturen bei Gamecubegames nicht gibt. ;)

Zudem passiert es auch, wenn ich die DVDs auf 720P oder 1080i hochskaliere.

Und der Player ist auch egal: Pioneer, Toshiba, Xbox360: überall dasselbe. Dass es bei ner kalssichen 51er Röhre nicht aufgefallen ist, ist ja klar. Erstens wegen der Diagonale und zweitens, weil die Röhre nicht so genau war die die HD-Röhre von Philips.

Hydrogen_Snake

2008-11-05, 09:10:06

Juhu wieder ein Sony Coup!!!1 Blu spec CD kommt !?

http://translate.google.com/translate?hl=en&u=http://www.sme.co.jp/pressrelease/images/20081105.pdf

deekey777

2008-11-05, 12:22:34

Hier ist Press-Release von SlySoft vom 31.10.08:
For Immediate Release

Antigua, West Indies - October, 31st 2008

AnyDVD HD protects privacy of Blu-ray customers

Since the Sony rootkit scandal in 2005, people have become increasingly aware that studios do not respect consumers' privacy rights.

One current example of this lack of regard is a much ballyhooed feature now being offered on certain discs called BD-Live, a feature that to a certain extent had been established already in the now defunct high definition format, HD-DVD. The apparent intent of BD-Live is to download several megabytes of additional content other than the main movie, such as "extras" or "audio comments", over an online connection. However, these extras are features that consumers should have expected to find on their costly Blu-ray discs in the first place. After all, 50GB allows for a lot of space on this medium for special features.

Adding to consumers' confusion is the fact that a significant number of Blu-ray players do not provide the option to disable BD-Live at the user's request: the supposedly extra Blu-ray content fires off and automatically downloads without asking the user's permission. And so, many film fans are left to sit--shocked, puzzled, and bewildered in front of their television sets--oblivious to the reason why it is taking so bloody long for the film to finally begin playing.

The upset consumer is left to rightly ponder why her expensive equipment is taking a foolishly long time to "do Blu."

One can only presume that the primary motivation behind this farce is "getting closer" to the customer, or, in other words, the studios would like to know exactly how often and when their disc buyers are looking at which film.

Peer van Heuen, the head of development at SlySoft, indicates, "when we took a closer look at the first of these disk types we were absolutely dumbfounded. Sometimes the films actually contacted the manufacturer and did so with the user not knowing about it or even being in a position to recognize that a download connection was taking place. I assume that a significant percentage of these film buyers don't know what to make of the little BD-Live logo on the package or even recognize what that logo implies.

In other words, hardly anyone expects that a Blu-ray disc makes a `telephone call home' while it’s being played. The circumstances and manner whereby unwitting consumers are maliciously and insidiously eavesdropped upon might get the attention of data, security and/or personal privacy experts in some countries eventually."

In the current version of AnyDVD HD there is an opportunity to disable BD-Live, and, in this way, the personal privacy of the spied-upon consumer is restored. Similarly, the other points in the change log are impressive and noteworthy: new variations of "region locks" can now be removed from menus, and new versions of BD+ are supported as well.

The update for AnyDVD HD is, as usual at SlySoft, free of charge for registered users.
Ist doch schön, oder?

drmaniac

2008-11-07, 18:10:49

Drastischer Preisverfall: Blu-Ray-Laufwerke ab 69 Euro

http://www.tomshardware.com/de/Blu-Ray-Laufwerk-DH-4O1S-GGC-H20L,news-241902.html

geschätzt 45 Euro Anfang 2009.

Na, geht doch. BR kann kein Weinerling aufhalten, genausowenig wie die DVD damals. Und das ist gut so ;) Auch wenn es keine x-fache Steigerung gegenüber der DVD ist.

Und mir egal ob nun hunderttausend oder hundertmillionen BR Filme kaufen. Hauptsache ICH kann es, der Rest soll sich eben weiter DVDs reinziehen. Ich glaube aber eher, die werden irgendwann doch auf den HD Zug umschwenken und kein Wort mehr über ihre damalige Meinung verlieren.

;D

.

Gast

2008-11-07, 18:14:56

naja, laufwerkspreise sind eigentlich schon länger im annehmbaren rahmen (wobei billiger natürlich nie schadet ;) )

problem ist viel mehr der völlig überzogene preis für die medien, 30€ für einen 10 jahre alten film, was soll das?

drmaniac

2008-11-07, 18:18:58

ach naja

einfach mal öfters hier schauen

http://www.newsempire.net/

in der Rubrik myDealz und Discountfan.

Dauernd gibt es Angebote von aktuellen Filmen auf BR ab 7 euro.

.

Spasstiger

2008-11-07, 20:08:33

naja, laufwerkspreise sind eigentlich schon länger im annehmbaren rahmen (wobei billiger natürlich nie schadet ;) )
Wenn der Preis tatsächlich noch auf 45€ bis 2009 fällt, wäre das schon nett. Denn ~100€ sind halt doch noch ein paar Ecken mehr als 45€. Und ein HD-DVD-Laufwerk gibts ja gar für 10€. ;)
Ich denke, dass 50€ die magische Preisschwelle sein werden, wo dann viele für ihren neuen PC auch gleich ein Bluray-Laufwerk nehmen.

Gast

2008-11-07, 20:32:16

Wenn der Preis tatsächlich noch auf 45€ bis 2009 fällt, wäre das schon nett. Denn ~100€ sind halt doch noch ein paar Ecken mehr als 45€.

stimmt schon, allerdings ist ein laufwerk ja mehr oder weniger eine einmalinvestitition, wogegen man ja medien laufend kauft.

und dass man für den laufwerkspreis gerade mal 3-4 medien bekommt ist imo das wesentlich größere problem.

aylano

2008-11-27, 15:33:21

Kleiner Zwischenbericht.

Die Preise sind im Euroland in den letzten 3 Monaten kaum gefallen, da nicht nur der Dollar aufgewertet wurde, sondern die neuen Produkte sind im Vergleich zum Vorgänger (deutlich) teurer angesetzt wurden.

Vor einem Jahr hatten die neuen Modelle AFAIK weniger neue Features, wodurch das neue Modell wahrscheinlich eher auf einen niederen Preis optimiert wurde und somit oft billiger als die Vorgänger schon in der Einführung angeboten werden konnten.

Mittlerweile tröpfeln die 8x-Brenner ein, die mit dem Preis bisher recht teuer sind.
Sony BWU-300S (http://geizhals.at/eu/?cat=dvdram&xf=578_Blu-ray) ... gelistet, aber nicht lieferbar
LG BH08LS20 (http://www.digitimes.com/news/a20081126PD200.html) ... in Taiwan vorgestellt.
Buffalo BR-816FBS (http://www.digitimes.com/news/a20081126PD200.html) ... intern in Taiwan vorgestellt, extern ist schon in EU lieferbar
Pioneer BDR-S03J (http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2008/november/auch_pioneer_8x_blu-ray-brenner/) ... soll ab Januar Lieferbar sein.

Neuer 4x-Brenner
Lenovo IBM 43R1958 (http://geizhals.at/eu/a386535.html) ... ab 430 Euro

Wal-mart to sell $128 Blu-ray player
Magnavox NB500MG9 (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10651&Itemid=1) produziert von Funai

Und noch in Taiwan vorgestellt, welche wahrscheinlich bald in die EU kommen.
LG Network BD player (http://www.digitimes.com/news/a20081126PD200.html)
LG BD Combo drive (http://www.digitimes.com/news/a20081126PD200.html)

_Gast

2008-11-27, 15:47:14

Dauert wohl noch, bis sich Blu-Ray durchsetzt.Blu-ray: Durchbruch in Europa lässt auf sich warten
...
"Ein Engpass bei günstigeren Blu-ray-Playern bedeutet für den europäischen Markt, dass man Player zum Preis von 250 Euro - wie sie bereits in den Vereinigten Staaten verkauft werden - zum diesjährigen Weihnachtsfest eher nicht in den Regalen sehen wird", so Richard Cooper, Analyst bei Screen Digest.

"Gepaart mit der aktuellen Konsumflaute bedeutet dies für Blu-ray, dass das Format noch mehr Zeit brauchen wird, bis es von den Kunden als DVD-Nachfolger akzeptiert wird", fügte er an. Erst in der vergangenen Woche erklärte der japanische Elektronikkonzern Sony, dass man die Ziele für den Blu-ray-Absatz in diesem Jahr nicht erreichen wird.Quelle: Winfuture (http://winfuture.de/news,43832.html)

aylano

2008-11-27, 15:50:44

Der Preis ist in der jetzigen Wirtschaftslage/Finanzkrise/Konsumflaute ein noch wichtiger Faktor.

Wie ich schon immer sage. So richtig los geht es erst ab, wenn ...
Player ab unter 100 Euro
BD-Combo ab unter 40-50 Euro
BD-Brenner ab unter 100 Euro
... kostet.

Und diese Situation wird erst frühestens Mitte 2009 eintreten.
Bis dahin ist es ein Luxus. Und Luxus wird in Wirtschaftlich schlechten Zeit bei der Masse eben vermieden.

Bandit_SlySnake

2008-11-30, 12:56:11

Dauert wohl noch, bis sich Blu-Ray durchsetzt.Quelle: Winfuture (http://winfuture.de/news,43832.html)

Schon komisch das soetwas geschrieben wird während in den grossen Ketten die Preise ab 149.-€ losgehen und nicht mit 249.-€ wie die es schreiben.

Die Frage ist ebenfalls wie man das "durchsetzen" definiert, ich kenne noch einige Haushalte die nichteinmal einen DVD-Player ihr eigen nennen, ebenso ist es zur Zeit sinnlos umzusteigen wenn man weder LCD noch Plasma mit mindestens HD-Ready sein eigen nennt.

BR wird die DVD ablösen das ist klar, aber dazu müssen die Konsumer nicht wie bei dem DVD/Videokassetten-Umstieg nur den Player wechseln sondern ebenfalls den TV. Einen Schritt wird es auch geben in Richtung Mehrverkauf, das sind die Olympischen Spiele 2010 (ARD/ZDF-in HDSignal), wobei davor noch der analoge/digitale Sat-Umstieg 2009/2010 ebenfalls für einen Aufwind der Branche sorgen wird.

-Sly

Gast

2008-11-30, 13:48:10

BR wird die DVD ablösen das ist klar

Das ist überhaupt nicht klar! ich werde die nächsten 2 Jahre definitiv nicht umsteigen. Je länger sich das hinauszögert, desto eher wird das Format keinen Fuß fassen können. Ich behaupte das weiterhin ein sehr großer Teil günstigere DVD's kaufen und BluRay wenn überhaupt nur als Datendisc. Und dann wollen wir ja Flash nicht vergessen, die ersten Musik-flash-disc gabs schon.
In der Zwischenzeit legt ja auch Video on Demand zu (VDSL/IpTV lässt grüßen), so das hier nicht so viel Zeit bleibt wie bei der DVD...
wenn selbst schon youtube komplette filme senden will...

außerdem sind die playerpreise nicht wichtig, guck mal in andere foren, z.B. CB, da bemängelt fast jeder den Preis der Medien und nicht der Player... bei 30 Euro pro Medium und 5 bis 9,- bei der DVD ist die Entscheidung leicht. Kaufste 10 Filme biste schon beim doppelten des Players...

Fragman

2008-11-30, 13:58:40

außerdem sind die playerpreise nicht wichtig, guck mal in andere foren, z.B. CB, da bemängelt fast jeder den Preis der Medien und nicht der Player... bei 30 Euro pro Medium und 5 bis 9,- bei der DVD ist die Entscheidung leicht. Kaufste 10 Filme biste schon beim doppelten des Players...

war doch bei dvd genau dasselbe, waren viel teurer als videos und die playerpreise waren auch alles andere als guenstig. ich kenne auch einige leute denen selbst 6-8 euro zuviel fuer einen dvd film sind, die kommen doch dauernd im fernsehen, da kann ich sie schauen, kommt dann als argument. na klar sind 30 euro zuviel, nur gibts die meisten doch im angebot und dann kauft man sie. fuer meine letzten 4 blus hab ich 17 euro pro stueck bezahlt, neu, man muss nur auf angebote schauen. waere ich in deutschland ginge es noch guenstiger, wenn ich schaue wie manche vereinzelt filme auf blu billig raushauen, ich mein die alternativanbieter bei amazon zb, dann sind diese preise oft bei 15 euro prog disc oder noch guenstiger waehrend amazon 25 verlangt. die 30 euro kann man deshalb mal eben vergessen. man muss nur regelmaessig schauen, bsp indy4, hab ich 15 euro fuer bezahlt bei amazon im angebot, nun kostet der wieder 27 glaub ich, bei i am legend wars dasselbe, deshalb, regelmaessig schauen und blus sind nicht teurer als dvd's!

Gast

2008-11-30, 14:11:06

PHuV

2008-11-30, 14:23:46

So, gestern habe ich den Fehler gemacht, auf die Beamertage in Berlin zu gehen, wo man sich verschiedene Projektoren in den unterschiedlichen Preisklassen ansehen konnte. Nachdem ich eigentlich nur den für mich festgestellten Testsieger kaufen wolle (Sanyo PLV-Z3000), habe ich mir noch einen BluRay-Player und neuen Verstärker andrehen lassen, und bin vom BluRay-Fieber erfaßt. Zu Hause aufgebaut, und mal getestet, muß ich sagen, es hat mich mehr umgehauen als die Tests dort. Es ist der Hammer :eek: :eek: :eek:, zum Vergleich mal gegenübergestellt.

Vor 3 Jahren gekauft

Denon 3910 DVD Player, Denon 3805 Receiver, Sanyo PLV-Z3 Beamer.

Jetzt gegenüber

Denon DVD-3800BD, Denon 3808A Receiver, Sanyo PLV-Z3000 Beamer.

Testfilm (DVD und BR durch das LG-Sonderangebot), Spiderman 3

Es sind Welten zwischen diesem Equipment. Die Details bei BluRay ist wirklich verblüffend, die Bilder wirken richtig plastisch, scharf und sehr detailliert. Es ist wirklich ein Genuß, die Filme so hochauflösend zu schauen, und die Darstellung ist wirklich besser als in den meisten Kinos. Damit gibt es noch weniger Grund, ins Kino zu gehen, vorausgesetzt, man hat eine große Projektionsfläche (ab 3m breite). Natürlich geht es immer besser, aber das was ein ca. 2300 € Beamer heute leistet, ist schon fantastisch. Da erspare ich mir doch glatt ein Flachfernseher, mit Projektor ist es viel besser.

Der einzige Mist, man mag keine DVDs oder normales Fernsehen mehr schauen. :biggrin: HD bzw. BluRay ist wirklich geil :up: Ich kann über die Leute hier, die behaupten, daß zwischen DVD und BluRay keinen Unterschied gibt, seit gestern nur noch müde lächeln, und bis gestern Mittag dachte ich auch so. Man muß es sehen und erleben, und mal einen ganzen Film in Ruhe schauen, es ist einfach übel, wie toll die Darstellung ist. Ich habe mir gestern für die Familie einen BR-Fim "Daddy ohne Plan" angesehen, und danach mit Sohnemann im Mitternachtsprogramm "No Country for Old Men", beides von der Videothek ausgeliehen, die ja mittlerweile auch BRs haben. Man kommt aus dem Staunen gar nicht mehr raus, wie klar und detailliert die Bilder sind. Ne, jeder der behauptet, das DVD auch gut sei, hat wirklich keine Erfahrung mit BR und vernünftigem Equipment gemacht.

Fettkopp

2008-11-30, 14:48:30

die bluray bieten mir im gegensatz zur dvd aber keinen echten mehrwert. Bisschen bessere Bildqualität haut mich nicht vom hocker, da war die dvd damals besser... von VCD/Video hin zur DVD... der Schritt ist einfacher kleiner geworden und ist daher für mich kein Kaufargument.

Schon filme wie RockyI waren auf dvd verpixelt, wahrscheinlich weil sie so alt gewesen sind, was soll die bluray daran ändern?
außerdem müssten sie erst 'alle' dvd filme auf bluray anbieten. Mancheiner mag ja gerade die alten Filme haben und nicht den neuen Schrott...
bei mir wird die bluray warscheinlich zur datendisc degradiert, falls flash sie bis dahin nicht eingeholt hat =)
die entwicklung bei flash war in der gleichen zeit ebenfalls enorm... vor kurzem sah ich noch 32gb usb sticks für 150€... was kosten sie jetzt? gibt auch schon 64 GB ab 95,-
Zum vergleich: eine einzige RW bluray 50gb kostet 29,- (LOL, das ist der gleicher preis den ich schon im märz gesehen habe... übel! vielleicht sollten wir es umbenennen ist, warum ist die bluray teurer als... ;D).

Also grade viele alte Filme kommen nu auf BD in viiiel besserer qualität raus. Gibt oftmals noch sehr gute 35mm Master. Wenn die Firmen richtig Arbeit bei der Abtastung reinstecken, kann da meist ein sehr gutes bild rausgeholt werden. Zum anderen sind viele alte Filme in miserabler Qualität auf DVD, da diese zur Anfangszeit der DVD entstanden sind, da war ein guter Workflow wohl noch nicht wirklich da.
siehe z.b. "How the West was Won" von 1962...

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How%20The%20West%20Was%20Won/8d830001.png DVD 1998

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How%20The%20West%20Was%20Won/cc76e104.png BD 2008

Die BD Quali ist der Hammer für einen Film von 1962 :eek:

Master3

2008-11-30, 15:03:18

"Der schwarze Falke" von 1956 hat auch eine recht ansehnliche Qualität. Leider ist der Ton sehr bescheiden, aber da kann man ja nix mehr rausholen.

Würde auch gerne ein Bild machen, aber das geht nicht.

Gast

2008-11-30, 15:24:22

bei mir wird die bluray warscheinlich zur datendisc degradiert, falls flash sie bis dahin nicht eingeholt hat =)

als datendisc wurde die BD ja bereits von flash überholt.

der einzige sinn von BD sind die videos.

Sk_Antilles

2008-11-30, 15:32:53

Würde ich auch so sehen. Als Datenträger wurde die BD von Flash schneller überholt las gedacht. Und bei Videos wird VoD in Zukunft das Ding sein. Blu-Ray wird halt den Vorteil haben, dass man das den Datenträger im Schrank hat.

Also grade viele alte Filme kommen nu auf BD in viiiel besserer qualität raus. Gibt oftmals noch sehr gute 35mm Master. Wenn die Firmen richtig Arbeit bei der Abtastung reinstecken, kann da meist ein sehr gutes bild rausgeholt werden. Zum anderen sind viele alte Filme in miserabler Qualität auf DVD, da diese zur Anfangszeit der DVD entstanden sind, da war ein guter Workflow wohl noch nicht wirklich da.
siehe z.b. "How the West was Won" von 1962...

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How%20The%20West%20Was%20Won/8d830001.png DVD 1998

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How%20The%20West%20Was%20Won/cc76e104.png BD 2008

Die BD Quali ist der Hammer für einen Film von 1962 :eek:

Man hätte auch aus der DVD mehr rausholen können. Der Analogfilm hat genügen Auflösung. Nur wollte man anscheinend nicht. Trotzdem schon verdammt gut. Wenn die Player und die Datenträger billiger werden, dann lohnt es sich schon...

Gast

2008-11-30, 15:46:22

Die BD Quali ist der Hammer für einen Film von 1962 :eek:

Lol, aber nur weil du wahrscheinlich vergessen hast, dass dieses DVD Bild um ein vielfaches vergrößert / gezoomt wurde. Ich gucke mir doch keine DVD in 1920er Auflösung an, wenn sie bei niedriger besser aussieht! :hammer:
neigen diese personen auch dazu, youtube videos auf 2560x1600 aufzublasen?

außerdem ist das denke ich ein schlechtes beispiel gewesen. So groß ist der Unterschied zwischen den beiden definitiv nicht! ich schätze da war einfach die dvd produktion mies, allein die farben sehen so aus, als wäre es von einer Videokassette aufgenommen worden... da sehen ALLE meine DVDs besser aus.

Giraffengustav75

2008-11-30, 15:49:14

Ich kann mir schon vorstellen, dass da etwas Wahres am ZDnet-Artikel ist.

Die DVD war meiner Meinung nach insgesamt wirklich ein größerer Meilenstein, weil nicht nur die Bildqualität, sondern auch die ganze Handhabung usw. stark verbessert wurde. Dazu erstmals Filme auf einer Disk.

Dennoch rein von der Bildqualität würde ich den Sprung von DVD zu BD (576i zu 1080p) als größer einstufen. Obwohl schwer zu sagen...ich habe mal auf ARD eine Tierdoku auf einer 32" Röhre gesehen und meine Mutter fragte, ob dies HDTV sei, "weil das auf einmal so scharf aussieht." Und tatsächlich, aus knapp 3 Meter Entfernung sah das Bild in voller PAL-Auflösung und ohne jegliches Bildrauschen selbst auf einem 82cm-Schirm superb aus. Auch die PS3 kann auf PAL-Fernsehern mit ihrer Kantenglättung und dem anisotropischen Filter ein richtig tolles Bild liefern. Auflösung allein ist also nicht alles...und PAL nicht so schlecht, wie man es von der Werbung eingetrichtert bekommt.

Dennoch schade, dass die Publisher alles kaputt zu machen scheinen. Ich persönlich würde mich über eine Durchsetzung der BD bzw. allgemein über ein HD-Medium freuen, sehen die Bilder doch aus wie sich bewegende Fotos. Aber nicht unter diesen Umständen: Hohe Preise und der Kopierschutz, was mir irgendwie unsympathisch ist - auch wenn ich ohnehin nicht raubkopieren würde. ;)

Fragman

2008-11-30, 16:42:14

[QUOTE=Gast;6944469]...QUOTE]

deine aussagen zeigen nur eins, du hast hd filme noch nicht erlebt, anders ist es nicht zu erklaeren. selbst top filme wie star wars oder herr der ringe sehen mittlerweile nicht mehr sehr gut aus, sind unscharf, haben einen schwachen kontrast und die farben sind auch alle ausgelutscht. der sprung ist enorm, ich weiss immer nicht warum sich die leute einreden das man keinen unterschied sieht.
zu den alten filmen, hab mir vor kurzem 2001 geholt, sehr gute bildqualy, wer sagt das die dvd besser aussieht, sorry, aber da weiss ich nicht mehr was ich sagen soll.

wobei ich dir recht gebe, beim vergleich dvd-bluray wird das dvd bild aufgeblasen undwirkt dadurch extrem schlecht, man sollte das bild in orig groesse neben dem hd bildstellen, das duerfte dann schon besser passen. ;)

Gast

2008-11-30, 18:49:12

deine aussagen zeigen nur eins

... das du nicht in der Lage bist andere Meinungen zu akzeptieren, richtig!
Der Vergleich da oben ist absolut grottig, überhaupt nicht zutreffend. Noch nie von schlecht gemachten Produkten gehört? Genau das ist dort der Fall.
Guck dir mal die Farben an, da erreichst ja schon bei SVCD bessere Ergebnisse. Oder guck dir mal Matrix an, sieht das SO schlecht aus? NEIN.
Dann auch noch eine auflösung VERÄNDERN und somit auch die qualität ABSICHTLICH herabsetzen und das als Vergleich hinstellen, da muss man sich doch an den Kopf fassen!!

Vergrößere doch mal das HD Bild um den Faktor 4 oder 8, mal sehen wie das dann aussieht:hammer:

Fragman

2008-11-30, 19:27:31

meine beitrag komplett gelesen? nein, ok, nicht so schlimm. ich hab nur langsam die nase voll von leuten die meinen der unterschied waere kaum bis garnicht vorhanden, lasst es einfach. ich hab beide matrix versionen hier und bei der selbst nicht ganz so guten bd version sieht man einen grossen unterschied zur dvd version. wenn man natuerlich nur nen kleinen tv hat der zb 32 zoll oder so hat mag der unterschied aus 3m nicht vorhanden sein, aber bei meinem 40 zoeller ist der unterschied extrem. denk was du willst, nur hoer mit dem negativem gequatsche auf so zu tun als gaebe es den unterschied nicht. wenn du bd nicht leiden kannst gut, aber hoer auf son unsinn zu verbreiten.

Gast

2008-11-30, 22:40:19

Lol, aber nur weil du wahrscheinlich vergessen hast, dass dieses DVD Bild um ein vielfaches vergrößert / gezoomt wurde. Ich gucke mir doch keine DVD in 1920er Auflösung an, wenn sie bei niedriger besser aussieht! :hammer:

also ich sehe immer alle videos fullscreen an, ich verkleinere nicht extra das DVD-bild, nur damit ein HD-bild nicht mehr besser aussieht.

Gast

2008-12-01, 09:05:52

ich hab nur langsam die nase voll von leuten die meinen der unterschied waere kaum bis garnicht vorhanden

Dann solltest du die Beiträge richtig lesen,das hat nämlich keiner gesagt! Es ging darum, das die DVD Version dieses Films eine MIESE Produktion ist.

-die farben passen nicht mal ansatzweise zur dvd qualität
-die dvd version ist über 10 jahre älter (sehr fair,ich vergleich ja auch nicht ne cam von 1995 mit einer heutigen :crazy:)
-bestätigt sich das allein dadurch, das gute dvd produktionen besser sind.

wenn du also solche comments nicht magst, musst du demnächst FAIR vergleichen und nicht die Leute mit einem Vergleich verarschen!

also ich sehe immer alle videos fullscreen an, ich verkleinere nicht extra das DVD-bild, nur damit ein HD-bild nicht mehr besser aussieht.

Gar kein problem Gast! Du kannst deinem Videoplayer immer noch sagen, das er bei Fullscreen die Auflösung anpassen soll, so braucht das bild nicht extra noch vergrößert werden.

Fragman

2008-12-01, 11:01:53

...

was willst du jetzt eigentlich von mir, die dvd ist besser deiner meinung nach, ist deine meinung, kann und will ich dir nicht ausreden. nur lass die leute ihre eigenen erfahrungen machen. du willst hd nicht annehmen, ist auch ok, nur lass es immer drueber herzuziehen mit solchen aussagen.

Gast

2008-12-01, 20:16:53

Gar kein problem Gast! Du kannst deinem Videoplayer immer noch sagen, das er bei Fullscreen die Auflösung anpassen soll, so braucht das bild nicht extra noch vergrößert werden.

dadurch wird das bild aber nicht besser im gegenteil, kleinere pixel einer hohen auflösung bringen eher ein angenehmeres bild als große pixel einer niedrigen auflösung. skalierung ist nicht per se schlecht und eine skalierung auf eine höhere auflösung sogar verlustfrei (rundungsfehler mal abgesehen)

Gast

2008-12-01, 20:34:43

Ich gucke mir doch keine DVD in 1920er Auflösung an, wenn sie bei niedriger besser aussieht! :hammer:
neigen diese personen auch dazu, youtube videos auf 2560x1600 aufzublasen?
Die Größe gibt das Wiedergaberät vor. Du lässt eben die DVD mit extrem fettem Rahmen wiedergeben, andere bevorzugen ein hoch aufgelöstes Vollbild von BD.

drmaniac

2008-12-02, 11:00:49

ok dann nehmen wir einen aktuellen Film

007 Casino Royale

Parallel auf BR und auf DVD auf jeweils einem 24" Monitor.

Der Bekannte der vorher Vergleichsbilder gesehen hat, sagte "ne! SO schlecht sieht Bond auf der DVD nicht aus! Das ist schlechter gemacht um BR besser dastehen zu lassen". Tja und dann haben wir das o.g. Szenario aufgebaut. Ihm viel die Kinnlade runter, als er sah, WIEVIEL besser ein Film auf HD ist.

Kaufte sich eine PS3 und ist nun zufriedener HD Kunde ,)

Das beweist halt ganz klar: erst wenn der Kunde es sieht, glaubt er und zwar um direkten Vergleich. Danach will man keine DVD mehr ;)

.

_Gast

2008-12-02, 11:29:16

Das beweist halt ganz klar: erst wenn der Kunde es sieht, glaubt er und zwar um direkten Vergleich. Danach will man keine DVD mehr ;).Nö. Das beweist nur, dass es bei deinem Kumpel so war.

Auch ich habe eine PS3 und mittlerweile ein paar beeindruckende Blu-Ray Filme. Allerdings ist der Unterschied zur DVD in meinen Augen keineswegs so relevant, wie es manchmal behauptet wird. Aber nicht nur mein subjektiver Eindruck zählt, auch anerkannte Videofachzeitschriften schreiben immer wieder, dass Blu-Ray, selbst im direkten Vergleich, nicht den phänomenalen Unterschied bringt, der den Normalverbraucher zu einem Wechsel animieren würde.

Bandit_SlySnake

2008-12-02, 11:56:45

Nö. Das beweist nur, dass es bei deinem Kumpel so war.

Auch ich habe eine PS3 und mittlerweile ein paar beeindruckende Blu-Ray Filme. Allerdings ist der Unterschied zur DVD in meinen Augen keineswegs so relevant, wie es manchmal behauptet wird. Aber nicht nur mein subjektiver Eindruck zählt, auch anerkannte Videofachzeitschriften schreiben immer wieder, dass Blu-Ray, selbst im direkten Vergleich, nicht den phänomenalen Unterschied bringt, der den Normalverbraucher zu einem Wechsel animieren würde.

Ich muss ehrlich sagen das es einen grossen Unterschied gibt, wobei es auch stark von dem Medium abhängig ist. Beispiel Rocky oder 12 Monkeys auf BR sind in grauenhafter Qualität und nicht wirklich als BR zu bezeichnen, gleiches galt für viele Filme auf DVD die zur Videokassettenzeiten gedreht aber nicht nachdigitalisiert wurden.
Wenn man ein und den gleichen Film vergleicht als DVD vs BR dann kann man wie bei "Unsere Erde", "Hancock" und "Crank", als kleine Beispiele, eine sehr guten Unterschied sehen. Wenn man "Casablanca" auf Videokassette, DVD und BR vergleicht, gibt es nur 2 Unterschiede VK und DVD/BR, denn für BR gibt es keine "angeglichene" Version wie bei der DVD-Version aus dem Jahr 2000.

-Sly

_Gast

2008-12-02, 12:01:27

Wenn man ein und den gleichen Film vergleicht als DVD vs BR dann kann man wie bei "Unsere Erde", "Hancock" und "Crank", als kleine Beispiele, eine sehr guten Unterschied sehen.Ich habe "Unsere Erde", "I am Legend" und "Transformers" verglichen. Natürlich gibt es Unterschiede, mal mehr, mal weniger. Aber keinesfalls gilt, dass man nach einem Vergleich nie wieder DVD sehen will. ;)

Bandit_SlySnake

2008-12-02, 12:07:41

Ich habe "Unsere Erde", "I am Legend" und "Transformers" verglichen. Natürlich gibt es Unterschiede, mal mehr, mal weniger. Aber keinesfalls gilt, dass man nach einem Vergleich nie wieder DVD sehen will. ;)

Hehe da geb ich dir Recht, nur wird man durch die fallenden Medienpreise logischerweise dann auf BR nach und nach wechseln wenn der Player einem zur Verfügung steht und die DVD dadurch immer mehr meiden, genau wie Videokassetten die es nichteinmal mehr im Laden zu kaufen gibt.
Da haben unsere grossen Kaufhäuser auch leider den Einfluss, man stelle sich mal vor das Saturn, MM und dergleichen einfach DVDs nur noch auf dem Grabbeltisch haben und die Regale voll mit BRs sind.

-Sly

_Gast

2008-12-02, 13:45:23

PS3 bester Blu-Ray Player im Test:Unser heimlicher Favorit: Playstation 3
Stromfresser mit bester Ausstattung: Die PlayStation 3 von Sony bietet mit Abstand die meisten Funktionen und ein gutes Bild - und das zu einem nur geringfügig höheren Preis.Einziger Player mit 100 Punkten in Bildqualität und Ausstattung. Lediglich der hohe Stromverbrauch wird der PS3 zum Verhängnis.

Quelle: http://www.chip.de/artikel/Top-9-Die-besten-Blu-ray-Player-im-Test-4_33826803.html

Gast

2008-12-02, 14:02:22

Ich habe "Unsere Erde", "I am Legend" und "Transformers" verglichen. Natürlich gibt es Unterschiede, mal mehr, mal weniger. Aber keinesfalls gilt, dass man nach einem Vergleich nie wieder DVD sehen will. ;)

leider doch ;)

der unterschied zwischen DVD und BD ist gigantisch, wie soll es auch anders sein, ist ja schließlich fast die 5-fache pixelanzahl.

wieviel man davon sieht hängt natürlich stark davon ab aus welchem blickwinkel man den film ansieht, und da sind die räumlichen gegebenheiten oft leider alles andere als ideal.

wenn ich alleine einen film ansehe mache ich das auch wesentlich lieber an meinem 24" computermonitor. da habe ich praktisch die ideale entfernung und der unterschied zur DVD ist gigantisch.

im wohnzimmer steht leider nur ein 32" fernseher (mehr hat nicht platz) und selbst die vordersten sitzpositionen sind annähernd 2m entfernt, das ist natürlich viel zu viel, da kommt von der extremen überlegenheit von HD beim auge nicht mehr so viel an. der unterschied ist zwar noch gut erkennbar aber lange nicht so krass und ab 1280x720 aufwärts fast zu vernachlässigen.

um HD-filme ordentlich genießen zu können braucht man einen entsprechenden betrachtungswinkeln, hat man diesen nicht ist man mit einer DVD natürlich annähernd gleich gut dran.

Matrix24

2008-12-03, 00:48:27

Auf nem 37" oder 42" Plasma sind die Unterschiede zwischen BluRay und DVD im Gesamtbild eher zu vernachlässigen. Zumindest auf meinem HD-Ready-Plasma von Panasonic kann ich auf BluRay getrost verzichten. Und ich werde mir sicherlich nicht wegen BluRay einen Full-HD-Bildschirm hinstellen, zumal die Dinger auch wieder andere negative Aspekte mit sich bringen (z.B. lärmende Lüfter, höherer Stromverbrauch etc...). Werde auch erst wechseln wenn es OLED-Fernseher zu vernünftigen Preisen gibt. Gut, man kann schon sagen, dass bei der BluRay weiter entfernte Objekte noch etwas schärfer dargestellt werden, dass ist aber meist nur auf Fernsehern >42" und Beamern ersichtlich.

Mir fällt insbesondere immer wieder auf, dass bei Bildvergleichen zwischen BluRay und DVD die Letztere immer mit Absicht schlechter dargestellt wird. Bei mir zu Hause jedenfalls sieht das DVD-Bild nie so matschig und farbarm aus als wie auf diversen HD-Fan-Seiten immer hervorgehoben wird. Wenn die Filmfirmen sich beim Authoring von DVDs natürlich keine Mühe mehr geben ist es kein Wunder das BluRays ein schärferes und ruhigeres Bild besitzen. Negatives Beispiel ist da Warner zu nennen, die sich mit den DVDs zu Oceans 13 und Harry Potter 5 nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Mir ist auch aufgefallen, dass TV-Serien in der Regel ein besseres Bild besitzen als Kinofilme. Besonders die HBO-Serien Deadwood, Band Of Brothers und Rome sind in hervorragender Qualität auf DVD produziert worden. Und selbst dass kann noch getoppt werden. Man nehme sich einfach mal testweise einen HD-Trailer in 1080p (z.B.IceAge 3), zieht den mit Hilfe von AviSynth durch CCE und diversen Filtern und schon bekommt man ein DVD-Bild das hochskaliert auf nem Realta aussieht wie HD. Dank 8 - 9MBit/s gibt es da auch keine Unschärfe oder Blockartefakte mehr. Aber den Filmstudios ist es ja wichtiger mehr Zusatzmaterial auf die DVDs zu packen, anstatt die Bildqualität zu verbessern. Aber so kann man die BluRay natürlich mehr auf Abstand halten.

MarcWessels

2008-12-03, 04:02:59

Und bei Videos wird VoD in Zukunft das Ding sein.Nicht, solange man mit lächerlichen Bitraten abgespeist wird.

dadurch wird das bild aber nicht besser im gegenteil, kleinere pixel einer hohen auflösung bringen eher ein angenehmeres bild als große pixel einer niedrigen auflösung. skalierung ist nicht per se schlecht und eine skalierung auf eine höhere auflösung sogar verlustfrei (rundungsfehler mal abgesehen)Yep! Meine DVDs sehen hochskaliert auf 1080er Auflösung auch besser aus als in PAL und das auf nem 32-Zoll-Fernseher.

PS3 bester Blu-Ray Player im Test:Einziger Player mit 100 Punkten in Bildqualität und Ausstattung. Lediglich der hohe Stromverbrauch wird der PS3 zum Verhängnis.

Quelle: http://www.chip.de/artikel/Top-9-Die-besten-Blu-ray-Player-im-Test-4_33826803.htmlDas sieht Area-DVD vollkommen anders.

Auf nem 37" oder 42" Plasma sind die Unterschiede zwischen BluRay und DVD im Gesamtbild eher zu vernachlässigen. Zumindest auf meinem HD-Ready-Plasma von Panasonic kann ich auf BluRay getrost verzichten. Und ich werde mir sicherlich nicht wegen BluRay einen Full-HD-Bildschirm hinstellen, zumal die Dinger auch wieder andere negative Aspekte mit sich bringen (z.B. lärmende Lüfter, höherer Stromverbrauch etc...). Werde auch erst wechseln wenn es OLED-Fernseher zu vernünftigen Preisen gibt. Gut, man kann schon sagen, dass bei der BluRay weiter entfernte Objekte noch etwas schärfer dargestellt werden, dass ist aber meist nur auf Fernsehern >42" und Beamern ersichtlich.Dann sitzt Du wohl zu weit weg oder benötigst eine Brille.

Gast

2008-12-03, 11:16:44

Dann sitzt Du wohl zu weit weg oder benötigst eine Brille.

er spricht von einem HD-ready-plasma, also wahrscheinlich 1024x768.

dass hier HD nur mehr geringe vorteile zeigen kann ist klar.

Gast

2008-12-03, 11:22:40

Mir fällt insbesondere immer wieder auf, dass bei Bildvergleichen zwischen BluRay und DVD die Letztere immer mit Absicht schlechter dargestellt wird.

hab ich auch gedacht, bis ich es mal selber probiert habe ;)

und ja, der unterschied ist wirklich so groß, allerdings fällt es nur im direkten vergleich auf, genauso wie die wenigsten menschen ein absolutes gehör haben können wohl auch die wenigsten "absolut" sehen, weshalb die unterschiede bei weitem nicht so deutlich sind wenn man sie nicht gleichzeitig sieht.

Bei mir zu Hause jedenfalls sieht das DVD-Bild nie so matschig und farbarm aus als wie auf diversen HD-Fan-Seiten immer hervorgehoben wird.

was hat die farbe mit HD zu tun? HD erhöht nur die auflösung, die farben sind prinzipiell mal gleich.

Mir ist auch aufgefallen, dass TV-Serien in der Regel ein besseres Bild besitzen als Kinofilme.

ich hatte jetzt nicht gerade viele serien-dvds aber tendenziell war es bei mir eher umgekehrt, während kinofilme oft 8MBit+ an maximaler bitrate haben, geht es bei serien eher in richtung 5MBit, was man leider auch sieht.

erscheint mir auch logisch, schließlich kann man bei serien disks einsparen, während der platz auf einer DVD für einen durchschnittlichen kinofilm eh mehr als ausreicht.

Gast

2008-12-03, 11:25:33

Gut, man kann schon sagen, dass bei der BluRay weiter entfernte Objekte noch etwas schärfer dargestellt werden, dass ist aber meist nur auf Fernsehern >42" und Beamern ersichtlich.

in der regel eher umgekehrt, objekte die sich nicht im fokus befinden sehen mehr oder weniger gleich aus, lediglich objekte im fokusbereich erscheinen in HD deutlich schärfer.

HD erlaubt es auch deutlich besseren einsatz von tiefenunschärfe um damit das auge des betrachters zu lenken. in SD ist eh alles nicht sehr scharf, da kann man nicht mehr viel machen, in HD dagegen wirken diese künstlerischen effekte deutlich besser.

HAL

2008-12-03, 11:41:25

was hat die farbe mit HD zu tun? HD erhöht nur die auflösung, die farben sind prinzipiell mal gleich.

HD hat auch einen erweiterten Farbumfang.

Zur Diskussion DVD vs. BluRay:
Auf meinem 32" HD Ready Gerät schneidet eine gute DVD, hochskaliert wiedergegeben von meinem Panasonic S97 bei normalem Betrachtungsabstand (2 bis 3m) nur subtil schlechter ab als eine HD-Aufnahme.

Auf meinem Beamer wird der Unterschied dagegen wesentlich deutlicher.

Gast

2008-12-03, 12:08:15

bei normalem Betrachtungsabstand (2 bis 3m) nur subtil schlechter ab als eine HD-Aufnahme.

viel zu weit weg, oder viel zu klein je nachdem wie man es sieht ;)

Sailor Moon

2008-12-03, 12:21:38

HD hat auch einen erweiterten Farbumfang.
Wobei sich die Farbräume (601 vs. 709) letztlich nur wenig unterscheiden. Der Tonwertumfang ist identisch und gegenüber non Videocontent (echte 8-Bit pro Kanal) eingeschränkt.

Gruß

Denis

PHuV

2008-12-03, 13:17:52

Auf nem 37" oder 42" Plasma sind die Unterschiede zwischen BluRay und DVD im Gesamtbild eher zu vernachlässigen. Zumindest auf meinem HD-Ready-Plasma von Panasonic kann ich auf BluRay getrost verzichten.

Na ja, selbst auf meinem ollen Loewe Röhrengerät sieht man schon, daß die BR-Darstellung viel schärfer wirkt. Gut, bei den HD-Ready-Teilen wird so übel runtergerechnet, so daß man sich hier den Unterschied wirklich schenken kann.

Mir fällt insbesondere immer wieder auf, dass bei Bildvergleichen zwischen BluRay und DVD die Letztere immer mit Absicht schlechter dargestellt wird. Bei mir zu Hause jedenfalls sieht das DVD-Bild nie so matschig und farbarm aus als wie auf diversen HD-Fan-Seiten immer hervorgehoben wird. Wenn die Filmfirmen sich beim Authoring von DVDs natürlich keine Mühe mehr geben ist es kein Wunder das BluRays ein schärferes und ruhigeres Bild besitzen.

Der Auflösung sind halt Grenzen gesetzt, und bei meinem neuen Equipment kann man wirklich krass die Unterschiede sehen. Die Plastizität bei BR ist wirklich schon phänomenal. Die Bildvergleiche, die man im Netz finden kann, stimmen wirklich, ich habe es auch so beim Testen festgestellt. Die DVDs sehen im direkten Vergleich einfach matschiger aus. Wobei man aber sagen muß, daß dies erst im direkten Vergleich auffällt, vorher gleicht sich unsere Wahrnehmung eh an.

MarcWessels

2008-12-03, 14:18:03

HD hat auch einen erweiterten Farbumfang.

Zur Diskussion DVD vs. BluRay:
Auf meinem 32" HD Ready Gerät schneidet eine gute DVD, hochskaliert wiedergegeben von meinem Panasonic S97 bei normalem Betrachtungsabstand (2 bis 3m) nur subtil schlechter ab als eine HD-Aufnahme.

Auf meinem Beamer wird der Unterschied dagegen wesentlich deutlicher.
viel zu weit weg, oder viel zu klein je nachdem wie man es sieht ;)Genau! Für 32 Zoll viel zu weit weg.

_Gast

2008-12-03, 14:53:43

Genau! Für 32 Zoll viel zu weit weg.Ich kann meine Zeitung auch mit dem Mikroskop lesen und mich dann über die vielen tollen Punkte freuen.

Bei weniger als 2 Metern Abstand von einem 82 Zentimeter Gerät, fällt es schwer, den gesamten Bildinhalt mit einem Blick zu erfassen. Ich schaue mir Filme an, weil ich sie sehen will und nicht, um einzelne Bildpunkte zu bewundern. Aber jedem das seine. Es soll ja auch Menschen geben, die spielen um die Grafik zu bestaunen und nicht um sich am Spielen zu erfreuen.

Gast

2008-12-03, 15:48:51

Ich schaue mir Filme an, weil ich sie sehen will und nicht, um einzelne Bildpunkte zu bewundern. Aber jedem das seine.
Anscheiend benötigst du kein HD, allerdings frage ich mich dann, warum du überhaupt hier an der Diskussion teilnimmst?

HAL

2008-12-03, 16:00:18

Genau! Für 32 Zoll viel zu weit weg.
Volle Zustimmung, deswegen habe ich mir auch einen Beamer zugelegt.

drmaniac

2008-12-03, 16:04:15

Auf nem 37" oder 42" Plasma sind die Unterschiede zwischen BluRay und DVD im Gesamtbild eher zu vernachlässigen. Zumindest auf meinem HD-Ready-Plasma

...

Mir fällt insbesondere immer wieder auf, dass bei Bildvergleichen zwischen BluRay und DVD die Letztere immer mit Absicht schlechter dargestellt wird. Bei mir zu Hause jedenfalls sieht das DVD-Bild nie so matschig und farbarm aus als wie auf diversen HD-Fan-Seiten immer hervorgehoben wird.

Also halten wir fest, du hast gar kein FullHD Gerät. Du kannst also keine Aussage treffen zwischen ner DVD und ner BR-Disk ;)

Und der letzte Absatz. GENAUSO hat mein Bekannter argumentiert, als ich ihm eine BR-Testdisk auf meinem Notebook vorgespielt habe, wo nebeneinander je eine Hälfte des Bildes Casino Royal in DVD Version und rechts die andere Hälfte war die BR-Version.

Bildhälfte an Bildhälfte sah der Film links (DVD) auf einmal gar net mehr so toll aus. Er meinte dann, das ist gefaked. Das ist gar keine echte DVD.

Tja.

zweites Notebook, auch an 24" angeklemmt, Casino Royal DVD ausgeliehen und siehe da. DVD war WIRKLICH so schlecht ;)

Ich vergleiche das mit damals. Turican an C64 sah göttlich aus. Aber da kannten wir auch noch keine Spiele die (als Beispiel) mit der UE3 Engine wirklich geil aussehen ;)

.

_Gast

2008-12-03, 16:15:52

Ich vergleiche das mit damals. Turican an C64 sah göttlich aus. Aber da kannten wir auch noch keine Spiele die (als Beispiel) mit der UE3 Engine wirklich geil aussehen ;)Den Unterschied zwischen Turican und einem Spiel auf Basis der U3-Engine kann aber ein 92-Jähriger Halbblinder erkennen, auch ohne direkten Vergleich. Selbst den Unterschied zwischen VHS und DVD konnte man leicht ausmachen. Aber ohne das entsprechende Equipment (beispielsweise deutlich größere Bilddiagonalen als sie gemeinhin in Wohnzimmern zu finden sind) ist für den Durchschnittskäufer der Unterschied zwischen DVD und Blu-Ray zu gering, um einen Anreiz zum Umstieg zu geben.

Sicher, mit einem HD-Beamer ist die Blu-Ray nicht zu schlagen. Aber zu behaupten, dass es grundsätzlich einen deutlichen Unterschied gibt, entspricht einfach nicht den Tatsachen.

Gast

2008-12-03, 16:19:36

Aber ohne das entsprechende Equipment (beispielsweise deutlich größere Bilddiagonalen als sie gemeinhin in Wohnzimmern zu finden sind) ist für den Durchschnittskäufer der Unterschied zwischen DVD und Blu-Ray zu gering, um einen Anreiz zum Umstieg zu geben.
Wenn die Bilddiagonale des Ausgabegeräts nicht groß genug ist, geht man einfach näher ran. Aber das wurde ja nun schon mehrfach erwähnt.

_Gast

2008-12-03, 16:31:11

Wenn die Bilddiagonale des Ausgabegeräts nicht groß genug ist, geht man einfach näher ran. Aber das wurde ja nun schon mehrfach erwähnt.Hast du schon mal ein Standardwohnzimmer von innen gesehen? Da können nicht mehrere Leute direkt auf den Boden vor dem Fernseher sitzen. Die meisten Menschen besitzen so etwas wie Sitzmöbel. Und die stehen in der Regel nicht 80 Zentimeter vor der Glotze. Fernseher mit etwa 70 Zentimetern Bilddiagonale gibt es schon seit Jahrzehnten als Standard in Haushalten. Geändert hat sich bisher daran kaum etwas.

Um HD zu nutzen werden die Menschen garantiert nicht ihre Wohnungen umbauen. Also bedarf es deutlich größerer Ausgabegeräte.

Gast

2008-12-03, 16:39:36

Gegen größere Ausgabegeräte hat ausser dir niemand etwas gesagt. Schon vergessen?
fällt es schwer, den gesamten Bildinhalt mit einem Blick zu erfassen.

Gast

2008-12-03, 17:05:39

Bei weniger als 2 Metern Abstand von einem 82 Zentimeter Gerät, fällt es schwer, den gesamten Bildinhalt mit einem Blick zu erfassen.

dann musst du ein extrem kleines gesichtsfeld haben.

2m abstand bei 82cm diagonale ist ungefähr wie durch einen tunnelausgang zu blicken.

wenn ich einen film sehe soll das bild möglichst mein ganzes gesichtsfeld ausfüllen und nicht eine kleine briefmarke in der mitte sein.

wenn du allerdings damit zufrieden bist ist HD für dich natürlich ziemlich überflüssig.

Fragman

2008-12-03, 17:54:47

Um HD zu nutzen werden die Menschen garantiert nicht ihre Wohnungen umbauen. Also bedarf es deutlich größerer Ausgabegeräte.

da stimm ich zu, nur kenne ich das etwas anders. wenn man leuten sagt sie sollten doch mind einen 40 zoeller kaufen sagen die dann, was?, so gross? der passt gar nicht in mein wohnzimmer, die schrankwand ist zu klein. ;)

drmaniac

2008-12-03, 19:39:19

übrigens

wer die Augen aufhält findet auch schon günstige BR Filme :d

z.B.

Batman Begins für 13,99 euro (http://shop.myby.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/myby-DE-Site/de_DE/-/EUR/ViewStandardCatalog-BySimpleSearch?webform-id=SimpleSearchForm&SearchPageType=List&SearchMaskType=Simple&SimpleSearchForm_fh_search=100033182)

Der unglaubliche Hulk 15,95 euro (http://shop.anixehd.tv/product_info.php?info=p1058_Der-unglaubliche-Hulk--Blu-ray-.html)

Der Schuh des Manitu (Extra Large Edition & Kinofassung [Blu-ray] 12,95 euro (http://www.amazon.de/gp/product/B001GJ3VXW/ref=amb_link_82598053_7?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1DS0VYPDX1AVEVAE8EDG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=464232693&pf_rd_i=187217031&tag=msid-21)

usw

:)

Matrix24

2008-12-03, 20:36:30

Also halten wir fest, du hast gar kein FullHD Gerät. Du kannst also keine Aussage treffen zwischen ner DVD und ner BR-Disk ;)

Und der letzte Absatz. GENAUSO hat mein Bekannter argumentiert, als ich ihm eine BR-Testdisk auf meinem Notebook vorgespielt habe, wo nebeneinander je eine Hälfte des Bildes Casino Royal in DVD Version und rechts die andere Hälfte war die BR-Version.

Bildhälfte an Bildhälfte sah der Film links (DVD) auf einmal gar net mehr so toll aus. Er meinte dann, das ist gefaked. Das ist gar keine echte DVD.

Du vergleichst also die sehr gutgemachte BluRay-Disc mit der lieblos erstellten DVD? Solltest mal den Test auf AreaDVD lesen, da schreiben die Redakteure selbst, dass diese DVD in Punkto Schärfe durch Filter total verhunzt wurde.

Wie gesagt, bei einem Beamer sieht man die Unterschiede schon deutlicher, aber auf Bildschirmen in der 37" - 42"-Klasse ist es zu vernachlässigen.

THEaaron

2008-12-03, 20:48:40

Also seit ich Casino Royale auf meinem 40" HD1080p gesehen hab kommt mir keine DVD mehr ins Haus. Da meine Freundin den Film auf DVD hat konnte ich das gleiche auch nochmal direkt testen und seitdem steht mein Entschluss fest.

Wer den Unterschied nicht sieht ist für mich einfach nur total blind und kommt auch noch ein paar Jahre mit einer VHS aus. Den Unterschied ist kaum in Worte zu fassen - die exzellente Bildschärfe tut ihr übriges. Aber wer zuhause kein solches Gerät hat kann auch nur neidisch ins Lagere blicken.

Was kommt jetzt? Ist die Casino Royale DVD nun auch extra vermatscht worden?

Gast

2008-12-03, 21:22:18

wer die Augen aufhält findet auch schon günstige BR Filme :d

angesichts des alters de filme nicht gerade günstig, aber zumindest akzeptabel.

Gmax

2008-12-03, 22:07:15

Blu-ray: 400 Gbyte auf einer Disc - abwärtskompatibel

Pioneer hat eine Blu-ray Disc mit einer Kapazität von 400 GByte vorgestellt. Die Kapazität alleine ist aber nicht das Besondere. (http://www.tweakpc.de/news/15175/blu-ray-400-gbyte-auf-einer-disc-abwaertskompatibel/)

_Gast

2008-12-04, 08:45:03

Wer den Unterschied nicht sieht ist für mich einfach nur total blind und kommt auch noch ein paar Jahre mit einer VHS aus.Es gibt auch Menschen, die hören den Unterschied zwischen einer analogen Musikaufnahme und einer Musik-CD. Dennoch reicht 99,8% der Menschen bereits die Qualität von MP3-Dateien. Deswegen würde ich allerdings nicht alle anderen als "total taub" bezeichnen.

Avalox

2008-12-04, 08:48:30

Was kommt jetzt?

Das du zu nah vor deinem TV gesessen hast und damit gar nicht für die Masse repräsentativ bist?

robbitop@work

2008-12-04, 09:22:13

Mit gutem Videoprocessing ist noch einiges aus einer gut gemasterten DVD herauszuholen.

drmaniac

2008-12-04, 09:34:22

Blu-ray: 400 Gbyte auf einer Disc - abwärtskompatibel

ich fänds toll, wenn es da wäre und wenn es funktioniert. Optische Medien haben am Anfang einen super Vorsprung gehabt, als die erste CD-ROM raus kam z.B. war der Speicherplatz um einiges höher als durchschnittliche HDDs. Seit der DVd und jetzt auch mit den HD Medien ist es so, dass die niemals mehr an die HDDs rangekommen sind...

allerdings "überlese" ich seit nem Jahr alle News die Holographische Datenträger betreffen als auch die News über mehr Layer bei der BR, da es gefühlt Vaporware ist die anscheinend nie rauskommt... Sobald es im Laden steht, freue ich mich ;)

Mit gutem Videoprocessing ist noch einiges aus einer gut gemasterten DVD herauszuholen.

Jein. Mehr Details kann auch das beste System nicht herzaubern ;).

.

Sailor Moon

2008-12-04, 09:57:08

Jein. Mehr Details kann auch das beste System nicht herzaubern
Aber immerhin das Potential ausschöpfen, das oft genug nicht genutzt wird. Freilich kann man festhalten: An 1080p Material kommt man naturgemäß nicht heran (besonders nicht in der Totalen). Aber 720p "Broadcastqualität" ist mit vernünftiger SD-Quelle und guter Verarbeitung durchaus drin. Das ist schon sehr beachtlich.

Gruß

Denis

robbitop@work

2008-12-04, 10:07:33

Jein. Mehr Details kann auch das beste System nicht herzaubern ;).

Es werden ja keine Details hervorgezaubert. Naturgemäß steckt aber mehr nutzbare Information in Videomaterial, als man denkt. Diese herauszuholen, kann durchaus sehr rechenaufwendig sein.

Ich empfehle, dir mal im Doom9 Forum Vorher-Nachher Videos anzuschauen, die mit Avisynth-Skripten bearbeitet worden sind. Das bringt schon einiges.

rotanat

2008-12-04, 10:14:43

Gutes Videoprocessing kann zwar keine Details herbeizaubern aber ob man die Details sieht oder nicht hängt einzig und allein vom Sehabstand ab. Unser Auge ist irgendwann begrenzt im Auflösungsvermögen und der Punkt wo man einzelne Pixelwerte nicht mehr unterscheiden kann ist auch der Punkt, wo der Unterschied DVD/BD gegen Null tendiert.
Bei BD und Full-HD gibts zudem nur marginelle Unterschiede bei den Playern, schliesslich müssen die nur die Bilder pixelgenau wiedergeben und kein Deinterlacing etc. wie bei der DVD durchführen.Sprich wer vorher einen 40 Euro Supermarkt DVD Player mit Scart betrieben hat und sich dann einen BD-Player kauft dürfte auch auf einem 32 Zoll HD-ready bei 3m Sitzabstand begeistert von dem neuen Bild sein. Hätte derjenige sich jedoch einen neuen DVD Player mit gutem Upscaling/VP gekauft wäre das Ergebniss ziemlich identisch gewesen.

Meine persönlich Erfahrung ist (Equipment: 42er Full HD, BD/HD-DVD HTPC, Toshiba XDE-500 Upscaling DVD-Player):

Normaler Sitzabstand ca. 3,5-4m:

- normale Film-BDs/HD-DVDs setzen sich nur nominal von der DVD ab, ein Hauch mehr Tiefendetail ist sichtbar. Wenn ich das Bild der BD auf einer Skala von 1-10 als 10 Bewerte würde die DVD eine glatte 9 bekommen.
- Animationsfilme: wie bei "normalen" Filmen aber zusätzlich gibts kaum Kompressionsartifkate, die bei der DVD doch auffallen (bei einfarbigen Flächen z.B.). Hier würde ich der DVD nur 8/10 geben.

Naher Sitzabstand (1,5-2,5m):

- Tiefenschärfe bricht bei der DVD zusammen, Kompressions/Upscalingartifakte werden stärker sichtbar, hier würde das Bild nur noch eine 4-5 bekommen. BD lohnt sich deutlich.

Sprich beim jetztigen normalen schauen merke ich so nicht den Wahnsinnsunterschied, kauf mir aber trotzdem gerne HD-DVD/BDs wenn der Aufpreis vertrebar ist aus folgenden Gründen:

- meist mehr Extras auf der Scheibe
- die Qualität ist unweigerlich besser, auch wenn es auf jetztigem Equipment nur marginal besser dargestellt wird heisst es ja nicht das irgendwann mal ein Full-HD Beamer ins Haus kommt oder aber das Full-HD nicht das Ende der Fahnenstange darstellt und dann eine "upgescalte" Bluray deutliche Vorteile gegenüber einer "upgescalten" DVD hat
- selbiges Argument auch beim Ton, der liegt halt einfach besser drauf auch wenn die wenigstens ein Equipment haben bzw. das Gehör noch haben (Hallo Generation mobiler MP3 Player)
- ältere Filme werden nochmal remastered, viele DVDs sind ja teilweise üble VHS-Transfers, aber auch hier gilt es sich vorher zu infomieren, es gibt auch schon DVD zu BD Transfers die einfach upgescalt sind und das zudem noch schlecht.

Vertrebare Aufpreis ist im übrigen für mich 50%, die HD-DVDs gabs ja als Abverkäufe teilweise unter DVD Preisen, Neu-BDs für 15 Euro mit interessaten Filmen halte ich auch noch für vertrebar. Mehr geht jedoch garnicht für 2h Unterhaltung.

robbitop@work

2008-12-04, 10:21:51

DVDs brauchen ja kein Deinterlacing in der Form. Es wird natürlich auch Deinterlacing genannt. Aber da immer zwei Halbbilder zu einem vollständigen Vollbild rekonstruiert werden können, ohne herumzurechnen, ist DVD schon 576p.
Mit gutem Videoprocessing kommt man auf ähnliche Ergebnisse wie 720p TV-Material in den USA (bei typischer Bitrate dort).

Fragman

2008-12-04, 11:00:31

flatbrain

2008-12-04, 11:25:21

Sailor Moon

2008-12-04, 11:27:58

DVDs brauchen ja kein Deinterlacing in der Form. Es wird natürlich auch Deinterlacing genannt. Aber da immer zwei Halbbilder zu einem vollständigen Vollbild rekonstruiert werden können, ohne herumzurechnen, ist DVD schon 576p.
Da hatten wir ja gerade eine nette Diskussion im Foto-, Grafik,...-Bereich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=438348), die vermutlich genau an einem Mißverständnis in der Nomenklatur krankte. Aber es ist schon richtig, 576i50 2:2 wird auch gerne als 576p25 bezeichnet.

Wobei man auch das natürlich erstmal erkennen muß. Abseits vorliegender Flags (mit denen auch nur direkt der Player etwas anfangen kann), muß der Deinterlacer also über einen Film-Mode verfügen und somit die vorliegende Halbbildfolge erkennen. 3:2 und 2:2 Signale sind hier das übliche Repertoire, wobei ich immer wieder gerne darauf hinweise, dass ein 50Hz 2:2 erkennungstechnisch nicht so trivial ist (im NTSC-Einzugsgebiet hat man es da deutlich leichter). "Nice to have" wäre eine any:any Cadence Detection, die auch bei ungewöhnlichen Habbildfolgen die Orginalframes wiederherstellen und somit einem Verlust an vertikaler Auflösung entgegenwirken kann.

sitzt wirklich jemand von euch mehr als 2 oder 2,5 m von seinem fernseher entfernt?
Ich habe hier einen Sitzabstand von 2 Metern zu einem 52". Gutes SD Material ist absolut kein Problem, allerdings stimmt auch besagte Zuspielung. Gerade bei schlechtem Material bin ich meinem Mosquito sehr dankbar, aber auch der kann natürlich nicht zaubern, d.h. gerade ab einer gewissen Kompression ist natürlich eine Grenze für die gute Qualität erreicht.

Gruß

Denis

rotanat

2008-12-04, 11:38:16

mal ne frage zu den sitzabstaenden. sitzt wirklich jemand von euch mehr als 2 oder 2,5 m von seinem fernseher entfernt? ich mein im ersten moment hoert sich das nicht viel an, aber messt es mal aus, es ist schon viel, wenn ich dann von einigen hier etwas von 3m oder mehr lese frag ich mich ob das stimmt. bei 3m und mehr sieht man doch schon auf einem normalen tv mit 68 bild nicht mehr viel. klar bringt hd da was, schon wegen der viel groesseren diagonale, dazu kommt noch das man eben wieder mehr detail sieht als mit ner dvd und normaler roehre. da kann mir hier keiner was anderes erzaehlen.

3,5 bis 4 m bei 42 Zoll. Wobei natürlich immer die Krux ist, für BD könnte es deutlich größeres Bild sein, DVD ist so in etwa optimal, für TV ists fast schon wieder zu nahe wegen der recht miesen SD-Qualität (hab analoges Kabel und der Kabelprovider will 5 Euro/Monat für ne Smartcard und ich müsste mir noch den Receiver selber kaufen, da diese Kombi Receiver/Karten-Angebote meist nen lächerlichen Scart-Receiver beinhalten, der das Bild nicht viel besser ausgibt als das analoge Kabel > das seh ich momentan nicht ein und warte bis es mal HDTV ins Kabelnetz von UM schafft und Receiver die das digitale Signal auch digital ausgeben und nicht analog wie die jetztigen)

Wurschtler

2008-12-04, 12:04:52

Also das mit dem Sitzabstand ist eindeutig Geschmackssache.
Ich sitze auch nur in 3 meter Entfernung zum Fernseher.
Ich wollte eigentlich 52 Zoll kaufen, aber jeder hat mir davon abgeraten.
40 Zoll seien das absolute Maximum.

Ich hab mir jetzt einen 46er geholt und bin der Meinung, ein 52er wäre auch noch drin gewesen.

Gast

2008-12-04, 17:16:48

Ich hab mir jetzt einen 46er geholt und bin der Meinung, ein 52er wäre auch noch drin gewesen.

locker, nur mal als hinweis, um FullHD wirklich ausreizen zu können sollte der sitzabstand maximal 1,5-fache bildhöhe (nicht diagonale!) betragen.

MarcWessels

2008-12-04, 17:39:08

Ich sitze etwa 3,5-4m vom TV entfernt und finde diese Entfernung angemessen - bei 50" Diagonale.EDIT: Hatte cm statt Zoll gelesen. :D

3,5 bis 4 m bei 42 Zoll. Wobei natürlich immer die Krux ist, für BD könnte es deutlich größeres Bild sein, DVD ist so in etwa optimal, für TV ists fast schon wieder zu nahe wegen der recht miesen SD-Qualität (hab analoges Kabel und der Kabelprovider will 5 Euro/Monat für ne Smartcard und ich müsste mir noch den Receiver selber kaufen, da diese Kombi Receiver/Karten-Angebote meist nen lächerlichen Scart-Receiver beinhalten, der das Bild nicht viel besser ausgibt als das analoge Kabel > das seh ich momentan nicht ein und warte bis es mal HDTV ins Kabelnetz von UM schafft und Receiver die das digitale Signal auch digital ausgeben und nicht analog wie die jetztigen)Da täuschst Du Dich. Trotz Receiver mit analogem RGB-Output ist das Bild deutlich besser als über Analog-Kabel! Aber warum kostet das bei Dir in der Stadt 5,- Euro mehr? Hier ist Di. 1 Euro pro Monat billiger als anal. :confused:

flatbrain

2008-12-04, 17:58:12

locker, nur mal als hinweis, um FullHD wirklich ausreizen zu können sollte der sitzabstand maximal 1,5-fache bildhöhe (nicht diagonale!) betragen.

Muss ich nicht verstehen, aber ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre, 1,5m vom TV entfernt zu sitzen, zumal ich nicht vorhatte, Pixel zu zählen. Ich glaube auch nicht, dass das menschliche Gesichtsfeld im Stande ist, 50" Diagonale aus dieser Entfernung warzunehmen...

Sailor Moon

2008-12-04, 18:27:07

Da täuschst Du Dich. Trotz Receiver mit analogem RGB-Output ist das Bild deutlich besser als über Analog-Kabel!
Für SD-TV ist eine analoge Ausgabe in RGBs generell sehr unproblematisch. Da erreicht man oft genug bessere Ergebnisse als über den HDMI-Port eines entsprechenden Receivers.

Gruß

Denis

The_Invisible

2008-12-04, 20:07:05

locker, nur mal als hinweis, um FullHD wirklich ausreizen zu können sollte der sitzabstand maximal 1,5-fache bildhöhe (nicht diagonale!) betragen.

bei 3m sitzabstand wären das also 2m bildhöhe und ca 3,5m breite bei ca 4m diagonale. kann ich mir irgendwie nicht vorstellen :biggrin:

mfg

rotanat

2008-12-04, 22:20:04

Da täuschst Du Dich. Trotz Receiver mit analogem RGB-Output ist das Bild deutlich besser als über Analog-Kabel! Aber warum kostet das bei Dir in der Stadt 5,- Euro mehr? Hier ist Di. 1 Euro pro Monat billiger als anal. :confused:

Naja, wir haben hier Unity Media und da gibts zwei Möglichkeiten bei einer Mietwohnung: Für 3,90 € / Monat einen Vertrag inkl. UM-Receiver oder für 5 Euro / Monat eine Smartcard die auch in anderen Receivern läuft.
Daher wollt ich das erstmal sehen den Qualitätsgewinn und hab mir einen aktuellen Receiver geliehen und war vom Bild wenig begeistert > etwas weniger Bildrauschen aber um Welten entfernt von einer DVD. Mag sein das der integrierte Scaler im TV mit Sicherheit nicht der beste ist, aber dann bräuchte ich einen Receiver der gutes Upscaling bietet und die sind in der Tat nicht gerade günstig.

THEaaron

2008-12-04, 22:20:54

Das du zu nah vor deinem TV gesessen hast und damit gar nicht für die Masse repräsentativ bist?

Wenn ich den Gedanken mal weiterführen darf, aber wenn man den Sitzabstand bei einem großen Fernseher nicht anpasst ist es so, als ob man sich einen 3000€ teuren Receiver kaufen würde und ein Teufel Concept E Magnum daran anschließt.

Reden wir jetzt hier darüber ob es den Unterschied gibt oder darüber, dass die Leute es einfach nicht gebacken kriegen durch falsche oder ungünstige Bedingungen? :uponder:

Avalox

2008-12-05, 00:05:51

Reden wir jetzt hier darüber ob es den Unterschied gibt oder darüber, dass die Leute es einfach nicht gebacken kriegen durch falsche oder ungünstige Bedingungen? :uponder:

Das ist ja was ganz anders. Wenn du näher dran sitzt verschlechterst du die Winkelauflösung des Bildes. Dieses beim PAL Bild, wie auch beim Full HD Bild.
Du siehst dann den Unterschied, weil sich das Full HD Bild weniger verschlechter, als das Pal Bild. Aber erstrebenswert ist dieses nicht.

Warum sollte man dieses tun? Will man sich unterschiedlich weit weg setzen, je nachdem welche Bildquelle man nutzt? Ein TV Halter auf Rollen und lange Kabel wären dann das beste. Dazu kommt, dass man bei nahe Sitzen an dem Gerät natürlich auch die Augen dauerhaft anstrengt, dieses ist ja der Grund für die Empfehlung zum Abstand zum TV nicht die Auflösung des Bildes. Die Bildschirmarbeitsplatz Verordnung schreibt z.B. beim nahen Sitzen an Bildschirmgeräten regelmäßige Pause vor. Jede Stunde wird empfohlen.
Nun kann man ja nicht nur Privat TV sehen um diese Pausen einzuhalten.
Es wird dann unbequem zu lange nahe vor der Glotze zu sitzen.

4m Abstand zum TV sind absolut üblich. Wenn ein Gerät dazu konzipiert ist, diesen Abstand zu verringern, dann ist es einfach für die Zielgruppe falsch konzipiert.

M.M. ist HD für das TV Gerät kein umwerfendes Feature. Erst bei grossen Bilddiagonalen z.B. einen Beamer lohnt es sich.

Gast

2008-12-05, 13:49:50

Warum sollte man dieses tun?

weil man in den film "eintauchen" will?

Will man sich unterschiedlich weit weg setzen, je nachdem welche Bildquelle man nutzt?

sicher nicht, ich sitze immer gleich nahe, und nicht extra weg damit ich keinen unterschied mehr zur DVD sehe.

_Gast

2008-12-05, 14:03:27

locker, nur mal als hinweis, um FullHD wirklich ausreizen zu können sollte der sitzabstand maximal 1,5-fache bildhöhe (nicht diagonale!) betragen.Bei einer Bildschirmdiagonalen von 80 Zentimetern wäre das ein Sitzabstand von rund einem Meter. Hat bei euch jeder seinen eigenen Fernseher? Oder muss nun eine vierköpfige Familie einen Fernseher mit gut 2 Metern Diagonale kaufen? Und in welches Wohnzimmer passt sowas?

Gast

2008-12-05, 14:12:21

Muss ich nicht verstehen, aber ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre, 1,5m vom TV entfernt zu sitzen, zumal ich nicht vorhatte, Pixel zu zählen.

Sollte eigentlich ungefähr hinkommen.

Mein 24"-monitor hat eine bildhöhe von 32cm, bei einem abstand von knapp unter 50cm wird dabei mein blickfeld ideal ausgefüllt. Das kommt dem faktor 1,5 schon ziemlich nahe.

flatbrain

2008-12-05, 21:40:57

Sollte eigentlich ungefähr hinkommen.

Mein 24"-monitor hat eine bildhöhe von 32cm, bei einem abstand von knapp unter 50cm wird dabei mein blickfeld ideal ausgefüllt. Das kommt dem faktor 1,5 schon ziemlich nahe.

Also entweder stimmt das nicht, oder du bist ein Mutant. Die Bildbreite dürfte bei 52cm liegen, ich glaube nicht, dass du aus unter 50cm Entfernung das komplette Bild ohne die Augen zu bewegen erfassen kannst, es geht hier nicht um die Wahrnehmung allein.

PS: ich rede vom Gesichtfeld, nicht vom Blickfeld. Beim Gesichtfeld hast du dank der Überschneidung des Sichtfeldes der einzelnen Augen eine bereich von ca 120°, in dem du Tiefeninformationen wahrnimmst und diese 120° sind relevant für TV etc.

Gast

2008-12-05, 22:34:46

Also entweder stimmt das nicht, oder du bist ein Mutant. Die Bildbreite dürfte bei 52cm liegen, ich glaube nicht, dass du aus unter 50cm Entfernung das komplette Bild ohne die Augen zu bewegen erfassen kannst, es geht hier nicht um die Wahrnehmung allein.

kommt ungefähr hin, und ja ich sehe aus ca. 50cm entfernung den ganzen bildschirm, dabei ist mein blickfeld sogar noch eingeschränkt, da ich brillenträger bin. ohne brille könne da vor allem an den seiten sogar noch etwas dazukommen.

flatbrain

2008-12-05, 22:38:30

kommt ungefähr hin, und ja ich sehe aus ca. 50cm entfernung den ganzen bildschirm, dabei ist mein blickfeld sogar noch eingeschränkt, da ich brillenträger bin. ohne brille könne da vor allem an den seiten sogar noch etwas dazukommen.

Definiere Blickfeld... Blickfeld ungleich Gesichtfeld und nur letzteres ist interessant bei der Betrachtung des optimalen Abstandes zum Ausgabegerät "Fernseher"...

Hydrogen_Snake

2008-12-05, 22:54:23

Bei einer Bildschirmdiagonalen von 80 Zentimetern wäre das ein Sitzabstand von rund einem Meter. Hat bei euch jeder seinen eigenen Fernseher? Oder muss nun eine vierköpfige Familie einen Fernseher mit gut 2 Metern Diagonale kaufen? Und in welches Wohnzimmer passt sowas?

In meins...

_Gast

2008-12-08, 10:01:49

In meins...Gut, anders gefragt. In welches deutsche Standardwohnzimmer passt ein Fernseher mit einer Diagonalen von rund 2 Metern?

Blu-ray: Sony setzt auf hohe Preise als GewinnbringerObwohl die noch recht hohen Preise für Filme auf Blu-ray den Verkaufserfolg sicherlich etwas hemmen, hält Sony an ihnen fest. Das Unternehmen sieht nach eigenen Angaben keinen Grund, die Preise nach unten zu korrigieren. WinFuture (http://winfuture.de/news,44037.html)

_Gast

2008-12-08, 15:00:05

HD-DVD ist doch besser!!!!!!!!!!!!!Anleitung: Laserwaffe auf HD DVD-Laufwerk bauen
...
Die Kernkomponente eines HD DVD-Drives ist eine Diode, die einen blauen Laser zur Verfügung stellt. Dieser ist deutlich energieintensiver als beispielsweise ein roter Laser aus handelsüblichen Laserpointern. Der Lichtstrahl kann Klebeband verschmoren, Luftballons platzen lassen und Streichhölzer entzünden. Quelle: WinFuture (http://winfuture.de/news,44048.html)

Fragman

2008-12-08, 15:28:58

hehe, dann starb hddvd wohl aus dem grund, den jeder terrorist haette sich daraus eine laserpistole basteln koennen. also hat man hinter der buehne die faeden so gezogen das bluray das rennen macht. jetzt kenn wir endlich die wahrheit. ;)

Hydrogen_Snake

2008-12-08, 16:03:24

Gut, anders gefragt. In welches deutsche Standardwohnzimmer passt ein Fernseher mit einer Diagonalen von rund 2 Metern?

Blu-ray: Sony setzt auf hohe Preise als GewinnbringerWinFuture (http://winfuture.de/news,44037.html)

In jedes...

_Gast

2008-12-08, 16:16:14

In jedes...Ja, ja. Rein von den Abmessungen passt auch in jedes deutsche Standardwohnzimmer ein VW-Transporter. Der Anteil dieser Fahrzeuge in Wohnzimmern ist aber 0%. Das gleiche gilt für 2 Meter Fernseher. Also ist die ganze Diskussion um Bilddiagonalen und Sitzabstände sinnlos, wenn sie von 99,5% der Bevölkerung nicht genutzt werden können.

Die Durchschnittsbildschirmdiagonale in Wohnzimmern liegt mit Sicherheit deutlich unter einem Meter. Das würde, um in den Genuss von wirklich sichtbaren Unterschieden zwischen DVD und Blu Ray zu kommen, einen Betrachtungsabstand von weniger als 80 Zentimetern erfordern. Auf Armlänge vor dem Fernseher sitzen, werden aber die Allerwenigsten.

Hydrogen_Snake

2008-12-08, 16:23:05

Ja, ja. Rein von den Abmessungen passt auch in jedes deutsche Standardwohnzimmer ein VW-Transporter. Der Anteil dieser Fahrzeuge in Wohnzimmern ist aber 0%. Das gleiche gilt für 2 Meter Fernseher. Also ist die ganze Diskussion um Bilddiagonalen und Sitzabstände sinnlos, wenn sie von 99,5% der Bevölkerung nicht genutzt werden können.

Die Durchschnittsbildschirmdiagonale in Wohnzimmern liegt mit Sicherheit deutlich unter einem Meter. Das würde, um in den Genuss von wirklich sichtbaren Unterschieden zwischen DVD und Blu Ray zu kommen, einen Betrachtungsabstand von weniger als 80 Zentimetern erfordern. Auf Armlänge vor dem Fernseher sitzen, werden aber die Allerwenigsten.

Ach keinen unterschied zwischen DVD und BD über 80cm Sitzabstand? -> Augenarzt plz ;( Klar macht es keinen unterschied auf einer 70CM Röhre... bei einem 42" FullHD Display ist der unterschied aus 3m wie Tag und Nacht. z.B. in Transformers, Shreck, Beowulf, American Gangster alleine die Farbgebung ist wesentlich feiner... aber hey, zur Not geht auch in den T4 ein 2M Fernseher, dann ist ja der Sitzabstand von einer Wand zur nächsten genau richtig das man noch unterschiede erkennt ;D

Ich kann zwar nicht von der Durchschnittsdiagonale berichten, aber die Diagonalen werden dank unserer Sendeanstallten nicht genutzt, egal ob gekonnt oder aus anderen gründen. Privat wollen so manche es gar nicht.

Gast

2008-12-08, 16:35:02

Das würde, um in den Genuss von wirklich sichtbaren Unterschieden zwischen DVD und Blu Ray zu kommen, einen Betrachtungsabstand von weniger als 80 Zentimetern erfordern. Auf Armlänge vor dem Fernseher sitzen, werden aber die Allerwenigsten.

einen gut sichtbaren unterschied hast du bereits bei ~2,5-facher bildhöhe, mit FullHD ist natürlich noch deutlich mehr möglich ohne dass das bild unscharf wird.

_Gast

2008-12-08, 16:50:53

einen gut sichtbaren unterschied hast du bereits bei ~2,5-facher bildhöhe,...Bei 80 Zentimeter Diagonale beträgt die Höhe 39 Zentimeter, was einen Betrachtungsabstand von 97 Zentimetern ergibt. Selbst bei deiner Rechnung sitzt man nicht mal einen Meter von der Glotze weg.Ach keinen unterschied zwischen DVD und BD über 80cm Sitzabstand?Bitte nicht die Tatsachen verdrehen. Nicht ich habe diese Behauptung aufgestellt, sondern ihr.

Giraffengustav75

2008-12-08, 17:23:06

Ich habe ja seit kurzem einen HDTV. Ein 26 Zöller (66cm), das war die perfekte Größe für mich, denn 32" ist mir schon wieder fast zu groß.

Und was soll ich sagen....ich bin von dem LCD positiv überrascht. Vor allem, was die PAL- bzw. SD-Tauglichkeit (dazu "nur" per RGB-Kabel) angeht, da dies meine größte Befürchtung war. Ich kannte bis dato eben nur die berüchtigten Media-Markt-Präsentationen. Also dass ein LCD nur mit HDTV gut aussieht, würde ich klar verneinen. Selbst aus der Nähe sieht das ganze sehr brauchbar aus.

Das heißt aber nicht, dass HD nichts bringt oder nur auf 5 Meter Beamer-Leinwänden :rolleyes:. Schon auf meinem 66cm-Schirm sehe ich aus 2m einen Unterschied (bzw. glaube ihn zu sehen :biggrin:).
Ich finde HD als technische Entwicklung deutlich interessanter und lohnenswerter als das ganze andere Zeug, wie Alleskönner-Handys, Kaffeemaschine mit eingebautem Vibrator usw.

turboschlumpf

2008-12-13, 14:33:19

Blu-ray-Rekorder überholen in Japan DVD-Rekorder

Einem Bericht von GfK Retail and Technology zufolge verkauften sich im vergangenen November Blu-ray-Disc-Rekorder in Japan erstmals besser als DVD-Rekorder. Zudem sollen die Blu-ray-Disc-Rekorder die DVD-Rekorder schneller ablösen als seinerzeit die DVD-Rekorder die VHS-Rekorder.

[...]

Quelle: http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/2008/dezember/blu-ray-rekorder_japan_dvd-rekorder/

gfu: Blu-ray Discs verkaufen sich in Deutschland auch im November auf Top-Niveau

Nachdem bereits im letzten Monat die Blu-ray Group Deutschland verkündete, daß die Blu-ray Disc-Verkäufe in Deutschland in diesem Jahr bereits die Millionengrenze überschritten hätten, legt heute die "Gesellschaft für Unterhaltungs- und Kommunikationselektronik" (gfu) noch einmal nach und berichtet von weiteren Verkäufen zum Jahresende auf hohem Niveau.

[...]

Quelle: http://www.areadvd.de/news/2008/12/11/gfu-blu-ray-discs-verkaufen-sich-in-deutschland-auch-im-november-auf-top-niveau/

..

Avalox

2008-12-13, 17:48:42

..

Was verstehen den Japaner unter einem DVD Recorder?

Auch Festplatten Recorder mit integrierten DVD Brenner, oder
tatsächlich nur DVD Recorder, wie man diese vor 5 Jahren hier in den Läden hatte?

dildo4u

2008-12-13, 23:52:43

USA: The Dark Knight mit neuem Blu-ray-Rekord

Nach Großbritannien hat The Dark Knight nun auch in den USA einen neuen Absatzrekord aufgestellt. So gingen bereits am ersten Tag der Veröffentlichung mehr als 600.000 Blu-rays des Blockbusters über die Ladentische.

Der bisherige Rekordhalter Iron Man verkaufte am ersten Tag rund 260.000 in der ersten Woche nach Start insgesamt rund 500.000 Blu-ray Discs.

Der Blu-ray-Anteil an den insgesamt abgesetzten Anzahl an The Dark Knight Discs (Blu-ray+DVD) lag laut Warner Home Video bei rund 21%. Damit konnten innerhalb eines Tages insgesamt rund 3 Millionen Blu-rays und DVDs des dunklen Ritters an Frau und Mann gebracht werden.

http://www.zehnachtzig.de/blu-ray-news/usa-the-dark-knight-mit-neuem-blu-ray-rekord/

PHuV

2008-12-16, 15:15:38

Blöde Frage, wie kann ich bei einer BR feststellen, ob das Material in 1080p24 vorliegt? Da ich bei einigen Filmen ein merkliches Ruckeln feststellen kann, würde ich dann doch mal meine Kombination so umstellen, so daß entsprechend dem Material das Signal ausgegeben wird.

Fragman

2008-12-16, 16:32:23

also mein tv zeigt direkt an das er das videomaterial in 24p wiedergibt, aber auch erst seit ich die option dafuer eingestellt hab im setup vom bluray player (hatte davor auch so ein leichtes ruckeln, nach dem umstellen geht alles sauber) . die filme sind aber alle 1080p24, bisher ist mir jedenfalls noch keiner untergekommen der weniger aufloesung hat.

MarcWessels

2008-12-16, 16:54:29

Ich habe ja seit kurzem einen HDTV. Ein 26 Zöller (66cm), das war die perfekte Größe für mich, denn 32" ist mir schon wieder fast zu groß.Zu groß? Wie geht denn das? :confused:

lumines

2008-12-16, 17:15:56

wenn man nur noch bestimmte bereiche des bildes fokussieren kann, ist der bildschirm einfach zu groß ;)
außerdem sieht SD material aus der nähe grausam aus...

aylano

2008-12-16, 18:04:05

PatkIllA

2008-12-16, 18:43:01

24p von den Medien hatte ich bisher noch nichts gehört.
AFAIK muss doch nur der Fernseher & BR-Player 24p können
Das muss schon auf den Medien drauf sein. Wenn der Player keine Infos bietet, fällt mir noch die Variante ein mit dem PC drauf zu schauen. Geht aber nur, wenn der Kopierschutz nicht stört.

Giraffengustav75

2008-12-16, 20:41:28

Zu groß? Wie geht denn das? :confused:
Naja, ich will nicht so ein Monster im Zimmer stehen haben, auch wenn ich meine Aussage etwas revidieren muss; 32 Zoll wäre eigentlich auch kein Problem gewesen, vielleicht sogar doch besser - aber größer sollte er dann auch nicht mehr sein. Zudem würde ich in dieser Größe gleich auf 1080 Zeilen setzen, da ich manchmal auch näher rangehen würde (hat dann den gleichen Effekt wie ein fetter Bildschirm :smile:).

außerdem sieht SD material aus der nähe grausam aus...
Wobei ich das mittlerweile so nicht mehr ganz glaube. Vielleicht liegt diese Aussage daran, dass viele eben diese Riesen-TVs haben, wo das Bild natürlich total unscharf und grieselig wird. Dafür ist HDTV dann natürlich prädestiniert. Bei meinem TV sieht es selbst aus sehr naher Entfernung zumindest noch akzeptabel aus.....bei hochwertigem PAL-Bild, z.B. die ZDF-Dokus, würde ich das Bild nur haarscharf hinter einer guten Röhre stellen. Aus normalem Abstand (2m) sieht jegliches SD-Material sehr gut aus, was ich vorher nicht geglaubt hätte.

Eine Frage nebenbei: Zeigen LCDs von unten betrachtet IMMER Negativfarben oder gilt dies nur für TN-Panels? Bin mir nämlich bei meinem TV nicht sicher, was das für ein Panel ist...

Wurschtler

2008-12-16, 20:59:21

Bin mir nämlich bei meinem TV nicht sicher, was das für ein Panel ist...

Ich glaube es hat noch nie irgendein Hersteller in FERNSEHERN TN-Panels verbaut.

PatkIllA

2008-12-16, 21:01:09

Ich glaube es hat noch nie irgendein Hersteller in FERNSEHERN TN-Panels verbaut.
Oh doch.
Gerade bei den kleinen werden teilweise einfach noch Tuner drangeflanscht und fertig ist der Flachbildfernseher.

JaDz

2008-12-16, 21:09:16

Das muss schon auf den Medien drauf sein.
Ist es das bei Kinofilmen nicht immer?

PatkIllA

2008-12-16, 21:12:08

Ist es das bei Kinofilmen nicht immer?
Wenn man will kann man auch echtes 1080i mit 60 Hz auf die Scheibe packen. Und beim Mastering wird gelegentlich schon mal murks gemacht.

Argo Zero

2008-12-17, 11:48:01

Zu groß? Wie geht denn das? :confused:

Sitzabstand. Ich sitze ca. 1.9m weit weg (32") wenn ich Filme schaue. Da ist mir das Gerät auch fast schon zu groß ;)

MarcWessels

2008-12-17, 13:55:14

Ich sitze 1,80 weg bei 32 Zoll und könnte mir bei Kinofolmen noch gut 50 Zoll vorstellen. :D

flatbrain

2008-12-17, 13:58:55

Ich sitze 1,80 weg bei 32 Zoll und könnte mir bei Kinofolmen noch gut 50 Zoll vorstellen. :D

Das hältst du nicht lange durch, glaub mir. Beim Spielen geht das noch, weil man sich i.d.R. auf die Bildmitte konzentrieren kann, aber bei Filmen wirds extrem anstrengend.

PatkIllA

2008-12-17, 14:44:20

Das hältst du nicht lange durch, glaub mir. Beim Spielen geht das noch, weil man sich i.d.R. auf die Bildmitte konzentrieren kann, aber bei Filmen wirds extrem anstrengend.
Ich hab jetzt über 2000h bei 100" Diagonale und 3,5m Entfernung überlebt...

Argo Zero

2008-12-17, 14:51:46

Das hältst du nicht lange durch, glaub mir. Beim Spielen geht das noch, weil man sich i.d.R. auf die Bildmitte konzentrieren kann, aber bei Filmen wirds extrem anstrengend.

Das stimmt. Wenn ich aus dem Kino komme habe ich mir vielleicht 10% des Films behalten, weil man die ganzen Eindrücke in der kurzen Zeit nicht verarbeiten kann.

Ich hab jetzt über 2000h bei 100" Diagonale und 3,5m Entfernung überlebt...

Wäre für mich kein entspanntes Filme schauen :)

MarcWessels

2008-12-17, 16:21:51

Das stimmt. Wenn ich aus dem Kino komme habe ich mir vielleicht 10% des Films behalten, weil man die ganzen Eindrücke in der kurzen Zeit nicht verarbeiten kann.Das ist Kino! :cool:

Gast

2008-12-17, 16:43:33

Wäre für mich kein entspanntes Filme schauen :)

Naja, ist halt auch Geschmackssache. Ich sitze zwar im Kino auch nicht gern in der ersten Reihe, aber soweit hinten, dass das Bild so groß wie auf häuslichen Fernseher bei geringen Abstand rüberkommt, finde ich persönlich genauso schrecklich. Also weit genug vorne (oder nah genug dran) damit ein Mittendringefühl aufkommt halte ich für unverzichtbar. Sonst kann ich gleich zu Hause bleiben.

Argo Zero

2008-12-17, 18:09:23

Naja, ist halt auch Geschmackssache. Ich sitze zwar im Kino auch nicht gern in der ersten Reihe, aber soweit hinten, dass das Bild so groß wie auf häuslichen Fernseher bei geringen Abstand rüberkommt, finde ich persönlich genauso schrecklich. Also weit genug vorne (oder nah genug dran) damit ein Mittendringefühl aufkommt halte ich für unverzichtbar. Sonst kann ich gleich zu Hause bleiben.

Ich sitze im Kino immer genau in der Mitte. Weniger wegen dem Bild sondern viel mehr wegen dem Sound.

drmaniac

2008-12-18, 09:39:46

Ich hab jetzt über 2000h bei 100" Diagonale und 3,5m Entfernung überlebt...

Also ich sitze bei einer Leinwand von 3 Meter Breite ca. 2,5 weit weg, durch das zurücklehnen sinds dann vielleicht 3 Meter. Dank der HD Auflösung aber auch bei DVDs ist es immer ein geiles Mittendrinn Gefühl, ohne sich den Kopf zu verrenken und ohne das man was verpasst. Das halte ich und die Beisitzer nun auch schon mehr als ein Jahr aus, geiler geht nicht ist im Gegenteil das Feedback was ich bekomme :)

http://img369.imageshack.us/img369/47/07ys0.jpg

(mehr siehe sig.)

.

mreb

2008-12-18, 10:42:41

Ich sitze im Kino immer genau in der Mitte. Weniger wegen dem Bild sondern viel mehr wegen dem Sound.

Mach ich auch so, erzähls aber niemanden, damit ich da auch immer Karten bekomme :D

Argo Zero

2008-12-18, 12:14:50

Mach ich auch so, erzähls aber niemanden, damit ich da auch immer Karten bekomme :D

Ich wundere mich immer, dass die hinteren Plätze ausnahmslos belegt sind im Kinopolis. Dadurch sitze ich (wir) immer allein in unserer Reihe und die Leute, die gerne hinten sitz(t)en haben sich über den viel besseren Sound gewundert in der Mitte. Ist aber auch logisch, wenn der Subwoofer relativ weit vorne ist.

_Gast

2008-12-18, 14:23:17

Zu groß? Wie geht denn das? :confused:Nicht für alle Menschen ist die Flimmerkiste der Mittelpunkt des Daseins. Auch wenn man in manchen Wohnungen denken könnte, sie bestehe aus einem Fernseher mit ein paar Sitzgelegenheiten, ist in den meisten Fällen das TV-Gerät wohl eher technisches Beiwerk wie Herd oder Radio. Wenn ich ein großes Bild haben will, dann gehe ich ins Kino. Zuhause will ich wohnen und nicht von der Mattscheibe dominiert werden.

Giraffengustav75

2008-12-18, 19:16:04

Nicht für alle Menschen ist die Flimmerkiste der Mittelpunkt des Daseins. Auch wenn man in manchen Wohnungen denken könnte, sie bestehe aus einem Fernseher mit ein paar Sitzgelegenheiten, ist in den meisten Fällen das TV-Gerät wohl eher technisches Beiwerk wie Herd oder Radio. Wenn ich ein großes Bild haben will, dann gehe ich ins Kino. Zuhause will ich wohnen und nicht von der Mattscheibe dominiert werden.
Das ist unter anderem auch ein Punkt bei mir. Der TV soll sich nahtlos ins Wohnzimmer eingliedern und ihn nicht komplett ausfüllen. Natürlich kommt es dabei auch auf die Zimmergröße und dann den Abstand an. In einem 70 Quadratmeter Wohnzimmer hätte ich eine andere Größe genommen als jetzt.

Heute habe ich mal eine DVD in die PS3 gelegt und die Skalierung durch die Konsole auf 1080p gestellt. Und es hat mir fast die Sprache verschlagen - das Bild war bombig! Es kamen Details heraus (z.B. Haare der Schauspieler), die das Bild auf meinem Bildschirm sogar aus der Nähe fast wie HDTV erschienen ließen, von Rauschen usw. auch keine Spur! :eek: Dass ein guter Scaler tatsächlich soviel herausholen kann, hätte ich nicht gedacht...

Gast

2008-12-18, 19:28:54

Das ist unter anderem auch ein Punkt bei mir. Der TV soll sich ins Wohnzimmer eingliedern und ihn nicht komplett ausfüllen. Natürlich kommt es dabei auch auf die Zimmergröße und dann den Abstand an. In einem 70 Quadratmeter Wohnzimmer würde ich die Größe des TVs ebenfalls in die Höhe schrauben.

Heute habe ich mal eine DVD in die PS3 gelegt und die Skalierung durch die Konsole auf 1080p gestellt. Und es hat mir fast die Sprache verschlagen - das Bild war bombig! Es kamen Details heraus (z.B. Haare der Schauspieler), die das Bild auf meinem Bildschirm sogar aus der Nähe fast wie HDTV erschienen ließen, von Rauschen usw. auch keine Spur! :eek: Dass ein guter Scaler noch soviel herausholen kann, hätte ich nicht gedacht...

Darüber hab ich grad mit meiner Freundin diskutiert... Ich empfinde das nicht so, da ohne Besuch das Wohnzimmer meist zum Fernsehen oder (hier) für den Rechner genutzt wird. Demnach sollte sich das Zimmer den Nutzungsgewohnheiten anpassen. Ein Couchtisch für den gemütlichen Spieleabend/Kaffee ist ja immernoch vorhanden und zum Lesen reicht eine angenehme Sitz/Lieggelegenheit - man versinkt im Idealfall eh im Buch, so dass ein abgeschalteter Fernseher nicht stört. Also warum sollte ich mich den Großteil der Nutzungszeit einschränken und die Flimmerkiste verstecken wollen? Oder so aufstellen, dass ich nicht vernünftig fernsehen kann, z.B. den Kopf um 90° drehen müssen?

PS: meine Freundin sieht das natürlich ganz anders... :(

PHuV

2008-12-18, 19:39:11

The_Invisible

2008-12-18, 19:52:18

Simon Moon

2008-12-20, 16:53:18

Also wenn ich alleine einen Film schaue, tat ich das schon seit jeher am PC. Lieber aus 50cm einen 21" Monitor mit HD anglotzen, denn als 2m auf einen 15" PAL Fernseher gaffen. Das zeigt auch schon wie wichtig mir das Ganze ist. Dabei gelte ich in meinem Freundeskreis als eher technikaffine Person und ich kenne lediglich 2 Haushalte mit wenigstem einem HD Ready Fernseher - wobei einer der beiden sich das Gerät nur anschafte, weil der Alte flöten ging. Neulich fragte mich sogar ein Kollege, wieso die DVD die er in den Händen hielt so teuer sei. Ich erklärte ihm dann, dass dies eine BluRayDisc sei.

Das ist dann auch der Punkt, wieso ich nicht an den Erfolg der BR glaube. Den Unterschied zwischen einem Tape und einer CD bzw. einer Videokassete und einer DVD sieht jeder Laie schon von aussen. Die interaktiven Vorteile erübrigen den Rest um die Medien voneinander abzugrenzen. Da eine DVD/CD zudem noch billiger in Produktion wurde als Kasseten, gab dann wohl den Ausschkag zum endgültigen Sieg.
Ich weiss nicht, ob man BRs von den Materialkosten unter DVDs bringen kann, bis sich aber die Werke amortisieren wird es noch eine Weile dauern. Ebenso bekommt man Endgeräte der letzten Generation noch zu einem Bruchteil von BR fähigen Wiedergabegeräten, dabei skaliert hier die Stückzahl wohl exzellent mit dem Preis. Und zu guter letzt ist BR noch nicht zu einem Bruchteil so bekannt wie die DVD... letzteres kennt sogar meine Oma und sie würde wohl jedem den Vogel zeigen, der ihr die "gleiche" silberne Scheibe zum doppelten Preis verkaufen wollte...

PatkIllA

2008-12-29, 20:27:48

@Simon Moon
Die Umfelder scheinen deutlich zu schwanken.
Ich kenne locker zwei Dutzend Haushalte mit HD-Fernsehern und noch mal fast ebenso viele mit HD-Beamern. Schnittmenge allerdings vorhanden. Da weiß praktisch jeder was eine BluRay ist und wo die Vorteile liegen und die haben auch praktisch alle mindestens ein Gerät für die HD-Wiedergabe.

@Topic
neue BD+ Version ist übrigens auch geknackt. Hat immerhin einige Wochen gedauert. Deutlich länger als neue AACS-Key.

Giraffengustav75

2008-12-30, 11:16:58

Es soll doch mittlerweile sogar möglich sein, BD und DVD auf eine Scheibe mit jeweils einer eigenen Schicht herzustellen. Das wäre doch eine gute Möglichkeit, wären die Scheiben doch abwärtskompatibel auf DVD-Playern.

Allerdings weiß ich nicht, ob jedes Format dann nur maximal einen einzigen Layer bekommen kann. Das wäre dann natürlich wieder scheiße - vor allem bei der DVD, bei der Bluray-Schicht könnte man mit h264 den Film bestimmt noch gut auf die 25GB packen.

PatkIllA

2008-12-30, 11:34:21

Es soll doch mittlerweile sogar möglich sein, BD und DVD auf eine Scheibe mit jeweils einer eigenen Schicht herzustellen. Das wäre doch eine gute Möglichkeit, wären die Scheiben doch abwärtskompatibel auf DVD-Playern.Auf den Markt hat es da glaub ich noch keine Scheibe von. Einfach die DVD dazupacken ist bei weitem einfacher und ich behaupte auch billiger.

aylano

2008-12-30, 11:59:14

Einfach die DVD dazupacken ist bei weitem einfacher und ich behaupte auch billiger.
Wahrscheinlich, da man die aktuellen alten DVD-Produktionslinien weiterverwenden kann und keine neuen braucht.

Die Kombi-Disk mit HD-DVD & Blu-ray hats dann auch nicht gegeben.
(Die HD-DVD-Schicht wäre genau in der Lage/Höhe der DVD-Schicht gelegen)

Und wenn man einen Blu-ray Player hat, kann man doch den DVD-Player eh wegschmeißen, da diese die DVD doch hochskalieren können.

Gast

2008-12-30, 12:18:20

Das wäre doch eine gute Möglichkeit, wären die Scheiben doch abwärtskompatibel auf DVD-Playern.

aber sinnfrei, man will ja für die BD mehr kassieren, wieso sollte also der BD-besitzer sich mit sowas abgeben und wieso sollte der DVD-besitzer für nichts mehr zahlen?

Birdman

2008-12-30, 12:50:56

Und wenn man einen Blu-ray Player hat, kann man doch den DVD-Player eh wegschmeißen, da diese die DVD doch hochskalieren können.
Versuch mal einen gescheiten Blu-Ray Player zu finden der CodeFree ist und/oder DivX und Konsorten abspielen kann.
Dies ist deutlich schwerer bis hin zu unmöglich, wohingegen es dies bei den DVD Playern wie Sand am Meer gibt.

Ich betreibe jedenfalls auch beides, da ich die Code1 DVD's sowie alle gerippten Sachen nicht auf dem BD Player schauen kann.

Gast

2008-12-30, 13:29:18

Versuch mal einen gescheiten Blu-Ray Player zu finden der CodeFree ist und/oder DivX und Konsorten abspielen kann.
Dies ist deutlich schwerer bis hin zu unmöglich, wohingegen es dies bei den DVD Playern wie Sand am Meer gibt.

trotzdem ist eine solche dualdisc sinnfrei, zumindest zum jetzigen zeitpunkt.

das ganze könnte dann interessant werden, wenn ein großteil der pressen auf BD umgestellt ist und man möglichst günstig auch kunden mit nur einem DVD-player erreichen will.

Master3

2008-12-30, 13:35:13

Gabs ja bei der HD DVD teilweise eine ganz vernünftige Lösung. Auf der anderen Seite war der Film einfach nochmal als DVD Variante enthalten.
Dabei seh ich den Sinn eher darin das man den Film auch mal ausleihen kann oder wohin nimmt wo halt kein HD DVD Player vorhanden ist.

Aber gibt eher sehr wenige Scheiben mit denen das so gemacht wurde.

Bei dem Ausverkauf im Sommer war das sogar für DVD Nutzer interessant. Da solche Scheiben billiger waren als die reinen DVDs.

aylano

2009-01-02, 12:07:54

Versuch mal einen gescheiten Blu-Ray Player zu finden der CodeFree ist und/oder DivX und Konsorten abspielen kann.
Dies ist deutlich schwerer bis hin zu unmöglich, wohingegen es dies bei den DVD Playern wie Sand am Meer gibt.

Es sieht so aus, als ob die Blu-ray-Player langsam mehr Funktionen bekommen.

http://www.electronichouse.com/article/lg_adds_streaming_content_to_blu_ray_players/C157

Das ist auch nicht ganz zu verwunden, da Kostensenkung sowie Einführung von anderen Features a la 24p & BD-Profil: 1.1 & 2.0 & Netzwerk höhere Prioritäten haben.

Bond2k

2009-01-02, 12:27:37

PHuV

2009-01-02, 12:40:53

Versuch mal einen gescheiten Blu-Ray Player zu finden der CodeFree ist und/oder DivX und Konsorten abspielen kann.
Dies ist deutlich schwerer bis hin zu unmöglich, wohingegen es dies bei den DVD Playern wie Sand am Meer gibt.

Na ja, da betreibe ilieber ein zusätzliches Mediacenter wie den Popcorn Hour A-110, dann hast Du diesen Ärger nicht mehr, und Du muß nichts mehr extra auf DVD/CD brennen.

aylano

2009-01-10, 17:39:26

Blu-ray in den USA: Vom Weihnachtsgeschäft zum Massenmarkt
http://www.golem.de/0901/64528.html

Ich würde eher vom Start es Massenmarkts reden.
So richtig wird IMO Blue-Ray zum Massenmarkt, wenn die Player unter 100 Euro kosten, was wahrscheinlich so ab Mitte 2009 bzw. IFA 2009 sein wird.

Interessant ist, dass AFAIK alle neuen Player jetzt Profil 2.0 haben.
DivX & Co gibts erst beim manchen Playern.

Dazu; ein neuer 8x-Brenner ab 225 Euro.
Buffalo BR-816FBS SATA
http://geizhals.at/eu/a394650.html
Ich glaube, da ist ein LG drinnen.

Eine Liste über die neuen Blue-Ray-Player, wie bei der IFA 2008, werde ich wieder machen.

Crazy_Chris

2009-01-10, 18:23:40

Lohnt es sich eigentlich jetzt einen BD Player zu kaufen?

Ich benötige diesen nur um DVDs und natürlich ab und zu BDs zu schauen. Kommen da noch wichtige Features raus? Streaming&Co brauche ich nicht. Wie sieht es mit diesem Gerät aus? BDP-S350 (http://www.sony.de/product/blu-ray-disc-player/bdp-s350)

Oder wäre im Moment ein DVD Player mit 1080 upscaling besser? DVP-NS708H (http://www.sony.de/product/dvd-player/dvp-ns708h)

Ich verwende seid einigen Tagen den BDP-S350. Macht sich insgesamt ganz gut. Die Ladezeiten bei einer BluRay sind ganz akzeptabel und das DVD Upscaling passt auch. Die Ladenzeiten liegen so bei ~25s was sicher noch verbesserungswürdig ist. Werds jedenfalls überleben und für den Preis kann man eigentlich nicht meckern. BluRay Live wird nach einer Firmwareupdate (z.b. über den Netzwerkport) auch unterstützt. Fernbedienung und Menü sind echt gelungen. Das ganze erinnert ziemlich stark an die Playstation 3. :tongue:
Denk daran das der BDP-S350 kein DolbyTruHD/DTS-HD Decoder hat sondern das Signal nur über HDMI durchschleifen kann. Ein DolbyTruHD/DTS-HD fähiger Receiver ist also pflicht aber sowas hat ja der ambitionierte Heimkinofan.

Gekauft hab ich den übrigens für 199€ beim lokalen Händler in Berlin.

Wurschtler

2009-01-10, 19:42:15

Versuch mal einen gescheiten Blu-Ray Player zu finden der CodeFree ist und/oder DivX und Konsorten abspielen kann.
Dies ist deutlich schwerer bis hin zu unmöglich, wohingegen es dies bei den DVD Playern wie Sand am Meer gibt.

Ich betreibe jedenfalls auch beides, da ich die Code1 DVD's sowie alle gerippten Sachen nicht auf dem BD Player schauen kann.

Also bitte, was will ich denn, wenn ich auf Blu-ray umsteige noch mit DivX-Grütze?

Wer das Geld für Blu-ray hat, dem sollte DivX & Co. völlig egal sein.

Birdman

2009-01-10, 23:10:09

Also bitte, was will ich denn, wenn ich auf Blu-ray umsteige noch mit DivX-Grütze?
Wer das Geld für Blu-ray hat, dem sollte DivX & Co. völlig egal sein.
Ich habe noch x100 Filme auf DivX, sowie hunderte DVDs davon auch nicht wenige Code1. Mein BDP-S550 kann leider beides nicht, also muss der alte Pioneer in Betrieb bleiben.
Oder würdest du etwa alle alten Filme wegschmeissen und neu auf BluRay kaufen (wos zudem eh nur 0.5% von dem Contentgibt den ich auf auf den andern Medien habe) nur weil du ab und an Lust verspürtst was altes zu schauen?
Ich mein, die alten Sachen sind ja nun nicht einfach schlechte Filme weil die BildQualität schlechter ist - nein, mitunter ist der Inhalt dieses Contents ja sogar besser als alles was ich auf BD besitze.

Gast

2009-01-10, 23:31:30

Also bitte, was will ich denn, wenn ich auf Blu-ray umsteige noch mit DivX-Grütze?

auch in DivX kann man HD-filme codieren.

Crazy_Chris

2009-01-10, 23:36:38

auch in DivX kann man HD-filme codieren.

macht aber keiner. Wenn dann nimmt man gleich einen h.264 Codec :|

Wurschtler

2009-01-10, 23:56:35

auch in DivX kann man HD-filme codieren.

DivX ist tot..... die haben das viel zu spät gebracht, der Zug ist bereits abgefahren.

Wurschtler

2009-01-10, 23:57:54

Ich habe noch x100 Filme auf DivX, sowie hunderte DVDs davon auch nicht wenige Code1. Mein BDP-S550 kann leider beides nicht, also muss der alte Pioneer in Betrieb bleiben.
Oder würdest du etwa alle alten Filme wegschmeissen und neu auf BluRay kaufen (wos zudem eh nur 0.5% von dem Contentgibt den ich auf auf den andern Medien habe) nur weil du ab und an Lust verspürtst was altes zu schauen?
Ich mein, die alten Sachen sind ja nun nicht einfach schlechte Filme weil die BildQualität schlechter ist - nein, mitunter ist der Inhalt dieses Contents ja sogar besser als alles was ich auf BD besitze.

Wieviele Leute haben denn schon Code1-DVDs?
Das sind wohl eher Ausnahmen und genauso werden die entsprechenden Geräte eher Ausnahmen bleiben.

Außerdem kannst du für das alte Zeug ja auch weiterhin deinen alten Player weiternutzen.

Coda

2009-01-11, 00:31:55

DivX ist tot..... die haben das viel zu spät gebracht, der Zug ist bereits abgefahren.
Jetzt haben sie doch MKV+H.264 und AAC. Das ist so ziemlich der Quasi-Standard für HD-Rips im Internet.

Gast

2009-01-11, 00:33:42

Jetzt haben sie doch MKV+H.264 und AAC. Das ist so ziemlich der Quasi-Standard für HD-Rips im Internet.
Nutzt das DivX nicht sogar selber jetzt?

Coda

2009-01-11, 01:22:44

Hab ich doch geschrieben? DivX 7 ist genau das.

aylano

2009-01-11, 12:37:56

CES 2009

Alle sind AFAIK mit BD-Live ausgestattet.
Einige haben die Möglichkeit SD-Memory anzuschließen
Einige können auch CD/DVD/JPEG/DivX & Co wiederzugeben.
Viele dürften auch 7.1 haben.
Alle Features konnte ich nicht rausfinden, wobei die Angaben unten wahrscheinlich teils falsch sind.

+++ BD-Player ++++

Samsung
BD-P4600 ... Profil 2.0 + 1Gb-Speicher + Ethrenet + USB-Anschluss + CD/DVD/JPEG/DivX-Wiedergabe + HDMI 1.3 + Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD und dts-HD HR/MA.
BD-P3600 ... Profil 2.0 + 1Gb-Speicher + Ethrenet + USB-Anschluss + CD/DVD/JPEG/DivX-Wiedergabe + HDMI 1.3 + Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD und dts-HD HR/MA.
BD-P4600 = BD-P3600 + Wandmontage & around 1.5-inches thin
http://www.golem.de/0901/64478.html

Pioneer
BDP-120 ... 300$ ... USB
BDP-320 ... 400$ ... USB + 7.1 + 48 Bit Deep Color Support usw
BDP-23FD ............RS232
http://www.engadgethd.com/2009/01/07/pioneer-intros-bdp-120-bdp-320-elite-bdp-23fd-blu-ray-player/

Panasonic
DMP-DB60 .... USB + 7.1
DMP-BD80 .... USB + 7.1
DMP-BD70V ... USB + 7.1
alle drei unterstützen VIERA Cast (support that provides access to Amazon Video on Demand)
http://www.blurayfreak.com/2009/01/first-look-at-t.html

LG
BD370 ... Network ... 2Q 2009
BD390 ... Network ... 3Q 2009
http://www.golem.de/0901/64519.html

Sharp
BD-HP22U ... 300$ + März ... 2Gb-USB-Speicher
BD-HP16U ... 280$ + März
http://www.heise.de/newsticker/Fernseher-mit-eingebautem-Blu-ray-Player--/meldung/121321

Denon
DVD-A1UD ... ab März 2009
http://www.areadvd.de/news/2008/12/03/denon-neuer-blu-ray-disc-player-dvd-a1ud-mit-dvd-audio-und-sacd-wiedergabe/

JVC (erster Blu-ray-Player)
XV-BP1 player ... 300$ ... März

http://www.blurayfreak.com/2009/01/jvc-blu-ray-com.html

VIZIO (erster Blu-Ray-Player)
The VBR100 ... 200$ + April ... für more price-focused consumers
http://www.blurayfreak.com/2009/01/vizio-gets-into.html

ezGear (erster Blu-ray-Player)
BluCobra EZ300 .. 400$ + Mai ... nur Profil 1.1 und deutliche Preisnachlässe vor 2010
http://www.blurayfreak.com/2009/01/first-look-at-1.html

Kleine Liste von neueren Blu-Ray-Player
http://www.blu-ray.com/players/players.php?p=1&show=newreleases

+++ Heimkinoanlagen mit integrierten Blu-ray-Playern +++

Samsung
HT-BD8200 ... Lautsprecherleiste sitzende + Wlan
HT-BD7200 ... 2.1-Kanal-System
HT-BD1250 ... 5.1-Kanal-System
http://www.golem.de/0901/64478.html

LG
LHB954
LHB977
LHB979

JVC
TH-SB100 ... 700$ ... April 2009
http://www.blurayfreak.com/2009/01/jvc-blu-ray-com.html

+++ Unterwegs +++

Panasonic
DMP-B15 ... Mai
http://www.golem.de/0901/64490.html

+++ VHS-Blu-ray Dual-Players +++

Panasonic
DMP-BD70V
http://www.marcush.de/2009/01/08/panasonic-blu-ray-player-2009-dmp-bd60-dmp-bd70v-und-dmp-bd80/

+++ Eingebaut im Fernseher +++

Sharp
60U and 80U
http://www.blurayfreak.com/2009/01/first-look-at-b.html

Giraffengustav75

2009-01-12, 19:16:48

+++ VHS-Blu-ray Dual-Players +++

Panasonic
DMP-BD70V
http://www.marcush.de/2009/01/08/panasonic-blu-ray-player-2009-dmp-bd60-dmp-bd70v-und-dmp-bd80/

+++ Eingebaut im Fernseher +++

Sharp
60U and 80U
http://www.blurayfreak.com/2009/01/first-look-at-b.html
Diese beiden finde ich irgendwie sehr interessant. Vor allem eine Bluray-VHS-Kombo! :D Ungewöhnlich, aber auf den 2. Blick fände ich das gar nicht so unpraktisch, wenn man noch seine alten Oldies mit dem richtigen Oldie-Format abspielen kann. Sehr nostalgisch. :love4:

Gast

2009-01-12, 19:43:45

D aber auf den 2. Blick fände ich das gar nicht so unpraktisch, wenn man noch seine alten Oldies mit dem richtigen Oldie-Format abspielen kann.

diese sollte man nach möglichkeit mittlerweile digitalisiert haben, analoge magnetbänder werden in der qualität nicht gerade besser mit der zeit.

aylano

2009-01-12, 22:28:39

Diese 3 Testberichte sind deshalb interessant, weil man da gut sehen kann, wie weit die (positiv bzw. negativ) Beurteilung zweier Medien bei selber Info-Quelle alias CES 2009 auseinander liegen (können).

Durchmarsch der Blu-ray-Disc lässt auf sich warten
http://www.heise.de/newsticker/Durchmarsch-der-Blu-ray-Disc-laesst-auf-sich-warten--/meldung/121512

Blu-ray in den USA: Vom Weihnachtsgeschäft zum Massenmarkt
http://www.golem.de/0901/64528.html
-
Blu-ray: England und Frankreich vor Deutschland
http://www.golem.de/0901/64556.html

Dazu sind viele Interessante Details zu lesen
Vorallem, in den letzten 3 Monaten sind die Verkäufe massiv (x-fache) angestiegen.

aylano

2009-01-22, 15:03:28

Kleiner Zwischenbericht

Mittlerweile gibt es Blu-Ray-Player ab 150 Euro a la

Samsung BD-P1500 ... 150 Euro
http://geizhals.at/eu/a331409.html

Rohlinge
MediaRange MR493 BD-R 2x 10er Spindel Printable ... ab "3,70 bzw." 4 Euro
http://geizhals.at/eu/a396813.html

Gast

2009-01-22, 17:04:20

Kleiner Zwischenbericht

Mittlerweile gibt es Blu-Ray-Player ab 150 Euro a la

playerpreis ist eher weniger ein problem, viel mehr das: http://geizhals.at/?cat=blufact

Crazy_Chris

2009-01-22, 17:14:56

playerpreis ist eher weniger ein problem, viel mehr das: http://geizhals.at/?cat=blufact

Ja das ist noch ein Problem.

Aber im Ausland bekommt man auch neue Filme in der Regel deutlich unter 20€ :wink: (das meiste auch mit deutscher Tonspur)

Gast

2009-01-22, 17:21:56

(das meiste auch mit deutscher Tonspur)
Aber ohne HD-Tonspur ;)

turboschlumpf

2009-01-22, 17:34:06

Auch deutsche Blu-ray Discs haben meistens keine deutsche HD-Tonspur.

Fragman

2009-01-22, 18:11:53

Auch deutsche Blu-ray Discs haben meistens keine deutsche HD-Tonspur.

stimmt, viel mir letztens auch auf. da wird werbung gemacht mit dem verbesserten ton und dann ist der immer nur als englische tonspur drauf. aber hauptsache italienisch, polnisch, tuerkisch, griechisch... sind drauf. ;)

Crazy_Chris

2009-01-22, 18:23:40

Aber ohne HD-Tonspur ;)

Hörst du den Unterschied zwischen DolbyTrueHD und Dolby Digital 5.1? :wink:

san.salvador

2009-01-22, 18:25:26

Hörst du den Unterschied zwischen DolbyTrueHD und Dolby Digital 5.1? :wink:
Ich hör einen Unterschied zwischen DD5.1 und DTS auf einem 5.1-System für weniger als 150€. Dann sollte man auch zwischen DD5.1 und DTHD unterscheiden können...

Crazy_Chris

2009-01-22, 18:27:33

Ich hör einen Unterschied zwischen DD5.1 und DTS auf einem 5.1-System für weniger als 150€. Dann sollte man auch zwischen DD5.1 und DTHD unterscheiden können...

Ja genau...:uconf3: Wetten du würdest es im Blindtest nicht unterscheiden können? ;)

THEaaron

2009-01-22, 18:43:38

Also Unterschied zwischen DTS und DD ist schon sehr sehr krank rauszuhören - aber wer sich querstellt den Unterschied zwischen DTS und DTS-HD nicht raushören zu können muss krank sein. :(

mbee

2009-01-22, 18:46:27

Also Unterschied zwischen DTS und DD ist schon sehr sehr krank rauszuhören - aber wer sich querstellt den Unterschied zwischen DTS und DTS-HD nicht raushören zu können muss krank sein. :(
Das kommt lediglich durch eine andere Abmischung der DTS-Spur und hat nichts mit DTS und DD an sich zu tun.
Deinen Satz könnten man problemlos umdrehen: Den Unterschied würden die meisten mit ihren "Brüllwürfel"-Sets ala Teufel & Co. eben nicht hören.

THEaaron

2009-01-22, 18:55:30

Ya - sollte man auf jeden Fall dazu erwähnen.

Dafür sollte man schon hochwertige Boxen haben, sonst hat man davon nix.

_DrillSarge]I[

2009-01-30, 19:32:55

blu-ray jetzt direkt in xp und vista brennen

Windows Feature Pack (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=63ab51ea-99c9-45c0-980a-c556746fcf05&DisplayLang=de)

drmaniac

2009-01-31, 18:30:14

viele Filme für 12,99 euro

http://www.mydealz.de/5498/amazon-und-play-blu-ray-verkauf/

-

PatkIllA

2009-01-31, 18:56:17

viele Filme für 12,99 euro

http://www.mydealz.de/5498/amazon-und-play-blu-ray-verkauf/

-
Gibt es eigentlich Zahlen dazu, wie sich die Herstellungskosten der BD entwickelt hat?

Gast

2009-01-31, 19:32:03

Ich schätze mal nach unten :D
Schwer zu sagen, die Zahlen gibt doch freiwillig keiner her, der damit sein Geld verdient.

Die 25gb rohlinge fangen aber schon bei 5,6€ an und da ist sicherlich noch ne ordentliche gewinnmarge drin.
Kann also nicht sonderlich viel sein, so das die Preise von über 30€ eigentlich nur noch als frechheit bezeichnet werden können.

Übrigens, Amazon verscherbelt in letzter Zeit immer öfter DVDs im 3er oder 4er pack (wählt 3 oder 4 aus und zahlt keinen Versand)...
So habe ich mir auch diverse DVDs gekauft die meisten davon gerade mal 4,95 € teuer. :up: