Vista - Wieso finden alle Vista so schlecht? [Archiv] - Seite 3

dr_mordio

2008-06-19, 01:12:16

ich verstehe das ganze Vista gebashe auch nicht.
ich nutze vista seit der beta. und danach gleich ultimate, nach der veröffentlichung.

aber wegen dem ganzen geflame auf vista habe ich damals noch XP und Vista zusammen auf dem rechner gehabt.

irgendwan war es dann zeit XP den saft ganz abzudrehen, da vista gut lief und ich XP garnicht mehr gebraucht habe. das war so um weihnachten 2007, also weit vor SP1. Vista war mit der vorhandenen hardware schneller als XP und daher nutze ich XP eigentlich garnicht mehr.

Ich hatte trotz viel rumgemache an windows und sehr vielen installieren progs nie probleme.
dann kam SP1 und alles wurde noch besser.
ich hatte nie einen fatalen crash oder sonstiges.

ganz im gegenteil,
letzte woche craschte meine Sysemfestplatte (Partition C: D: und E:)
die platte war dermaßen hinüber das spezielle programme statt der 250GB nun 1,7TerraByte speicherplatz auf der Platte vermuteten.
die partitionen waren auch keine mehr da, und die daten auf C: (Vista) waren nicht mehr lesbar da der head dort gecrasht war.

mir gelang es dann mitels acronis ein bitweise abgetastetes image auf einer neuen platte zu erstellen, so das wenigstens einiges noch lesbar war.

dann zum schluß die Vista DVD rein und reparaturoptionen gestartet.
die DVD erkannte auch gleich das da alles hinüber ist und bot von sich aus eine reparatur an.
diese dauerte ca 45-60 minuten ohne das mir angezeigt wurde was gemacht wird.

aber danach startet mein vista wieder und es waren alle daten da und auch die games liefen einwandfrei.
sowas hatte ich unter XP nicht hinbekommen. daher vermute ich das die "selbstheilung" unter Vista extrem ausgebaut wurde.

das einzige was mich an Vista stört ist das ich es noch nicht auf der arbeit habe.
einige sachen gewinnt man im laufe der zeit echt lieb.
gerade wenn man wie auch der arbeit x-programme und tools auf dem rechner hat. da füllt das startmenü schonmal fast den ganzen bildschirm.
bei vista gebe ich unten bei start nur den namen ein und es findet sofort alles aus dem startmenü.
es sind halt die kleinigkeiten, die man erst schätzen lernt, wenn man sie nicht mehr hat.
zum glück gibt es auf der arbeit bald ein rechnerupgrade für mich inkl. vista

Also hört bitte auf vista von vornherein schlecht zu machen und alles nach zu plappern.
testet es erstmal. und nehmt dazu keine raubkopie oder so, die evtl verbuggt ist. man kann auch ultimate testen in dem man es ohne serial installiert.
dazu einfach die DVD von nem freund ausleihen und dann mal ein echtes Vista testen, und dann erst meckern

MfG
Alex

(del)

2008-06-19, 01:35:31

Man sollte nicht immer alles glauben, was geschrieben wird.

Es gibt keine Meinung und keinen "Fakt", der nicht irgendwo im Internet zu lesen ist.DAS IST RICHTIG.

@dr_mordio
Vielleicht verstehst du kein "Vista gebashe", weil es keins gibt? Ich verstehe wiederum nicht was das Gebashe mit dem Gebashe immerwieder soll :|

KiLLERHOLiC

2008-06-19, 09:20:13

Mordred

2008-06-19, 11:07:01

Ähm die Animationen im Vista einfach abstellen dann dreht es zu ungeahnter schnelligkeit auf ;)

KiLLERHOLiC

2008-06-19, 11:09:05

Mordred;6596871']Ähm die Animationen im Vista einfach abstellen dann dreht es zu ungeahnter schnelligkeit auf ;)

Klar ich kann natürlich alles deaktivieren oder umstellen damit es läuft.
Aber warum soll ich mich damit beschäftigen wenn XP von Haus aus besser läuft.
Beim XP hab ich bis auf das Sicherheitscenter nichts umstellen bzw. deaktivieren müssen.

mfg
KiLLERHOLiC

Mordred

2008-06-19, 11:11:12

Äh Chef das was du meinst ist genau ein Häkchen ;)

Lipwigzer

2008-06-19, 14:50:44

@JaDz: Danke für die Info... hab' schon befürchtet, dass es da nichts für XP gibt, da ich in letzter Zeit immer wieder vergeblich auf der Suche war nach sowas...

@[KoC]Mordred: Aufgrund des kleinen Wörtchens female in meinem Tag-Beispiel denkst du natürlich gleich wieder an Schmuddelbilder... näi näi näi! ;)

Noch 'ne Frage: Komme dank MSDNAA-Lizenz an Vista Business dran - aber ich befürchte, dass das mit 1.8GHz P-M und 1Gig RAM wenig Spaß macht, oder?!

Grüße,
Lipwigzer

THUNDERDOMER

2008-06-19, 15:09:37

Mein Notebook ist kaputt und ich bekomme eine Austauschgerät. (Mainboard defekt und Bios ist schrott geworden seit gestern, nein ich habe nicht rumgefummelt) :mad:

Beim Austauschgerät deinstalliere ich vorinstallierte Nortonschrott weg und dann gleich SP1 und diverse Update!

Ich hoffe es klappt ganz gut, hab wieder wenigstens Vertrauen. :(

S3NS3

2008-06-19, 15:31:24

Hallo,

ich weis das ich über Vista schon mal positiv berichtet habe, speziell seit dem SP1.
Gestern ist jedoch hat das Netzwerk nicht mehr funktioniert, ich konnte weder Internet surfen noch auf die anderen PCs zugreiffen.
Alles überprüft, Kabel, Einstellungen, Router und Switch. Ein anderer PC mit XP konnte alles machen im Netzwerk.
Es half nichts. Naja, neu installieren. Daten gesichert und dann überlegt ob Vista oder XP x64.
Ich entschied mich für XP. Alles installiert inkl. Treiber und Programme.
Ich musste mich total umgewöhnen da das System so schnell reagiert.
Wenn man ein Programm startet ist es gleich da. Speziell bei kleinen Programmen.
Durch die ganzen Animationen (die zwar schön zum ansehen sind finde ich) ist Vista nicht so reaktionsfreudig.

Fazit:
Nach über 3 Monaten Vista Ultimate x64 bin ich wieder zurück zu XP x64.
Damals bin ich umgestiegen da es keine vernüftigen Treiber für die 8800GTX gab.

mfg
KiLLERHOLiC

Hmm, ich empfinde es eher andersrum. Finde das Vista, vorallem kleine, Programme wesentlich schneller startet. Z.b. Outlook... in XP rödel und da und hier fast instant nach dem Mausklick wegen Superfetch. Auch größere Programme laden unheimlich schnell, ganz anders wie XP besonders wenns schon länger "oben" war.

Oder meinst du die "Verzögerung" des einblendens des Fensters anstatt es nur aufpoppen zu lassen? Finde die Anim nur geil :)

JaDz

2008-06-19, 15:41:10

@JaDz: Danke für die Info...
Kein Grund zur Veranlassung.:smile:

Noch 'ne Frage: Komme dank MSDNAA-Lizenz an Vista Business dran - aber ich befürchte, dass das mit 1.8GHz P-M und 1Gig RAM wenig Spaß macht, oder?!
Sehr wenig.

THUNDERDOMER

2008-06-19, 18:15:03

Sitze grad wieder geretteten MSI Megabook. :ugly:

werde Nortondreck deinstallieren, SP1 draufmcachen

marci

2008-06-24, 18:03:30

Ich weiß auch nicht, warum alle Vista so schlecht reden. Vista ist meiner Meinugn nach gegen XP gesehen sogar recht gut.

Als XP raus kam, meinten alle sie brauchen kein XP. XP sei bunt, braucht mehr Ressourcen als 2000 etc.... . Jetzt wo Vista erhältlich ist, daß gleiche. Vista ist zu bunt, braucht mehr Ressourcen etc...... .

Ich habe mir am Release Tag XP zugelegt. XP ist im gegensatz zu Vista ohne Service Pack schlechter gelaufen von der Stabilität als Vista. Der einzige Vorteil Xp vs. Vista ohne Service Pack waren die treiber für XP. Die meisten Treiber für XP waren angepasste 2000 Treiber, da sich da nicht viel geändert hatte. Bei Vista hat sich dagene viel geändert, warum die Treiber am Anfang recht schlecht waren, was sie auch zu 2000 Zeiten am Anfang waren. Die meisten Probleme am Anfang von Vista traten eh nur durch die schlechten Treiber auf. Wer jetzt die Schuld daran trägt, ist ja mal egal. Mit Service Pack 1 und nach über einen Jahr Vista, ist Vista noch stabiler geworden als ohne SP. Die Treiber sind sehr gut und machen auch keine Probleme mehr wie am Anfang. Das nächste Problem von Vista hat mit der Vorgeschichte zu tun. Unter 2000 und XP war man immer als Admin angemeldet. Die Software von Anbietern hat sich angepasst und hat immer Adminrechte verlangt. Vista hat dieses geändert, was auch zu problemen führte. Die Schuld deswegen Vista zu geben ist nicht Fair, die schuld sollte den Drittanbietern gegeben werden.

Meiner Meinugn nach läuft Vista ohne SP und guten Treibern besser als XP mit SP2. Die Leute die sich wegen den mehr Ressourcen die das System braucht aufregen (Speicherplatz HDD) sind irgendwie weltfremd, da ausgerechnet diese Leute meisten noch 500 GB Platten oder größer haben und sich über ca. 10 GB weniger Platz aufregen, aber sonst jeden erdenklichen Scheiß installieren, der wirklich mal Datenmüll ist. Aber wie gesagt, das ist meine Meinung.

Vista hat auch störendes wie ich finde. Das UAC geht mir zumindest auf den Nerv, wesshalb ich das ausgestellt habe. Über den Sinn lässt sich streiten. Ich kenne einige leute die klicken immer "Ja", denen ist es egal, was drinn steht, da sie sich von der Häufigkeit genervt fühlen. Das ist eigentlich so das einzige was mich an Vista stört.

Crazy_Chris

2008-06-25, 14:10:45

Intel lässt Vista links liegen

http://www.theinquirer.de/2008/06/25/intel_lasst_vista_links_liegen.html

:rolleyes:

user77

2008-06-25, 14:15:37

also ich benutze jetzt Vista sein 6 Monaten und ich muss sagen es gefällt mir mehr als XP.

Es läuft recht schnell und stabil

HP nx6325, Turion X2 TL-60, 3GB RAM, 120GB HDD

Keine Treiberprobleme, keine Systemabstürze, die UAC habe ich sofort abgeschaltet.

ThEgRaZe

2008-06-25, 14:29:11

Intel lässt Vista links liegen

http://www.theinquirer.de/2008/06/25/intel_lasst_vista_links_liegen.html

:rolleyes:
Das ist auch gut so

Crazy_Chris

2008-06-25, 14:35:56

Das ist auch gut so

sehe ich auch so. Wäre klasse wenn Intel auf Linux setzen würde. Dann fallen sicher auch noch verbesserte Treiber für ihre Hardware ab. :biggrin:

Oblivion

2008-06-28, 09:26:33

Also ich muss auch sagen ich bin mit Vista, sehr zufrieden, es erleichtert den Arbeitsalltag auf dem PC erheblich und das Design selbst, find ich persönlich sehr gelungen.

Leider haben viele Leute (nicht unbedingt in dem Forum, aber prinzipiell) schon ein Vorurteil gegenüber Vista, wegen den Erfahrungen mit XP, wo von vornhinein gesagt wird "Vista is nocht nicht fertig, hat Kinderkrankheiten" usw.
Stimmt, Vista ist nicht perfekt, aber ich möchte es nicht mehr missen :)

centurio81

2008-06-28, 09:40:51

Vista war von Anfang an nicht so schlecht wie es geredet wurde, ich hab es nämlich von Anfang an.
Am Anfang gab es wenig Treiber und die Tuning und Übertaktungstools gingen noch nicht so schnell, aber stabiler war es seit eh und je, und auch komfortabler..
Und oh Wunder, so langsam scheint man mehr zu lesen, dass Vista doch gar nicht so schlecht sei..
Ich würde heute jedem Vista empfehlen, es spricht meiner Meinung nach nichts mehr bei einem neuen PC für XP.. Gar nichts.

DanMan

2008-06-28, 14:22:24

Also ich bin seit einiger Zeit gezwungen Vista im Geschäft zu benutzen. Eigentlich kann ich schon sagen, dass es sich an einigen Stellen positiv weiterentwickelt hat. Für daheim kann ich es mir aber i.M. nicht vorstellen, weil erstens mein Rechner nicht mehr der jüngste ist, und weil es dann doch nicht genug neues gibt, dass mir das Leben viel einfacher machen würde - für mich das Hauptkriterium eines jeden OS.

La Junta

2008-06-28, 16:53:41

Ich bin eigendlich super zufrieden mit Vista . Aber stimmt schon , wenn mich wer fragen würde wieso , könnte ichs auch nicht so einfach beantworten . Es läuft gut , alles geht , 0 probs und 0 Bluescreens gehabt . Aber das alles hatte ich auch mit XP .
Wenn mich wer fragen würde was besser ist , würde ich jedem der zockt und sich einen neuen Rechner kauft zu Vista raten , allen anderen XP .

PS : Was ich trotzdem nicht so ganz verstehe ist wieso das manche so konsequnt Vista bashen müssen . Änderungen werden von manchen anscheinen nur schwer hingenommen :D .

THUNDERDOMER

2008-06-28, 17:45:30

Hab jetzt Vista drangewöhnt, obwohl es alles anders ist. Obwohl ich Windows XP vor einem Jahr geschwören habe, dass es allerletze Windows ist und nie wieder Vista drauf haben will und andere Betriebssystem umsteigen will.

Nun bin ich voll Windows-Nutzer :(

Ich besitze Windows XP Pro, Vista Home Premium und Windows Mobile 6 Pro :mad:

Ich muss Windows benutzen, da die meisten Software und Spiele gibt.

Ich werde bald auch Virtuellen PC installieren und dann Ubuntu oder so draufmachen :)

(del)

2008-06-28, 17:48:27

Wenn mich wer fragen würde was besser ist , würde ich jedem der zockt (...) zu Vista ratenUnd warum?

PS : Was ich trotzdem nicht so ganz verstehe ist wieso das manche so konsequnt Vista bashen müssen . Änderungen werden von manchen anscheinen nur schwer hingenommen :D .hmm... Ich denke sie sehen diese "Änderungen" weitgehend als Rückschritt bzw. den falschen Weg und als Gefahr für ihre bisherige Komputerei. Da kann ich schon verstehen, daß sie das was sie für besser halten verteidigen und das bekämpfen was sie als Gefahr sehen.
Ungeachtet dessen, ob sie damit richtig oder falsch liegen. Die Beweggründe dürften wirklich nicht so schwer zu erahnen sein...

Wobei es naütrlich sehr bequem ist, falls sonst nichts mehr einfällt, jedwede Kritik als Bashing zu bezeichnen.

MooN

2008-06-28, 18:12:46

Intel lässt Vista links liegen

http://www.theinquirer.de/2008/06/25/intel_lasst_vista_links_liegen.html

:rolleyes:

Total reißerisch geschrieben, siehe:
Daraus ergibt sich die wirklich spannende Frage, was werden sie statt dessen einsetzen?
Es gibt ganz einfach keinen rationalen Grund für ein Unternehmen, von XP auf Vista oder ein anderes Betriebssystem zu wechseln.
Eine Migration von XP auf Vista ist für die allermeisten Unternehmen schlicht und einfach wirtschaftlich unsinnig. Das hat nichts mit der Güte von Vista an und für sich zu tun.

Aber mit journalistischer Qualität hat der Inquirer ja eh nicht viel am Hut.

(del)

2008-06-28, 18:25:21

Es gibt ganz einfach keinen rationalen Grund für ein Unternehmen, von XP auf Vista oder ein anderes Betriebssystem zu wechseln.
Eine Migration von XP auf Vista ist für die allermeisten Unternehmen schlicht und einfach wirtschaftlich unsinnig. Das hat nichts mit der Güte von Vista an und für sich zu tun.Nein? Soviel besser, daß es sich lohnen würde, ist Vista auch nicht. Oder wie meinst du das?
Der Mehrwert für ein Unternehmen und eine Privatperson liegt wirklich soweit auseinander?

Und andererseits, da mir auch niemand Vista schenken will, muß ich die Sache ebenfalls wirtschaftlich betrachten. Was für ein größeres Unternehmen Milionen sind, sind für mich die 150€. Das Geld vs. den Mehrwert. Ganz einfach.

edit:
Ist Intel damals von w2k auf XP umgesteigen oder von NT4? Soviel Mehrwert gibt es zwischen w2k und XP?

marci

2008-06-28, 18:44:03

Total reißerisch geschrieben, siehe:

Es gibt ganz einfach keinen rationalen Grund für ein Unternehmen, von XP auf Vista oder ein anderes Betriebssystem zu wechseln.
Eine Migration von XP auf Vista ist für die allermeisten Unternehmen schlicht und einfach wirtschaftlich unsinnig. Das hat nichts mit der Güte von Vista an und für sich zu tun.

Aber mit journalistischer Qualität hat der Inquirer ja eh nicht viel am Hut.

Da haste recht. Unternehmen wechseln eigentlich immer erst beim zweiten Nachfolger eines Systems. Bei Windows 2k sind auch nur wenige gewechselt, da die Meisten direkt auf den Nachfolger gewarten haben.

Nein? Soviel besser, daß es sich lohnen würde, ist Vista auch nicht. Oder wie meinst du das?
Der Mehrwert für ein Unternehmen und eine Privatperson liegt wirklich soweit auseinander?

Ich denke mal ja. Als Privater Anwender hat man meistens Spiele als Hauptgrund. Als Firma, muss die ganze Software die man anbietet oder einsetzt drauf laufen, das ist eigentlich alles. Ob das neuere System nun eine besser Oberfläche oder bessere 3D Effekte einsetzt ist da mal ganz egal.

Von der Stabilität tun sich beide nicht, wie im ersten Posting von mir beschrieben, würde ich sagen Vista ist stabiler. Dieses soll aber nicht andeuten XP sei unstabil. Für Firmen reicht XP immer noch, es bietet alles neue an Technologie und Stabilität. Warum sollte dann eine Firma zu Vista wechseln, wenn es dadurch nicht mehr bekommt ausser 3D10, was sie eh nicht brauchen.

(del)

2008-06-28, 18:49:56

Ich denke mal ja. Als Privater Anwender hat man meistens Spiele als Hauptgrund.Das halte ich 2008 für ein Gerücht.

Als Firma, muss die ganze Software die man anbietet oder einsetzt drauf laufen, das ist eigentlich alles.Warum sollte das hier anders aussehen? Programme die ich benutze, benutze ich =) Ich will auch auf keine davon verzichten. Genauso wie ein Firma.

Von der Stabilität tun sich beide nicht, wie im ersten Posting von mir beschrieben, würde ich sagen Vista ist stabiler.:|
Warum sollte dann eine Firma zu Vista wechseln, wenn es dadurch nicht mehr bekommt ausser 3D10, was sie eh nicht brauchen.Was wichtiges bekommt denn eine Privatperson was eine Firma als nicht wixhtig ansehen muß? Außer DX10, welches aber erstmal/immernoch eine kaum erwähnenswerte Rolle spielt. 3D-Effekte braucht man privat nicht mehr und nicht weniger als die Leute in einer Firma und eine bessere Oberfläche (?) müßte auf dem Job wie daheim von Nutzen sein. hmm...

marci

2008-06-28, 18:53:59

Das halte ich 2008 für ein Gerücht.

:|
Was bekommt denn eine Privatperson, außer DX10, welches erstmal noch eine kaum erwähnenswerte Rolle spielt? 3D-Effekte braucht man privat nicht mehr und nicht weniger als die Leute in einer Firma und eine bessere Oberfläche (?) müßte auf dem Job wie daheim von Nutzen sein. hmm...

Mehr Treiber Support, einfachere Bedienung, mehr Möglichkeiten "Out of the Box" Movies zu erstellen und Bilder zu bearbeiten. Dateien einfacher im Internet zu veröffentlichen, halt das ganze Multimedia Zeug.

La Junta

2008-06-28, 18:55:19

Und warum?
Weil ich nix negatives bei Vista gefunden habe was ich nicht auch abstellen kann , ich zusätzlich denke das die meisten das maximum aus nem Game raushollen wollen wenn schon midrange Karten vom letzten Jahr genügen um 90% der Games mit allen DX 10 Effekten darzustellen (DX10 Games halt ala Bioshock e.t.c).
Nur mal so zurück an dich : Wieso nicht ???

Komputerei[/i]. Da kann ich schon verstehen, daß sie das was sie für besser halten verteidigen und das bekämpfen was sie als Gefahr sehen.
Ungeachtet dessen, ob sie damit richtig oder falsch liegen. Die Beweggründe dürften wirklich nicht so schwer zu erahnen sein...

Wobei es naütrlich sehr bequem ist, falls sonst nichts mehr einfällt, jedwede Kritik als Bashing zu bezeichnen.

Wie gesagt , Erfahrungen macht jeder für sich , nur daraus die Meinung anderer bekehren zu wollen find ich irgendwo durch falsch . Und ich bezeichne nicht kritik als bashing , sondern nur das was manche aus diversen Foren und Berichten irgendwo zusammengeschnapt haben und es immer und überall 10000x wiederhollen müssen . Wie gesagt , mann kann immer und überall was negatives finden und bei XP sinds nicht weniger SAchen als bei Vista . Nur zählt sie keiner mehr auf weils nicht aktuel ist . Damals hiess es von zig Leuten das sie XP links liegen lasen werden weil langsammer und dies und das nicht besser , jetzt das selbe .
Aber in gewisser Weisse haben wir anscheind ne ähnliche denkweisse, bloss das wir jeweils andere standpunkte haben .

(del)

2008-06-28, 18:57:05

Mehr Treiber Support, einfachere BedienungDarüber sollten auch Firmen erfreut sein.

mehr Möglichkeiten "Out of the Box" Movies zu erstellen und Bilder zu bearbeiten. Dateien einfacher im Internet zu veröffentlichen, halt das ganze Multimedia Zeug.Oh mein Gott... Ok... :usweet: Bis dann mal...

Weil ich nix negatives bei Bista gefunden habe was ich nicht auch abstellen kannDeswegen soll zu Vista geraten werden?

ich zusätzlich denke das die meisten das maximum aus nem Game raushollen wollen wenn schon midrange Karten vom letzten Jahr genügen um 90% der Games mit allen DX 10 Effekten darzustellen (DX10 Games halt ala Bioshock e.t.c).Du meinst das geringfügig verändertes Verhalten der Wasserwellen (Bioshock)? Wieviel FPS hat man denn mit einer midrange DX10-Karte vom letzten Jahr, wenn man Crysis in voller DX10-Pracht sehen will? Ich meine oberhalb von 800x600.

Nur mal so zurück an dich : Wieso nicht ???Gute Frage. Weil es ein Aufwand ist, der erstmal begründet werden sollte? So mal als allerersten Punkt.

Wie gesagt , Erfahrungen macht jeder für sich , nur daraus die Meinung anderer bekehren zu wollen find ich irgendwo durch falsch.Es geht wohl eher um Leute die nicht so den Plan haben oder unentschlossen sind und durch die vielen Halbgaren oder eigentlich nichtssagenden Berichte vielleicht ein verfälschtes Bild der Lage erhalten.
Für mich ist es klar: Je mehr man vernünftig Vista kritisiert und je weniger Leute es benutzen bzw. ihre Unzufriedenheit kundtun, desto besser wird vielleicht der Nachfolger. Denn daß MS ihre Lauscher überall drin hat sollte ebenfalls klar sein.

Und ich bezeichne nicht kritik als bashing , sondern nur das was manche aus diversen Foren und Berichten irgendwo zusammengeschnapt haben und es immer und überall 10000x wiederhollen müssen.Du mußt dir erstmal einmal vernünftig angucken wie unsinnig, geradezu kindisch, manche pro-Vista Beiträge sind. Und wie sich dieses Gaga wiederholt.
Da ist so mancher Vista-Lob qualitativ vom stupiden Vista-Bashing kaum zu unterscheiden.

edit:
Genauso wie etwas falsches nicht richtig wird, wenn man es "10000x" wiederholt, wird gleichzeitig etwas was stimmt nicht falsch, nur weil man es genausooft wiederholt. Ich wüßte nicht was man damit für ein Problem haben sollte...

marci

2008-06-28, 19:20:10

Darüber sollten auch Firmen erfreut sein.

Wieso sollten Firmen darüber erfreut sein? In firmen wird meistens Programmiert, wie in deine Bsp. Intel oder irgendwas Hergestellt, Bsp. Intel.
Was juckt denen die bessere Bedienung oder der bessere Support an Hardware? Die nutzen meistens hardware, für die Windows "Out of the Box" eh keinen Treiber liefert. Spezielle Adapter Karten, bestimmte Netzwerkkarten etc.... . Warum sollte die einfachere bedienugn helfen? Was macht so ein Arbeiter an einen PC. Er startet sein programm und arbeitet damit, was juckt ihn der Transparente Rahmen? Was juckt Bsp. Intel der Transparente Rahmen, oder das die Arbeiter einfacher mit dem betriebssystem umgehen könne, wenn sie eh nur ein Programm für ihre Aufgabe öffnen müssen?

Oh mein Gott... Ok... Bis dann mal...

Was macht denn Otto normal User? Er macht irgendwelche Fotos und will sie verwalten. Er spielt irgendwelche Mini Games oder ab und an mal ein aktuelles. Was meinste hat ihn Vista mehr zu bieten als XP? Richtig, er kann alles einfacher Verwalten, finden und er hat als Zugabe D3D10. Dann ist Otto normal User super glücklich und zieht Vista meistens vor, wenn ihm die Vorteile richtig erklärt werden

Arcanoxer

2008-06-28, 19:26:00

Otto Normalverbraucher weiß gar nicht was D3D10 ist.
Und die meisten anderen brauchen es nicht.

(del)

2008-06-28, 19:33:33

Botcruscher

2008-06-28, 19:42:53

Fotobearbeitung gehört nicht ins BS. :rolleyes: Dinge ins Inet stellen meist genau so wenig.
Anwendungssoftware=! Betriebssystem.

Otto normal User freut sich am meisten wenn man ihm das System entschlackt.
Bei den meisten bedeuted das dann format c: und ab zu XP weil der günstige Laptop für Vista nicht zu gebrauchen ist.

marci

2008-06-28, 19:59:26

@unimatrix
Ich schätze mal (basiert nur auf meiner langjährigen Erfahrung auf diesem Sektor) quantitativ wird der PC in einer Firma zu 90% als Verwaltungswerkzeug benutzt. Auf einer Hardware von der Stange (Dell, HP & Co)
In 10% der Fälle für Produktentwicklung. Davon stützt man sich zu 5% auf spezielle Hardware (Treiber).

Und das wird selbst bei Intel nicht viel anders aussehen. Deine Einschätzung der Situation würde ich daher als falsch bezeichnen.

Ich kann auch nur aus der Erfahrung meiner Ausbildung von 1998 zum Fachinformatiker sprechen. Wir habe unser Programm gestartet (Delphi, C++ etc..) und damit gearbeitet. In den Pausen etwas im Internet gesurft und das wars auch schon. Scheint so, als wenn es hier wieder verschiedene Beispiele gibt woran man sich aufhängen könnte bis zum erbrechen.

Sehr guter Punkt. Was interessieren aber daheim transparente Rahmen? Und was macht man so zuhause mit dem Rechner? Man startet seine Anwendungen und arbeitet damit. Oder nicht? Was ist denn hier anders als bei Intel? ich starte Nero.Ich starte Firefox, ich starte Thunderbird, ich starte FaststoneViewer oder Lightroom oder TotalCopmmander oder mein Visio2002 oder AIMP2 oder irgendeinen VideoPlayer.
Und jetzt?

Hier ist der Unterschied Arbeiter und Heimwanwender. Klar starten beide Parteien ein Programm und arbeiten damit. Der Unterschied ist aber dabei gewaltig. In einer Firma wird vorgeschrieben, mit welchen Programm gearbeitet bzw. Programmiert wird. Mit welchen man im Internet surfen darf oder nicht. Welches OS für die Benutzer als Standard definiert wird. Das ist hier anders als zuhause. Wenn du oder ich irgendwo arbeiten, müssen wir mit den vorgegebenen Programmen arbeiten, ob wir wollen oder nicht. (vorgebene Programme nicht so ernst nehmen, kommt auf den Administrator und den Rechten an, die der Nutzer an der Workstation hat). Was der Arbeiter da zusätzlich installiert ist sein Risiko, bzw. seine persönliche Vorliebe zu diesen Programm, was aber nichts mit der effektivität zu tun hat (hier gibt es natürlich auch wieder Ausnahmen).

Das sit richtig. Gilt aber nur solange, solange man Otto in seiner Erklärung die paar kostenlosen, schlankeren und schnelleren Alternativen vorenthält.

Dem stimme ich mal halb zu. Ich verkaufe Pc´s und Software, betreibe dieses als Nebengewerbe. Sehr viele meiner Kunden wollen alles aus einer Hand. Diesen Kunden kann ich weder Firefox noch Nero noch TotalCopmmander anbieten. Sie wollen es einfach nicht. Die Kunden die dieses nicht wollen, überwiegen sogar bei mir. Sie sagen mir immer sie müssen dann hier und da ein Update saugen, während bei Windows alles von alleine läuft. So ist das nunmal von meiner Erfahrung her, daß sehr viele Vista wollen, und kaum noch XP, da sie die Vorteile von Vista wissen. (Auf externe Sicherheits Software bin ich jetzt mal extra nicht eingegenagen). Die Vorteile von XP zähle ich denen auch auf, obwohl es recht wenige sind, und sie endscheiden sich meistens immer für Vista. (Dieses nur für die XP Fanatiker die Vista ohne Grund hassen).

Arcanoxer

2008-06-28, 20:08:29

Sehr viele meiner Kunden wollen alles aus einer Hand. Diesen Kunden kann ich weder Firefox noch Nero noch TotalCopmmander anbieten. Sie wollen es einfach nicht. Die Kunden die dieses nicht wollen, überwiegen sogar bei mir. Sie sagen mir immer sie müssen dann hier und da ein Update saugen, während bei Windows alles von alleine läuft. So ist das nunmal von meiner Erfahrung her, daß sehr viele Vista wollen, und kaum noch XP, da sie die Vorteile von Vista wissen.
Was sind denn nun genau die Vorteile?
Oder wollen dir das deine Kunden nicht verraten?

(del)

2008-06-28, 20:12:38

Scheint so, als wenn es hier wieder verschiedene Beispiele gibt woran man sich aufhängen könnte bis zum erbrechen.Na hoffentlich machst du mir dann nicht zu sehr nach... Ich sprach halt von Firmen ab ~800 Arbeitnehmer und nicht von Klitschen. Es schien mir passender, da Intel im Gespräch ist.

Hier ist der Unterschied Arbeiter und Heimwanwender. Klar starten beide Parteien ein Programm und arbeiten damit. Der Unterschied ist aber dabei gewaltig. In einer Firma wird vorgeschrieben, mit welchen Programm gearbeitet bzw. Programmiert wird.usw. usw. Das ist alles richtig, klärt aber nicht im geringsten darüber auf warum man daheim Vista benötigen sollte und Intel (NOCHMAL) es nicht tut bzw. (NOCHMAL) welche der Vorteile die fürs Daheim gelten sollten für Intel nicht wichtig wären. (oder soll ich mich schon auf der folgenden Seite selbst quoten?)
Oder beschränken sich die echten Vorteile dir nach jetzt wirklich nur auf "Multimedia-Zeug"? :|

Dem stimme ich mal halb zu. Ich verkaufe Pc´s und Software, betreibe dieses als Nebengewerbe. Sehr viele meiner Kunden wollen alles aus einer Hand.Welche Gruppe von Anwendern soll das bitte sein? Ich kenn nur zwei: Die einen haben keinen Plan, daß es sonstwas gibt. Die anderen sind informiert und benutzen das was ihnen am besten liegt. Womit ich Nebenanwendungen des Betriebssystems damit nicht ausschliesse.
Welcher Kunde kommt aber und wünscht einfach "wenn schon, dann bitte alles aus einer Hand"? Liegt das vielleicht doch an der einseitigen Beratung?

Sie sagen mir immer sie müssen dann hier und da ein Update saugen, während bei Windows alles von alleine läuft.(urgs...) DAS sagen die Kunden zu dir? Über sowas bildet sich hier lieber jeder seine eigene Meinung. Da sag ich sogar gerne nichts dazu...

Selbst ein CCleaner sucht AUF WUNSCH bei jedem Start nach neuen Updates.

@Arcanoxer
Sehr gut.

marci

2008-06-28, 20:43:06

Was sind denn nun genau die Vorteile?
Oder wollen dir das deine Kunden nicht verraten?

Der schon angesprchene Multimedia Teil von Vista gegenüber XP. Das Arbeiten fällt meinen Kunden leichter (nicht zu verwechseln mit den Einstellungen eines OS). Allgemein sind meine Kunden glücklicher mit Vista, keine Ahnugn warum.

Ich zeige ihnen jeweils die wichtigsten Nach- und Vorteile auf

Vista:
Bessere Multimedia Verwaltung
Schöner
Einfacher für Otto normal User
Zukunftssicherer

XP:
Hardware schonender (Bei heutiger PC Leistung mehr oder minder egal)
ältere Hardware wird besser unterstützt (es gibt noch einige neue Hardware die nur unter XP vernünftig läuft)

Trotz dieser Aussagen endscheiden sich die meisten für Vista und sind sehr zufireden damit. Mehr kann ichd ir leider auch nicht sagen, weil es das einzige ist, wonach sich der Vista und XP Kaufstamm unterscheidet.

(del)

2008-06-28, 20:56:00

Das Arbeiten fällt meinen Kunden leichter (nicht zu verwechseln mit den Einstellungen eines OS). Allgemein sind meine Kunden glücklicher mit Vista, keine Ahnugn warum.Immer wenn dieser Thread nach etlichen Tagen wiedermal nach oben kommt, endet es für Tage mit genau solchen Aussagen. Und der Rest wird einfach ignoriert =) Volksmund bezeichnet das als "ins Schwimmen kommen"...

Na dann viel Spaß noch.

Arcanoxer

2008-06-28, 21:01:07

Der schon angesprchene Multimedia Teil von Vista gegenüber XP. Das Arbeiten fällt meinen Kunden leichter (nicht zu verwechseln mit den Einstellungen eines OS). Allgemein sind meine Kunden glücklicher mit Vista, keine Ahnugn warum.

Ich zeige ihnen jeweils die wichtigsten Nach- und Vorteile auf

Vista:
Bessere Multimedia Verwaltung
Schöner
Einfacher für Otto normal User
Zukunftssicherer

XP:
Hardware schonender (Bei heutiger PC Leistung mehr oder minder egal)
ältere Hardware wird besser unterstützt (es gibt noch einige neue Hardware die nur unter XP vernünftig läuft)

Du hast es aufjedenfall versucht.

Vista:
Bessere Multimedia Verwaltung (Keine Aufgabe vom Betriebssystem, davon abgesehen ist der WMP grausam)
Schöner (Subjektive)
Einfacher für Otto normal User (Die Benutzerrechte, UAC usw. macht es alles andere als einfacher für Otto)
Zukunftssicherer (lass ich mal stehen, aber nur wenn man es mit XP vergleicht und nicht mit anderen OS.)

marci

2008-06-28, 21:11:55

Na hoffentlich machst du mir dann nicht zu sehr nach... Ich sprach halt von Firmen ab ~800 Arbeitnehmer und nicht von Klitschen. Es schien mir passender, da Intel im Gespräch ist.

Nein, warum? Ich habe meine Ausbildung in einen Betrieb mit ca. 600 Beschäftigten gemacht. Kann ja sein, daß jede Firma es anders macht. Deswegen sollte jede Firma für sich selbst endscheiden. Intel springt zwar nicht auf Vista um, aber dafür einige andere, die eien Vorteil für sich sehen. Ist doch in Ordnung. Jede Firma verfolgt andere Ziele.

usw. usw. Das ist alles richtig, klärt aber nicht im geringsten darüber auf warum man daheim Vista benötigen sollte und Intel (NOCHMAL) es nicht tut bzw. (NOCHMAL) welche der Vorteile die fürs Daheim gelten sollten für Intel nicht wichtig wären. (oder soll ich mich schon auf der folgenden Seite selbst quoten?)
Oder beschränken sich die echten Vorteile dir nach jetzt wirklich nur auf "Multimedia-Zeug"?

Mehr oder wniger ja. Das ganze kann ich halt nur aus Kundenerfahrungen machen, die so sind wie die Leute die sich einen Aldi PC gekauft hätten.
Mein persönlicher Vorteil sind die 4 GB Ünterstützung der 64 Bit Software. Das wollen sehr viele Kunden zwar auch nicht, warum auch immer. Vistax64 hat den Vorteil gegenüber XPx64 das es kompatibler zur x32 Software ist (zumindest meiner Meinugn nach).

Um auf deine direkte Ansprache zukommen. Wer XP hat und damit glücklich ist, muss nicht unbedingt auf Vista wechseln. Das will ich auch keinen vorschreiben, wo wären wir dann. Was ich mit meinen ganzen ausdrücken will ist, das wer Vista dazu bekommt zum neuen Rechner, nicht zu XP wechseln muss oder soll. Beide Systeme sind gut, das eine hat seine Vorteile hier das andere da (grob ausgeschrieben). XP wird irgendwann sterben, das ist sicher. Vista hat neue Elemtente von der Aufmachung her, Vista 7 wird sich noch weiter von der Bedienung her von XP entfernen als Vista. Wenn ein Normal user jetzt Vista einsetzt, ob dazu bekommen oder nach gekauft, hat er alle Vorteile auf seiner Seite. Neuste Techonolgie, neuste Hardwareünterstützung und Vorbereitung auf Windows 7. Für Firmen ist dieses mehr oder weniger egal. Wir beide können da aus Erfahrung von verschiedenen Situationen sprechen. Das muss halt jede Firma selbst entscheiden, wie bei Win2k. Was auch sehr viele Firmen übersprungen haben. WinNT4 wird sogar heute noch auf sehr sehr vielen PC´s eingesetzt, obwohl hier alle XP loben und sagen es sei gut für Firmen. Die Firmen die heute immer noch NT4.0 einsetzen, werden auch noch keinen Grund haben auf XP oder Vista zu setzen, da 4.0 noch vollkommen ausreichen ist.

Welche Gruppe von Anwendern soll das bitte sein? Ich kenn nur zwei: Die einen haben keinen Plan, daß es sonstwas gibt. Die anderen sind informiert und benutzen das was ihnen am besten liegt. Womit ich Nebenanwendungen des Betriebssystems damit nicht ausschliesse.
Welcher Kunde kommt aber und wünscht einfach "wenn schon, dann bitte alles aus einer Hand"? Liegt das vielleicht doch an der einseitigen Beratung?

Das sind so Leute die sich so wie sie drauf sind einen Aldi, Lidl, Plus PC kaufen würden. Ich berate sie auch nicht einseitig. Ich berate sie recht gut. Software nutze ich schon so viele Alternativen wie möglich. Dazu gehöhren wie oben schon aufgezählt Firefox, Thunderbird, Medi Player Classic, QuickTime- und Real alternative, OpenOffice etc... . Die meisten Kunden wüschen sich halt Produkte, die immer automatisch ohne Nachfragen aktualisiert werden, ala MS Defender, MS Antiviren tool, MS Iexplorer etc... . Um seine Kunden zu behalten, gibt man ihnen was sie wollen. Trotzdem installiere ich denen die Software die sich automatisch Updatet ohne Nachfragen. Das ist auch schwierig zu erklären. Einerseits kennst du solche Kunden nicht, andernseits sind solche Kunden auch recht kompliziert, da sie Sicherheit aufs Extreme und Einfacheit aufs Extreme wollen. Dieses ist weder mit Windows noch mit Linux, noch mit sonst was realisierbar. Da muss man halt einen Komprmiss finden.
Bis jetzt hat sich noch nie ein Kunde wegen irgendwelche Würmer, Viren oder flascher Beratung beklagt. Ich brate auch immer gut, da ich nach dem verkauf noch 2 Jahre Grarantie auf Virenbefall etc... gebe und es auf eigene Kosten beseitigen muss.

marci

2008-06-28, 22:08:58

Du hast es aufjedenfall versucht.

Vista:
Bessere Multimedia Verwaltung (Keine Aufgabe vom Betriebssystem, davon abgesehen ist der WMP grausam)
Schöner (Subjektive)
Einfacher für Otto normal User (Die Benutzerrechte, UAC usw. macht es alles andere als einfacher für Otto)
Zukunftssicherer (lass ich mal stehen, aber nur wenn man es mit XP vergleicht und nicht mit anderen OS.)

Der WMP ist wirklich grausam, aber so ist Otto Normal user. Stell dir mal vor es würde kein WMP geben und Otto normal User hätte einenAldi PC gekauf. Jetzt will er einen Film schauen und das OS biete keine Multimedia (bzw. kein WMP). Was denkste würde der otto normal User machen? Er würde höchstwahrscheinlich die Hotlein anrufen und fragen warum sein PC keine Videos abspielt, ob der PC kaput sei.

Schöner ist wirklich rein Subjektiv, aber den meisten gefällt es.

UAC stell ich meinen Kunden ab. Da ich festgestellt habe, da alle (fast 95%) nur auf "ja" klickt und nicht liest.

Der_Donnervogel

2008-06-29, 03:57:18

Intel springt zwar nicht auf Vista um, aber dafür einige andere, die eien Vorteil für sich sehen. Ist doch in Ordnung. Jede Firma verfolgt andere Ziele.Es ist ja nicht nur Intel das nicht umsteigt, auch andere Großkonzerne lassen Vista aus, z.B. Daimler (http://www.heise.de/newsticker/Kein-Vista-und-Office-2007-bei-Daimler--/meldung/110093)

Dass Firmen beim Umstieg auf Vista zögern ist nicht verwunderlich. Ein Umstieg kostet Firmen unter Umständen einen Haufen Geld. Es ist ja nicht so, dass da nur die Kosten für das neue OS und neue Computerhardware anzusetzen sind. Vielmehr darf auch der Migrationsaufwand nicht unterschätzt werden. Bestehende Software muss getestet und eventuell angepasst, bzw. neue Versionen erworben werden, damit sie unter Vista läuft. Unter Umständen sind sogar Neuentwicklungen nötig oder es muss auch neue Hardware angeschafft werden, da es keine Treiber für Vista gibt. Dazu kommt noch, dass die ganzen Änderungen noch einen Schulungsaufwand beim Personal nach sich ziehen, da sich ja die Benutzung und Administrierung geändert hat. All das läppert sich schnell mal zusammen und da muss man sich dann schon die Frage nach dem Kosten/Nutzen-Verhältnis stellen.
Mein persönlicher Vorteil sind die 4 GB Ünterstützung der 64 Bit Software. Das wollen sehr viele Kunden zwar auch nicht, warum auch immer.Da stellt sich dann eben wieder die Sinnfrage. Der 08/15 User der ein bisschen im Internet surft und ein paar Fotos anschaut braucht genauso wenig wie der normale Büroangestellte 4 GB Ram. Selbst Spieler haben keine Vorteile, da Vista sowieso mehr Speicher verbraucht und man unter XP mit 2 GB (oder 3 GB) auch sehr gut spielen kann.
Vistax64 hat den Vorteil gegenüber XPx64 das es kompatibler zur x32 Software ist (zumindest meiner Meinugn nach).und XP hat den Vorteil dass es voll kompatibel zu XP ist ;)
XP wird irgendwann sterben, das ist sicher. Vista hat neue Elemtente von der Aufmachung her, Vista 7 wird sich noch weiter von der Bedienung her von XP entfernen als Vista. Wenn ein Normal user jetzt Vista einsetzt, ob dazu bekommen oder nach gekauft, hat er alle Vorteile auf seiner Seite. Neuste Techonolgie, neuste Hardwareünterstützung und Vorbereitung auf Windows 7.XP wird sicher irgendwann sterben, die Frage ist nur ob nicht Vista vorher sterben wird. Sollte sich MS beim Zeitplan fürs nächste Windows nicht wieder stark verzögern wird XP zum Einführungszeitpunkt des Vistanachfolgers wohl immer noch mehr Marktanteile haben als Vista. Deshalb ist auch das mit der "neuesten Hardwareunterstützung" kein Argument. Abgesehen von DX10 Funktionen, die ohnehin kaum ein Spiel mehr als halbherzig nutzt, sehe ich keine Probleme bei der Hardwareunterstüzung für XP. Aufgrund des Marktanteils kommt da kein Hersteller an XP-Treibern vorbei. Was MS beim nächsten Windows machen wird ist wiederum eine ganz andere Frage. Bisher hat MS immer mal wieder was am GUI rumgeschraubt, insofern ist es extrem wahrscheinlich dass MS auch beim Vistanachfolger wieder was am GUI ändern wird. Alleine schon um sich klar von Vista abzugrenzen und zu zeigen, das ist nicht Vista sondern der Nachfolger der jetzt alles nochmal viel besser macht.
Das sind so Leute die sich so wie sie drauf sind einen Aldi, Lidl, Plus PC kaufen würden.Einen PC bei so einem Discounter zu kaufen macht durchaus Sinn. Ich schreibe diesen Beitrag auf einem PC, den ich bei Lidl gekauft habe und würde das wieder tun. Es hängt ganz davon ab, was man mit dem PC machen will und wie viel Arbeit und Zeit man reinstecken will. Bis jetzt hat sich noch nie ein Kunde wegen irgendwelche Würmer, Viren oder flascher Beratung beklagt.Nur weil sich Kunden nicht darüber beschweren heißt nicht dass sie so etwas nicht haben. Wenn sie sich gut auskennen, dann werden sie kaum Probleme mit Viren haben, aber wenn sie sich (sehr) schlecht oder gar nicht auskennen merken die normalerweise überhaupt nicht ob die einen Virenbefall haben oder nicht. Mir sind schon einige total verseuchte Rechner in die Hände gefallen, die allerhand Würmer und Trojaner oben hatten. Normalerweise fällt das erst dann auf, wenn zB ein Wurm die Startseite vom IE verändert hat oder aber irgendwelche Programme nicht mehr starten oder der Computer extrem langsam wird. Ansonsten arbeiten die fröhlich weiter, nicht umsonst gibt es diese großen Botnetze.Der WMP ist wirklich grausam, aber so ist Otto Normal user. Also nur um ein paar Videos abzuspielen reicht der völlig.

MooN

2008-06-29, 11:13:23

...

WORD!
Dem ist quasi nicht viel hinzuzufügen. Vista ist nicht zu schlecht oder instabil für einen Firmeneinsatz, sondern es verbessert das Arbeitsumfeld im Vergleich zu XP einfach nicht so signifikant, dass eine Migration wirtschaftlich wäre.
Abgesehen davon, dass Windows 7 schon mit den Hufen scharrt.

centurio81

2008-06-29, 11:18:59

WMP.. Also nur um ein paar Videos abzuspielen reicht der völlig.

Ich frage mich schon seit längerem was denn genau an dem WMp so grasusam sein soll..
Vielleicht erbarmt sich mal einer und erklärt es mir??

ich nutze den eher zum Musikhören als Winamp, den ich wirklich unübersichtlich finde gegenüber dem WMP..
Wenn WMP auch noch so Webradio direkt dabei hätte, würde ich Winamp gar nich mehr auf der Platte haben..!

(del)

2008-06-29, 13:45:50

Auch an Moon.
Dass Firmen beim Umstieg auf Vista zögern ist nicht verwunderlich. Ein Umstieg kostet Firmen unter Umständen einen Haufen Geld. Es ist ja nicht so, dass da nur die Kosten für das neue OS und neue Computerhardware anzusetzen sind. Vielmehr darf auch der Migrationsaufwand nicht unterschätzt werden. Bestehende Software muss getestet und eventuell angepasst, bzw. neue Versionen erworben werden, damit sie unter Vista läuft. Unter Umständen sind sogar Neuentwicklungen nötig oder es muss auch neue Hardware angeschafft werden, da es keine Treiber für Vista gibt. Dazu kommt noch, dass die ganzen Änderungen noch einen Schulungsaufwand beim Personal nach sich ziehen, da sich ja die Benutzung und Administrierung geändert hat. All das läppert sich schnell mal zusammen und da muss man sich dann schon die Frage nach dem Kosten/Nutzen-Verhältnis stellen.Exakt Punkt für Punkt das gleiche gilt dann für den Anwender, außer daß bei ihm die Kosten eher mit "Zeitkosten" berechnet werden können als mit Geld. Es sei denn er muß wirklich neue Hardware anschaffen =)
Deswegen habe ich auch gefragt was für den Anwender nicht gilt, was für Intel gilt.

Darüber schreib ich doch die ganze. Ich mein zwar nicht euch beide... aber irgendwie bekomme ich das Gefühl, daß hier manche entweder leicht hohl sind oder nur auf sehr unfähige Art den Fragen ausweichen können =)

@centurio81
Ich hör Mucke mit AIMP2 :up: Man sollte sich schon bisschen umgucken können. foobar läuft auch wunderprächtig. Es gibt nicht nur Winamp.
Was WMP angeht guckst du (mein Lieblingsfehler!!) hier http://www.youtube.com/watch?v=HELrxLdP85c ab ~ 31:40. Die Typen sind einfach zu dämlich für solche Sachen.

Giraffengustav75

2008-06-29, 14:52:37

Ich hatte ja durch dieses ständige Niedermachen im Internet von Vista schon gedacht, wenn es so viele schlechtreden, dann muss auch etwas dran sein.

Jetzt, wo ich es selbst längere Zeit ausprobiert habe, weiß ich, man sollte nicht allzuviel auf die Meinung anderer geben, sondern selbst testen! Ich war überrascht, wie schick, komfortabel und stabil Vista ist und ich würde es mir auch sofort selbst holen, wenn mein Rechner nicht so langsam wäre und Windows 7 nicht bereits seine Schatten vorauswerfen würde.

Jedenfalls kommt mir mein XP jetzt etwas altbacken dagegen vor...

EGG-Beater

2008-06-29, 15:22:13

Ich habe nun seit längerer Zeit (seit Vista-Release) mal wieder XP (SP3) installiert.
Im allgemeinen finde ich es unkomfortabler als Vista. Mir fehlen die Suchfunktion, der Ruhezustand, Aero, die Bedienung des Explorers und das schnelle Starten von Programmmen.
Im XP kommt es mir z.B. so vor, als würde der Desktop weniger stabil gezeichnet - so passiert es öfters, dass sich überlappende Fenster sich gegenseitig beeinflussen, was man leider auch unschön sehen kann.
Die fast schon allgegenwärte Suchfunktion von Vista war für mich auch ein super Feature - sie war schnell und unkompliziert. Im direkten Vergleich stellt die XP-Suche für mich eher eine Barriere als eine Hilfe dar.
Wenn ich dann mal den Firefox starte, dauert das nun auch spürbar länger als früher.

Ich habe ein paar Spiele, die leider nicht mit Vista funktionieren, für diese werde ich weiterhin zusätzlich das XP auf der Platte behalten. Aber wenn ich mir aussuche, welches der beiden Systeme ich für meinen alltäglichen Gebrauch nutze, dann ist das eindeutig Vista.

EDIT: Nur eines kommt mir spanisch vor. Das Erkennen der optischen Laufwerke hat manchmal bei mir merkwürdige Aussetzer in Vista. Das ist sogar etwas, was mich richtig nerven kann. Aber woran das liegen könnte, weiß ich auch nicht.

Modulor

2008-06-29, 17:41:25

...Mir fehlen die Suchfunktion,

Toll,dafür rödelt zum einen die Platte ständig auch wenn man nichts macht und zum anderen wird die Indizierung nicht für den gesamten Inhalt der Festplatte durchgeführt.Ein guter Ansatz zwar aber aufgrund heutiger Festplattengeschwindigkeiten inkonsequent umgesetzt.

...der Ruhezustand,

Dann stimmt was in deinem XP nicht den den gibt es auch da.

...Aero,

Geschmackssache.Nicht wenige Nutzer werden Aero ohnehin abgeschaltet haben.Nicht umsonst wird M$ gegenüber den ersten Longhorn Versionen Aero arg kastriert haben.

Wenn ich dann mal den Firefox starte, dauert das nun auch spürbar länger als früher.

Die mit Vista eingeführten I/O Prioritäten für Festplattenzugriffe sind sicherlich positiv zu werten,jedoch bewegen sich die Geschwindigkeitsunterschiede dadurch nur im niedrigen einstelligen Sekundenbereich,kein wirklich herausragendes Merkmal also.

Fazit:
Die anfängliche Neugier und Euphorie ist der Realität gewichen.Das merke nicht nur ich und viele Millionen Nutzer und Firmen wie IBM und Daimler sondern auch M$ selber...
Wir warten auf Windows 7.

centurio81

2008-06-29, 18:15:12

Toll,dafür rödelt zum einen die Platte ständig auch wenn man nichts macht und zum anderen wird die Indizierung nicht für den gesamten Inhalt der Festplatte durchgeführt.Ein guter Ansatz zwar aber aufgrund heutiger Festplattengeschwindigkeiten inkonsequent umgesetzt.

Nö, kann man auch alle Dateien einbeziehen, dann findet er bei mir sogar Systemdateien..

Geschmackssache.Nicht wenige Nutzer werden Aero ohnehin abgeschaltet haben.Nicht umsonst wird M$ gegenüber den ersten Longhorn Versionen Aero arg kastriert haben.

und warum?
Aero wird über die GPU berechnet also bringt Abschalten gar nix und es sieht langweiliger aus..

Die mit Vista eingeführten I/O Prioritäten für Festplattenzugriffe sind sicherlich positiv zu werten,jedoch bewegen sich die Geschwindigkeitsunterschiede dadurch nur im niedrigen einstelligen Sekundenbereich,kein wirklich herausragendes Merkmal also.

Was is denn für dich nen herausstechende Leistung?
Ich würde sagen besser als gar nix.
gabs es denn jemals zwischen den verschiedenen Windows Versionen Heraustechende Merkmale??

Fazit:
Die anfängliche Neugier und Euphorie ist der Realität gewichen.Das merke nicht nur ich und viele Millionen Nutzer und Firmen wie IBM und Daimler sondern auch M$ selber...
Wir warten auf Windows 7.

Stimmt auch nicht..
Die Presse hat Windows Vista so dermaßen runtergemacht und schlechter gemacht als es ist..
Das is nich mehr zu reparieren..
Windows 7 wird mindestens die Anforderungen haben wie Vista und ich glaube nicht, dass sich dann da riesige Änderungen zeigen werden..
Seid doch net so naiv.
Aber wenn das erste geschreie sich dann gelegt hat, dann werden ja eh wieder alle schreien.. Auf das nächste Windows warten, dann wird alles besser..
Ich bin von Anfang an auf Vista umgestiegen und zufrieden.

XP ist auf der Arbeit wenn ich es benutzen muss, einfach unkomfortabel..

EGG-Beater

2008-06-29, 18:42:53

Toll,dafür rödelt zum einen die Platte ständig auch wenn man nichts macht und zum anderen wird die Indizierung nicht für den gesamten Inhalt der Festplatte durchgeführt.Ein guter Ansatz zwar aber aufgrund heutiger Festplattengeschwindigkeiten inkonsequent umgesetzt.
Meine Platte hat überhaupt nicht groß gerödelt - jedenfalls nicht in einem Ausmaß, in dem mir das bewusst geworden wäre. Wenn ich also "Aufwand" mit Nutzen vergleiche, überwiegt bei mir eindeutig der Nutzen. :)
Die Bandbreite der indizierten Datein bei Werkseinstellung reicht bei mir eigentlich auch. Die Eigenen Dateien sind eingeschlossen und die Programmdatein auch, auf jedenfall diejenigen, die ich als Anwender brauche, um ein Programm zu starten.

Dann stimmt was in deinem XP nicht den den gibt es auch da.
Ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich meinte damit nicht, dass XP keinen Ruhezustand hätte. Aber ich vermisse den Ruhezustand von Vista, welcher sich mir merklich schneller präsentierte und welchen ich auffällig lieber benutze.

Geschmackssache.Nicht wenige Nutzer werden Aero ohnehin abgeschaltet haben.Nicht umsonst wird M$ gegenüber den ersten Longhorn Versionen Aero arg kastriert haben.
Damit meinte ich aber nicht einfach nur die Optik von Aero, sondern auch die Stabilität der Fenster, was ich ja später weiter ausführte. Jedenfalls erzeugen sich überlappenden Fenster in XP bei mir unter Umständen Darstellungsfehler, welche mir in Vista noch nicht bewusst waren.

Die mit Vista eingeführten I/O Prioritäten für Festplattenzugriffe sind sicherlich positiv zu werten,jedoch bewegen sich die Geschwindigkeitsunterschiede dadurch nur im niedrigen einstelligen Sekundenbereich,kein wirklich herausragendes Merkmal also.
Ich würde sagen: Da das einer der ersten Unterschiede war, die mir unter XP schnell negativ auffielen, ist das für mich sehr wohl ein sehr herausragendes Merkmal. ;)

Wir warten auf Windows 7.
Jupp. Ich freue mich auf das nächste Windows. Aber das wird mich nicht davon abhalten, seinen IMO gelungenen Vorgänger zu nutzen.
Hab ja nichts davon, Vista bewusst nicht zu nutzen. Im umgekehrten Fall sieht das allerdings anders aus.

The Cell

2008-06-29, 19:29:41

Was is denn für dich nen herausstechende Leistung?
Ich würde sagen besser als gar nix.
gabs es denn jemals zwischen den verschiedenen Windows Versionen Heraustechende Merkmale??

Ist das eine ernstgemeinte Frage?

JaDz

2008-06-29, 19:49:24

Ist das eine ernstgemeinte Frage?
Er meinte wohl Merkmale, die von Arcanoxer nicht mit "Subjective" oder "das hat im Betriebssystem nix verloren und GPL-Produkt "Pulleralarm 2.7" kann das schon seit der Jurazeit besser" abgegolten werden.

Giraffengustav75

2008-06-29, 20:05:20

Nicht umsonst wird M$ gegenüber den ersten Longhorn Versionen Aero arg kastriert haben.
Was wurde denn da kastriert?

(del)

2008-06-30, 01:03:36

Was wurde denn da kastriert?Nicht viel...
http://de.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y

@centurio81
Die Presse hat Windows Vista so dermaßen runtergemacht und schlechter gemacht als es ist..
Das is nich mehr zu reparieren..Wüßtest du die Gründe dafür? Verschwörung?
War das bei XP auch so?

Mir scheint es, immer mehr Leute halten recht viel von Windows7 ;)
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2008/juni/daimler_windows_vista_office_13/

Blacksoul

2008-06-30, 01:30:32

Nicht viel...
http://de.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y

Ich denke, dass du ganz genau weißt, was eine Konzeptstudie ist.
Nichts anderes ist dieses Video und es scheint nicht auf genug positive Resonanz gestoßen zu sein. Jedenfalls nicht in allen Schichten, die Microsoft bedient. Trotzdem zeigt das Video wieder sehr schön, was mit Aero alles möglich wäre, wenn Microsoft nur "dürfte". Seitenhiebe auf Pinguine lasse ich doch besser, sonst werde ich auch noch in die Antarktis verbannt.

Und ja, die Presse hat zum Windows XP-Start ebenso geflucht und verteufelt.

Was sollen die Firmen bitte alle von Windows 7 halten?
Die Entwicklung ist nicht weit genug um sich irgendeine Meinung darüber bilden zu können.

Aber anders kennt man es von gewissen Usern hier ja nicht.
Hauptsache jesund!

t.b.d

(del)

2008-06-30, 01:44:26

Ich denke, dass du ganz genau weißt, was eine Konzeptstudie ist.Ja natürlich. Deswegen wurden auch in den offiziellen Vista-Werbevideos, kurz vor der Veroffentlichung, auch ganz andere Sachen gezeigt als in Vista drin sind. Longhorn sollte 2003 kommen. Weißt du wann das Video entstanden ist bzw. zum ersten Mal gezeigt wurde?
Ich denke du willst auf etwas hinaus, ich weiß aber nicht auf was...

Nichts anderes ist dieses Video und es scheint nicht auf genug positive Resonanz gestoßen zu sein.Interessant diesbezüglich finde ich, daß als das Video Anfang 2007 wieder ausgegraben wurde, durch die Bank alle sehr positiv reagiert haben. Auch hier im Forum.

Und ja, die Presse hat zum Windows XP-Start ebenso geflucht und verteufelt.Ja wirklich? Paar Links dazu? Immerhin war w2k zu dem Zeitpunkt schon mehr als bekannt und mehr als die +64MB RAM braucht XP im Vergleich zu w2k nicht. Über was wurde denn da geflucht?

Was sollen die Firmen bitte alle von Windows 7 halten?Ist das eine Fangfrage? :usweet:

Die Entwicklung ist nicht weit genug um sich irgendeine Meinung darüber bilden zu können.Ich frag mich woher du das jetzt wissen willst oder was du darüber weißt was MS mit den ITs von Daimler und Intel bespricht, verspricht und was ihnen schonmal presentiert wird.

Manche scheinen hier noch mehr Insider zu sein als ich und ich sitz schon in der IT eines großen Konzerns ;) Ich kenn so manchen "Vertreter"...

Bis dann mal.

JaDz

2008-06-30, 07:59:52

Nicht viel...
http://de.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y
Damals gab es Aero doch noch gar nicht. Das ist noch die alte Plex-Oberfläche.

Ja wirklich? Paar Links dazu? Immerhin war w2k zu dem Zeitpunkt schon mehr als bekannt und mehr als die +64MB RAM braucht XP im Vergleich zu w2k nicht. Über was wurde denn da geflucht?
Intel wars übrigens 2002, die lieber bei Windows 2000 bleiben wollten. Kommt mir irgendwie bekannt vor: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=481

The Cell

2008-06-30, 08:59:04

Ich kann für MICH im privatbereich nochmals feststellen: Installationen dauern unter Vista lange.
Sehr lange.
Ich habe vor einem halben Jahr mal eine kleine Tabelle gemacht, wie lange die Installationen von manchen Spielen unter XP / Vista benötigen.
Gestern kam ich in die Verlegenheit, mein System nach einem Plattencrash neu aufzusetzen, diesmal mit Vista 64 Bit SP1, 4GB RAM.
Ich frage mich immer wieder aufs neue, wo innerhalb von Vista derartig viel Leistung verbraten wird.
Alleine schon eine CoD 4 Installation dauert unter Vista gut doppelt so lange (gefühlt), aber das kann ich heute mal verifizieren, ich habe frei.
Zeiten gibt es im Laufe des Tages nachgeliefert.

S3NS3

2008-06-30, 09:14:33

Mir ist das langsam alles egal. Es gibt die die Vista gut finden und die die es scheisse finden.

Ich finde es absolut genial und verstehe garnicht was daran schlecht sein soll. Auf modernen Rechnern läuft es supergut. Xp? Brauch ich nicht, die Zeiten sind vorbei!

Und die die es scheisse finden aber so begeistert von Windows7 sind... meint ihr da wird irgendwas besser? Also im Sinne von besser für euch in gegensatz zum unterschied XP->Vista?! Das was euch in Vista stört wird da noch 10 mal "schlimmer" werden... aber naja, macht ihr, benutzt XP ;)

Den Kumpel habe ich auch aufgegeben klar zu machen das Vista nicht alles sperrt, zu MS schickt wann man aufm Klo ist (und wie lange!), von der PC Performance nur noch 1/3 über bleibt... ;) Soll er halt meinen und mit XP leben.

-> Vista ist genial und auch ich freu mich schon auf Windows7. Denke wird mir wieder sehr gefallen!

EDIT: hatte schon mehrfach Probleme in Vista. Wo ich wirklich schon dachte na toll, das geht echt nicht unter Vista oder funzt was nicht richtig. Jedesmal nachher herausgestellt das es nichts mit dem OS zutun hatte!

Blacksoul

2008-06-30, 19:15:50

Ich hab keine große Lust mit dir über Vista zu diskutieren, BH. Wenn ich nicht gerade Ferien hätte, dann würde ich vielleicht nicht mal meine Zeit damit verschwenden. Aber gut, was solls.
Das könnte ich genauso mit unserem Pinguinfreund tun. Es hat keinen Zweck. Dafür sind eure Meinungen viel zu sehr festgefahren. Das ist auch nicht schlimm. Na ja, das wäre jedenfalls nicht schlimm, wenn ihr nicht jeden Thread damit vollsauen würdet.

Ja natürlich. Deswegen wurden auch in den offiziellen Vista-Werbevideos, kurz vor der Veroffentlichung, auch ganz andere Sachen gezeigt als in Vista drin sind.

Interessant! Gibt es dazu Links? Das wär mir neu.

Longhorn sollte 2003 kommen. Weißt du wann das Video entstanden ist bzw. zum ersten Mal gezeigt wurde?

Das Video ist von der PDC 2003, wenn ich mich recht entsinne. Und dort war schon bekannt, dass Longhorn nicht vor 2005 ernscheint, weil es zuvor auf der WinHEC im selben Jahr gesagt wurde (http://www.heise.de/newsticker/WinHEC-Das-naechste-Windows-kommt-2005--/meldung/36700). 2000 sprach man zwar von einem Windows .NET/Blackcomb-Release im Jahr 2002, aber da gab es auch noch keine Plänefür Longhorn. Bereits 2001 gab Microsoft bekannt, dass Blackcomb auf 2004 verschoben wird. Longhorn sollte ja nur als Lückenfüller bis zum Blackcomb-Release dienen (darum vermutlich auch erst Windows XP als Basis).
Also, es ist durchaus möglich, dass Longhorn irgendwann mal 2003 erscheinen sollte, aber es war nicht die Version, die wir im Video gesehen haben.

Interessant diesbezüglich finde ich, daß als das Video Anfang 2007 wieder ausgegraben wurde, durch die Bank alle sehr positiv reagiert haben. Auch hier im Forum.

Ich weiß ja nicht, wer was wann und wo ausgegraben hat, aber das Video war mir schon deutlich länger bekannt, da ich die Windows-Entwicklung schon etwas länger verfolge. Irgendwo im Forum habe ich es auch mal gepostet. Da hat man sich über Aero die Köpfe eingeschlagen. Oder wir meinen sogar den selben Thread?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5303681#post5303681

Ja wirklich? Paar Links dazu? Immerhin war w2k zu dem Zeitpunkt schon mehr als bekannt und mehr als die +64MB RAM braucht XP im Vergleich zu w2k nicht. Über was wurde denn da geflucht?

Links habe ich keine. Ist ja auch etwas her, findest du nicht? Ich weiß es lediglich noch aus der c't und Userberichten-
Die Hauptkritik galt der neuen Oberfläche und der Aktivierung (ganz besonders dieser). Aber auch Treiberprobleme kamen nicht zu kurz.
Die Oberfläche wurde als zu Bunt, überladend und kindisch kritisiert. Auch die Ballontips würden einem auf den Sack gehen.
Die c't schrieb sogar schon zur Beta 2 etwas von "bevormundend", was die Oberfläche angeht.

Ist das eine Fangfrage? :usweet:

Sag du es mir doch. :|
Natürlich erwarten die Firmen, dass unter Windows Seven alles schneller, besser, toller wird.
Was soll Microsoft denen auch sagen?

Ich frag mich woher du das jetzt wissen willst oder was du darüber weißt was MS mit den ITs von Daimler und Intel bespricht, verspricht und was ihnen schonmal presentiert wird.

Manche scheinen hier noch mehr Insider zu sein als ich und ich sitz schon in der IT eines großen Konzerns ;) Ich kenn so manchen "Vertreter"...

Ich weiß nicht, was Microsoft mit Intel und Daimler bespricht. Siehe oben. Aber auch paar Beiträge über mir ist ein toller Link, wo sich Intel auch nicht von Windowns 2000 losklammern wollte. Vielleicht sind solche Aussagen der jeweiligen Firmen auch eine Taktik um die Lizenzkosten ein wenig zu drücken?

Um bestimmte Leute zu kennen, muss ich nicht selber in der IT eines großen Konzern sitzten. Manchmal tut es auch der Zufall. ;)
Aber natürlich weiß ich nichts und habe nie etwas gewusst. Mich gibt es gar nicht. kthxbye.

t.b.d

(del)

2008-06-30, 21:45:16

Ich hab eigentlich nichtmal die Lust bei deinen Beiträgen auf Quote zu klicken, blacksoul, da mein Abendessen sich aber um 10 Min verzögert... Ok, was solls.

Interessant! Gibt es dazu Links? Das wär mir neu.Das war Sarkasmus. Deswegen ist dir das zurecht neu.

@TheCell
Das wäre das letzte was ich kritisieren würde, aber ich frag mich wirklich was da während der Installation veranstaltet wird. das könnte sogar irgendein "good feature" sein, aber keiner kommt mit der Sprache raus... auch meine connections wissen nichts darüber ;)

@JaDz
Danke. Sehr aufdringlich =) Welche Rolle aber spielt es welchen Namen die Oberfläche von Vista aktuell und damals offiziell hatte? Oder ob sie größtenteils über CPU oder GPU gerendert wird? Eine Erbse, zweite Erbse, dirtte Erbse... ? :| Was war denn der Sinn der Frage?

centurio81

2008-06-30, 21:55:56

@centurio81
Ich hör Mucke mit AIMP2 :up: Man sollte sich schon bisschen umgucken können. foobar läuft auch wunderprächtig. Es gibt nicht nur Winamp.

Also da gefällt mir aber WinAmp noch am Besten von den genannten.
Und die Visualisierung ist da wesentlich höher aufgelöst, was mir gefällt, wenn ich das so nebenher laufen lasse.. Und das Webradio nicht zu vergessen.

Und von der Bedieung ist der WMP den anderen auch überlegen meiner Meinung nach.
Ich finde am WMP Player nichts negatives so direkt.
Fügt sich in Windows ein und läuft zufriedenstellend.

Also erkläre mir doch mal einer warum der WMP nun so schlecht sein soll?
Ganz konkrekt? Interessiert mich wirklich.

Alleine schon eine CoD 4 Installation dauert unter Vista gut doppelt so lange (gefühlt), aber das kann ich heute mal verifizieren, ich habe frei.
Zeiten gibt es im Laufe des Tages nachgeliefert.

Wo bleibt die Messung? ;)
Wenn ich schon lese "gefühlt"..
Mehr Subjektivität zur Meinungsbildung geht ja gar net..^^

-> Vista ist genial und auch ich freu mich schon auf Windows7. Denke wird mir wieder sehr gefallen!

Stimme deinem beitrag absolut zu und denke genauso. :)
Freue mich total auf Windows 7. :)

(del)

2008-06-30, 22:04:09

Warum dir WMP von den genannten am besten gefällt weiß ich jetzt aber immernoch nicht. Über die Auflösung der Visualierung rede ich jetzt nicht, da das für mich ein falscher Film wäre...

Ich "kaligraphiere" das eine:
Wenn man zB. die Taskleiste oben hat, taucht WMP mit seiner Fensterleiste öftersmal UNTER der Taksleiste. Das ist lästig wie Scheißhausfliegen.

Und ich kann dir hier jeden tag mindestens eine Woche so einen Brummer posten. Die habens einfach nicht drauf. Fertig. willst du morgen was zum Thema "fliegende Designs" hören? Gerne.

Wie fügt sich eine Soft in Windows ein? Weil sich der 11er in die Taskleite kleben kann oder was ist damit gemeint? Das hört man nämlich öfters. Auch bei anderen Programmen. Programm fügt sich in Windows ein. Sehr interessant...

bis dann mal. Essen ist fertig =)

centurio81

2008-06-30, 22:10:18

Ich "kaligraphiere" das eine:
Wenn man zB. die Taskleiste oben hat, taucht WMP mit seiner Fensterleiste öftersmal UNTER der Taksleiste. Das ist lästig wie Scheißhausfliegen.

Nun, ich hab die Taskleiste wie wahrscheinlich der Großteil unten. Daher für mich wayne..

Und ich kann dir hier jeden tag mindestens eine Woche so einen Brummer posten. Die habens einfach nicht drauf. Fertig. willst du morgen was zum Thema "fliegende Designs" hören? Gerne.

gerne.

Wie fügt sich eine Soft in Windows ein? Weil sich der 11er in die Taskleite kleben kann oder was ist damit gemeint? Das hört man nämlich öfters. Auch bei anderen Programmen. Programm fügt sich in Windows ein. Sehr interessant...

Ja zum einen das und weil die Optik genau zum Aero passt..
Nen Media Player muss übersichtlich sein, schick und nicht mit Funktionen voll.
Und in meinen Augen ist genau das der WMP.. :)

(del)

2008-06-30, 22:34:37

Nun, ich hab die Taskleiste wie wahrscheinlich der Großteil unten. Daher für mich wayne..Was wiederum für mich wayne ist. Wayne gegen Wayne also. Eine normale 3DC-Diskussion...

Warum magst du XY nicht? Ist doch klasse Ding.
Ja weil das und das.
Ja das benutze ich eh nicht, also mir egal. Ist echt klasse das Teil.

Ja aha. Alles klar. Die haben wirklich ahnung wie man ihre eigene Software in ihr eigenes OS "einfügt" :uup:

Ja zum einen das und weil die Optik genau zum Aero passt..Unterstützt Vista keine Themen mehr? Oder XP? Oder viele Player ihre eigenen? Check ich nicht.
Wurden unter XP Themen eingeführt, damit alle die Lunaoptik belassen?

Nen Media Player muss übersichtlich sein, schick und nicht mit Funktionen voll. Und in meinen Augen ist genau das der WMP.. :)In meinen ist es der AIMP2. Was Mucke angeht. Und damit hab ich schon die gleichen und genauso guten Argumenten für AIMP2 gebracht wie du für WMP (11) :|

Was Videos angeht interessiert es mich nicht wie schick die Oberfläche des Players ist, da ich eher versuche das Bild zu verfolgen und nicht die Oberfläche des Players.
Die Optik von Aero ist in 1min auf zB. OSS umgestellt. Immernoch mit zB. Transparenzeffekten. Soll ich ab da alles auf QuickTime umstellen und es anpreisen?

Es fehlt nur noch der "weil wie aus einem Guß" Gassenhauer...

JaDz

2008-06-30, 22:38:47

@JaDz
Danke. Sehr aufdringlich =)
Nett wie immer.:D

Welche Rolle aber spielt es welchen Namen die Oberfläche von Vista aktuell und damals offiziell hatte? Oder ob sie größtenteils über CPU oder GPU gerendert wird? Eine Erbse, zweite Erbse, dirtte Erbse... ? :| Was war denn der Sinn der Frage?
Welche Frage?

Was hältst du von meinem Link bezüglich Intels XP-Phobie?

centurio81

2008-06-30, 22:41:44

Was wiederum für mich wayne ist. Wayne gegen Wayne also. Eine normale 3DC-Diskussion...

nana.. :)

Warum magst du XY nicht? Ist doch klasse Ding.
Ja weil das und das.
Ja das benutze ich eh nicht, also mir egal. Ist echt klasse das Teil.

Ja aha. Alles klar...

Und jetzt? Versteh den Sinn net..

Unterstützt Vista keine Themen mehr? Oder XP? Oder viele Player ihre eigenen? Check ich nicht.

Warum anderen Player nehmen nur um ein Skin zu bekommen das wie Aero aussieht..
Da bleib ich lieber direkt bei WMP..

IOn meinen ist es der AIMP2. Was Mucke angeht.
Was Videos angeht interessiert es mich nicht wie schick der Palyer ist, da ich eher versuche das Bild zu verfolgen und nicht die Oberfläche des Players.

Optik eines Players spielt durchaus ne Rolle..
Oedr warum bezahlen viele überteuertes Geld für durchschnittlich ausgestattete iMacs.. ;)
Die Optik die eine Anendung mir bietet is mir schon wichtig.
Nur rein Funktionell is langweilig und heutzutage einfach "out"..
Es darf auch was für die Augen sein.
Ich hab nie versucht jemandem seinen Fav auszureden.. Is doch in Ordnung wenn er dir besser gefällt. Mir gings ja nur darum mal zu hören von jemandem was ihm denn nciht gefällt am WMP, warum er das Prädikat " Schrott" oder schlimmeres bekommen sollte..
Filme schaue ich sowieso nur über power DVD.. Da nutze ich schon lieber spezielle Software der Einstellmöglichkeiten wegen..

Das sind bis jetzt Argumente die mir aber recht dick gestrickt zu sein scheinen. Aus fehlt nur noch noch der "aus einem Guß" Gassenhauer ;)

Wenns um Geschmack geht isses doch immer subjektiv.. Mir gefällt der Media Player so wie er is von seiner Aufmachung. Aufbau und Optik.

(del)

2008-06-30, 22:48:30

Welche Frage?Ob und wieviel MS an der Oberfläche von Vista gestriechen und geändert hat. Als wenn es eine Geige spielen würde, ob das 2003 "Klötzchen" geheißen hätte und wieviel davon mit dem 3D-Part der GPU gezeichnet worden wäre.

Was hältst du von meinem Link bezüglich Intels XP-Phobie?Passt schon. Ist ok. Mir fiel nur der Abschnitt nicht so ins Auge wo Intel behauptet hätte, sie überspringen XP und machen mit Vista weiter.

@centurio81
Wenn wir jetzt beim Geschmack gelandet sind, und da der Rest nicht verstanden worden ist, dann wären wir mit der Diksussion auch schon fertig :) Was ich auch keineswegs für schlimm empfinde ;)

Nacht =)

JaDz

2008-06-30, 23:09:14

Passt schon. Ist ok. Mir fiel nur der Abschnitt nicht so ins Auge wo Intel behauptet hätte, sie überspringen XP und machen mit Vista weiter.

… Eine Erbse, zweite Erbse, dirtte Erbse... ? :|…:)

Du fragtest, was damals an XP ausgesetzt wurde. ("Über was wurde denn da geflucht?") Das hat mein Link beantwortet. So wurde z. B. der Mangel an Innovationen (http://www.crn.com/it-channel/18829228) hervorgehoben.

Ob und wieviel MS an der Oberfläche von Vista gestriechen und geändert hat. Als wenn es eine Geige spielen würde, ob das 2003 "Klötzchen" geheißen hätte und wieviel davon mit dem 3D-Part der GPU gezeichnet worden wäre.
Wenn ich das Video betrachte, wurde der Aero-VisualStyle optisch wesentlich dezenter und somit augenfreundlicher gestaltet als es noch der Plex-Style war. Falls mir trotzdem mal nach quietschbunt ist, kann ich mir immer noch meinen Sohn schnappen und mit ihm im Zirkus die Clowns ansehen. Der Rest mit den animierten Foto- und Musikverwaltungsprogrammen gehört ja nicht ins Betriebssystem, das kann Zusatzsoftware sowieso besser, oder?=)

Haarmann

2008-07-14, 11:34:50

Vista hat ne DPI Einstellung... soweit so gut...

Nur kann man die nicht nutzen, wenn man danach Fullscreen TV gucken will... dann bleibt nämlich die Taskleiste im Bild hängen, was bei normalen DPI nicht passiert.

Grestorn

2008-07-14, 13:18:52

Welche Taskleiste (Windows Taskleiste?) und welches Programm zum TV gucken nutzt Du? Klingt für mich nach nem Fehler in dem Programm...

Haarmann

2008-07-14, 15:08:59

Grestorn

DVBViewer und ProgDVB...

Nur wenn man die dpi skalieren lässt - sonst gehts. Auch dass er die Fenster "herumschiebt", wenn man die dpi umstellt ist ziemlich dumm...

Grestorn

2008-07-14, 18:50:57

Grestorn

DVBViewer und ProgDVB...

Nur wenn man die dpi skalieren lässt - sonst gehts. Auch dass er die Fenster "herumschiebt", wenn man die dpi umstellt ist ziemlich dumm...

Er schiebt Fenster rum?!

Nun, ich denke die DPI Einstellung funktioniert unter Vista (für nicht-WPF Applikationen) genau wie unter XP.

Haarmann

2008-07-14, 18:58:11

Grestorn

Setzen wir den Fall, Du hast nen 1920*1200 Monitor und das Fenster von DVB Viewer ist in der unteren Hälfte. Wenn die DPI verdoppelst, Neustart natürlich, dann ist das Fenster danach im Nirvana.

Nur im Default DPI Modus verschwindet die Taskleiste im Fullscreen Modus. Bei Gelegenheit teste ich das mal mit WMP und nicht nur mit den DVB Viewern.

Grestorn

2008-07-14, 19:05:48

Setzen wir den Fall, Du hast nen 1920*1200 Monitor und das Fenster von DVB Viewer ist in der unteren Hälfte. Wenn die DPI verdoppelst, Neustart natürlich, dann ist das Fenster danach im Nirvana.
Das liegt daran, dass das Programm sich die Fensterposition offenbar nicht in Pixel sondern in virtuellen Koordinaten merkt, und sich das natürlich verschiebt durch die DPI Änderung. Wie gesagt: Fehler der Programms, nicht von Windows.

Ich denke auch, dass das mit der Taskleiste ein ähnliches Problem ist.

Haarmann

2008-07-14, 19:11:41

Grestorn

Daher will ichs ja auch mit dem WMP noch austesten... wenn der auch versagt, isses logischerweise ein Problem von Windows, denn der WMP gehört nunmal dazu. Bei DVBViewer und ProgDVB kann man noch sagen, dass es nicht zu Windows gehört.

"Windows on a TV" ist einfach zu klein geraten - da wäre es einfach mit den DPI zu spielen...

Blacksoul

2008-07-29, 15:23:11

Wolfram

2008-07-29, 15:37:47

"Warum finden alle Vista so schlecht?"
Der negativen Stimmungsmache wegen?

Microsoft zeigt Usern, welche zuvor noch kein Vista benutzt haben, ihr neustes OS: Mojave. Jedoch handelt es sich dabei lediglich um Windows Vista. Ob es getarnt ist oder sonst wie verändert wurde, weiß man nicht, weil man leider keinen Blick darauf zusehen bekommt. Man sieht nur die Reaktionen der User.

Schau es euch an.
http://www.mojaveexperiment.com/

Brilliantes Marketing. Und die Aussage kaufe ich auch sofort, gleichgültig, ob da irgendwas gestellt ist bzw. unabhängig davon, aus wievielen Reaktionen man wohl diese hier ausgewählt hat und wie typisch sie sind.

Die meisten Sachen, die die User hier im Forum an Vista stören, werden Normalanwendern entweder nicht auffallen oder von ihnen begrüßt werden. Und sei es nur die schicke Oberfläche. Als ich seinerzeit meiner Freundin XP installiert, sagte sie mir noch "ich weiß ja, daß Du das alles immer abschaltest"- gemeint waren Oberfläche, Animationen usw.- "aber laß es mir bitte drauf, ich finde das so nämlich besser zu bedienen".

Exxtreme

2008-07-29, 16:01:04

Brilliantes Marketing. Und die Aussage kaufe ich auch sofort, gleichgültig, ob da irgendwas gestellt ist bzw. unabhängig davon, aus wievielen Reaktionen man wohl diese hier ausgewählt hat und wie typisch sie sind.

Die meisten Sachen, die die User hier im Forum an Vista stören, werden Normalanwendern entweder nicht auffallen oder von ihnen begrüßt werden. Und sei es nur die schicke Oberfläche. Als ich seinerzeit meiner Freundin XP installiert, sagte sie mir noch "ich weiß ja, daß Du das alles immer abschaltest"- gemeint waren Oberfläche, Animationen usw.- "aber laß es mir bitte drauf, ich finde das so nämlich besser zu bedienen".
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß die Reaktion wirklich so aussehen wird wenn die Leute "unbefangen" an die Sache rangehen. Vista ist wirklich oft schlechter geredet worden als es eigentlich ist. Ich persönlich finde es besser als XP alleine schon wegen der Stabilität.

centurio81

2008-07-29, 18:55:01

Ich finde das is die richtige Art, es dem Vista Kritiker mal klarzumachen.. :)
Vista war von Anfang an besser als XP, stabilität, verteilung der Download kapazität bei mehreren Downloads oder wennn man was downladet und internetradio hört.. Is besser gehandelt. :)

Arcanoxer

2008-07-29, 19:07:24

centurio81

2008-07-29, 19:39:58

hätte wirklich nicht gedacht das es noch lächerlicher als die vista "wow" kampagne werden kann, aber micosoft hat es mal wieder geschafft.

Hmm.. Erklär doch mal was daran lächerlich ist? :)

Arcanoxer

2008-07-29, 20:16:25

Hmm.. Erklär doch mal was daran lächerlich ist? :)
einfach alles.
von der verarschung ausgewählter user @mojave, bis hin zu im vorfeld getürkten reaktionen der user.
ganz grosses kino.

centurio81

2008-07-29, 20:43:56

einfach alles.
von der verarschung ausgewählter user @mojave, bis hin zu im vorfeld getürkten reaktionen der user.
ganz grosses kino.

Und woher weißt du das das Verarsche ist?

Botcruscher

2008-07-29, 20:54:03

Das ist so autentisch wie knoppers Werbung. Warum es verarsche ist? Hast du in der Werbewelt mal sowas wie Wahrheit gesehn. Die Spots passen aber gut zum RTL Shop und QVC... KAUFEN sie das, BITTE kaufen sie das!

Warum sollte ein Hersteller [ohne ernste Konkurrenz] 500mio für die Werbung verballern wenn sich das Produkt doch soooo geil ist.

...gebts doch lieber den Indern das die mal was ordentliches zusammenfrikeln. Warum müssen alle Sprachen auf die Platte? Warum verballer der Winsxs Ordner 16GB wo er doch bei XP mit ein paar MB hinkommt? Warum bezahlt MS dritte Welt Länder damit die auf ihre Linuxkisten noch mal XP installieren?

Und ehrlich ein wow gibts von mir wenn meine Arbeit so fix wie möglich erledigt ist und nicht weil irgend ein Fuzzy im LSD Rausch überall so tolle Farben eingebaut hat. Ein wow nur weil das BS gestartet ist weckt bei mir ganz ander imotionen (negativer Art). JUHU es ist endlich hochgefahren -SCRN-

MooN

2008-07-29, 21:05:16

Und woher weißt du das das Verarsche ist?

Weil er auf Ubuntu schwört..

Höchstwarscheinlich gabs es auch weniger schmeichelhafte Reaktionen, die man natürlich nicht zeigt.
Aber prinzipiell stimmt das Ergebnis ja: Vista wird schlechter gemacht, als es in Wirklichkeit ist. Größtenteils wird nur irgendwas nachgeplappert was entweder der ach so kundige Kollege/Freund/Nachbar oder ein sogenanntes Fachblatt von sich gegeben hat.
Leider konnte an XP so lange rumgebastelt werden, bis es (im Gegensatz zu den vorherigen Windows Versionen) schlussendlich mit ziemlich wenig Kompromissen auskam und auch relativ stabil lief.
An sämtlichen anderen Versionen (auch Win2000) gab es durch die komplette Laufzeit hinweg zu deutlichen und auch meist nicht behebbaren Problemen, weshalb ein Nachfolger sehnlichst erwartet und auch gefordert wurde.
XP war am Ende schlicht zu gut, was sich auch durch die lange Reifephase erklären lässt.

Würde XP uns regelmäßig mit BSODs plagen, würden viel mehr Windows-User umsteigen.

Hydrogen_Snake

2008-07-29, 21:06:16

centurio81

2008-07-29, 21:22:35

;D
Warum sollte ein Hersteller [ohne ernste Konkurrenz] 500mio für die Werbung verballern wenn sich das Produkt doch soooo geil ist.

Naja, weil Vista sich eben niht so verkauft wie es wohl der Fall sein sollte, weil es genügend "Experten" gibt, die meinen Vista wäre so schlecht..
Dass es für die meißten User ne Menge Erleichterungen bringt, wird verschwiegen..

Mama Heike hat auch kein Bock wenn sie ihren neuen Drucker anschließt oder ihre Kamera mal nach nem treiber ( was is das??) auf der Homepage (wie heißt die) zu suchen..
Und dann noch was installieren. ( Findet grade eben ihre rezepte und Weiß wo ihre Bilder liegen)
Das erledigt Vista alles..
Es bringt mind 15.000 Treiber mit, und den rest sucht es sich zuverlässig in den meißten Fällen selber aus dem netz..

Wenn ich wollte, hätte ich bis heute noch nei ne Treiber CD benutzen müssen..!

Defragmentierung ( was is das nun wieder??) wird im Hintergrund erledigt.

So muss man es doch mal sehen.

ja und MacOS und Linux is natürlich die Offenbarung Gottes an die "Wissenden und Weisen" die wissen was wirklich gut ist. ;) ja schön wäre es..
Aber die Werbe maschinerie läuft bei Apple was das angeht ganz gut und so bringen sie ihre völlig überteuerten Produkte an den Mann..

Ich finde is doch genau die gleiche Schwarte die Apple benutzt hat und nun setzt das Microsoft genau so ein.
Denn ich wette wenn die meißten mal unvoreingenommen an Vista rangehen würden, würde es ihenen wirklich ein WOW entlocken..

"Ja wie, der hat den Drucker schon installiert? Ich hab doch gar nix gemacht??"

"Ah, cool, hier kann ich ja mal eben meine Bilder was schöner machen in der Fotogalerie.. :)"

" wo hab ich nur das verdammte Foto gespeichert? Ah, mal eben Start und den Namen des Fotos schreiben, zack da isses!"

Ihr müsst euch mal in die normalen Leute, die dumme Masse hineinversetzen..
Die meißten haben doch gar keine Ahnung, und die bekommen dann von den Experten gesagt was gut ist.
Das das in den meißten Fälle scheinbar Leute sind die nur anderen empfehlen, was Ihnen besser gefällt, ist ja völlig egal scheinbar.
Wenn ich was empfehle dann das richtige für den Jenigen!

Als verkäufer kann ich mir das nicht immer leisten, aber manchmal geht es.. ;)
ja ich bin ein media Markt verkäufer, muhahahaha.. :P ;D

JaDz

2008-07-29, 22:13:38

1. Warum müssen alle Sprachen auf die Platte?
2. Warum verballer der Winsxs Ordner 16GB wo er doch bei XP mit ein paar MB hinkommt?
3. Warum bezahlt MS dritte Welt Länder damit die auf ihre Linuxkisten noch mal XP installieren?

1. Es sind nur die vom Nutzer installierten Sprachen auf der Festplatte, nicht alle.
2. Weil er nicht mehr nur Side-by-side-Assemblies für eine Hand voll DLLs enthält, sondern fürs komplette System.
3. Weil sie genug Geld haben, um das zu tun.

huha

2008-07-29, 22:22:51

hätte wirklich nicht gedacht das es noch lächerlicher als die vista "wow" kampagne werden kann, aber micosoft hat es mal wieder geschafft.

damit haben sie es den zweiflern aber richtig gezeigt!1 ;D

Kleines Experiment:
Setz dich vor ein fremdsprachiges (idealerweise ostasiatisches!) Betriebssystem und versuche, bestimmte Dinge zu machen (ohne Konsole!). Netzwerkeinstellungen ändern, Systemdiagnose etc.

Ich habe keinerlei Erfahrungen mit Vista und es geht überraschend gut von der Hand, sobald man sich erklären läßt, welche Buttons "okay" und "abbrechen" sind.

Mit KDE oder Gnome hab ich das zwar noch nicht gemacht, aber schon auf einem deutschen oder englischen (Live-CD-)System habe ich mitunter ernsthafte Probleme, die Programme zu finden, die ich will.

Vista gewinnt da haushoch.

-huha

BananaJoe

2008-07-29, 22:34:19

Arcanoxer

2008-07-29, 22:53:50

Und woher weißt du das das Verarsche ist?
Das war auf die user bezogen die das angeblich "neue" Mojave OS getestet haben.

Kleines Experiment:
Setz dich vor ein fremdsprachiges (idealerweise ostasiatisches!) Betriebssystem und versuche, bestimmte Dinge zu machen (ohne Konsole!). Netzwerkeinstellungen ändern, Systemdiagnose etc.
Warum sollte ich ein OS nur nach seiner GUI beurteilen?
Das passe ich bei Linux so individuell an wie bei Windows ein Wallpaper.

Ich habe keinerlei Erfahrungen mit Vista und es geht überraschend gut von der Hand, sobald man sich erklären läßt, welche Buttons "okay" und "abbrechen" sind.
Wie schon gesagt, die allgemeine Vista Abneigung ist tiefgründiger als welcher Button wozu gehört.

Mit KDE oder Gnome hab ich das zwar noch nicht gemacht, aber schon auf einem deutschen oder englischen (Live-CD-)System habe ich mitunter ernsthafte Probleme, die Programme zu finden, die ich will.
Immer noch besser Probleme beim finden der Programme zu haben (wobei das echt keine Kunst ist), als das sie gar nicht mitgeliefert werden (Windows).

Coda

2008-07-29, 23:05:08

Wie schon gesagt, die allgemeine Vista Abneigung ist tiefgründiger als welcher Button wozu gehört.
Du bist hier beim falschen Publikum. Hier verwenden schon fast 50% Vista und wenn sie nicht zufrieden damit wären würden sie es nicht tun.

Troll dich. Außer leeren Phrasen habe ich von dir noch nie irgendwas mit Substanz gelesen warum Vista so schlimm sein sollte.

Hydrogen_Snake

2008-07-29, 23:05:50

Hmm, musste letztes Jahr mal spontan bei ner Mitbewohnerin das Netzwerk unter Vista einrichten..fühlte mich wie der 1. Mensch am Rechner..hat etwas gedauert bis ich es gefunden hatte.

Unter Gnome/Ubuntu denke ich, findet es ein Unerfahrener User schneller..

eben das denke ich nicht. komischerweise sind bei einigen distributionen von linux die netzwerkeinstellungen verstreut über mehrere kategorien(administration, system). während ich in vista z.b. eigentlich alles an einem platz finde. und vorallem bei jeder vista version in der systemsteuerung. hinzu kommt das man z.b. bei ip änderungen den adapter neu initialisieren muss bzw. darf. Proxys wurde bei mir unter ubuntu/fedora sogar erst nach einem neustart in firefox übernommen. (habe das systemweit eingestellt, in der administration)

Warum sollte ich ein OS nur nach seiner GUI beurteilen?
Das passe ich bei Linux so individuell an wie bei Windows ein Wallpaper.

äääh zu mehr reicht es ja auch scheinbar nicht bei dir mit deinen windows kenntnnissen. aber schön mal aufs trittbrett, mitfahren ist nämlich kostenlos oder?

übrigens was für anwendungen sollen den bei windows dabei sein damit es linux gerecht wird? office?

centurio81

2008-07-29, 23:14:30

übrigens was für anwendungen sollen den bei windows dabei sein damit es linux gerecht wird? office?
Hab ich mich auch gefragt..

huha

2008-07-29, 23:18:58

Ich glaube, daß du meinen Beitrag nicht richtig gelesen hast, da ich mir deine Antworten anders nicht erklären kann. Bitte lies ihn nochmal. Danke!

Warum sollte ich ein OS nur nach seiner GUI beurteilen?
Das passe ich bei Linux so individuell an wie bei Windows ein Wallpaper.

Es geht ja nicht um DEIN OS. Ich würde MIR auch niemals ein japanisches Betriebssystem installieren, bei dem ich nichtmal weiß, ob ich jetzt auf okay oder abbrechen drücke.
Die meisten User wollen etwas, das funktioniert und schön übersichtlich ist. je weniger man lesen muß, desto besser und Vista ist in dieser Beziehung wirklich gut. Dinge sind mit mehr oder minder aussagekräftigen Bildern versehen, das UAC-Symbol zeigt auf wichtige Einstellungen und die Gruppierung der Elemente ist logisch. Ich nutze Vista nicht (zu lahme Rechner), weshalb meine Erfahrung so beschränkt ist, daß ich nicht weiß, wo die Sachen sind, sondern mir das erschließen muß, weshalb ich denke, daß ich der ganzen Sache gegenüber sehr aufgeschlossen und nicht massiv vorurteilsbehaftet gegenüberstehen kann, ganz im Gegensatz zu vielen anderen Diskussionsteilnehmern hier im Thread, aber das nur nebenbei.

Wie schon gesagt, die allgemeine Vista Abneigung ist tiefgründiger als welcher Button wozu gehört.

Das glaube ich nicht. Viele Leute, die kaum wissen, wie man XP bedient (aber ide wichtigsten Dinge kennen!) und nicht gern lesen, deshalb nach dem altbekannten Schema vorgehen und unter Vista auf einmal die Einstellungen nicht mehr finden, weil sie plötzlich gruppiert und logisch zusammengefaßt sind, werden leicht und schnell frustriert und geben ihre Erfahrungen an andere Benutzer weiter. Auch die UAC gefällt hierbei nicht; dabei weiß Microsoft oftmals besser als der User, was gut für ihn ist, da letzterer die meiste Zeit einfach absolut keine Ahnung hat und dadurch durch die UAC Schlimmeres verhindert werden kann. Die UAC ist teilweise gewaltig nervtötend (Beispiel: Ein Programm in das C:\Programme\-Verzeichnis kopieren mitsamt Unterverzeichnis erstellen, umbenennen und Programm entpacken--mehrere UAC-Prompts, einer würde da eigentlich reichen), aber damit kann man leben.

Immer noch besser Probleme beim finden der Programme zu haben (wobei das echt keine Kunst ist), als das sie gar nicht mitgeliefert werden (Windows).

Wie gesagt: Lies dir meinen Beitrag bitte nochmal durch, dann schreibst du nächstes Mal vielleicht weniger irrelevantes Zeug.

-huha

Arcanoxer

2008-07-29, 23:25:07

@huha
verstehe nicht was dein "eigenes kleines experiment" mit den von mojave zu tun hat.
die vista fehler sind ja nicht nur oberflächlich.

Du bist hier beim falschen Publikum. Hier verwenden schon fast 50% Vista und wenn sie nicht zufrieden damit wären würden sie es nicht tun.
sehe ich so aus als würde mich interessieren welches os die anderen user benutzen?

Troll dich.
dito

Außer leeren Phrasen habe ich von dir noch nie
irgendwas mit Substanz gelesen warum Vista so schlimm sein sollte.
wenn du meinst.

im vista blues (http://www.apple.com/getamac/ads/) hast du sogar musikalische untermalung zu den fails.

Coda

2008-07-30, 00:57:11

So viel zur Substanz. Es kommt - wie es abzusehen war - wieder nur leeres Geschwafel.

Arcanoxer

2008-07-30, 01:31:05

So viel zur Substanz. Es kommt - wie es abzusehen war - wieder nur leeres Geschwafel.
kann es sein das du ferien hast? *auf die uhr schaut*

das der ton die musik macht ist dir sicherlich nix neues, darum erwarte also bitte keine zusammenfassung.
villeicht wenn du beim nächsten mal höflich fragst.

Botcruscher

2008-07-30, 01:40:33

Kleines Experiment:
Setz dich vor ein fremdsprachiges (idealerweise ostasiatisches!) Betriebssystem und versuche, bestimmte Dinge zu machen (ohne Konsole!). Netzwerkeinstellungen ändern, Systemdiagnose etc.

Ich hab mal XP für einen Franzosen eingerichtet. Es geht auch so richtig bescheiden...

Du bist hier beim falschen Publikum. Hier verwenden schon fast 50% Vista und wenn sie nicht zufrieden damit wären würden sie es nicht tun.

In Mac und Linuxforen benutzen doch tatsächlich ein Großteil der Nutzer ein anderes BS. Ändert das jetzt irgendetwas an der Welt? Werden Marktstrategien jetzt im 3dc entschieden? Ich glaub kaum...

Aber möglicherweise ist ja Heise der Nabel der Welt Klick (http://www.heise.de/newsticker/Microsoft-Marktforschung-Vista-ist-doch-super--/meldung/113521)

Von den Testpersonen weis übrigens keiner was eine Tastatur ist ... das Teil wird garnicht angefast. Der Satz ist immernoch am geilsten:
Immerhin lässt Microsoft auch einen Skeptiker zu Wort kommen – der allerdings nur fragt, warum das gezeigte Windows denn schneller sei.

Und weil es doch so schön ist frisiert (http://www.heise.de/newsticker/Windows-XP-verkauft-und-die-Vista-Lizenz-gezaehlt--/meldung/113474) MS noch ein bischen die Verkaufszahlen.

Coda

2008-07-30, 04:23:16

Es geht mir überhaupt nicht um das Marketing von Microsoft, sondern durch das gebetsmühlenartige Gewetter von Arcanoxer gegen Linux.

Das er damit überhaupt nichts bewirkt und nur weiter den Eindruck eines absoluten Geek-OS verursacht hat er anscheinend nicht gerafft.

Ich verwende genug Linux selber, aber das ist einfach nur lächerlich.

Arcanoxer

2008-07-30, 05:08:21

Es geht mir überhaupt nicht um das Marketing von Microsoft, sondern durch das gebetsmühlenartige Gewetter von Arcanoxer gegen Linux.
was hat das hier verloren?

Das er damit überhaupt nichts bewirkt und nur weiter den Eindruck eines absoluten Geek-OS verursacht hat er anscheinend nicht gerafft.
kannst du mir mal zeigen wo ich hier den eindruck erwecke, daß linux ein geek-os ist?

Ich verwende genug Linux selber
ja und? wer will das wissen oder was willst du uns damit sagen?

Coda

2008-07-30, 05:21:00

was hat das hier verloren?
Was haben deine substanzlosen Flames gegen Vista hier verloren?

kannst du mir mal zeigen wo ich hier den eindruck erwecke, daß linux ein geek-os ist?
Mit deiner unglaublich verbissenen Art es als das unglaublich tollste auf der Welt darstellen zu müssen und nicht anderes gelten zu lassen, und dem andauernden absolut unangebrachten, sinnlosen Gewetter gegen Windows?

Normale Leute haben besseres zu tun.

ja und? wer will das wissen oder was willst du uns damit sagen?
Ich will damit sagen dass es dir mal sehr gut tun würde über den Tellerrand zu blicken. Selbst Linux-Hacker würden dein Verhalten mit Sicherheit total bescheuert finden.

Arcanoxer

2008-07-30, 05:35:24

Was haben deine substanzlosen Flames gegen Vista hier verloren?vista flames? in diesen thread? von mir?
da täuscht du dich.

Mit deiner unglaublich verbissenen Art es als das unglaublich tollste auf der Welt darstellen zu müssen und nicht anderes gelten zu lassen?
dir muss es ja nicht passen. (wovon auch immer du reden mags)

Ich will damit sagen dass es dir mal sehr gut tun würde über den Tellerrand zu blicken.
du hast ja sowas von keine ahnung. ;D

€dit.
was hast du den da noch mit den linux-hackern editiert!?
mach dich nicht zum...

Grestorn

2008-07-30, 07:29:00

vista flames? in diesen thread? von mir?
da täuscht du dich.

Jedes einzelne Deiner Postings in diesem Thread (und fast alle im Forum) sind entweder Vista-Bashes oder Flames - hier gegen Coda.

du hast ja sowas von keine ahnung. ;D
Du beweist ohne Unterlass, dass Ahnung und Du absolut auf Kriegsfuß stehen.

€dit.
was hast du den da noch mit den linux-hackern editiert!?
mach dich nicht zum...Sein Edit kam ins Forum lange vor Deinem Beitrag, wie auch Du am Timestamp sehen kannst. Also halt mal die Luft an.

Arcanoxer

2008-07-30, 07:41:02

wie berechenbar, ein grestorn beschworen...

Jedes einzelne Deiner Postings in diesem Thread (und fast alle im Forum) sind entweder Vista-Bashes oder Flames - hier gegen Coda.
falsch.

Du beweist ohne Unterlass, dass Ahnung und Du absolut auf Kriegsfuß stehen.
findes du kein gescheiten grund zum flamen? du warst schon mal besser.

Sein Edit kam ins Forum lange vor Deinem Beitrag, wie auch Du am Timestamp sehen kannst. Also halt mal die Luft an.
leider auch falsch, also halt mal die luft an.

Grestorn

2008-07-30, 07:49:35

leider auch falsch, also halt mal die luft an.

Die Uhr kannst Du aber schon lesen, oder? Es ist hier für jeden lesbar, wann Coda sein Posting editiert hat und wann Dein Posting ins Forum gegangen ist.

Und zeig mir ein Posting von Dir in diesem Thread, dass kein Flame oder Vista-Bashing war.

Arcanoxer

2008-07-30, 07:57:38

Die Uhr kannst Du aber schon lesen, oder? Es ist hier für jeden lesbar, wann Coda sein Posting editiert hat und wann Dein Posting ins Forum gegangen ist.
der timestamp wird beim verfassen des postings gesetzt und nicht beim senden.

Und zeig mir ein Posting von Dir in diesem Thread, dass kein Flame oder Vista-Bashing war.
und dann? :|

Grestorn

2008-07-30, 08:14:20

der timestamp wird beim verfassen des postings gesetzt und nicht beim senden.

Er wird genau dann gesetzt, wenn Du auf Speichern drückst.

und dann?
Ach, Du findest keines? So was... :rolleyes:

JaDz

2008-07-30, 08:15:10

Und weil es doch so schön ist frisiert (http://www.heise.de/newsticker/Windows-XP-verkauft-und-die-Vista-Lizenz-gezaehlt--/meldung/113474) MS noch ein bischen die Verkaufszahlen.
:confused:Eine verkaufte Vista-Lizenz ist eine verkaufte Vista-Lizenz. Ob sie auch benutzt wird ist doch furzegal. Dem Bäcker ist es doch auch gleich, ob du das bei ihm gekaufte Brötchen isst oder nicht. Frisiert er auch seine Verkaufszahlen?

V2.0

2008-07-30, 08:23:07

Eigentlich gibt es heute kaum einen guten Grund nicht VISTA u nutzen, wenn man ein Windowsssystem auf einem aktuellen PC aufsetzt. (* Privatanweder bezogen)

Powerreptile

2008-07-30, 08:38:49

Hydrogen_Snake

2008-07-30, 09:26:12

Ich würde Vista nutzen wenn es auf meinem System stabil laufen würde,aber irgendwie ist da der Wurm drin.Unter Xp absolut stabil unter Vista brauch ich den Rechner nur hochfahren und stehen lassen irgendwann machte er einen neustart.Ich hab allerdings ein recht problematisches Motherboard ich denke das es damit zu tun hat.

MFG

Ich habe dasselbe problem bei einem Shuttle gehabt, dort lag es am Arbeitsspeicher. war ddr2 Geil 2x1GB im dc betrieb. das problem war nach entfernen von einer bank weg, mit RAM von Kingston ebenfalls mit dc betrieb(2x1gb) trat es allerdings nicht auf.

Ebenso konnte ich nach einem BIOS Update eines Asrock AGP Mainboards von einem Freund seine Plötzlichen reboots lösen, ging aus einem BSOD hervor.

Powerreptile

2008-07-30, 19:23:59

An den Arbeitsspeicher hab ich als erstes gedacht.Hab 2x1024 MB und 2x512 MB von OCZ Gold Edition.Hab als erstes damit rumprobiert.

Botcruscher

2008-07-31, 13:08:21

Microsoft gibt Tuning-Tipps für Windows Vista (http://www.heise.de/newsticker/Microsoft-gibt-Tuning-Tipps-fuer-Windows-Vista--/meldung/113610)

"Sicherer!", "Schneller!", "Stabiler!", "Innovativer!"

;D

Immerhin erkennt man warum jedes neue BS von den Printmags so bejubelt wird. Gleich 3 kostenpflichtige Downloads.

ThEgRaZe

2008-08-03, 02:04:30

Warum ich Vista schlecht finde

Weil's damit einfach angenehmer ist:
http://www.youtube.com/watch?v=ZxfSwzhSn1c&fmt=18 ;)

Blacksoul

2008-08-03, 02:08:57

Und da soll einer sagen, dass Vista klickibunti, langsam und verspielt ist. X-D

t.b.d

ThEgRaZe

2008-08-03, 02:37:43

huha

2008-08-03, 03:54:15

Blacksoul

2008-08-03, 04:24:24

Naja eigentlich ist es schnell, es kommt ganz auf den Grafiktreiber drauf an

Leistung fressen diese Effekte aber nicht wirklich

Das obige Video kommt einem eigentlich nur so langsam vor, weil das Desktop-Aufnahme-Programm nicht wirklich schnell mit OpenGL umgehen kann

Hier siehste das aber wie schnell es ist wenn man kein Desktop-Recordtool nimmt sondern von Kamera aufnimmt:
http://www.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws&fmt=18
In dem Video sind die Effekte aber teilweise extrem
Und das ist auf einer GF6600, P4 2,4GHZ 512MB RAM

Gibt aber noch andere wie z.B. das die Fenster verbrennen oder das Schnee auf dem Desktop regnet :biggrin:

[/OT]

Sag mir bescheid, wenn man mit Compiz auch arbeiten kann. :|

Und guck mal, den Effekt des verziehen der Fenster kenne ich auch irgendwoher. http://www.youtube.com/watch?v=i-7wFNwQm_4 (anno 2003)
Genauso wie ich das Dock, Exposé und den Desktop-Würfel irgendwoher kenne ... Aber das ist ja nun nicht das Thema.

Es wird über Vista gemeckert, dass es so träge und langsam sei und dann kommt man als besseres Beispiel mit Papierfliegern, die dann in die Taskleiste zurückfliegen? Geht es noch länger? Ein tropfender Desktop? Elastische Fenster, an denen man ziehen und spielen kann. Alles vollkommen verspielt und nur als Machbarkeitsstudie zu gebrauchen. Arbeiten kann man damit gewiss nicht vernünftig.
Nur weil mit Aero nicht alles gezeigt wird, heißt es nicht, dass es nicht ebenso möglich ist. Darum versehe ich auch nicht, warum immer wieder stolz Beryl und Compiz gezeigt wird.

t.b.d

xL|Sonic

2008-08-03, 13:40:22

http://www.mojaveexperiment.com/ ;)

Bandit666

2008-08-03, 14:05:37

http://www.mojaveexperiment.com/ ;)

Nur schnell gepostet ohne zu schauen ob den Link nebst Thema schon jemand vor dir gepostet hat?
Jepp.

Schau mal Posting #584 an! ; )

mfg

xL|Sonic

2008-08-03, 14:13:28

Oh sorry, hab ich tatsächlich überlesen. Hab nichts gesagt :o

Bandit666

2008-08-03, 14:14:39

Hehhehe. No Problem!

mfg

ThEgRaZe

2008-08-03, 14:18:41

Das Problem an diesen verspielten Lösungen ist, daß sie die Produktivität hemmen. Durch geschickte graphische Hinweise läßt sich das System besser bedienbar machen, aber dieses verspielte Fensterherumwehen, -dehnen und -stauchen lenkt ab und stört.

Es geht nicht darum, ob man mit Linux oder Windows die tolleren 3d-Effekte auf dem Desktop kriegt; natürlich wird das mit Linux der Fall sein, weil dort einfach alles eingebaut wird, was irgendjemand zusammencodet, sei es auch noch so bescheuert. Microsoft indes macht ausgiebige Usability-Tests während der gesamten Entwicklung und findet so recht schnell heraus, welche Features die Usability erhöhen oder zumindest nicht senken und welche Features unglaublich störend sind und daher wieder entfernt werden.

Diese Effekte sind optional und standardmäßig nicht aktiviert oder bei einigen Distributionen gar nicht installiert

Herumwabernde Fenster haben beispielsweise die extrem schlechte Angewohnheit, daß man während des Herumwaberns nur sehr eingeschränkt mit ihnen interagieren kann; Text läßt sich schlecht lesen und Mausklicks sind mitunter unpräzise. Optisch sieht es zwar nett aus, aber durch sich bewegende Fenster wird der Arbeitsablauf gestört, weil man die halbe Sekunde oder so, bis das Fenster endlich zur Ruhe gekommen ist, nichts mit ihm machen kann. Eine halbe Sekunde mag nicht lang erscheinen, aber eine halbe Sekunde warten ist sehr, sehr ätzend.
Von der halben Sekunde sehe ich nichts ?? Bei mir ist das Fenster sofort da

Sag mir bescheid, wenn man mit Compiz auch arbeiten kann. :|
Standardmäßig sind nur die Effekte aktiviert, die nicht stören

Und guck mal, den Effekt des verziehen der Fenster kenne ich auch irgendwoher. http://www.youtube.com/watch?v=i-7wFNwQm_4 (anno 2003)
Genauso wie ich das Dock, Exposé und den Desktop-Würfel irgendwoher kenne ... Aber das ist ja nun nicht das Thema.
http://de.wikipedia.org/wiki/Plagiat

Es wird über Vista gemeckert, dass es so träge und langsam sei
Linux wird durch diese Effekte nicht langsam
Das eine Video wurde auf einer GF6600, P4 und 512MB RAM gemacht

und dann kommt man als besseres Beispiel mit Papierfliegern, die dann in die Taskleiste zurückfliegen? Geht es noch länger? Ein tropfender Desktop?
Für eine Präsentation sind sie brauchbar

Blacksoul

2008-08-03, 14:35:35

Standardmäßig sind nur die Effekte aktiviert, die nicht stören

Und was soll präsentiert werden? Die "Überlegenheit" von Compiz? ;D

http://de.wikipedia.org/wiki/Plagiat

Stimmt. Nichts anderes bin ich von OSS gewohnt.

Linux wird durch diese Effekte nicht langsam
Das eine Video wurde auf einer GF6600, P4 und 512MB RAM gemacht

Das ist doch der Punkt. Die Effekte machen Vista auch nicht langsamer. Nur wird es so wahrgenommen, weil die Animation enige ms benötigt, anstatt das das Fenster direkt geschlossen wird. Also kann man einer Linuxdistribution mit Compiz den selben vorwurf machen. Es ist langsam und träge.

Für eine Präsentation sind sie brauchbar

Wie gesagt, nichts als eine Machbarkeitsstudie. Wird man im produktiven Einsatz (hoffentlich) nie sehen müssen.

t.b.d

Coda

2008-08-03, 15:36:21

Compiz hat auch das Problem, dass es keine Stile erlauben kann die Shadereffekte auf bestimmte Fensterbereiche anwendet. Milchige Fensterelemente sind damit nicht machbar.

Ein Punkt der an Vista aber wirklich nervt, ist dass es immer noch nicht mehrere virtuelle Desktops gibt und nur eine Taskleiste für mehrere Monitore (ohne Addons wie UltraMon).

Grestorn

2008-08-03, 16:04:53

Ein Punkt der an Vista aber wirklich nervt, ist dass es immer noch nicht mehrere virtuelle Desktops gibt und nur eine Taskleiste für mehrere Monitore (ohne Addons wie UltraMon).

Für die virtuellen Desktops gibt's doch sogar ne Lösung von MS selbst, wenn ich mich nicht irre...

Blacksoul

2008-08-03, 16:09:45

Für die virtuellen Desktops gibt's doch sogar ne Lösung von MS selbst, wenn ich mich nicht irre...

Es gibt den Virtual Desktop Manager als PowerToy. Jedoch nur für Windows XP. Unter Vista lässt es sich nicht installieren (abfrage des OS). Windows Vista hat bisher noch keine PowerToys.

t.b.d

Coda

2008-08-03, 16:28:54

Und es suckt. Das gehört ins OS rein.

V2.0

2008-08-03, 16:55:43

Das schlimmste ist das Startmenue und die Sortierung nach Nutzung. Das nervt mich tierisch.

Blacksoul

2008-08-03, 16:57:39

Und es suckt. Das gehört ins OS rein.

Ebenso wie erweiterte Taskleisten. Multimon-Betrieb ohne UltraMon ist ziemlich unpraktisch. Es gab zwar Gerüchte, dass in der Richtung etwas als Ultimate Extra kommen soll, aber das ist ja auch nicht die Lösung. Sowas müsste eine grundlegende Funktion sein. Ich mein, wie kommt man auf die Idee es auszulassen? Ich arbeite mit 3 TFTs und die erste App nach einer Neuinstallation ist UltraMon. Auch bei Microsoft selbst wird doch sehr viel mit mehr als einem Monitor gearbeitet. Mit Windows Seven sollte sowas langsam mal als fester Bestandteil daher kommen.

edit: Ebenso wie das Speichern der Iconpositionen.

t.b.d

Grestorn

2008-08-03, 16:57:47

Blacksoul

2008-08-03, 17:02:05

Nach Nutzung sortiert wird ja nur die Liste der häufig genutzten Apps... logischerweise.

Das Startmenü ist anders aber m.E. in fast allen Belangen besser. Insbesondere die Suchfunktion, mit der mit drei bis vier Tasten fast jede App zu starten ist.

Trotzdem ist die Suche teilweise langsamer oder ungenauer als Spotlight. Obwohl man es zuerst vorgestellt hat.

t.b.d

V2.0

2008-08-03, 17:43:05

Nach Nutzung sortiert wird ja nur die Liste der häufig genutzten Apps... logischerweise.

Das Startmenü ist anders aber m.E. in fast allen Belangen besser. Insbesondere die Suchfunktion, mit der mit drei bis vier Tasten fast jede App zu starten ist.

Und das geht mir ziemlich auf den Sack. Ich kann mich darna nicht gewöhnen. Bei XP kann ich alles schön sortieren und brauche eigentlich nie ne App suchen.

LordDeath

2008-08-03, 17:46:28

Ich habe selbst unter XP nie im Startmenü Einträge fest gemacht.
Dagegen stört mich aber viel mehr, dass ich bei "Alle Programme" alles im Startmenü selbst drin habe. Unter XP wurde da schön rechts vom Menü ein weiteres Menü aufgeklappt und bei zuvielen Einträgen wurden zusätzliche Spalten angezeigt.
Nun muss ich dabei blöd rumscrollen, um meine Einträge zu finden.

Blacksoul

2008-08-03, 17:54:54

Ich habe selbst unter XP nie im Startmenü Einträge fest gemacht.
Dagegen stört mich aber viel mehr, dass ich bei "Alle Programme" alles im Startmenü selbst drin habe. Unter XP wurde da schon rechts vom Menü ein weiteres Menü aufgeklappt und bei zuvielen Einträgen wurden zusätzliche Spalten angezeigt.
Nun muss ich dabei blöd rumscrollen, um meine Einträge zu finden.

Oder du tippst einfach den Namen der App ein.

t.b.d

LordDeath

2008-08-03, 17:58:24

Das tue ich auch, aber nicht immer weiß ich, wie es genau geschrieben wird.
Außerdem will ich nicht ständig für solche Aufgaben die Tastatur nutzen müssen.

V2.0

2008-08-03, 20:49:01

Das tue ich auch, aber nicht immer weiß ich, wie es genau geschrieben wird.
Außerdem will ich nicht ständig für solche Aufgaben die Tastatur nutzen müssen.

Da stimme ich Dir zu.

huha

2008-08-03, 21:05:36

Ich würde gern für wesentlich mehr die Tastatur nutzen, die ist schneller und präziser als die Maus, wenn's darum geht, Dinge zu finden.
Hätten die Programme vernünftige Metadaten und wäre die Suche entsprechend fehlertolerant implementiert, so wäre es durchaus möglich, einen Launcher zu basteln, in dem man auch nach Stichworten suchen könnte und die entsprechenden Programme angezeigt bekommen würde.

-huha

Hydrogen_Snake

2008-08-03, 22:01:48

Warum ich Vista schlecht finde

Weil's damit einfach angenehmer ist:
http://www.youtube.com/watch?v=ZxfSwzhSn1c&fmt=18 ;)

aah, ok, ich bin zwar auch eine grafikhure aber wie man es macht sieht man eher an osx und windows. erst recht im bereich der produktivität und navigation ist osx meilenweit jeder linux kiste vorraus, auch vista ist mit entsprechenden ansichten deutlich besser. zumindest sehe ich das so.

Botcruscher

2008-08-03, 23:36:09

http://www.youtube.com/watch?v=ZxfSwzhSn1c&fmt=18
Grausig was einige so mit ihrem Desktop anstellen. Nicht wissen wo hinten und vorne ist aber "es sieht doch so toll aus".

Immerhin läuft Ubuntu auch ab 512MB Ram vernünftig. Mit den brauntönen ist es auch noch erträglich.

ThEgRaZe

2008-08-03, 23:39:02

aah, ok, ich bin zwar auch eine grafikhure aber wie man es macht sieht man eher an osx und windows. erst recht im bereich der produktivität und navigation ist osx meilenweit jeder linux kiste vorraus, auch vista ist mit entsprechenden ansichten deutlich besser. zumindest sehe ich das so.
Das Startmenü von Vista ist einfach nur "crappy" und zudem noch ein Klon von dem Menü von (open)SUSE, siehe http://www.pro-linux.de/berichte/media/sled10_menushow.html und dazu das Kickoff-Menü: http://files.opensuse.org/opensuse/de/f/f0/Kickoff-Men%C3%BC.jpg
Und was an dem Defaultmenü von Gnome schwer zu bedienen sein soll ist für mich unbegreiflich
Es ist einfach und nicht so überladen wie das Windows-Startmenü
http://www.abload.de/img/bildsw5.png (Ubuntu)

Und der Explorer von Vista ist auch für den Ars.., da klickt man auf eine Datei und sie wird nicht markiert
Von Dingen wie Tabs und Splitview, Baumansicht wollen wir ja mal gar nicht reden
Und das standardmäßig die Dateiendungen nicht angezeigt werden, irgendwelche Thumbs-Dateien in den Ordner gespeichert werden, die man dann ausversehen auf den FTP-Server lädt und das der Ordner Program Files in der deutschen Version heimlich vor dem Ordner "Programme" versteckt wird ist auch nicht gerade toll
So sieht für mich ein ordentlicher Dateimanager aus:
http://kde.org/announcements/4.1/screenshots/dolphin-tagging.png (Linux + LXde)
http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/10/020-news-gnome/pcmanfm-01.png (Linux + LXde)

Hast du eigentlich auch Argumente zu deiner Erklärung?
Zu Mac OS X kann ich nichts sagen, die Videos sehen aber sehr interessant aus. Mac OS X würde für mich aber nicht in Frage weil 1. zu teuer und 2. die Firma teilweise noch schlimmer als Microsoft ist

Ich weiß das ich mich jetzt hier unbeliebt mache mit meinen Posts, aber das Risiko gehe ich ein

Hydrogen_Snake

2008-08-04, 00:11:27

Das Startmenü von Vista ist einfach nur "crappy" und zudem noch ein Klon von dem Menü von (open)SUSE, siehe http://www.pro-linux.de/berichte/media/sled10_menushow.html und dazu das Kickoff-Menü: http://files.opensuse.org/opensuse/de/f/f0/Kickoff-Men%C3%BC.jpg
Und was an dem Defaultmenü von Gnome schwer zu bedienen sein soll ist für mich unbegreiflich
Es ist einfach und nicht so überladen wie das Windows-Startmenü
http://www.abload.de/img/bildsw5.png (Ubuntu)

Und der Explorer von Vista ist auch für den Ars.., da klickt man auf eine Datei und sie wird nicht markiert
Von Dingen wie Tabs und Splitview, Baumansicht wollen wir ja mal gar nicht reden
Und das standardmäßig die Dateiendungen nicht angezeigt werden, irgendwelche Thumbs-Dateien in den Ordner gespeichert werden, die man dann ausversehen auf den FTP-Server lädt und das der Ordner Program Files in der deutschen Version heimlich vor dem Ordner "Programme" versteckt wird ist auch nicht gerade toll
So sieht für mich ein ordentlicher Dateimanager aus:
http://kde.org/announcements/4.1/screenshots/dolphin-tagging.png (Linux + LXde)
http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/10/020-news-gnome/pcmanfm-01.png (Linux + LXde)

Hast du eigentlich auch Argumente zu deiner Erklärung?
Zu Mac OS X kann ich nichts sagen, die Videos sehen aber sehr interessant aus. Mac OS X würde für mich aber nicht in Frage weil 1. zu teuer und 2. die Firma teilweise noch schlimmer als Microsoft ist

Ich weiß das ich mich jetzt hier unbeliebt mache mit meinen Posts, aber das Risiko gehe ich ein

die behauptung, das startmenü sei ein klon, setzt vorraus das es irgendwo eine bestätigung gibt man hätte sich das abgeschaut bei SUSE. Was für eine erklärung willst du?

Hier mal ein screenshot vom explorer an meinem netbook@vista mit einem klick welches sehr wohl das file markiert:

http://img396.imageshack.us/img396/8181/screenshotqo8.png (http://imageshack.us)
http://img396.imageshack.us/img396/8181/screenshotqo8.769ce0ee5b.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=396&i=screenshotqo8.png)

Diarrhorus

2008-08-04, 00:54:23

(del)

2008-08-04, 01:04:16

Startmenü... Jetzt mal egal ob XP, Vista, KDE oder was auch immer.
Startet ihr wirklich Programme, in dem ihr per Knopf ein Menü aufklappt, ein Stringfeld anfährt, reinklickt, einen Teil des Programmnamens da reintippert, wonach eine Liste mit möglichen Kandidaten auffährt und ihr das gewünschte anklickt?

Da kann doch irgendwas nicht stimmen oder?

@Hydrogen_Snake
erst recht im bereich der produktivität und navigation ist osx meilenweit jeder linux kiste vorraus, auch vista ist mit entsprechenden ansichten deutlich besser. zumindest sehe ich das so.Oh, buzzwords... Meilenweit voraus bezüglich Produktivität und Navigation. Das haut rein. Kannst du das Thema bisschen näher an den Mann bringen? Ich kann mir unter den meilenweiten Unterschieden gerade nichts weltbewegendes vorstellen.

@Botcrusher
Kann man das so sagen? Müßen solche Typen (http://www.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws) wissen wie man den Kernel kompiliert? sie installieren jedenfalls bestimmt nicht Klamotten die sie beim Benutzen des Rechners behindern oder?

ThEgRaZe

2008-08-04, 01:26:46

Soll das ein Witz sein? Das Startmenü von Suse ist von Vista abgeguckt, nicht andersrum.
Sagen wir sie wurden zur gleichen Zeit entwickelt

Das SUSE Enterprise Menü wurde jedenfalls schon 2005 entwickelt, oder sogar eher.

@Hydrogen_Snake:
Ìch hab nur gesagt das ab und zu das Markieren eines Objektes fehlgeschlagen ist, als ich es markieren wollte, das war besonders oft bei der Detail-Ansicht so
Bei meinem Freund zeigt sich das gleiche Verhalten

@BessereHälfte:
Nö ich benutze Shortcuts, also öffne die Programme mittels Tastenkombination
Oder halt ab und zu dmenu mit xmonad, das ist genial

(del)

2008-08-04, 01:40:24

@BessereHälfte:
Nö ich benutze Shortcuts, also öffne die Programme mittels Tastenkombination
Oder halt ab und zu dmenu mit xmonad, das ist genialJa irgendwie so, also wie es am schnellsten geht. Diese Sucherei mit Tipperei und Klickerei dazwischen ist doch aber die langsamste Methode schlechthin :confused:

Ob das jetzt die Schnellstartleisten selbst sind, MagicFormation, RocketDock & Klone oder was auch immer. Wer hat aber Bock für Programme die er wenigstens gelegentlich benutzt jedesmal auf die Suche zu gehen? :|

Das spart mir dann vielleicht satte 20s im vergleich zu einer gewöhnlichen Suche nach der Exe, aber für 20s pro Quartal gespart geht mir doch keiner ab (?)

Der Rest ist sozusagen meine Arbeitsumgebung und was ich brauche ordne ich mir schon so, daß ich das schnellstmöglich aufrufen kann. Dafür fährt man aber keine Kilometer mit der Maus und tippt dann auch noch in Textfeldern rum :confused:
Haben solche Leute 5 Bildanzeiger, 3 Officepakete, 6 Bildbearbeitungsprogramme, 20 Spiele, 8 Mediakonverter und 15 Systemtools dauernd in Benutzung?

Nebenbei: Ist der Doppelklick und Programmzuweisung auch schon ausgestorben? Gleich in ~40% der Fälle will ich ein Programm direkt auf eine Datei anwenden. Statistisch gesehen hier senkt das also den Nutzen bzw. Anwendungshäufigkeit der ganzen Sucherei nochmals merklich.

Das liest sich immer so als wenn die Leute alles was sie haben in einen Ordner ohne Unterordner, ohne Kontextmenü, ohne Einträge im Startmenü, ohne Icons auf dem Desktop, ohne irgendwelche Launcher und ohne Dateitypen(zuweisungen) auf die Platte knallen würden. Nackter Wahnsinn =) Bis die dazu kommen den korrekten Eintrag anzuwählen hab ich die meisten Tools längst benutzt und wohl auch schon geschlossen...

Bis dann mal.

p.s.:
Was klicken oder markieren im Explorer von Vista angeht sind imho u.a. Coda und HeldImZelt die richtigen Ansprechpartner :up:

EGG-Beater

2008-08-04, 04:16:56

Startmenü... Jetzt mal egal ob XP, Vista, KDE oder was auch immer.
Startet ihr wirklich Programme, in dem ihr per Knopf ein Menü aufklappt, ein Stringfeld anfährt, reinklickt, einen Teil des Programmnamens da reintippert, wonach eine Liste mit möglichen Kandidaten auffährt und ihr das gewünschte anklickt?
Aber so ist das doch garnicht. Ich kenne davon jetzt nur Vista, aber da ist es definitiv so, dass ich mit der Windows-Taste das Menü öffnen kann, der Courser steht automatisch in der Suchzeile, ich fange an den Namen des Programms einzutippen und drücke nach 2, 3, 4 oder 5 Buchstaben Enter und das Programm startet.
Die Maus muss ich dabei nichtmal anfassen, wenn ich nicht möchte.

Und das empfinde ich als sehr komfortabel, weil ich dazu keine Shortcuts oder Menüeinträge erstellen (lassen) muss.

Grestorn

2008-08-04, 06:16:14

V2.0

2008-08-04, 07:03:47

Echt ? Ich fhare bei XP immern och das alte klassische Startmenue und bin immern och glücklich damit. Start -> Programme -> und dann auswählen.

centurio81

2008-08-04, 11:11:54

Ìch hab nur gesagt das ab und zu das Markieren eines Objektes fehlgeschlagen ist, als ich es markieren wollte, das war besonders oft bei der Detail-Ansicht so
Bei meinem Freund zeigt sich das gleiche Verhalten

Komisch bei mir is das nicht..
Was mich aber manchmal nervt, vielleicht meinst du ja auch das..
Wenn ich manchmal eine Datei verschieben will, dann fängt er an alle Dateien im Fenster an zu markieren, obwohl ich nur eine einzige Datei verschieben wollte..

Startet ihr wirklich Programme, in dem ihr per Knopf ein Menü aufklappt, ein Stringfeld anfährt, reinklickt, einen Teil des Programmnamens da reintippert, wonach eine Liste mit möglichen Kandidaten auffährt und ihr das gewünschte anklickt?

Da kann doch irgendwas nicht stimmen oder?

Doch genau so starte ich mittlerweile fast jedes Programm was ich nicht per Shortcut in die taskleiste gelegt habe..
geht viel schneller als das Programm irgendwo aus dem Startmenü zu klamüsern..auch wenn es aufgeräumt ist.
Im Startmenü suche immernoch ICH, bei dem Suchfeld sucht WINDOWS für MICH! Es gibt mir was ich suche..
Und genau so muss ein Betriebssystem funktionieren. Ich will micht nicht anpassen müssen.
Immer an XP feht mir das direkt.

Botcruscher

2008-08-04, 11:25:59

Ich versuch mir gerade bildlich vorzustellen wie gigantisch überladen ein Startmenü sein muss damit dafür eine Suche braucht.

centurio81

2008-08-04, 11:45:21

Hat mit überladen doch nix zu tun..
Aber es spart einfach Arbeit..
Wozu sich die Mühe machen und suchen wenn das Windows erledigt für einen.
Und seolbst wenn du dein Menü gut sortiert hast, ist es aber auch erst mal Arbeit die gemacht werden muss..
Das spare ich ja auch wenn ich einfach die Suche verwenden.. ;)

Hydrogen_Snake

2008-08-04, 11:48:25

Ich versuch mir gerade bildlich vorzustellen wie gigantisch überladen ein Startmenü sein muss damit dafür eine Suche braucht.

danke für die mitteilung, hast du dabei erfolg?

btw. in Vista lässt sich mit der Windows Taste auf der Tastatur + 1-9 auch die schnellstartleiste bedienen. fängt mit 1 von links an.

centurio81

2008-08-04, 11:49:38

Cool, das wusste ich noch gar net.. :)

ESAD

2008-08-04, 13:18:28

Ich versuch mir gerade bildlich vorzustellen wie gigantisch überladen ein Startmenü sein muss damit dafür eine Suche braucht.

laut launchy besitzt meines 541 einträge

MiamiNice

2008-08-04, 14:02:12

ThEgRaZe

2008-08-04, 14:09:21

laut launchy besitzt meines 541 einträge
Viel zu viel für mich :eek:

So sieht für mich ein effizientes Startmenü aus:
http://www.abload.de/img/bildsw5.png
(Ubuntu Linux 8.04)

ESAD

2008-08-04, 14:38:20

Viel zu viel für mich :eek:

So sieht für mich ein effizientes Startmenü aus:
http://www.abload.de/img/bildsw5.png
(Ubuntu Linux 8.04)

schön für dich wenn du nicht so viele anwendungen benötigst :wink:

S3NS3

2008-08-04, 14:59:35

Starte die wichtigsten über die Quickstartleiste, etwas unwichtigere über das Favoritendings im Startmenü und alles andere (selten!) entweder über Windowstaste+Tippen (Vista) oder über Totalcommander direkt die EXE.

Keine Probleme!

Sternenkind

2008-08-04, 15:07:51

Die Schnellsuchleite im Startmenü ist ein Segen für Vista. Ich verirr mich nur ungern im Startmenü, egal ob Vista, Xp oder irgendein Linux-Kram.

ThEgRaZe

2008-08-04, 15:45:38

Die Schnellsuchleite im Startmenü ist ein Segen für Vista. Ich verirr mich nur ungern im Startmenü, egal ob Vista, Xp oder irgendein Linux-Kram.
Vista hat die Suche von Linux nachgemacht

Blacksoul

2008-08-04, 15:46:07

Finde die Suche+Startmenu bei Vista auch total schlecht. Das ist nen Windows da will ich mit der Tastatur nix zu tun haben, ausser ich tippe nen Text ^^
Total unproduktiv für meine Arbeit am Win auch ein Grund warum Vista bei mir ein Schattendasein führt auf der 2ten HD.

MfG

Uff. Da bin ich wieder gänzlich anderer Meinung. Ich arbeite unter Windows überwiegend mit der Tastatur. Die Maus nutze ich nur, wenn es nicht anders geht oder es sinnvoll ist. Shortcuts ftw.

t.b.d

ThEgRaZe

2008-08-04, 15:46:35

schön für dich wenn du nicht so viele anwendungen benötigst :wink:
Brauch ich nicht

Bei Linux sind sie nur übersichtlicher sortiert. Da gibts kein "Deinstallieren"-Eintrag zu jedem Programm sondern eine einheitliche Paketverwaltung.

Hydrogen_Snake

2008-08-04, 15:52:25

Brauch ich nicht

Bei Linux sind sie nur übersichtlicher sortiert. Da gibts kein "Deinstallieren"-Eintrag zu jedem Programm sondern eine einheitliche Paketverwaltung.

Das es unter Linux eine Packetverwaltung gibt ist ja hinlänglich bekannt.

Wie kann man sagen das man lieber mit der Maus arbeitet in Windows aber im selben satz Vista wegen Suche in der Startleiste nicht nutzen? Alleine die Renaming funktion beim Kopieren von Dateien ist eine sinnvolle verbesserung.

Coda

2008-08-04, 15:55:34

Vista hat die Suche von Linux nachgemacht
Das wäre mir neu. KDE 4.0 kam nach Vista und sonst kenne ich das von keiner Linux-Oberfläche.

Brauch ich nicht

Bei Linux sind sie nur übersichtlicher sortiert. Da gibts kein "Deinstallieren"-Eintrag zu jedem Programm sondern eine einheitliche Paketverwaltung.
Ja. Und wehe einem wenn man mal doch kommerzielle Software braucht oder andere Dinge die nicht im Repository sind.

Diarrhorus

2008-08-04, 16:11:36

Vista hat die Suche von Linux nachgemacht
Schon wieder so eine haltlose Behauptung von dir.
Dann beweis das doch einfach mal.
Als Suse die erste Version ihres Startmenüs veröffentlich haben, waren schon längst genug BIlder und Informationen über Vista bekannt, die darauf hinwiesen, dass Vista eine solche Suchfunktion im Startmenü hat.

Botcruscher

2008-08-04, 16:25:58

Ach Kinders. Apple, Linux und MS kopieren schon ewig voneinander. Deswegen wird alles auch immer bunter, verschachtelter und weniger benutzbar. Wer das was von wem geklaut hat läst sich garnicht mehr feststellen.

Blacksoul

2008-08-04, 16:35:40

Genau

Damit machst du deine Behauptungen auch nicht besser. Du könntest sie ja einfach mal wieder belegen, so wie du es schon vorher versucht hast. Oder lass es einfach ganz bleiben, anstatt deinen Postcounter zu pushen.

Übrigens: Hochoffiziell wurde das Startmenü von Vista 2005 mit der Beta 1.

t.b.d

Wolfram

2008-08-04, 18:35:21

Bitte keine One-Liner ohne jede Aussage. Danke!

Wolfram

iDiot

2008-08-04, 18:48:22

Nein, ich drücke die Windows-Taste, tipp zwei bis drei Buchstaben und dann Enter.
So mach ich das auch. Ist imho mit abstand am effizientesten, vor allem da ich nicht mit der Maus rumfuchteln muss.

Das Ubuntu Startmenü kannst du dir sogar unter Windows XP in 5 Minuten so hinzaubern. Das machts aber nicht besser... Das reine Anzeigen von verknüpfungen konnte auch schon das Startmenü von Windows 95, was daran innovativ oder besonders gut sein soll erschließt sich mir nicht.

THEaaron

2008-08-04, 18:55:48

Ich versuch mir gerade bildlich vorzustellen wie gigantisch überladen ein Startmenü sein muss damit dafür eine Suche braucht.

Die Suche dient auch für Dateien. Insgesamt finde ich die Suche ziemlich genial und sehr effizient, da sie ziemlich fix ist.

(del)

2008-08-04, 20:14:13

Doch genau so starte ich mittlerweile fast jedes Programm was ich nicht per Shortcut in die taskleiste gelegt habe..
geht viel schneller als das Programm irgendwo aus dem Startmenü zu klamüsern..auch wenn es aufgeräumt ist.Die Rede war jedenfalls nicht davon, daß man entweder nur das Startmenü mit der Maus abfährt oder man nur Win mit eigenen Strings im Startmenü suchen läßt. So schwarz-weiß ist die Welt zum Glück nicht.

Ich hab selbst paar Tage, da das ja so angepriesen wurde, mit Launcher2 rumprobiet, aber irgendwie macht mich sowas überhaupt nicht an. Und angenehmer oder gar schneller als zB. MagicFormation war es auch nicht wirklich...

Im Startmenü suche immernoch ICHStartmenü klapp ich nur auf, wenn ich an die Programme ran will die in dem Teil rumkleben wo normalerweise "windowsUpdate" rumhängt (also über dem Eintrag Programme). Das sind 3 Stück. Sonst guck ich da fast garnicht rein.

btw. in Vista lässt sich mit der Windows Taste auf der Tastatur + 1-9 auch die schnellstartleiste bedienen. fängt mit 1 von links an.DAS dagegen halte ich für eine gute und schnelle Geschichte.

Szudri

2008-08-04, 21:19:13

Ich versuch mir gerade bildlich vorzustellen wie gigantisch überladen ein Startmenü sein muss damit dafür eine Suche braucht.
Es ist eher das Problem, dass die allermeisten Programme bei der Installation in Windows keine Änderung des Startmenüeintrages zulassen. Das bedeutet dann aufwendige Handarbeit die ganzen Einträge zu sortieren und zu finden, welche man sich mit der Suche in Vista komplett sparen kann. Und um ehrlich zu sein, es nervt... und ich geb häufig auf weil Programmupdates dann doch wieder den alten Eintrag erstellen...

Zudem überseh ich dann immer Einträge wenn viele den gleichen Anfangsbuchstaben habe und such mich dann immer zu Tode... nervt einfach nur. Ich bin noch zu sehr an die Klicksache gewöhnt aus XP zeiten merke daher häufig wenn ich etwas nicht mit der Maus finde, das es mit ein paar Tasten wesentlich schneller geht.

Mitlerweile starte ich alles außer Spiele mit dem Suchfeld.

ThEgRaZe

2008-08-04, 21:36:10

Das wäre mir neu. KDE 4.0 kam nach Vista und sonst kenne ich das von keiner Linux-Oberfläche.
Disqualifiziert.

Entsprechende Links habe ich bereits in dem Thread gepostet.
z.B. http://www.pro-linux.de/berichte/media/sled10_menushow.html

Ja. Und wehe einem wenn man mal doch kommerzielle Software braucht oder andere Dinge die nicht im Repository sind.
Nochmals disqualifiziert.

Man kann 1. zusätzliche Repositorys hinzufügen, 2. kann man einzelne Pakete (z.B. .deb-Pakete) zusätzlich installieren, welche man dann über die Paketverwaltung löschen kann
Ein Beispiel hierfür ist Zattoo
http://zattoo.com/de/download/linux?download=1&version=Linux-i386-deb

ThEgRaZe

2008-08-04, 21:43:02

Das es unter Linux eine Packetverwaltung gibt ist ja hinlänglich bekannt.

Wie kann man sagen das man lieber mit der Maus arbeitet in Windows aber im selben satz Vista wegen Suche in der Startleiste nicht nutzen? Alleine die Renaming funktion beim Kopieren von Dateien ist eine sinnvolle verbesserung.
Und du stempelst mich als Mausnutzer ab :|

So wird mein zukünftiger Desktop aussehen: http://www.unixboard.de/gallery/files/19333-desktop.png
Aktuell leider noch in VM, aber wenn ich mein PC durch mein Notebook ersetzt habe siehts so aus

Da is dann nix mehr in Maus, die brauch ich nur noch für's surfen oder für Spiele ;)

@ Grestorn & iDiot: Ich machs auch ähnlich, also [Alt+P] und dann 2-3 Zeichen eingeben ;)

Diarrhorus

2008-08-04, 21:44:07

Disqualifiziert.

Entsprechende Links habe ich bereits in dem Thread gepostet.
z.B. http://www.pro-linux.de/berichte/media/sled10_menushow.html

DU hast dich bereits mehrere male disqualifiziert, indem du wiederholt behauptet hast, Vistas Startmenü wäre von Suse abgeguckt.
Beweise hast du bis jetzt noch nicht geliefert.

Nochmals disqualifiziert.

Man kann 1. zusätzliche Repositorys hinzufügen, 2. kann man einzelne Pakete (z.B. .deb-Pakete) zusätzlich installieren, welche man dann über die Paketverwaltung löschen kann
Disqualifiziert.
1. Kommerzielle Software wird normalerweise nicht in Repositorys angeboten.
2. Die meiste kommerzielle Software liegt nicht in allen möglichen Paketformaten vor (wenn man glück hat, dann in deb ODER rpm, aber in den allerwenigsten Fällen in beiden). Meistens wird aber einfach nur eine selbstinstallierende executable angeboten.

Coda

2008-08-04, 21:52:14

Disqualifiziert.

Entsprechende Links habe ich bereits in dem Thread gepostet.
z.B. http://www.pro-linux.de/berichte/media/sled10_menushow.html
War auch nach der Vista-Beta. Spielt also genausowenig eine Rolle.

Man kann 1. zusätzliche Repositorys hinzufügen, 2. kann man einzelne Pakete (z.B. .deb-Pakete) zusätzlich installieren, welche man dann über die Paketverwaltung löschen kann
Ein Beispiel hierfür ist Zattoo
http://zattoo.com/de/download/linux?download=1&version=Linux-i386-deb
Ja man "kann". Machen aber fast alle Firmen nicht. Ich habe schon genug kommerzielle Software installieren müssen auf Linux die das nicht angeboten hat. Unter anderem ein Programm für Transistor-Messung und Simulation und den FireGL-Treiber. Beides mal eine Katastrophe.

ThEgRaZe

2008-08-04, 22:00:22

War auch nach der Vista-Beta. Spielt also genausowenig eine Rolle.
Dann wurden sie halt zur gleichen Zeit entwickelt oder ich lieg falsch ;) Aufjedenfall gabs schon Anfang 2006 Screenshots von dem neuen Suse-Menü

Ja man "kann". Machen aber fast alle Firmen nicht. Ich habe schon genug kommerzielle Software installieren müssen auf Linux die das nicht angeboten hat. Unter anderem ein Programm für Transistor-Messung und Simulation und den FireGL-Treiber. Beides mal eine Katastrophe.
Einige machen es schon, aber halt nicht alle
Bei denen die es nicht machen muss kann man es halt nicht über die Paketverwaltung machen

Zum FireGL-Treiber: Das is der gleiche wie der Catalyst-Treiber bei Linux. Mittlerweile sollte er bei den meisten Distros in der Paketverwaltung sein, ansonsten kann man sich mit dem mitgelieferten Installer Pakete für die jeweilige Distro generien lassen

Aber ich klink mich jetzt aus der Diskussion hier aus

S3NS3

2008-08-04, 22:05:10

Ich bin absoluter Mausschwinger und kein Tastaturheld. Mache alles wesentlich lieber mit der Maus. Wobei ich aber weis das es mit tastatur echt sehr fix gehen kann ;)
Alter Kumpel von mir damals schon alles mit Tastatur bedient - finds ok - ich bleib bei Maus!

Coda

2008-08-04, 22:32:52

Dann wurden sie halt zur gleichen Zeit entwickelt oder ich lieg falsch ;) Aufjedenfall gabs schon Anfang 2006 Screenshots von dem neuen Suse-Menü
Juli 2005

http://www.geekpedia.com/software36_Microsoft-Vista-Beta-1-screenshots.html

Sentionline

2008-08-04, 22:33:37

Und von wegen es belege zuviel RAM, das Speichermanagement kann man mit XP sowieso nicht vergleichen.
Das sagen viele. In der Praxis bringt das neue BS aber trotzdem nicht mehr Performance oder Systemstabilität als XP.

Was spricht also noch für ein 5 Jahre altes XP gegen ein Vista mit Sp1??
Rein vom "äußeren" krieg ich XP genauso hin wie Vista. Habs gestern mal probiert...:
http://www.abload.de/thumb/2wazzqy3f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2wazzqy3f.jpg)
Klar, es verbraucht etwas mehr RAM als ein frisch instaliertes XP, aber noch immer weitaus weniger als Vista an sich. Daraus lässt sich ja nur ableiten das M$ XP einfach keine aufmerksamkeit widmen möchte, um durch den Verkauf von Vista neu Geld zu schaufeln aus der BS Bevölkerung. Mit etwas pflege hätte XP auch "Microsoft Windows XP Vista Ultimate" heissen können...

Ich gege davon aus, das Vista genauso mit kleinen Programmen "gepimpt" worden ist und auch nur deshalb mehr speicher verbraucht. D3D10 Bonbon? Geschenkt. :rolleyes:

IPv6-PPP-Treiber für Windows XP (http://www.heise.de/newsticker/IPv6-PPP-Treiber-fuer-Windows-XP--/meldung/113265)
DirectX 10 unter Windows XP möglich (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1883)

Technisch ist die DirectX-10-API allerdings einwandfrei auf XP zu portieren, doch haben die Redmonder diesem aus eben genannten Gründen einen softwareseitigen Riegel vorgeschoben.
...vorausgesetzt natürlich, dass sich im Inneren des Rechners ein DirectX 10-fähiger Pixelbeschleuniger befindet.

Somit bleibt Vista nur "noch" Superfetch und ReadyBoost als "Lockmittel"...

grobi

2008-08-04, 22:40:36

Naja das sieht nur halbherzig nach Vista aus.

Sentionline

2008-08-04, 22:43:26

Darum geht es ja nicht. Es geht darum das die Möglichkeit bestünde XP zu Vista zu portieren. Das ist glaube ich auch so passiert. :tongue:

Welche optische Fähigkeit fehlt dir denn?

grobi

2008-08-04, 22:46:29

Ich kann dir nicht ganz folgen. Was kann man genau protieren deiner Meinung nach?

(del)

2008-08-04, 22:51:18

Naja das sieht nur halbherzig nach Vista aus.Denn? Es sieht mehr danach aus als die meisten 0815 erkennen können.

grobi

2008-08-04, 22:57:16

Das kann schon möglich sein. Aber wer Vista benutzt hat und dann dies Pseudovista sieht erkennt den Unterschied dazu braucht man kein Fachmann sein. Es ist ja nichts gegen ein XP zu sagen das optisch Vista ähnelt aber die Unterschiede sind unbestreitbar größer.

mfg grobi

Marmicon

2008-08-04, 23:03:46

Zur Topicfrage:

Ich finde Vista nicht unbedingt schlecht, aber ich brauche es einfach nicht.
Die Vista-Neuerungen (DX10, Aero, UAC...) sind für mich einfach unnütz, weil ich erstens nicht spiele, mir die XP-Oberfläche gut gefällt und ich UAC sowieso die ganze Zeit ausgeschaltet lassen würde.

Insofern würde ich durch einen Wechsel zwar keine Nachteile erleiden, aber auch keine Vorteile. Deshalb bleibe ich bei XP und schau dann in 2Jahren, was "Windows 7" so tolles bietet.

V2.0

2008-08-05, 07:35:56

Geht mir auch so. Die ganz alte klaissische Windowsoberfläche funktioniert für mich immer noch am besten.

kruemelmonster

2008-08-05, 10:15:32

@Sentionline:

Sieht ja schon lustig aus, dein Frankenstein XP, es wird aber weder so stabil noch so schnell laufen wie Vista (kein Sarkasmus!). Der VistaMizer zieht ordentlich an der Performance, gerade die Transparenzeffekte hauen derbst rein. Und nebenbei wird die gesamte explorer - Shell durch das Rumgepatche auch schön suizidgefährdet.

Das Vista nur ein aufgemotztes XP sein soll ist doch hoffentlich nicht wirklich ernst gemeint. Haste etwa die letzten 2 Jahre hinterm Mond verbracht?

@V2.0:

Die klassische Oberfläche gibts auch unter Vista weiterhin.

@topic:

In Anlehnung an den Topictitel: Warum will denn keiner die offensichtlichen Vorteile von Vista sehen?

- Suchfenster im Startmenü
- Explorer mit copy-rename-skip Funktion
- schnellere Navigationsmöglichkeiten durch die anklickbare Adressleiste
- einheitliche Basis für 32 & 64bit Systeme
- keine Browser-Plugin-Orgie erforderlich für Windows Update
- ...

Zugegeben, Vista ist auf den ersten Blick nix Revolutionäres, bietet aber auf den zweiten und dritten Blick viele sinnvolle Änderung und Neuerungen die mir bei XP einfach fehlen. Die ersten drei Punkte aus meiner obigen Liste sind für mich Vista's Killerfeatures überhaupt.
Das mag als eingefleischter XP-Nutzer vlt. schwer nachzuvollziehen sein, aber diese kleinen Dinge machen viel aus wenn man sich bewusst ist das man mit seiner XP-Arbeitsweise bei Vista nur bedingt weiterkommt. Und diese Sachen gibts in der Qualität auch nicht per VistaMizer oder ähnlichem Frankenstein-Zeugs.

...und es ist ja nicht so das NT 7 euch das "gute, alte" XP-Feeling zurückgeben wird. Wer darauf hofft glaub auch an den Weihnachtsmann.

btw. in Vista lässt sich mit der Windows Taste auf der Tastatur + 1-9 auch die schnellstartleiste bedienen. fängt mit 1 von links an.

Man kann auch noch das zehnte Programm im Quicklaunch mit Win + 0 starten.

ThEgRaZe

2008-08-05, 11:15:34

In Anlehnung an den Topictitel: Warum will denn keiner die offensichtlichen Vorteile von Vista sehen?

[QUOTE]- Suchfenster im Startmenü
- Explorer mit copy-rename-skip Funktion
- schnellere Navigationsmöglichkeiten durch die anklickbare Adressleiste
- einheitliche Basis für 32 & 64bit Systeme
- keine Browser-Plugin-Orgie erforderlich für Windows Update
- ...

Ist ja alles schön und gut, wobei letzeres durch die EU erzwungen wurde
Aber das steht in keiner Relation zu dem Leistungsbedarf
Für QuadCore-Rechner mit 4GB und DX10-Graka lohnt sich Vista, da es mit dieser Konfiguration schnell läuft. Für schwache Rechner ist aber XP besser, und es gibt noch sehr viele dieser Art und sie sind auch wieder im kommen dank Netbooks.
Ich geb ja zu das es sinnlos ist auf einem Quad-Core XP laufen zu lassen, schon allein deswegen, weil XP mit QuadCore's effizienzmäßig nicht so gut umgehen kann

Für jemand der XP hat, lohnt es sich wirklich nicht, auf Vista umzusteigen, da z.b. auch die ersten 3. Punkte sich mit alternativen Tools realisieren lassen

Wer aber einmal Vista hat und auch einen entsprechenden Rechner hat sollte es behalten, denn besonders DAUs profitieren von der erhöhten Sicherheit und Stabilität von Vista

Sentionline

2008-08-05, 11:42:02

Vista Ultimate x32 hab ich schon in Action erlebt. Vista Ultimate x64 werd ich mir noch zu Brust nehmen. Aber bei den Kritiken die ich höre (Umgewöhnung, Leistungsbedarf, Speicherbedarf, Kompatibilität) lass ich mir zeit dabei. Wenn Doom 4 nur auf Vista läuft so als beispiel :tongue:

Der VistaMizer zieht ordentlich an der Performance, gerade die Transparenzeffekte hauen derbst rein.
Und die "Plug-Ins" in Vista sind Leichtgewichte? :| Es geht nicht darum das XP alles das können soll was Vista wohl drauf hat. Es soll nur gezeigt werden, das es ginge und auch geht das ganze gedöns auch für XP verfügbar zu machen. Optisch krieg ich das verblüffend gut hin. Und es ist nicht so wie du sagst: "Bei mir läuft alles butterweich". Is schon klar das der macher von VistaMizer nicht die optimierungsarbeit von M$ leisten kann. Wäre ja auch etwas utopisch das auch zu verlangen.

Das Vista nur ein aufgemotztes XP sein soll ist doch hoffentlich nicht wirklich ernst gemeint. Haste etwa die letzten 2 Jahre hinterm Mond verbracht?
Ganz offenkundig...wie viele andere. Obwohl ich wohl dahinter lebe, bringt mein XP wohl noch immer mehr Performance als Vista an sich. Vista ist ein aufgebohrtes XP, ich bleibe bei meiner Meinung: "Mit mehr Produktpflege wäre XP genauso Vistamixed".

centurio81

2008-08-05, 11:54:11

Aber bei den Kritiken die ich höre (Umgewöhnung, Leistungsbedarf, Speicherbedarf, Kompatibilität) lass ich mir zeit dabei.

Also.. ^^ Das sind natürlich auch schwere Geschütze.. ^^
Vor allem das mit der Umgewöhnung.. ;)
Oh Gott, wie schlimm..

Das vermittelt genau das Bild, was man als Vista User von den Xp Usern so hat..
Es wird nicht akzeptiert dass sich mal nach Jahren auf einmal was ändert.
Oh Gott, ich muss meine gewohnten Wege verlassen.. ^^

Leistungsbedarf..Der stieg bei jeder Windows version und es gab nie so richtig "tiefgreifende Änderungen".. Was auch immer man darunter versteht..

Wenn ich da an Win95 auf Win98 denke..
Optisch tat sich so gut wie nix..
Man müsste mal die alten freds auskramen.. ^^

Speicherbedarf..Wen kümmerts? Klar Vista braucht merh Speicher, aber tut das was man als XP User immer versucht hat zu bekommen..DASS Windows mehr Speicher verwendet. ich kann mich noch erinnern dass man in den Foren immer versuchte ob man die Auslagerungsdatei nicht abschalten könne..
Jetzt macht Vista genau das, es nimmt sich den RAM den es bekommen kann, und dann isses PÖÖÖÖSE..^^ Also ehrlich.. :-D

Und der RAm is ja nu wirklich billig im Moment.
Und das Argument "braucht viel Speicher" gilt eh nur unter dem Gesichtspunkt der Kosten, oder nicht?
Wenn die Kosten aber nicht da sind..wen kümmerts?

Es wird ja nicht verlangt dass jeder alte rechner auf Vista umgestellt werden soll, da soll schön XP draufbleiben.
XP lebt ja auch weiter mit den Mini-Laptops..

Kompatiblität? Wo geht den was nicht..?
Programme laufen fast alle problemlos auf Vista die auch auf XP liefen.
Treiber? Gibt es sogar für Vista x64 jede Menge?
Und wenn ne Hardware nicht geht, dann liegt das am hersteller der natürlich lieber neue hardware verkauft statt alte lauffähig zu machen..
Das hat mit Windows ja mal GAR nix zu tun..

Also..
Heute hat jeder Fertig-PC den man im Media Markt kauft, mindestens 2 Gb RAM, ne große Festplatte, nen Dual Core, vermeht sogar nen Quad Core..!
Leistung ist also da!

Und.. Es sind inzwischen auch 7 Jahre seit XP Einführung vergangen..
In der zeit entwickelt sich viel, die hardware wird besser und billiger, ich verstehe das ganze gejammer echt nicht..
Da darf nen Betriebssystem auch mal mehr Ressourcen brauchen..

Oder glaubt ihr ernsthaft Windows 7 wird besser..? ;D;D

V2.0

2008-08-05, 12:29:04

[QUOTE=kruemelmonster;6702466@V2.0:

Die klassische Oberfläche gibts auch unter Vista weiterhin.

[/QUOTE]

Ja, nur ohne die kann ich primär auch bei XP bleiben. Wobei ich sagen muss, dass ich privat jederzeit Vista installieren würde, wenn ich neu aufsetzen würde. Da ich aber erst Ende 2008 / Anfang 2099aufrüste versuche ich erst mein XP zu retten, wenn es nicht klappt setze ich XP neu auf, da ich dann lieber auf Windows 7 warte.

In der Frima sind alle Clientrechner XP und das bleibt sicher bis 7 so.

(del)

2008-08-06, 02:31:54

Das vermittelt genau das Bild, was man als Vista User von den Xp Usern so hat..Ah da gibt es schon eine klare Abgrenzung? Das vermittelt mir eher das Bild (daß ich kenne), wie bei Leuten die mit 30 nach Deutschland migrieren und nach einem Jahr so tun möchten als wenn sie außer Deutsch nie eine andere Sprache gesprochen hätten. Plus Änderung des Nachnamens...

Es wird nicht akzeptiert dass sich mal nach Jahren auf einmal was ändert.
Oh Gott, ich muss meine gewohnten Wege verlassen.. ^^Für die meisten bedeutet es: Was muß ich opfern, was bekomme ich. Warum sich im Internet wesentlich weniger Menschen über Office2007 als über Vista aufregen bleibt natürlich auf ewig ein ungeklärtes Phänomen :|
Warum der Typ der diesbezüglich für Office zeichnete nun bei der OS division dabei ist und mit am Win7 arbeitet auch? :up:

Leistungsbedarf..Der stieg bei jeder Windows version95 vs. 98? 98 vs. 98se vs. Me? w2k vs. XP? Leistungsbedarf?

Wenn ich da an Win95 auf Win98 denke..
Optisch tat sich so gut wie nix..Man hatte wahrscheinlich genauso wenig eigene gute Ideen wie für Vista. Mit dem Unterschied, für Win98 lies man es dann auch sein.

Also..
Heute hat jeder Fertig-PC den man im Media Markt kauft, mindestens 2 Gb RAM, ne große Festplatte, nen Dual Core, vermeht sogar nen Quad Core..!
Leistung ist also da!Was soll man denn mit Vista32? :conf: Mit Vista64 fängt das Leben erst mit 4GB an und von dem größeren Adressraum kann man dann real erst mit 6GB oder 8GB schöpfen.

Oder glaubt ihr ernsthaft Windows 7 wird besser..? ;D;DEs wird laut Ballmers Beteuerungen besser mit gleichbleibenden Resourcenverbrauch. Und wenn es da ist, fahren wir hier Nehalmes & Co. Dann paßt das vielleicht auch schon. Momentan paßt es für anscheinend sehr viele noch nicht.
Es mach mir dann auch keine Gedanken diesbezüglich. Sie haben das gleich über Vista gesagt und das Ding ist dir nach wirklich besser. Warum sollte es ausgerechnet mit Win7 nicht klappen? Davon ab ist man sich im klaren wieviel Druck diesbezüglich SnowLeopard erzeugen wird :up:
Man hat den Rohbau mit SP1 halbwegs hinbekommen und wird nun das Haus fertigstellen und ausputzen. Sonst gibt es ja noch Ubuntu oder OSX die in einer x86-Umgebung bestens laufen. Samt VMs :naughty: Kein Grund also jetzt schon in Panik auszubrechen.

Ich durfte gestern schon wieder nach einem XP-Treiber für ein Toshiba Nb suchen. Dabei hab ich diesbezüglich auch keine "Vorarbeit" geleistet. Ich hab auch mal gerne meine Ruhe. Glücklicherweise gibt es für dieses Modell auch XP-Treiber. XP-Treiber für neue Geräte findet man sogar wieder problemloser als am Anfang des Jahres... Vista durfte also runter. Erster Nebeneffekt laut dem Besitzer, der Akku hält nun ~3h:30m durch und nicht knappe 3h...

Wolfram

2008-08-06, 04:07:17

95 vs. 98? 98 vs. 98se vs. Me? w2k vs. XP? Leistungsbedarf?

Was willst Du uns eigentlich mit solchen sinnlosen, apodiktisch hingeknallten Einzeilern sagen? Dies ist nicht Terminator 2, dies ist die wirkliche Welt. Vollständige Sätze zu formulieren ist etwas, das man als Kind schon gelernt haben sollte.

centurio81

2008-08-06, 08:48:55

Ah da gibt es schon eine klare Abgrenzung? Das vermittelt mir eher das Bild (daß ich kenne), wie bei Leuten die mit 30 nach Deutschland migrieren und nach einem Jahr so tun möchten als wenn sie außer Deutsch nie eine andere Sprache gesprochen hätten. Plus Änderung des Nachnamens...

Ich hab ja selber jahrelang XP genutzt, und ich war ANGENEHM überrascht als ich Vista installiert hatte..!

Für die meisten bedeutet es: Was muß ich opfern, was bekomme ich. Warum sich im Internet wesentlich weniger Menschen über Office2007 als über Vista aufregen bleibt natürlich auf ewig ein ungeklärtes Phänomen :|

Tja, weil Office dieser Negativpublicity nicht ausgesetzt war..
Obwohl da ja auch alle am Anfang gemeckert ham, das wäre ja ganz anders..
Immer das selbe, ob besser oder nicht, es wird erst mal gemeckert, dass ETWAS ANDERS ist.. Wieso ist es so schwer sich einfach mal umzustellen, wenn es denn evtl besser dann ist..?

95 vs. 98? 98 vs. 98se vs. Me? w2k vs. XP? Leistungsbedarf?

Was möchtest du mir jetzt damit deutlich machen?
Dass es da keine unterschiedliche Systemanforderungen gab??
Is nicht dein ernst hoffe ich.. Außerdem lagen zwischen den Betriebssystenem nie 7 Jahre..!

Was soll man denn mit Vista32? :conf: Mit Vista64 fängt das Leben erst mit 4GB an und von dem größeren Adressraum kann man dann real erst mit 6GB oder 8GB schöpfen.

Absolut korrekt, daher hab ich auch seit dem ersten Tage der Veröffentlichung Vista x64 und direkt kurze Zeit später auf 4 Gb aufgerüstet und bis heute net bereut..

Es wird laut Ballmers Beteuerungen besser mit gleichbleibenden Resourcenverbrauch. Und wenn es da ist, fahren wir hier Nehalmes & Co. Dann paßt das vielleicht auch schon. Momentan paßt es für anscheinend sehr viele noch nicht.

Willst du mir erzählen ein C2D reiche nicht für Vista??
Warum muss es unbedingt ein Nehalem sein?
Es reicht ein DEUTLICH schwächerer Prozessor, es sollte nur ein Dual Core sein.

Es mach mir dann auch keine Gedanken diesbezüglich. Sie haben das gleich über Vista gesagt und das Ding ist dir nach wirklich besser. Warum sollte es ausgerechnet mit Win7 nicht klappen? Davon ab ist man sich im klaren wieviel Druck diesbezüglich SnowLeopard erzeugen wird :up:

naja..
Es gibt nicht einen hauch eines Grundes warum sich Microsoft Gedanken machen müsste, wegen MacOS..
Das System is ja nicht mal auf 8 % geklettert, und wieder laut etwas gefallen sogar..während Windows wieder im Schnitt gering zulegen konnte..
MacOs wird NIE eine konkurrenz für Windows werden.
Dazu ist es einfach zu verbreitet..

Man hat den Rohbau mit SP1 halbwegs hinbekommen und wird nun das Haus fertigstellen und ausputzen. Sonst gibt es ja noch Ubuntu oder OSX die in einer x86-Umgebung bestens laufen. Samt VMs :naughty: Kein Grund also jetzt schon in Panik auszubrechen.

In absehbarer zeit wird auch Linux keine Alternative werden für den Normalkunden. Für Firmen is das was anderes, aber wenn der Kunde sich schon schwer tut bei XP zu Vista..
Glaubst du da tut sich der Otto-Normal User wirklich den Wechsel zu Linux an??
ich denke nicht.. ;)

Ich durfte gestern schon wieder nach einem XP-Treiber für ein Toshiba Nb suchen. Dabei hab ich diesbezüglich auch keine "Vorarbeit" geleistet. Ich hab auch mal gerne meine Ruhe. Glücklicherweise gibt es für dieses Modell auch XP-Treiber. XP-Treiber für neue Geräte findet man sogar wieder problemloser als am Anfang des Jahres... Vista durfte also runter. Erster Nebeneffekt laut dem Besitzer, der Akku hält nun ~3h:30m durch und nicht knappe 3h...

Dann ist es keines der ganz neuen Modelle.
Da bekommst du nämlich für die aktuellen Modelle selten Xp Treiber..zumindest von Toshiba selber..
Aber ich denke einen Teil bekommt man auch ohne Toshibas Hilfe ans Laufen.. :)
Da ich das manchmal einem Kunden sagen muss, wenn er fragt ob er da noch XP drauf spielen könnte..

centurio81

2008-08-06, 08:53:34

Btw.. ich würde mir macOS auch mal zulegen..
WENN es mal ohne iMac im Huckepack angeboten würde..
Aber damit macht sich Apple das Leben selber schwer..
Nicht jeder ist bereit soviel Geld auszugeben..
Es gibt Apple doch fast genauso lange wie Microsoft..und in all den jahren hat sich nie was geändert, im gegenteuil, Microsoft hat klare Vorherrschaft bei den betriebssystemen.
Apple war doch fast am Ende vor ein paar jahren.
Und da soll es die Konkurrenz werden für Microsoft..?

Das wird nie geschehen, wenn Apple so weitermacht wie bisher..

S3NS3

2008-08-06, 10:33:09

Es hat doch kein Zweck hier zu diskutieren... wenn ich so lese hier - ohmann.
Bleibt bei eurem XP gedöhns, glaubt dran das die Welt besser ohne Vista dran ist oder installiert doch Linux mit VM und dadrauf XP und meint DATT ISSET....
Ich genieß derweil mein super geniales System mit dem es wieder Spaß macht zu Arbeiten.

Ich klink mich aus! :rolleyes:

Sehen uns bei Win7 wieder wenn ihr Vistahasser dann Vista drauf habt und über das unglaublich unnütze und Resourcen verschwendende und im höchstem Maße inkompatible Windows v7.0 herzieht :biggrin: :cool::wink:

Sentionline

2008-08-06, 10:50:02

Also.. ^^ Das sind natürlich auch schwere Geschütze.. ^^
Vor allem das mit der Umgewöhnung.. ;)
Oh Gott, wie schlimm..
Vista ist keine eierlegende "Vollmilchsau". Wenn ich mich an X gewöhnt hab, dann muss ich nicht zwangsläufig auf das bewährte und gewohnte verzichten oder gar aufgeben. Beispiel? Wenn ich ein Ordner von A nach B verfrachten will, dann soll es so geschehen, ohne das mich das BS dauernd fragt: "möchtest du wirklich?", "hast du dir das gut überlegt?", "bist du dir sicher?"...:rolleyes:

Das vermittelt genau das Bild, was man als Vista User von den Xp Usern so hat..
Es wird nicht akzeptiert dass sich mal nach Jahren auf einmal was ändert.
Oh Gott, ich muss meine gewohnten Wege verlassen.. ^^
Sinn des (BS-)Lebens ist nicht, die gewohnte Wege zu verlassen. Im Gegenteil, das bewährte zu behalten.

Leistungsbedarf..Der stieg bei jeder Windows version...
Aber nicht in dem Umfang wie es Vista tut und auch explizit verlangt. Deswegen bleibt ein großteil der Bevölkerung bei XP. Oder wieso ist SP3 gekommen? :|

...und es gab nie so richtig "tiefgreifende Änderungen".. Was auch immer man darunter versteht..
WinFS in seiner vollen Pracht wäre nett gewesen.

Wenn ich da an Win95 auf Win98 denke..
Optisch tat sich so gut wie nix..
Optisch nicht, und das war auch gut so. Unter der Haube war aber einiges neu. Die bedienung war gleich und auch die Systemanforderungen stiegen nicht besonnders. Selbst wenn wir Windows 95 mit Me vergleichen. Jemand der mit 95 gearbeitet hat, kam mit Me oder 2k super zurecht.

Speicherbedarf..Wen kümmerts? Klar Vista braucht merh Speicher, aber tut das was man als XP User immer versucht hat zu bekommen..DASS Windows mehr Speicher verwendet. ich kann mich noch erinnern dass man in den Foren immer versuchte ob man die Auslagerungsdatei nicht abschalten könne..
Erfahrene anwender die sich für ihr BS interessieren wissen seid geraumer Zeit wie es geht dem BS beizubringen, das Windows den Speicher verbraucht der auch verbaut ist. Nicht den, der nicht da ist...

Man ist mittlerweile auch schlauer und weiss, das Windows ohne Swap nicht arbeitet, denn dazu ist Windows nicht ausgelegt und auch nicht die Rechner der Weltbevölkerung. Nur weil einer 4GB Ram hat, muss man es nicht von dem anderen auch verlangen das er sich die verbaut.

Jetzt macht Vista genau das, es nimmt sich den RAM den es bekommen kann, und dann isses PÖÖÖÖSE..^^ Also ehrlich.. :-D

Die elementare Änderung an Vista ist D3D10 (das man auch hätte in XP verbauen können). Soweit ich weiss hat diese "Kernänderung" was mit der Grafikkarte zu tun, nicht mit der allgemeinen Speicherauslegung eines PCs.

Und der RAm is ja nu wirklich billig im Moment.
Und das Argument "braucht viel Speicher" gilt eh nur unter dem Gesichtspunkt der Kosten, oder nicht?
Wenn die Kosten aber nicht da sind..wen kümmerts?
Offensichtlich viele, weshalb Vista ja immer ausverkauft ist...:biggrin:

Heute hat jeder Fertig-PC den man im Media Markt kauft, mindestens 2 Gb RAM, ne große Festplatte, nen Dual Core, vermeht sogar nen Quad Core..!
Leistung ist also da!
So, jetzt gehts ans eingemachte. Was ist mit Rechnern vorherigen Datums? Alle wegschmeissen und alle nach MediaMarkt schicken...:biggrin:

Und.. Es sind inzwischen auch 7 Jahre seit XP Einführung vergangen..
In der zeit entwickelt sich viel, die hardware wird besser und billiger, ich verstehe das ganze gejammer echt nicht..
Da darf nen Betriebssystem auch mal mehr Ressourcen brauchen..
Nein darf es nicht. Ein Betriebssystem muss "weiterentwickelt und verbessert" werden. Es ist ein BS, und kein Programm das die Leistungsregionen eines Gaming-PCs möchte. Es muss Leistung und Ressourcen bereitstellen, nicht die die schon da sind zu verbrauchen. Vergleichen wir mal den nutzen mit dem Praxiswert eines Vista <=> XP...

7 Jahre: ReadyBoost, Superfetch, Aero, D3D10. Alles sachen die XP nicht hat und Vista nicht nur schneller machen, sondern auch komfortabler und sicherer. Das Beste: "Es kostet kaum Leistung". Nur 2GB mehr Ram, 4GB mehr Platte, einen Prozessor mehr, einen USB Stick mehr und eine D3D10 Karte mehr...mehr nicht....Applaus.

Oder glaubt ihr ernsthaft Windows 7 wird besser..? ;D;D
Nach der Kritikwelle über Vista: "Mit Sicherheit" ! :smile:

Ich hab ja selber jahrelang XP genutzt, und ich war ANGENEHM überrascht als ich Vista installiert hatte..!
Komisch. 3 meiner freunde haben sich einen neuen "MediaMarkt" PC zugelegt und mich gebeten ihnen dabei zu helfen Vista runter zu schmeissen und XP drauf zu knallen. Blöd ist an der verschwörung, das es für diese komplett-PC-Boards kaum bzw. keine XP Treiber gab. Eine Vistaschwörung...

ShadowXX

2008-08-06, 10:52:03

Ich hab ja selber jahrelang XP genutzt, und ich war ANGENEHM überrascht als ich Vista installiert hatte..!

Worüber?

Die frage ist ernsthaft gemeint. Worüber warst du angenehm überrascht? Und was kannst du jetzt besser (= schneller oder komfortabler) als mit XP machen?

JaDz

2008-08-06, 12:14:50

WinFS in seiner vollen Pracht wäre nett gewesen.
Was genau wäre an einer SQL-Datenbank als NTFS-Aufsatz für deine Belange "nett" gewesen?

So, jetzt gehts ans eingemachte. Was ist mit Rechnern vorherigen Datums? Alle wegschmeissen und alle nach MediaMarkt schicken...:biggrin:
Nein, XP weiternutzen. Wieso sollte jemand mit einem älteren PC Vista benutzen, wenn es ihm mehr Nachteile als Vorteile bringt?

Komisch. 3 meiner freunde haben sich einen neuen "MediaMarkt" PC zugelegt und mich gebeten ihnen dabei zu helfen Vista runter zu schmeissen und XP drauf zu knallen. Blöd ist an der verschwörung, das es für diese komplett-PC-Boards kaum bzw. keine XP Treiber gab. Eine Vistaschwörung...
Warum sollten XP-Treiber angeboten werden für ein System, welches nicht mit XP verkauft wurde? Komische Einstellung.

centurio81

2008-08-06, 14:45:01

Vista ist keine eierlegende "Vollmilchsau". Wenn ich mich an X gewöhnt hab, dann muss ich nicht zwangsläufig auf das bewährte und gewohnte verzichten oder gar aufgeben. Beispiel? Wenn ich ein Ordner von A nach B verfrachten will, dann soll es so geschehen, ohne das mich das BS dauernd fragt: "möchtest du wirklich?", "hast du dir das gut überlegt?", "bist du dir sicher?"...:rolleyes:

Also Ordner kopieren hat bei mir aber auch ohne UAC tadellos geklappt..
Wobei ich zugeben mus, dass ich es inzwischen abgestellt habe..

Sinn des (BS-)Lebens ist nicht, die gewohnte Wege zu verlassen. Im Gegenteil, das bewährte zu behalten.

naja..
Das siehst du so als (bs-) Lebenseinstellung. Ich seh das anders.
Man muss doch auch mal aufgeschlossen sein.
Bewährtes sollte man natürlich nicht fortwerfen, aber trotzdem neues auch nicht abweisen..

Aber nicht in dem Umfang wie es Vista tut und auch explizit verlangt. Deswegen bleibt ein großteil der Bevölkerung bei XP. Oder wieso ist SP3 gekommen? :|

Weil der Groteil der Bevölkerung sich eben auf das verlässt was sie hört..
Und wenn man in jeder Zeitschrift den Blödsinn liest, glaubt man es irgendwann auch. Und da den Dau meißt echte "Experten" beraten, sitzt diese Einstellung fest..
Viele Leute wären viel "begeisterter", wenn sie Vista mal selber ne Zeit nutzen würden und aufgeschlossen wären..
Wie das Projekt "Mojave" ja zeigt..
Aber natürlich ist auch das nur Vistaschwörung.. :|

Optisch nicht, und das war auch gut so. Unter der Haube war aber einiges neu. Die bedienung war gleich und auch die Systemanforderungen stiegen nicht besonnders. Selbst wenn wir Windows 95 mit Me vergleichen. Jemand der mit 95 gearbeitet hat, kam mit Me oder 2k super zurecht.

Naja, wann lagen denn auch mal 5 Jahre zwischen den Betriebssystemen?
kann man ja nicht wirklich vergleichen..
Vor 7 Jahren gab es kein Quad Core, hatte jeder Rechner grade mal wenn er großzügig ausgestattet war, etwa 512 MB RAM.
Dafür is XP auch konzipiert. 7 jahre später kann das einfach net mehr gelten..

Erfahrene anwender die sich für ihr BS interessieren wissen seid geraumer Zeit wie es geht dem BS beizubringen, das Windows den Speicher verbraucht der auch verbaut ist. Nicht den, der nicht da ist...

Ok, dann erklär mir das mal.
Ich bin gespannt, ehrlich.
Das is nicht sarkastisch.

Man ist mittlerweile auch schlauer und weiss, das Windows ohne Swap nicht arbeitet, denn dazu ist Windows nicht ausgelegt und auch nicht die Rechner der Weltbevölkerung. Nur weil einer 4GB Ram hat, muss man es nicht von dem anderen auch verlangen das er sich die verbaut.

Zwingt einen ja keiner zu. Und es zwingt einen auch keiner dazu Vista zu nutzen..! Wenn einer nicht das Geld hat ein paar Kröten für 4 GB zu investieren, wobei 2 völlig reichen würden für den Großteil der user..der muss es ja nicht.
Wenn man sich nen PC zusammenbaut, dann kann man problemlos XP installieren. Bei den Mainboard herstellern is doch XP Support dicke da..
Aber wenn einer einen Fertig PC kaufen will.. Tja, dann muss er halt damit leben. Man kauft eben was vorgefertigtes.. So is das.

Die elementare Änderung an Vista ist D3D10 (das man auch hätte in XP verbauen können). Soweit ich weiss hat diese "Kernänderung" was mit der Grafikkarte zu tun, nicht mit der allgemeinen Speicherauslegung eines PCs.

Interessant das zu behaupten..
Bist du Chefprogrammierer bei Microsoft?

So, jetzt gehts ans eingemachte. Was ist mit Rechnern vorherigen Datums? Alle wegschmeissen und alle nach MediaMarkt schicken...:biggrin:

Unsinn..
Man kann Vista auch mit nem Singlecore und 1 GB ram ausreichend betreiben..
Is halt ne Komfortfrage. Aber es geht, und wenn man es nciht vollstopft mit 1000 Programmen im Autostart, dann läuft es auch ansehnlich..
Aber auf so einem Rechner sollte dann eben eher XP laufen.
Es zwingt einen ja keienr Vista umbedingt zu nutzen..

Nein darf es nicht. Ein Betriebssystem muss "weiterentwickelt und verbessert" werden. Es ist ein BS, und kein Programm das die Leistungsregionen eines Gaming-PCs möchte. Es muss Leistung und Ressourcen bereitstellen, nicht die die schon da sind zu verbrauchen. Vergleichen wir mal den nutzen mit dem Praxiswert eines Vista <=> XP...

Wer redet von Verbrauch?
Hört sich so negativ an..
Windows gebraucht den Speicher..
Außerdem stellt es ja Leistung bereit. Es startet schneller, es startet schneller programme und erledigt vieles im Hintergrund von dem der Normal User gar nix wissen will..

7 Jahre: ReadyBoost, Superfetch, Aero, D3D10. Alles sachen die XP nicht hat und Vista nicht nur schneller machen, sondern auch komfortabler und sicherer. Das Beste: "Es kostet kaum Leistung". Nur 2GB mehr Ram, 4GB mehr Platte, einen Prozessor mehr, einen USB Stick mehr und eine D3D10 Karte mehr...mehr nicht....Applaus.

Aero sieht schick aus und 3D Flip hab ich auf der mittleren Maustaste und erhöht die Übersichtlichkeit ungemein.
Superfetch is ne sinnvolle Sache wie ich finde..
Readyboost is schwachsinn. Bei den RAM Preisen is RAM kaufen viiiiiel sinnvoller..
D3D10 is sinnvoll, wenn man erst mal merkt was es effektiv bringt. Is ja keine schlechte Sache, aber bisher schlecht umgesetzt..

Was kostet RAM? :rolleyes:
Was kosten Festplatten mit 500 GB? :rolleyes:
Singlecore reicht, für niedere Ansprüche..
readyboost hab ich ja schon gesagt was dich davon halte.. ;) Schwachsinn.. ^^

Nach der Kritikwelle über Vista: "Mit Sicherheit" ! :smile:

Denke ich nicht. Es wird mindestens die selben Anforderungen haben.
Und die werden dann eh nicht mehr hoch sein, weil dann echt jeder mind. 4 GB im rechner hat..
Aber ich werde sicher Windows 7 am ersten tage kaufen und berichten aus Erster Hand. ;) Das is sicher. ;)

Komisch. 3 meiner freunde haben sich einen neuen "MediaMarkt" PC zugelegt und mich gebeten ihnen dabei zu helfen Vista runter zu schmeissen und XP drauf zu knallen. Blöd ist an der verschwörung, das es für diese komplett-PC-Boards kaum bzw. keine XP Treiber gab. Eine Vistaschwörung...

Naja, wenn die sich einen rechner im media Markt kaufen, haben sie sich sicher bei dir vorher rat geholt und daher wundert es mich nicht, wenn die wieder XP wollen.. ;)
Warum sollte es auch Xp treiber geben..?

Blacksoul

2008-08-06, 14:52:04

Wie kommst auf die 7 Jahre zwischen Windows XP und Vista?
Windows XP erschien Oktober(?) 2001, Windows Vista im November 2006.

t.b.d

JaDz

2008-08-06, 14:52:44

Übrigens ist seit einigen Tagen die erste offizielle Windows-7-Seite online:

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/eula.aspx

centurio81

2008-08-06, 14:54:36

Wie kommst auf die 7 Jahre zwischen Windows XP und Vista?
Windows XP erschien Oktober(?) 2001, Windows Vista im November 2006.

t.b.d

Ok.. Mein Fehler. :)
na dann sind es 5 jahre.. Immernoch mehr als jemals zuvor..

ShadowXX

2008-08-06, 15:49:27

Aero sieht schick aus

= unnützer schnick-schnack (und wenn ich denn unbedingt will kann ich sowas auch für XP haben)

und 3D Flip hab ich auf der mittleren Maustaste und erhöht die Übersichtlichkeit ungemein.

Naja...darüber kann man streiten. Ich kannte bisher keinen der 3DFlip ausser als Gag irgendwie sinnig fand.

Superfetch is ne sinnvolle Sache wie ich finde..

Aber nachgewiesen kaum was bringt und wenn es ordentlich funktionieren soll darf man den PC nur in einen der Hybernates schicken...was nicht so gut für den Stromverbrauch ist (davon abgesehen das Vista (bzw. die Treiber für die Geräte) immer noch massig Probs mit Supend2Ram hat).

D3D10 is sinnvoll, wenn man erst mal merkt was es effektiv bringt. Is ja keine schlechte Sache, aber bisher schlecht umgesetzt..

D3D10 ist tatsächlich das wirklich einzige gute Argument....nur leider gibt es überhaupt kein Must-Have D3D10-Titel

Ich ich schreibe das nicht als reiner Vista-Hater, sondern als jemand der in der Firma als Developer Vista64 benutzt undwenn ich zu Hause arbeite Vista32 zum Programmieren benutze.

Aber rein Privat nutze ich auch weiterhin XP und sehe auch nicht das sich das irgendwann demnächst andern wird, denn ist gibt keinen Grund für mich zu Wechseln.
Vista bietet einfach keinen anreiz (bisher).

Sentionline

2008-08-06, 15:51:27

Warum sollten XP-Treiber angeboten werden für ein System, welches nicht mit XP verkauft wurde? Komische Einstellung.
Weil der Käufer eines Systems entscheiden sollte was für ein BS aufgespielt wird. Meint ihr etwa nicht?

Oder soll man demnächst von Audi gesagt bekommen welche Autobahn man mit der neuen A6 befahren darf oder nicht? Ist nicht euer ernst...:|

netman

2008-08-06, 15:51:48

Ok.. Mein Fehler. :)
na dann sind es 5 jahre.. Immernoch mehr als jemals zuvor..

In Wirklichkeit sinds nur 2 Jahre...Denn Anfang 2005 gabs einen kompletten Code-Reset

centurio81

2008-08-06, 15:54:21

= unnützer schnick-schnack (und wenn ich denn unbedingt will kann ich sowas auch für XP haben)

Mir gefällts. ;)
Und ich steh echt mal gar nicght mehr auf den grau in Grau look..
Außerdem bringt der eh keine performance in Vista..
Also warum darf es net schick aussehen..
Optik is wichtig..
Oder warum verkauft sich Apple so gut?? ;)

Naja...darüber kann man streiten. Ich kannte bisher keinen der 3DFlip ausser als Gag irgendwie sinnig fand.

Gefällt mir auch.. ;)

Aber nachgewiesen kaum was bringt und wenn es ordentlich funktionieren soll darf man den PC nur in einen der Hybernates schicken...was nicht so gut für den Stromverbrauch ist (davon abgesehen das Vista (bzw. die Treiber für die Geräte) immer noch massig Probs mit Supend2Ram hat).

naja, klappt bei mir schon tadellos, aber mein CPU lüfter dreht danach etwas höher als normal..
Bin vielleucht was pingelig, aber darum nutze ich den nicht. Sonst klappt das einwandfrei. die Kiste is AUS. Still.

nur leider gibt es überhaupt kein Must-Have D3D10-Titel

ja..Leider. ich hoffe da kommt noch was..

centurio81

2008-08-06, 15:55:20

In Wirklichkeit sinds nur 2 Jahre...Denn Anfang 2005 gabs einen kompletten Code-Reset

Spielt keine Rolle was Microsoft intern gemacht hat..
Es liegen 5 jahre zwischen 2 Windows Versionen.
Und in den 5 jahren hat sich viel getan.

netman

2008-08-06, 15:57:51

@Centurio 81

Les dochmal bitte diesen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=423992

Es gibt einen Unterschied zwischen Performance/RAM Verwendung und Verschwendung!

Hätte Vista jetzt Killerfeatures die Performance fressen wäre alles in Ordnung, allerdings rechtfertigen die paar Gimmicks keinen Dutt dieses Hungers. Denn wenn man XP mit diesen Gimmicks aufrüstet wird es nicht merklich langsamer.

Und nicht jeder hat einen fetten Desktop-PC den er bequem aufrüsten will oder kann...
EE PC und co lassen grüßen!

Vista braucht nicht aus Notwendigkeit soviel Performance, nein es lief einiges schief...das haben ja einige MS-größen ja bereits selbst sehr deutlich durchblicken lassen!

Und das Mojave-Projekt ist ja wohl ein Witz...ein paar ganz normalen Noobs ein paar schicke ausgewählte Videos vorspielen kann jeder...so hätte man selbst Win 3.11 wohl als tolle Innovation anpreisen können!

centurio81

2008-08-06, 16:00:24

Was wären denn "Killerfeatures"?

centurio81

2008-08-06, 16:03:47

Und das Mojave-Projekt ist ja wohl ein Witz...ein paar ganz normalen Noobs ein paar schicke ausgewählte Videos vorspielen kann jeder...so hätte man selbst Win 3.11 wohl als tolle Innovation anpreisen können!

Aber grade diese Noobs sind es ja die so ne schlechte Meinung haben von Vista..Warum auch immer..!
Also warum denen nicht mal vorführen was Vista kann und wie bequem es ist?

Grade diese Noobs haben keinen Bock nach Treibern zu suchen oder zu "defragmentieren" ( wat is dat??)..!

Und gena DAS macht Vista.

netman

2008-08-06, 16:04:30

Was wären denn "Killerfeatures"?

Es war ja mal WinFS als "ultimatives" Dateisystem geplant, welches sogar eine Art KI besitzen sollte um auch wirklich jeden Furz zu finden anhand nur eines Stichworts...Das das ein wenig Performance kosten würde wäre ja klar gewesen

Aber stell mal alles ab bei Vista was neu ist.....Stell Defender ab, stell UAC ab, stell Aero ab, stell die Sidebar ab....trotzdem ists immernoch um den Faktor X lahmer als XP... irgendwas ist dort schiefgelaufen ganz mächtig....

netman

2008-08-06, 16:06:29

Aber grade diese Noobs sind es ja die so ne schlechte Meinung haben von Vista..Warum auch immer..!
Also warum denen nicht mal vorführen was Vista kann und wie bequem es ist?

Grade diese Noobs haben keinen Bock nach Treibern zu suchen oder zu "defragmentieren" ( wat is dat??)..!

Und gena DAS macht Vista.

Die Noobs haben nicht umsonst so eine schlechte Meinung...
Entweder installieren sie Vista auf ihrem Laptop daheim und merken wie es schnaaaaaaaarrrrchht (ist mir selbst so gegangen auf meinem Centrino Lappy)...oder sie hören das was die Experten sagen..und damit liegen sie nicht falsch

Also ich musste nie nach Treibern suchen...die liegen auf CD dabei, die Aktualisierung macht WindowsUpdate. Und Autodefrag macht mein Taskplaner....

Aber mal davon ab:
Wie gesagt die Gimmicks wie Autodefrag von selbst usw. sind ja ganz nett...aber die rechtfertigen in KEINSTER WEISE diese lahmarschigkeit

Auch der Speicherverbrauch ist aberwitzig..installier Vista mal auf eine 16GB SSD :)

PS:
Selbst meine Eltern wollen lieber 5 Minuten Länger die XP-Bedienung lernen, als sich mit den Tücken von Vista rumzuschlagen und teuren Laptop-RAM kaufen zu müssen

centurio81

2008-08-06, 16:10:15

Es war ja mal WinFS als "ultimatives" Dateisystem geplant, welches sogar eine Art KI besitzen sollte um auch wirklich jeden Furz zu finden anhand nur eines Stichworts...Das das ein wenig Performance kosten würde wäre ja klar gewesen

Aber stell mal alles ab bei Vista was neu ist.....Stell Defender ab, stell UAC ab, stell Aero ab, stell die Sidebar ab....trotzdem ists immernoch um den Faktor X lahmer als XP... irgendwas ist dort schiefgelaufen ganz mächtig....

Ich muss zugeben, von WinFS hab ich jetzt nicht so die Ahnung..

Ne Menge Treiber an Board, Laufwerkindizierung..
und noch einige andere features die man sich auf der Microsoft Homepage ansehen kann..
Vieles was das Leben erleichtert.

netman

2008-08-06, 16:13:22

Ne Menge Treiber an Board, Laufwerkindizierung..
und noch einige andere features die man sich auf der Microsoft Homepage ansehen kann..
Vieles was das Leben erleichtert.

Ja, das ist auch alles sehr löblich

Ich wäre der erste, der Vista installiert, aber mir gefällt die Richtung in die es geht, absolout nicht! Ich bin ein Freund von schlanken, schnellen Systemen!
Ubuntu läuft z.B. auf nem PII 500 sauflott, hat Indizierung, Defragmentierung aufgrund des intelligenten FS nichma nötig, Aero/Compiz, SuperFetch ähnliche Ramnutzung, UAC (ähnlich) usw usw!
XP läuft auf nem PIII 800 mit 512MB RAM auch noch verdammt flott, selbst mit O&O Autodefrag, Google DesktopSearch, Style XP AeroTheme mit Animationen, Defender, usw usw...
Vista hat nicht mehr Features, du kannst es aber total in die Tonne kloppen! Obwohl es nicht mehr kann als o.g. XP Braucht es das 5 fache an Ressourcen! Und das ist unterste Kanone!

Zudem nerven mich diese neuen Dialoge, die teils echt albern sind (z.B. Anzeigedialog)....Ich möchte nicht 5 Klicks mehr machen, bloß weil den Aldi-Kunden erklärt wird was eine Auflösung ist..

centurio81

2008-08-06, 16:17:59

Die Noobs haben nicht umsonst so eine schlechte Meinung...
Entweder installieren sie Vista auf ihrem Laptop daheim und merken wie es schnaaaaaaaarrrrchht (ist mir selbst so gegangen auf meinem Centrino Lappy)...oder sie hören das was die Experten sagen..und damit liegen sie nicht falsch

Lahm? naja, der Start is was langsamer bis man mit arbeiten kann, aber wenn er dann mal alles geladen hat, ist auch alles flott da.

Also ich musste nie nach Treibern suchen...die liegen auf CD dabei, die Aktualisierung macht WindowsUpdate. Und Autodefrag macht mein Taskplaner....

Meinst du wirklich nen Noob hat ne Ahnung was nun ein Taskplaner is??
Ich bin ja im verkauf und viele wissen nicht mal wie sie nen Treiber installieren, geschweige denn welcher der richtige ist..

Auch der Speicherverbrauch ist aberwitzig..installier Vista mal auf eine 16GB SSD :)

Stimme ich dir zu. Wer hat auch noch ne normale Festplatte..?
Klar. :) ist ein absolut gerechtfertigter vergleich. :)

PS:
Selbst meine Eltern wollen lieber 5 Minuten Länger die XP-Bedienung lernen, als sich mit den Tücken von Vista rumzuschlagen und teuren Laptop-RAM kaufen zu müssen

tücken?
Programme nicht mehr suchen, nur anfangsbuchstabe eingeben..
Defragmentieren.. Hä? (macht windows) Und dazu reicht windows defrag völlig aus..
Treiber? Sucht window selber..

centurio81

2008-08-06, 16:24:34

Ja, das ist auch alles sehr löblich

Ich wäre der erste, der Vista installiert, aber mir gefällt die Richtung in die es geht, absolout nicht! Ich bin ein Freund von schlanken, schnellen Systemen!
Ubuntu läuft z.B. auf nem PII 500 sauflott, hat Indizierung, Defragmentierung aufgrund des intelligenten FS nichma nötig, Aero/Compiz, SuperFetch ähnliche Ramnutzung, UAC (ähnlich) usw usw!

Ubuntu hab ich keine erfahrung, aber is sicher ne tolles Betriebssystem vom Ansatz.. Streite ich nicht ab. Aber benutzerfreundlich isses net grade..

Aber da bekomem ich doch sicher noch weniger Treiber, bzw ich wüsste gar net wohe rich die nehmen sollte für bestimmte geräte..
Kompatiblität..
Wenn ich auf das gefrickel schon kein Bock hab.. Meinte otto hat da Bock zu?
Da is die "Umstellung" XP - Vista ja lachhaft gegen..^^

Ich möchte nicht 5 Klicks mehr machen, bloß weil den Aldi-Kunden erklärt wird was eine Auflösung ist..

Musste ja gar net..
Außerdem wissen manche echt nicht was ne Auflösung ist.. ;)
Wer mit dem "Volk" net zu tun hat, vergisst manchmal wieviel hier als selbetverständlich betrachtet wird, und was der normale Mensch über Computer weiß..
Sicher immer mehr dank diverser zeitschriften..
Aber mit Taskplaner und sonstigen Dingen brauchst denne gar net kommen.
da ham die nen großes Fragezeichen im Gesicht stehen..

Der Mensch will es einfach, und genau das gibt Vista dem Kunden.
Punkt.

Und es sieht auch noch schick aus.. ^^

JaDz

2008-08-06, 16:38:37

Weil der Käufer eines Systems entscheiden sollte was für ein BS aufgespielt wird. Meint ihr etwa nicht?

Oder soll man demnächst von Audi gesagt bekommen welche Autobahn man mit der neuen A6 befahren darf oder nicht? Ist nicht euer ernst...:|
Die Vergleiche werden immer seltsamer. Der Kunde kann natürlich das System installieren, das ihm beliebt. Dann muss er sich aber eben selber um das Zusammensuchen der Treiber bemühen. Oder soll der Hersteller auch Treiber für Unix, BeOS und CP/M anbieten? Das System wird mit Vista ausgeliefert, also wird auch nur Vista unterstützt.

… Ubuntu läuft z.B. auf nem PII 500 sauflott … XP läuft auf nem PIII 800 mit 512MB RAM auch noch verdammt flott …
Auf meinem alten Laptop mit 1000er Celeron und 512 MB schleppt sich beides ziemlich dahin. Von "sauflott" ist da nichts zu merken.

Zudem nerven mich diese neuen Dialoge, die teils echt albern sind (z.B. Anzeigedialog)....Ich möchte nicht 5 Klicks mehr machen, bloß weil den Aldi-Kunden erklärt wird was eine Auflösung ist..
Ein bis zwei Klicks sind es in dem Fall.

netman

2008-08-06, 18:56:08

1. Lahm? naja, der Start is was langsamer bis man mit arbeiten kann, aber wenn er dann mal alles geladen hat, ist auch alles flott da.

2. Meinst du wirklich nen Noob hat ne Ahnung was nun ein Taskplaner is??
Ich bin ja im verkauf und viele wissen nicht mal wie sie nen Treiber installieren, geschweige denn welcher der richtige ist..

3. Stimme ich dir zu. Wer hat auch noch ne normale Festplatte..?
Klar. :) ist ein absolut gerechtfertigter vergleich. :)

4. tücken?
Programme nicht mehr suchen, nur anfangsbuchstabe eingeben..
Defragmentieren.. Hä? (macht windows) Und dazu reicht windows defrag völlig aus..
Treiber? Sucht window selber..

1. Es ist generall alles lahmer. Installationen dauern oft 3-4x so lang (gabs hier auch nen Thread zu, ich hatte das selbe Problem bei mir auch mit SP1)...Dialoge wie die Ereignisanzeige brauchen teils ewig zum aufpoppen ..Ihr könnt auch mal bei Google suchen..Gibt glaub 10.000de die sich über die Lahmarschigkeit von Vista beschweren

Superfetch funzt oft auch nicht so wie es soll, es ist mir schon oft dazwischengefunkt und dann stand das System fast..Es bringt eh nicht sonderlich viel gegenüber dem Fetch von XP

2. Ja, eine der Sachen die ich kritisiere ist das es keine ECHTEN getrennten home+prof. editions mehr gibts...eine mit Dau Erklärungen, Dialogen und Einstellungen..und eine für Profis...Ansonsten: wie gesagt die Features sind nett, rechtfertigen aber nicht den Speicher+CPU Verbrauch

3. Es geht hier um die Freiheit zu wählen...Selbst mit nlite bekommt man Vista kaum auf XP Niveau runter, MS zwingt einem einfach den ganzen Schund auf....genau wie die libsxs DLL Geschichte optional sein sollte, denn ich hatte seit win2k nicht ein einziges mal probleme mit DLLs und brauche die nicht alle in 5facher Ausführung

4. Eine "Tücke" wäre das meine Eltern einen neuen PC brauchten, ohne einen Mehrwert zu dem gut eingerichteten XP-PC zu erhalten

Schade das man es nicht darf...Aber wenns so wäre würde ich XP mit einer Desktop Suche, dem Defender und allem anderen VistaSchnick Schnack schon pre-install als Verkaufsversion bündeln, dann gäbe es neben D3D10 wohl nicht ein einziges Argument für Vista..Denn Vista ist bloß ein XP mit Gimmicks und kosmetischen Verbesserungen...was will man in 2 Jahren Entw.-Zeit auch erwarten?

Ein weiteres KO-Argument für Vista sind (für mich) auch virtuelle Maschinen:
Während ein Server 2003- System virtualisiert schon mit 256MB RAM für kleinere Sachen taugt, braucht man bei Vista das 3-4 fache. Und das kanns echt nicht sein.

Musste ja gar net..
Außerdem wissen manche echt nicht was ne Auflösung ist.. ;)

Ja, das wäre wie gesagt alles etwas für eine echte Home-Edition..ich fühle mich zunehmends unwohler unter Windows...man kommt sich vor wie im Kindergarten...
von Suchhunden die sich sonstwo kratzen über hüpfende Büroklammern bis zu den herrlichen Vistadialogen..

ICH WILL WIEDER EIN ECHTES NT!!

centurio81

2008-08-06, 19:10:19

1. Es ist generall alles lahmer. Installationen dauern oft 3-4x so lang (gabs hier auch nen Thread zu, ich hatte das selbe Problem bei mir auch mit SP1)...Dialoge wie die Ereignisanzeige brauchen teils ewig zum aufpoppen ..Ihr könnt auch mal bei Google suchen..Gibt glaub 10.000de die sich über die Lahmarschigkeit von Vista beschweren

Die das aber nirgends mal anhand von Zahlen beldegen.
Das mit den Installationen die 3x so lange dauern ist übrigens in einem Thread genauso widerlegt worden von Leuten die auch Vista haben, es tritt nicht auf..!
Nur weil 10.000 sich beschweren müssen die recht haben..
Milliarden fliegen fressen scheiße.. Die können sich net irren? ;):rolleyes:

#44

2008-08-06, 19:12:40

allerdings rechtfertigen die paar Gimmicks keinen Dutt dieses Hungers. Denn wenn man XP mit diesen Gimmicks aufrüstet wird es nicht merklich langsamer. "Die paar Gimmicks" sind eine ellenlange Liste. Die Summe machts. Das die einzelnen Features das nicht rechtfertigen sollte klar sein.

Viel Spaß XP mit dem neuen Treibermodell aufzurüsten... Der nächste Grafiktreibercrash incl. Bluescreen kommt bestimmt.

Viel Spaß auch in der Netzwerkumgebung wenn mal wieder der Explorer nicht reagiert.

Bei XP ist auch nicht alles Gold, das hier sind nur 2 Beispiele.

EE PC und co lassen grüßen!
Jo die werden aber auch mit darauf ausgelegten OS ausgeliefert.
Wenn nun ein Handheld mit 0.01W Leistungsaufnahme kommt, auf dem Win 3.11 läuft, müssen wir dann deshalb unsere Desktops auch wieder mit Win 3.11 ausrüsten, weils ja auf dem Handheld nicht anders geht?

Auch wenn Vista Wünsche offen lässt, diese Argumentation ist Unsinnig.

Und das Mojave-Projekt ist ja wohl ein Witz...ein paar ganz normalen Noobs ein paar schicke ausgewählte Videos vorspielen kann jeder...so hätte man selbst Win 3.11 wohl als tolle Innovation anpreisen können!Man hat keine Videos vorgespielt, man hat welche aufgezeichnet als die Testpersonen direkt vor Vista saßen und es bedienten...
Aber Vista ist böhse und man hat versucht sie zu Täschen, denn das echte Vista hätten sie ja wirklich nicht gemocht :rolleyes:

Die Noobs haben nicht umsonst so eine schlechte Meinung...
Entweder installieren sie Vista auf ihrem Laptop daheim und merken wie es schnaaaaaaaarrrrchht (ist mir selbst so gegangen auf meinem Centrino Lappy)...oder sie hören das was die Experten sagen..und damit liegen sie nicht falsch Dummerweise hatten diese "Noobs" ihre Meinung bevor sie Vista gesehen, geschweige denn getestet hatten... :rolleyes: Natürlich aus Expertenhand. Schon etwas komisch...

Und was für einen Experten gilt ist auch auf Noobs übertragbar...
Darum fahren wir auch alle Ferrari, weil wir durch Schumis Siege wissen das es die besten Autos sind.

Wobei selbst viele diese Experten zugeben das die optischen Effekte (einblenden/ausblenden usw) viel dieser gefühlten Langsamkeit ausmachen.

Was mich an Vista am meisten stört ist nicht die Performance. Sondern die umständliche Umverteilung von Menüs und das ich nun teils mehr Klicks machen muss und mehr Menüs die ich eigentlich auf dem Weg nicht brauche sehen muss. Das Netzwerkcenter ist da aussen vor.

€: Ich sage es gerne immer wieder: Ich sehe kein MS OS als Update an. Wieso reden immer alle vom Updaten? Das sind neue Systeme die für den Betrieb auf aktueller Hardware ausgelegt sind. Um dem Nutzer die Vorteile daraus (und aus dem Technischen Fortschritt) zugänglich zu machen.

centurio81

2008-08-06, 19:27:46

Was mich an Vista am meisten stört ist nicht die Performance. Sondern die umständliche Umverteilung von Menüs und das ich nun teils mehr Klicks machen muss und mehr Menüs die ich eigentlich auf dem Weg nicht brauche sehen muss.

Dann klick doch gar net mehr..
Wenn ich was starte, dann mache ich das fast nur noch über meine schnellstart leiste oder eben das Startmenü, die suche. :)

Deinem beitrag stimme ich aber voll zu. ;) :)

netman

2008-08-06, 19:32:24

1. "Die paar Gimmicks" sind eine ellenlange Liste. Die Summe machts. Das die einzelnen Features das nicht rechtfertigen sollte klar sein.

Viel Spaß XP mit dem neuen Treibermodell aufzurüsten... Der nächste Grafiktreibercrash incl. Bluescreen kommt bestimmt.

Viel Spaß auch in der Netzwerkumgebung wenn mal wieder der Explorer nicht reagiert.

Bei XP ist auch nicht alles Gold, das hier sind nur 2 Beispiele.

2. Jo die werden aber auch mit darauf ausgelegten OS ausgeliefert.
Wenn nun ein Handheld mit 0.01W Leistungsaufnahme kommt, auf dem Win 3.11 läuft, müssen wir dann deshalb unsere Desktops auch wieder mit Win 3.11 ausrüsten, weils ja auf dem Handheld nicht anders geht?

Auch wenn Vista Wünsche offen lässt, diese Argumentation ist Unsinnig.

3. ...............

Wobei selbst viele diese Experten zugeben das die optischen Effekte (einblenden/ausblenden usw) viel dieser gefühlten Langsamkeit ausmachen.

4. Was mich an Vista am meisten stört ist nicht die Performance. Sondern die umständliche Umverteilung von Menüs und das ich nun teils mehr Klicks machen muss und mehr Menüs die ich eigentlich auf dem Weg nicht brauche sehen muss. Das Netzwerkcenter ist da aussen vor.

1. Die neue Netzwerkumgebung und das Treibermodell sollen Vista so langsam machen? Welche umfassenden Features? Das MediaCenter? Also XP MediaCenter läuft kein Dutt langsamer als das normale XP...
Probiers bitte doch mal selbst aus...Selbst ein total zugemülltes XP ist auf den meisten Rechnern noch schneller als ein schlankes Vista!

Natürlich sind unter Vista auch ein paar Dinge nett, wie z.B. das es im Netzwerk weniger hänger gibt...Auf andere Dinge (das Treibermodell) hätt ich auch verzichten können..Hatte nie Treiberprobleme und kenne auch keinen

2. Nein, die werden mit einem stinknormalen XP geliefert. Sogar die UMPCs. Selbst auf einem N95 Handy mit 400Mhz CPU würde XP wohl noch laufen!!!
Laptops und klein PCs sind stark im kommen....einige meinen sogar, sie lösen die Desktop Pcs ab..50% Marktanteil haben sie glaube schon..und das sind wahrlich nicht alles Highend-Geräte

Wie gesagt, mit XP geht alles wunderbar! Leute, denkt dochmal klar! Vista braucht ja bald mehr Ressourcen als manches neue Game, um damit vernünftig arbeiten zu können!
UND WOFÜR??

3. Auch ohne die Effekte kommts mir arschlahm vor...Wie vielen anderen hier auch
Ich will auch nicht wissen, vor was für einen PC man die Noobs da gesetzt hat...Vor nen Quad-Core mit 8GB RAM? Oder vor nen 1,5Ghz Singlecore mit 1GB RAM? Wohl eher ersteres...Da könnense sich ja wirklich fett objektiv ihre Meinung bilden!

4. ja, das kommt als negatives Komposthäubchen oben drauf...

Bandit666

2008-08-06, 19:38:12

netman

2008-08-06, 19:41:32

Ja Vista ist so aufgeblasen. Verstehe ich absolut nicht. Kann man die 20000 Treiber auf der DVD und die 15000 Treiber im Win-Update nicht einfach auf 50MB komprimieren???

Ich mein........lächerliche 2,4Millionen von schätzungsweise 3Millionen Geräte unterstützt Vista nur.
XP ist damit in allen Belangen besser.

mfg

PS: Wer Ironie findet, kann sie behalten!!

Mein Freund :biggrin:,
ein kleine Abfrage, ob ich die denn alle auf der Platte haben möchte, hätte gereicht!

Aber machts das den Anfängern wieder zu schwer? Ja oder Nein klicken..Man man! Wasne Leistung...Man sollte auch den Führerschein abschaffen...Wir dürfen die Menschen nicht überfordern!!

centurio81

2008-08-06, 19:44:23

Ich will auch nicht wissen, vor was für einen PC man die Noobs da gesetzt hat...Vor nen Quad-Core mit 8GB RAM? Oder vor nen 1,5Ghz Singlecore mit 1GB RAM? Wohl eher ersteres...Da könnense sich ja wirklich fett objektiv ihre Meinung bilden!

Nö.. ^^

Nen Notebook mit 7500er Prozessor 2 Gb RAM.. ;)

Schwer vorstellbar nicht? ^^

#44

2008-08-06, 19:44:25

Die neue Netzwerkumgebung und das Treibermodell sollen Vista so langsam machen? UAC, Autodefrag, Indizierung... hab ich nicht was von einer ellenlangen Liste erzählt?

Natürlich sind unter Vista auch ein paar Dinge nett, wie z.B. das es im Netzwerk weniger hänger gibt...Auf andere Dinge (das Treibermodell) hätt ich auch verzichten können..Hatte nie Treiberprobleme und kenne auch keinen Andere haben nicht soviel Glück. Die Treiberqualität ist nicht bei allen Herstellern die Selbe. Und MS bekommts ab wenn Windows abstürzt...

Nein, die werden mit einem stinknormalen XP geliefert. Sogar die UMPCs. Selbst auf einem N95 Handy mit 400Mhz CPU würde XP wohl noch laufen!!!
Laptops und klein PCs sind stark im kommen....einige meinen sogar, sie lösen die Desktop Pcs ab..50% Marktanteil haben sie glaube schon..und das sind wahrlich nicht alles Highend-Geräte Nun was anderes ist XP denn? Schau dir mal die (für eine Vollinstallation etwas optimistischen) requirements an...! Ausserdem Gibts auch ein Embedded XP (http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP_Embedded) das liefe evtl (vernünftig) auf dem N95. Ohne Beweis reine Spekulation.

Wie gesagt, mit XP geht alles wunderbar! Leute, denkt dochmal klar! Vista braucht ja bald mehr Ressourcen als manches neue Game, um damit vernünftig arbeiten zu können!
UND WOFÜR?? Ja und diese jenen neuen Games laufen unter Vista mit +-(!) einstellige %-Zahl Leistungsunterschied. Komisch... Dürfte lt. dir ja nichtmal 75% erreichen... Schließlich konsumiert Vista schon die ganze Leistung.

Auch ohne die Effekte kommts mir arschlahm vor...
Ich will auch nicht wissen, vor was für einen PC man die Noobs da gesetzt hat...Vor nen Quad-Core mit 8GB RAM? Oder vor nen 1,5Ghz Singlecore mit 1GB RAM? Wohl eher ersteres...Da könnense sich ja wirklich fett objektiv ihre Meinung bilden! Es waren Laptops. Wenn du dich informieren würdest kämen weniger solcher hochpeinlicher Kommentare bei rum.

€:
Mein Freund :biggrin:,
ein kleine Abfrage, ob ich die denn alle auf der Platte haben möchte, hätte gereicht!

Aber machts das den Anfängern wieder zu schwer? Ja oder Nein klicken..Man man! Wasne Leistung...Man sollte auch den Führerschein abschaffen...Wir dürfen die Menschen nicht überfordern!! Und wenn Vista dann bei der Treiberinstallation die CD verlangt hättest du auch nicht gejammert? Ich glaube eher nicht. Und mich persönlich stört CD suchen mehr als einstelligezahl GB unnutzbarer Speicher. Das gabs zuletzt mit Win98.

@centurio81: Alles was ich in XP mit einem Rechtsklick auf den Desktop->Eigenschaften hatte ist nun in unterschiedlichen Menüs...
Anpassen eines Designs (incl. Background) ist nicht mehr so leicht, das wären min 3x das Suchfeld betätigen, vorrausgesetzt ich weiss die Namen oder Teile davon. Was dank seltener Nutzung zwar kaum Stört aber sich andererseits deshalb auch nicht einprägt.

Software starte ich sonst auch nur noch über die Suche, da ich, dem 10-Finger-System sei dank, wesentlich schneller tippe als die Maus bediene.

Bandit666

2008-08-06, 19:48:54

Mein Freund :biggrin:,
ein kleine Abfrage, ob ich die denn alle auf der Platte haben möchte, hätte gereicht!

Aber machts das den Anfängern wieder zu schwer? Ja oder Nein klicken..Man man! Wasne Leistung...Man sollte auch den Führerschein abschaffen...Wir dürfen die Menschen nicht überfordern!!

HI!

Die Updates per WU sind auch mehr geworden, willste die auch grundsätzlich verbannen?

Du kannst deinen hohen Wissenstand und deine Anforderungen an ein OS nicht auf andere übertragen. Ich denke mehr als 80% der PC-Besitzer wollen nichts über den PC lernen. Sie wollen nutzen und benutzen. Sie haben meist Jobs und Familie die sie genug ausfüllen.

Stichwort "Usability"

Das klappt nur gut......wenn er einem so vieles wie möglich abnimmt. Das war/ist die Richtung die Vista gegangen ist.
Das damit nicht alle Menschen glücklich werden, ist klar und auch vollkommen ok.

DAS gibt uns Freaks doch Platz und Antrieb fürs Hobby, oder? :biggrin:

mfg

netman

2008-08-06, 20:00:42

Nö.. ^^

Nen Notebook mit 7500er Prozessor 2 Gb RAM.. ;)

Schwer vorstellbar nicht? ^^

Bezahlt mir MS das auch?

netman

2008-08-06, 20:07:00

1. UAC, Autodefrag, Indizierung... hab ich nicht was von einer ellenlangen Liste erzählt?

2. Andere haben nicht soviel Glück. Die Treiberqualität ist nicht bei allen Herstellern die Selbe. Und MS bekommts ab wenn Windows abstürzt...

3. Nun was anderes ist XP denn? Schau dir mal die (für eine Vollinstallation etwas optimistischen) requirements an...! Ausserdem Gibts auch ein Embedded XP (http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP_Embedded) das liefe evtl (vernünftig) auf dem N95. Ohne Beweis reine Spekulation.

4. Ja und diese jenen neuen Games laufen unter Vista mit +-(!) einstellige %-Zahl Leistungsunterschied. Komisch... Dürfte lt. dir ja nichtmal 75% erreichen... Schließlich konsumiert Vista schon die ganze Leistung.

5. Es waren Laptops. Wenn du dich informieren würdest kämen weniger solcher hochpeinlicher Kommentare bei rum.

6. €:
Und wenn Vista dann bei der Treiberinstallation die CD verlangt hättest du auch nicht gejammert? Ich glaube eher nicht. Und mich persönlich stört CD suchen mehr als einstelligezahl GB unnutzbarer Speicher. Das gabs zuletzt mit Win98.

1. Packs auf XP und du wirst merken es macht es nicht wirklich langsamer
Wohingegen Vista selbst wenn du dieses alles ausmachst noch Arschlahm ist und hunderte MB RAM für nichts frisst!

2. Miese Treiber crashen Vista genauso...Und die meisten schalten ja die Signaturpflicht eh wieder ab, weils halt nicht genug Treiber gibt die es unterstützen

3. Ich hab XP schon auf einem 266Mhz PII mit 64MB RAM zum laufen gekriegt
Also keine Spekulation

4. Software für Vista HAT höhere Anforderungen..schaumal auf den Karton
Und schau dir ein paar Benchmarks an, vor allem mit Systemen die nicht massig RAM haben...Zudem sind CPU lastige Games soweit ich weiss teils deutlich lahmer

5. Ja Laptops, wo die CPU alleine schon soviel kostet wie mein ganzes Notebook...(Celeron M 1,6Ghz)

6. Nicht entweder oder..es geht drum dem User die Wahl zu lassen

centurio81

2008-08-06, 20:07:21

@centurio81: Alles was ich in XP mit einem Rechtsklick auf den Desktop->Eigenschaften hatte ist nun in unterschiedlichen Menüs...
Anpassen eines Designs (incl. Background) ist nicht mehr so leicht, das wären min 3x das Suchfeld betätigen, vorrausgesetzt ich weiss die Namen oder Teile davon. Was dank seltener Nutzung zwar kaum Stört aber sich andererseits deshalb auch nicht einprägt.

Software starte ich sonst auch nur noch über die Suche, da ich, dem 10-Finger-System sei dank, wesentlich schneller tippe als die Maus bediene.

ja aber wann verirrt man sich schon dahin..
Und das stört mich mal gar nicht mit dem menü..

Ob ich nu den menüpunkt anklicke oder den Reiter bei XP..wayne? ;)

Die Software starte ich fast nur über die Suche und als schneller tippe geht das auch schneller als sich durch menüs zu wurschteln.. ^^

netman

2008-08-06, 20:08:00

Das damit nicht alle Menschen glücklich werden, ist klar und auch vollkommen ok.
mfg

Ja, darum würde ich mir wieder eine klare Trennung zwischen Consumer und Profi-OS wünschen (nicht in Sachen Kernel..sondern in Sachen UI)

#44

2008-08-06, 20:09:35

Bezahlt mir MS das auch?
Nein, aber MS zwingt dich auch nicht dazu Vista zu kaufen. Sie geben dir lt. deiner Aussage nichtmal einen Anreiz. So what? Vista ist keine Wunderpille für PCs ohne die kein Computer mehr startet. (Siehe meinen Upgrade Absatz in #732)

Aber wieso sollte jemand der sich solche HW neu kauft diese Vorzüge nicht gönnen?

Packs auf XP und du wirst merken es macht es nicht wirklich langsamer
Wohingegen Vista selbst wenn du dieses alles ausmachst noch Arschlahm ist und hunderte MB RAM für nichts frisst!
...ShadowCopys, der WDM... Sicher das du das deaktivieren willst? Frisst für nichts?

Miese Treiber crashen Vista genauso...Und die meisten schalten ja die Signaturpflicht eh wieder ab, weils halt nicht genug Treiber gibt die es unterstützen Signaturpflicht gibts nur im x64 und die wenigsten wissen überhaupt wie das geht.

Ich hab XP schon auf einem 266Mhz PII mit 64MB RAM zum laufen gekriegt
Also keine Spekulation Naja mit "zum laufen gekriegt" kann man nicht unbedingt viel anfangen. Wenn die HW insgesamt mitmacht steht immernoch die Performancefrage dieser Prozessoren. Daher Spekulation.

Software für Vista HAT höhere Anforderungen..schaumal auf den Karton
Und schau dir ein paar Benchmarks an, vor allem mit Systemen die nicht massig RAM haben...Zudem sind CPU lastige Games soweit ich weiss teils deutlich lahmer Ich kann mir vorstellen das das nicht bei allen Programmen gerechtfertigt ist.

5. Ja Laptops, wo die CPU alleine schon soviel kostet wie mein ganzes Notebook...(Celeron M 1,6Ghz)
http://geizhals.at/eu/a292685.html :rolleyes:

Nicht entweder oder..es geht drum dem User die Wahl zu lassen Nach 8 Jahren würdest du wieder Disc-Jockey spielen wollen? ORLY?

netman

2008-08-06, 20:12:56

Aber wieso sollte jemand der sich solche HW neu kauft diese Vorzüge nicht gönnen?

Ich gebe darauf keine Antwort, sondern nur ein Zitat von Tombman vor einiger Zeit, der ja wie wir wissen einen 4Ghz Quad besitzt. Das ging ungefähr so..wer will kanns sich ja rauskramen

Man wenn man nach nem halben Jahr Vista mal wieder mit XP gearbeitet hat, merkt man wie das fetzt

[Von sonstigem Brechreiz wie Netzwerkcenter, Anzeigedialog usw usw usw mal abgesehn]

centurio81

2008-08-06, 20:16:34

1. Packs auf XP und du wirst merken es macht es nicht wirklich langsamer
Sicher?

Wohingegen Vista selbst wenn du dieses alles ausmachst noch Arschlahm ist und hunderte MB RAM für nichts frisst!

Klar, aber sowas schaltet man ja auch nicht ab.. ;) Defrag bleibt schön an. ;)
Und dazu brauch ich kein hampelprogramm wie o&o und so..
Windows Defrag reicht. Ne festplatte wird eh net viel langsamer wenn sie etwas fragmentiert wird..
einmal die Woche und das schickt..

3. Ich hab XP schon auf einem 266Mhz PII mit 64MB RAM zum laufen gekriegt
Also keine Spekulation

ich bin sicher es gibt nen Video bei Youtube, wo genau das jemand auch mit Vista geschaft hat.. ;)
Aber das Xp damit noch "locker flockig" läuft willst du hoffentlich nciht behaupten.. ;)

Zudem sind CPU lastige Games soweit ich weiss teils deutlich lahmer

CPU lastige games sind zumeißt ALTE games, die eh mit mehr FPS daherkommen als man meißt braucht..
Außerdem knallt man dann eben haufenweise AA und AF rein, dann isses nich merh CPU limitiert und der fall is gegessen.^^

Ja Laptops, wo die CPU alleine schon soviel kostet wie mein ganzes Notebook...(Celeron M 1,6Ghz)

Auf so ein Notebook gehört ja dann auch kein Vista wenn es zuwenig RAM hat.. ;)
Dafür hat man XP.
Spielt man trotzdem Vista drauf, dann genügend RAM her, oder mit schlechterer leistung leben. Is doch klar.

Nicht entweder oder..es geht drum dem User die Wahl zu lassen

Die meißten Normal User sind dazu doch gar net in der Lage..
Die klicken doch auf nein, und dann geht das geschrei los, wenn man um nen USB Stick zu benutzen sich nen Treiber von der herstellerseite laden muss..
Wenn etwas eindeutig nur Vorteile hat, warum dann erst vor die Wahl stellen?
Oder siehst du tatsächlich nen paar Gigabyte Speicherplatz als Nachteil an?
Wie groß ist deine Platte, 20 GB?

centurio81

2008-08-06, 20:21:16

Ich gebe darauf keine Antwort, sondern nur ein Zitat von Tombman vor einiger Zeit, der ja wie wir wissen einen 4Ghz Quad besitzt. Das ging ungefähr so..wer will kanns sich ja rauskramen

Ach so.. Wenn ein User, der hier halt ma nen etwas dollern PC hat, was sagt, dann wird das als allgemeingültig angenommen?
Wenn ich schon lese bei manchen:
Tombman is mein Gott.. :-D

Leute.. ^^

#44

2008-08-06, 20:24:37

Wie groß ist deine Platte, 20 GB?
SSD *HUST* das man gerade wegen dieser neuen Technologie lieber weniger Speicherverbrauch hat ist klar. Wobei das auch nur noch 1-2 Jahre sind bis da genug Kapazität vorhanden ist.

Wieso auf diese (zur Entwicklungszeit nicht klar vorhersehbare) Übergangszeit rücksicht nehmen?

Andererseits ist das denen die nicht auf eine vernünftige Kapazität warten auch eher egal, hauptsache haben ;)

In #744 wurde was nachgetragen.

netman

2008-08-06, 20:28:24

1.Sicher?

2. Klar, aber sowas schaltet man ja auch nicht ab.. ;) Defrag bleibt schön an. ;)
Und dazu brauch ich kein hampelprogramm wie o&o und so..
Windows Defrag reicht. Ne festplatte wird eh net viel langsamer wenn sie etwas fragmentiert wird..
einmal die Woche und das schickt..

3.
Aber das Xp damit noch "locker flockig" läuft willst du hoffentlich nciht behaupten.. ;)

4. CPU lastige games sind zumeißt ALTE games, die eh mit mehr FPS daherkommen als man meißt braucht..
Außerdem knallt man dann eben haufenweise AA und AF rein, dann isses nich merh CPU limitiert und der fall is gegessen.^^

5.
Oder siehst du tatsächlich nen paar Gigabyte Speicherplatz als Nachteil an?
Wie groß ist deine Platte, 20 GB?

1. Ja, Sicher :) Eltern haben nen 800Mhz PC, dort ist das alles drauf

2. Naja, das war ja bloß zum Vergleichen, das man auf einem level ist..

3. Nein, locker flockig läuft es nicht, aber man kann durchaus noch Office/Surfen damit machen...probiert es selbst! geht wunderbar!
Vista bootet bei 64MB RAM nichtmal, unter 256MB RAM stürzt es ab und brauch dann bei 256MB selbst auf einem schnellen Rechner ewig Startzeit, während XP mit 128MB noch in einer Minute hochfährt...Na klingelts Leute?

4. Nunja, es ist aber auch beim Rendern z.B. langsamer..da gibts ja genug Benchmarks

5. 16GB SSD

(del)

2008-08-06, 20:33:03

Was willst Du uns eigentlich mit solchen sinnlosen, apodiktisch hingeknallten Einzeilern sagen?Was soll ich dir auf sowas antworten? Daß wenn ich etwas nicht verstehe, ich nie davon rede, daß WIR es nicht verstehen?
Bin ich die Stimme des Volkes oder wie? Bist du es etwa? Sinnlose Einzeiler sind manchmal näher als man sie vermuten würde...

centurio81 meinte, daß der Leistungsbedarf mit jeder neuen Version gestiegen war. Wahrscheinlich merklich, sonst hätte er es nicht bemerkt...
Daraufhin fragte ich mich - und ihn - eben welche Versionen er denn nun meint? W95 vs. W98? w2k vs. XP? Welchen "Leistungsbedarf" meint er denn dabei?

Übrigens hat er diesen Einzeiler auch wunderbar verstanden (da hegte ich auch keine Zweifel). Er ist dabei nur plötzlich vom Leistungsbedarf auf Systemanforderungen (Aufkleber auf der Verpackung?) ausgewiechen =)

@centurio81
Wenn zwischen 2 Betriebssystemen 7 Jahre dazwischen liegen und das neue OS meine halbwegs aktuelle Hardware schon gut auslastet :| (sollten das nicht die Programme tun?) dann frag ich mich was du mir mit diesem Einwand sagen willst. Daß man über das Ziel hinausschoß, weil es sonst nicht viel gab was man dabei packen konnte?
Einerseits. Andererseits, wenn ich Mitte 2007 Schimpfe von einigen Herstellern über Vista höre, weil die Belastung nicht so wäre wie sie sich versprochen hätten (WTF?!) und die Veroffentlichung des Systems nicht den erhofften Run auf neue Hardware auslöste, dann ist mir der eigentliche Plan auch sofort klar gewesen.

Schön, daß du gleich 64bit genommen hast und es auch jedem Empfehlen kannst. Dann sag den Leuten aber auch, daß die von dir erwähnten 2GB den Kohl in diesem Fall noch nicht wirklich fett machen.

Es gibt nicht einen hauch eines Grundes warum sich Microsoft Gedanken machen müsste, wegen MacOS..Das sehe ich anders.

Glaubst du da tut sich der Otto-Normal User wirklich den Wechsel zu Linux an??Die Leute machen manchmal ganz unerwartete Dinge, wenn ihre Kragenweite bestimmte Masse erreicht...

Bis die Tage.