Wieso finden alle Vista so schlecht?

[_DrillSarge]I[]

Das macht nix. 256 MB waren damals schon bezahlbar wenn man nicht unbedingt RAMBUS brauchte. Wie schon geschrieben, ich hatte im Mai 2001 schon 256 MB drinne und das war keien High-End-Kiste mehr und ich hätte noch mehr reinpacken können wenn ich wollte. Wie dem auch sei, selbst wenn es "nur" 7 Jahre sind, zu erwarten, daß ein aktuelles OS auf einer 7 Jahre alten Kiste völlig flüssig läuft, das ist in meinen Augen illusorisch. Ein aktuelles Linux schafft das auch nicht out-of-the-box. Man müsste da schon Hand anlegen und abspecken.


Und auf aktuellen Rechnern läuft Vista sehr flüssig denn die haben 2GB+ drinne.
ack.
nebenbei windows xp läuft auf 7 jahren alten rechnern auch mehr oder weniger beschissen. gerade bei 256mb ram.
same shit every windows :D

[Funky Bob]

Bei mir z.B. nicht. USB-Stick mal mit 400KB/s, mal mit 600KB/s (Unter XP deutlich mehr, liegt nicht am Stick). Meine Digitalkamera erreicht angezeigte 11MB/s und somit genau den gleichen Wert wie unter XP. Die Übertragungsraten im LAN sind nach dem SP1 deutlich besser geworden, aber im Vergleich zu XP immer noch zu niedrig.


Kann ich so nur eingeschränkt bestätigen. Gint in der Registry nen Wert der die Paketanzahl begrenzen kann, damit man in jedem Fall noch flüssig Musik/Filme streamen kann, was na sich ja auch begrüssenswert ist. Leider ist die Begrenzung sehr niedrig gewählt, da oft billige NICs verbaut sind die eben nicht die entsprechenden Bandbreiten liefern (können).

Ich such wenn ich nen bissl Zeit hab nochmal raus wo man das in der Registry abschalten/ändern konnte damits zur NIC passt.

Erreiche damit sogar den doppelten Speed als unter XP:
XP->XP ~300MBit
Vsita->Vista Plattenlimitiert, wenn Platte noch frei bis zu 900 MBits gehabt..

[The Cell]

das wäre ja kein pimpen sondern ein downgrade :cool:

Willkommen auf der Liste der Masterbrains. :cool:

[Odal]

Ein aktuelles Linux schafft das auch nicht out-of-the-box. Man müsste da schon Hand anlegen und abspecken.


was ist für dich ein "aktuelles linux"?
kernel 2.6.26 ist eher performanter als ältere....


Und auf aktuellen Rechnern läuft Vista sehr flüssig denn die haben 2GB+ drinne.

solang man nicht noch so frech ist und noch anwendungen startet mag das richtig sein

ansonsten reichen 2GB eben nicht für vista

[The_Invisible]

solang man nicht noch so frech ist und noch anwendungen startet mag das richtig sein

ansonsten reichen 2GB eben nicht für vista

jetzt wirds langsam lächerlich...

mfg

[Exxtreme]

was ist für dich ein "aktuelles linux"?
kernel 2.6.26 ist eher performanter als ältere....
Nimm doch mal eine aktuelle Distri und installiere sie auf einen 7 Jahre alten Rechner. Da geht die Puste aus.
solang man nicht noch so frech ist und noch anwendungen startet mag das richtig sein

ansonsten reichen 2GB eben nicht für vista
Quatsch mit Soße. Ich habe mal an einer Vista-Kiste mit 1 GB RAM gearbeitet. Ging ganz normal. Sollte man halt keine Spiele starten. Aber 2 GB RAM reichen dicke.

[Odal]

Nimm doch mal eine aktuelle Distri und installiere sie auf einen 7 Jahre alten Rechner. Da geht die Puste aus.


ähm hab ich letztens auf nem rechner von 1999 also 9 jahre installiert....
PIII500mhz@575 320MB ram (ist allerdings mehr als damals üblich)... rivaTNT2
sogal mal openarena drauf gespielt aus spass und nostalgie...
läuft sehr gut

nächster an der reihe ist ein PII 400Mhz 196MB ram


Quatsch mit Soße. Ich habe mal an einer Vista-Kiste mit 1 GB RAM gearbeitet. Ging ganz normal. Sollte man halt keine Spiele starten. Aber 2 GB RAM reichen dicke.

nö 2GB ram reichen bei mir und vista eben nicht für spiele...

[Arcanoxer]

Nimm doch mal eine aktuelle Distri und installiere sie auf einen 7 Jahre alten Rechner. Da geht die Puste aus.
Nope, habe Xubuntu 8.04 auf einen P3 450 mit 256MB Ram am laufen.
Sowie ein Thunderbird 1333 mit 384MB Ram, auch Xubuntu 8.04.
Und das läuft prima!
Vista würde noch nicht einmal auf die 10GB HD passen.

[ThEgRaZe]

Quatsch mit Soße. Ich habe mal an einer Vista-Kiste mit 1 GB RAM gearbeitet. Ging ganz normal. Sollte man halt keine Spiele starten. Aber 2 GB RAM reichen dicke.
Wenn Spiele nicht laufen, dann gibt es aber kein Grund mehr für Vista. Da sich Vista nur für Spieler lohnt. Nicht umsonst treibern sich die meisten Vista-User nur in Gamer oder UltraHardware-Foren wie 3DCenter auf.

[dllfreak2001]

Mit 1GB spielt man auch unter Windows Xp schlecht...

[_DrillSarge]I[]

Nicht umsonst treibern sich die meisten Vista-User nur in Gamer oder UltraHardware-Foren wie 3DCenter auf.
das glaub ich kaum, da vista ja per oem vielen leute quasi "aufgezwungen" (wobei natürlich quatsch, da jeder sein eigenes bs installieren kann, aber wer von den "unbedarfteren" macht sowas schon) wird.
ich würde eher sagen, in solchen "UltraHardware-Foren" (;D) ist eher der anteil derer höher, welche (ehemalige) "exoten" wie 64bit betriebssysteme nutzen. mehr auch nicht.

[iDiot]

Wenn Spiele nicht laufen, dann gibt es aber kein Grund mehr für Vista. Da sich Vista nur für Spieler lohnt. Nicht umsonst treibern sich die meisten Vista-User nur in Gamer oder UltraHardware-Foren wie 3DCenter auf.

Also Spiele waren für mich der kleinste Grund umzusteigen, auch wenn DX10 und Nachfolger das wohl unumgänglich machen...

Linux hat deutliche Vorteile bei alten Rechnern da es eben modular aufgebaut ist, keine Frage. Arbeiten möchte ich mit so einer 256MB Ram Krücke aber auch nicht, höchstens als Router / FW brauchbar, dafür aber locker.

XP braucht zum Spielen doch auch längst 2 oder 4GB Ram, die Spieleanforderungen sind eben gewachsen...

[stickedy]

Nope, habe Xubuntu 8.04 auf einen P3 450 mit 256MB Ram am laufen.
Sowie ein Thunderbird 1333 mit 384MB Ram, auch Xubuntu 8.04.
Und das läuft prima!
Vista würde noch nicht einmal auf die 10GB HD passen.
Und Xubuntu ist ja nun auch überhaupt nicht abgespeckt? :rolleyes:

Xubuntu ist eine Abwandlung von Ubuntu, die die ressourcensparende Xfce-Arbeitsumgebung verwendet. Daher eignet sich Xubuntu für ältere Computer mit wenig Arbeitsspeicher, bei denen die Installation der Standardversion mit GNOME-Oberfläche von Ubuntu problematisch ist
Quelle: Wikpedia

[Arcanoxer]

Und Xubuntu ist ja nun auch überhaupt nicht abgespeckt? :rolleyes:

Richtig, überhaupt nicht abgespeckt.
Es läuft nur mit Xfce anstelle der Gnome GUI.

[Exxtreme]

Nope, habe Xubuntu 8.04 auf einen P3 450 mit 256MB Ram am laufen.
Sowie ein Thunderbird 1333 mit 384MB Ram, auch Xubuntu 8.04.
Und das läuft prima!
Vista würde noch nicht einmal auf die 10GB HD passen.
Xfce ist auf dem Stand von Windows 98. Kein Wunder, daß das auf einer Uralt-Kiste schnell läuft.


Wenn Spiele nicht laufen, dann gibt es aber kein Grund mehr für Vista. Da sich Vista nur für Spieler lohnt. Nicht umsonst treibern sich die meisten Vista-User nur in Gamer oder UltraHardware-Foren wie 3DCenter auf.
Spiele laufen selbst mit Windows XP mit 1 GB RAM mehr schlecht als recht. Mit Vista sieht es genauso aus. Die Spiele starten zwar, laufen aber mies.

[stickedy]

Richtig, überhaupt nicht abgespeckt.
Es läuft nur mit Xfce anstelle der Gnome GUI.
Für den Fall, dass es dir bis dato nicht auffiel: Die GUI ist das, was vor allem Ressourcen kostet :)

[Arcanoxer]

Für den Fall, dass es dir bis dato nicht auffiel: Die GUI ist das, was vor allem Ressourcen kostet :)
Denn ist es doch nur schlau für alte Rechner eine genügsame GUI zu nehmen.
Unter Linux ist das ja kein problem.


Nimm doch mal eine aktuelle Distri und installiere sie auf einen 7 Jahre alten Rechner. Da geht die Puste aus.
Xubuntu 8.04 ist eine aktuelle Distri und der P3 ist über 7 Jahre alt.
Und es läuft ohne Kompromisse.

[Funky Bob]

Denn ist es doch nur schlau für alte Rechner eine genügsame GUI zu nehmen.
Unter Linux ist das ja kein problem.



Xubuntu 8.04 ist eine aktuelle Distri und der P3 ist über 7 Jahre alt.
Und es läuft ohne Kompromisse.


Aha.

Ganz davon abgesehen dass das absolut nichts mit dem Thema zu tun hat, hat ein Linuxnutzer ganz andere Ansprüche an sein OS als ein Windowsnutzer.
Eine Art Gaming-Office-Linux ist mit Sicherheit nicht oder nur gerongfügig genügsamer, wenn der gleiche Funktionsumfang vorausgesetzt würde.

Ich arbeite auch viel mit Linux (Kommt halt vor, wenn man root-Server betreibt), aber es hat doch mal gar nix mit nem Standardhomeanwender zu tun.

Und genau deshalb ist es nicht vergleichbar.

[stickedy]

Denn ist es doch nur schlau für alte Rechner eine genügsame GUI zu nehmen.
Unter Linux ist das ja kein problem.
Es hindert einem auch niemand auf einem zu schwachen System Windows XP, 2000, NT4 oder gar 95 zu installieren. Was ist das denn bitte für ne Geisterdiskussion?

[Schnuller4u]

Es hindert einem auch niemand auf einem zu schwachen System Windows XP, 2000, NT4 oder gar 95 zu installieren. Was ist das denn bitte für ne Geisterdiskussion?
Und wie sieht es mit Security-Updates (XP ausgenommen) aus?
Rechtemanagement und 9x?

[Funky Bob]

Und wie sieht es mit Security-Updates (XP ausgenommen) aus?

Wenn 2014 immernoch einer mit einem P3 und 256MB RAM utnerwegs ist und ab da keine XP-Updates mehr kommen braucht sich
a)
Kaum noch zu fürchten da der Marktanteil so gering ist das kaum jemand noch Viren etc schreibt
b)
Kann derjenige mir leid tun, das er in den 14 Jahren XP-Geschichte es nicht geschafft hat nen Rechner zu kaufen (Warum auch immer!)
c)
Ist dieser Fall so dermaßen konstruiert das es absolut uninteressant ist.

[ThEgRaZe]

Für XP wirds immerhin länger Security Updates als für Vista geben

aber 2012/2014 wird beides uninteressiert sein, wer weiß wie weit bis dahin der Marktanteil von Windows gesunken ist

Immerhin hat sich der Anteil verkaufter Linux-Rechner im letzten dreiviertel Jahr vervierzigfacht

[JaDz]

Für XP wirds immerhin länger Security Updates als für Vista geben
Wie kommst du darauf?

[Hydrogen_Snake]

Für XP wirds immerhin länger Security Updates als für Vista geben

aber 2012/2014 wird beides uninteressiert sein, wer weiß wie weit bis dahin der Marktanteil von Windows gesunken ist

Immerhin hat sich der Anteil verkaufter Linux-Rechner im letzten dreiviertel Jahr vervierzigfacht

yay. vervierzigfacht und immer noch sehr sehr weit unter 10%?

Denn ist es doch nur schlau für alte Rechner eine genügsame GUI zu nehmen.
Unter Linux ist das ja kein problem.



Xubuntu 8.04 ist eine aktuelle Distri und der P3 ist über 7 Jahre alt.
Und es läuft ohne Kompromisse.

Jo, wie kompromislos linux auf nem p3 mit 500mhz läuft liegt ganz am anspruch. je niedriger, desto schneller und so...

schon heftig was für eine grütze die letzen seiten hier abgeht, ich wollte mich eigentlich zurückhalten, aber spätestens als the cell nen technet link eingeworfen hatte und man aufgrund von silverlight sich gepisst hatte und sich evtl. das ganze hat entgehen lasssen... wars zu ende mit dem thread...

close plz... ich frage allerdings wo der flamebait aka .net lahmarsch thread hin ist, von unserem checker netman der war nämlich auch lustig.

[x]close

[Odal]

Und Xubuntu ist ja nun auch überhaupt nicht abgespeckt? :rolleyes:


Quelle: Wikpedia
Für den Fall, dass es dir bis dato nicht auffiel: Die GUI ist das, was vor allem Ressourcen kostet :)


Ich glaube ihr sollt euch mal informaieren..linux ist nur ein Kernel...der rest drum herum ist distributionsabhängig...und die GUI festlegung zählt schon gar nicht dazu...

und nein ein Win2k/winXP look'alike Linux frisst auch nicht viele ressourcen....meine eltern hatten einen Cyrix MKIII 266Mhz mit 128MB ram im linux - WinXP look...

[L.ED]

Wenn ich der Welt was mitzuteilen habe und gleichsam überhaupt auch will das es wirklich ein möglichst breiteres Publikum dann auch sieht, dann sehe ich zu ein Format zu nutzen was bereits etabliert (sozusagen Standardisiert), ist ja nicht so als ob es da nichts gäbe! ^^

Und vor allem missbrauche es nicht dazu gleichsam meine eigenen neuen Standards gleich noch wieder mit Durchdrücken zu wollen (das ist eher untere Schubladen siedeln).

[The Cell]

Das breite Publikum rekrutiert sich aus IT-Professionals aus dem Windows Umfeld, resp. aus einer Gruppen von Leuten, die schonmal keinen Brechreiz bei der Erwähnung von Windows bekommen.

Ich halte es so: Gibt es eine Wissensquelle, die ich anzapfen kann, dann interessiert mich nicht die Form des Zapfhahns, den ich dafür benötige, sondern die Qualität der Informationen. Und Russinovich ist über alle Zweifel erhaben einer der kompetentesten Männer, den es in diesem Bereich gibt. Wenn es dann an Silverlight scheitert, dann finde ich es traurig und tituliere es nur noch als ideologisch motivierte, selbstverordnete Unmündigkeit.

Dass es hier Linux-User gibt, die kein Windows und somit auch kein Silverlight haben ist wohl Realität, aber was zum Teufel machen die Kerle in diesem Thread? Es geht hier um Vista, ein MS OS, und nicht um Linux.

[Hydrogen_Snake]

Wenn ich der Welt was mitzuteilen habe und gleichsam überhaupt auch will das es wirklich ein möglichst breiteres Publikum dann auch sieht, dann sehe ich zu ein Format zu nutzen was bereits etabliert (sozusagen Standardisiert), ist ja nicht so als ob es da nichts gäbe! ^^
Und vor allem missbrauche es nicht dazu gleichsam meine eigenen neuen Standards gleich noch wieder mit Durchdrücken zu wollen (das ist eher untere Schubladen siedeln).

bullshit. silverlight läuft mit ie und firefox... wieviel % da abgedeckt werden darfste dir selber ausrechnen. die leute die es wissen wollten hat es erreicht.

[JaDz]

… aber was zum Teufel machen die Kerle in diesem Thread?
Na bashen, was sonst. "Man müsste mir schon 'nen Hunni quer in die Puperze schieben, dass ich Vixxa auch nur mal mit AIDS-Handschuhen anpacke!" oder "Der Schwippschwager des heimlichen Liebhabers von Claudias Schäferhund betreibt die Redhat Ubuntu Mandrake Fedora Edition 7.0815 sogar auf 'nem 386SX inkl. Aero und zwar mit 8 MB SIMM." – alles klar.;)

[L.ED]

Nun das wird ja gar nicht in Abrede gestellt (die Inhaltliche Kompetenz des Materials), aber das Prinzip Funktioniert zumeist so:

Seite A legt sich dar, man hat dann also schon mal die Grundlagen und was in der Hand. Aber wenn diese eben von der selben Interessengemeinschaft zunächst einmal nur stammt um die es geht und man selbst nicht genug Hintergrund besitzt oder vielleicht auch gar nicht haben kann (mangels weiterreichende Einblicke, ggf. dann nur vertrauen muss auf Aufrichtigkeit). Steh es erst einmal bis auf weiteres als nicht verifizierte (ggf. geschönte?) Aussagen im Raum.

Bis eine allgemeinhin als neutral eingestufte und diesbezüglich ebenso renommierte Seite sich dazu auch geäußert und Stellung bezogen.

So entsteht dann ggf. auch ein allgemein weiterbringender Dialog (wenn irgendeine der Parteien an einen solchen überhaupt Interessiert).

PS: <- Nutzt (hauptsächlich) Opera :eek: :cool:

[The Cell]

Schau mal, du triffst bei Dialog bei mir grundsätzlich ins Schwarze, aber eine Frage an dich:

Was interessiert dich?

Alles, was man im Technet als Webcast anschauen kann, gibt es im MS Technet kostenfrei zu lesen. Russinovich hat ewig viel Kram über Vista verfasst, Steve Reiley sehr schöne Artikel über UAC.
Bessere Experten wirst du im Windowsbereich nicht finden, sie haben ja beim Design der Features mitgeredet.
Hier wird doch folgendes Problem offenbar:

Komme ich mit einer technischen MS Quelle, wird nach "Unabhängigkeit" gerufen, was immer das auch in diesem Bereich bedeutet. Es ist ja nicht so, dass versucht wird, in den Webcasts Vista zu verkaufen. Ich schreie ja auch nicht nach Unabhängigkeit, wenn die Herren Torvalds und Cox über Linux reden. Warum auch? Die werden schon wissen, worüber sie reden.
Es wird in den Webcasts klar auf technische Details UND die Grenzen des Systems Vista eingegangen. Und darum geht es. Wo sind die Unterschiede, was bedeuten die Unterschiede und wie wirken sich diese auf die Installationen aus. Und wenn ich hier 30 Unterschiede zwischen XP und Vista aufzähle, Features, du man eben nur bei Vista findet und die SINNVOLL sind, weil deren Abwesenheit unter XP zu Problemen geführt hat, aber diese Infos offenbar weder gelesen, noch durchdacht/verstanden werden, dann weiß ich nicht mehr weiter.
Die Doku ist doch einsehbar, man muss nur gewillt sein, diese finden zu wollen.

[stickedy]

Ich glaube ihr sollt euch mal informaieren..linux ist nur ein Kernel...der rest drum herum ist distributionsabhängig...und die GUI festlegung zählt schon gar nicht dazu...
Und? NT ist letztlich auch nur ein Kernel und der Rest außenrum je nach Windows-Version verschieden. Aber das ist doch nicht das Thema und nebenbei auch völlig irrelevant!
Fakt ist, dass eine Linux-Distribution, die grafisch bzw. von den Features her ähnlich zusammengestellt ist wie eine entsprechende Windows-Version keine nennenswert niedrigeren Systemanforderungen hat bzw. auf ensprechend gleicher Hardware nicht signifikant schneller ist.

und nein ein Win2k/winXP look'alike Linux frisst auch nicht viele ressourcen....meine eltern hatten einen Cyrix MKIII 266Mhz mit 128MB ram im linux - WinXP look...
Und wozu braucht es da Linux? Das kann man mit Windows XP direkt auch haben...

[L.ED]

Nun ich Persönlich habe mit Vista mittlerweile und direkt hauptsächlich nur ein Problem und das ist ein Ideologisches Politisches. Ich kreide es Microsoft übel an das sie nicht gewillt waren dessen ( AACS) (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Content_System) den obligatorischen Finger zu Zeigen. Nein nicht nur das, geradezu bereitwillig und mit offenen Armen das Akzeptiert (mit samt den folgen, was u.a. mit einschließt das ganze Horden an eigentlicher prinzipiell noch gut tauglicher Hardware als obsolet gestempelt, wo gleich noch Umweltaspekte dann mit rein führen). Für mich hat dieser Verhalt es spätestens untermauert, welch wahrhaft Charakterzüge hinter dieser Firma!?

Wenigstens in Form einer Optionalität die welche es dem Anwender frei Stellt auch ein Vista zu Erwerben wo das nicht enthalten, hätte drin sein müssen! Gemeint das man damit halt solcherlei (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Content_System) Inhalte dann nun nicht nutzen dafür aber weiterhin vorhandene Hardware möglichst optimal (bis sie wirklich nicht mehr kann oder man selber meint genug zu haben und was anderes zu brauchen). Bzw. gleichsam mit seinem explizit Kauf einer solchen Version, damit dann Flagge zeigen und sein Unwillen plus Standpunkt Bekunden zu können.

Das damit (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Content_System) also zusammenhängende und zukünftig einhergehende forcierte heraus drängen von so mancherlei bereits etablierter Hardware strecken als, na nennen wir es mal neutral, nicht Akzeptabel.

Beispielsweise die Aussicht in Zukunft (insofern dann so was überhaupt noch für @Home gebaut werden wird?), auf dezidierter Hardware Musik nicht mehr ausgeben lassen zu können (ggf. auch hochwertig nach bearbeitet z.b. für virtuelles Kopfhörer 5.1 )? Als weiteren Ideologischen Schlag ins Gesicht, da sich das mit meinen Vorstellungen von Fortschritt beißt und in dem Punkt ein Qualitativen Rückschritt oder bestenfalls weiterhin nur auf der Stelle treten schon befürchte.

Meine Hoffnung (wenn man es mal so nun nennen will), diesbezüglich auf Windows 7, durch seine Modularität es vielleicht in dem Punkt offen. Wer DRM & Co will bzw. braucht soll es nutzen und sich ggf. dafür anderen Ortes Einschränken (fesseln anlegen) lassen.

Wobei ich allerdings Denke, das wenn der Bürger diese Wahl dann hat und vielleicht auch gesetzlich Forciert das bei OEM die entsprechend befreite Version drauf zu Installiert sein hat (wenn es sich dann um ein MS oder ein solches Betriebssystem handeln soll/muss), sich dieser ganze (aus den Rudern zu drohen geratene) Spuk ganz schnell erledigt hätte.

[Schnuller4u]

Das breite Publikum rekrutiert sich aus IT-Professionals aus dem Windows Umfeld, resp. aus einer Gruppen von Leuten, die schonmal keinen Brechreiz bei der Erwähnung von Windows bekommen.
siehe unten


Ich halte es so: Gibt es eine Wissensquelle, die ich anzapfen kann, dann interessiert mich nicht die Form des Zapfhahns,
...
Dass es hier Linux-User gibt, die kein Windows und somit auch kein Silverlight haben ist wohl Realität, aber was zum Teufel machen die Kerle in diesem Thread? Es geht hier um Vista, ein MS OS, und nicht um Linux.
dann ist dir auch egal, daß man durch die installation und somit unterstützung von silverlight zum web der zwei klassen beiträgt, sofern silverlight mal wirklich relevant werden sollte?
und dürfen sich diese kerle nicht dennoch für vista interessieren oder sollen die mit ohne links und rechtsblick durch ihre linux-welt laufen, so wie es im it-umfeld viele "IT-Professionals aus dem Windows Umfeld" machen?


Bessere Experten wirst du im Windowsbereich nicht finden, sie haben ja beim Design der Features mitgeredet.
und werden sich folglich damit schwer tun, es schlecht zu reden oder nicht, sofern es gründe dafür geben sollte?

[The Cell]

siehe unten


dann ist dir auch egal, daß man durch die installation und somit unterstützung von silverlight zum web der zwei klassen beiträgt, sofern silverlight mal wirklich relevant werden sollte?
und dürfen sich diese kerle nicht dennoch für vista interessieren oder sollen die mit ohne links und rechtsblick durch ihre linux-welt laufen, so wie es im it-umfeld viele "IT-Professionals aus dem Windows Umfeld" machen?


und werden sich folglich damit schwer tun, es schlecht zu reden oder nicht, sofern es gründe dafür geben sollte?

Guten Morgen!

Nein, es ist mir nicht egal. Auch ich habe Bauchschmerzen mit "Insellösungen", die es aber in der IT überall gibt. Vor gar nicht so langer Zeit hatten die Linux-User auch das Flash Problem noch. Ich habe damals auf der Entwicklerseite von Adobe mitgemischt und weiß aus eigener Erfahrung, was da abging. Sehr unschön. ABER, das klingt vielleicht herablassend, ist es aber nicht: Wir leben LEIDER in einer kapitalistischen Welt. Unternehmen unternehmen nur dann etwas, lies hier, beschäftigen Menschen, wenn sie damit Geld verdienen und die Aktionäre bei Laune halten. Dieser Zweck heiligt die Mittel, so ist leider das Spiel. Wenn ich Linux only fahre, dann entschließe ich mich dazu, dieser kapitalistischen Welt den Finger zu zeigen und für Freiheit einzustehen. Ich muss eben damit leben, dass für mich die Benefits nicht abfallen, die für andere Systeme abfallen, mit denen die Konzerne eben auch per intellectual property Kohle machen können. Ich muss damit leben, dass meine Hardware, sollte diese nicht schön abgehangen sein, nur rudimentär unterstützt wird. Dass ich gewisse "Standards" (damit meine ich etablierte Dinge wie PDF, MS Docs, eine Zeit lang Flash) eben nur über Umwege oder gar nicht erreichen kann. Das ist sicherlich die Schuld der Hersteller, aber eben auch selbstverschuldet durch die Wahl des Betriebssystemes. Will ich kompatibel mit der kapitalistischen Welt sein, wähle ich unter Garantie nicht Linux only.

Zu Russinovich und Riley kann ich nur sagen, dass diese Männer wissend sind UND dem Zuhörer sagen, was NICHT gut ist. Riley ist da besonders krass, man sollte ihn mal nach seiner Meinung über "Live OneCare" fragen. Ich habe beide persönlich schon gehört und auch sonst mit beiden schon geredet. MS stellt auch kritische Leute ein. Nur so kann man seine Produkte verbessern und das stellte MS vor einigen Jahren fest. Aus diesem Grund stellt Vista z.B. im Bereich IT-Sicherheit einen Quantensprung nach vorne bei den Windowsplattformen dar.

So, muss nun meine Rippen verarzten lassen. Bis später.

Gruß,
TC

[iDiot]

Vista hat auf dem Atom 10 - 20% längere Akkulaufzeit als unter XP, dürfte also, genügend RAM vorausgesetzt sehr gut mit wenig CPU Leistung auskommen.
Ich werde das auch mal testen wenn ich 2GB Ram in meinem akoya mini eingebaut habe.

http://www.eeepcnews.de/2008/07/16/vista-liebt-die-intel-atom-cpu/