Erste Test´s des 3,06GHZ P4 mit HT (keine Reaktion in Spielen)...

[Eusti]

Hi,

auf www.hardtecs4u.de (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2002/p4_3.06ghz/index21.php) wurde der neue 3,06GHZ P4 mit Hyper-Threading getestet. In Spielen zeigt die neue HT-Funktion KEINE Wirkung. Das normale Arbeiten und Multimedia-Anwendungen wurden jedoch deutlich beschleunigt. Hier mal das Fazit des Testes:
Fatit:

Wir sind nun am Ende unserer Ausführungen angelangt. Intel hat heute nicht nur eine neue Taktgrenze durchbrochen. Intel hat nicht nur einen weiteren schnellen Prozessor präsentiert. Vielmehr ist es Intel mit der Einführung der Hyper-Threading Technologie gelungen, alltägliches Arbeiten im System flüssiger zu machen und, je nach Anwendung oder Konstellation, eine Performancesteigerung von bis zu 80 % zu ermöglichen, bei gerade einmal 5 % belegter Die-Fläche durch die Hyper-Threading Bestandteile.

Im Ergebnis hat uns der neue Pentium 4 3.06 GHz mit Hyper-Threading Technologie durch die Bank beeindruckt. Es ist absolut schwierig, durch Worte und Zahlen zu vermitteln, wie sich Hyper-Threading in der täglichen Arbeit bemerkbar macht. Ein wenig hinterlässt der Prozessor den Eindruck, von den üblichen Aufgaben unterfordert zu sein und eigentlich gelang es uns kaum, verzögerte Systemreaktionen zu provozieren.Schade eigendlich. Ich hätte mir mehr versprochen...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Eusti
Hi,

auf www.hardtecs4u.de (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2002/p4_3.06ghz/index21.php) wurde der neue 3,06GHZ P4 mit Hyper-Threading getestet. In Spielen zeigt die neue HT-Funktion KEINE Wirkung. Das normale Arbeiten und Multimedia-Anwendungen wurden jedoch deutlich beschleunigt. Hier mal das Fazit des Testes:
Schade eigendlich. Ich hätte mir mehr versprochen...

wie denn?
kaum ein Spiel nutzt mehrere Threads.
DIVX zu encoden waehrend man Comanche 4 spielt halte ich fuer laecherlich.
Und MP3 hoeren beim Mechwarrior4 spielen kann ein 1GHZ P3 auch perfekt.


ich denke mit dem neuesten Stepping hat Intel HT noch einmal stark verbessert und das sieht man auch.
Fuer den Desktop User finde ich bringt das aber Alles fast gar nichts..

[Unregistered]

KEINE reaketion in Spielen???? Dann guck du dir nochmal die Quake3 Benchmarks an ;)

[Desti]

Originally posted by Unregistered
KEINE reaketion in Spielen???? Dann guck du dir nochmal die Quake3 Benchmarks an ;)

UND? Was siehst du da?
Ich seh da nix!

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
KEINE reaketion in Spielen???? Dann guck du dir nochmal die Quake3 Benchmarks an ;) Da bringt's gar nichts. Ohne HT ist's sogar noch minimal schlechter (Klick (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2002/p4_3.06ghz/index20.php)).

Eigentlich sind die Ergebnisse gar nicht so schlecht (hatte schlimmeres befürchtet). Daß allerdings Win2k kein Ht nutzen kann (zumindest offiziell) hat mich aber doch sehr enttäuscht. :|

[Eusti]

Originally posted by GloomY
Eigentlich sind die Ergebnisse gar nicht so schlecht (hatte schlimmeres befürchtet). Daß allerdings Win2k kein Ht nutzen kann (zumindest offiziell) hat mich aber doch sehr enttäuscht. :| Also von HT hätte ich mir selber schon mehr versprochen. Aber hier (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) mal eine lustige Notitz am Rande: Da konnte man den P4 bei vr-zone.com (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) doch tatsächlich mit dem "boxed"-Kühler auf 3,79GHZ übertakten...

[GloomY]

Originally posted by Eusti
Also von HT hätte ich mir selber schon mehr versprochen.Ich habe zusammen mit anderen Leuten immer davor gewarnt, daß man von HT keine großen Wunder erwarten darf. An einigen Stellen hat's ja ganz gut geklappt, bei anderen wie erwartet nicht...
Originally posted by Eusti
Aber hier (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) mal eine lustige Notitz am Rande: Da konnte man den P4 bei vr-zone.com (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) doch tatsächlich mit dem "boxed"-Kühler auf 3,79GHZ übertakten... Hübsch =)

da hat Intel wohl doch noch ein bisschen intern optimiert...

[Birdman]

Originally posted by GloomY
Da bringt's gar nichts. Ohne HT ist's sogar noch minimal schlechter (Klick (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2002/p4_3.06ghz/index20.php)).

Eigentlich sind die Ergebnisse gar nicht so schlecht (hatte schlimmeres befürchtet). Daß allerdings Win2k kein Ht nutzen kann (zumindest offiziell) hat mich aber doch sehr enttäuscht. :|
hmm, wurde Quake3 auch wirklich mit r_smp 1 gebencht, oder ohne? Für mich sieht es eher so aus, als wäre dies mit den defaulteinstellungen, also ohne, gemacht worden. (zudem nur q3 v1.17, afaik wurden aber bereich smp noch einige Verbesserungen unternommen bis zu aktuellen v 1.32)

[Andre]

Originally posted by Birdman

hmm, wurde Quake3 auch wirklich mit r_smp 1 gebencht, oder ohne? Für mich sieht es eher so aus, als wäre dies mit den defaulteinstellungen, also ohne, gemacht worden. (zudem nur q3 v1.17, afaik wurden aber bereich smp noch einige Verbesserungen unternommen bis zu aktuellen v 1.32)

Letzters stimmt und ich vermute, dass sie (leider) r_smp vergessen haben. Dann _kann_ ja auch nix schneller werden.

[Ikon]

Das einzig wirklich bemerkenswerte an dem "neuen" P4 ist IMO, dass er durch aktiviertes HT keine/sehr wenig Performace einbüßt. Das hätte ich mir wesentlich schlimmer vorgestellt.

Auf der anderen Seite bin ich allerdings schwer entäuscht, was die Benchmarks im Video-Segment betrifft. Da hat die Optimierung auf SSE2 deutlich mehr Speed-Zuwachs (tm) gebracht, als das bisschen, was HT noch drauflegt.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by GloomY


Eigentlich sind die Ergebnisse gar nicht so schlecht (hatte schlimmeres befürchtet). Daß allerdings Win2k kein Ht nutzen kann (zumindest offiziell) hat mich aber doch sehr enttäuscht. :| Es funktioniert schon, Probleme macht es unter Win2k nur dann, wenn eine Mono-threaded Anwendung nach voller Aufmerksamkeit verlangt......der WinXP Kernel schickt dann die 2. logische CPU mittels des "hlt" Befehls schlafen, es gibt also keine konkurrierende Resourcennutzung. Win2k kann dies offenbar nicht, die 2. logische CPU behandelt im Hintergrund weiterhin andere Threads und klaut der ersten logischen CPU in gewisser Weise Resourcen....deshalb bricht Win2k bei einer HT CPU und mono-threaded Anwendungen auch ein.



Wer des franzoesischen maechtig ist, nachzulesen ist das ganze hier:



http://www.x86-secret.com/articles/cpu/3066/3066-8.htm

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ikon

Das einzig wirklich bemerkenswerte an dem "neuen" P4 ist IMO, dass er durch aktiviertes HT keine/sehr wenig Performace einbüßt. Das hätte ich mir wesentlich schlimmer vorgestellt.
Erklaerung siehe einen Post obendrueber....HT kann vom OS dynamisch aktiviert und deaktiviert werden.

[Börk]

Originally posted by Eusti
Also von HT hätte ich mir selber schon mehr versprochen. Aber hier (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) mal eine lustige Notitz am Rande: Da konnte man den P4 bei vr-zone.com (http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page5.htm) doch tatsächlich mit dem "boxed"-Kühler auf 3,79GHZ übertakten...
Naja ich will nicht wissen wie des Mainboard danach aussah. Bei so ner Krassen Taktrate gehen doch glatt 120Watt durch des board und des mit standard Vcore.

[StefanV]

Originally posted by Birdman

hmm, wurde Quake3 auch wirklich mit r_smp 1 gebencht, oder ohne? Für mich sieht es eher so aus, als wäre dies mit den defaulteinstellungen, also ohne, gemacht worden. (zudem nur q3 v1.17, afaik wurden aber bereich smp noch einige Verbesserungen unternommen bis zu aktuellen v 1.32)

Es wurde ohne gebencht.

Quake 3 machte mit r_SMP Probleme ;)

[Manni2210]

Originally posted by Andre


Letzters stimmt und ich vermute, dass sie (leider) r_smp vergessen haben. Dann _kann_ ja auch nix schneller werden.
Naja, das Ziel von HT war ja auch nicht, Multi-CPU Anwendungen auf einem Prozzi laufen zu lassen sondern bei 0815 Anwendungen eine bessere Auslastung des Prozessors zu erreichen. Dadurch fand ichs schon sinnvoll ohne die optimierungen zu benchen.
Aber trotzdem wären die Ergebnisse mal interessant gewesen.

[Ikon]

@Manni2210
Es können aber nur Multi-Prozessor-Anwendungen von HT profitieren, die normalen "0815-Anwendungen" können und werden keine Vorteile aus HT ziehen.

[Leonidas]

Originally posted by Birdman

hmm, wurde Quake3 auch wirklich mit r_smp 1 gebencht, oder ohne? Für mich sieht es eher so aus, als wäre dies mit den defaulteinstellungen, also ohne, gemacht worden. (zudem nur q3 v1.17, afaik wurden aber bereich smp noch einige Verbesserungen unternommen bis zu aktuellen v 1.32)


Ohne r_smp 1, da mit dieser Einstellung der Rechner gnadenlos abstürzte. Zudem: Q3A ist so das einzige Spiel mit SMP-Unterstützung und deshalb wären SMP-Benches unter Q3A überhaupt nicht repräsentativ.

[auchdenkebeimscheisen]

Oh man da merkt man wieder wie manche Leute Reviews lesen, nur kurz die Benchmarks überfliegen und dann ein Urteil fällen, aber keine Ahnung haben WARUM HT im Desktop Segment eingeführt wurde.
Jeder hat schon mal erlebt das sein Rechner bei vielen Anwendungen gleichzeitig stockelt, und man für einige Sekunden nichts mehr machen kann, genau dafür ist HT die ideale Lösung. Es gibt normalen Singel CPU Rechnern das Betriebsgefühl von SMP Systemen und das bedeutet um einiges mehr als das Xte Mhz Erhöhung.
Aber dafür habt ihr überhaupt keinen Blick, für euch dreht sich alles nur um sinnlose Quake 3 FPS Erhöhung jenseits der 300er(!!!) Grenze oder noch sinnlosere 1000 3DMarks mehr.

Die Vorteile von HT lassen sich einfach nicht in Zahlen ausdrücken, das muss man erleben, jeder der schon mal an einem SMP System gearbeitet hat wird das bestätigen können.

[halllo_fireball]

Eine kleine Frage: Was bringt mehr?
1. Hyperthreading
2. SMP

Wäre schon wenn jemand dazu Benchmarks hätte!

Jan :-)

[Ikon]

Originally posted by halllo_fireball
Eine kleine Frage: Was bringt mehr?
1. Hyperthreading
2. SMP

Wäre schon wenn jemand dazu Benchmarks hätte!

Logischerweise ist "echtes" SMP schneller als eine SMT-Lösung (Hyperthreading), dazu sind braucht man keine Benchmarks.

[Eusti]

Originally posted by auchdenkebeimscheisen
Oh man da merkt man wieder wie manche Leute Reviews lesen, nur kurz die Benchmarks überfliegen und dann ein Urteil fällen, aber keine Ahnung haben WARUM HT im Desktop Segment eingeführt wurde.

Jeder hat schon mal erlebt das sein Rechner bei vielen Anwendungen gleichzeitig stockelt, und man für einige Sekunden nichts mehr machen kann, genau dafür ist HT die ideale Lösung. Es gibt normalen Singel CPU Rechnern das Betriebsgefühl von SMP Systemen und das bedeutet um einiges mehr als das Xte Mhz Erhöhung.

Aber dafür habt ihr überhaupt keinen Blick, für euch dreht sich alles nur um sinnlose Quake 3 FPS Erhöhung jenseits der 300er(!!!) Grenze oder noch sinnlosere 1000 3DMarks mehr.Nun gut, das bringt Vorteile beim arbeiten, aber für die "normalen" Leser des 3DCenter, welche sich fast ausschliesslich mit 3D Games befassen keinen Vorteil.

Das man im alltäglichen Leben schneller/stressfreier arbeiten kann, bringt doch nur Anwendern im Büro, usw. Vorteile. Dort wird HT wohl ein sehr wichtiges Feature werden, wofür man dann bereit ist, Intel nochmal € 100,- mehr je Prozessor zu zahlen. Dieses "geschmeidige Arbeiten" dürfte Intel auf diesem extrem lukrativen Markt sicher einen dicken Vorteil bringen.

Aber einem 3D Gamer hätte ein intregierter Speichercontroller mehr gebracht ;).

[BlackBirdSR]

HT wird auch im Büro bereich nicht viel bringen...

ein geschmeidigeres feeling gibt sich nach Aussagen einiger Reviews nicht wirklich.
Bei extremer Belastung starten einige Programme etwas schneller..
aber wer encoded DIVX und startet dann Comanche 4?

HT ist ein wirklicher Bonus für Workstation Applikationen oder große Rechnerverbunde die ständig an einem Netz hängen und ausgelastet sind (Uni Netze ;) ).

Einfach mal abwarten was passiert.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ikon
@Manni2210
Es können aber nur Multi-Prozessor-Anwendungen von HT profitieren, die normalen "0815-Anwendungen" können und werden keine Vorteile aus HT ziehen. Alleine nicht, aber Multitasking profitiert doch erheblich von HT, logische CPU 1 behandelt mono-Thread Prozess A, logische CPU 2 behandelt mono-Thread Prozess B....deutlich effektiver als wenn eine CPU beide nacheinander abarbeiten würde.

Bei hohen Workloads dürfte der unterschied deutlicher hervortreten als bei Anwendungen die hauptsächlich auf Eingaben warten ;)

[Eusti]

Originally posted by auchdenkebeimscheisen
Die Vorteile von HT lassen sich einfach nicht in Zahlen ausdrücken, das muss man erleben, jeder der schon mal an einem SMP System gearbeitet hat wird das bestätigen können. Ich hab dazu mal das Video von THG runtergerechnet (jetzt 9MB, bei DSL 97 Sek.) und auf einen schnellen Server gelegt: Link (http://www.eusterwiemann.de/Hyperthreading.avi) (Rechtsklick -> "speichern unter").

Dort könnt Ihr einen Vidio-Vergleich von einem 3,6GHZ P4 (ohne HT) zu einem 3,06GH P4 (mit HT) sehen. Speziell das einladen der Powerpoint-Präsentation in der Mitte des Videos, zeigt den Vorteil bei der täglichen Arbeit. Der 500MHZ langsamere Prozessor erlaubt wegen dem HT ein deutlich flüssigeres arbeiten. Für jemanden der nebenher DivX umwandelt, ist so ein Prozessor genial.

[Unregistered]

Bei SimHQ haben sie die neuen Intels mit Sims getestet.

http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/p4_306ht/