Werden Konsolen den PC wegen Spezial Physik Recheneinheiten bei Spielen verdrängen? [Archiv]

Gast

2008-02-24, 09:15:55

Werden Konsolen den PC wegen Spezial Physik Recheneinheiten bei Spielen verdrängen?

Ab etwa 2010 wird es bei den Nextgen Konsolen normal sein,
daß diese dezidierte Physik Spezialrecheneinheiten haben werden und davon massig viele Physikkerne und sehr gut parallelisierbar.
Z.B. 64 Physikkerne in einer Konsole

Wird da der PC mit seinen 4-8 Allround x64 CPU Kernen bzw, 4-8 SSE4 Einheiten nicht das nachsehen haben?

Schließlich sind 64 Spezialpkysikkerne schneller als nur 8 Kerne.

Daher müßte der PC doch massiv an Boden verlieren bei den Spielen, wegen der Physik oder sieht das jemand anders?

Zumal ja die Konsolen eine einheitliche Hardwarebasis bilden,
so daß auf jeder NextGen Konsole der Programmierer 64 Physikkerne garantiert vorfindet, so daß man die Physikeffekte auch für das Gameplay im Multiplayerbereich einsetzen kann und nicht nur für das optische, denn jeder hat die gleiche Hardware.

Beim PC ist das ein Nachteil, denn nicht jeder hat eine 8 Kern CPU, manche haben nur 2 Kern CPUs oder 4 Kern CPUs und somit auch nur 2, 4 oder 8 SSE4 Einheiten.
Damit kann man die Physik in einem Multiplayerspiel nicht
für das Gameplay nutzen, sondern nur höchstens für das rein optische, also Grafikeffekte.

Das nächste Problem ist, daß die SSE4 Einheit für Spielephysik überdimensioniert ist.
Die Genauigkeit ist viel höher als für Spielephysik notwendig.
Dadurch werden Transistoren sinnlos verschwendet.
Und anstatt 2 SSE4 Einheiten hat man dann deswegen nur eine SSE4 Einheit.
Ein weiterer Nachteil.

Wie seht ihr das?

Wird die gameplay relevante Physik in Spielen dem PC den Todesstoß bei den Spielen geben und den Konsolen zum ulitmativen Siegeszug verhelfen?

Gast

2008-02-24, 09:25:19

Ab etwa 2010 wird es bei den Nextgen Konsolen normal sein,
daß diese dezidierte Physik Spezialrecheneinheiten haben werden und davon massig viele Physikkerne und sehr gut parallelisierbar.
Z.B. 64 Physikkerne in einer Konsole
Da wären sie aber selten dämlich. Physik läuft schon verdammt gut auf GPUs oder auf SPUs.

Das nächste Problem ist, daß die SSE4 Einheit für Spielephysik überdimensioniert ist.
Die Genauigkeit ist viel höher als für Spielephysik notwendig.
Dadurch werden Transistoren sinnlos verschwendet.
Und anstatt 2 SSE4 Einheiten hat man dann deswegen nur eine SSE4 Einheit.
Ein weiterer Nachteil.
Weniger als 32-Bit Float? Das wäre verdammt schlecht.
Bei Double-Precision hat SSE immer nur den halbe Durchsatz.

Ansonsten stehen sowohl bei AMD und als auch bei Intel noch heterogene CPUs an...

Wie seht ihr das?
Du hast keine Ahnung von irgendetwas.

Gast

2008-02-24, 09:30:35

Da wären sie aber selten dämlich. Physik läuft schon verdammt gut auf GPUs oder auf SPUs.

Gut ist relativ.

Spezialchips die darauf ausgelegt sind werden immer besser laufen als halbe Softwarelsöungen wie man sie momentan auf den GPUs vorfindet (Stichwort: CUDA).

Und billiger als 8 richtige x64 Allround CPUs ist das auch.

Die Hardware könnte also in naher Zukunft so aussehen:

PC: 8 x Allround CPU Kern + Grafikkarte mit 1xx Unified Shadern

Konsole: 1 Allround CPU Kern + Grafikeinheit mit 1xx Unified Shadern + 128 defizierten Physikeinheiten

Was ist hier wohl schneller, na?

Du hast keine Ahnung von irgendetwas.

Ach schön mit dir dikutiert zu haben.

Gast

2008-02-24, 09:46:29

Spezialchips die darauf ausgelegt sind werden immer besser laufen als halbe Softwarelsöungen wie man sie momentan auf den GPUs vorfindet (Stichwort: CUDA).
Stimmt... Ich vergaß, dass die ALUs in den GPUs die falsche Farben für die Physikbits haben. Dadurch sind die Matrizenberechnungen gleich wesentlich langsamer. :(

BlackBirdSR

2008-02-24, 09:53:25

Das nächste Problem ist, daß die SSE4 Einheit für Spielephysik überdimensioniert ist.
Die Genauigkeit ist viel höher als für Spielephysik notwendig.
Dadurch werden Transistoren sinnlos verschwendet.
Und anstatt 2 SSE4 Einheiten hat man dann deswegen nur eine SSE4 Einheit.
Ein weiterer Nachteil.

Wo ist das ein Problem? Glücklicherweise ist SSE nicht nur für SPiele entwickelt worden. Und noch besser, dessen Nachfolger können mit double precision rechnen. Das ist für viele Anwendungen und wissenschaftliche Berechnungen dringend nötig. Zumal nur so x87 durch scalar SSE2 ersetzt werden kann.
Den halben Durchsatz haben dabei auch viele andere Architekturen (Cell), während andere das gar nicht erst können (G4)

Exxtreme

2008-02-24, 09:54:38

Aquaschaf

2008-02-24, 10:11:42

Troll-Versuch?

beos

2008-02-24, 10:43:27

Vielleicht hat Nvidia ja deswegen Ageia gekauft - um in Zukunft mit Spezialbeschleunigern in Konsolen Schritt halten zu können :confused:

Avalox

2008-02-24, 11:11:34

Vielleicht hat Nvidia ja deswegen Ageia gekauft - um in Zukunft mit Spezialbeschleunigern in Konsolen Schritt halten zu können :confused:

Diesen ganzen wird viel zu viel Wert beigemessen.

Processing ist erstmal Processing. Ein Anbieter von Rechen- und Verknüpfungslösungen wird immer den gesamten Markt für Processinglösungen betrachten.

So haben sich die Märkte in der Vergangenheit immer schon konsolidiert.

Netzwerk, Festplatten, Audio, Modem usw. Controller sind heute zum grössten Teil völlig ohne eigene Rechenkapazität realisiert. Dessen Funktionalität ist in die CPU gewandert. Die CPU Hersteller haben sich diesen Markt einverleibt, um ihn mit ihren CPUs zu bedienen.

AMD hat ATI aufgekauft. Natürlich nur aus dem Grund, weil ATI eben auch Processinglösungen und deren Infrastruktur und damit genau im Kerngebiet von AMD operierte.

Das hat überhaupt nichts mit Konsolen zu tun. Wenn Ageia von nVidia aufgekauft wurde, dann ging es nur um die Aufteilung des Kuchens "Processing" / Homebereich.

Konsolen werden immer einfach strukturiert sein. Zum Anfang nett von der Leistung, später nur noch mittelprächtig und dann veraltet. Dann kommt eine neue Konsole. Ein wenig abgefangen wird diese Entwicklung, von der immer besseren Softwaretechnischen Ausnutzung der Plattform.

Die heutigen HD Konsolen sind nur noch Mittelprächtig von der Hardware. Ich bin ganz sicher, dass MS in 08 erste Gerüchte um einen Nachfolger der 360 lancieren wird.

Wenn der PC ein Problem hat, ist dieses keinesfalls die theoretisch verfügbare Rechenleistung. Dieses wird immer besser sein, als bei jeder Konsole.

Es ist die für Entwicklungen üble Plattform des PC. Absolut heterogene Struktur in Hard- und Software, gebundelt mit einer Masse total veralteter Hardware.
Sprich einen sehr kleinen Markt für High-End Games.

Mal sehen ob sich MS traut mit dem Vista Nachfolger einen noch deutlicheren Strich zu ziehen. PC Spiele sind absolut wichtig für Windows und für MS selbst.

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 13:35:16

Ab etwa 2010 wird es bei den Nextgen Konsolen normal sein[...]
die frage ist wo der pc dann steht und dann gibts für den bestimmt mehr als 8 kerne, multi gpu + spezielle befehlssätze.
konsolen sind und waren nie eine gefahr für den pc. ;)

Sterni@Gast

2008-02-24, 13:46:08

(...)

Ab etwa 2010 wird es bei den Nextgen Konsolen normal sein,
daß diese dezidierte Physik Spezialrecheneinheiten haben werden und davon massig viele Physikkerne und sehr gut parallelisierbar.
Z.B. 64 Physikkerne in einer Konsole

(...)

Ist das jetzt ein Faktum,eine "Könnte-gut-sein" Option oder reine Spekulation?

Avalox

2008-02-24, 13:54:36

I[;6305212']
konsolen sind und waren nie eine gefahr für den pc. ;)

Natürlich sind Konsolen eine richtig dolle Gefahr für den PC als Spieleplattform,
aber nicht aus Gründen einer technischen Leistungsfähigkeit.

Es ist doch schon dümmlich anzunehmen, dass die Konsole heute so aussehen würde, wie sie es tut ohne die entsprechende Hardware im PC Bereich.

Früher wurden in Konsolen Spielhallen Abfallprodukte verwurstet, heute werden in Konsolen PC Abfallprodukte verwendet.

Ohne PC 3D Grafikcontroller, gäbe es z.B. auch nicht die Abfallprodukt GPUs in der Xbox360, Wii und PS3.

Für den PC als Spieleplattform hat es aber schon mal besser gestanden.

Ganz zu schweigen zur Spitzenzeit des C64. Dort wurden Spiele quasi nur noch für den Homecomputer geschrieben und Konsolen waren ganz von der Bildfläche verschwunden.

Heute fliessen schon viele Gelder in die Konsolenspiel Entwicklung, welche im PC Bereich einfach fehlen. Das ist doch der Grund der doch heute schlechten Spiele Situation auf dem PC. Der PC hat die mit Abstand aufwendigste Spielhardware zu bieten. Man muss sich nur mal die 1000W Skulltrail PC Monster ansehen.

Der Skulltrail bietet heute mehr Kerne, als der Cell nur SPEs.

Vielleicht läuft mal bald so nebenbei ein PS3 Emulator auf einem Skulltail System.

Aber diese Kisten sind so teuer, dass sie in der PC Spieleentwicklung keinen Nutzen haben. Dazu skalieren PC Spiele viel zu schlecht, oder quasi gar nicht mehr.

Das ist wohl auch das Hauptproblem des PCs. PC Spiele skalieren nur noch sehr schlecht. Sie sind schlicht schlecht, oder besser nicht zeitgemäß programmiert, dort gehört Gundlagen Training für die Prgrammierer. Aber dafür ist kein Geld mehr da und letztendlich entscheidet immer das Geld.

Grey

2008-02-24, 14:02:09

Mal sehen ob sich MS traut mit dem Vista Nachfolger einen noch deutlicheren Strich zu ziehen. PC Spiele sind absolut wichtig für Windows und für MS selbst.

Mmmmh gerade wo du es erwähnst - Spiele sind doch im Grunde sogar die einzigen Softwareprodukte, die 100% auf Windows angewiesen sind. Mir fallen zumindest gerade keine Sparten ein die nicht entweder auf Mac oder Unix auch laufen.

Wirft ein ganz anderes Licht auf diese Grundsatzdiskussion, den Aspekt habe ich zumindest vollkommen außen vor gelassen.

Huhamamba

2008-02-24, 14:30:48

Den meisten Konsolenspielern sollte schonmal die Grafik relativ egal sein. Ansonsten wäre der WII gefloppt. Und Physik sieht man im Spiel noch weniger als Grafik. Glaubst du wirklich, Leute, die den WII kaufen interessieren sich wirklich dafür ob sie physikalisch korrekt bei Mariokart von der Fahrbahn abkommen? ;D
Who the f... heck spricht vom Wii? Es gibt heute schon über 20 Millionen 360- und PS3-Besitzer, und einem nicht unerheblichen Teil davon wird auch die technische Seite der Spiele nicht völlig egal sein. Zumal diese Konsolen auch heute noch gut mit dem PC schritthalten können und solche Technikschmankerle wie in Star Wars Forces Unleashed hinzaubern:

http://www.gametrailers.com/player/30049.html?type=wmv

Da sollten Xbox720 und PS4 schon noch ordentlich einen draufsetzen.

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 14:44:53

Natürlich sind Konsolen eine richtig dolle Gefahr für den PC als Spieleplattform,[...]
das höre ich spätestens seit der ps1 oder vorher dem n64.
ja konsolen(-spiele) verkaufen sich heutzutage besser als pc-spiele etc. pp.
ja, konsolen sind "simpler" zu handhaben (die meisten spiele ebenfalls) und somit einer breiteren masse zugänglich.
jedoch hat meines erachtens der pc-spielemarkt jahr für jahr zugelegt und tut dies auch weiterhin.

Gast

2008-02-24, 15:10:28

Natürlich sind Konsolen eine richtig dolle Gefahr für den PC als Spieleplattform,
aber nicht aus Gründen einer technischen Leistungsfähigkeit.

Es ist doch schon dümmlich anzunehmen, dass die Konsole heute so aussehen würde, wie sie es tut ohne die entsprechende Hardware im PC Bereich.

Früher wurden in Konsolen Spielhallen Abfallprodukte verwurstet, heute werden in Konsolen PC Abfallprodukte verwendet.

Ohne PC 3D Grafikcontroller, gäbe es z.B. auch nicht die Abfallprodukt GPUs in der Xbox360, Wii und PS3.
Ja, der Xenos in der Xbox 360, die erste GPU mit der wegweisenden Unified Shader Architecture, die ein volles Jahr vor den ersten derartigen PC-GPUs erschien, war ein ganz dolles Abfallprodukt des PCs. Der Cell in der PS3 ebenso.

Konsolen werden immer einfach strukturiert sein. Zum Anfang nett von der Leistung, später nur noch mittelprächtig und dann veraltet. Dann kommt eine neue Konsole. Ein wenig abgefangen wird diese Entwicklung, von der immer besseren Softwaretechnischen Ausnutzung der Plattform.

Die heutigen HD Konsolen sind nur noch Mittelprächtig von der Hardware.
Und trotzdem stehen die Spiele auf dieser mittelprächtigen Konsolenhardware dem PC technisch in nichts nach. Welcher Publisher will schon auch bereitwillig zig Millionen in einen Raubpiraterie-Markt wie dem PC investieren, um eine 8800GTX, Quadcore-CPU und Konsorten effizient auszureizen? "Ausgereizt" wird die Hardware höchstens in dem Sinne, dass die Konsolenspiele halbherzig auf den PC portiert werden und die Hardwareanforderungen für gleiche Grafik nach oben schießen, aktuelles Beispiel Assassin's Creed. Einzige Ausnahme stellt heute und noch für eine ganze Weile wohl Crysis dar. Und das ist - oh Wunder - bei den Verkaufszahlen massiv gefloppt und die Entwicklungskosten konnten nur durch die Finanzspritzen von Nvidia und Intel getragen werden...

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 15:14:38

Gast

2008-02-24, 15:23:15

Ja, der Xenos in der Xbox 360, die erste GPU mit der wegweisenden Unified Shader Architecture, die ein volles Jahr vor den ersten derartigen PC-GPUs erschien, war ein ganz dolles Abfallprodukt des PCs. Der Cell in der PS3 ebenso.

Wieso hat ma die GPU dann nicht auf dem PC verwendet, wenn sie doch so wegweisend war?

Wieso hat ATi stattdessen den R520 gebracht, später den R580? Es muss doch Gründe gehabt haben, warum man den R500 (Xenos) nicht auf dem PC verwendet hat. Zu wenig Leistung, wenig Skalierbarkeit, was sonst?

Aber es gab ja auch Leute die geglaubt haben, Xenos würde kurzen Prozess aus einem R520, bzw R580 machen, die typischen Xbox Fanboys und Tecnikdaus ;)

Gast

2008-02-24, 15:24:25

I[;6305445']genau!!! ;)
cell -> ibm server "abfallprodukt"
xenos -> ati baustelle ;)
Der Cell ist vieles, aber sicher keine Server-CPU.

Und klar war Xenos eine ATi-Baustelle, deren ursprüngliche Entwicklung schon 2003 oder so um den Dreh herum für die "XboxNext" begann. Der PC bekam darauf basierend ein Jahr später dann das Abfallprodukt. :p

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 15:27:36

Der Cell ist vieles, aber sicher keine Server-CPU.
http://www-304.ibm.com/jct03004c/systems/bladecenter/hardware/servers/cell.html
cell ist sogar ganz lustig für sowas, da sehr parallelisierbar das ganze

Gast

2008-02-24, 15:30:30

Wieso hat ma die GPU dann nicht auf dem PC verwendet, wenn sie doch so wegweisend war?

Wieso hat ATi stattdessen den R520 gebracht, später den R580? Es muss doch Gründe gehabt haben, warum man den R500 (Xenos) nicht auf dem PC verwendet hat. Zu wenig Leistung, wenig Skalierbarkeit, was sonst?
Was meinste? Die Unified Shader gab's ja sehr wohl im PC später, oder hast du die letzten Jahre verpennt?

Den Xenos als Ganzes, also samt eDRAM, gibt es aus dem simplen Grund nicht im PC, weil die Entwicklung darauf viel kompliziert und speziell wäre. Selbst Xbox 360 Entwickler, die sich nur auf diese eine, einheitliche Hardware konzentrieren müssen, bekommen erst jetzt so langsam den eDRAM mit eigens angefertigten Tiling-Engines in den Griff. Am PC hätte man das Problem mit zig verschiedenen Ausführungen einer Radeon mit vielen verschiedenen eDRAM-Größen (ist schließlich schweineteuer so ein Speicher), und Nvidia gibt's da auch noch, der als Marktführer im PC GPU-Segment höchstwahrscheinlich allein zum Trotz schon keinen eDRAM verbauen würde und diesen in den Radeons somit praktisch unbrauchbar gemacht hätte...

Avalox

2008-02-24, 15:51:06

Ja, der Xenos in der Xbox 360, die erste GPU mit der wegweisenden Unified Shader Architecture,

Natürlich ist der Xenos ein Abfallprodukt der PC Unterhaltungs GPU Entwicklung. Ob er nun als solches schon existiert hat, oder nicht.
Er ist technologisch eine zusätzliche Wertschöpfung aus schon entwickelten Ideen, Techniken und hätte es niemals gegeben, wenn nicht die PC GPUs vorher gegeben und die PC Entwicklung überhaupt in die heutige Richtung gelaufen wäre.

Unified Shader waren schon lange vor dem Xenos ein Thema, ein logischer Schritt aus der PC GPU Entwicklung. Garantiert auch schon auf irgendwelche Prototypen Boards beim Hersteller vorhanden.

Konsolen sind dermaßen Preis bestimmt, dass sich solche Entwicklungen nie jemand leisten könnte, wenn man nicht aus Parallelentwicklungen partizipieren würde.

Früher war es eben der Weg Spielhallenhardware -> Spielkonsole, heute ist es der Weg PC Hardware -> Spielkonsole.

Konsolen und bahnbrechende Hardware schliessen sich faktisch aus, da schlicht niemand bereit ist für eine Konsole viel Geld auszugeben. Konsolen müssen aber massenkompatibel sein, sonst funktioniert deren Konzept nicht.

deekey777

2008-02-24, 16:04:00

LovesuckZ

2008-02-24, 16:06:53

Was bedeutet "Skalierbarkeit"? Der r600 baut doch verdammt stark auf Xenos aus. Selbst die Tesslationseinheit ist vorhanden.

Coda

2008-02-24, 16:07:26

Den halben Durchsatz haben dabei auch viele andere Architekturen (Cell)
Der erste Cell hat mit Double-Precision nichtmal 1/10 Durchsatz.

I[;6305477']http://www-304.ibm.com/jct03004c/systems/bladecenter/hardware/servers/cell.html
cell ist sogar ganz lustig für sowas, da sehr parallelisierbar das ganze
Das hat nichts mit normalen Serveraufgaben zu tun (Datenbanken, Webserver usw.). Da ist Cell definitiv nicht dafür geeignet. Wenn man das Konzept für Server verwenden will muss man eher sowas wie Suns Niagara nehmen.

deekey777

2008-02-24, 16:14:02

Was bedeutet "Skalierbarkeit"? Der r600 baut doch verdammt stark auf Xenos aus. Selbst die Tesslationseinheit ist vorhanden.
Schaue dir das Diagramm des Xenos an und dann des R600.
Die geniale Skalierbarkeit des R600 hat nichts mit dem Xenos zu tun.

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 16:20:36

Das hat nichts mit normalen Serveraufgaben zu tun (Datenbanken, Webserver usw.). Da ist Cell definitiv nicht dafür geeignet. Wenn man das Konzept für Server verwenden will muss man eher sowas wie Suns Niagara nehmen.
die dinger sind zum bedienen der user "clients" gar ned so schlecht. die t2 von sun sind sicher eine andere liga "threading" monster ;)

LovesuckZ

2008-02-24, 16:21:32

Schaue dir das Diagramm des Xenos an und dann des R600.
Die geniale Skalierbarkeit des R600 hat nichts mit dem Xenos zu tun.

Erkläre doch mal bitte die Unterschiede in der Skalierbarkeit der beiden.

Coda

2008-02-24, 16:21:58

I[;6305639']die dinger sind zum bedienen der user "clients" gar ned so schlecht.
Doch sind sie, weil es kein SMP ist. Ich kenne keine Serversoftware die auf den SPEs läuft.

Cell ist eine CPU für Number-Crunching, nicht für Server-Workload. Ganz eindeutig.

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 16:26:04

Doch sind sie, weil es kein SMP ist. Ich kenne keine Serversoftware die auf den SPEs läuft.

mercury computer systems hat ne ganze menge an sachen für cell, daruter auch ein (afaik hatte cisco auch mal was, bin mir aber ned sicher)

Avalox

2008-02-24, 16:30:42

Der Cell ist doch nicht für eine Spielkonsole entwickelt worden. Wird wohl niemand ernsthaft in Erwägung ziehen, solche Behauptungen aufzustellen. Der Cell wird dort in der PS3 nur nach verwendet. Teildefekte CELL CPUs komme in die PS3 und müssen nicht weggeworfen werden.
Noch könnte man heute auch nur behaupten, der Cell wäre eine besonders geeignete CPU für den Zweck. Das Handling scheint doch nicht so recht praxistauglich.
Nicht ohne Grund wird sich Sony auch aus dem 45nm Cell Prozess zurück gezogen haben. Müssen eben Geld sparen auf Teufel komm raus.

Coda

2008-02-24, 17:07:34

I[;6305651']mercury computer systems hat ne ganze menge an sachen für cell
Wenn ich auf die Seite schau is das alles Number-Crunching. So wie ich gesagt habe.

Serverzeug wie Datenbanken, Webserver, Storage usw. läuft nicht performant auf Cell.

_DrillSarge]I[

2008-02-24, 17:10:12

Wenn ich auf die Seite schau is das alles Number-Crunching. So wie ich gesagt habe.
dann scheint es so zu sein. daher auch die blades von ibm.

Serverzeug wie Datenbanken, Webserver, Storage usw. läuft nicht performant auf Cell.
"nicht performant" find ich jetzt übertrieben. sicher wird niemand nen cell nehmen, wenn er nen t2, opteron etc. kriegen kann.

Gast

2008-02-24, 17:20:55

"nicht performant" find ich jetzt übertrieben. sicher wird niemand nen cell nehmen, wenn er nen t2, opteron etc. kriegen kann.
Naja normale Anwendungen laufen halt auf der einen InOrder PPU. Auf den SPUs kriegt man nichts problemlos zum laufen, was mehr als 256 KB Speicher verbraucht (Code+Daten). Aber soll man erwarten von SPUs die maximal 16-Bit Integermultiplikation können.

Coda

2008-02-24, 17:27:56

I[;6305764']"nicht performant" find ich jetzt übertrieben.
Nein, das ist absolut nicht übertrieben.

Gast

2008-02-24, 17:52:53

Huhamamba

2008-02-24, 18:42:50

Alles wird Multi, also fällt der Vorteil von wegen "einheiltiches System" weg vom Tisch. Noch ist nicht bekannt ob sowas ind ie nächsten Konsolen kommt und wenn, dann wie bei der und wie bei der anderen falls überhaupt. Was wenn eine Konsole es nicht bietet, dafür die andere? Multi Titel über Board? niemals, dafür ist der Gewinn aller Märkte zu hoch als das man auf eins verzichtet.

Ich liebe ukunftsprognosen, das kann jeder immer so gut;D Aber am Ende kommt eh immer was anderes raus;)
Ohne den Wii klappt's doch auch.^^ Man muss sich nur mal anschauen, wie viele Spiele für PS360(PC) erscheinen, aber eben nicht für den Wii. Und wenn, dann in Grafik, KI, Physik enorm abgespeckt, aber dieser Port wird meist eh von einem anderen Team übernommen, sodass sich das ursprüngliche Studio komplett auf die hochwertigeren Versionen konzentrieren kann. Also bislang haben nur WiiOnly-User das nachsehen, da sie auf sehr viele exzellente Multi-Titel verzichten dürfen. Und so schnell wird sich das nicht ändern, da schon viel zu viel Geld in die Entwicklung moderner Tools und Engines für die beiden großen Konsolen geflossen ist. Zumal dort eh viel mehr Software abgesetzt wird als bei den sogenannten Nongamern vom Wii. :biggrin:

Ob das nächste Gen groß anders aussehen wird, wenn Nintendo sich wieder so vehement der Hardwareleistungssteigerung verweigert wie beim Wii, bleibt abzuwarten. Aber mit den drei Plattformen Xbox, Playstation und PC ist nunmal mehr Kohle zu holen als nur mit der Nintendokiste, welche darüber hinaus wie gesagt über eine zweifelhafte Zielgruppe verfügt. ;)

beos

2008-02-24, 18:59:30

Ob das nächste Gen groß anders aussehen wird, wenn Nintendo sich wieder so vehement der Hardwareleistungssteigerung verweigert wie beim Wii, bleibt abzuwarten. Aber mit den drei Plattformen Xbox, Playstation und PC ist nunmal mehr Kohle zu holen als nur mit der Nintendokiste, welche darüber hinaus wie gesagt über eine zweifelhafte Zielgruppe verfügt. ;)

Naja - verweigern ist glaub ich das falsche Wort - Nintendo hat einfach nicht die finanziellen Mittel Ihre Konsolen mit Verlust zu verkaufen, wie dies Sony und MS tun....

Gast

2008-02-24, 19:15:07

Das dürte sich nach dem Wii stark geändert haben...

dargo

2008-02-24, 19:31:21

Troll-Versuch?
Ja, der eine Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6306091#post6306091) reicht wohl nicht mehr aus. :D

beos

2008-02-24, 19:36:01

Das dürte sich nach dem Wii stark geändert haben...

Warum ? Hast Du Nintendo ein paar Millionen geschenkt, auf dass die nächste Konsole leistungsstärker werden wird :biggrin:

dargo

2008-02-24, 19:42:41

Was meinste? Die Unified Shader gab's ja sehr wohl im PC später, oder hast du die letzten Jahre verpennt?

Den Xenos als Ganzes, also samt eDRAM, gibt es aus dem simplen Grund nicht im PC, weil die Entwicklung darauf viel kompliziert und speziell wäre. Selbst Xbox 360 Entwickler, die sich nur auf diese eine, einheitliche Hardware konzentrieren müssen, bekommen erst jetzt so langsam den eDRAM mit eigens angefertigten Tiling-Engines in den Griff.
Und was hat jetzt der eDRAM mit Unified Shader Architektur zu tun?

Zumal diese Konsolen auch heute noch gut mit dem PC schritthalten können und solche Technikschmankerle wie in Star Wars Forces Unleashed hinzaubern:

http://www.gametrailers.com/player/30049.html?type=wmv

Was ist jetzt hier so besonders? :confused:

Ringwald

2008-02-24, 19:49:01

@beos
Ich meine das Nintendo mehr Kapital als Sony hat.
Es geht um diese News. (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2007/juni/nintendo_sony_boerse/)
Damit war die Firma theoretisch insgesamt 6,566 Billionen Yen (etwa 41 Milliarden Euro) wert, Sony hingegen nur 6,543 Billionen Yen (umgerechnet 40,1 Milliarden Euro).

@topic
Wie kommt es eigentlich, dass ich bei HL2 mit etwas Physik Spielerei mein Rechner in die knie zwingt wohingegen bei der Wii im Spiel Eledees mit 3 mal mehr Objekten alles total flüssig läuft?

dargo

2008-02-24, 20:06:39

@topic
Wie kommt es eigentlich, dass ich bei HL2 mit etwas Physik Spielerei mein Rechner in die knie zwingt wohingegen bei der Wii im Spiel Eledees mit 3 mal mehr Objekten alles total flüssig läuft?
Nur weil im Game X paar mehr Objekte durch die Luft fliegen heißt es noch lange nicht, dass dies physikalisch korrekt geschieht, sprich eine hohe Rechenleistung vorraussetzt. Bestes Beispiel - Stranglehold. In diesem Game ist einiges zerstörbar. Trotzdem wirkt es imo "billig" und erzeugt kaum CPU-Last.

Coda

2008-02-24, 20:19:43

Warum ? Hast Du Nintendo ein paar Millionen geschenkt, auf dass die nächste Konsole leistungsstärker werden wird :biggrin:
Nein, weil die Wii anscheinend eine Gelddruckmaschine ist.

Ringwald

2008-02-24, 20:34:39

Ja das ist noch verwirrender. Es sieht einfach besser als in HL2 aus und es treten sogar keine Clipping Fehler auf :eek:

Coda

2008-02-24, 21:05:39

Gut optimiert wohl oder für die spezifischen Anforderungen angepasst. Ich denke auch mal dass es weit weniger Polygone sind, oder?

Ringwald

2008-02-24, 21:24:53

Jap viel weniger als HL2.
http://www.gametrailers.com/player/15766.html
edit
Zwar sieht man es nicht im Video aber man kann ALLE Objekte hin und her schmeißen, die Performance bleibt durchgehend gleich.

Huhamamba

2008-02-24, 21:28:17

Was ist jetzt hier so besonders? :confused:
Na, schon mal ein anderes Spiel (keine Techdemos und so'n Krampf) gesehen, wo sich Metallstäbe dynamisch verformen ließen und Glas physikalisch korrekt splittert und mit richtiger Kollisionsabfrage runterbröselt? Das sind keine billigen Scripts oder Sollbruchstellen a la Crysis, sondern waschechte Physik. Oder das Euphoria-Animationssystem, das prozedurale Animationen in Abhängigkeit von den örtlichen Gegebenheiten generiert und den KI-Figuren einen bislang ungekannten Handlungsfreiraum gewährt wie etwa sich an Gegenständen festzuklammern... Auch das geschieht wieder vollkommen ohne Scripte (wie denn auch, ist ja völlig unvorhersehbar) und frisst eine Menge Leistung.

Also die aktuellen Konsolen sind leistungstechnisch noch lange nicht am Ende, im Gegenteil. Dieses Star Wars Spiel bspw. kommt nicht einmal für den PC, weil sich die Optimierung für eine zu begrenzte Userbase mit potenten Rechnern nicht lohnt...

Coda

2008-02-24, 21:30:43

Jap viel weniger als HL2.
http://www.gametrailers.com/player/15766.html
Was wundert dich dann daran? An Physik wurde seither auch geforscht und die Performance sinkt sogar mehr als linear mit den Polygonen.

dargo

2008-02-24, 21:45:33

Dieses Star Wars Spiel bspw. kommt nicht einmal für den PC, weil sich die Optimierung für eine zu begrenzte Userbase mit potenten Rechnern nicht lohnt...
Als ob die Spieleentwickler bei den Portierungen Rücksicht auf Singlecorebesitzer nehmen würden. :rolleyes:
Dass dieses Spiel nicht für den PC erscheint hat ganz andere Gründe. Wobei selbst das nicht sicher ist, siehe GoW, Mass Effect und Konsorten.

Ringwald

2008-02-24, 21:51:31

Naja ich bin halt davon ausgegangen, dass Physik mehr Leistung zieht.
Also das war jetzt so meine Erfahrungen mit HL2(+Garrys Mod), egal ob eine leere Map oder ein normales Level aus der Story, die Performance war ungefähr immer gleich.

PS: Das bezieht sich jetzt alles auf das org. Hl2 (mit einem Highend PC aus der Zeit) vs. Eledees.

dargo

2008-02-24, 21:54:41

PS: Das bezieht sich jetzt alles auf das org. Hl2 (mit einem Highend PC aus der Zeit) vs. Eledees.
Profitiert HL2 überhaupt gut vom Multicore?

Ringwald

2008-02-24, 21:58:25

Hmm.. ich glaube nicht das Valve dafür irgendwelche Updates nachgeschoben hat. Episode 2 aber schon, oder?

Coda

2008-02-24, 22:14:32

Naja ich bin halt davon ausgegangen, dass Physik mehr Leistung zieht.
Also das war jetzt so meine Erfahrungen mit HL2(+Garrys Mod), egal ob eine leere Map oder ein normales Level aus der Story, die Performance war ungefähr immer gleich.
Wie kommst du dann auf die Idee, dass HL² wegen der Physik so CPU lastig ist?

Ringwald

2008-02-24, 22:38:36

Wenn ich in einer leeren Map bin, welches aus nur einen Quader mit weißen Wänden besteht
und bei meinen Physik Spielereien die gleiche Performance Probleme habe wie in solch einer Szene (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/bb/HalfLife2_City17_TrainStationSquare.jpg/750px-HalfLife2_City17_TrainStationSquare.jpg).
Dann kommt man auf solche Ideen :biggrin:

Coda

2008-02-24, 22:52:21

Wie denn? Physik wird nur berechnet wenn sich was bewegt.

Ringwald

2008-02-24, 23:45:03

Mit Garrys Mod. Das bietet solche Möglichkeiten.
Da kann man sich ja viele Objekte herbeizaubern und diese dann gegeneinander kollidieren lassen.

Coda

2008-02-24, 23:46:47

Dann hast du immer noch gleiche Frameraten wie in statischen Szenen oder nicht? Oder wie jetzt?

Crazy_Chris

2008-02-24, 23:50:38

Ist das bei anderen Games die auch Havok benutzen genauso?

Gast

2008-02-25, 00:20:08

Also die aktuellen Konsolen sind leistungstechnisch noch lange nicht am Ende, im Gegenteil. Dieses Star Wars Spiel bspw. kommt nicht einmal für den PC, weil sich die Optimierung für eine zu begrenzte Userbase mit potenten Rechnern nicht lohnt...

Ja klar, ein DS hat mehr Leistung als ein PC. Son Quark liest man auch nicht alle Tage.

Ringwald

2008-02-25, 00:33:21

Bin jetzt leicht durcheinander (ist ja auch schon bisl spät :biggrin:).
Deshalb nochmal zusammengefasst:

In HL2 hatte ich bei etwas mehr als 20 (bewegte) Objekten eine Diashow und andererseits haben wir ein Spiel für die Wii wo ich die gesamte Wohnungseinrichtung hin und her schleudern kann aber die Performance gleich bleibt. Klar kann man sagen dass die Grafik in Half Life 2 aufwendiger ist aber deshalb brachte ich vorhin mein Hinweiß auf die leere Map.

Aber wie du ja vorhin anmerktes, entweder gut angepasst oder das allgemeine Profitieren der Forschung im Bereich der Physik (2004 vs. 2007).

Neosix

2008-02-25, 00:43:14

Du darfst aber auch den Grad der erwünschten Realität nicht außer acht lassen. hl2 versucht zu mindestens möglichst nah an der Realität zu kommen. wo die Oberflächenbeschaffenheit und dichte eine rollen spielen. und dementsprechend mit hohem polygoncount auch in erhöhter performance-bruch niederschlägt.
die wii Grafik könnte ich mir als einen anderen Ansatz ansehen. wo die Physik nur realistisch aussehen soll. ohne Berücksichtigung echter physikalischer Tatsachen. also rein ne optische täuschung.

hoffe hab jetzt nicht zuviel mist verzapft, ist ja wirklich schon spät ^^

Aquaschaf

2008-02-25, 00:45:09

also rein ne optische täuschung.

Das ist die Physik bei Half Life 2 auch.

Gast

2008-02-25, 00:46:07

Wo ist das ein Problem?

Das habe ich schon beantwortet.

Du vermplemsters Transistoren für die Genauigkeit die du auch in eine zweite Recheneinheit reinstecken hättest können.

Glücklicherweise ist SSE nicht nur für SPiele entwickelt worden. Und noch besser, dessen Nachfolger können mit double precision rechnen. Das ist für viele Anwendungen und wissenschaftliche Berechnungen dringend nötig.

Ja, aber wie schon gesagt, die Spiele leiden darunter, der zweite Kern fehlt dann nämlich.

Konsolen haben dieses Problem nicht, die werden auf die Spiele optimiert und kein Transistor wird für eine hohe Genauigkeit verschwendet die man bei Spielen nicht braucht.

Gast

2008-02-25, 00:48:00

Glaubst du wirklich, Leute, die den WII kaufen interessieren sich wirklich dafür ob sie physikalisch korrekt bei Mariokart von der Fahrbahn abkommen? ;D

Du bist nicht schlau.
Es geht nicht um physikalische Korrektheit, sondern um möglichst viele Objekte die physikalisch berechnet werden und darüber freuen sich auch die Konsolenspieler.

Gast

2008-02-25, 00:53:32

I[;6305212']die frage ist wo der pc dann steht und dann gibts für den bestimmt mehr als 8 kerne, multi gpu + spezielle befehlssätze.
konsolen sind und waren nie eine gefahr für den pc. ;)

Was ihr hier alle nicht kapiert.

Klar kann der PC spezielle Befehlssätze haben (stichwort SSE4), aber von 500 Millionen Transistoren werden dafür auch nur ein Bruchteil verwendet werden, während der Rest für Abwärtskompatibilität und sonstigem für Physik unwichtigem Zeugs vergeudet wird.

Bei einem Spezialchip für die Konsole aber, werden von den 500 Millionen Transistoren viel mehr für die Physik verwendet werden können und damit hat die Konsole mehr Recheneinheiten für die Physikberechnungen und ist somit, bei gleichem Takt schneller.

Gast

2008-02-25, 00:56:02

I[;6305212']die frage ist wo der pc dann steht und dann gibts für den bestimmt mehr als 8 kerne, multi gpu + spezielle befehlssätze.
konsolen sind und waren nie eine gefahr für den pc. ;)

Und wieviele Kerne es gibt wird durch die Anzahl der Transitoren bestimmt, die man auf ein Die bringen kann.

Aus obiger Rechnung folgt natürlich, daß die Konsole bei gleicher Die Größe immer mehr Kerne haben wird können als der PC, gerade bei Spezialchips, denn die sind schlanker und auf ihre Aufgabe spezialisiert.

Das ist das gleiche wie bei der Grafikkarte, keine Core2Duo kann heute in Software das erreichen, was z.B. der Spezialchip Geforce 8800 bei der Grafik kann.

Gast

2008-02-25, 01:11:07

Ja, der eine Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6306091#post6306091) reicht wohl nicht mehr aus. :D

Ihr seid beide nicht klug, in diesem anderen Thread geht es defintiv nicht um Physik Spezialeinheiten.

Gast

2008-02-25, 01:14:59

@topic
Wie kommt es eigentlich, dass ich bei HL2 mit etwas Physik Spielerei mein Rechner in die knie zwingt wohingegen bei der Wii im Spiel Eledees mit 3 mal mehr Objekten alles total flüssig läuft?

Endlich einer der auch mitdenkt, danke.

Man sieht halt deutlich, das die Konsolen für die Physik Spezialchips haben, der PC hat das nicht.

Und technisch mithalten konnte der PC doch in den letzten Jahren bei Spielen nur deswegen, da Physik in den Spielen vernachlässigt wurden und der PC ja den Spezialchips für die Grafik in den Grafikkarten hatte.

Dies ist aber bei der Physik nicht der Fall, der PC hat keine Physikkarte.
Den Agaia ist tod.

Aber die Next Gen Konsolen werden massig viele Recheneinheiten haben, die nur dazu da sind, die Physik zu berechnen, während der PC auf der Grafikkarte die Physik erschummeln muß, oder noch schlimmer, durch die Brute Force Methode extrem viele Kerne auf einen CPU Die zu bauen, aber bei dem werden dann 80 % der verbauten Transistoren nicht für die Physik verwendet werden, die liegen Brach.
Der PC braucht als viel mehr Die Fläche um die gleiche Anzahl an Physikrecheneinheiten zu bekommen.

Huhamamba

2008-02-25, 02:29:49

Ja klar, ein DS hat mehr Leistung als ein PC. Son Quark liest man auch nicht alle Tage.
Genau, die DS oder Wii Version hätte am PC auch so viel Verkaufspotential. ;D

Gastomio

2008-02-25, 02:59:54

Vorweg:
Die Physik ist egal. Wer registriert denn schon im Eifer des Gefechts, ob zehn Kisten physikalisch 100% korrekt zu Boden fallen?
Aber selbst darum geht es nicht: Physikbeschleuniger sollen mehr Objekte gleichzeitig darstellen können, ohne dass die Performance darunter leidet. Einfache physikalische Berechnungen wie Fallgesetze, stellen für heutige CPU's kein Problem dar. Und schon gar nicht, wenn die SSE-Einheiten eingesetzt werden.
Nur wer braucht 100 fliegende Objekte um sich? Vor allem: Welcher virtuelle Spieler würde eine Explosion mit 100 korrekt fliegenden Splittern überleben?
Hier würde das Gameplay leiden.

Warum man aus Konsolen mit "schlechter Hardware" mehr rausbekommt als mit adäquater oder teils besserer PC-Hardware: Weil es nunmal Konsolen sind. Es sind stark integrierte Systeme, bei denen die Programmierer das technische Limit !jedes einzelnen Spielers! voraussehen können. Logisch.
Von daher kann man diese Systeme bis an ihr Limit fahren, ohne sich Gedanken machen zu müssen, wie es bei den späteren Käufern aussehen wird; exakt gleich. Der ungeschlagene Vorteil von Konsolen.

Zukunft des PC's für den "Normalanwender", in folgendem Fall:
Eine Konsole, welche zwei BS beinhaltet: Windows für Office und ein BS zum Spielen, Filme schauen, Musik hören, Surfen etc.
Die Konsole ist leistungsfähig genug um ohne Einbussen 1080p in jeder Lage darzustellen. Im Fall von Spielen auch mit AA/AF. Sie nutzt damit die steigende Zahl der 1080p Fernseher aus, um den PC als Heimcomputer zu verdrängen. Sie besitzt einen grossen Arbeitsspeicher und eine performante CPU. Sie besitzt sämtliche gängigen externen Schnittstellen zum Nachrüsten von Tunern, ext. Festplatten etc.

So eine Konsole wäre eine ernsthafte Konkurrenz zu einem PC. Und bei all diesen Funktionen kann sie dann sogar auch 1000€ kosten.
Das alles hätte die PS3 schon erfüllen können. Nur leider sind 256 MB RAM und eine PPE als echter CPU Ersatz einfach deutlich zu wenig. Und 600€ gibt man für sowas nicht aus. Der Cell eignet sich nunmal in dieser Form nicht für universelle Aufgaben.

Bis dahin wird es weiterhin PC's im Heimbereich geben, da es keinen gleichwertigen Ersatz für ihn, ausserhalb der Spielewelt gibt.

maximAL

2008-02-25, 04:09:42

Bei einem Spezialchip für die Konsole aber, werden von den 500 Millionen Transistoren viel mehr für die Physik verwendet werden können und damit hat die Konsole mehr Recheneinheiten für die Physikberechnungen und ist somit, bei gleichem Takt schneller.
ja, der alterschwache G4 im wii mit seinen superior physikeinheiten
zu geil ;D

Gast

2008-02-25, 04:22:45

ja, der alterschwache G4 im wii mit seinen superior physikeinheiten
zu geil ;D

Nur ein Depp versucht mit einer Konsole, die aus alter Hardware besteht, das Argument des Argumentgebers zu entschärfen zumal die genannte Hardware ja genannt wurde: NextGen Konsole.

Blaze

2008-02-25, 07:00:49

So eine Konsole wäre eine ernsthafte Konkurrenz zu einem PC. Und bei all diesen Funktionen kann sie dann sogar auch 1000€ kosten.

Und wer soll diese Wunderkonsole kaufen? :|

Man sieht doch jetzt schon dass die Konsolen viel zu teuer sind, die PS3 hat erst so richtig angezogen als es das neue Modell inkl. Preissturz gab.

Für 1000 € wird sich niemand eine Konsole kaufen, egal was da drin steckt...

Ringwald

2008-02-25, 08:28:53

Ich weiß jetzt was da für eine Physik Engine im besagten Wii Spiel werkelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Dynamics_Engine

bekannte PC Spiele:
# Call of Juarez
# S.T.A.L.K.E.R
# HellForces

Simon Moon

2008-02-25, 10:12:43

Wer sagt eigentlich, dass es spezielle Physikeinheiten in den Nextgen-Konsolen geben wird?
Wieso sollte man nicht den Grafikchip dahingehend erweitern?

BlackBirdSR

2008-02-25, 11:29:02

Das habe ich schon beantwortet.

Du vermplemsters Transistoren für die Genauigkeit die du auch in eine zweite Recheneinheit reinstecken hättest können.

Du verschwendest keine Transistoren. Es macht keinen Sinn SIMD/FPU-Einheiten mit 32Bit zu produzieren, da die die gleichen Einheiten teilweise für x87 und Integer-Berechnungen nutzen musst/willst. Und der Aufwand einer 128Bit breiten Einheit+Datenpfade ist geringer als zusätzliche EInheiten hinzuzufügen. Die Transistoren sind bei weitem nicht das Problem.
Du vergisst nämlich eines: Wir reden hier von x86(64) und das besitzt noch immer den all zu gut bekannten Befehlssatz. Es ist schlicht nicht sinnvoll oder gar in irgendeiner Form ertragssteigernd, wenn man in jetziger Form 16 Add und 16 MUl Einheiten in der CPU verbaut. Wie bitte soll man denn die nötigen Befehle dafür bekommen? Wo moderne CPUs doch schon verzweifelt versuchen eine durschn. IPC von über 1.5 zu erreichen?

Gastomio

2008-02-25, 11:56:57

Und wer soll diese Wunderkonsole kaufen? :|

Man sieht doch jetzt schon dass die Konsolen viel zu teuer sind, die PS3 hat erst so richtig angezogen als es das neue Modell inkl. Preissturz gab.

Für 1000 € wird sich niemand eine Konsole kaufen, egal was da drin steckt...

Genau das ist ja der Punkt. Es ist dann nicht nur eine Konsole mehr, sondern ein komplettes Entertainment-Center inkl. PC.
Und dafür würden genug Leute 1000€ ausgeben.

Gast

2008-02-25, 11:57:44

der pc wird nie durch konsolen ersetzt werden.

Friedhelm

2008-02-25, 12:18:44

Der Physikchip für den PC wurde doch nur deswegen fallen gelassen, weil er unnötig war und bestimmt sowieso ein Flop geworden wäre.

Sollten zukünftige Spiele extreme Physik verwenden, dann wird es bestimmt auf die Grafikkarte ausgelagert.

Wozu soll dieser Thread eigentlich gut sein?

Gast

2008-02-25, 12:21:42

Genau das ist ja der Punkt. Es ist dann nicht nur eine Konsole mehr, sondern ein komplettes Entertainment-Center inkl. PC.
Und dafür würden genug Leute 1000€ ausgeben.
für die Kohle kann ich mir dann aber auch gleich einen PC kaufen ;)

dargo

2008-02-25, 12:43:37

Konsolen haben dieses Problem nicht, die werden auf die Spiele optimiert und kein Transistor wird für eine hohe Genauigkeit verschwendet die man bei Spielen nicht braucht.
Ich würde sagen es ist eher andersrum. ;)

Gast

2008-02-26, 00:55:17

Der Physikchip für den PC wurde doch nur deswegen fallen gelassen, weil er unnötig war und bestimmt sowieso ein Flop geworden wäre.

Nein, er wurde Fallen gelassen weil es dafür keine Spiele gab.

Und hätte es den Wii Controller für den PC gegeben, dann hätte man die Unterstützung für diesen ebenfalls fallen gelassen, da es dafür keine Spiele gab.

Bei einer Konsole ist das aber anders.
Die Konsole hat für sich ein Einstellungsmerkmal, daher unterstützen die Spiele auch das Wii Eingabegerät und einen Physikchip würden sie ebenfalls unterstützen.

Gast

2008-02-26, 00:59:18

Wer sagt eigentlich, dass es spezielle Physikeinheiten in den Nextgen-Konsolen geben wird?
Wieso sollte man nicht den Grafikchip dahingehend erweitern?

Schau dir den Cell an, der hat schon genau dafür entsprechende paralell arbeitenden Einheiten die sich dafür eignen.
Und eine NextGen Konsole wird natürlich noch viel mehr solcher Dinger haben.

Aquaschaf

2008-02-26, 01:06:21

Und eine NextGen Konsole wird natürlich noch viel mehr solcher Dinger haben.

Warum natürlich?

Simon Moon

2008-02-26, 11:20:10

Schau dir den Cell an, der hat schon genau dafür entsprechende paralell arbeitenden Einheiten die sich dafür eignen.
Und eine NextGen Konsole wird natürlich noch viel mehr solcher Dinger haben.

Schön und gut, dass sich der Cell dafür eignet, aber das war nicht die Frage.
Es geht darum, wieso sollte man in Physik & Grafikeinheiten unterteilen, wenn man die auch universell gestalten kann?

Blaze

2008-02-26, 16:23:54

Ist ein dedizierter Physikchip nicht schneller als eine GPU?

Gast

2008-02-26, 22:24:16

Es geht darum, wieso sollte man in Physik & Grafikeinheiten unterteilen, wenn man die auch universell gestalten kann?

Du kannst nur auf eines hinoptimieren.
Machst du eine Einheit universell, dann leidet darunter die Optimierung.

Denn ein Physikchip braucht andere Optimierungen als eine GPU.
Es gibt nur wenige Rechenoperationen wo sich beide Typen gleichen.

Darüberhinaus gehen für die Universalisierung natürlich transistoren drauf, die man bei einer Spezialisierung nicht hätte.

Universaleinheiten haben also nur in dem Fall einen Vorteil, daß sich der Programmierer aussuchen kann, wie er bei seinem Spiel die Grafik und Physik gewichten will.

Gast

2008-02-26, 22:24:43

Warum natürlich?

Weil da die Entwicklung hingeht.
Man sieht es auch an der PS3.

Aquaschaf

2008-02-26, 22:38:34

Weil da die Entwicklung hingeht.

Auf was basiert diese Behauptung? Ich postuliere dass die nächste Generation nicht noch einmal so einen großen Sprung in der Rechenleistung machen wird und dass die Architekturen sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht an der PS3 orientieren werden.

Simon Moon

2008-02-27, 13:16:36

Denn ein Physikchip braucht andere Optimierungen als eine GPU.
Es gibt nur wenige Rechenoperationen wo sich beide Typen gleichen.

Wie sollten sich die Rechenoperationen denn bitte unterscheiden? Sowohl Phsyik als auch Grafik werden mit derselben Mathematik berechnet.

ethrandil

2008-02-27, 15:25:11

Also, ich gehe nicht davon aus, dass Phyikbeschleuniger den Ausschlag geben werden. Die kann man ja auch für PCs kaufen.

Aber zwei Grundsätzliche Ideen gibts schon:
1) Heutige Spiele brauchen Hardware, die eigentlich kein normaler Computeranwender braucht. Insofern könnte die PC-Spiele-Hardware zu einem Nieschenmarkt mutieren.
2) Aber wenn mans nur auf Konsolen beschränkt, wird evtl. der HW Fortschritt gebremst werden, weil die Produktzyklen einfach viel länger sind bei Konsolen. Längere Entwicklungszyklen und individuelle APIs könnten aber auch die Innovation fördern.

- eth