Linux only?

[Unforgiven_II]

Hi alle :-)

Mich würde mal interessieren ob es hier ein paar gibt die nur Linux verwenden und kein Windows. Ich selbst nutze Linux (SuSe) neben Windows 2000, ich benötige Windows da ich auch spielen will und viele meiner Spiele nur als Windowsversion erhältlich sind, mit wine oder ähnlichem ist es einfach nicht dasselbe und laufen tut auch nicht alles leider. :( Ansonsten allerdings käme ich komplett ohne Windows aus.

Wie ist es bei euch, seid ihr "Linux only"?

[Matrix316]

Im Moment bin ich sogar wieder Windows Only. ;) Aber auf Windows verzichten könnte ich nicht, da es einfach zu viele Software gibt, die unter Linux garnicht bis nur sehr schwer zu laufen gehen.

Außerdem würde ich die ganzen Spiele vermissen...:(

Ich erinnere mich nur mit Schaudern an die Zeit als ich Mitte der 90er der einzig war der noch einen Amiga hatte, während die PCler ALLES Spielen konnte wurde man am Amiga nur noch mit biligen Konvertierungen und noch billigeren eigenentwicklungen abgespeist.

Deswegen war und bin ich froh, dass es Windows und die ganzen Spiele gibt!

Unter Linux komme ich mir wieder vor wie am Amiga...

Allerdings sinds auch noch so kompatibilitätsprobleme mit Internet Streams und sowas die den Media Player verlangen.

Auch finde ich den KDE auch optisch noch nicht soooo gut wie Windows. Besonders Schriften sehen noch bescheiden aus - im Vergleich zur Windows Oberfläche. Auch wenns dieselben Schriften sind, sehen sie unter Linux nicht so gut aus wie unter Windows, da kann man sagen was man will.

[Harleckin]

Eindeutig Linux only!!

Schier unendliche Konfigurationsmöglichkeiten, das fängt beim Kernel an und hört bei der Shell auf. I Love it!


MfG

[Harleckin]

Außerdem würde ich die ganzen Spiele vermissen...


was gibt es da zu vermissen?

http://www.freeciv.org


Unter Linux komme ich mir wieder vor wie am Amiga...


tja, du darfst nicht immer nur nach der oberfläche gehen, die wahrheit verbirgt sich dahinter

Linux = innen hui, außen pfui
Win = innen pfui, außen hui

Was hast du lieber?


Allerdings sinds auch noch so kompatibilitätsprobleme mit Internet Streams und sowas die den Media Player verlangen.


Geh nicht davon aus das der MediaPlayer das einzigst wahre ist? (xine, mplayer)

Der größte Fehler den man machen kann beim Umstieg ist, ständig Linux mit Win zu vergleichen. Man sollte völlig neutral an die Sache heran gehen, bei vielen ist es einfach die Gewohnheit.


Auch finde ich den KDE auch optisch noch nicht soooo gut wie Windows. Besonders Schriften sehen noch bescheiden aus - im Vergleich zur Windows Oberfläche. Auch wenns dieselben Schriften sind, sehen sie unter Linux nicht so gut aus wie unter Windows, da kann man sagen was man will.


Vorab, KDE ist nur eine grafische Oberfläche unter X11. Man sollte seine Meinung nicht pauschalisiern, aber weil du es gerade mit hast, werf mal ein Blick auf kde-look (http://www.kde-look.org).


MfG

[Matrix316]

Originally posted by Harleckin


was gibt es da zu vermissen?

http://www.freeciv.org



tja, du darfst nicht immer nur nach der oberfläche gehen, die wahrheit verbirgt sich dahinter

Linux = innen hui, außen pfui
Win = innen pfui, außen hui

Was hast du lieber?



1. LOL, die Uralte Games, sehr rare neuerscheinungen...Linux und Spiele kann man vergessen!

Ich will ALLES spielen können was für den PC rauskommt, das schließt Demos mit ein. Und da versagt Linux.

2. Ehrlich gesagt: innen pfui und außen hui gefällt mir am besten, da mir das "innen" am Arsch vorbei geht. Kennst du Wayne? ;D

Hauptsache es sieht gut aus und es läuft auch alles.

Das beste OS nützt nichts wenn die Software nichts taugt oder teils garnicht läuft.

[Unregistered]

Matrix, dann geh und spiel mit deinem W2k, wird dich niemand von abhalten. Was hast du hier verloren, als wieder nur Stunk zu verbreiten und deinen Stolz zu unterstreichen, eine hirnlose Windrohne zu sein? (..."geht mir am Arsch vorbei")

[Unforgiven_II]

Ich beobachte öfters dass wenn jemand etwas gegen Linux sagt oder dass dies und das in Windows viel einfacher ist, dass derjenige dann gleich als Depp hingestellt wird, beleidigt etc. Ebenso in einigen Linux-Foren wenn jemand eine einfach Frage hat wie sie aber vor allem Anfänger eben haben. Da wird dann auf das Handbuch verwiesen etc. Das ist sehr schade, teilweise hab ich den Eindruck dass Linuxuser sich teilweise einfach für etwas besseres halten und sobald jemand etwas sagt was nicht in ihre persönliche Meinung passt ist der andere gleich dumm und hat schonmal Unrecht, es wird nichtmal darüber nachgedacht was er gesagt hat. Sagt M$ swas gegen Linux dann geht es sofort um die Welt dass M$ die Konkurrenz schlecht redet. Wenn ich aber sehe was User die etwas gegen Linux sagen gleich (um es so auszudrücken) "eine in die Fresse bekommen", dann kanns das doch nicht sein?

Einige arbeiten gegen "ihr Linux", wie soll es sich verbreiten und die Möglichkeiten bekannt werden wenn sobald mal jemand Kritik bringt oder eine "dumme Frage" hat so behandelt wird dass er abgeschreckt wird und jede Lust darauf die Lösung des Problems zu finden oder sich weiterzubilden mit Linux vergeht? Manchmal hab ich auch das Gefühl dass Linuxuser nicht wollen dass mehr zu Linux wechseln, weil sie dann ihre "besondere Stellung" verlieren und nicht mehr "mehr sind".

Das ist ein kleiner Eindruck den ich gewonnen habe seit ich mit Linux zu tun habe, zum Glück sind nicht alle so (eher die wenigsten), aber muss das denn sein?

Ein nachdenklicher Unforgiven_II

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered
Matrix, dann geh und spiel mit deinem W2k, wird dich niemand von abhalten. Was hast du hier verloren, als wieder nur Stunk zu verbreiten und deinen Stolz zu unterstreichen, eine hirnlose Windrohne zu sein? (..."geht mir am Arsch vorbei")

Ehrlich gesagt, WELCHES Betriebsystem ich nutze ist mir scheißegal. Es muss nur alles laufen! :)

Naja, und es muss gut aussehen und einfach zu bedienen sein. ;)

[farty]

Einer der Hauptreize von Linux im Desktop Bereich ist eben das es etwas besonderes ist, nicht jeder es bedienen kann, nicht jeder hat es auf dem Rechner.
Deswegen klebt Linux auch in großen Stücken noch in solch primitiven Gefilden fest, wer behauptet es wäre "schlau" von jemand sich mit Konsolen und ähnlichem zu geißeln würde ich eher als "dumm" bezeichnen. Denn dieser hat dann wahrscheinlich den Sinn eines Betriebsystems nicht verstanden, es soll die Sprache der Maschinen in die der Menschen umwandeln, so gut es eben geht.
Wer sich etwas mit dem Lern- und Aufnahmefunktionen des Menschlichen Gehirns beschäftigt weiß das reiner Text die wohl ungünstigste Methode ist und aus diesem bestehen immer noch viele grundlegende Konfigurations-Vorgänge bei Linux.
An manchen Stellen merkt man schon das man endlich damit angefangen hat den Einfluss dieser Kleingeister auf Linux einzuschränken (Suse, etc.), doch an allen Ecken merkt man deutlich das es immer noch Leute gibt die Linux einfach nicht in die Hände von "Otto-Normal-Usern" geben wollen, so gibt es z.B. kein unfreundlicheres Völkchen als das der Foren-Linuxer die sich in den "Hilfe-Foren" tummeln (dieser hier ist wirkliche eine positive Ausnahme). Dort wird Einsteigern eigentlich überhaupt nicht geholfen sondern der Einstieg nur unnötig erschwert.

[Unregistered]

@Unforgiven:

Von Matrix hab ich nun dutzensten Male gelesen, wie toll doch Windows ist, weil es DAUs wie ihn bedient. Mehr hat er zum Thema nicht beizutragen. Ist ja auch schön für ihn - nur es reicht, wenn er es einmal sagt. Ich verstehe nicht, was für ein Problem er hat, soll er einfach W2k nutzen und glücklich sein - aber nein, immer wieder gibt er zum besten, daß a) Linux nicht taugt und b) er von OSsen nicht den blassesten Schimmer hat. Das nervt. Ich meine, was hat er hier im LINUX(!!!)-Forum verloren, wenn er es nicht mal nutzt?!?! Das Win-Forum ist sein Platz.

DAUs wie er werden auch die absolut reibungslose Durchsetzung von DRM und Paladium und folgenden Katastrophen möglich machen, weil - wie er ja sagt - ihm die OS-Interna "am Arsch vorbeigehen". Scheiß auf Freiheit, solange er jeden Müll installieren kann, den er will.

[Unreal Soldier]

im Moment benutze ich Win2k Sp3 mit Suse Linux 8.0. Linux only ist für zuzeit nicht möglich weil ich immer noch ein paar Progies unter Win2k hab die unter Linux auf so profesioneller basis nicht finde. Wenn aber mein Arbeitsrechner nicht mit mein Hauptrechner ein rechner wären würde ich für meinen Hauptrechner nur Linux drauf haben und zwar Mani 9.0.

MfG
Unreal Soldier

[Desti]

Fensterfrei :)

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered
@Unforgiven:

Von Matrix hab ich nun dutzensten Male gelesen, wie toll doch Windows ist, weil es DAUs wie ihn bedient. Mehr hat er zum Thema nicht beizutragen. Ist ja auch schön für ihn - nur es reicht, wenn er es einmal sagt. Ich verstehe nicht, was für ein Problem er hat, soll er einfach W2k nutzen und glücklich sein - aber nein, immer wieder gibt er zum besten, daß a) Linux nicht taugt und b) er von OSsen nicht den blassesten Schimmer hat. Das nervt. Ich meine, was hat er hier im LINUX(!!!)-Forum verloren, wenn er es nicht mal nutzt?!?! Das Win-Forum ist sein Platz.

DAUs wie er werden auch die absolut reibungslose Durchsetzung von DRM und Paladium und folgenden Katastrophen möglich machen, weil - wie er ja sagt - ihm die OS-Interna "am Arsch vorbeigehen". Scheiß auf Freiheit, solange er jeden Müll installieren kann, den er will.

Du hast ja überhaupt keine Ahnung von was du sprichst! Bis gestern hatte ich noch Red Hat 8.0 drauf. Aber da mir im moment Festplattenplatz wichtiger ist als Linux, nicht mehr.

Und ich hab von Linux mehr Ahnung als sehr viele hier in diesem Forum, nur hab ich keine Rosarote Linuxbrille auf und finde alles gut was mit Linux zu tun hat und alles schlecht was von M$ kommt.

Ich bin eben ein realist und so lange nicht alle Spiele unter Linux laufen kann Linux Windows als Hautpsystem bei mir zumindest nicht ablösen.

[Matrix316]

Originally posted by Desti
Fensterfrei :)

Auch kein X-Window?;D

[Unregistered]

Ist ja auch schwer, RH8 zu installen, damit quallifizierst du dich automatisch als OS-Kenner!

löl

BTW trage ich auch nicht die rosarote Brille, wie du mir unterstellst und hab selbst W2k auf der Platte.
Andere beschweren sich allerdings nicht nur, sondern beteilligen sich aktiv daran, GNU/Linux weiterzuentwickeln oder wenigstens erkennen Sie die ausgezeichneten Ansätze an.

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered
Ist ja auch schwer, RH8 zu installen, damit quallifizierst du dich automatisch als OS-Kenner!

löl

BTW trage ich auch nicht die rosarote Brille, wie du mir unterstellst und hab selbst W2k auf der Platte.
Andere beschweren sich allerdings nicht nur, sondern beteilligen sich aktiv daran, GNU/Linux weiterzuentwickeln oder wenigstens erkennen Sie die ausgezeichneten Ansätze an.

Nur weils umsonst ist darf man es nicht kritisieren??? Seltsame Logik...

Und ein Betriebsystem ist immer noch eine Software die nur dafür da ist um andere Software nutzen zu können.

Darf man Linux nur nutzen wenn mans selbst gebaut hat? Baust du dir auch lieber deinen DVD Player selbst als einen zu kaufen? Kappes...

[86318]

ich benutze win2k zum spielen, und linux für alles andere.

und wenn es ein paar spiele mehr für linux geben würde, oder wenigstens wine besser funktionieren würde, und ati ( *grrr* ) endlich akzeptable linux-treiber rausbringen würde, könnte ich auf windows ganz verzichten.


@Matrix316:

Und ein Betriebsystem ist immer noch eine Software die nur dafür da ist um andere Software nutzen zu können.


für dich vielleicht. und für den großteil der windows-user wahrscheinlich auch. aber gerade linux ist für viele leute mehr als nur das :)

[Matrix316]

Und das ist der Grund warum es nie Windows ablösen wird.

[Unforgiven_II]

Warum artet sowas immer so schnell aus?
Ich denke jedes System hat seine Berechtigung.
Alles hat seine Vor- und seine Nachteile, was einem User besser liegt das kann nur er selbst entscheiden. Ich denke aber man sollte etwas nicht schlecht machen nur weil man selbst nicht davon überzeugt ist. Man sollte anderen ihre Meinung lassen und sie so akzeptieren. Ich meine, hey Leute, das worum man sich hier streitet, das sind Zeichenfolgen bestehend aus der 1 und der 0 die auf ner Scheibe gespeichert sind. Die Menschen sind lange Zeit ohne ausgekommen, man braucht es nicht um zu leben, warum muss wegen solch nichtiger Sachen immer gleich ein kleiner Krieg ausbrechen?
...
Und das immer und immer wieder?
...
Leute, macht das Fenster auf und seht raus, es gibt Dinge die näher und wichtiger sind als wer was von welchen bunten Pixeln hält
...
Ein nachdenklicher und etwas entäuschter Unforgiven_II

[Unregistered]

>>Nur weils umsonst ist darf man es nicht kritisieren??? Seltsame Logik...<<

Am fehlenden semantischen Zusammenhang zu meinen vorangegangenen Statement sehe ich, daß nicht nur begreifen willst, sondern es nicht mal kannst. Und "kritisieren" ist eine blumige Umschreibung für deine stumpfe Kommentierung zum Thema.

>>Und ein Betriebsystem ist immer noch eine Software die nur dafür da ist um andere Software nutzen zu können.<<

Gott wie naiv... erzähl das mal Ballmer, der lacht sich tot.

>>Darf man Linux nur nutzen wenn mans selbst gebaut hat?<<

Jetzt ist der Faden endgültig gerissen. Sag mal, bist du überhaupt in der Lage zu verstehen und zu verarbeiten, was andere sagen?! Offenbar nicht. Wo schreib ich so etwas?

[Unregistered]

Unforgiven:

Sorry, aber dein Ansatz ist naiv. Diese kleinen, simplen Nullen und Einsen, wie du schreibst, bestimmen heute die Realität. Das ist kein billiges Game, das man eben wieder von der Platte fegt, wenns einem nicht gefällt. Das Unternehmen, in dem ich arbeite, hat fast einen Herzinfarkt gekriegt, als MS mit seiner neuen, tollen Abzocker-Lizenz kam. Noch ist es in der Schwebe - aber es macht deutlich, wie abhängig wir längst davon sind.

Ich hab was gegen Monopole, vor allem gegen solche, die skrupellos ausgenutzt werden. Und gegen Doofnasen wie Matrix, die es niemals checken werden.

[Desti]

Originally posted by Matrix316


Auch kein X-Window?;D

hrhr...solche Fenster sind eh von MacOS geklaut ;)

Das hat ja nix mit M$ zu tuen.

[ActionNews]

Originally posted by Unforgiven_II
Hi alle :-)

Mich würde mal interessieren ob es hier ein paar gibt die nur Linux verwenden und kein Windows. Ich selbst nutze Linux (SuSe) neben Windows 2000, ich benötige Windows da ich auch spielen will und viele meiner Spiele nur als Windowsversion erhältlich sind, mit wine oder ähnlichem ist es einfach nicht dasselbe und laufen tut auch nicht alles leider. :( Ansonsten allerdings käme ich komplett ohne Windows aus.

Wie ist es bei euch, seid ihr "Linux only"?

Bei mir ist es genauso! Win98 hab ich für die Spiele drauf, sonst nutze ich SuSE 8.0 :)! Spiele sind wirklich das einzige, was mir unter Linux fehlt und die sollten dann auch nativ laufen und nicht über WineX :(!

Dass mit den unfreundichen Linux-Foren-User musste ich leider auch schmerzlich auf www.linuxforen.de feststellen! Da eine Antwort zu bekommen ist manchmal echt schwer :(! Seitdem versuche ich wenigstens ab un zu den Leuten dort zu helfen, denen ich eine Lösung anbieten kann (alles über Linux weiß ich auch nicht)!

CU ActionNews

[Unforgiven_II]

Originally posted by Unregistered
Unforgiven:

Sorry, aber dein Ansatz ist naiv. Diese kleinen, simplen Nullen und Einsen, wie du schreibst, bestimmen heute die Realität. Das ist kein billiges Game, das man eben wieder von der Platte fegt, wenns einem nicht gefällt. Das Unternehmen, in dem ich arbeite, hat fast einen Herzinfarkt gekriegt, als MS mit seiner neuen, tollen Abzocker-Lizenz kam. Noch ist es in der Schwebe - aber es macht deutlich, wie abhängig wir längst davon sind.

Ich hab was gegen Monopole, vor allem gegen solche, die skrupellos ausgenutzt werden. Und gegen Doofnasen wie Matrix, die es niemals checken werden.

Ja, das mag sein, aber das was ich damit sagen wollte, dass immer gleich Krieg ausbricht weil jemand eine andere Meinung hat welches OS nun besser ist, das ist doch jetzt schon zu lächerlich.


EDIT: PS: Ich hab bis letzte Woche auch in einer Firma gearbeitet wo ALLES stillsteht wenn die EDV ausfällt. Ich bin mir durchaus bewusst wie wichtig es ist dass es funktioniert.

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered

Ich hab was gegen Monopole, vor allem gegen solche, die skrupellos ausgenutzt werden. Und gegen Doofnasen wie Matrix, die es niemals checken werden.

Schieb dir doch dein linux in den Arsch.

Überlegt dochmal was wäre, wenn Micro$oft kein Monopol hätte. Jeder würde sein eigenes Süppchen kochen, Spiele könnte man gleich vergessen, nix wäre Kompatibel, Firma a hätte ihr eigenes Office Paket was natürlich nicht kompatibel zu dem von Firma b ist...

Wie wars denn im Video Sektor mit VHS, Beta usw.? Oder jetzt bei den DVD Brennern?

Standards müssen eben sein - sonst kann man produktives arbeiten vergessen - und leider Gottes hat die eben nunmal Microsoft gesetzt!

Ich denke mal, dass jede Firma, die mit ihrem Betriebsystem Geld verdienen will so handeln würde!

Und der große Vorteil von Microsoft war eben nunmal die absolute Kompatibilität des PCs! Amiga war besser, Apple war/ist besser...nur setzten sie eben auf die falsche Hardware, die man praktisch nicht aufrüsten kann und andererseits viel zu teuer war/ist.

[Exxtreme]

Originally posted by Matrix316

Standards müssen eben sein - sonst kann man produktives arbeiten vergessen - und leider Gottes hat die eben nunmal Microsoft gesetzt!

Echt? Wo? Nenne mir einen solchen "Standard" und wo ich die Spezifikationen von diesen "Standard" nachschlagen kann.

Originally posted by Matrix316
Und der große Vorteil von Microsoft war eben nunmal die absolute Kompatibilität des PCs!

Kompatibel zu was? Die Produkte von Micros~1 sind nichtmal zu sich selbst kompatibel. Versuch mal ein Word2.0-Dokument mit WordXP zu öffnen.

[Matrix316]

Originally posted by Exxtreme

Echt? Wo? Nenne mir einen solchen "Standard" und wo ich die Spezifikationen von diesen "Standard" nachschlagen kann.


Kompatibel zu was? Die Produkte von Micros~1 sind nichtmal zu sich selbst kompatibel. Versuch mal ein Word2.0-Dokument mit WordXP zu öffnen.

1. *.doc, *.exe, Direct X...

2. Kompatibel in dem Sinne, dass Programme die für einen 386 oder 486 geschrieben wurden auch auf einem Pentium 1, 2, 3, 4 oder Athlon XP laufen...=)

Versuch doch mal mit einem Amiga oder Apple ein 68000er Programm mit einem 68040 oder gar Power PC zu starten!!! Oder Programme die für MacOS9 geschrieben wurden laufen unter OSX nicht oder KDE2 Programme unter KDE3 nicht unbedingt, Amiga Kickstart 2.0 war mit 1.3 nicht 100% Kompatibel, Programme die für Mandrake 9 kompilliert wurden lassen sich teils nicht unter Mandrake 8.2 installieren...UND UND UND UND UND

Natürlich gibts auch unter Windows einige inkompatibilitäten, aber weitestgehend laufen alle Programme unter allen Windows Systemen ab Windows 95.

[Exxtreme]

Originally posted by Matrix316


1. *.doc, *.exe, Direct X...

Welches Gremium hat das *.doc-Format zum Standard erhoben und wo kann ich die Spezifikationen dieses Standards nachlesen? *.exe ist kein Standard sondern eine ausführbare Datei, DirectX stimme ich zu.
Originally posted by Matrix316
2. Kompatibel in dem Sinne, dass Programme die für einen 386 oder 486 geschrieben wurden auch auf einem Pentium 1, 2, 3, 4 oder Athlon XP laufen...=)

Versuch doch mal mit einem Amiga oder Apple ein 68000er Programm mit einem 68040 oder gar Power PC zu starten!!! Oder Programme die für MacOS9 geschrieben wurden laufen unter OSX nicht oder KDE2 Programme unter KDE3 nicht unbedingt, Amiga Kickstart 2.0 war mit 1.3 nicht 100% Kompatibel...UND UND UND UND UND
Err, das hat aber nichts mit Microsoft zu tun. :)
Das hast du nur Intel und AMD zu verdanken. Und KDE2-Programme laufen unter KDE3 wenn man die entsprechenden KDE2-Libs mitinstalliert.

Und daß Motorola mit der PowerPC-generation einen Bruch zur 680x0-Serie macht, war schon einige Jahre vorher bekannt. Und das hat auch wieder nichts mit Apple oder Amiga zu tun sondern ausschliesslich mit Motorola.

[Matrix316]

Ich hab ja auch geschrieben:


Und der große Vorteil von Microsoft war eben nunmal die absolute Kompatibilität des PCs!


Natürlich ist daran "intel" schuld. Aber hätte Microsoft auf den Amiga, Apple oder Atari gesetzt...


>>Und ein Betriebsystem ist immer noch eine Software die nur dafür da ist um andere Software nutzen zu können.<<

Gott wie naiv... erzähl das mal Ballmer, der lacht sich tot.


Ich erzähls Steve Jobs und der bietet mir dann einen Job an. ;)

[Matrix316]

Originally posted by Exxtreme

Welches Gremium hat das *.doc-Format zum Standard erhoben und wo kann ich die Spezifikationen dieses Standards nachlesen? *.exe ist kein Standard sondern eine ausführbare Datei, DirectX stimme ich zu.

Err, das hat aber nichts mit Microsoft zu tun. :)
Das hast du nur Intel und AMD zu verdanken. Und KDE2-Programme laufen unter KDE3 wenn man die entsprechenden KDE2-Libs mitinstalliert.

Und daß Motorola mit der PowerPC-generation einen Bruch zur 680x0-Serie macht, war schon einige Jahre vorher bekannt. Und das hat auch wieder nichts mit Apple oder Amiga zu tun sondern ausschliesslich mit Motorola.

Doch! Denn Apple und Amiga setzten ja auf Motorola. Hätten sie auf intel gesetzt und auf ein Modulares System wie den PC...vielleicht wäre die Workbench das absolute Betriebsystem.

Und selbst die 680X0er waren nichtmal 100 % Kompatibel untereinander...

[Exxtreme]

Originally posted by Matrix316
Ich hab ja auch geschrieben:


Und deswegen fragte ich auch: Zu was kompatibel? Und wieso ist das ausschliesslich der Verteil von Micros~1 und nicht von Linux, FreeBSD usw? Diese Betriebssysteme laufen auch auf Intel-HW.

[BananaJoe]

Bin praktisch Windowsfrei :bäh:
Das Spieleargument zieht bei mir nicht da ich nur id-games zocke :)
Außerdem ist das mit den Spielen nicht Linux seine schuld.
Dann noch was allgemeines: Warum müssen eingentlich immer Windowsbenutzer Linuxuser ans Bein pinkeln? Die die jetzt Linux nutzen haben zu 99% vorher Windows benutzt. Logische Folgerung daraus: Sie wissen schon was sie tun, also Klappe:bäh:
Außerdem sollte man bei jeden Winboot DRM und Palladium im Hinterkopf haben.(Für mich währe schon alleine ein lautes Nachdenken über solche Pläne ein Grund um abzuwandern) Aber jeden das seine und VIVA liebt dich: ;D

mfg

PS:

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


Schieb dir doch dein linux in den Arsch.

Überlegt dochmal was wäre, wenn Micro$oft kein Monopol hätte. Jeder würde sein eigenes Süppchen kochen, Spiele könnte man gleich vergessen, nix wäre Kompatibel, Firma a hätte ihr eigenes Office Paket was natürlich nicht kompatibel zu dem von Firma b ist...

Wie wars denn im Video Sektor mit VHS, Beta usw.? Oder jetzt bei den DVD Brennern?

Standards müssen eben sein - sonst kann man produktives arbeiten vergessen - und leider Gottes hat die eben nunmal Microsoft gesetzt!

Ich denke mal, dass jede Firma, die mit ihrem Betriebsystem Geld verdienen will so handeln würde!

Und der große Vorteil von Microsoft war eben nunmal die absolute Kompatibilität des PCs! Amiga war besser, Apple war/ist besser...nur setzten sie eben auf die falsche Hardware, die man praktisch nicht aufrüsten kann und andererseits viel zu teuer war/ist.

Hmm...für Standards brauche ich kein MS-Format! Standards laufen auf ALLEN Betriebsystemen! *.DOC ist zu einem Standard geworden, und deshalb kann auch OpenOffice das Format lesen. Man hätte sich aber auch auf jedes beliebige Format einigen können. Die Office-Programme (egal welches OS) müssen es nur lesen können!

DirectX halte ich für keinen Standard! Wenn es ein Standard wäre, dann müsste es MS auch auf anderen Betriebssystemen laufen lassen (dürfte eigentlich nicht soooo schwer sein)! Aber dann würde sich MS ja ins eigene Fleisch schneiden! Es war sehr schlau von MS neben OpenGL (DAS ist ein Standard) noch mal eine Schnittschtelle zu etablieren, die die Spiele-Entwickler an Windows bindet! OpenGL wäre genauso leistungsfähig und überall verfügbar! Ich bin sicher gäbe es nur OpenGL (bzw DirectX auch für Linux, FreeBSD, MacOS usw..), dann gäbe es auch mehr (alle?) Spiele für Linux (und MacOS usw...) :)! Eine Protierung wäre dann nämlich viel einfacher!

Das Problem bei MS ist doch, dass sie ihre Marktbeherrschende Stellung immer wieder dazu nutzen ihre "Standards" aufzuzwingen (DOC, DirectX, IE, WMF-Files usw....) und gleichzeitig diese "Standards" alternativen Betriessystemen verweigern! SO kann keine Konkurenz entstehen und die Preise für MS-Betriebssysteme werden horrend bleiben!
EDIT: Zusatz: Und ich fürchte DRM und Palladium ist ein weiterer Schritt in diese Richtung! Damit kann ich nämlich nicht nur ein System vor Hackern und Viren schützen (komischer Grund das geht auch ohne Palladium) sondern auch gut dazu verwenden um unangenehme Konkurenz auszusprerren! Der Horror schlechthin! Dann müsste ich mir nämlich jedes noch so verbugte und fehlerhafte MS-Produkt gefallen lassen und hätte keine Möglichkeit auf andere Software auszuweichen :(!

CU ActionNews

[Matrix316]

Originally posted by Exxtreme

Und deswegen fragte ich auch: Zu was kompatibel? Und wieso ist das ausschliesslich der Verteil von Micros~1 und nicht von Linux, FreeBSD usw? Diese Betriebssysteme laufen auch auf Intel-HW.

Naja, nur als Windows richtig groß wurde mit der 95er Ausgabe, wer hat da schon an Linux gedacht?! Der allgemeine Linux-run kam doch erst in den letzten 2 Jahren, als Windows schon laaange die vorherschafft hatte, während vorher eher Freaks Linux nutzten.

[Unforgiven_II]

Der "Standart" in 3D-Schnittstelle ist OpenGL, das läuft nicht nur auf Windows. "Standart" ist Systemübergreifend. id macht das schon richtig ihre Software auf OpenGL zu programmieren, OpenGL konnte schon vor Jahren wovon DirectX noch träumte.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

[Matrix316]

Originally posted by Unforgiven_II
Der "Standart" in 3D-Schnittstelle ist OpenGL, das läuft nicht nur auf Windows. "Standart" ist Systemübergreifend. id macht das schon richtig ihre Software auf OpenGL zu programmieren, OpenGL konnte schon vor Jahren wovon DirectX noch träumte.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

"Standard" war Open GL bei den Spielen vor Jahren mal, heute ists eher Direct X, weil es (angeblich) einfacher zu Programmieren geht.

Und es ist doch überall so, dass sich nicht das beste durchsetzt, sondern das was am meisten unterstützt wird.

Wenn es nicht so wäre, wäre VHS nicht das Videosystem, die X-Box wäre die absolut führende Videospielkonsole, die Dreamcast wäre um einiges mehr verkauft worden als die Playstation usw.

[Unregistered]

Nur soviel: Standards wurden geschaffen, längst bevor sie MS torpedierte, assimilierte und verdrehte, um eben diese Standards zu zerstören, bzw. zu eigenen Zwecken zu mißbrauchen.
Standards entstehen aus Notwendigkeit und nicht durch MS.
In jedem erdenklichen Bereich gibt es Standards, es gibt tonnenweise riesige Wälzer mit der Standards und jeder andere Industriezweig lebt damit BESTENS. Weil es dort glücklichweise (noch) keiner geschafft hat, eine Stellung wie MS zu beziehen. Aber alle wissen, daß jeder davon profitiert, daher halten sie sich daran. Kunden vergraulen will keiner.
Vor MS, in der wilden Zeit der Systeme, war es btw für gute Programmierer überhaupt kein Thema, plattformübergreifend zu proggen, das war Alltagsgeschäft. Unix und deren Derivate sind z.B. POSIX-Kompatibel, d.h. ein und dieselbe Anwendungen läßt sich nahezu (99%) auf Linux, OpenBSD, FreeBSD, Unix, Solaris und hasse-nicht-gesehen kompilieren, an dem letzten Prozent wird fleißig gearbeitet.

Die Frage ist nicht, was jeder andere anstelle von MS getan hätte, sondern wie man das verhindert. Von mir aus soll es Windows geben - als eines von anderen OSsen.

[Matrix316]

Mitte der 80er bis Anfang der 90er gabs doch eine solche Zeit. Da gabs den C64, Amiga, Atari, Schneider CPM (oder so), Apple, MS-DOS, DR-DOS, OS/2, Unix etc.

Nur waren eben die meisten Osse an bestimmte Hardware gebunden.

Und das hat ihnen das Genick gebrochen. Selbst Apple ist jetzt nicht sooo verbreitet.

MS-DOS und Windows hat eben den OS-war gewonnen - IMO Hauptsächlich wegen der Spiele. Ab Windows 95 auch wegen der einfachheit der Bedienung. Ich meine, wer hat denn wirklich noch Lust an einer config.sys und autoexec.bat rumzubasteln nur weil 2 kb ram fehlt. Beim Amiga hat man praktisch nie die Shell nutzen müssen. Die Workbench 1.3 war Mitte/Ende der 80er schon komfortabler zu bedienen als heute Linux. :D Obwohl es AFAIR auch auf Unix basierte (glaub ich).

Und selbst heute sieht jede billige Freeware unter Windows besser aus und ist einfacher zu bedienen als das Äquivalent unter Linux! Nehmen wir nurmal Audio-Grabber und das Grab Programm unter Linux (grip oder so). Das sind WELTEN in der Bedienung und Optik.

Oder es gibt einen PowerDivx Player unter Windows, auch FreeWare, dagegen müssen sich mplayer oder xine verstecken!

Unter Linux hat man immer das Gefühl es ist noch nicht fertig. Windows war schon in der 95er Version ausgereifter als Linux heute ist (außer halt mal die vorhandenen Treiber, da ist Linux heute schon etwas moderner ;)).

Nur was bringen einem so samba, server etc und hast du nicht gesehen für 1000 Programme die mit Linux mitgeliefert werden wenn einerseits 90% davon nix taug und man bei einer schnöden Sound Blaster Live nicht mal die Boxen gescheit auswählen kann, ob 2 oder 4 oder 5.1 Boxen genutzt werden sollen, oder Dolby Digital. Oder wenn Internet Streams nicht laufen. Oder wenn mozilla oder opera bei einer bestimmten Website einfach zugehen, und keiner weiß warum?! Oder wenn das Suchen einer einzigen Datei das ganze System zum halten bringt?! Oder was bringt einem die Mächtigkeit der Konsole, wenn sich ein normaler Mensch die ganzen Befehle eh nicht merken kann?!

Nix.

[Unforgiven_II]

Originally posted by Matrix316
Windows war schon in der 95er Version ausgereifter als Linux heute ist
Ja wo lebst denn du? ;D

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316
Mitte der 80er bis Anfang der 90er gabs doch eine solche Zeit. Da gabs den C64, Amiga, Atari, Schneider CPM (oder so), Apple, MS-DOS, DR-DOS, OS/2, Unix etc.

Nur waren eben die meisten Osse an bestimmte Hardware gebunden.

Und das hat ihnen das Genick gebrochen. Selbst Apple ist jetzt nicht sooo verbreitet.

MS-DOS und Windows hat eben den OS-war gewonnen - IMO Hauptsächlich wegen der Spiele. Ab Windows 95 auch wegen der einfachheit der Bedienung. Ich meine, wer hat denn wirklich noch Lust an einer config.sys und autoexec.bat rumzubasteln nur weil 2 kb ram fehlt. Beim Amiga hat man praktisch nie die Shell nutzen müssen. Die Workbench 1.3 war Mitte/Ende der 80er schon komfortabler zu bedienen als heute Linux. :D Obwohl es AFAIR auch auf Unix basierte (glaub ich).

Und selbst heute sieht jede billige Freeware unter Windows besser aus und ist einfacher zu bedienen als das Äquivalent unter Linux! Nehmen wir nurmal Audio-Grabber und das Grab Programm unter Linux (grip oder so). Das sind WELTEN in der Bedienung und Optik.

Oder es gibt einen PowerDivx Player unter Windows, auch FreeWare, dagegen müssen sich mplayer oder xine verstecken!

Unter Linux hat man immer das Gefühl es ist noch nicht fertig. Windows war schon in der 95er Version ausgereifter als Linux heute ist (außer halt mal die vorhandenen Treiber, da ist Linux heute schon etwas moderner ;)).

Nur was bringen einem so samba, server etc und hast du nicht gesehen für 1000 Programme die mit Linux mitgeliefert werden wenn einerseits 90% davon nix taug und man bei einer schnöden Sound Blaster Live nicht mal die Boxen gescheit auswählen kann, ob 2 oder 4 oder 5.1 Boxen genutzt werden sollen, oder Dolby Digital. Oder wenn Internet Streams nicht laufen. Oder wenn mozilla oder opera bei einer bestimmten Website einfach zugehen, und keiner weiß warum?! Oder wenn das Suchen einer einzigen Datei das ganze System zum halten bringt?! Oder was bringt einem die Mächtigkeit der Konsole, wenn sich ein normaler Mensch die ganzen Befehle eh nicht merken kann?!

Nix.

Hä? reden wir vom selben grip? Das ist optisch doch sehr ansprechend und ist leicht mit ein paar Mausklicks zu bedienen und konfigurieren!

Das mit Win95 war ausgereifeter als Linux heute kannst du doch wohl nicht ernst meinen. Ich kann bei meiner Terratek DMX XFire sehr wohl 4-Kanal Sound auswählen und ich kann sogar die Lautstärke der hintern Boxen seperat regeln :)! Und wieso müssen sich MPlayer und Xine hinter irgendeinem Win-Player verstecken? Das sind super Programme die mindestens genauso leistungsfähig sind wie entsprechende Win-Programme (wenn nicht sogar leistungsfähiger, denn welcher Player unter Win kann schon alle wichtigen Videoformate abspielen. Mplayer beherscht jetzt wmf, Sorensen 3 Quicktime, DivX, Mgp, avi usw... - hab ich noch was vergessen?). MPlayer und Xine sind ansprechend von der Optik und lassen sich über grafische Menüs leicht konfigurieren :)!
Dann welche Internet stream laufen denn nicht? Naja vielleicht, die Seiten die unbedingt den Windows Media Player verlangen, aber vom Format her würde das auch mit anderen Programmen laufen :) und das sind doch die wenigsten! Sonst geht doch alles Flash, Realplayer usw...
Opera und Mozilla laufen bei mir einwandfrei unter Linux. der Opera stützte unter Windows deutlich häufiger ab (was aber auch selten war) als unter Linux!
Zur Konsole: Keiner zwingt dich dazu sie zu benutzen. Heute geht doch fast alles über grafische Konfigurationstools usw.! Schön finde ich aber dass ich zusätzlich die Möglichkeit habe auf Ebene der Konsole in den tiefsten Innereien meines Systems Änderungen vorzunehmen. Und selbst da brauche ich nur einige wenige Befehle.
Sicher ist Linux ständig ein Baustelle. Überall gibt es Verbesserungen usw. Deswegen von ewig Unfertig zu srechen halte ich nicht für Fair! Auch Windows wird schließlich weiter entwickelt und Verbessert, nur sieht man das nicht so, da alles hinter verschlossenen Türen passiert.

CU ActionNews

[Ganon]

Nutzt doch was ihr wollt. Ich bleibe bei Linux! Mir reicht Windows auf Arbeit schon. Gerade heute war so ein Tag, ich kann es ja mal beschreiben:

Vorweg, ich bin in Ausbildung als Anwendungsentwickler (Programmierer, Informatiker, nennt es wie ihr es wollt)! Unsere Software läuft leider nur unter Windows, da unser Programmierprogramm ne Runtime braucht und die nicht für Linux erhältlich ist.

Ein Kunde hat ein Problem und hat WindowsXP. Wir wollten das Problem verfolgen (liegt es an XP oder nicht), aber mussten erst WindowsXP installieren. OK! Installation startet -> Absturz!
Nochmal gestartet. Er installiert, installiert, installiert..., Er richtet Gerätetreiber ein -> Absturz.

Nochmal, Gerätetreiber -> Absturz.

Wir nehmen die Netzwerkkarte raus (war ne neue mit Realtek Chipsatz) und versuchen es nochmal. OK! Läuft. Rechner runtergefahren, Netzwerkkarte rein. Neustart -> Absturz. Neustart -> Absturz. (Ja 2x)

Nochmal Neustart. Treiber für die Karte wird installiert.
Netzwerkkabel rein -> Absturz

Alle Abstürze waren komplette Systemstillstände (nix geht mehr).

Hmm, da freut man sich!

[Matrix316]

Vielleicht ist Windows doch nicht so einfach zu bedienen...;D Wobei es sich auch um einen Hardwarefehler handeln könnte.

Linux mag gut sein, aber nur wenn man diese Grafikkarte und jene Soundkarte und diesen Scanner und jenen Drucker hat.

Unter Windows wird praktisch jede Hardware ausreichend unterstützt.

Und das installieren von Software oder Geräte war unter Windows 95 schon so praktisch wie es heute ist.

Ok, die Hardwareunterstützung KANN damals nicht so gut gewesen sein wie heute, aber damals war Linux NOCH schlimmer zu bedienen als heute.

Und nochmal: Nicht alle Distributionen lassen sich gleich einfach bedienen. Und nicht alle bieten den Komfort von Suse oder Mandrake.

Und von Abhängigkeiten wollen wir garnicht erst anfangen, da eben nur wenige Distributionen apt-get unterstützen. Nur bei Red Hat zum Beispiel gibts auch nicht alles als rpm.

[Ganon]

---Vielleicht ist Windows doch nicht so einfach zu bedienen... Wobei es sich auch um einen Hardwarefehler handeln könnte.---

Nö! Unter NT40 und Linux lief es ohne Probs!

[Unregistered]

Leider bin ich erst zu 98 % Linux-User (Unter Berücksichtigung meiner Laptop-Arbeiten sogar nur zu 80 %). Allerdings geht inzwischen fast alles unter Suse-8.1, so dass ich auf dem Desktop-Rechner auf Windows (ME) nur zurückgriff, um über die AVM-ISDN-Karte zu faxen. Zwischenzeitlich soll das ja auch unter Suse gut funktionieren, ich hatte jedoch noch keine Zeit, die ISDN-Karte entsprechend einzurichten und Hylafax zu konfigurieren. Unfreiwillig bin ich übrigens zur Zeit auf dem Desktop ganz ohne Windows, weil neulich der Installationsversuch eines Programms unter Windows zum völligen Systemabsturz führte und sich das Programm nicht einmal mehr über die Notfalldiskette starten lässt!

Auf dem Laptop ist der Einsatz von Linux noch nicht ganz befriedigend.Zwar werden fast (!)alle Geräte erkannt (Gericom Masterpiece mit 2,53 GhZ, 512 MB DDRam SODimm, CD(RW)/DVD-Kombi-Laufwerk, 40 GB Hartplatte, 4 x USB 2.0, IrDA, 1 x Firewire, Ati-Graka Radeon mobility 9000 m. 64 MB DDRam, ext. Floppy usw.). Die Probleme mit Ati-Grakas sind aber allgemein bekannt. Was für normali Ati's gilt, gilt erst Recht für eine Ati-Mobility, für die es eben keinerlei Treiber unter Linux gibt. Das Bild ist daher nicht so schön wie unter Windows XP (insbesondere mit dem aktuellen mob. 9000er Treiber). Das Touchpad wird zwar problemlos erkannt, hat jedoch nicht alle Funktionen wie unter Windows. Insgesamt ist Ati ein trauriges Ereignis. Dass sich ein Graka-Hersteller, der gegen die Vormachtstellung NVidias kämpfen muss, sich den Luxus leistet, nicht umgehend Linux-Treiber für die Grafikkarten zur Verfügung zu stellen, ist ein einmaliges Armutszeugnis und wird sich noch bitter rächen!

[Unregistered]

Also ... ähh! Es erstaunt mich doch immer wieder, weshalb irgendeiner in diesem Forum auf die Post's von matrix sonstwas antwortet, nachdem ich ihn bereits in einem früheren Thread als "Bill Gates" enttarnt hatte. Darum finde ich seine "Beißattacken" ausgesprochen niedlich, möchte sie auf keinen Fall missen, halte es allerdings auch nicht für unbedingt erforderlich, darauf zu antworten. Es wäre daher schön, wenn sich in diesem Forum alle (!!) daran halten könnte!

@unvorgiven II: Deine Pflegehinweise für Linuxgegner teile ich grundsätzlich. Ich habe schon wiederholt den Niedergang der Diskussionskultur in diesem Forum zur Kenntnis genommen. Allerdings mag der eine oder andere sich fragen, ob die einfache Mitteilung, Linux nicht zu mögen und andere Betriebssysteme zu bevorzugen genügt. Hingegen ist verständlich, wenn sinnlose Ausfallerscheinungen, Haßattacken, Beleidigungen und Verbalinjurien gegen die Linuxuser (eine Leidenschaft von z. B. Matrix 08/15 = "Bill Gates") den einen oder anderen Linuxianer schwach machen und veranlassen, dass Vokabular des "Gegners" zu übernehmen. Im Ergebnis stillos aber menschlich. Dabei sei auch zu berücksichtigen, dass es in diesem Forum eigentlich keinen einzigen Thread gibt, in dem Bill Gates (matrix sonstwas) uns nicht mitteilt, dass Linux "Scheiße" sei. Dabei ist es vorstehendem ersichtlich völlig egal, ob seine regelmäßigen und grundsätzlichen Ausfälle gegen Linux und seine User irgendetwas mit dem jeweiligen Thema zu tun hat. Die Omnipräsens Bill Matrix (äh Gates?!?) ist dabei gerade wegen der von ihm stets behaupteten völligen Insuffizienz Linux' und insbesondere seiner "Gemeinde" besonders erstaunlich (hat Bill Angst um seine Aktien?). Die verbalen Beißejakulate von Gates316 gegen die Linuxsekte lassen sich ganz einfach überprüfen: Gehe einfach in den nächsten oderr vorigen (oder vorvorigen, vorvorvorigen, vorvo...) Thread!

[Harleckin]

FULL ACK!

[Exxtreme]

Sorry, aber damit hast du dich selbst disqualifiziert. Wenn du meinst, daß ein MSDOS mit einem grafischen Aufsatz mit fast nicht vorhandenem Speicherschutz, Pseudo-Multitasking, einem IP-Stack, der den Namen nicht verdient, absolut lahmer Netzwerkperformance, DLL-Hell usw. ausgereifter sein soll als Linux, dann solltest du dich damit beschäftigen, wie die ganzen Betriebssysteme unter der Haube aussehen.

Sicherlich graust es mich auch wenn ich zum Treiber Installieren den Kernel neu kompilieren darf. Das geht eh' meistens schief weil irgendwelche Libs fehlen oder man die falsche GCC-Version benutzt usw. Da besteht tatsächlich noch sehr viel Nachholbedarf. Aber ansonsten ist Linux Windows in den meisten Belangen technisch überlegen.
Originally posted by Matrix316

Unter Linux hat man immer das Gefühl es ist noch nicht fertig. Windows war schon in der 95er Version ausgereifter als Linux heute ist (außer halt mal die vorhandenen Treiber, da ist Linux heute schon etwas moderner ;)).

[Unregistered]

Ich bin Linux Only ja, allerdings ist das mit dem Spielen auch ein gewichtiger nachteil wäre Neverwinternights net in Arbeit dann hätte ich den umstieg gelassen.

Das Problem an sich ist aber nicht das Microsoft mit Direct X nen Standard hat sondern das es kein vergleichbares System uner Linux gibt. OpenGL ersetzt zwar Direct3D allerdings so sachen wie Direct Sound oder den Input krams dafür gibts noch nichts worauf einheitlich geproggt werden könnte.

Die Linux gemeinde sollte mal sowas peroggen. Wenn das dann steht müsste sich noch jemand mit ner gruppe von leuten die Arbeit machen mal gute Engines zu bauen die dann auch kostenfrei sind. Wo ist zum Beispiel ne gute alternative für die Engine die Morrowind benutzt? ICh hab noch keine gesehen. Und möglich ist es auf jeden Fall das hat ID schon oft bewiesen.

Wenn man dann mal so einen Standard hat würden auch mehr Leute dafür programmieren das es dann ja eine WIRKLICH große Käufermasse hätte.

Also alle Progger unter euch Linuxern MACHT WAS!!! Ich selbst kann leider net programmieren und lerne Linux noch aber ich denke es gibt genügend Leute die ausreichen skill haben.

Weil Programme haben wir unter Linux wahrlich genug nun müssen die Spiele her.

Dann können wir es schaffen gegen MS anzutreten

[ActionNews]

Für Sound gibt's doch zum Beispiel unter Linux SDL (gibt's auch für Win). Das wäre doch ein Direct Sound-Equivalent, oder?

CU ActionNews

[Unregistered]

oh das kensch jetzt noich garnet *schäm*

k dann hätten wir das auch. Nur müssten die sachen mal zu nemj einheitlichem Paket geschnürrt werden.

Dann hätte man mal was woran man sich orientieren könnte. Vorrallem muss dieser standard dann bei Win UND Lin funktionieren. Am besten auch gleich noch bei MacOS

Das wäre dann perfect

[Otti]

Sodele!! jetzt muss ich auch mal meinen Teil dazugeben. Matrix kennt mich schon und weiß, dass ich pro-Linux eingestellt bin.

Aber mir scheint, IHR (va der Unreg!! zu feige sich zu identifizieren?!) kennt MAtrix net! Mal im Ernst - Matrix legt den Finger immer auf die Wunden, er spricht offen aus, was schlecht ist an einem Betriebssystem und er ist kein so ein abgehobener FREAK der - nur weil er es geschafft hat, Linux zu installieren und deshalb so sehr von seiner eigenen Intelligenz geblendet ist (gell, UNREG?!) - jede einzelne Schwäche eines Betriebssystems ignoriert und meint, es wäre alles super!

Habt ihr euch mal ernsthaft überlegt, woran es liegt, dass Microsoft mit Windows die Vormachtstellunmg hat und Linux / Unix / MacOS / OS/2 eben nur einen kleinen Teil ausmachen?! Matrix hat überlegt, aber andere scheinen sich nicht drauf einlassen zu können, Fehler in Linux anzuerkennen und Windows für das zu loben was es kann.

Ich habe selber Linux, und zwar keine BILLIGE Distribution, die mittlerweile jedes Kind installieren kann, nein, ich hab ein LFS, alles selbst gebaut und ich kann von mir auch behaupten dass ich Ahnung vom System habe, was ich bei den ganzen Mandrake / Suse / RedHat - Usern nicht unbedingt voraussetzen kann.
Und hätte sich der geehrte UNREG mal mit den anderen Posts hier im Forum beschäftigt, hätte er sehr wohl erkennen können (wo wir wieder mal am gleichen Punkt wären: er will nicht erkennen) dass Matrix fundierte Linuxkenntnisse hat.

Naja, jedenfalls - Linux only is nicht, es wäre mir zwar lieber so, ich mache auch was geht in Linux, aber ein - bis zweimal pro Woche muss ich ins Windows2000, runterbrennen was ich runtergeladen hab, leider gibt es kein Nero unter Linux, was IMO das beste Brennproggi überhaupt ist - hier muss Linux noch nachlegen.

Was ich dann zu Matrix noch loswerden wollte: Linux ist eine Baustelle - ok, meinetwegen, mit der Einschränkung, dass es sehr wohl stabil nutzbar ist und Windows nicht unbedingt besser aussieht. Das Problem mit der Baustelle kommt einfach auch daher, dass Probleme / Sicherheitslücken & Fehler unter Linux recht schnell behoben werden und dass auch darauf hingewiesen wird, dass es Probleme gibt! Im InternetExplorer zB gab (gibt?!) es so viele Sicherheitslücken - selten bekommt man aber mit, dass es Patches für den IE oder Windows gibt. Und nicht selten machen diese "Service Packs" das Leben nicht leichter, sondern schwerer.

So. ich habe fertig :)

[Desti]

Was kann Nero was XRoast nicht kann? Nero läuft übrigens auch mit wine.

[otti]

Ja, ich weiß dass Nero mit Wine funktionieren soll, ich hab ihn ja auch so weit dass ich nen Rekorder auswählen könnte - wenn mein Brenner angezeigt würde!

[Matrix316]

Originally posted by Otti
Sodele!! jetzt muss ich auch mal meinen Teil dazugeben. Matrix kennt mich schon und weiß, dass ich pro-Linux eingestellt bin.

Aber mir scheint, IHR (va der Unreg!! zu feige sich zu identifizieren?!) kennt MAtrix net! Mal im Ernst - Matrix legt den Finger immer auf die Wunden, er spricht offen aus, was schlecht ist an einem Betriebssystem und er ist kein so ein abgehobener FREAK der - nur weil er es geschafft hat, Linux zu installieren und deshalb so sehr von seiner eigenen Intelligenz geblendet ist (gell, UNREG?!) - jede einzelne Schwäche eines Betriebssystems ignoriert und meint, es wäre alles super!

Habt ihr euch mal ernsthaft überlegt, woran es liegt, dass Microsoft mit Windows die Vormachtstellunmg hat und Linux / Unix / MacOS / OS/2 eben nur einen kleinen Teil ausmachen?! Matrix hat überlegt, aber andere scheinen sich nicht drauf einlassen zu können, Fehler in Linux anzuerkennen und Windows für das zu loben was es kann.

Ich habe selber Linux, und zwar keine BILLIGE Distribution, die mittlerweile jedes Kind installieren kann, nein, ich hab ein LFS, alles selbst gebaut und ich kann von mir auch behaupten dass ich Ahnung vom System habe, was ich bei den ganzen Mandrake / Suse / RedHat - Usern nicht unbedingt voraussetzen kann.
Und hätte sich der geehrte UNREG mal mit den anderen Posts hier im Forum beschäftigt, hätte er sehr wohl erkennen können (wo wir wieder mal am gleichen Punkt wären: er will nicht erkennen) dass Matrix fundierte Linuxkenntnisse hat.

Naja, jedenfalls - Linux only is nicht, es wäre mir zwar lieber so, ich mache auch was geht in Linux, aber ein - bis zweimal pro Woche muss ich ins Windows2000, runterbrennen was ich runtergeladen hab, leider gibt es kein Nero unter Linux, was IMO das beste Brennproggi überhaupt ist - hier muss Linux noch nachlegen.

Was ich dann zu Matrix noch loswerden wollte: Linux ist eine Baustelle - ok, meinetwegen, mit der Einschränkung, dass es sehr wohl stabil nutzbar ist und Windows nicht unbedingt besser aussieht. Das Problem mit der Baustelle kommt einfach auch daher, dass Probleme / Sicherheitslücken & Fehler unter Linux recht schnell behoben werden und dass auch darauf hingewiesen wird, dass es Probleme gibt! Im InternetExplorer zB gab (gibt?!) es so viele Sicherheitslücken - selten bekommt man aber mit, dass es Patches für den IE oder Windows gibt. Und nicht selten machen diese "Service Packs" das Leben nicht leichter, sondern schwerer.

So. ich habe fertig :)

Endlich mal jemand der vernünftig ist.

Linux ist für mich keine Religion sondern eben ein Betriebsystem wie jedes andere auch. Und ich beschäftige mich damit weil es anders als Windows ist. Denn manchmal ist Windows einfach langweilig. Es läuft alles, man kennt alles, es gibt nix neues mehr zu entdecken. ;)

[Otti]

:)

[Mordred]

Moin, an den der sich hier über Unreg aufgeregt hat: So da bin isch mit account und allem. Allerdings gibts hier 2 oder mehr unregs das war nicht alles von mir. ICh war der der drauf hingewiiesen hat das Linux zu wenige Spiele hat und das mit engines und bla.

Ich muss aber auch gestehen das ich Amtrix net wirklich doll finde.

Gut was Spiele betrifft hat er recht kann man nichts gegen sagen.
Was die Einfachheit des Systems betrifft hingegen schon denn das ist wahrlich gewöhnungssache. Wenn jemand jahrelang mit Linux gearbeitet hat (ja ich kenne Menschen die hatten nie Windows zu hause) ist für ihn Windows eine totale Katatstrophe genauso wie Linux anfangs für jeden Hardcore Winler ne Katastrophe ist. Von daher kann man das nicht verallgemeinern. Also ist es nicht ganz falsch und nicht ganz richtig.

Windows sieht besser aus: Das ist Geschmackssache also kann man nicht generell sagen.

Was ich hingegen wikrlich mal anpranngern muss sind solche aussagen wie MsDos war damals schon ausgereifter als es Linux heute ist. Also sowas ist dann wirklich Bullshit wer mir da wiederspricht hat einen an der Pfanne das muss ich mal so sagen.

Das ein Betreiebssystem einfach sein muss und nur dazu da ist das die anderen Sachen laufen und vorrallem das das innenleben scheissegal ist und das in Windows irgendwie eh alles besser ist, finde ich ebenfalls völlig schwachsinnig. Mag sein das er es so sieht aber Matrix alleine zählt noch längst net für alle.

Nun das schlimmste: Das er diese Ansicht hat ist ja schon schlimm genug und verdient mitleid ;) Aber das er es dann auch noch in JEDEM thread aufs neue sagen muss ist einfach nur noch bekloppt, was zu hölle soll es bringen? Sagt man es einmal ist gut und fertich.

Dann noch eine wietere Sache: In seinen Auflistungen tauchen immer nur DAU Linuxe (ist jetzt keine Beleidigung) auf. Jemand der diese Linuxe benutzt und sowieso alles mit klickibunti und grafischeroberfläche und maus haben muss, wird wohl jkaum in die tiefen von Linux eingestiegen sein. Des weiteren lassen auch seine Aussagen in anderen Threads nicht grade drauf schliessen das er sich so gut mit Linux auskennt wie er behauptet.

Seine ständigen anfeindungen gegenüber den Linuxern sind genauso unnötig. So aussagen wie "... aus ihren Löchern (linuxforen.de) kommen..." zeugt auch nicht grade von geistiger Reife.

Wenn man sich sein verhalten anguckt wird er hier eigntlich noch viel zu gut behandelt.

So damit hätten wir das

Greetz

Mordred

[Matrix316]

Ich habe NICHT gesagt MSDOS (und auch nicht Windows 3.1) sei ausgereifter als Linux, sondern Windows 95! Und zwar in Hinsicht Bedienungskomfort (und eben auch Spieleunterstützung). :)

Auch die Installation war damals schon so einfach wie heute. Im Gerätemanager konnte man schön Hardware nachinstallieren. Auf dem Destop einfach mit der rechten Maustaste Eigenschaften und schon kann man alles was nötig ist bei der Grafikkarte einstellen.

Was kann man im KDE Kontrollzentrum? Praktisch nix außer die Farbe der Oberfläche und sowas Einstellen.

(zum Beispiel)

Auch das Startmenü finde ich zum Beispiel unter Windows übersichtlicher.

[Mordred]

Originally posted by Matrix316
Ich habe NICHT gesagt MSDOS (und auch nicht Windows 3.1) sei ausgereifter als Linux, sondern Windows 95! Und zwar in Hinsicht Bedienungskomfort (und eben auch Spieleunterstützung). :)

Auch die Installation war damals schon so einfach wie heute. Im Gerätemanager konnte man schön Hardware nachinstallieren. Auf dem Destop einfach mit der rechten Maustaste Eigenschaften und schon kann man alles was nötig ist bei der Grafikkarte einstellen.

Was kann man im KDE Kontrollzentrum? Praktisch nix außer die Farbe der Oberfläche und sowas Einstellen.

(zum Beispiel)

Auch das Startmenü finde ich zum Beispiel unter Windows übersichtlicher.

Bei KDE darfst mich eh nciht fragen ich hasee da Ding ;)

Mit der Hardware erkennung magst du durchaus recht haben zur der Zeit habe ich nock kein Linux benutzt. Allerdings nur weil etwass mehr automatisiert ist, ist es imho noch alnge nicht ausgereifter. Die Treiber die Windows da mitinstalliert sind meistens schmu. Gut der Gerätemenager kann relativ einfach sachen nach installieren. Aber ob ich jetzt rumklicker oder mal ben nen paar zeilen tip. Ist mir persönlich wurscht. Hat beides seine vorzüge. K und Windows kann man notfalls auch betrunken noch sowas machen aber ansonnsten ;)

Bei Linux hast du dann aber dann vorteil das du dein System weit besser kontrollieren kannst als es unter Windows der Fall ist womit Linux imho technisch weit besser ist. Und USB2 und alles kann es auch also gibts da net wirklich viel zu bemängeln. ICh muss soager sagen das Mandrake z.b: Mein System besser zum laufen bringen konnte als Windows. Das kannste sogar meine uralt TV-Karte die wurde beim erscheinen nicht von Windows unterstützt und wirds bis heute nicht. Also MS seitig.

Tatsache ist DU findest klickibunti einfacher. K das ist DEINE meinung und da kann dir auch keiner was sagen.

ABER:

Es ist immernoch Sache des jeweiligen users was ER einfacher findet von daher kann man das einfach nicht verallgemeinern.

Sachen umstellen wie du es sagst ist benfalls nicht einfacher es ist nur anders.

Nehemn wir mal Mausbeschleunigung: Ebi Windows XP klickerst dich erstmal dumm und dusselich und must inner registry rumkramen (k bei win2000 gings noch in den Mauseinstellungen) bei linux tippste mal eben xset m 0 ein und fertich ist die geschichte.

Also ich glaube du verstehst was aich eine oder?

Das ist gewöhnungssache und automatisierung heist nicht ausgereift.

Dann müsste deiner EMinung nach Mandrake 9.0 ausgereifter sein als Windows weil da fast alles beim install konfiguriert wird.

Naja lassen mer das jetz mal langsam es wird ermüdend ;)

Für weitere Streiterein bin ich gerne zu haben im CIQ 105447266 ;)

[Matrix316]

Was während der installation gemacht wird, darum gehts mir eher weniger, sondern das nachträgliche ändern von Hardware, Software etc., da hakts.

[Saubauer]

Originally posted by Matrix316
Was während der installation gemacht wird, darum gehts mir eher weniger, sondern das nachträgliche ändern von Hardware, Software etc., da hakts.

Das ist doch alles nur gewohnheitssache...
ne rpm installieren ist ja wohl einfacher wie sich durch irgendein installprog zu klicken..
Das nachinstalliernen von Hardware ist bei normaler anständiger ;) Hardware sicher leichter als unter win.

ich trau mir wetten:

Man nehme eine Testperson die ohne vorkenntnisse und vorurteile Betriebssysteme testet..
Diese dürfte linux (anständige Hardware voraussgesetzt) wesentlich einfacher und logischer wie irgendein Windows auf diesen Planeten finden!

Und dann immer dieses gejammer von wegen "keine Spiele und meine neue digicam funzt nicht"..Mann muss die Hersteller schon mal anmailen und ihnen zeigen das es da draussen auch noch andere gibt als windowsbenutzer. von nichts kommt nichts!
Außerdem kann man sich Hardware aussuchen die mit Linux garantiert funzt!

Zum thema: ich hab noch ein me auf der platte. zwecks spiele und handysoftware..

[Mordred]

Originally posted by Matrix316
Was während der installation gemacht wird, darum gehts mir eher weniger, sondern das nachträgliche ändern von Hardware, Software etc., da hakts.

Naja das sollte in Zeiten von emerge auch kein wirkliches Problem mehr sein.

Naja und sonnen tarball entpacken ist auch net schwieriger als ne Zip Datei.

naja danach einmal ./configure && make && make install reingekloppt und das proggi is druff

gut da ists wirklich mal mehr arbeit aber schwerer? Naja nicht wirklich.

[Matrix316]

Schon mal was von "Abhängigkeiten" gehört?

apt-get ist ja nicht schlecht, aber alle Programme gibts da auch net.

[Mordred]

Originally posted by Matrix316
Schon mal was von "Abhängigkeiten" gehört?

apt-get ist ja nicht schlecht, aber alle Programme gibts da auch net.


Gut die gibt es, aber naja das ist wie mit mindest vorrausetzungen. Wenn man das nicht alles drauf hat sollte mans ert garnicht versuchen ;)

Gut die nachinstallieren ist unter Win unnötig. Da ists dann einfacher einverstanden. Allerdings isses auch net grad der sinn von Linux mit allem schiess zugebombt zu sein ;)

[spooky]

Originally posted by Matrix316

apt-get ist ja nicht schlecht, aber alle Programme gibts da auch net.

Welche Programme findest du bei Apt nicht ?

Gibt ja nicht nur Apt für Debian sondern auch für RedHat usw.

[Matrix316]

Einige. Aber selbst wenn: Wenn apt-get nicht irgendwann für alle Distributionen vorhanden sein wird, muss man irgendwann irgendwas für das Abhängigkeiten Problem tun.

[Unregistered]

Ganz einfach: die Basis der notwendigen Bibliotheken auf das notwendige reduzieren, welche dann in jeder Distri dabei ist. Jede Applikation nutzt dann diese und die Abhängigkeiten gehören der Vergangenheit an.
Aber dazu müssen sich die Hacker auf eine überschaubare Basis erstmal einigen... und darin liegt die Schwäche von OSS.

[Matrix316]

Oder ganz einfach: Die Entwickler liefern alle Files mit die benötigt werden. Dann wird während der installation geprüft welche noch installiert werden müssen und auch nur diese werden dann zusätzlich mitinstalliert.

[syronth]

Aber wer will denn jedesmal den Kram mit herunterladen, den eh er schon hat? Da können Megabytes zusammenkommen, die völlig unnötig sind und nebenbei den Traffic nach oben schrauben.

[Otti]

Ja, darum wäre zum Beispiel ein neuer "configure-style" nicht schlecht, bei dem nur genau das runtergeladen & installiert wird was man braucht, also ähnlich wie vielleicht die Quicktime-Installation unter windows, nur dass sich configure in Linux halt auf die abhängigkeiten beziehen würde.

[Matrix316]

1. Bei 40/60/80+ GB+ Festplatten macht das eh nichts aus - und mit DSL schon gleich garnicht. Außerdem sinds ja meistens eh nur kleine Files die nur ein paar kb groß sind.

2. Tja, einfach apt-get als standard vorschreiben und alle rpm files verfügbar machen. Oder eine allgemeine zentrale Linux-Abhängigkeiten Datenbank mit allen Files die benötigt werden.

[86318]

Originally posted by Matrix316
1. Bei 40/60/80+ GB+ Festplatten macht das eh nichts aus - und mit DSL schon gleich garnicht.

<sarkasmus>

programmierer dieser welt!
hört auf speicherplatz zu sparen!
matrix hat dsl gekriegt!

</sarkasmus>


2. Tja, einfach apt-get als standard vorschreiben und alle rpm files verfügbar machen. Oder eine allgemeine zentrale Linux-Abhängigkeiten Datenbank mit allen Files die benötigt werden.

oder einfach auf der downloadseite eines programms auf alle benötigten libraries hinzuweisen und sie zu verlinken.
so wie es bereits gemacht wird seit es linux gibt. wo liegt das problem?

[BananenJoe]

Außerdem gibts seiten wie:
www.rpmfind.net oder
www.rpmseek.com
..da sollte jeder das passende finden..
Besonderes für Huträger ist den sei Seite zu empfehlen:
www.freshrpms.net

mfg

[Matrix316]

Originally posted by 86318


<sarkasmus>

programmierer dieser welt!
hört auf speicherplatz zu sparen!
matrix hat dsl gekriegt!

</sarkasmus>



oder einfach auf der downloadseite eines programms auf alle benötigten libraries hinzuweisen und sie zu verlinken.
so wie es bereits gemacht wird seit es linux gibt. wo liegt das problem?

1. Selbst mit ISDN oder normalem Modem sollte das kein Akt sein.

2. Das Problem ist, selbst wenn man weiß wo die libs sind, diese dort zu finden und dann zu installieren. Dann passierts, dass eine lib nicht zu installieren geht weil sie eine andere braucht und und und.

Das muss einfach auch automatisch gehehen, ansonsten ist es höchst user-unfreundlich.

[Harleckin]

Originally posted by Matrix316
2. Das Problem ist, selbst wenn man weiß wo die libs sind, diese dort zu finden und dann zu installieren. Dann passierts, dass eine lib nicht zu installieren geht weil sie eine andere braucht und und und.

Das muss einfach auch automatisch gehehen, ansonsten ist es höchst user-unfreundlich.


Dafür gibt es ja fortschrittliche packetmanager wie deselect (aptitude) oder rpm, die das Problem der Abhängigkeiten lösen.

Im Falle Debian komplettiert man die source.list auf die jeweiligen Quellen ala http/ftp or cdrom. Insofern weist der packetmanager auf unerfüllte Abhängigkeiten hin und installiert diese wenn gewollt automatisch bei einer Softwareinstallation mit. Vorausgesetzt die benötigten packages sind erreichbar und die Datenbank ist nicht inkonzistent.


MfG

[Matrix316]

Ja aber es gibt nichts allgemeingültiges was quasi standard ist und bei JEDER Linux Distribution dabei ist bzw. benutzt werden kann.

Und rpm löst eigentlich auch nix. Jedenfalls nicht freiwillig. ;)

[Harleckin]

Tja, gut das der rpm nicht alles ist. Seit dem ich Debian fahre bin ich voll auf zufrieden. Die Debiandatabase beherbergt ja gerade mal >8000 Packete. ;) non-free Packete die gegen die Kultur von Debian verstoßen sind nicht inbegriffen, d.h. zum Bsp. mplayer.


MfG

[ZilD]

ich glaub linux und co. taugt nur was für server (keine ahnung davon , aber es sieht danach aus *g*)
wenn man sonderanfertigungen in der high high end sektion will dann bekommt man ein eigenst angepasstes unix / irix und wer weis noch alles (SGI/AVID etc.).

aber linux ist mir zu hoch und suse7 war mir auch nicht wirklich ehm... weis nicht aber das foto der entwickler bei der installation ;D ;D ;D

windows/mac os x -> passt scho.

[cyjoe]

Originally posted by Matrix316
1. Selbst mit ISDN oder normalem Modem sollte das kein Akt sein.


l0l - jedes proggie, dass ne relativ neue libc benötigt soll diese gleich mitliefern?
jedes kde-prog kommt natürlich mit der ganzen Qt-bibliothek
Gtk basierte sowieso

schlechte idee :)

[Matrix316]

Ich meine, ob mans gleichzeitig mit dem Programm oder extra zusätzlich downloaden muss, macht wohl kaum einen Unterschied.

[Ganon]

Originally posted by Matrix316
Ich meine, ob mans gleichzeitig mit dem Programm oder extra zusätzlich downloaden muss, macht wohl kaum einen Unterschied.

Wieso runterladen wenn es vielleicht auch auf den Distri-CDs ist?

[Harleckin]

Wieso runterladen wenn es vielleicht auch auf den Distri-CDs ist?


Eine selbst mit jigdo (http://www.debian.org/CD/jigdo-cd/) herunter geladene Debian CD, geschweige denn irgend eine andere *.iso file (Redhat, Slackware, Mandrake, Slackware etc.), ist selbst am nächsten Tag schon veraltet.


MfG

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by Matrix316
Und das ist der Grund warum es nie Windows ablösen wird.

sag niemals nie, ich hab mich zwar erst einmal mit linux beschäftigt, das 1999 mit der voodoo banshee die ich nicht zum laufen bekam, musste aber damals an REDHAT 6 aufgeben, ich war einfach zu dumm dafür.
Suse 8 ist da schon wesentlich einfacher und Benutzerfreundlicher, ich will ja ein dual machen hab aber keine plattenspeicher mehr dafür.

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by Matrix316


...

2. Ehrlich gesagt: innen pfui und außen hui gefällt mir am besten, da mir das "innen" am Arsch vorbei geht....

irgendwie ein paradoxum, da ein OS was innen pfui ist öfter auch mal abstürzt (win98) und daher ist deine Aussage nicht viel wert.

[DasToem]

Originally posted by Matrix316
Ich meine, ob mans gleichzeitig mit dem Programm oder extra zusätzlich downloaden muss, macht wohl kaum einen Unterschied.

Ja, nee is klar.
Angenommen du willst 2 Programme installieren, die beide QT benötigen. Die würden dann (pro Programm) um ca. 12-14Mb größer werden. JEDES Programm, JEDES! In dem fall ganze 24-28MB. Bei 10 Programmen kannste dir das ausrechnen. Nicht nur dass deine Festplatte mit der Zeit vermüllt, nein, wer soll den ganzen Traffic bezahlen?
Deine Idee is einfach, naja.....
Wer toll, wenn bei jedem Prgrogramm Glibc und am besten noch die Kernel-Sources dabei währen, man weiß ja nie!

BTW: Abhängigkeiten, mit emerge haste damit keine Probleme (sofern die Ebuilds sauber geschrieben sind)

Zum Thema es gäbe keine Alternative zu DirectX unter Linux. Die gibts es sehr wohl: Simple Direct Layer (SDL). Damit kann man nicht nur Sound, sondern auch Grafik (aufsetzend auf OpenGL) und Input realisieren. Die ganze Sache ist dann auch noch Plattform übergreifend. ScummVM läuft damiz z.Bsp. VÖLLIG problemlos unter Windows.

Spiele: Viele gute Spiele gibt es bereits unter Linux wie Doom 1-3, UT, Ut2k3, Quake 2,3, SOF, Heretic2, NWN (hoffentlich bald),Serious Sam......
Inzwischen sind sogar Firmen (neben Loki, die es ja leider nicht mehr gibt) entstanden, die bestehende Win-Software auf Linux portieren. Eine Vielzahl an Spielen läuft auch mit Wine(X), das ist eher als Notlösung zu sehen und nicht besonders elegant, aber es funzt

Tom

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by DasToem


...
1.Spiele: Viele gute Spiele gibt es bereits unter Linux wie Doom 1-3,
2.UT, Ut2k3, Quake 2,3, SOF, Heretic2, NWN (hoffentlich bald),Serious Sam......
...
Tom

1. Doom 3 gibts schon für Linux ;) mhhh mal was neues und warum dann keine screenies und beches :lol:
du meintest wohl eher wird es geben.

2. leider sind das idR aber nur Shooter die da für Linux konvertiert sind.

[Unregistered]

Bei mir siehts momentan so aus, dass ein Linux (MD9) und ein Win (W98SE) koexistieren. Beide Systeme haben ihren Schwerpunkt, Sachen die sie besser können als das Andere.

Linux ist das Arbeits- und Internetsystem, außerdem läuft es als Router/Firewall/Datei(Samba) und Internetserver(Apache).
Was ich an Linux mag, ist dass das System sehr flexibel ist und sich in seinem Erscheinungsbild und seiner Funktionalität weitgehend nach den Nutzer richtet. Der Aufbau des Systems ist sehr klar (z.B. Benutzerverwaltung) und vereinfacht die Fehlersuche im Vergleich zu Win stark. Windows wird (in allen Erscheinungsformen) eben diesen Momolithen "Registry" nicht los.
Ich finde hier Linux viel übersichtlicher, wenn man die conf hat kann man schwarz auf weiss nachlesen und verändern.

Meiner Erfahrung nach dauert es zwar eine Weile, bis das Lin-System steht wie man es haben will, dann passiert aber gar nichts mehr- man kann es einfach vergessen.

Win hat den Vorteil des Quasi- Standarts. Win98 ist so eine Art eierlegende Wollmilchsau- alles läuft, aber man weiss oft nicht so genau wie. Außerdem hole ich mir hier zwangsläufig eine Menge Komponenten mit an Bord, die ich gar nicht benötige (ein Paradebeispiel sind der Internet Explorer und MediaPlayer auf dem Win2kServer).
Windows scheint auch zu großen Teilen ein "unternehmenspolitisches" Instrument zu sein.
Bei mir läuft Windows hauptsächlich der Spiele wegen, da ich gerne so etwas wie Gothic oder Baldurs Gate mag, ohne jedesmal in einen intensiven Clinch mit wine zu gehen.

Grafisch siehts eigentlich ähnlich aus: KDE ist wunderschön flexibel und sieht mittlerweile viel schöner als Windows aus, aber nicht in der Standartinstallation, da hat man eher die Wahl zwischen mausgrau und steingrau....
Die Schriftdarstellung in OpenOffice ist allerdings eine Katastrophe.

Ich denke auch, man sollte keinen Glaubenskrieg draus machen, sondern sich freuen, dass wir momentan die Auswahl zwischen zwei sehr guten Systemen haben! Allerdings sind sie grundverschieden, das sollte man berücksichtigen wenn man sie für sich bewertet.

Bei modernen Linuxen kommt noch als Plus die sehr gute Installation hinzu. Für einen mit Computern ungeübten Menschen ist es mittlerweile einfacher, ein rundes System mit Linux hinzubekommen, als mit Windows.

[Gandalf IX]

Originally posted by Unforgiven_II
Ich beobachte öfters dass wenn jemand etwas gegen Linux sagt oder dass dies und das in Windows viel einfacher ist, dass derjenige dann gleich als Depp hingestellt wird, beleidigt etc.
[...]
Das ist ein kleiner Eindruck den ich gewonnen habe seit ich mit Linux zu tun habe, zum Glück sind nicht alle so (eher die wenigsten), aber muss das denn sein?

Du sprichst mir aus der Seele. Ich finde Linux schon auch gut, aber ich mag genauso mein Windows.
Was mich stoert, ist der unglaeubige Ausdruck in den Gesichtern der Linux-"Freaks", wenn man ihnen erzaehlt, dass man einfach mit seinem PC arbeiten will, ohne Stunden lang man-Pages und howtos zu lesen.
Windows ist in diesem Zusammenhang einfach (fuer mich) viel pflegeleichter.

cu

[Unregistered]

ja, windows ist in der Benutzung noch einfacher als Linux.
Aber ich glaube, Linux wird in den späteren versionen Benutzerfreundlicher!

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered
ja, windows ist in der Benutzung noch einfacher als Linux.
Aber ich glaube, Linux wird in den späteren versionen Benutzerfreundlicher!

Ich glaube nicht mehr dran, ganz einfach weil die "echten einzigen Linuxfreaks" ein kompliziertes System ja haben WOLLEN. Die wollen garnicht mit der rechten Maustaste auf dem Desktop Klicken, auf Eigenschaften gehen und die Auflösung ändern, sondern die wollen in ihre geliebte X-FreeXYZDingensbum in /etc/X11 einen Wert reinschreiben...naja, so ungefähr. ;)

[DasToem]

Originally posted by Matrix316


Ich glaube nicht mehr dran, ganz einfach weil die "echten einzigen Linuxfreaks" ein kompliziertes System ja haben WOLLEN. Die wollen garnicht mit der rechten Maustaste auf dem Desktop Klicken, auf Eigenschaften gehen und die Auflösung ändern, sondern die wollen in ihre geliebte X-FreeXYZDingensbum in /etc/X11 einen Wert reinschreiben...naja, so ungefähr. ;)
Nö! Linux muss nicht kompliziert sein! Schau dir mal Knoppix, SuSE und Konsorten an dort kriegst du ein vollständig im X-Modus lauffähiges System ohne einmal in der Konsole was per Hand zu editieren.
Ich weiß nicht, was du gegen User hast, die ihr eigenes Linux haben wollen, bzw. nicht alles per SetupTools einstellen wollen. Blos weil das tolle Windows so eine Option (Wie gesagt es IST eine Option!) nicht anzubieten hat.
Ich behaupte sogar mal, dass SuSE in der Installation und in der (anfänglichen) Bedienung leichter, kompfortabler und logischer ist, als Windows(XP).

Tom

[Matrix316]

Wenn man Suse nur installiert (out of the Box) und sonst nichts mehr ändert kann man dir sogar recht geben. Wenn man aber neue Programme installieren will die nicht dabei waren oder sich näher damit beschäftigt, wirds um einiges Komplizierter als Windows.

Und Frag doch mal die "wirklichen Linux-Checker" was die von Suse halten. ;)

Wobei Suse auch nicht gerade preiswert ist...

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
Bei mir siehts momentan so aus, dass ein Linux (MD9) und ein Win (W98SE) koexistieren. Beide Systeme haben ihren Schwerpunkt, Sachen die sie besser können als das Andere.

Linux ist das Arbeits- und Internetsystem, außerdem läuft es als Router/Firewall/Datei(Samba) und Internetserver(Apache).
Was ich an Linux mag, ist dass das System sehr flexibel ist und sich in seinem Erscheinungsbild und seiner Funktionalität weitgehend nach den Nutzer richtet. Der Aufbau des Systems ist sehr klar (z.B. Benutzerverwaltung) und vereinfacht die Fehlersuche im Vergleich zu Win stark. Windows wird (in allen Erscheinungsformen) eben diesen Momolithen "Registry" nicht los.
Ich finde hier Linux viel übersichtlicher, wenn man die conf hat kann man schwarz auf weiss nachlesen und verändern.

Meiner Erfahrung nach dauert es zwar eine Weile, bis das Lin-System steht wie man es haben will, dann passiert aber gar nichts mehr- man kann es einfach vergessen.

Win hat den Vorteil des Quasi- Standarts. Win98 ist so eine Art eierlegende Wollmilchsau- alles läuft, aber man weiss oft nicht so genau wie. Außerdem hole ich mir hier zwangsläufig eine Menge Komponenten mit an Bord, die ich gar nicht benötige (ein Paradebeispiel sind der Internet Explorer und MediaPlayer auf dem Win2kServer).
Windows scheint auch zu großen Teilen ein "unternehmenspolitisches" Instrument zu sein.
Bei mir läuft Windows hauptsächlich der Spiele wegen, da ich gerne so etwas wie Gothic oder Baldurs Gate mag, ohne jedesmal in einen intensiven Clinch mit wine zu gehen.

Grafisch siehts eigentlich ähnlich aus: KDE ist wunderschön flexibel und sieht mittlerweile viel schöner als Windows aus, aber nicht in der Standartinstallation, da hat man eher die Wahl zwischen mausgrau und steingrau....
Die Schriftdarstellung in OpenOffice ist allerdings eine Katastrophe.

Ich denke auch, man sollte keinen Glaubenskrieg draus machen, sondern sich freuen, dass wir momentan die Auswahl zwischen zwei sehr guten Systemen haben! Allerdings sind sie grundverschieden, das sollte man berücksichtigen wenn man sie für sich bewertet.

Bei modernen Linuxen kommt noch als Plus die sehr gute Installation hinzu. Für einen mit Computern ungeübten Menschen ist es mittlerweile einfacher, ein rundes System mit Linux hinzubekommen, als mit Windows.


Bald aber nicht mehr. Dann haben wir nur noch die Auswahl zwischen TCPA Version 1 (M$) oder TCPA Version 2. :D

[DasToem]

Originally posted by Matrix316
[...]Wobei Suse auch nicht gerade preiswert ist...
Und Windows is kostenlos?
BTW: Ich hab vor einem Jahr mit Linux angefangen. Da wollte ich mir eigentlich ein gutes Buch für zulegen. Hab mich dann aber für SuSE 7.3 Prof. entschieden. Da bekomm ich neben dem Buch die Distribution quasi umsonst dazu.
Bei SuSE bezahl ich nicht die Distribution selbst, sondern guten Support, erstklassige Handbücher und sehr benutzerfreundliche Installation bzw. Administration. Für Einsteiger (und faule Leute :D) definitiv der beste Einstieg in die Linuxwelt.
Falls ich Handbucher und Support nicht brauche, kann ich's immernoch über'n FTP installieren (kostenlos!).

Tom

[Ganon]

Originally posted by Matrix316
1. Wenn man Suse nur installiert (out of the Box) und sonst nichts mehr ändert kann man dir sogar recht geben. Wenn man aber neue Programme installieren will die nicht dabei waren oder sich näher damit beschäftigt, wirds um einiges Komplizierter als Windows.

2. Und Frag doch mal die "wirklichen Linux-Checker" was die von Suse halten. ;)

3. Wobei Suse auch nicht gerade preiswert ist...

1. Das was du da aber machst kannst du nie in Windows machen! Beschäftige dich mal näher mit Windows und zack bist du in der Registrierung! Ist auch nett da:
Schlüssel:
[{ahsdjk83726487jhasd675:83746ghda1265472}]

Linux-Configs sind mir da 1000mal lieber als mich in Hexadezimalcode zu bewegen!

Zu den Programmen:
Wenn man nicht unbedingt jedes Programm selbst compillieren will sollten rpms helfen! Die laufen zu 90% immer!

2. Bist du einer? Sind Anfänger welche? ALso, wen juckt es was "Linux-Checker" davon halten?

3. Hust...! Man kann es ebenfalls kostenlos bekommen!

[Otti]

Ach, Leute, echt wahr....immer und immer wieder streiten sich alle darum, welches OS denn nun besser ist.

Mal im ernst: der Threadstarter wollte doch nur wissen ob ihr Linux only fahrt oder nicht! Und mich kotzt diese ewige, ständig gleiche Gelaber an....

Du sprichst mir aus der Seele. Ich finde Linux schon auch gut, aber ich mag genauso mein Windows. Was mich stoert, ist der unglaeubige Ausdruck in den Gesichtern der Linux-"Freaks", wenn man ihnen erzaehlt, dass man einfach mit seinem PC arbeiten will, ohne Stunden lang man-Pages und howtos zu lesen. Windows ist in diesem Zusammenhang einfach (fuer mich) viel pflegeleichter. cu

Das steht weiter oben im Thread. Ich kann mich dem nur anschließen. Beide Systeme haben ihren Vorteil. Dieser ganze OS-Krieg erinnert mich an Glaubenskriege (Nordirland?!) - die nennen sich alle Christen und erschießen sich trotzdem...

Akzeptiert einfach das jeweilig andere System, seid ein bisschen offen, bisschen kompromißbereit, es ist ja schließlich Weihnachten.

MfG, otti

P.S.: ich nutze beide OS......

[Ganon]

Originally posted by Otti
Ach, Leute, echt wahr....immer und immer wieder streiten sich alle darum, welches OS denn nun besser ist.

Mal im ernst: der Threadstarter wollte doch nur wissen ob ihr Linux only fahrt oder nicht! Und mich kotzt diese ewige, ständig gleiche Gelaber an....



Das steht weiter oben im Thread. Ich kann mich dem nur anschließen. Beide Systeme haben ihren Vorteil. Dieser ganze OS-Krieg erinnert mich an Glaubenskriege (Nordirland?!) - die nennen sich alle Christen und erschießen sich trotzdem...

Akzeptiert einfach das jeweilig andere System, seid ein bisschen offen, bisschen kompromißbereit, es ist ja schließlich Weihnachten.

MfG, otti

P.S.: ich nutze beide OS......

Sorry, aber dann kann man das Forum gleich ganz zu machen! Wo bleibt denn da der Spaß wenn jeder nur "Ja, ist OK" sagt?

EDIT!!!

Und zu dem Kommentar den du da hast:
Wenn man z.B. SuSE Linux installiert läuft alles was ein normaler User braucht!
Das Gemecker fängt ja erst an wenn DAUs versuchen sich einen Kernel zu kompilieren, Software zu kompilieren, etc.! Das was eigendlich nicht nötig ist, wird bemängelt!
Anderes Beispiel:
Konsole! Alle meckern das man soviel mit der Konsole machen muss usw.! Die wollen alle GUI! Ich frag mich aber was die da den ganzen Tag in der Konsole machen? Alles was ein User einzurichten hat läuft alles über GUI!

Jetzt frag ich mich wo das Problem liegt!?!

[Otti]

naja, stimmt auch wieder :)

Obwohl, Hardwarefragen / Treiberprobleme etc....gibt's ja auch genug

[Ganon]

Originally posted by Otti
naja, stimmt auch wieder :)

Obwohl, Hardwarefragen / Treiberprobleme etc....gibt's ja auch genug

Frage: Ich habe ein Problem mit meiner Ati!

Antwort: Bei NVidia-Karten hast du das Problem nicht, scheiß Ati!

Antwort: NVidia ist doch Müll, die Treiber sind auch nicht immer gut!

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Ich hoffe du merkst worauf ich hinaus will;)

[Matrix316]

Originally posted by Ganon


Sorry, aber dann kann man das Forum gleich ganz zu machen! Wo bleibt denn da der Spaß wenn jeder nur "Ja, ist OK" sagt?

EDIT!!!

Und zu dem Kommentar den du da hast:
Wenn man z.B. SuSE Linux installiert läuft alles was ein normaler User braucht!
Das Gemecker fängt ja erst an wenn DAUs versuchen sich einen Kernel zu kompilieren, Software zu kompilieren, etc.! Das was eigendlich nicht nötig ist, wird bemängelt!
Anderes Beispiel:
Konsole! Alle meckern das man soviel mit der Konsole machen muss usw.! Die wollen alle GUI! Ich frag mich aber was die da den ganzen Tag in der Konsole machen? Alles was ein User einzurichten hat läuft alles über GUI!

Jetzt frag ich mich wo das Problem liegt!?!

Dann gib doch mal make und make install über die GUI ein. ;)

Außerdem ist das Startmenü total unübersichtlich und unlogisch und verwirrend aufgebaut, so dass man über die Konsole wirklich schneller die Programme aufrufen kann.

[Matrix316]

Originally posted by Ganon


1. Das was du da aber machst kannst du nie in Windows machen! Beschäftige dich mal näher mit Windows und zack bist du in der Registrierung! Ist auch nett da:
Schlüssel:
[{ahsdjk83726487jhasd675:83746ghda1265472}]

Linux-Configs sind mir da 1000mal lieber als mich in Hexadezimalcode zu bewegen!

Zu den Programmen:
Wenn man nicht unbedingt jedes Programm selbst compillieren will sollten rpms helfen! Die laufen zu 90% immer!

2. Bist du einer? Sind Anfänger welche? ALso, wen juckt es was "Linux-Checker" davon halten?

3. Hust...! Man kann es ebenfalls kostenlos bekommen!

1. Eigentlich muss man in Windows praktisch NIE in die Registry, wenn man nicht freiwillig was dort sucht.

Und zu den Programmen: Da machen aber Abhängigkeiten (die nicht aufgelöst sind) oft einen Strich durch die Rechnung. Dann muss man noch das richtige rpm für das Linux finden, welches man hat...=)

2. Naja...

4. Aber wie...nichtmal Isos...

Und: Windows IST billiger als Linux! Einerseits, wenn man mal jede neue Suse Version kaufen würde, würde man bestimmt mehr ausgeben, als alle Windows Ausgaben zusammen und andererseits muss ich für Windows nur eine CD kopieren und nicht 3-7 wie bei Suse...;D

[Ganon]

Originally posted by Matrix316


Dann gib doch mal make und make install über die GUI ein. ;)

Außerdem ist das Startmenü total unübersichtlich und unlogisch und verwirrend aufgebaut, so dass man über die Konsole wirklich schneller die Programme aufrufen kann.

1. Und das machst du jeden Tag?;)

2. Warum gestaltest du es nicht Neu? Geht doch! Ich für meinen Teil hab keine Probs.!
In Spiele sind die Spiele! In Internet die Internetsachen usw. usw. usw.!

Also ich finde alles logisch und übersichtlich! Was soll denn verwirrend sein?

[Matrix316]

Weil es umständlich und nervtötend ist das Startmenü umzustellen...

Nur mal Red Hat 8 als Beispiel:

Sagt mir mal den genauen Unterschied zwischen "Präferenzen", "Systemtools" und "Systemeinstellungen". Oder "Zubehör" und "Extras"? Oder warum sind in Extras nochmal Zig Unterordner in denen nochmal ähnliche Ordner sind? Und dann finde erstmal in diesem Durcheinander das Tool, mit dem man das Startmenü umändern kann...:D

Schnell installiert ist Linux auf alle Fälle - aber bis man richtig mit arbeiten kann, vergeht ewig viel Zeit. Und die ganzen Einstellungen muss man sich auch noch merken (wie man wie wo was gemacht hat) für die nächste Installation...

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


Dann gib doch mal make und make install über die GUI ein. ;)

Außerdem ist das Startmenü total unübersichtlich und unlogisch und verwirrend aufgebaut, so dass man über die Konsole wirklich schneller die Programme aufrufen kann.

1. Dann verwende RPMs - einfach installiert und geht über GUI :)! BTW Mit make und make install wären wir wieder beim selber kompilieren.

2. Mein SuSE KDE-Menü ist eigentlich sehr übersichtlich. Alles an seinem Platz! Wenn man das KDE-Startmenü nicht mag, dann wäre Gnome vielleicht eine Alterative.

CU ActionNews

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


1. Eigentlich muss man in Windows praktisch NIE in die Registry, wenn man nicht freiwillig was dort sucht.

Und zu den Programmen: Da machen aber Abhängigkeiten (die nicht aufgelöst sind) oft einen Strich durch die Rechnung. Dann muss man noch das richtige rpm für das Linux finden, welches man hat...=)

Man muss bei Linux auch nicht unbedingt mit der Konsole in Konfigurationsscripts hantieren, wenn man nicht will (wobei das noch komfortabler als die Regestry ist). Mit Yast 2 kann man das auch alles bequem über GUI machen. BTW Linux-Freaks: die können ja von mir aus alles über Konsole einstellen - alle Anderen können ja Yast 2 oder Drakekonfig mehmen :)
Und zu den Abhängigkeiten: Das ist doch kein Problem! Die RPM zeigt schon an welche Pakete fehlen, die ich mit www.rpmfind.net oder www.rpmseek.com leicht finden kann. Und so häufig sind fehlende Pakete auch nicht!

4. Aber wie...nichtmal Isos...

Und: Windows IST billiger als Linux! Einerseits, wenn man mal jede neue Suse Version kaufen würde, würde man bestimmt mehr ausgeben, als alle Windows Ausgaben zusammen und andererseits muss ich für Windows nur eine CD kopieren und nicht 3-7 wie bei Suse...;D

Ich kaufe mir auch nicht jede neue Version! Wäre doch Schwachsinnig! Meist bieten solche Versionen nur geringe Änderungen. Hab mir nach SuSE 7.0 erst wieder SuSE 8.0 zugelegt, weil da KDE 3.0 und die neueste XFree-Version dabei war.

CU ActionNews

[Matrix316]

Originally posted by ActionNews


1. Dann verwende RPMs - einfach installiert und geht über GUI :)! BTW Mit make und make install wären wir wieder beim selber kompilieren.


Und was macht man, wenn das Programm was man unbedingt haben will nicht als rpm vorhanden ist?? =) Oder wenn es nur rpms gibt, die nicht für "meine" Linux version geeignet sind? Mit falschen Grafikkartentreiber kann man praktisch sein ganzes System zerstören, oder meint ihr ein normalsterblicher kann über die Konsole die Xfree dingens reparieren?? Vi sag ich nur...

[Otti]

Originally posted by Matrix316


1. Eigentlich muss man in Windows praktisch NIE in die Registry, wenn man nicht freiwillig was dort sucht.

Und zu den Programmen: Da machen aber Abhängigkeiten (die nicht aufgelöst sind) oft einen Strich durch die Rechnung. Dann muss man noch das richtige rpm für das Linux finden, welches man hat...=)

2. Naja...

4. Aber wie...nichtmal Isos...

Und: Windows IST billiger als Linux! Einerseits, wenn man mal jede neue Suse Version kaufen würde, würde man bestimmt mehr ausgeben, als alle Windows Ausgaben zusammen und andererseits muss ich für Windows nur eine CD kopieren und nicht 3-7 wie bei Suse...;D

aber du musst schon zugeben...bei Suse ist schon wahnsinns viel Software dabei, oder?!

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


Und was macht man, wenn das Programm was man unbedingt haben will nicht als rpm vorhanden ist?? =) Oder wenn es nur rpms gibt, die nicht für "meine" Linux version geeignet sind? Mit falschen Grafikkartentreiber kann man praktisch sein ganzes System zerstören, oder meint ihr ein normalsterblicher kann über die Konsole die Xfree dingens reparieren?? Vi sag ich nur...

Ich kenne nur ein einziges Programm für das es keine (neueren) RPMs angeboten werden: KWinTV (für ältere Versionen gibt es von SuSE oder Mandrake entsprechende RPMs.
Und falls du wirklich nur die sourcen hast dann wird es wohl nicht so schwer sein ein einziges Mal die Konsole und make + make install zu bemühen :eyes: !

CU ActionNews

[Matrix316]

Originally posted by Otti


aber du musst schon zugeben...bei Suse ist schon wahnsinns viel Software dabei, oder?!

Schon, aber IMO viel zu viel was man nicht braucht. Es sollte für alles was dabei sein, aber nicht für alles 10-20 verschiedene Versionen, sondern eben das beste oder vielleicht 2-3.

Selbst bei den Konsolen gibts viel zu viele. Da blickt man erstmal garnicht durch, weswegen ich bei Windows zum Beispiel garnicht so traurig ;) bin, dass praktisch keine Software mitgeliefert wird, weil was ich brauche, weiß ich und kanns einfach locker-flockig ;) installieren, während man bei Linux meistens unmengen von Software vorfindet, von der das meiste noch Beta Stadium hat...;)

Andererseits gibts für Linux doch nicht für alles eine Alternative. KaZaA zum Beispiel. WinOnCD ist ungeschlagen, Audiocatalyst auch, Quicktime, die ganzen Streams aus dem Internet...

Es muss sich noch einiges tun, bevor ich Liux-Only nutzen werde - Spiele mal ausgenommen, da muss es erst einen 3D Treiber geben - der auch funktioniert...=)

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


Schon, aber IMO viel zu viel was man nicht braucht. Es sollte für alles was dabei sein, aber nicht für alles 10-20 verschiedene Versionen, sondern eben das beste oder vielleicht 2-3.

Selbst bei den Konsolen gibts viel zu viele. Da blickt man erstmal garnicht durch, weswegen ich bei Windows zum Beispiel garnicht so traurig ;) bin, dass praktisch keine Software mitgeliefert wird, weil was ich brauche, weiß ich und kanns einfach locker-flockig ;) installieren, während man bei Linux meistens unmengen von Software vorfindet, von der das meiste noch Beta Stadium hat...;)

Andererseits gibts für Linux doch nicht für alles eine Alternative. KaZaA zum Beispiel. WinOnCD ist ungeschlagen, Audiocatalyst auch, Quicktime, die ganzen Streams aus dem Internet...

Es muss sich noch einiges tun, bevor ich Liux-Only nutzen werde - Spiele mal ausgenommen, da muss es erst einen 3D Treiber geben - der auch funktioniert...=)

Du musst ja nicht alles installieren! Pakete die du nicht brauchst kannst du ja bei der Installation abwählen.

Mplayer kann neuerdings auch das neueste Quicktime Format (Sorensen 3) und WMV/WMA 9 (Windows Media 9):)! Siehe www.mplayerhq.hu !
Wegen den Streams: Was funzt denn nicht? RealPlayer gibt's doch auch für Linux Browser!

CU ActionNews

[DasToem]

Originally posted by Matrix316
Und: Windows IST billiger als Linux! Einerseits, wenn man mal jede neue Suse Version kaufen würde, würde man bestimmt mehr ausgeben, als alle Windows Ausgaben zusammen und andererseits muss ich für Windows nur eine CD kopieren und nicht 3-7 wie bei Suse...;D
Warum willst du bitte jede Version einzeln kaufen? Für sowas gibts ein OnlineUpdate bzw. ne UpdateVersion (gut die kostet wieder was). Und wenn ich dazu noch Schüler bzw. Student bin, zahle ich für die Prof-Ausgabe blos 50€. Willst du ein vergleichbar ausgestattetes Windows-System kannste das 10-20fache (Wenns reicht) drauflegen. Inkl. massig SpyWare, Sicherheitslücken, uä!
Zum Raubkopieren sag ich jetzt mal nix, sowas gehört definitv nicht hier her!

Tom

[Matrix316]

Originally posted by ActionNews


Du musst ja nicht alles installieren! Pakete die du nicht brauchst kannst du ja bei der Installation abwählen.

Mplayer kann neuerdings auch das neueste Quicktime Format (Sorensen 3) und WMV/WMA 9 (Windows Media 9):)! Siehe www.mplayerhq.hu !
Wegen den Streams: Was funzt denn nicht? RealPlayer gibt's doch auch für Linux Browser!

CU ActionNews

WMV Streams gehen jetzt auch?

[micki]

ich glaube linux kann sich in der welt nicht vollkommen durchsetzen, denn mit linux kann man kein geld verdienen wenn man nur software herstellt.
unter windows muss man kopierschütze einbauen um einiger massen ne vernünftig verkaufte stückzahl zu bekommen, unter linux _muss_ man open source sein, damit man nicht auf die abschussliste vom rest der linuxiorianer kommt.

dann die ganze zeit das argument, dass es for human mankind ist, wenn der source freigegeben wird. was hindert jemanden daran etwas selbst zu coden wenn er nicht für das was er nutzt den source bekommt? und wieso muss man alles schon fertig verschenken?
es reicht doch wenn jeder weiß wie es funktioniert, da braucht niemand den source, denn wenn er weiß wie es geht, dann hat er jede möglichkeit der welt.


ich finde es schon total scheisse, dass microsoft alles was es an variationen gibt plat macht, indem sie einfach den markt aufkaufen oder ruinieren (z.B. durch den IE)
dann zerstören sie in dem gebiet die standarts, sodass man nur noch mit microsoft produkten für microsoft produkte arbeiten kann.

ich frage mich echt wer software (z.B. ein spiel für linux) kauft, wenn er alle sources downloaden kann, wohl so ziemlich niemand, ist deswegen nicht z.B. loki pleite?
würde die wirtschaft wirklich absatz sehen in der linuxwelt, würde sie microsoft zum teufel jagen, ich hasse es DX zu coden, nur weil es keine alternative gibt.
und linux kommt nur vorran weil die meißten als motivation versuchen besser zu sein als windows, aber manche schlafen ein wie z.B. opengl, ich würde das lieber coden, aber was ist das für ein standart der immer erst nach nem jahr für kompatibilität unter allen karten sorgt?

linux wird doch eigentlich nur von den leuten gemocht, die sich mit dem system auskennen, sie wissen dass es besser ist, aber das ist ja auch die minderheit. welchen normalo interresiert es, dass linux immer einen prozess abschiessen kann ohne das das ganze system tod ist (im gegensatz zu windows)?
aber es gibt viele leute die nicht wissen was ne cpu ist und welche grafikkarte sie haben, die wollen nicht einen kernel neu kompilieren, manchmal möchte man einfach ne sache nutzen ohne alles drüber wissen zu müssen, das kann linux nicht! das ist aber essentiel denk ich mir, denn ich weiß nicht die zusammensetzung eines parfüms das ich meiner freundin schenke, trotzdem kann ich das ohne irgendwelches wissen. ich kann aber unter linux nicht eine cd einlegen und mich durchklicken und fertig. why not? damit die DAUs (also 90% der pc nutzer) nicht klar kommen?



ich finde es stimmt was Unforgiven_II geschrieben hat, die linux leute halten sich für was besseres und erlauben es nicht unwisssenden in ihr reich zu kommen. sich werfen microsoft immer vor, dass deren software nicht offen ist (man kennt die ganzen formate/protokolle nicht) und genau das macht die linux community, erlaubt keinem DAU zugriff auf ihr allerheiligstes wissen.


das einzig wahre ist wohl spiele für konsolen zu coden die man hoffentlich nicht crackt (bisher gamecube), die haben oft das 5fache der verkaufszahlen von pc titeln.


außerdem, die meißten leute wissen nicht, was TCPA ist, das kann man garnicht, denn es gibt das heute noch nicht nutzbar, gerade für linux könnte TCPA total view gewinn bringen.
heute kann ich mein notebook an ein netzwerk anschliessen (meine MAC per software ändern) und mir wichtigen sourcecode vom server laden und bei der konkurenz verhöckern, wenn TCPA da ist, dann wird sich erst die hardware untereinander (auch pernetzwerk) verifizieren und dann erst wird die software die MAC addresse ändern können, was schon zu spät sein wird um noch ans netzwerk zu kommen und daten zu klauen.
microsofts palladium ist natürlich total der dreck, die werden das nur nutzen um geld zu machen und andere auszuspionieren, doch gerade deswegen wird linux ultimativ für TCPA, man kann für ein unternehmen ein sicheres system mit sicherem OS machen und hat niemanden, der einen ausspionieren wird.
natürlich geht dann sowas nicht, dass man linux server hat und win-machines, aber gerade in firmen wird man merken, dass man win garnicht braucht (wer will da schon spielen..gibt es noch ein argument für win? ... das vielleciht in der firma gilt?)

MfG
micki

ps. ich nutze win zum coden und linux für meinen server...so wie's optimal läuft für mich :), spielen kann ich auf konsolen... wer braucht schon raubkopieen.

[ActionNews]

Originally posted by Matrix316


WMV Streams gehen jetzt auch?

Ja! WMV7 ging ja schon länger (Win32codecs). Seit der neuen Version 0.90RC1 geht auch Sorensen 3 (QT6) und WMV9:

MPlayer v0.90rc1 is out - 2002.12.07. <http://www.mplayerhq.hu/homepage/images/fejlec/fejlec-vege.jpg>

We've began preparations for the real release: this pre-release is the RC1. There are quite some features about it which make it the player supporting all modern codecs of the world today. No other player can boast with support for all of RealAudio/Video 9, Windows Media Audio/Video 9, Quicktime Sorenson 3, QDesign Music Audio. This is a peak improvement, and I'm not talking PR now. I'm watching TV with MPlayer even now. I could do so even on my EGA or Hercules display. Quite touching isn't it.

al3x has started a weekly "forum" for MPlayer: the MPlayer Weekly News. Its issues can be downloaded from http://www.mplayerhq.hu/homepage/mwn.

Let's quote the ChangeLog.

MPlayer v0.90rc1: "CodecCounter"
Docs:

* new French translation
* Irix section
* various updates (both English & Hungarian)

Codecs:

* New codec pack download page (there are several packs for various IFs)
* Win32/Quicktime codec plugin DLL support -> SVQ3 + QDMC/QDM2/Qclp !!!
* Win32/DMO codec DLL interface support -> Windows Media Audio/Video 9 !!!
* MJPEG 2000 support (using Morgan & Imagepower VfW DLLs)
* libavcodec: optimized HuffYUV en/decoder, with experimental YV12 support
* libavcodec: mjpeg-b support (need more samples)
* more xvidencopts
* VorbisGain tag support, tremor (fast vorbis decoder lib) support
* BIG libavcodec messups & codmetics & cleanups & API changes & fixes
* dynamic plugin support for libmpcodecs (for future binary codec releases)

GUI:

* general code cleanup, more robust gtk code
* preferences: Screensaver, Autosync settings
* cache=4 fixed (caused jerky/lagging/slow playback with gmplayer)

Others:

* new config/cmdline parser code (optional)
* OSD menu system (preferences, shell, file selector etc)
* libaf: runtime cpudetection, volume, equalizer, better format conversion
* subtitle overlapping can be disabled, added subtitle sorting
* subtitle dump to JACOsub and SAMI formats
* displays URLs from 'Reference Media' type .mov files, dump generic data
* get position/length function in demuxers - for slavemode & -indentify
* -ao alsa9 surround fixes, 8-bit PCM fixed
* -vo dfbmga: -dr support, fixed OSD flickering
* -stop-xscreensaver fixed, support for KDE screensaver too
* More compiler warning fixes
* Altivec (G4) support



CU ActionNews

[ActionNews]

@micki:

Bei Treibern (z.B.: PowerVR, Nvidia) oder kommerziellen Projekten (z.B.:UT2003) ist es gang und gäbe mit ClosedSource unter Linux zu arbeiten!
Bei den Grafiktreibern von PowerVR und Nvidia gibt es z.B. einen Teil der OpenSource und einen der ClosedSource ist. Ich wüsste auch nicht wo ich die Sourcen von UT2003 herunterladen könnte! Ich denke bei Projekten wo wirklich die Existenz der Programmierer Teams davon abhängt versteht jeder, dass es auch mal ClosedSource sein muss.
Auf der anderen Seite finde ich den OpenSource Gedanken auch nicht schlecht. Viele Projekte entstehen einfach aus dem Wunsch ein bestimmtes oder ähnliches Programm unter Linux zu haben. Da sitzen dann etliche "Freiszeitprogrammierer" daran die das einfach zum Spaß machen und gar kein Geld damit verdienen wollen.

CU ActionNews

[***[UVF]***Mighty]

ich hab gerade mandrake 9.0 draufgemacht, welches schon fast etwas nach windows stinkt. ich moechte mal die hardware sehen, die mandrake nicht erkennt. vielleicht einige isa-karten oder spezifische controller.
vorhin habe ich etwas von yast2 gelesen: da hacke ich bei debian doch lieber jede einzelne komponente manuell ein. aber mandrake ist idiotensicher! trotz alledem hab ich noch ein me, sowie 2000 drauf. ersteres zum spielen und das zweite zum aergern (und fuer meine alte)

ich muss euch mal mein bootscreen photographieren:

1. debian
2. winME
3. 2000
4. mandrake
5. floppy (obwohl ich garkeine mehr habe...seltsam)

[Matrix316@fh]

Ich kann dir sagen, was Mandrake standardmäßig nicht erkennt:

Den ("ganz seltenen" ;) )HPT372 Raidcontroller!!! =)

[***[UVF]***Mighty]

also, ich hab den nicht und somit denke ich, dass er doch eher selten ist!

na ja, mist, aber ich habe hier noch viele uralt-controller die ich in naher zukunft mal unter mandrake, sowie win2000 austesten werde. da bin ich gespannt..

best regards,
mighty

[Matrix316]

Das Problem unter Linux ist ja nicht alte, sondern eher (ganz) neue Hardware...

Wobei der 372 Controller doch auf relativ vielen Boards verbaut werden dürfte, oder?

[schimmi]

Seit drei Wochen jetzt Linux only. Erst ein bisschen rumprobiert mit RedHat, hat mir aber nicht sonderlich gefallen, da man z.B. den mp3-Codec nachinstallieren musste, da RedHat keine Lizenz dafür hatte...ärgerlich. Vor allem wenn man überall auf der Packung was von Multimedia liest...
Auch den Package-Manager konnte man in die Tonne treten.

z.Zt. aber SuSe, wobei ich sagen muss, das die pro-edition derzeit bald soviel kostet wie WinXP :|

SuSe ist an sich nicht schlecht, für den geborenen Linux-Bastler wohl aber ein absolutes Tortenfass.
Zum Arbeiten hat man auch endlich ein paar gute Apps wie OpenOffice, Gimp gab's ja schon länger. Was zur Zeit echt nervt, sind einige Websites, die zwar Microsoft-konform, jedoch nicht HTML-konform programmiert worden sind. Merkt man dann erst unter Opera/Mozilla/Konqueror.

Zum Thema Spiele: würd ich groß zocken, dann würd ich sicher das ein oder andere Game vermissen, für den Rest gäb es u.a:
http://www.linuxgames.com/
http://www.gamesforlinux.de/

Bastel selbst grad ein lauffähiges DeusEx zusammen... :)

@micki
Linux wird sich nicht vollkommen durchsetzen? Richtig. Soll es aber auch nicht. Brauch ja was zum Abfeiern. ;)

[DasToem]

SuSE is kostenlos!
BTW: Wo bekommst du WinXP für 50€??? Genau, nirgends!

Tom

[schimmi]

Originally posted by DasToem
SuSE is kostenlos!
BTW: Wo bekommst du WinXP für 50€??? Genau, nirgends!

Tom

Und wo bekommst du Suse 8.1pro kostenlos her? na? und runterladen is nich, es gibt keine ISO-Images wie bei anderen Distries. Ständig bei ner Installation via ftp saugen is auch shice - ausserdem hat man dann mit sicherheit nich die pro-version ;)

http://www.edv-buchversand.de/EDV-BUCH/suse/catalog.nsf/vaw3ProductsByKey/sus045

und für 80€ kenn ich persönlich schon gute quellen, wo man zumindest an die xp home edition rankommt.

/edit: es ist jetzt nicht sonderlich gelogen, wenn ich vorhin behauptet habe, suse linux 8.1pro koste mit 80€ FAST genau so viel wie XP, wenn ich das hier sehe: http://www.geizhals.at/deutschland/?a=16217

[DasToem]

Originally posted by maXXman


Und wo bekommst du Suse 8.1pro kostenlos her? na? und runterladen is nich, es gibt keine ISO-Images wie bei anderen Distries. Ständig bei ner Installation via ftp saugen is auch shice - ausserdem hat man dann mit sicherheit nich die pro-version ;)

http://www.edv-buchversand.de/EDV-BUCH/suse/catalog.nsf/vaw3ProductsByKey/sus045

und für 80€ kenn ich persönlich schon gute quellen, wo man zumindest an die xp home edition rankommt.

/edit: es ist jetzt nicht sonderlich gelogen, wenn ich vorhin behauptet habe, suse linux 8.1pro koste mit 80€ FAST genau so viel wie XP, wenn ich das hier sehe: http://www.geizhals.at/deutschland/?a=16217

Du vergleichst die SUSE Professional mit WinXP Home? Is es nicht fairer, wenn du mit der WinXP Prof. vergleichst, die 170€ kostet.
BTW: Für Schüler kostet die Prof. blos 50€. Bei Ebay sieht man die Dinger auch für nen recht niedrigen Preis.

Edit: Du bekommst bei der DL-Version alle Programme der Pro-Version mit ausnahme der, die SuSE aus lizensrechtlichen Gründen nicht kostenlos vertreiben kann oder will.

Tom

[Matrix316]

Originally posted by DasToem


Du vergleichst die SUSE Professional mit WinXP Home? Is es nicht fairer, wenn du mit der WinXP Prof. vergleichst, die 170€ kostet.
BTW: Für Schüler kostet die Prof. blos 50€. Bei Ebay sieht man die Dinger auch für nen recht niedrigen Preis.

Edit: Du bekommst bei der DL-Version alle Programme der Pro-Version mit ausnahme der, die SuSE aus lizensrechtlichen Gründen nicht kostenlos vertreiben kann oder will.

Tom

XPProf gibts für Schüler und Studenten auch schon ab 68 €.

Und als "großer Vorteil" wird doch bei Linux immer genannt, dass es kostenlos ist...und wenn dann eine Distri empfohlen wird heißt es: Suse hier, Suse da...und dann wars das mit Kostenlos...

[DasToem]

Originally posted by Matrix316
[...]Und als "großer Vorteil" wird doch bei Linux immer genannt, dass es kostenlos ist...und wenn dann eine Distri empfohlen wird heißt es: Suse hier, Suse da...und dann wars das mit Kostenlos...

Waaaaaaaaa! Hilfe! Verdammt, SuSE KANN man kostenlos bekommen! Wie oft den noch?!

BTW: Der große Vorteil von Linux ist, dass es frei ist! Frei ungleich kostenlos.

Originally posted by Matrix316
XPProf gibts für Schüler und Studenten auch schon ab 68 €.

Und damit immernoch 18€ teurer als SuSE (Prof. Kaufversion). Bei null Ausstattung und eingeschränktem Funktionsumfang!

Tom

[schimmi]

Originally posted by DasToem


Du vergleichst die SUSE Professional mit WinXP Home? Is es nicht fairer, wenn du mit der WinXP Prof. vergleichst, die 170€ kostet.
BTW: Für Schüler kostet die Prof. blos 50€. Bei Ebay sieht man die Dinger auch für nen recht niedrigen Preis.

Edit: Du bekommst bei der DL-Version alle Programme der Pro-Version mit ausnahme der, die SuSE aus lizensrechtlichen Gründen nicht kostenlos vertreiben kann oder will.

Tom

Das wichtigste Feature, das mir XPProf bieten würde, wäre SMP-Unterstützung. Haben sicher verdammt viele User am Laufen...

Wie gesagt, Suse kann man downloaden, allerdings nicht als Iso-Images wie andere Distributionen ála Mandrake oder RedHat. Dies Ist zumindest für mich ein klarer Nachteil, da es selbst mit DSL zu lange dauern würde, eine Installation aus dem Internet durchzuführen. Diese Art, eine Distribution zu verteilen, empfinde ich als klaren Hinweis seitens Suse, mir die Distribution IM LADEN zu kaufen. Vergleiche ich nun weiter: Ich kaufe nun Suse. Wunderbar. Hab jetzt die 8.1er Version, wie aber sieht es mit dem eigentlich freien System in etwa 1-2 Jahren aus? Dann darf ich wieder in den Laden sprallen und zur Version 9 greifen. Super. Also ne Neverending Story, will man immer Up2Date bleiben. Überlegungen wie die der Debian-Distri werden bei Suse scheinbar nicht im Ansatz durchgeführt. ärgerlich. Ist aber nicht das eigentliche Problem, Microsoft-Produkte darf ich ja auch halb-dekadenweise neu kaufen.
Was mich indes stört, ist die zunehmend steigende Preisgestaltung seitens der Linux-Anbieter. Wo ich früher ins Regal griff, und eine Distribution mit gedrucktem Handbuch und 10CD's für etwa 30-40DM nach Hause geschliffen habe, bezahlt man heute (als extrembeispiele genannt: ) um die 149€ für RedHat Pro oder 80€ für Suse Linux Pro. Na super.
Sicher, die Distributionen werden ausgefeilter, die Programme besser, die Hardware-Unterstützung weitreichender - aber muss dies gleich 1:1 auf dem Rücken frei arbeitender Entwickler ausgetragen werden?
Hm. Wie auch immer, vielleicht überseh ich auch was, aber ich finde, das einst kostenlose System erfährt gerade eine klitzekleine Kommerzialisierung. Wir leben ja auch im Kapitalismus, also fällt es schwer, das gut oder schlecht zu heissen...

[Ganon]

Originally posted by maXXman


Und wo bekommst du Suse 8.1pro kostenlos her? na? und runterladen is nich, es gibt keine ISO-Images wie bei anderen Distries. Ständig bei ner Installation via ftp saugen is auch shice

Was ändert es daran das es kostenlos ist? OK! Es mag nicht gerade die feine Art sein aber trotzdem ist es kostenlos!

Musst auch mal die Suchmaschine hier im Forum benutzen! Es gibt eine Seite die SuSE-ISOs anbietet! Kenn leider den Link nicht!

[DasToem]

Die ISOs gibts AFAIK im Esel. Is sogar legal die zu saugen und zu brennen.

Tom

[schimmi]

Originally posted by Ganon


Was ändert es daran das es kostenlos ist? OK! Es mag nicht gerade die feine Art sein aber trotzdem ist es kostenlos!

Musst auch mal die Suchmaschine hier im Forum benutzen! Es gibt eine Seite die SuSE-ISOs anbietet! Kenn leider den Link nicht!

http://www.linuxiso.org/
Komm mir nich damit. LiveEval. Toll.

KOSTENLOS ist das, was ich HABE, OHNE vorher GELD investiert zu HABEN.

Mir nützt es nix, wenn der Hersteller sagt: Kostenlos.
Und kein Schwein bekommt es. Und nun?

[schimmi]

Originally posted by DasToem
Die ISOs gibts AKAIK im Esel. Is sogar legal die zu saugen und zu brennen.

Tom

not sure about that. :|

[Ganon]

Originally posted by maXXman


http://www.linuxiso.org/
Komm mir nich damit. LiveEval. Toll.

KOSTENLOS ist da, was ich HABE, OHNE vorher GELD investiert zu HABEN.

Mir nütz es nix, wenn der Hersteller sagt: Kostenlos.
Und kein Schwein bekommt es. Und nun?

Ne linuxiso meine ich nicht! Den Rest von deinem Text verstehe ich irgendwie nicht!

[schimmi]

Originally posted by Ganon


Ne linuxiso meine ich nicht! Den Rest von deinem Text verstehe ich irgendwie nicht!

Jetzt? ;)

warum bietet aber SuSe als einziger Hersteller keine Images zum Saugen an?

[DasToem]

Originally posted by maXXman


not sure about that. :|
Is legal. Du kannst dir auch die Distrie kaufen und für alle deine Freunde Kopien davon ziehen. Die darfst du, zu angemessenem Preis (sprich Kosten für Rohling), sogar verkaufen!

Originally posted by maXXman


Jetzt? ;)

warum bietet aber SuSe als einziger Hersteller keine Images zum Saugen an?
Was nichts an der Tatsache ändert, dass du SuSE für lau kriegen kannst!


Tom

[Ganon]

Originally posted by maXXman


Jetzt? ;)

Hä?


warum bietet aber SuSe als einziger Hersteller keine Images zum Saugen an?

Frag sie doch mal! Hab ich ne Glaskugel?

Außerdem, wer zwingt dich unbedingt SuSE zu nehmen? Es gibt 100 andere Disties!

[schimmi]

Ich könnte alles für lau bekommen, nur ist dann die Frage, wo in etwa die Grenze der Legalität ist.

[schimmi]

Originally posted by Ganon

Hä?



Frag sie doch mal! Hab ich ne Glaskugel?

Außerdem, wer zwingt dich unbedingt SuSE zu nehmen? Es gibt 100 andere Disties!

Hä?

[DasToem]

Originally posted by maXXman
Ich könnte alles für lau bekommen, nur ist dann die Frage, wo in etwa die Grenze der Legalität ist.
Grad so hab ichs nicht gemeint!

Tom

[Ganon]

Originally posted by maXXman
Ich könnte alles für lau bekommen, nur ist dann die Frage, wo in etwa die Grenze der Legalität ist.

Sachmal, ließt du nur das erst Wort von jedem Post? SuSE-Linux zu kopieren ist vollkommen legal! Steht sogar auf der SuSE-Page! Das einzige was du nicht kopieren darfst ist StarOffice6, da es ein kommerzielles Produkt ist!

[schimmi]

Ich orientiere mich stillschweigend an Kommentaren wie diesem hier, die es zahlreich im Netz zu finden gibt:
http://www.zdnet.de/news/feedback/2002/09/21224190002-fb.html

und einzelne Pakete von den Disks zu entfernen, kann's auch nicht sein, oder?

[ActionNews]

Mann oh mann, ihr findet wohl überall ein Haar in der Suppe!
Dann lasst halt StarOffice weg und nehmt stattdessen OpenOffice! Fertig!

Außerdem finde ich es gut, dass ich eine gekaufte SuSE Version auf beliebig vielen Rechnern installieren kann. Bei MS muss ich mir für jeden Computer eine Win-Version kaufen, wenn ich legal bleiben will! Ich hab schon allein hier zu Hause 3 Rechner (P100 bis hoch zu TB C 1000)!

Außerdem muss ich mir doch nicht immer die neueste Distribution kaufen! Das wäre doch Blödsinn! Bei SuSE kann man sogar noch die Version 7.1 durch Patches auf den neuesten Stand bringen :)!

CU ActionNews

[Silent Hunter]

ich hab von einem Freund Linux 8.1 bekommen, und es auf meinen 2. PC (siehe Sig) installiert. Ich sehr zufrieden, leider irre ich noch etwas planlos umher :D

[Spartakus]

Originally posted by Matrix316
Und das ist der Grund warum es nie Windows ablösen wird.

Der Vorteil von Linux ist, dass hinter den zahlreichen Projekten und Programmen Leute sitzen, die für den User programmiern.

Sehe ich mir dagegen Microsoft an, so wird klar, das vor allem in den letzten Jahren immer mehr in Richtung Gewinn optimiert wurde und immer weniger in Richtung User.


Wieso sehen einige MS-Internet-Seiten nur auf dem IE gescheit aus?

Wieso ist Outlook 'ne Virenschleuder?

Wie kommt es, dass man sich mit dem IE Dialer einfängt?

Kann mir jemand sagen, wieso der Windows Media Player mehr RAM braucht als Microsoft Office 2000?

Wieso behart MS hartnäckig auf Features (ActiveX), die seit Jahren dei Virenverbreitung fördern?

Warum gibt es für Windows 98 SE kein DirectX 9, obwohl es technisch kein Problem wäre und noch viele Windows 98SE benutzen?

Wieso muss man für Multi-Prozessoring gleich 'n Diamantring verscheuern?

Wieso verlangt MS für seine Software soviel Geld und hat nebenbei noch Gewinnmargen, von denen andere nicht mal zu träumen wagen?

Wieso Pladaium, wieso DRM, wieso, wieso, wieso...

Edit: Nicht Paladium sondern TCPA natürlich.

[Spartakus]

Originally posted by maXXman
Wo ich früher ins Regal griff, und eine Distribution mit gedrucktem Handbuch und 10CD's für etwa 30-40DM nach Hause geschliffen habe, bezahlt man heute (als extrembeispiele genannt: ) um die 149€ für RedHat Pro oder 80€ für Suse Linux Pro. Na super.
Sicher, die Distributionen werden ausgefeilter, die Programme besser, die Hardware-Unterstützung weitreichender - aber muss dies gleich 1:1 auf dem Rücken frei arbeitender Entwickler ausgetragen werden?
Hm. Wie auch immer, vielleicht überseh ich auch was, aber ich finde, das einst kostenlose System erfährt gerade eine klitzekleine Kommerzialisierung. Wir leben ja auch im Kapitalismus, also fällt es schwer, das gut oder schlecht zu heissen...

Wie du schon sagst: das ist der Kapitalismus.

Mit was "Neuem" kann man ja erstmal versuch, die Leute abzuzocken. Irgendein Blödmann wird's schon kaufen.

Ich hab schon Linux-Zeitschriften im Kiosk gesehen, die für dei Dicke eeienr gefalteten BILD-Zeitung gleich 10 Euro haben wollten. Jetzt gibt's die selben Hefte schon für 5 Euro.

Und so ist das auch bei den Linux-Distries.

[cyjoe]

was glaubt ihr, was in so 'ner SuSE Distri alles für Arbeit drinsteckt?
Da unterscheiden sich halt die "professionellen" Distributionen von den kleinen. Mit ersteren muss man noch Geld verdienen - sonst gäb's heut kein YaST2.

[Matrix316]

Originally posted by cyjoe
was glaubt ihr, was in so 'ner SuSE Distri alles für Arbeit drinsteckt?
Da unterscheiden sich halt die "professionellen" Distributionen von den kleinen. Mit ersteren muss man noch Geld verdienen - sonst gäb's heut kein YaST2.

Nur: Warum müssen die Preise so hoch sein? Der Unterschied zwischen 50 bzw. 80 € und 0 € ist schon gewaltig.

[DasToem]

Mit meinen 50€, die ich für, meiner Meinung nach sehr gute und umfangreiche, Software ausgebe unterstütze ich nebenbei auch die Developer (nicht nur die von SuSE direkt).

Tom

[Unregistered]

Ich würde sehr gerne mal Linux nutzen und hätte da an Redhat gedacht, aberman hört soviel Schauergeschichten, das ich mir noch nicht mal zugetraut habe es neben meinem XP zu installieren.

[Ajax]

Hier gibt es einen Erfahrungsbericht, der einen Blick wert ist. Wer sich nicht sicher ist, ob er Linux auf dem Desktop haben will, bekommt hier einen Einblick. Komplett mit Screenshots, etc. ...

Erfahrungsbericht (http://www.ratedpc.com/review.asp?id=59&page=1)

So long Ajax

[ActionNews]

Originally posted by Unregistered
Ich würde sehr gerne mal Linux nutzen und hätte da an Redhat gedacht, aberman hört soviel Schauergeschichten, das ich mir noch nicht mal zugetraut habe es neben meinem XP zu installieren.

Du könntest mal Knoppix probieren :)! ( www.knopper.net )
Diese Distribution bootet komplett von CD und tatset dein restliches System nicht an :)! Hardware usw. wird automatisch erkannt. Da es aber gepackt von der CD geladen wird ist es nicht sonderlich schnell. Zum ausprobieren langt es aber!

CU ActionNews

[cyjoe]

wer Angst vor nicht bootfähigen Windows-Partitionen hat, dem empfehle ich, den LiLo auf Diskette zu schreiben und diese als 1st bootdevice einzurichten. Ich weiss aber nicht, ob die großen Distris diese Möglichkeit noch "offiziell" in ihren Install Programmen anbieten. Wenn das booten von Diskette geht, kann man auch versuchen, die Windows Partition mit in den LiLo einzubinden. Kann man beide OS von Diskette booten, kann man LiLo auch ruhig in den MBR schreiben.
Zusätzlich würde ich die ganze Linux Partition entweder vorher unter Windows mit einem Partitionierer einrichten, oder Linux lieber auf eine ganz andere Festplatte installieren.

[schroedinger]

Zuerst zum urspünglichem Thema: Ich verwende seit ca. einem Jahr ausschliesslich Linux und ich bin bezüglich Spiele sehr glücklich damit.
Um nur ein paar Spiele aufzuzählen welche bei mir genausoschnell, oder schneller wie unter Windows laufen:
Ut2003 (native)
NWN (native)
Quake3 (native)
RTCW (native)
Max Payne (winex)
Diablo II (winex)
xcom-ufo (winex)
heroes4 (winex)
operationflashpoint (winex)
...

Also die wirklich fetten Games laufen alle unter Linux, wobei manchmal, lösbare aber zeitraubende Probleme auftreten (winex).

Zur bestehenden Linux-Windows Grundsatzdiskussion: Abgesehen von ein paar Kleinigkeiten (zu geringer Treibersupport seitens der Hardwarekonzerne), ist Linux den Produkten aus dem Hause Microsoft, bei weitem überlegen. Ich könnte tagelang Gründe aufzählen, aber um es kurz zu machen. Wenn man die Zeit aufsummiert, die man benötigt hat um Windows zu verstehen (das ist eine ganze Menge, da die meisten von uns damit aufgewachsen sind, und deswegen alles so einfach und klar scheint --> Konditionierung, Training), und diese in Linux investiert, dann ist Linux genauso einfach zu verwenden und zu administrieren wie Windows, wenn nicht sogar einfacher.

Das einfachste Beispiel wäre das Installieren vom Ati-Treiber.
Unter Windows muss ich mindestens 10 Klicks machen + einem Neustart. Summasummarum verschwende ich mind. 10 Minuten meines Lebens. Unter Linux tippe ich rpm -ihv fglrx...... --nodeps ein, anschliessend mache ich ein fglrxconfig und starte den X-server neu. Das ist eine Arbeit von 2 Minuten ohne neuzustarten.
Noch krasser wird der Unterschied, wenn man einen Treiber manuell installieren muss. Das kann unter Windows eine echte Qual werden. Im Idealfall (+ Neustart) verschwendet man sicher 15 Minuten seines Lebens (oder das gesamte, nach Herzinfarkt); unter Linux, im schlechtesten Fall ein Kommando, um den Treiber zu kompilieren, und eines (insmod) um diesen in den Kernel einzubinden. Gesamtdauer 1-2 Minuten.

Wie gesagt, ich könnte jetzt noch ins Detail gehen, aber lassen wir es für heute.

[Matrix316]

Originally posted by schroedinger

Das einfachste Beispiel wäre das Installieren vom Ati-Treiber.
Unter Windows muss ich mindestens 10 Klicks machen + einem Neustart. Summasummarum verschwende ich mind. 10 Minuten meines Lebens. Unter Linux tippe ich rpm -ihv fglrx...... --nodeps ein, anschliessend mache ich ein fglrxconfig und starte den X-server neu. Das ist eine Arbeit von 2 Minuten ohne neuzustarten.
Noch krasser wird der Unterschied, wenn man einen Treiber manuell installieren muss. Das kann unter Windows eine echte Qual werden. Im Idealfall (+ Neustart) verschwendet man sicher 15 Minuten seines Lebens (oder das gesamte, nach Herzinfarkt); unter Linux, im schlechtesten Fall ein Kommando, um den Treiber zu kompilieren, und eines (insmod) um diesen in den Kernel einzubinden. Gesamtdauer 1-2 Minuten.

Wie gesagt, ich könnte jetzt noch ins Detail gehen, aber lassen wir es für heute.

Apropos ATI Treiber. Mag sein, dass es unter Windows länger dauert - aber dafür funktionert es wenigstens beime ersten Mal!

fglrxconfig kann selbst einen erfahrenen Nutzer verunsichern - WENN DANACH DIE MAUS NICHT MEHR GEHT!!!

[DasToem]

Originally posted by Matrix316


Apropos ATI Treiber. Mag sein, dass es unter Windows länger dauert - aber dafür funktionert es wenigstens beime ersten Mal!

fglrxconfig kann selbst einen erfahrenen Nutzer verunsichern - WENN DANACH DIE MAUS NICHT MEHR GEHT!!!

An den Linux-Treibern hat ATI sicher noch viel zu basteln. Immerhin ist es schonmal ein gutes Zeichen, wenn wenigstens in unregelmäßigen Abständen halbwegs aktuelle und schnelle Treiber rauskommen.

Tom

[Matrix316]

Originally posted by DasToem


An den Linux-Treibern hat ATI sicher noch viel zu basteln. Immerhin ist es schonmal ein gutes Zeichen, wenn wenigstens in unregelmäßigen Abständen halbwegs aktuelle und schnelle Treiber rauskommen.

Tom

Dann sollte man aber auch Treiber für alle Karten machen, auch die nicht selbst von ATI hergestellt wurden und auch für alle Klassen.

Und auch welche, nach denen man nicht die xf86config-dingens manuell konfigurieren muss, sondern welche man installiert und dann auch sofort (oder nach einem Neustart, warum nicht) laufen.

Es kann nicht so schwer sein...

[schroedinger]

@matrix316: An statt deine Energie ins anecken (provozieren) zu stecken, solltest du diese verwenden um dich besser zu informieren: Die ATI-Treiber unterstützen alle ATi-Karten ab der R200, egal ob Powered by, oder Build by ATI.
Das fglrxconfig-tool ist so einfach zu verwenden, wie es einfach ist, unter Windows den Text beim Installieren vom Treiber zu verstehen. Ein gewisses Grundwissen (Habe ich eine usb oder ps2 maus?) ist natürlich nötig, genauso wie es nötig ist, zu verstehen wie ein Auto funktioniert (warum kuppeln?), um es zu fahren.

Damit du an keiner Langeweile leidest, füttere ich dich mit weiterem:
Wenn du ein System zum spielen suchst, bei dem alles zu 100% funktioniert, und du dich nicht wirklich mit der Materie befassen musst, dann kaufe dir eine Spielkonsole. Oder einen Apple zum arbeiten.

[Matrix316]

Originally posted by schroedinger
@matrix316: An statt deine Energie ins anecken (provozieren) zu stecken, solltest du diese verwenden um dich besser zu informieren: Die ATI-Treiber unterstützen alle ATi-Karten ab der R200, egal ob Powered by, oder Build by ATI.
Das fglrxconfig-tool ist so einfach zu verwenden, wie es einfach ist, unter Windows den Text beim Installieren vom Treiber zu verstehen. Ein gewisses Grundwissen (Habe ich eine usb oder ps2 maus?) ist natürlich nötig, genauso wie es nötig ist, zu verstehen wie ein Auto funktioniert (warum kuppeln?), um es zu fahren.

Damit du an keiner Langeweile leidest, füttere ich dich mit weiterem:
Wenn du ein System zum spielen suchst, bei dem alles zu 100% funktioniert, und du dich nicht wirklich mit der Materie befassen musst, dann kaufe dir eine Spielkonsole. Oder einen Apple zum arbeiten.

Da wird aber nicht gefragt haben sie USB ja oder nein, sondern da wird explizit gefragt, so dass man eigentlich die xf86config dingens auswendig können muss, quasi, um die Sachen richtig zu beantworten.

Und das mit Spielkonsole oder Apple ist typischer Linux-Freak-Nonsens-BULLSHIT!

Sag mir nur irgendeiner EINEN logischen GRUND, warum die installation DES GLEICHEN Treibers unter Windows EASY ist und unter Linux in ARBEIT ausartet?!?!?! ICH verstehs net. :bonk:

Openoffice geht zum Beispiel unter Linux genauso einfach zu installieren wie unter Windows.

Selbst ./config, make und make install ist (MEINER MEINUNG NACH!) einfacher als die ATI Treiber richtig zu installieren (so lange keine libs fehlen ;))!!! Das kanns ja wohl nicht sein!

PS.: Die nvidia Treiber sind z.B. um Welten einfacher zu installieren. Und es regt mich eigentlich auch nur auf, weil Mandrake 9.1 mit XFree 4.3 die Radeon 8500LE in Sachen OpenGL NICHT unterstützt obwohl es Knoppix 3.2 und Red Hat 8.x (also Beta und sehr wahrscheinlich die 9er) tun!!! Aber das ist ein anderer Thread (Wink mit dem Zaunpfahl ;))...

[schroedinger]

Da wird aber nicht gefragt haben sie USB ja oder nein, sondern da wird explizit gefragt, so dass man eigentlich die xf86config dingens auswendig können muss, quasi, um die Sachen richtig zu beantworten.


Kannst du auch ein Beispiel nennen, ich weiss nicht was du meinst


Und das mit Spielkonsole oder Apple ist typischer Linux-Freak-Nonsens-BULLSHIT!


Sehr schlagfertig



Sag mir nur irgendeiner EINEN logischen GRUND, warum die installation DES GLEICHEN Treibers unter Windows EASY ist und unter Linux in ARBEIT ausartet?!?!?! ICH verstehs net.


Unter Windows kann es vielleicht easy sein, das heisst aber nicht, das es keine Arbeit ist. Diese beiden Begriffe schliessen einander NICHT aus. Zum Beispiel ist sehr easy einen PC zusammenzuschrauben (das soll kein Futter dich sein) und es kann in Arbeit ausarten.


Selbst ./config, make und make install ist (MEINER MEINUNG NACH!) einfacher als die ATI Treiber richtig zu installieren (so lange keine libs fehlen )!!! Das kanns ja wohl nicht sein!


ich glaube ein rpm -ihv fgrlrx... --nodeps ist um einiges einfacher, aber ansichtssache. Trotzdem schön das du mit meiner Meinung konform gehst, dass es unter Linux einfacher als unter Windows geht (davon gehe ich aus, da nichts Gegenteiliges von dir kam).

[Unregistered]

Was die ATI-Treiber angeht, hat Matrix316 völlig recht (und ich stehe gleichwohl voll auf Linux, nachdem ich zuvor stets Windowsianer war [und zu vielleicht zwei Prozent immer noch nutze, weil es unter Linux keine Diktierprogramme gibt]). Im Übrigen sollte nicht in dem Tonfall auf Matrix rumgehackt werden, denn seine Posts sind schon lange (anders als früher) sachlich! Schließlich gibt es (trotz aller Superleistungen der Linux-Gemeinde bei der Schaffung einer monopolfreien Alternative zu Windows) genügend Unzulänglichkeiten, die man auch beim Namen nennen sollte! Ein anderes Beispiel ist, dass die Halbwertzeit der jeweiligen Distributionsversionen immer kürzer wird, so dass sich - wenn man auf dem laufenden bleiben will und muss, und die Distributionen nicht downloaden will, sondern käuflich erwirbt - das Kostenargument gegenüber Windoof ein wenig in den Hintergrund tritt.

[Eyeconqueror]

Ich hab mir mal den ganzen Thread angeschaut und sehr viel geflame gelesen, aber auch sehr viel wahres.

Dazu muss ich sagen das ich beides verwende und für mich beides eine Existensberechtigung bei mir hat. Ich verwende sehr gerne beide Betriebssysteme und finde seit Windows2000 und XP auch die MS-Programme nicht schlecht und muss sagen das ich mit meinen Linux und Windwos basierenden Systemen sehr zufrieden bin und beide mehr als stabil und Rockstable laufen.

In meinem Avatar findet ihr auch ein gutes Forum zum Thema Linux, da wird euch freundlich und schnell geholfen, ein sehr nette und gute Community

MFG Conqui

[ActionNews]

Naja, so schlimm finde ich die ATi-Linux-Treiber gar nicht! Bei meinem Bruder ging's ganz einfach. Allerdings muss man wissen wie Geräte unter Linux angesprochen werden und da der X-Server nun mal nicht nur die Grafikkarte, sondern auch Tastatur, Maus und Monitor verwaltet ist da ein gewisser Mehraufwand! Da muss ich Matrix316 schon recht geben.

Sehr gut zu konfigurieren sind auch die Kyro-Treiber (RPM installieren, und Yast, Drakeconf usw. startenl, speichern, fertig)!
Wer das nicht hinbekommt kann sogar das Kyro Linux Install Tool verwenden :)! Das generiet automatisch über eine Grafische Oberfläche für SuSE, Mandrake oder RedHat ein Installationsscript. Vielleicht sollte jemand sowas für ATi-Treiber auch machen? Dann wäre die Installation vielleicht einfacher?

CU ActionNews

[Matrix316]

Wieso gehen z.B. die nvidia Treiber denn ohne die ganze xf86config nochmal neu zu generieren ???

Da reichts wenn ich load glx reinschreibe und aus nv nvidia mach (jedenfalls zu GF2PRO Zeiten war das so).

Oder wie schon gesagt, wieso zur Hölle unterstützt X-Free 4.3 + Mandrake 9.1 keine Radeon 8500LE im gegensatz zu Knoppix 3.2 ebenfalls mit X-Free 4.3?! :bonk:

Liegt das am X-Free oder am Kernel direkt? Wer was weiß ...

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=64220

;)

[Matrix316]

Originally posted by schroedinger


Unter Windows kann es vielleicht easy sein, das heisst aber nicht, das es keine Arbeit ist. Diese beiden Begriffe schliessen einander NICHT aus. Zum Beispiel ist sehr easy einen PC zusammenzuschrauben (das soll kein Futter dich sein) und es kann in Arbeit ausarten.



Naja, wenn die arbeit ganz einfach ist und alles sofort funktioniert, dann lieber etwas mehr arbeit als irgendwelche Configs schreiben, die nur einfach sind, wenn man 100% genau weiß was man macht.

Konsolenbefehle gehen zwar oft schneller als in Menüs rumklicken - aber sie haben den Nachteil, dass man sich viel mehr merken muss, was man nach einer bestimmten Zeit wieder vergessen hat. Menüs sind meistens selbsterklärend so dass man diese ohne Probleme JEDERZEIT bedienen kann. Wer eine längere Linuxpause macht, der muss wieder von vorne anfangen.