Blu-ray vs. Flash [Archiv]

Gast

2008-03-29, 18:29:20

Nachdem Blu-ray den Formatstreit gegen die HD DVD gewonnen hat, scheint sich jetzt einer neuer Rivale mit gänzlich anderer (bewährter) Technik gegen Blu-ray entgegen zu stämmen und langfristig das Rennen zu machen: Flash Speicher.

Quelle: http://www.hartware.de/news_44443.html

Mittlerweile gibt es USB-Sticks mit 4GB ab 10 Euro und der Preis fällt bzw. die Kapazität steigt schnell weiter. Das entspricht in etwa einem 25GB Blu-ray Medium. Der USB-Stick ist allerdings wesentlich flexibler (wiederbeschreibbar, auf nahzu allen PCs einsetzbar, Usability).

Wie schätzt Ihr die Chancen von HD-Filmen auf Flash ein? Oder werden andere optische Medien wieder das Rennen machen?

Was ich mir momentan wünsche, ist ein Standalone Festplattenrekorder mit DVD- oder besser Bluray-Laufwerk und USB-Anschluss, welcher alle gängigen Formate abspielen kann. Technisch sollte das ohne Probleme möglich sein, aber warum gibt es so etwas (noch) nicht?

Undertaker

2008-03-29, 18:42:59

Naja, in der Massenproduktion für vorbespielte Medien wird eine BR keine 1-2€ kosten - soviel wie ein ~1GB USB-Stick schätze ich mal... Bis ein ~32GB Stick (soviel bräuchte man schon für einen HD-Film) in solchen Preisbereichen angelangt ist, wird es noch Minimum 3 Jahre dauern - und da die BR Produktion auch noch billiger wird, kann man das rein finanziell auf mindestens 5 Jahre hinaus wohl noch vergessen.

Als Speichermedium oder zum reinen Datentransport wird hingegen wohl die DVD die letzte optische Generation gewesen sein - hier sind Sticks und exterene HDDs ganz klar im Vorteil.

Don Vito

2008-03-29, 18:48:56

Ich denke das nach Blui-ray sowieso Flashmedien kommen, also keine Discs mehr.
Dies wird allerdings noch ca 10Jahre dauern wie cih finde.

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 19:07:28

http://www.dvdtown.com/news/thx-chief-scientist-its-too-late-for-blu-ray/5379
der typ meint ja, dass br zu spät kommt und mit flash konkurriert.
der erzählt da was von 128gb flash und ich glaube nicht, dass sich sowas in absehbarer zeit massentauglich realisieren lässt -> zu teuer

€; und schon wieder zurückgenommen ;D typisches blabla

http://news.softpedia.com/news/Lucasfilm-039-s-THX-Takes-Back-Blu-Ray-Death-Allegations-81999.shtml

€: haben lucas film mal hd dvd supportet, oder was? :biggrin:

Gast

2008-03-29, 20:29:38

ich bin auch der meinung, dass flash-medien die zukunft gehört. ich habe mich im moment mit hd dvds eingedeckt, aber nur weil man das zeug praktisch geschenkt kriegt. bevor sich blu-ray durchsetzen kann, haben wir massenmarkttaugliche flash medien, die in jeglicher hinsicht praktischer sind als scheiben und zudem stetig im preis sinken und in der kapazität wachsen. wenn ich mir die preislisten anschaue, sind die preise für flashmedien in 18 monaten um faktor 5 gefallen. bei gleichbleibender entwicklung sollten in 3 jahren 32GB keine 5€ mehr kosten.

tombman

2008-03-29, 20:41:57

Ich glaube nicht daran, BR wird erstmal herrschen. Was in 5 oder 10 Jahren sein wird -> wayne ;)

Gast

2008-03-29, 20:57:24

BD als medium für den datentransport hat eigentlich schon so gut wie verloren, als transportmedium für filme denke ich dass es einfach deutlich billiger als flash sein wird, auch auf dauer.

vor allem hat man hier keine vorteile durch die höhere flexibilität von flash, wer will sich denn einen film auf flashspeicher kaufen um ihn dann als USB-stick weiterzuverwenden?

Gast

2008-03-29, 21:04:44

vor allem hat man hier keine vorteile durch die höhere flexibilität von flash, wer will sich denn einen film auf flashspeicher kaufen um ihn dann als USB-stick weiterzuverwenden?

praktischer bezog sich vor allem auf die geringe größe und das ausbleiben von kratzern und alterung.

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 21:16:05

flash altert auch. z.T. auch schneller als optische medien. auch die schreib-/leseanzahl ist begrenzt
deswegen hat ja so ziemlich alles was irgendwie mit flashspeicher zu tun hat defektmanagement

Gast

2008-03-29, 21:25:24

praktischer bezog sich vor allem auf die geringe größe und das ausbleiben von kratzern und alterung.

die geringe größe bringt hier doch überhaupt keinen vorteil, selbst für DVDs/BDs/HD-DVDs muss man die verpackung bereits wesentlich größer als eigentlich nötig machen um die nötigen infos aufs cover zu bringen.

auch in der handhabung ist die kleine größe nicht gerade angenehm, schließlich ist das ganze mainstreamware und soll auch von weniger geschickten menschen gut bedienbar sein.
ich kann mir da schon situationen vorstelle: "Schatz, hast du meinen neuen Film gesehen? - klick-klack - "Ähm sorry, ich glaub ich hab ihn gerade aufgesaugt" ;)

je nach bauweise kann die robustheit natürlich ein vorteil für flashspeicher sein, aber auch optische medien bringt man nicht so schnell um, die halten einiges an kratzern aus und sind noch immer einwandfrei lesbar.

Gast

2008-03-29, 21:38:56

I[;6392613']flash altert auch. z.T. auch schneller als optische medien. auch die schreib-/leseanzahl ist begrenzt
deswegen hat ja so ziemlich alles was irgendwie mit flashspeicher zu tun hat defektmanagement

wie soll das gehen? die alterung tritt lediglich beim schreiben auf und solche medien würde man wohl als read-only ausliefern. zumindest würde ich nicht auf die idee kommen da irgendwelche daten draufzuschreiben, selbst wenn es gehen sollte.

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 21:39:59

selbst lesen lässt die zellen altern (die altern auch so, wie alles andere in der welt)

Gast

2008-03-29, 22:01:25

I[;6392652']selbst lesen lässt die zellen altern (die altern auch so, wie alles andere in der welt)

Was soll daran schlimm sein?

Eine mechanische Platte weist beim lesen einen viel größeren Verschleiß auf als jedes Flashmedium. Lesezyklen sind beinahe unbegrenzt.

Außerdem kann eine CD, DVD, BluRay jederzeit verkratzen oder zerbrechen, um einen ordentlichen Flashstick (z.B. USB Sticks mit Mantel) zu schrotten, brauchts da schon mehr als Gewalt. Teilweise ein Auto Tiefseetauchen >50m. :)

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 22:12:44

Eine mechanische Platte weist beim lesen einen viel größeren Verschleiß auf als jedes Flashmedium. Lesezyklen sind beinahe unbegrenzt.
falsch. normale nand-flashzellen halten offiziell 100.000 lese/schreibzyklen aus (natürlich geht eigentlich immer deutlich mehr). nor-flash ist noch schlimmer, der kommt aber eh fast nie zum einsatz.
kein vergleich zu Festplatten.

eine br ist erstaunlich kratzfest, viel besser als ne dvd/cd.

Xmas

2008-03-29, 22:38:51

I[;6392721']falsch. normale nand-flashzellen halten offiziell 100.000 lese/schreibzyklen aus
Nein, das sind Lösch-/Schreib-Zyklen. Lesen schadet den Speicherzellen praktisch gar nicht, die Zahl der möglichen Löschvorgänge ist aber begrenzt.

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 23:22:09

damn. stimmt, nicht lese sonder schreib/lösch. sorry

drmaniac

2008-03-29, 23:22:38

I[;6392613']flash altert auch. z.T. auch schneller als optische medien. auch die schreib-/leseanzahl ist begrenzt
deswegen hat ja so ziemlich alles was irgendwie mit flashspeicher zu tun hat defektmanagement

siehe
SSD-Flashfestplatte soll länger als ein Menschenleben halten (http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0803/58642.html&wort%5B%5D=flash)

;)

_DrillSarge]I[

2008-03-29, 23:26:10

glaub ich nicht. flash ist trotzdem anfällig, zwar nun nicht beim lesen ;), aber halt löschen/schreiben.
...und in hdd üblichen mengen teuer

Als einer der wenigen Hersteller gab SuperTalent auch die erwartete Haltbarkeit des Flash-Speichers an, der durch häufiges Löschen und Beschreiben in Mitleidenschaft gezogen wird. Die Platte soll bei täglich 50 GByte großen Lese-/Schreibvorgängen mehr als 140 Jahre halten.
naja, ich weiss nicht....

Spasstiger

2008-03-30, 00:18:07

Also bei Flash die Haltbarkeit als Nachteil gegenüber DVDs oder Blurays zu nennen, ist schon sehr gewagt. Ich habe selten eine DVD gesehen, die mehr als 100-mal ausgelesen wurde und immer noch in einwandfreiem Zustand ist. Bei jeder Benutzung kommen Kratzer dazu, Staub lagert sich ab, etc. Flashspeicher ist gegen Abnutzung ziemlich resistent. Als reiner Lesespeicher sicherlich ein äußerst haltbares Medium und zudem noch sehr kompakt.

Buzzler

2008-03-30, 01:21:50

Unfug

2008-03-30, 01:49:53

Gast

2008-03-30, 03:15:20

Flash soll Blu-ray ablösen? Selten so einen Unsinn gelesen. (zumindest bei Filmen, was heute und auch in Zukunft wohl der Haupteinsatzzweck von Blu-ray bleiben wird).

Flash ist teuer und bietet rein garkeine Vorteile sondern nur Nachteile:
- Wesentlich teurer als optische Medien, da bringt es auch nichts wenn in 5 Jahren _vielleicht_ mal ein 32gb Flashspeicher 10 Eur kostet. Das sind dann immernoch 10x mehr als eine 50Gb BD! Zumal die Entwicklung ja weitergeht, 100GB Discs sind schon machbar, wenngleich Filme davon nicht wirklich profitieren und die Kompatibilität zu den ersten BD-Playern wohl eher nicht gegeben sein würde.
- Man bräuchte wiedermal komplett neue Abspielgeräte
- Eine "Sticksammlung" macht sich total beschissen im Regal
- Man bekommt kein hübsches Cover auf einen Flashspeicher
- Die Massenproduktion von Flashspeichern bei zeitkritischen Veröffentlichungen (neuer HDR oder James Bond Film) ist zu langsam! Entsprechende Presswerke die es wie Sand am Meer gibt können optische Medien innerhalb von wenigen Stunden zu hunderttausenden pressen. Das geht bei Flashspeicher nicht. Wenn für einen Blockbuster Vorlaufzeiten von mehreren Wochen eingeplant werden müssen taugt das Format nichts.

Ich kann ja verstehen dass viele Flashspeicher toll finden und wenn man mal Daten transportieren will ist das in den meisten Fällen auch komfortabler als ne Disc brennen, aber gerade bei Filmen geht nichts über optische Medien:

Unschlagbar billig, in Massen _heute_ herstellbar, leise, widerstandsfähig, etabliertes Format, einfache Handhabung, genug Kapazität, nimmt wenig Platz weg.

Nicht umsonst ist die CD seit bald 30 Jahren ohne Nachfolger und wird es auch noch eine ganze Weile sein.

Findet euch damit ab, Downloaddienste werden niemals physische Datenträger vollkommen ersetzen, IHR SEID NICHT DER DURCHSCHNITT, WIR BEFINDEN UNS IN EINEM NERDFORUM! Es werden täglich Millionen CDs verkauft, ES HAT NICHT JEDER FLECK ERDE DSL!!

Kira

2008-03-30, 04:40:03

weiß nicht ob das schon war aber:

http://www.gamestar.de/hardware/news/vermischtes/1943949/blu_ray.html

THX: Blu-ray hat keine Chance

Gast

2008-03-30, 05:38:34

I[;6392721']normale nand-flashzellen halten offiziell 100.000 lese/schreibzyklen aus (natürlich geht eigentlich immer deutlich mehr). nor-flash ist noch schlimmer, der kommt aber eh fast nie zum einsatz.

Du bist da ein paar Generation stehengeblieben. ;)

Die neuesten Entwicklungen sollen 10 (oder warens gar 100?) Millionen Schreibzyklen zulassen.
Mit einem USB Stick ist eine Flash SSD nicht vergleichbar, da kommen in der Regel unterschiedliche Generationen zum Einsatz.

Irgendjemand hat mal geschrieben, die ct hätte mal die (zweitälteste) Generation getestet, indem sie mehrere Millionen mal die gleiche Zelle beschrieben haben. Wenn die das schon vor Monaten schafften, dann wisst ihr, wie es in Zukunft aussieht...

Gast

2008-03-30, 06:54:47

Flash ist teuer und bietet rein garkeine Vorteile sondern nur Nachteile:

die vorteile wurden doch schon genannt. zudem bietet flash schnellere seeks+übertragungsraten und ein lautloses abspielen der filme, da die player (ausser evtl. einem lüfter) keine mechanischen teile benötigen. dass die cd bisher nicht abgelöst wurde liegt an mangelnden alternativen. hätte die flash-speicher entwicklung 10 jahre früher angefangen, würde man heute wohl keine blu-ray/hd dvd im regal sehen. ein anderer vorteil von flash ist, dass er mit den kapazitätsanforderungen beliebig wachsen kann, während die blu-ray in der hinsicht beschränkt ist.

die genannten nachteile machen teilweise keinen sinn:
- neue abspielgeräte wird man immer brauchen. selbst innerhalb einer generation wechseln viele zig mal den player, weil es neue features gibt. spätestens mit dem blu-ray ablösenden format wird das dann wieder der fall sein, egal ob flash-medium oder tesa-tape.
- wieso sollen auf flash-medien keine cover passen oder diese stick-förmig ausarten? die form von medium und verpackung ist beliebig bestimmbar in form und größe.
- wenn die nachfrage dermaßen hoch ist, werden sich die flash hersteller darauf einstellen solche stückzahlen liefern zu können. und vorlaufzeit bedarf es auch nicht, da die firmen die medien auf lager haben oder denkst du, dass da 5 minuten vor produktionsbeginn zig laster mit rohlingen aus dem naheliegenden dvd/bluray-werk angefahren kommen?

das preis ist in dem ganzen der einzige und wirklich gravierende nachteil, wird sich mit der zeit aber legen. die steigende nachfrage nach flash-speicher, der stetige ausbau von produktionskapazität und die rapide steigende speicherkapazität wird in naher zukunft für massenmarkt taugliche preise sorgen.

PatkIllA

2008-03-30, 09:41:40

Abspielen bei niedrigen UPM kriegt man auch praktisch lautlos hin.
Der Preis müsste noch um Welten fallen, und ware dann immer noch teurer als opische Medien.
Und bei 100 MB/sec dauert es über 6min das Ding mit 50 GB zu beschreiben.

Du bist da ein paar Generation stehengeblieben. ;)

Die neuesten Entwicklungen sollen 10 (oder warens gar 100?) Millionen Schreibzyklen zulassen.
Mit einem USB Stick ist eine Flash SSD nicht vergleichbar, da kommen in der Regel unterschiedliche Generationen zum Einsatz.

Irgendjemand hat mal geschrieben, die ct hätte mal die (zweitälteste) Generation getestet, indem sie mehrere Millionen mal die gleiche Zelle beschrieben haben. Wenn die das schon vor Monaten schafften, dann wisst ihr, wie es in Zukunft aussieht...Die Haltbarkeit ergibt sich im wesentlichen durch den Controller. Der Endnutzer kann überhaupt nicht die gleiche Zelle immer wieder beschreiben, weil der Controller immer unterscheidliche Zelleb beschreibt.

centurio81

2008-03-30, 10:32:56

Flash wird sich so schnell nicht durchsetzen..
Der Otto Normal Kunde will in den handel gehen und da etwas handfestes kaufen möglichst mit Bildchen.
Sehen wir es doch mal so wie es ist.
HD ist schön, aber hat sich bisher wenig durchgesetzt. Den Leuten reicht die DVD nach wie vor.
Es gibt nach wie vor den Einzelhandel.. ;)
Auch wenn man alles wesentlich billiger im Internet bekommt.

Wie schon jemand sagte, wir sind nicht der Durchschnitt..
Nicht alles was technisch besser ist, setzt sich durch, was die Masse anspricht, durch Preis und Gefühl wird verkauft.
Es kauft auch nicht jeder heute Musik durch Download, sondern es werden immer noch jede menge CDs abgesetzt.. Und wie lange gibt es die? Die meißten wollen gar keinen Musik Download, die kaufen viel lieber ne CD/DVD.
Wie ich.
Ich will ehrlich gesagt meine Filme nicht auf ner Flash haben oder so.
Lieber im regal mit Cover als Scheibe. ;)

The_Invisible

2008-03-30, 10:38:02

weiß nicht ob das schon war aber:

http://www.gamestar.de/hardware/news/vermischtes/1943949/blu_ray.html

THX: Blu-ray hat keine Chance

toll, und bis sich diese speicherkarten durchsetzen gibt es schon wieder 500gib, also gleich zum nächsten, und so weiter...

warum sollte sich außerdem flash durchsetzen wenn es überhaupt keiner unterstützt, hat ja bei blu-ray schon lange gedauert. manche stellen sich das einfach zu einfach vor...

mfg

The_Invisible

2008-03-30, 10:44:17

CrazyHorse

2008-03-30, 11:16:37

Blu-Ray wird sich durchsetzen, wie sich die CD und die DVD durchgesetzt haben. Soviel dürfet mittlerweile klar sein. Alle anderen Techniken werden ameisenbissartige Attacken fahren, die belächelt werden dürfen. Irgendwann wenn es um die technische Nachfolge der Blu-Ray geht, erst dann werden die Karten neu gemischt. Blu-Ray hat doch schon alleine den Vorteil im CD-Format daherzukommen. Diese Bauart kennt und schätzt der Verbraucher. Das ist ein riesen Vorteil zu anderen Bauformen. Und vermutlich wird der Blu-Ray-Nachfolger ebenfalls ein optisches Medium im CD-Format, weil es so praktisch ist, sich alle daran gewähnt haben, es den wenigsten PLatz einnimmt und weil die Technik noch nicht ausgereizt ist. Was auch bedeutet, dass die Investitionskosten der Hersteller niedriger sind als bei einer Technik die in völlig anderer Bauform daherkommt.

Flash-Speicher müssen sich einen anderen Markt suchen bzw. bedienen schon einen riesigen anderen Markt.

Es sei denn es komt jetzt noch irgendein Knaller daher, aber vermutlich eher nur Strohfeuer....

Der Krieg zwischen HD DVD und Blu-Ray war ja auch so albern, weil es für den Verbraucher keinen Unterschied macht. Hochauflösende Filme für den TV auf Silberscheibe fertig. Aber die Bauform war ja untstrittig, so wie sie es beim Nachfolger sein wird. Ein Datenträger in Compact-Disc-Bauweise.

Flash-Speicher müssen sich einen anderen Markt suchen bzw. bedienen schon einen riesigen Markt.

Butter

2008-03-30, 11:29:20

Außerdem muss man noch schauen, was so mit dem Video-Kauf per Download in den nächsten Jahren passiert - kann eigentlich nur eine Frage der Zeit sein, bis die Industrie rafft, dass da das gleiche "Besitzen-Wollen" beim Konsumenten herrscht wie bei Musik.

Naja das sieht bei steigenden legalen MP3 Songs über das Internet aber ganz anders aus.

bloodflash

2008-03-30, 11:47:51

Ich schätze, dass sich optische Medien im CD-Format, also auch DVD und Blue-Ray, einfach überlebt haben.

DVD und Blue-Ray werden in den nächsten Jahren noch als Distributionsmedium für Filme ihre Berechtigung haben, aber wie bei Musik (CD) wird sich die Didtribution immer mehr ins Netz verlagern. Die alten optischen Medien werden aber immer ihre Anhänger behalten, wie es bei Vinyl der Fall ist.

Für den Datentransport, Sicherung, Kopien usw. hat sich Flash in Form von Sticks und Speicherkarten ja schon durchgesetzt, weswegen BR-Brenner wohl niemals die Verbreitung von DVD-Brennern erreichen werden. Schliesslich werden bei fallenden Preisen Flashspeicher mit 32 oder 64GB BRs einfach ausstechen.

Für's Heimkino gibt es ja jetzt schon Lösungen die über's Netz (Inter- oder Intranet) streamen oder Flashspeicher aufnehmen können (und natürlich parallel DVD/BR unterstützen).

Ein Nachfolgeformat wird es IMHO nicht mehr geben.

Spezial- und Nischenlösungen á la Musikvertrieb kleiner Bands auf kleinen Sticks oder Karten wird es bestimmt hier und da geben, aber durchsetzen wird sich hiervon gar nichts.

Das Netz ist einfach zu komfortabel - zusammen mit Computern und Playern in einer Verwertungskette ist es einfach unschlagbar.

LovesuckZ

2008-03-30, 11:52:18

JFZ

2008-03-30, 11:52:56

- Die Massenproduktion von Flashspeichern bei zeitkritischen Veröffentlichungen (neuer HDR oder James Bond Film) ist zu langsam! Entsprechende Presswerke die es wie Sand am Meer gibt können optische Medien innerhalb von wenigen Stunden zu hunderttausenden pressen. Das geht bei Flashspeicher nicht. Wenn für einen Blockbuster Vorlaufzeiten von mehreren Wochen eingeplant werden müssen taugt das Format nichts.

Das ist wohl der Hauptnachteil von Flash. Der Bespielungsaufwand ist bei Scheiben gleich null, weil der in einem Schritt mit der Produktion gemacht wird.

Das Argument mit dem Cover ist dagegen nicht soo wichtig. Dann packt man den Stick halt in eine Hülle die ähnlich groß ist, wie eine derzeitige DVD-Hülle und hat ausreichend Platz für Bilder.

bloodflash

2008-03-30, 12:24:59

Über das Netz HD Inhalte streamen? Ha. Ihr denkt euch das alles zu einfach. Weder Anbieter noch Kunde verfügen über die Möglichkeiten sich Blu-Ray Möglichkeiten über das Netz ins Haus zu streamen.

Ich hahe ja auch von der Zukunft geredet. In 3-5 Jahren könnte sich so etwas durchgesetzt haben. Vollständig verdrängen wird so etwas Blue-Ray nicht, aber nach weiteren 3-5 Jahren könnte es mit optischen Medien so gut wie vorbei sein. Von den High-End-Nutzern mit Heimkinotauglichen Fernseher wird es immer Befürworter geben, wie halt bei Vinyl.

Im Intranet ist mit Kabeln und Draft-N genug Bandbreite vorhanden. In vielen Regionen wird dann DSL16000 oder mehr zum Guten Ton gehören. Selbst UMTS oder 4G werden genug Bandbreite zur Verfügung stellen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Youtube und Co. in 3 Jahren immer noch im Briefmarkenformat ausliefern.

Sogar bei Spielen kommt langsam die Abkehr, s. XBOX-Live oder Steam. Die nächste Konsolengeneration wird ein optisches Laufwerk höchstens noch aus Kompatibilitätsgründen oder für bestimmte Regionen mitbringen, der Hautdistributionsweg wird es IMHO nicht mehr sein.

Avalox

2008-03-30, 12:28:23

Möglichkeiten sich Blu-Ray Möglichkeiten über das Netz ins Haus zu streamen.

Muss es ja gar nicht. Welcher Blu-ray Seher heute hat z.B. einen HD fähigen Audiowandler Zuhause stehen? Wie viel % haben überhaupt ein Full HD TV oder Beamer davon? Wie viele der Blu-ray Konsumenten heute, sind denn damit überhaupt in der Lage die Blu-ray Qualität im vollen Umfang zu nutzen?

Nicht überzeugt?

Über welche Entwicklung jammert denn die Musik Industrie z.Z? Über MP3 Tauschbörsen!

Die Qualität ist dort massiv schlechter als bei einer CD. Wie reagiert die Musik Industrie? Indem sie selber Musik in solcher Qualität online anbietet.

Die CD dürfte auch in nächster Zeit die qualitativ höchstwertige Massenverteilung von Musik gewesen sein. Die CD wird untergehen und von qualitativ schlechteren Medien abgelösst werden. SACD und DVD-A haben sich nicht durchsetzten können. Wieso sollte es beim Bild anders sein?

Verschiedene HD Streaming Verfahren bieten inzwischen Online durchaus sehr ansehnliche Qualitäten und warum nicht tagsüber den Film für den Abend puffern lassen, wenn die Bandbreite nicht hinreichend ist?

Hinreichend ist dort das Schlüsselwort. Ein Angebot muss hinreichende Qualität bieten. MP3 bot hinreichende Qualität und verdrängt das qualitative bessere, aber konservative Medium immer weiter.

Diese Entwicklungen waren aber schon zu analogen Zeiten weit verbreitet. Ob Tonband, oder Videokassette.

Ein Weg muss nur hinreichende Qualität bieten, wenn es dann Vorteile auf einer anderen Ebene mitbringt, z.B. Preis, Bequemlichkeit, schnelle Verfügbarkeit, dann hat es gute Chancen am Markt.

Stage6 hatte doch mitunter ganz ausgezeichnete HD Streamings im Angebot und dieses ist ja erst der allererste Anfang gewesen. Codecs entwickeln sich ja auch immer weiter.

RavenTS

2008-03-30, 12:32:06

...
Das Argument mit dem Cover ist dagegen nicht soo wichtig. Dann packt man den Stick halt in eine Hülle die ähnlich groß ist, wie eine derzeitige DVD-Hülle und hat ausreichend Platz für Bilder.

Dito. Da wird der kreative Marketing-Komplex meist völlig vergessen. Vielleicht wird sich der Stick selbst ja auch verändern, beispielsweise größer werden und dann gibt es externe USB-"FlashFilmLeser", die man halt auch für sonstigen USB-Kram nutzen kann.

Wichtiger sind da wohl eher schon bandbreitenverbesserte Nachfolger des heutigen USB2.0 oder Fragen nach Kopierschutz der Filme, was die Industrie doch meist inzwischen primär umtreibt...

Simon Moon

2008-03-30, 14:14:38

Ein 32GB Flash Stick mit Wireless USB, dazu geht mann dann in die Videothek und lädt sich entweder 1 Film in HD oder 4 in DVD Qualität. Wär zumindest eine Möglichkeit.

Don Vito

2008-03-30, 14:58:19

Die Videothek in unserer Nähe hat mittlerweile ein gut gerüstetes BR-Lager.
Da steigt die Nachfrage wöchentlich an (Quelle der Besitzer und mich selbst, da ich öfters drin bin und mich überzeugen kann:D)

Gast

2008-03-30, 15:33:45

Die Haltbarkeit ergibt sich im wesentlichen durch den Controller. Der Endnutzer kann überhaupt nicht die gleiche Zelle immer wieder beschreiben, weil der Controller immer unterscheidliche Zelleb beschreibt.

Doch, der Endbenutzer kann das, das hat die ct auch gemacht. :tongue:

Wenn sie alle Zellen bis auf die genannten beschreiben, können auch keine unterschiedlichen mehr beschrieben werden... die sind ja nicht doof.

PatkIllA

2008-03-30, 15:36:40

Die ct hat nur einen logischen Block beschrieben, die der Controller umgemappt hat.
IIRC haben die nie behauptet die gleiche physische Zelle beschrieben zu haben.
Ansonsten bitte noch mal den Originalartikel zeigen.

Gast

2008-03-30, 15:53:33

IIRC haben die nie behauptet die gleiche physische Zelle beschrieben zu haben.

Millionen sind Millionen, bleiben Millionen. Egal wie du es drehst.
Die Haltbarkeit wird daher nie ein Problem sein.

Zumal viele Dinge auch gecached werden können, was einige Hersteller bereits bei ihren SSD tun. So finden überhaupt gar keine Schreibvorgänge mehr statt, die nicht umbedingt nötig sind!

Ich sehe euer Problem nicht. Die neuen Flashzellen sollen in der Tat 10-100 Mio Zyklen verkraften und dazu käme noch das Caching. So lang hält nicht mal ne normale Platte durch..

Dabei halten nicht etwa die einzelnen Flash-Zellen mehr aus, sondern Hitachi will Schreibvorgänge clever cachen. Dazu puffert ein DRAM-Cache insbesondere Speicherbereiche, die ständig überschrieben werden. Welche das sind, entscheidet ein Controller auf der SSD.
Laut Hitachi lassen sich so bis zu 99 Prozent der Schreibvorgänge vermeiden. Damit beim Abschalten oder einem Stromausfall die Daten im flüchtigen DRAM nicht verloren gehen, arbeitet die MS9730 mit Pufferkondensatoren. Diese halten die Spannung so lange aufrecht, bis alle Daten in den Flash transferiert sind.

PatkIllA

2008-03-30, 15:58:13

Eine Million Schreibzugriffe auf eine Million Zellen sind in der Idealverteilung gerade mal ein Schreibzugriff pro Zelle. Nur leicht gedreht und völlig andere Situation :)

Das Caching ist aber wohl noch Zukunftsmusik und normalerweise macht das auch schon das Betriebssystem.

Gast

2008-03-30, 16:17:34

Eine Million Schreibzugriffe auf eine Million Zellen sind in der Idealverteilung gerade mal ein Schreibzugriff pro Zelle. Nur leicht gedreht und völlig andere Situation :)

Was fürn Ding? Bitte um Erklärung. Es ging um die gleichen Zellen. Das schreiben auch einige Hersteller in ihren Tech-Blättern. Falschinformationen haben hier nix zu suchen.

Noch dazu wird Flash weiterentwickelt... vor einiger Zeit gabs da mal einen Artikel darüber, wo es drin stand, das die nachfolgenden Generation 10 bis 100 Millionen Zyklen verkraften sollen und bessere Zugriffszeiten aufweisen.

PatkIllA

2008-03-30, 16:19:36

Ich bezweifel gar nicht das Flash heute länger hält als früher sondern, dass die ct behauptet hat eine Zelle zig millionenfach beschrieben zu haben.

Gast

2008-03-30, 16:25:10

Ich bezweifel gar nicht das Flash heute länger hält als früher sondern, dass die ct behauptet hat eine Zelle zig millionenfach beschrieben zu haben.

Mir ist es völlig wurscht, was die ct behauptet. Ich sagte lediglich, was jemand hier mal ins Forum schrieb, der den Artikel gelesen hat.

Es geht darum, das die Anzahl der Zyklen pro Zelle gelten und nicht "insgesamt". Das hast du aber gerade falsch dargestellt!
Du kannst deinen USB Stick auch mehrmals voll beschreiben und löschen, ohne das er gleich kaputt geht. Sowas machen hunderttausende User jede Woche. Schonmal an Speicherkarten fürs z.B. Handy, Digitalkamera gedacht? Meine funktionierem immer noch... in der Zeit sind aber schon diverse Festplatten abgebraucht.

Mit dem Argument der Haltbarkeit zu kommen, ist daher, wie soll ich sagen: Bescheuert. Eine normale Festplatte wird bereits verschliessen sein, bevor ein Flashmedium aus Altersgründen das zeitliche segnet...

Ihr könnt es mal ausprobieren! Schreibt euch doch mal ein Programm und kopiert 100.000 Dateien ein Jahr nonstop von A nach B. Mal sehen, wer zuerst aufgibt. ;)

PatkIllA

2008-03-30, 16:29:48

Doch, der Endbenutzer kann das, das hat die ct auch gemacht. :tongue:
Nein kann er eben nicht.
Genauso wenig kann er bei einer Festplatte einen pyhsikalische Bereich beschrieben.
Der Controller im Gerät verhindert das.
Der Flashcontroller verteilt es nur bei jedem Schreiben, der Controller in der Platte erst wenn der Sektor kaputt ist.

Jetzt gib einfach zu, dass deine Aussage falsch ist, damit die Diskussion darüber beendet werden könnte.
Wäre es so, dann wäre es recht einfach möglich einen Flashspeicher in wenigen Tagen wirklich kaputt zu schreiben.

Ich habe auch nie behauptet, dass Flash so unzuverlässig sei, dass man es nicht in der Praxis benutzen kann.
Im Gegenteil sehe ich genau wie du dass die Platte mit mechanischen Teilen eher kaputt geht.

Gast

2008-03-30, 16:33:34

Nein kann er eben nicht.
Genauso wenig kann er bei einer Festplatte einen pyhsikalische Bereich beschrieben.
Der Controller im Gerät verhindert das.
Der Flashcontroller verteilt es nur bei jedem Schreiben, der Controller in der Platte erst wenn der Sektor kaputt ist.

Das zeigt aber nur dein technisches Unverständniss.
Du kannst den gleichen Festplattenteil beschreiben so oft wie du willst, wenn du vorher so clever gewesen bist, die anderen Bereiche zu füllen und sie damit unnutzbar zu machen...
Sag mal, hälst du die Schreiber für so doof? die Ct hat auch schon einige gute Programme veröffentlicht, die wissen schon was sie tun.
Sie sie deshalb kein Endbenutzer? Doch, natürlich. Genauso wie ich mir ein Programm schreiben kann, das die selbe Methode bei meinen Laufwerken anwendet... und deshalb kann ich als das Endnutzer auch!
Da kannst du mir erzählen was du willst.

Fakt ist: Wenn keine weiteren Zellen frei sind, so besteht für den Controller keine Auswahlmöglichkeit mehr...

PatkIllA

2008-03-30, 16:38:10

Reserversektoren? Die sind bei jedem Flashlaufwerk vorhanden.
Ein einziger Reservesektor würde schon reichen und deine These ist wiederlegt.

Die ct kann auch keine technischen Unmöglichkeiten umgehen. Wenn der Cotroller das transparent ummappt geht das nicht.

Theoretisch kann der Controller auch eine vorher nur sehr selten beschriebene Zelle auslesen, den Inhalt in die noch freie schon ausgelutschte Zelle schreiben und die neuen Daten in die freigewordene schreiben. ka ob das irgendwo gemacht wird.

Der Endbenutzer hat jedenfalls weiter keinen direkten Zugriff auf einzelne Zellen.

Dann hol doch mal die ct raus und sag wie die das gemacht haben wollen. Dein technisches Verständnis reicht dafür nämlich nicht aus.

Gast

2008-03-30, 16:43:56

Reserversektoren? Die sind bei jedem Flashlaufwerk vorhanden.
Ein einziger Reservesektor würde schon reichen und deine These ist wiederlegt.

Nein, denn meine These schließt diese mit ein. Denn sie gehören zu jedem Laufwerk dazu. Warum sollte man sie ungenutzt lassen? Völliger Blödsinn.
Der ct ging es doch darum, die Zuverlässigkeit zu testen und die schließt logischerweise auch Caching & Reservesektoren/zellen mit ein.
Was anderes zu testen, wäre schlichtweg Unsinn, denn wie willst du bei deinem Laufwerk verhindern, das diese Reservebereiche genutzt werden? Gar nicht.
Ergo war es vollkommen richtig, das sie so getestet haben, wie sie es getan haben.

Es geht doch nicht darum nur die Zyklen pro Zelle herauszufinden, weil es die gar nicht gibt (das sind Prognosen, keine Tatsachen), sondern einfach um die Langlebigkeit bei solchen Tests. Die Ergebnisse die sie erzielen konnten, waren eben mehr als beeindruckend.
Eine Zelle kann auch länger halten als angegeben...

PatkIllA

2008-03-30, 16:46:34

Es geht mir die ganze Zeit um die Aussage, dass man eine physikalische als Endbenutzer gezielt beschreiben kann.
Und das geht schlicht nicht und die ct hat das auch nie behauptet.
Ich schreib jetzt extra nicht mehr in das Topic sonst wird weichst du wieder aus.

Edit:
Hab jetzt die Stelle gefunden.
http://www.heise.de/ct/06/23/136/
Aber selbst nach 16 Millionen Schreibzugriffen auf ein und dieselbe Datei konnten wir keine Fehler feststellen.

Gast

2008-03-30, 16:50:19

Es geht mir die ganze Zeit um die Aussage, dass man eine physikalische als Endbenutzer gezielt beschreiben kann.

Das ist gar nicht notwendig um den beschrieben Effekt zu erzielen... genau das versuche ich dir die ganze Zeit zu sagen.

Ich brauche gar nichts gezielt beschreiben. Wenn ich bei einer mechanischen Platte alle Bereiche von A bis Z immer und immer wieder beschreibe, so sind alle Bereiche gleichmäßig beschrieben. Gezieltes beschreiben ist nicht notwendig... vielleicht verstehst du nur diesen Zusammenhang nicht?

Wie schon gesagt, sind Anzahl Schreib/Löschzyklen keine Tatsachen, sondern Prognosen. Genau wie die MTBF bei jedem anderen Bauteil.

PatkIllA

2008-03-30, 16:53:36

ich verstehe die Zusammenhänge schon.
Du hast nur in #40 eine Falschaussage gemacht, die ich nicht stehen lassen konnte.
Es geht mir nur um die Aussage, nicht um irgendwelche Zuverlässigsstudien oder sonst was.

Ich warte ja selbst auf brauchbare SSD die zumindest groß genug sind für OS und Programme und um 100€ liegen.

Wenn ich bei einer mechanischen Platte alle Bereiche von A bis Z immer und immer wieder beschreibe, so sind alle Bereiche gleichmäßig beschrieben.
Gezieltes beschreiben ist nicht notwendig... ... und auch nicht möglich.

Gast

2008-03-30, 17:08:07

ich verstehe die Zusammenhänge schon.
Du hast nur in #40 eine Falschaussage gemacht, die ich nicht stehen lassen konnte.

Du hast in Posting #43 die Diskussion mit einer Falschaussage weitergeführt.
Eine Million Schreibzugriffe auf eine Million Zellen sind in der Idealverteilung gerade mal ein Schreibzugriff pro Zelle. Nur leicht gedreht und völlig andere Situation

... Das es Unsinn ist, weißt du sicherlich selbst. Hoffe ich zumindest.

Es geht mir nur um die Aussage, nicht um irgendwelche Zuverlässigsstudien oder sonst was.

Na warum glaubst du, haben sie so einen Test durchgeführt? Weil es ihnen Spaß macht? Natürlich um die Zuverlässigkeit zu überprüfen. Nur darum geht es, wenn wir von Haltbarkeit sprechen. Alles andere ist nebensächlich und/oder unrelevant.

Deine Aussage mit dem "Controller entscheidet", stimme ich daher nicht zu. Wenn der Controller Auswahlmöglichkeiten nicht mehr besitzt, so kann der das Ergebniss auch nicht mehr beeinflussen.
Den genauen ct Artikel kenne ich nicht, aber diese Eventualität zu berücksichtigen, ist durchaus möglich. Die ct verfügt da über ganz andere Mittel als wir. Hängt auch vom eingesetzten Drive ab.

Gast

2008-03-30, 17:11:19

ich benutze jetzt schon nur speicher auf externen festplatten oder flash.

wozu blue ray? O_o

PatkIllA

2008-03-30, 17:13:28

Was ist an #43 falsch?
Da ist auch nichts unsinnig dran.
Bei leerem Medium sollte es annähernd so laufen und der Reserversektoren wegen kommst du auch bei einem äußerlich vollen Medium nicht auf einen Schreibzugriff pro Zelle. Da müsste man mal wissen wieviele Reservesektoren üblich sind, aber es geht wohl doch um Zehnerpotenzen.

Bei meinem 1 GB USB Stick fehlen über 5 % zur nächsten zweier Potenz. Das sind ca 50 MB und bei 512 Bytes wären das schon 100000 Reserve. Da bin ich also selbst bei voller Disk schon nur noch eine 10er Potzenz von meiner Million weg.

Eine falsche Aussage wird auch nicht weniger falsch, wenn man nachher eine ähnlich gelagerte richtige macht.

Gast

2008-03-30, 17:20:22

Muss es ja gar nicht. Welcher Blu-ray Seher heute hat z.B. einen HD fähigen Audiowandler Zuhause stehen? Wie viel % haben überhaupt ein Full HD TV oder Beamer davon? Wie viele der Blu-ray Konsumenten heute, sind denn damit überhaupt in der Lage die Blu-ray Qualität im vollen Umfang zu nutzen?

Nicht überzeugt?

Über welche Entwicklung jammert denn die Musik Industrie z.Z? Über MP3 Tauschbörsen!

Die Qualität ist dort massiv schlechter als bei einer CD. Wie reagiert die Musik Industrie? Indem sie selber Musik in solcher Qualität online anbietet.

Die CD dürfte auch in nächster Zeit die qualitativ höchstwertige Massenverteilung von Musik gewesen sein. Die CD wird untergehen und von qualitativ schlechteren Medien abgelösst werden. SACD und DVD-A haben sich nicht durchsetzten können. Wieso sollte es beim Bild anders sein?

Weil das Auge wesentlich feinere Unterschiede wahrnehmen kann als das Ohr. Einen Unterschied DVD--Blu-ray sieht man sofort, einen Unterschied zwischen ordentlich codiertem 192kbit Mp3 und demselben Titel auf CD hören nur die wenigsten, und dann auch nur auf absoluten High-End Equipment im Wert eines Kleinwagens, deren Besitzer wohl einen Promilleanteil im Musikkonsumentenmarkt darstellen dürften.
Der überwiegende Großteil der Konsumenten hat ne Anlage bis 1000 Eur und da hört man keinen Unterschied, wer was anderes behauptet redet sich was ein. Doppelblindtest machen öffnet hier die Augen (Ohren).

Verschiedene HD Streaming Verfahren bieten inzwischen Online durchaus sehr ansehnliche Qualitäten und warum nicht tagsüber den Film für den Abend puffern lassen, wenn die Bandbreite nicht hinreichend ist?

Hinreichend ist dort das Schlüsselwort. Ein Angebot muss hinreichende Qualität bieten. MP3 bot hinreichende Qualität und verdrängt das qualitative bessere, aber konservative Medium immer weiter.

Diese Entwicklungen waren aber schon zu analogen Zeiten weit verbreitet. Ob Tonband, oder Videokassette.

Ein Weg muss nur hinreichende Qualität bieten, wenn es dann Vorteile auf einer anderen Ebene mitbringt, z.B. Preis, Bequemlichkeit, schnelle Verfügbarkeit, dann hat es gute Chancen am Markt.

Stage6 hatte doch mitunter ganz ausgezeichnete HD Streamings im Angebot und dieses ist ja erst der allererste Anfang gewesen. Codecs entwickeln sich ja auch immer weiter.

Verlasse mal deine Nerdhöhle, Mp3 hat mitnichten die CD abgelöst. Geh mal in den Mediamarkt, dort platzen die CD-Regale. Ich würde behaupten 90% der Musik wird immernoch auf CD verkauft, mindestens! Mp3 Downloads sind eine Ergänzung, für manche (wie mich und viele andere Geeks) auch ein Ersatz, aber die meisten Menschen möchten was in der Hand haben und ihnen ist der Technikkrempel zu kompliziert.

Und HD-Videos sind noch viel schwerer übers Netz zu verbreiten. Stundenlange Downloads, keine geeigneten Abspielgeräte vorhanden (kein Otto Normalo stellt sich einen Pc unterm Fernseher, AppleTV und Co. bleiben Nischenlösungen).

Buzzler

2008-03-30, 17:39:13

Nicht umsonst ist die CD seit bald 30 Jahren ohne Nachfolger und wird es auch noch eine ganze Weile sein.
Bin ich der Einzige, der Parallelen bei "HDDVD vs. Bluray vs. DVD" und "SACD vs. DVD-Audio vs. CD" sieht?

Dass Menschen visuelle Unterschiede viel eher wahrnehmen (und wahrnehmen wollen... wenn ich 1€ für jedes "Ach, normale Menschen hören da doch gar keinen Unterschied!" hätte, könnte ich mir davon eine fette full-HD-Glotze kaufen und einen Bluray-Player und ne PS3 noch dazu...) als akustische, ist das was den Ausschlag zugunsten von Bluray geben könnte. Zu sicher wäre ich mir da aber nicht - ich hab im RL bisher auch noch niemanden getroffen, dem die Kompressions-Artefakte bei DVB-T störend aufgefallen wären...

drmaniac

2008-03-30, 18:03:29

ich SEHE ;) aber einen erhenlichen Unterschied zwischen ner DVD und einem Film in 1080i/p. Selbst meine Bekannten haben den erkannt (und das schon vor 2 Jahren)...

kein Vergleich zu CD und DVD-Audio und co ;)

.

LovesuckZ

2008-03-30, 18:06:34

Zu sicher wäre ich mir da aber nicht - ich hab im RL bisher auch noch niemanden getroffen, dem die Kompressions-Artefakte bei DVB-T störend aufgefallen wären...

Die Stören auch keinen auf einem Pal-Fernsehr.
Schau dir mal DVB-T auf einen HD Schirm an.

Buzzler

2008-03-30, 18:22:46

Den Unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Anlage hört aber auch jeder und (übertriebenen) Exciter-Einsatz hört man selbst auf einem Radio-Wecker trotzdem haben die meisten Leute diesen Schrott zu Hause hören Material, der einem die Ohren absägt...
Zudem werden sich 99% der Mickeymax- und Satan-Drohnen einen hd-ready-Fernseher geholt haben, nix ist mit full-hd.

Ich will aber auch gar nicht in Abrede stellen, dass die Bildqualität deutlich besser ist, nur würde ich nicht einfach so als gegeben hinnehmen, dass das für die Masse der Konsumenten das "Überwinden der System-Umstiegshürde" rechtfertigt.

Gast

2008-03-30, 18:30:32

Was ist an #43 falsch?

Da kommt ein Mißverständniss auf, weil wir hier von Haltbarkeit reden.

Da ist auch nichts unsinnig dran.

Ich übersetze deine Aussage mit meinen Worten: Jede Zelle lässt sich nur einmal beschreiben.

Du meintest aber: Im Idealfall werden so viele Zellen beschrieben, wie tatsächlich benötigt. Warum hast du das nicht so geschrieben? Mißverständlich.

MarcWessels

2008-03-30, 18:45:30

Über welche Entwicklung jammert denn die Musik Industrie z.Z? Über MP3 Tauschbörsen!

Die Qualität ist dort massiv schlechter als bei einer CD. Wie reagiert die Musik Industrie? Indem sie selber Musik in solcher Qualität online anbietet.Die Bitraten sind bei den von Usern erstellten Sicherheitskopien deutlich höher als diese lächerlichen 128kbit/s :tongue:

Abgesehen davon kaufen echte Musikfans die Alben von wirklichen Künstlern wie Linkin Park, Depeche Mode und Co. :cool:

Zu sicher wäre ich mir da aber nicht - ich hab im RL bisher auch noch niemanden getroffen, dem die Kompressions-Artefakte bei DVB-T störend aufgefallen wären...Blinde Ménschen offensichtlich.

Ikon

2008-03-30, 18:50:39

Kann man denn überhaupt schon sicher sagen, dass Bluray jetzt DVD vollflächig ablöst? Es wurde ja immer gerne behauptet, die Konsumenten würden das Ende des Formatkrieges abwarten, ob aber nicht vielleicht der Durchschnittskonsument gar keinen so großen Bedarf nach einem höherauflösenden Medium hat, halte ich durchaus noch für diskutabel.

Ein sehr guter Punkt, der härteste Konkurrent für Bluray ist die DVD, und die wird sich nicht so "leicht" verdrängen lassen wie die HD-DVD.

Die Fortschritte in Ton und Bild, die wir in den letzten Jahrzehnten hatten, müssen nicht ewig so weitergehen. Dem Konsumenten geht es, wie Avalox sehr treffend sagte, um "hinreichende Qualität" und nicht um bestmögliche Qualität. Wer will sein Wohnzimmer schon mit metergroßen 1080p-Flimmerkisten und Unmengen Lautsprechern verschandeln? Bei weitem nicht jeder - realistisch betrachtet nur eine Minderheit der potenziellen Käufer. Für alle anderen tendieren die Vorteile von Bluray gegen Null und dafür müssten sie sich auch noch einen neuen Player kaufen. Der Vorteil der billigeren Verfielfältigung wie es ihn noch bei DVD vs. VHS gab, fällt aus Sicht der Industrie bei Bluray vs. DVD auch weg.

Ich sehe Bluray nicht als Nachfolger der DVD, sondern mittel- bis langfristig als einen von mehreren Distributionswegen. Die DVD wird uns wohl noch lange erhalten bleiben und Streaming (evtl. auch mit Hilfe von legalem P2P) von Inhalten wird zumindest für einen Teil der Bevölkerung eine sinnvolle Möglichkeit werden (auf dem Land wird es dagegen wohl kaum in naher Zukunft die nötigen verfügbaren Bandbreiten geben).

Flash-Medien haben, zumindest für den computer-affinen Anteil der Käufer, keine schlechte Chance sich auch ein Stück aus diesem Kuchen herauszuschneiden. Sie dürften sich zwar weniger zur physischen Distribution wie Bluray eignen, bieten aber durch ihre Wiederbeschreibbarkeit, bessere Hosentaschentauglichkeit und die mittelfristig viel höhere Speicherkapazität interessante Möglichkeiten. Z.B. besitzt die Welle an UMPCs und Mini-Notebooks, die nach dem EeePC auf uns zuschwappt, aufgrund der kleinen Größe gar keine optischen Laufwerke - und trotzdem werden Nutzer damit zumindest teilweise Filme, Serien, etc. ansehen wollen. Mal sehen was die Zukunft so alles bringt ;)

Spasstiger

2008-03-30, 19:10:33

Die Bitraten sind bei den von Usern erstellten Sicherheitskopien deutlich höher als diese lächerlichen 128kbit/s :tongue:
Traurig aber wahr. 384 kbit/s findet man eigentlich immer, wenn man danach sucht. Und dieser Datenrate wird bei MP3s gemeinhin eine Transparenz zur CD unterstellt.

Undertaker

2008-03-30, 19:22:12

Traurig aber wahr. 384 kbit/s findet man eigentlich immer, wenn man danach sucht. Und dieser Datenrate wird bei MP3s gemeinhin eine Transparenz zur CD unterstellt.

Die c't hatte doch mal nen Blindtest gemacht, da waren es glaube ich 128kBit bei WMA und 192kBit bei MP3s, ab denen keiner der Tester (darunter u.a. einer oder mehrere Blinde, die wohl ein besseres Gehör besitzen sollen) noch eindeutig zuordnen konnte - an der Bitrate hapert es also nicht. Was imho noch einen hörbaren Unterschied ausmacht ist eine gute Abmischung (extrem wichtig!), eine Auflösung von 24Bit statt 16Bit sowie 5.1 - was man bei Filmen nicht missen möchte, bringt auch bei Musik ein ganz neues Erlebnis. Wer seinen Ohren mal was wirklich gutes tun möchte:

http://www.amazon.de/This-Binary-Universe-UK-B-T/dp/B000G8OZ16/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1206897514&sr=1-1

Die beiliegende DVD mit 768kBit DTS-Tonspur ist meine absolute Referenz :)

Aquaschaf

2008-03-30, 19:48:42

Z.B. besitzt die Welle an UMPCs und Mini-Notebooks, die nach dem EeePC auf uns zuschwappt, aufgrund der kleinen Größe gar keine optischen Laufwerke - und trotzdem werden Nutzer damit zumindest teilweise Filme, Serien, etc. ansehen wollen. Mal sehen was die Zukunft so alles bringt ;)

Dort kommt auch noch als Vorteil hinzu dass Stromverbrauch und Wärmeabgabe viel geringer sind als beim Lesen eines optischen Mediums.

Gast

2008-03-30, 19:57:48

http://www.amazon.de/This-Binary-Universe-UK-B-T/dp/B000G8OZ16/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1206897514&sr=1-1

Die beiliegende DVD mit 768kBit DTS-Tonspur ist meine absolute Referenz :)

Referenz gibt es hier: Studio Master

The formats we offer are lossless WMA and FLAC at various high bit rates (check each title for actual details). This download is offered for those who desire the best sound possible. The quality is identical to that of an SACD. The format will be dependent on the actual recording method we used originally. No DSD files are offered as it is not possible to play them back on a PC so an equivalent PCM format is offered. These files offer true "studio quality" and are what was used by Linn to produce the production version of our CD releases. Be sure to check compatibility with your computer sound card etc before you download a file and note that large amounts of storage space are required for each track.

http://www.linnrecords.com/linn-downloads-what.aspx

z.B. FLAC 24bit 96kHz: Barb Jungr - Love Me Tender
http://www.linnrecords.com/recording-love-me-tender-sacd.aspx

2008-03-30, 20:16:42

hab mir jetzt nicht jeden beitrag durchgelesen, aber...

wie kriegt man in massenpdoduktion schnell ein flim drauf (oder software) auf nen flash?
cds/dvds kann man ja rukzuk pressen.

Undertaker

2008-03-30, 20:17:53

Gast

2008-03-30, 20:24:02

@Gast

Tja, ohne gratis Probe in der Qualität kann ich das schlecht beurteilen... Aber ich hab schon so einiges Gehört und muss sagen, bei Binary Universe passt einfach alles, Qualität, Abmischung, Surroundeindruck - imho so langsam an der Grenze der menschlichen Wahrnehmung was den weiter möglichen Qualitätsfortschritt betrifft :)

Besser als die Originalaufnahme wird wohl nicht gehen oder? Lossless (also verlustfrei) bei 24bit und 96khz (bei linn). Mag sein, dass sich sogar noch bessers dort findet.

Ausserdem spielt auch die Anlage eine große Rolle. Bei den besseren "Brüllwürfeln" der meisten User kann man sich die Diskussion eh zum Teil schenken.

Gast

2008-03-30, 20:27:14

Traurig aber wahr. 384 kbit/s findet man eigentlich immer, wenn man danach sucht. Und dieser Datenrate wird bei MP3s gemeinhin eine Transparenz zur CD unterstellt.
du meinst 320kbit/s

Undertaker

2008-03-30, 20:36:14

Besser als die Originalaufnahme wird wohl nicht gehen oder? Lossless (also verlustfrei) bei 24bit und 96khz (bei linn). Mag sein, dass sich sogar noch bessers dort findet.

Klar, von den Codecs her sind die Aufnahmen dort sicher absolut perfekt, aber sobald man von SACD/DVD-A/DTS oder noch "besseren" theoretischen Qualitäten spricht, spielt einzig und allein die Qualität von Aufnahme und Abmischung noch eine Rolle - selbst aus einem 128kBit MP3 kann man einen Wahnsinnsklang herausholen, wenn der Rest passt ;)

RavenTS

2008-03-31, 00:38:20

hab mir jetzt nicht jeden beitrag durchgelesen, aber...

wie kriegt man in massenpdoduktion schnell ein flim drauf (oder software) auf nen flash?
cds/dvds kann man ja rukzuk pressen.

Daten direkt aufspielen beim Funktionstest...

Coda

2008-03-31, 01:11:23

Der Selbsttest des Flash läuft wohl parallel im Gegensatz zum Schreibvorgang. So einfach ist das nicht, da hat 3d schon ein gutes Argument.

MarcWessels

2008-03-31, 02:46:53

Ein sehr guter Punkt, der härteste Konkurrent für Bluray ist die DVD, und die wird sich nicht so "leicht" verdrängen lassen wie die HD-DVD.Nun, wenn die Hersteller sich in immer größerem Maße absichtlich wenig Mühe beim Transfer geben, wird der sichtbare Unterschied selbst für Leute ohne HD-Equipment sichtbar.

Ikon

2008-03-31, 03:01:43

Nun, wenn die Hersteller sich in immer größerem Maße absichtlich wenig Mühe beim Transfer geben, wird der sichtbare Unterschied selbst für Leute ohne HD-Equipment sichtbar.

Ist ja leider schon jetzt eher selten, dass das Potenzial der DVD ausgeschöpft wird :mad:

Aber es gab auch schon einige völlig verpatzte Bluray-/HD-DVD-Releases - z.B. soll "Das fünfte Element" wirklich ein grausamer Transfer sein, der schon Schwierigkeiten hat, mit der Bildqualität der DVD-Version mitzuhalten (es wurde wohl eine minderwertige Dorfkinokopie gescannt).

Ich glaube nicht so recht, dass man DVD-Releases dermaßen verschmieren kann, dass es dem Durschnittskunden wirklich "zu bunt wird", der ist da seeehr tolerant. Da der Preisunterschied bei den Medien sowieso schon im Sinkflug ist, bleiben uns solche Albernheiten hoffentlich erspart.

The_Invisible

2008-03-31, 07:46:03

ich benutze jetzt schon nur speicher auf externen festplatten oder flash.

wozu blue ray? O_o

weils hd-filme legal nur auf blu-ray/hddvd gibt vielleicht?

mfg

Gast

2008-03-31, 18:25:57

Ein sehr guter Punkt, der härteste Konkurrent für Bluray ist die DVD, und die wird sich nicht so "leicht" verdrängen lassen wie die HD-DVD.

das kommt in erster linie darauf an ob die industrie es will.

die filme dürfen am HD-medium natürlich nicht teurer sein als auf DVD.
"dank" dem ende des formatkrieges hat man natürlich keinen preisdruck mehr und kann das perfekt steuern.

so lange die filme auf BD 50-100% teurer als ihre DVD-versionen sind wird sich das ganze natürlich nicht durchsetzen.

crassvs

2008-04-04, 18:45:47

Ich denke auch dass der Umstieg auf Flash im Massenmarkt noch eine Weile dauern wird. Für HDTV wird zwar nur eine Datenrate von 2,5MB/s benötigt, welche jeder aktuelle Flashspeicher schafft, jedoch würde das Flashmedium alleine mittelfristig immernoch mehr kosten als der gesamte Film auf Blu-Ray.

Evtl. wird es ja in Zukunft einen Service in Videotheken geben, einen HD-Film auf mitgebrachte Flashmedien zu überspielen (DRM geschützt, versteht sich ;)). Oder besser noch einen online Service an den man Medien per Brief sendet, da das Überspielen auf billig-Medien sehr lange dauern würde. Das wäre ub0rcool.

Gast

2008-04-05, 03:50:03

http://www.reghardware.co.uk/2006/04/12/tdk_preps_200gb_bd/

Stand 2006.

Gast

2008-04-05, 05:03:02

http://www.reghardware.co.uk/2006/04/12/tdk_preps_200gb_bd/

Stand 2006.

Stand 2008:

ausser prototypen ist nichts von 100GB scheiben zu sehen. die zunehmender layerzahl sinkt zudem die signalqualität und ob aktuelle player 4- und vor allem 8-layer scheiben abspielen werden können, ist auch mehr als fraglich.

Gast

2008-04-05, 05:03:42

die mit ;)

Liszca

2008-04-07, 00:25:21

also ich tippe auf video on demand.

weil es ist einfach so dass fast jeder einen dsl anschluß hat, und es inzwischen auch schon receiver mit lan anschluß gibt. es ist nur noch eine frage der (kurzer) zeit bis das drm solcher receiver ausgereift ist und es für die breite masse zu kaufen ist.

drmaniac

2008-04-07, 12:02:40

glaub ich nicht.

Die Filme auf der Xbox360 sind auch nur 720p und die Qualität kommt nicht an die der Filme auf den "Scheiben" drann...hat auch die ct so getestet.

Wie soll das erst werden, wenn wirklich tausende/Millionen sich HD filme per Netz ziehen...nene.... auf dem Papier haben zwar viele Leute 16mbit Anschlüße, aber das sind alles nur "bis zu" und die Geschwindigkeit langt bei weitem nicht aus wenn die Masse sowas betreiben würde.

Vielleicht wenn das Inet2 mal ausgerollt ist ;)

Außerdem darf man den Briefmarkensammlereffekt nicht unterschätzen. Ich will was im Regal stehen haben, zum anfassen ;) wenn ich die Filme schon bezahle...

.