GeforceFX DOOM3 Benchmarks

[(del676)]

http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/preview/doom3.gif

was soll man davon halten? (die zahlen kommen von nvidia) (das rote soll eine ati sein)

[Unregistered]

Originally posted by Ulukay
(das rote soll eine ati sein) Aaarrrrgh!
Und was für eine ATI, wenn man fragen darf?

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Aaarrrrgh!
Und was für eine ATI, wenn man fragen darf? Ich, ohne Keks.

[Liquaron]

na das kannste dir doch denken wenn sie schon schneller als eine gef4 ti4600 ist und langsamer als eine GeforceFX wirds wohl die Radeon 9700 pro sein

[Exxtreme]

BOAHH! Die ATi Mach 64 versägt GF4Ti4600 in Doom3!!!1111
;)

[zeckensack]

Originally posted by Liquaron
na das kannste dir doch denken wenn sie schon schneller als eine gef4 ti4600 ist und langsamer als eine GeforceFX wirds wohl die Radeon 9700 pro sein 1)Da steht nirgends was von 'ATI'
2)Die Radeon9700Pro oder was auch immer hat sich Anand aus den Fingern gesogen, in der Originalquelle steht da nichts
3)Es könnte eine Radeon 9700 ohne Pro, oder eine 9500Pro sein. Wenn's mit AA ist kommt auch das hin.
4)Es könnte auch garnichts sein, nur ein roter Balken im Wind, er ist ja nicht beschriftet.

[Liquaron]

aber es wird doch nun immer das Verhältnis von Radeon 9700 Pro , Geforce4 ti4600 und GeforceFX dargestellt. Wieso sollten die von Nvidia sich mit einer Leistungsschwächeren Karte vergleichen? Sie wollen doch die Spitzenkarte schlagen.

[MadManniMan]

Originally posted by Liquaron
Wieso sollten die von Nvidia sich mit einer Leistungsschwächeren Karte vergleichen? Sie wollen doch die Spitzenkarte schlagen.

weil sie letzteres nicht schaffen?

[Exxtreme]

Hast du schon mal das Wort "Marketing" gehört?
Klar werden viele es als Fakt hinstellen, daß der rote Balken für die Radeon 9700Pro stayt. Aber das ist nur eine Vermutung. Und Anand ist schon darauf reingefallen. Man sollte einen sehr feinfühligen Filter für's Marketing-Blabla haben. Hier wird etwas suggeriert und möglichst viele sollen es als Fakt annehmen.
Originally posted by Liquaron
aber es wird doch nun immer das Verhältnis von Radeon 9700 Pro , Geforce4 ti4600 und GeforceFX dargestellt. Wieso sollten die von Nvidia sich mit einer Leistungsschwächeren Karte vergleichen? Sie wollen doch die Spitzenkarte schlagen.

[(del676)]

ich stelle fest

ATI terminated ... (auch wenn manche versuchen hier eine ATI Mach64 zu sehen :D )

aber im Anandtech Bericht steht "NVIDIA provided us with Doom3 scores that indicated a 40% advantage over the Radeon 9700 Pro."

9700 PRO

also auch wenn diese Infos von nVidia stammen sollten, und wenn diese Zahlen auch leicht "verschönert" wurden, anscheinend is die nv30 doch etwas schneller als eine 9700 PRO (auch wenns nVidia angaben wären, stellt euch das Theater vor wenn die nv30 dann da wäre und die wär hinter der 9700 PRO, was man sich da dann an Spott gefallen lassen müsste)

[zeckensack]

Copy&Paste, vielleicht ist's so klarer:
_______________________________________
Vergleich R300-Launch
Nein, es gab nicht sofort ausführliche Tests. Die ersten Benchmarks waren allerdings umfassender und standen auch in Relation zu eindeutig identifizierten Karten der Konkurrenz. Durchgeführt wurden sie von Anand, Onkel Tom und Kyle von [H]ardOCP, die durften jeweils zwei Stunden unter Aufsicht ausgewählte Benchmarks fahren. Wie gesagt, das waren die ersten Benchmarks, immerhin 3DMurx, Q3, RTCW, Aquanox und andere, mit/ohne AA/AF. Recht informativ im Vergleich zu dieser Aktion.

NV darf doch nicht Lügen, wegen Klagen der Aktionäre etc
Genau das meine ich. Verklagen kann man da nichts, weil keine Settings angegeben sind und die Vergleichskarte nicht benannt wird. Da steht ja nicht mal 'fps' an den Balken, dieses Diagramm hat juristisch betrachtet Null Substanz.

[Exxtreme]

Ach Mädelz,

lest bitte das Kleingedruckte... in diesem Diagramm zum Bleistift. Dort steht was von einer NVDEMO3. Keine Ahnung was das ist aber ich denke nicht, daß dieser Vergleich "fair" war.

Und Anand ist sowieso nur der verlängerte Arm nVidias Marketingabteilung und mit diesem Artikel hat er das wieder bestätigt... und sich mal wieder selbst disqualifiziert... IMHO.
Originally posted by Ulukay
ich stelle fest

ATI terminated ... (auch wenn manche versuchen hier eine ATI Mach64 zu sehen :D )

aber im Anandtech Bericht steht "NVIDIA provided us with Doom3 scores that indicated a 40% advantage over the Radeon 9700 Pro."

[Lost Prophet]

ich weiß ja auch nicht aber man könntas ja mal so betrachten:

welche ATI karten ist bei DOOM III ( im durchschnitt)
um ca 1,7 mal schneller als die ti 46??

was ich bis jetzt gesehn hab is die r9k7pro da etwas drüber

aber wie gesagt, ANAND + NVDEMO3 + DIV andere gründe =

Nicht so glaubwürdig

cya axel

[(del676)]

Originally posted by Exxtreme
Ach Mädelz,

lest bitte das Kleingedruckte... in diesem Diagramm zum Bleistift. Dort steht was von einer NVDEMO3. Keine Ahnung was das ist aber ich denke nicht, daß dieser Vergleich "fair" war.

Und Anand ist sowieso nur der verlängerte Arm nVidias Marketingabteilung und mit diesem Artikel hat er das wieder bestätigt... und sich mal wieder selbst disqualifiziert... IMHO.


warten wir ab ... wenn wir benchmarks von seiten erhalten (die DU als objektiv betrachtest)

welche wären das? rage3d.com :D

[Exxtreme]

Also ich sehe nur Anandtech, Chip und THG (=RivaStation) als nicht objektiv an.
Zufrieden?
Originally posted by Ulukay


warten wir ab ... wenn wir benchmarks von seiten erhalten (die DU als objektiv betrachtest)

welche wären das? rage3d.com :D

[(del676)]

Originally posted by Exxtreme
Also ich sehe nur Anandtech, Chip und THG (=RivaStation) als nicht objektiv an.
Zufrieden?


same quote, different page: "Initial indications from NVIDIA are that the GeForce FX is showing about a 40% performance advantage over the Radeon 9700 Pro in Doom 3. "

is von hothardware

die is ja keine nvidiaweltverschwörermarketingpropagandahomepage?

ändert zwar nix das man das zitat von nvidia einfach nur abdruckt, egal auf welcher homepage, aber du willst es ja von einer unbefangenen seite (obwohl das meiner meinung nach bei einem zitat herzlich egal ist)

[Exxtreme]

Dann hat auch HotHardware einen schweren journalistischen Fehler begangen indem sie Dinge hineininterpretiert haben, die gar nicht drin stehen.

[MadManniMan]

Originally posted by Ulukay

is von hothardware



es gibt natürlich diverse sites, die gerne nv nachkauen, weil es einfach die einzigen zur zeit erhältlichen infos sind. dementsprechend glaubwürdig sind diese dann auch - aber das wissen die leute!

[egdusp]

Bei den Settings steht ja HQ, ich meine mal gelsen zu haben, dass bei den Doom3 HQ Settings AA und AF auf Max gestellt werden.

Kann allerdings evtl. auch bei Max Settings gewesen sein.

mfg
egdusp

[MadManniMan]

Originally posted by egdusp
dass bei den Doom3 HQ Settings AA und AF auf Max gestellt werden.




wenn du die leaked alpha meinst, da war af auf 8tap, aa unangetastet, aber was wissen wir schon, was das für ein build ist und was HQ in der endkonsekuenz heißt?

[(del676)]

Originally posted by Exxtreme
Dann hat auch HotHardware einen schweren journalistischen Fehler begangen indem sie Dinge hineininterpretiert haben, die gar nicht drin stehen.

nochmal extra für dich, weisst du was ein ZITAT ist?

ZITAT - nichts hineininterpretieren sondern ZITAT

[Quasar]

Originally posted by zeckensack
Da steht ja nicht mal 'fps' an den Balken, dieses Diagramm hat juristisch betrachtet Null Substanz.
:lol:
Ja, ist nicht wirklich greifbar.....aber vielleicht sind's ja auch "Abstürze pro Stunde" oder "Watt pro Stunde" oder die durchschnittlichesn Frags per Match, die auf verschiedenen Karten erzielt wurden. :D

[betasilie]

Dieser rote, nichtsagende Balken ist mal wieder typisch NV. :chainsaw2 :asshole: s :chainsaw2
Im übrigen finde ich den ganzen Bericht bei Anand ziemlich dünn.

[ScHmAlz?]

Originally posted by Ulukay
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/preview/doom3.gif

was soll man davon halten? (die zahlen kommen von nvidia) (das rote soll eine ati sein)
Meine Güte, ist doch logisch was der rote Balken darstellt!
Ca. 70% der Leistung der aktuell schnellsten Grafikkarte ???
Na dämmerts?
Ganz klar der Trident XP4 ;D

[AlfredENeumann]

Bei den bisherigen bekannten Daten, kann mir da mal jemand genau erklären weshalb der NV30 eine eigenen Renderpfad bei DOOM3 bekommt ?

[Quasar]

Das ist doch ganz einfach: R200 und R300 können die meisten Dinge eh schon single-pass machen, GF3/4 nicht, nV30 jedoch wohl schon.

Dazu bedenke, dass in OpenGL mit herstellerspezifischen Extensions gearbeitet werden muss, und du hast deine Antwort.

[Desti]

Erklär mir mal bitte jemand was die Zahlen 1 2 und 3 da links zu sagen haben, mit den Zahlen über den tollen bunten Klötzen stimmt die Skala ja irgendwie nicht :bonk:

[Desti]

Ich habe die ultimative Enschlüsselung der Grafik! :P

[Desti]

.

[Razor]

Originally posted by Desti
Ich habe die ultimative Enschlüsselung der Grafik! :P
1=100% (oder auch BaseLevel, i.e. gf4ti4600) !
Soll ich weiter 'entschlüsseln' ?
:D

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
Das ist doch ganz einfach: R200 und R300 können die meisten Dinge eh schon single-pass machen, GF3/4 nicht, nV30 jedoch wohl schon.

Dazu bedenke, dass in OpenGL mit herstellerspezifischen Extensions gearbeitet werden muss, und du hast deine Antwort.

Wo ist auf DOOM3 bezogen der große Unterschied zwischen einem NV30 und ner R300 ?

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann

Wo ist auf DOOM3 bezogen der große Unterschied zwischen einem NV30 und ner R300 ?
Ich würde sagen, dass Du die Frage falsch gestellt hast...
Die Frage sollte sein, wo der große Unterschied zwischen R200 und R300 ist.
(benutzen ja weitestgehend die gleichen Extensions)

Ansonsten wäre die Antwort: Unterschiedliche Extensions !
Oder ?

Razor

[Mehrpack]

Originally posted by Ulukay
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/preview/doom3.gif

was soll man davon halten? (die zahlen kommen von nvidia) (das rote soll eine ati sein)

hi,
a) die kommas wurden falsch gesetzt da soll 1.8, 3.3 und 4.6 heissen.
b) die mittlere balken ist die angabe wieviel bilder das kind vom chef in der sekunde zeichen kann, ok hier wurde beschissen da es nur 3 schrichen machen musste für ein monster :D.
c) die linke zahl ist wieviel bleistife verbraucht wurden für die planung vom NV25, dem Kind vom Chef und dem NV 30.

Mehrpack

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
Wo ist auf DOOM3 bezogen der große Unterschied zwischen einem NV30 und ner R300 ?

Wie Razor schon dezent andeutete: die ATi-Extensions die für den R200-Pfad benutzt werden, dürften aller Voraussicht nach nicht auf dem nV30 laufen. OpenGL halt....

[(del676)]

Originally posted by Razor

1=100% (oder auch BaseLevel, i.e. gf4ti4600) !
Soll ich weiter 'entschlüsseln' ?
:D

Razor

versuche besser nix zu erklären, ansonsten bist in den Augen mancher hier ein nVidia MarketingHeini

[(del676)]

@EXXXXXTREME: AHAHHAHAHAHAHAHAHAA

jetzt seh ichs erst
http://3dcenter.de/artikel/2002/11-19_b.php
also ist 3D Center entweder ein verlängerter nVidia Arm, oder eine ärmliche Seite die nur nv geplapper abdruckt?

[Exxtreme]

Anscheinend soll es sich tatsächlich um die R9700 Pro handeln, war also mein Fehler. :)
Ich bin aber trotzden generell sehr vorsichtig bei derartigen Propag... ähhm, Marketingmaterial.
;)
Originally posted by Ulukay
@EXXXXXTREME: AHAHHAHAHAHAHAHAHAA

jetzt seh ichs erst
http://3dcenter.de/artikel/2002/11-19_b.php
also ist 3D Center entweder ein verlängerter nVidia Arm, oder eine ärmliche Seite die nur nv geplapper abdruckt?

[ow]

Originally posted by Exxtreme
Anscheinend soll es sich tatsächlich um die R9700 Pro handeln, war also mein Fehler. :)
Ich bin aber trotzden generell sehr vorsichtig bei derartigen Propag... ähhm, Marketingmaterial.
;)


Nein nicht generell.
Bei ATis R9700 Vorstellung hast du das doch auch alles geglaubt....oder irre ich da?

[Exxtreme]

Hmmm, mal überlegen... Ja, du irrst dich. ;)
Btw. was soll ich denn geglaubt haben? ATi hat zugegebenermassen auch nicht solche schwachsinnigen Vergleiche gebracht. Ich bin allgemein sehr vorsichtig beim Marketing-Zeugs.
Originally posted by ow


Nein nicht generell.
Bei ATis R9700 Vorstellung hast du das doch auch alles geglaubt....oder irre ich da?

[Radeonator]

So, ich bin jetzt mal so frei und genauso "seriös" wie diverse Sites.
Ich hab nämlich über super geheime Quellen per Gedankenübertragung die neusten Benches der R350 bekommen ;D

[seahawk]

Also ich denke die R350 müßte mindestens doppelt so schnell wie die GeForce Fx sein. *eg*

[Radeonator]

Jetzt wo du es sagst, muss ein Funkloch gewesen sein ;)

[(del676)]

Originally posted by Radeonator
So, ich bin jetzt mal so frei und genauso "seriös" wie diverse Sites.
Ich hab nämlich über super geheime Quellen per Gedankenübertragung die neusten Benches der R350 bekommen ;D

mir is klar das FanATIker es zur zeit schwer haben :rolleyes:

[Desti]

Originally posted by Ulukay


mir is klar das FanATIker es zur zeit schwer haben :rolleyes:

Jo stimmt, in Laden gehn und R9700PRO kaufen :)
nVidia...öhm...Bilder ausdrucken und anne Wand hängen ;)

[Radeonator]

Originally posted by Ulukay


mir is klar das FanATIker es zur zeit schwer haben :rolleyes:

Das war ein klassisches Eigentor :rofl:

[(del676)]

Originally posted by Radeonator


Das war ein klassisches Eigentor :rofl:

warum ein eigentor?

klar kann ich jetzt in den Laden gehn und was langsames kaufen, am besten ohne gscheide Treiber - aber das habe ich eigentlich nicht vor, wenn du sowas machen willst ... gerne

[Exxtreme]

Warum denn? Seine Benchmarks sind genauso glaubwürdig wie die, die nVidia zur Verfügung gestellt hat. :eyes:

Originally posted by Ulukay


mir is klar das FanATIker es zur zeit schwer haben :rolleyes:

[ow]

Originally posted by Exxtreme
Warum denn? Seine Benchmarks sind genauso glaubwürdig wie die, die nVidia zur Verfügung gestellt hat. :eyes:



Mit Sicherheit nicht.

[betasilie]

Ja klar, Ati hats schon ziemlich schwer. *lach* Ati hat seit Monaten die mit Abstand schnellste Karte auf dem Markt und wird auch noch Monate die schnellste Karte haben. NV hat nix außer ein Releasetermin 2003/02. Bis dahin sind wahrscheinlich auch schon die ersten R350 Karten verfügbar, nur dass Ati es zur Zeit garnicht nötig hat die Welt mit nicht relevanten Marketingschrott zu beeinflussen. Der R350 wird sicherlich nicht langsamer sein, als der NV30. Da muss man sich nur mal überlegen wie der R300 skaliert. Das gepaart mit DDR/II-256bit und ein 0.13µ R350 spricht eine deutliche Sprache.

CineFX mag noch so gut sein für die Zukunft, aber der GeforceFX wird kein Spiel flüssig rendern, welches diese Technologie unterstützt.

[ow]

Originally posted by betareverse


CineFX mag noch so gut sein für die Zukunft, aber CineFX wird kein Spiel flüssig rendern, welches diese Technologie unterstützt


CineFX ist auch gar nicht primaer fuer Spiele gedacht.

"Nvidia hat nämlich nicht nur Spiele im Auge, sondern möchte aus Prestige-Gründen, dass der GeForceFX auch für Animationsstudios interessant ist.
Die dort eingesetzten Software-Renderer bewältigen zwar beliebig komplexe Effekte, lassen den Designer aber auf jede simple Preview minutenlang warten. In der Praxis ist dadurch die Zahl der Optimierungsschritte für Texturierung, Ausleuchtung und Reflexionsverhalten begrenzt. Dagegen präsentiert Hardware wie der Radeon 9700 oder der GeForceFX das Ergebnis nicht nur unmittelbar sondern auch als bewegliches 3D-Modell -- ein Traum für jeden 3D-Designer. Nvidia unterstützt die Entwicklung von Shader-Programmen mit einem Compiler für die eigene Grafiksprache Cg, der in Softimage, 3D Studio und Maya als Plugin zur Verfügung steht
"


Sieht so aus, als koennte ATi seine FireGL Serie wieder einstampfen.
Mit der eingeschraenkten Render-Qualitaet eines R9700 wird sich kaum ein ernsthafter Designer abgeben, wenn es was besseres gibt.

[Demirug]

CineFX ist doch primär nur der Name für die Renderengine im NV30. Beim NV25 war der name nfiniteFX II.

Über den Speed sagt das doch gar nichts aus. Natürlich wird bei vollständiger Ausnutzung der Möglichkeiten die Karte fürs Echtzeit rendering zu langsam sein. Wobei ob die R300 bei Ausnutzung der möglichkeiten noch schnell genug ist mag ich auch bezweifeln.

[Liquaron]

ahso hier mal für euch. Darüber könnt ihr wieder spekulieren :D

http://www.guru3d.com/ darauf gehen und dann auf GeforceFX benchmarks? gehen. Da habt ihr wieder ein paar interessante Screenshots.

[(del676)]

Originally posted by betareverse
Ja klar, Ati hats schon ziemlich schwer. *lach* Ati hat seit Monaten die mit Abstand schnellste Karte auf dem Markt und wird auch noch Monate die schnellste Karte haben. NV hat nix außer ein Releasetermin 2003/02. Bis dahin sind wahrscheinlich auch schon die ersten R350 Karten verfügbar, nur dass Ati es zur Zeit garnicht nötig hat die Welt mit nicht relevanten Marketingschrott zu beeinflussen. Der R350 wird sicherlich nicht langsamer sein, als der NV30. Da muss man sich nur mal überlegen wie der R300 skaliert. Das gepaart mit DDR/II-256bit und ein 0.13µ R350 spricht eine deutliche Sprache.

CineFX mag noch so gut sein für die Zukunft, aber der GeforceFX wird kein Spiel flüssig rendern, welches diese Technologie unterstützt.

erklär mir warum die fanATIker dann mit allen Mitteln versuchen den "Benchmark" von nVidia lächerlich zu machen? zuerst ist es ja sicher keine 9700 Pro, dann stellt sich herraus das sie es sehr wohl ist, nun is der Benchmark an den Haaren herbeigezogen ...

aber bitte, wenn ihr gar keine Würde habt und alles nur in den Dreck ziehen wollt

[x-dragon]

Originally posted by Liquaron
ahso hier mal für euch. Darüber könnt ihr wieder spekulieren :D

http://www.guru3d.com/ darauf gehen und dann auf GeforceFX benchmarks? gehen. Da habt ihr wieder ein paar interessante Screenshots. Ein direkter Link oder eine bessere Beschreibung wo es diese Benchmarks geben soll, wäre sehr hilfreich. Ich kann da zumindest bisher nicht neues entdecken.

[Liquaron]

scroll einfach mal runter. Da siehst du dann 3 screenshots von Geforce FX benchmarks im vergleich zur Geforce4 ti4600.

[Desti]

Originally posted by ow

[...]

Sieht so aus, als koennte ATi seine FireGL Serie wieder einstampfen.
Mit der eingeschraenkten Render-Qualitaet eines R9700 wird sich kaum ein ernsthafter Designer abgeben, wenn es was besseres gibt.


Dann wird sich ein ersthafter Designer auch nicht mit der mangelnden programmierfähigkeit der NV30 abgeben und sich nen P10( P11/P20 was weiss ich was es nächstes Jahr da gibt) kaufen ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Ulukay


erklär mir warum die fanATIker dann mit allen Mitteln versuchen den "Benchmark" von nVidia lächerlich zu machen? zuerst ist es ja sicher keine 9700 Pro,
Wer hat das behauptet? Zeig mir bitte den Satz indem jemand behauptet, daß der rote Balken ganz sicher keine R9700Pro ist.

Originally posted by Ulukay
dann stellt sich herraus das sie es sehr wohl ist, nun is der Benchmark an den Haaren herbeigezogen ...

aber bitte, wenn ihr gar keine Würde habt und alles nur in den Dreck ziehen wollt
Err, NV als eine unabhängige Quelle darzustellen finde ich schon etwas naiv. Solange es keine unabhängigen Benches gibt, sind die Benches von NV IMHO für die Tonne. Ausserdem wer testet ein Spiel, welches noch gar nicht fertig ist?

[ow]

Originally posted by X-Dragon
Ein direkter Link oder eine bessere Beschreibung wo es diese Benchmarks geben soll, wäre sehr hilfreich. Ich kann da zumindest bisher nicht neues entdecken.


Das ist der direkte Link. Einfach mal etwas runterscrollen auf der Seite.

[betasilie]

Originally posted by ow



CineFX ist auch gar nicht primaer fuer Spiele gedacht.

"Nvidia hat nämlich nicht nur Spiele im Auge, sondern möchte aus Prestige-Gründen, dass der GeForceFX auch für Animationsstudios interessant ist.
Die dort eingesetzten Software-Renderer bewältigen zwar beliebig komplexe Effekte, lassen den Designer aber auf jede simple Preview minutenlang warten. In der Praxis ist dadurch die Zahl der Optimierungsschritte für Texturierung, Ausleuchtung und Reflexionsverhalten begrenzt. Dagegen präsentiert Hardware wie der Radeon 9700 oder der GeForceFX das Ergebnis nicht nur unmittelbar sondern auch als bewegliches 3D-Modell -- ein Traum für jeden 3D-Designer. Nvidia unterstützt die Entwicklung von Shader-Programmen mit einem Compiler für die eigene Grafiksprache Cg, der in Softimage, 3D Studio und Maya als Plugin zur Verfügung steht
"


Sieht so aus, als koennte ATi seine FireGL Serie wieder einstampfen.
Mit der eingeschraenkten Render-Qualitaet eines R9700 wird sich kaum ein ernsthafter Designer abgeben, wenn es was besseres gibt.

Das habe ich auch schon mitbekommen. Nur NV stellt das bei ihrer Marketingkampagne anders da! Und wieso soll ich (wir) Geld für eine protzige Renderengine ausgeben, die nie in Spielen genutzt wird. Wieviel Prozent der NV30-Chips werden wohl auf Gamerboards verbaut!? Aber wer weiß, vieleicht wird DX9.1 ja ein Abbild von CineFX sein, denn die Technik als solche ist ja schon ganz nett. Nur auf der GF-FX wird sie mit sicherheit keiner in Form eines Games genutzt sehen. ... oder halt nur mit sehr weinig FPS.

@Ulukay
UggahUggah ... ist dein Schimpansenmächen abgehauen oder wieso bist Du so aggressiv?

[ow]

Originally posted by Desti



Dann wird sich ein ersthafter Designer auch nicht mit der mangelnden programmierfähigkeit der NV30 abgeben und sich nen P10( P11/P20 was weiss ich was es nächstes Jahr da gibt) kaufen ;)


P10 ist wohl viel zu unpraezise.
Ausserdem glaube ich, dass der GFFX ueber die Faehigkeiten des P10 hinausgeht.

[(del676)]

Originally posted by Exxtreme

Wer hat das behauptet? Zeig mir bitte den Satz indem jemand behauptet, daß der rote Balken ganz sicher keine R9700Pro ist.


Err, NV als eine unabhängige Quelle darzustellen finde ich schon etwas naiv. Solange es keine unabhängigen Benches gibt, sind die Benches von NV IMHO für die Tonne. Ausserdem wer testet ein Spiel, welches noch gar nicht fertig ist?

zeige mir mal wo ICH gesagt habe das nVidia eine unabhängige Quelle ist? ich habe sogar davor gewarnt

[zeckensack]

Originally posted by Ulukay


erklär mir warum die fanATIker dann mit allen Mitteln versuchen den "Benchmark" von nVidia lächerlich zu machen? zuerst ist es ja sicher keine 9700 Pro, dann stellt sich herraus das sie es sehr wohl ist, nun is der Benchmark an den Haaren herbeigezogen ...

aber bitte, wenn ihr gar keine Würde habt und alles nur in den Dreck ziehen wollt Es ist einfach keine saubere Vorgehensweise, wichtige Details der Interpretation des Lesers zu überlassen.

Wenn ich was neues vorzustellen habe und davon überzeugt bin daß es rockt, dann zeige ich einen Vergleich mit der Konkurrenz unter nachvollziehbaren Settings. Und zwar so daß alle Zweifel am Produkt ausgeräumt werden. Dieses Diagramm macht da ein paar entscheidende Fehler, und ist deswegen angreifbar.

1)es steht nicht 'fps' dran. Was wurde gemessen.

2)es fehlt die Bezeichnung des roten Balkens.

3)es fehlen die Settings. Sind die überhaupt bei den beiden bekannten und dem einen unbekannten Kandidaten gleich?
Die Frage würde sich überhaupt nicht ergeben, wenn zB '1024x768x32, 4xAA, 8xAF' drüberstehen würde. Dann wäre nämlich klar daß die Angabe für's komplette Diagramm gilt.

Wenn die drei Punkte erfüllt wären, gäbe es an dem Diagramm nichts auszusetzen. Bei selbstveröffentlichten Benchmarks der ganzen Publikationen wird meist eine ganze Seite auf's "Testbed" verbraten, über jedem Diagramm stehen die Settings, jeder Balken ist eindeutig benannt. Sieh dich um, ist gängige Praxis bei Benchmarks. Im Umkehrschluß weiß NV mit Sicherheit wie man Benchmarks sauber zu machen hat, da es einfach jeder andere auch weiß und NV selbst es schon sauber gemacht hat.

Daß NV das aus Absicht tut habe ich bisher nicht unterstellt, aber verdächtig ist es auf jeden Fall.
Ein einfaches Update der Pressemappe würde die Zweifel beheben und mich (und andere 'Zweifler') zum Schweigen bringen.

[Exxtreme]

Wo behaupte ich, daß du behauptest, daß NV eine unabhängige Quelle ist?
;)

Originally posted by Ulukay


zeige mir mal wo ICH gesagt habe das nVidia eine unabhängige Quelle ist? ich habe sogar davor gewarnt

[Unregistered]

http://www.guru3d.com/uploads/20021119-01.jpg

http://www.guru3d.com/uploads/20021119-03.jpg

warum soll das alles so ungalubwirklich sein leute die karte kommt immerhin 5 monate nach dem R300 warum sollte die karte den nicht schneller sein und wer sagt das ATI zum start der GFFX nich schon den R350 bereithält

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
http://www.guru3d.com/uploads/20021119-01.jpg

http://www.guru3d.com/uploads/20021119-03.jpg

warum soll das alles so ungalubwirklich sein leute die karte kommt immerhin 5 monate nach dem R300 warum sollte die karte den nicht schneller sein und wer sagt das ATI zum start der GFFX nich schon den R350 bereithält Weil die Methodik unglaubwürdig ist. Siehe oben.

Aber diese Bildchen sind echt nett, jetzt müßte nur mal schnell ein R9700Pro-Besitzer einen der Benchmarks fahren.

Ich schlage Nature in 1280x1024 und 4xAA+8xAF vor.

(würde selbst mitmachen, aber meine olle Gurke schafft diese Settings erst garnicht)

[Desti]

Originally posted by Unregistered
http://www.guru3d.com/uploads/20021119-01.jpg

http://www.guru3d.com/uploads/20021119-03.jpg

warum soll das alles so ungalubwirklich sein leute die karte kommt immerhin 5 monate nach dem R300 warum sollte die karte den nicht schneller sein und wer sagt das ATI zum start der GFFX nich schon den R350 bereithält

Warum ist denn auf den Bildern der Wert der Ti4600 bei DooM3 schon wieder anders als bei den anderen? nVidia kann sich wohl nicht einigen bei welcher Szene der NV30 besonders gut dasteht.

[Iceman346]

Originally posted by zeckensack
Ich schlage Nature in 1280x1024 und 4xAA+8xAF vor.

In den Einstellungen hab ich noch 25,6 fps, aber ich hab auch nur nen 1,4er Tbird und ich weiß nicht wie stark die CPU da noch reinspielt. Außerdem ist beim Benchen deutliches stuttering zu bemerken an einigen Stellen :/ wenn das weg wäre müssten es ein paar fps mehr sein.

Und weils so schön war ;) Asbestos Flyby, alles auf max 1280x1024 mit 4x AA + 8x QAF: 65,4 fps

[Exxtreme]

Kommando zurück. ;D
Anscheinend ist es wieder offen, um welche Karte es sich bei dem roten Balken handelt.
Originally posted by Exxtreme
Anscheinend soll es sich tatsächlich um die R9700 Pro handeln, war also mein Fehler. :)
Ich bin aber trotzden generell sehr vorsichtig bei derartigen Propag... ähhm, Marketingmaterial.
;)

[Birdman]

Nature in 1280x1024x32 + 8xAniso & 4xFSAA: 27.6fps
Doom3 in 1280x1024 highquality.cfg: 16.5fps oder 26.4 (wusste ned genau welcher mode denn nun 1280x1024 iss, habs daher mit 8 und 7 gebencht, wobei 8 eigentlich dem r_mode entspricht den ich in q3 habe wenn ich dort 1280x1024 einstelle)
aber anyway, wie eine gf4 auf 20fps kommen soll (falls DIESE highquality.cfg verwendet wird) das soll mir mal einer sagen. imho wurde das OHNE Aniso gebencht oder aber nvidia hat da ein gf4 model ohne aniso bug erwischt *eg*

[ow]

Originally posted by zeckensack
Es ist einfach keine saubere Vorgehensweise, wichtige Details der Interpretation des Lesers zu überlassen.

Wenn ich was neues vorzustellen habe und davon überzeugt bin daß es rockt, dann zeige ich einen Vergleich mit der Konkurrenz unter nachvollziehbaren Settings. Und zwar so daß alle Zweifel am Produkt ausgeräumt werden. Dieses Diagramm macht da ein paar entscheidende Fehler, und ist deswegen angreifbar.

1)es steht nicht 'fps' dran. Was wurde gemessen.

2)es fehlt die Bezeichnung des roten Balkens.

3)es fehlen die Settings. Sind die überhaupt bei den beiden bekannten und dem einen unbekannten Kandidaten gleich?
Die Frage würde sich überhaupt nicht ergeben, wenn zB '1024x768x32, 4xAA, 8xAF' drüberstehen würde. Dann wäre nämlich klar daß die Angabe für's komplette Diagramm gilt.

Wenn die drei Punkte erfüllt wären, gäbe es an dem Diagramm nichts auszusetzen. Bei selbstveröffentlichten Benchmarks der ganzen Publikationen wird meist eine ganze Seite auf's "Testbed" verbraten, über jedem Diagramm stehen die Settings, jeder Balken ist eindeutig benannt. Sieh dich um, ist gängige Praxis bei Benchmarks. Im Umkehrschluß weiß NV mit Sicherheit wie man Benchmarks sauber zu machen hat, da es einfach jeder andere auch weiß und NV selbst es schon sauber gemacht hat.

Daß NV das aus Absicht tut habe ich bisher nicht unterstellt, aber verdächtig ist es auf jeden Fall.
Ein einfaches Update der Pressemappe würde die Zweifel beheben und mich (und andere 'Zweifler') zum Schweigen bringen.



Full Ack.
Und das ist auch sicher Absicht das da nichts daran steht an dem Diagramm. Insofern ist diese 'Info' wertlos.

Aber NV ist ja auch nicht naiv und weiss, wie das Diagramm interpretiert wird. Und daran müssen sie sich später auch messen lassen müssen. Es wird Leute geben, die versuchen werden, diese Resultate nachzustellen.

Deshalb glaube ich nicht, dass das Diagramm gefälscht ist. Ein solcher Schwindel würde auffallen. Für so dumm halte ich die nicht.

[Unregistered]

Wenn der rote Balken die Leistung der 9700PRO darstellen sollte, hätte Nvidia auch 9700PRO draufgeschrieben.
Soll nur ne Irreführung sein!!!
Da sieht man schon wie verzweifelt Nvidia kämpft, um sich die Leistungskrone zurückzuholen.

[betasilie]

Originally posted by Unregistered
Wenn der rote Balken die Leistung der 9700PRO darstellen sollte, hätte Nvidia auch 9700PRO draufgeschrieben.
Soll nur ne Irreführung sein!!!
Da sieht man schon wie verzweifelt Nvidia kämpft, um sich die Leistungskrone zurückzuholen.

... das sehe ich ähnlich. Irgendwas ist da faul.

[AlfredENeumann]

Originally posted by zeckensack
Weil die Methodik unglaubwürdig ist. Siehe oben.

Aber diese Bildchen sind echt nett, jetzt müßte nur mal schnell ein R9700Pro-Besitzer einen der Benchmarks fahren.

Ich schlage Nature in 1280x1024 und 4xAA+8xAF vor.

(würde selbst mitmachen, aber meine olle Gurke schafft diese Settings erst garnicht)

Das müßte aber einer mit nem 3GHz P4 sein. Ich dneke mal Nagus kommt dem am nächsten.

Auf meinesm System bekomme ich unter 1280x1024x32 4xAA 8xAF, alles auf Qualitysettings auf 31,2fps.

[i_Land]

Ich habe noch ein anderes Problem bei dieser Sache.
Das man mit noch längst nicht fertigen Games bencht.
Da kann sich noch viel ändern, denn der Optimization Process kommt erst noch.
Gruss i_Land

[Kai]

Nu hört doch mal auf euch zu hauen. Das stinkt doch! Wir werden schon noch erfahren wie's mit 9700 vs. FX aussieht.

[MadManniMan]

Originally posted by Kai
Nu hört doch mal auf euch zu hauen. Das stinkt doch! Wir werden schon noch erfahren wie's mit 9700 vs. FX aussieht.

amen bruder! :)

das ewige genöle: "du bist ein fanATiker, dir glaub ich nich, aber ich als nvidiot weiß, daß der nv30 jede andere karte versägt!" - "wie kommst du nvidiot darauf?!? ich fanATiker bin mir meiner sache sicherer als du!" u.ä. geht mir hier dermaßen auf den sack...

:madman:

wie wärs denn einfach mal mit abwarten und tee trinken, der nv30 kommt schon noch irgendwann und dann können wir auch über die performance reden

[Unregistered]

Da wirds nicht viel zu reden geben, weil dann die R350 schon da ist:-)

[Unregistered]

http://www.kurts-smilies.de/hahaha.gif http://www.chip.de/teaserbilder/3257661_69fed4fde8.gif

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered
Da wirds nicht viel zu reden geben, weil dann die R350 schon da ist:-)

reine spekulation.

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered
http://www.kurts-smilies.de/hahaha.gif http://www.chip.de/teaserbilder/3257661_69fed4fde8.gif

sorry leutz, aber da mußt ich spontan mitlachen! :lol:

[betasilie]

Originally posted by MadManniMan


reine spekulation.
Ja? Dann schau dir doch mal an ab wann ati 0.13µ-Kapazitäten bei TSMC gebucht hat. ;-) Da ist März/2003 sehr wahrscheinlich. ati hat es zur Zeit einfach nicht nötig den Paperlaunch ein viertel Jahr vor dem eigentlichen Release zu machen.

[MadManniMan]

dennoch ist es zu spekulativ, als dass wir es in dieser puren spekulation noch gebrauchen können. punkt.

auweia ?-)

ich verschreib mich hier dauernd, saß jetzt schon 3 minuten an dem post

[(del676)]

Originally posted by betareverse

@Ulukay
UggahUggah ... ist dein Schimpansenmächen abgehauen oder wieso bist Du so aggressiv?

wow, so kann man sicherlich gut Diskussionen führen

ich enthalte mich des Kinderforums

[MadManniMan]

Originally posted by Ulukay


wow, so kann man sicherlich gut Diskussionen führen

ich enthalte mich des Kinderforums

die formulierung, i.e. der tonfall is wirklich nicht unbedingt angemessen, aber du bist imho wirklich zu aggressiv

[betasilie]

@Ulukay
Sorry, hätte das auch netter ausdrücken können. ;)
----------------
dennoch ist es zu spekulativ, als dass wir es in dieser puren spekulation noch gebrauchen können. punkt.
Hast Du ja nicht unrecht, aber an den Haaren herbeigezogen ist diese Spekulation trotzdem nicht. Wir werden sehen. :bier: ;)

[DrFreaK666]

Originally posted by Ulukay


warum ein eigentor?

klar kann ich jetzt in den Laden gehn und was langsames kaufen, am besten ohne gscheide Treiber - aber das habe ich eigentlich nicht vor, wenn du sowas machen willst ... gerne

Woher weisst du denn wie die NV30-treiber werden???
Ist ja schließlich DX9-HW.
Oder schreibst du die selbst??