R300 fast 10x schneller als NV25!

[nagus]

http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/UTP.gif

quelle: http://www.nordichardware.se/

btw, der fairnes halber ist zu sagen, dass es sich um "performance AF" handelt, aber dafür 6xFSAA im vergleich zu 4xFSAA bei der GF4


PS: das review ist noch nicht online.

[ow]

Dein ewiges NV-Gestaenkere mit gefaelschten Benches geht mir auf den Sack.

Dein Performance AF kannst du dir sonstwo hinstecken.

[aths]

nagus,

so ein Bild, ohne Bezug, sagt gar nichts.

[MeLLe]

Originally posted by ow
Dein ewiges NV-Gestaenkere mit gefaelschten Benches geht mir auf den Sack.
Dein Performance AF kannst du dir sonstwo hinstecken.
Full Ack.
Diesmal bin ich mit Dir einer Meinung, ow. ;)

Vor allem, wenn z.B. solche Bilder
http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/Q3PAF.gif
vorenthalten werden... 900% anyone?

Mehr? Da! (http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/)

[Unregistered]

Jo aoll whol ne witz sein jeder kann sezene produieziren wo die R300 schneller als die 4600 ist und das geht auch in die andere richtgung z.B bei spielen mit Extremer CPU last wie Comanche4 dann ist die 4600 doch des öfterren vorne bis zur 1024 auflösung

[nagus]

Originally posted by aths
nagus,

so ein Bild, ohne Bezug, sagt gar nichts.

das Review ist jetzt online

http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/index.php?ez=9

... ich habs selbst nachgemessen, die Radeon 9700pro Werte sind korrekt.

[nagus]

Originally posted by MeLLe

Full Ack.
Diesmal bin ich mit Dir einer Meinung, ow. ;)

Vor allem, wenn z.B. solche Bilder
http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/Q3PAF.gif
vorenthalten werden... 900% anyone?

Mehr? Da! (http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/)

Du weißt sicher so gut wie ich, dass es keinen Sinn macht, bei niedrigen Auflösungen High-End Karten zu vergleichen.

[MeLLe]

Originally posted by nagus
Du weißt sicher so gut wie ich, dass es keinen Sinn macht, bei niedrigen Auflösungen High-End Karten zu vergleichen.
Sorry nagus aber Du weisst sicher auch, dass die Thread-Überschrift und Dein völlig frei im Raum schwebendes Bild aus dem ersten Post mindestens genauso unsinnig sind.

[Tarkin]

Originally posted by MeLLe

Full Ack.
Diesmal bin ich mit Dir einer Meinung, ow. ;)

Vor allem, wenn z.B. solche Bilder
http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/Q3PAF.gif
vorenthalten werden... 900% anyone?

Mehr? Da! (http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2002/GV_R9700/)


.... und die CPU in diesem fall der limitierende faktor ist (Athlon XP 1900+ (1.6Ghz).

[MeLLe]

Originally posted by Tarkin
.... und die CPU in diesem fall der limitierende faktor ist (Athlon XP 1900+ (1.6Ghz).
... und falls dem nicht so wäre, die R300 sicher keine 2200fps erreichen würde ... :naughty:

[Piccolo]

Nun mach mal nicht den Nagus runter.Wir sollten lieber Froh sein (ob es nun stimmt oder net spielt keine rolle)das es noch leute gibt die wieder für diskussionsstoff sorgen und sich gedanken machen.

P.S NAGUS und OW könnt ihr beide nicht mal Frieden schliessen??

[Quasar]

Originally posted by nagus
quelle: http://www.nordichardware.se/

btw, der fairnes halber ist zu sagen, dass es sich um "performance AF" handelt, aber dafür 6xFSAA im vergleich zu 4xFSAA bei der GF4
PS: das review ist noch nicht online.

Geil!! Was bin ich froh, dass ich eine p****verlängernde Radeon9700pro habe und keinen stinkenden Siliziumabfall von kalifornischen Erbschleichern!

938%!!!....was stören mich da ein paar Artefakte und inkorrekt applizierte Detail-Texturen.
(Was ich an der Radeon allerdings scheisse finde, ist, dass ich vor lauter Herumstolzieren mit von Benchmarks stolzgeschwellter Brust in diversen Foren gar nicht mehr zum zocken komme.....gibt's da schon 'nen Patch für?)

[MadManniMan]

Originally posted by ow
Dein ewiges NV-Gestaenkere mit gefaelschten Benches geht mir auf den Sack.


ja, nagus wettert gegen nv. aber fälschen tut er keinen bench.


Originally posted by ow
Dein Performance AF kannst du dir sonstwo hinstecken.

das ist aber schön, dass du so toll fluchen kannst!

und daß du performance af nicht magst... herrje - es würde uns alle auffressen, würdest du uns nicht davor warnen! (vorsicht: das war zynismus und nicht ganz sooo ernst gemeint, wie es dasteht)

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar
gibt's da schon 'nen Patch für?

:lol:

[MadManniMan]

btw:

nagus is im grunde nur das ati-foren-äquivalent zu den nv-marketinglern. bei diesem beispiel greift er eine recht exzentrische situation auf, die dann auch mal die ati-karte ein wenig stärker erscheinen läßt, als sie im mittel ist. aber ich stör mich daran nich. ich hab mich auch nicht daran gestört, daß es gewisse situationen gibt, in denen die gf3 7x so schnell ist wie die gf2. laßt uns uns doch darüber freuen!

meine güte..

[ow]

Hab da auch ein Bild.

ACHTUNG: Es wird hier die Bildqualitaet der genutzten Einstellungen dargestellt

btw, der Fairness halber ist zu sagen, dass es sich um "performance AF" handelt, ansonsten haette die R9700 besser abgeschnitten.

[BlackArchon]

:lol: ow :lol:

Aber irgendwo stimmt das schon.

[zeckensack]

Schon toll, so ein Benchmark-Forum :D

[Tarkin]

Originally posted by ow
Hab da auch ein Bild.

ACHTUNG: Es wird hier die Bildqualitaet der genutzten Einstellungen dargestellt

btw, der Fairness halber ist zu sagen, dass es sich um "performance AF" handelt, ansonsten haette die R9700 besser abgeschnitten.

vergiss nicht, es handelt sich um 6xAA + 16xQAF gegen 4xAA + 8xAF

... Ich hab zwar keine GeForce 4, aber ich glaub kaum, dass eine GeForce mit ATI in Sachen Bildqualität bei diesen Einstellungen mithalten kann,

:bonk:

Auch wenn das nV AF vielleicht einen Hauch besser aussieht ... bei Frameraten im einstelligen Bereich hab ich herzlich wenig davon!

IMO ist der Leitstungunterschied absolut GEWALTIG! Ich habs selbst kaum glauben können, wie gut diese MAP (Inferno) mit MAX Quality Einstellungen auf meiner Radeon 9700pro laufen! EINFACH GENIAL!

[ow]

Originally posted by Tarkin


vergiss nicht, es handelt sich um 6xAA + 16xQAF gegen 4xAA + 8xAF




Lesen ist nicht so deine Staerke oder wieso ist Performance AF jetzt auf einmal QAF??

[Tarkin]

Originally posted by ow



Lesen ist nicht so deine Staerke oder wieso ist Performance AF jetzt auf einmal QAF??

upsa

[Quasar]

Originally posted by Tarkin
vergiss nicht, es handelt sich um 6xAA + 16x[...]AF gegen 4xAA + 8xAF

Nö, da steht auf dem Diagramm "max FSAA" und das ist bei der GF immer noch 4xS-FSAA, welches durch den, gerade bei Radeonisten bis zum Sommer vehement verteidigten Supersampling-Anteil eigentlich überhaupt nicht mit dem minderwertigen Multisample-Schmu zu vergleichen ist......eure Worte. :D


Auch wenn das nV AF vielleicht einen Hauch besser aussieht ... bei Frameraten im einstelligen Bereich hab ich herzlich wenig davon!

Ja, das stimmt allerdings. Auch ein Wert von niedrigen 30ern ist IMO schon zu wenig....

[MadManniMan]

Originally posted by ow

ACHTUNG: Es wird hier die Bildqualitaet der genutzten Einstellungen dargestellt



solche posts von mir kennzeichne ich immer mit *troll troll* ... btw

:D //weil dus bist, werd ich jetz pingelig// :D
1. hast du beide schon nebeneinander in aktion gesehen?

2. hast du überhaupt schon eine in aktion gesehen?

3. wie kann man BQ prozentual errechnen?

4. wieviel trägt dazu der supersamplinganteil der gf4 bei?

5. ist die EER von so geringer bedeutung, wie man vermuten kann?

6. unbestritten: MAXX BQ einer r300 ist höher als der standart einer gf4, ergo ist die gf4 mit four times skeewed(4xS) und 8tap af wesentlich mehr als 9 mal so hübsch inner darstellung wie ohne af und aa?

7. falls die r300 auch mit maxx bq nicht an die gf4 heranreichen sollte und punkt 6 somit hinfällig ist - was ist das tolle an der gf4 bq?

8. und falls punkt 7 wirklich zutreffen sollte - ist das das zugeben, daß die bq-features der gf4 kaum ein schöneres bild produzieren als der gf4 standart?

9. wie oft wurdest du von performance antialiasing schon

10. ausgeraubt/überfallen/verhauen?

11. warum fälschst eigentlich du "benches" und nicht nagus, während du das doch von ihm behauptest?



fragen über fragen...

[Iceman346]

Originally posted by Quasar
938%!!!....was stören mich da ein paar Artefakte und inkorrekt applizierte Detail-Texturen.


Falsch applizierte Detail Texturen? Wo? Den Bug kenne ich noch nicht.

Aber sonst find ich meine P****Verlängerung mit der großen Zahl im Namen auch klasse ;)

[MadManniMan]

Originally posted by zeckensack
Schon toll, so ein Benchmark-Forum

also :jump1: ich :jump2: hab :jump3: meinen :jump4: spaß :bounce: !

*tanzt lustig im kreise umher, freut sich und ruft 'frohlocket und jubiliert!'*

[Quasar]

Originally posted by Iceman346


Falsch applizierte Detail Texturen? Wo? Den Bug kenne ich noch nicht.

Aber sonst find ich meine P****Verlängerung mit der großen Zahl im Namen auch klasse ;)
Wart' noch bis zum WE, dann kriegste 'nen Link.

[aths]

nagus,

was so einige nervt, ist, dass du inkonsistent argumentierst. Wendet man diese Methoden hier an, könnte man auch bequem nachweisen, dass GF3 = 700% Speed von GF2 GTS bringen würde.

Darüber machst du dich (imo zurecht) lustig.

Aber nun haust du heraus, dass die 9700 Pro "fast 10x" schneller als Ti 4600 sein soll. Das ist in meinen Augen nicht minder lächerlich als die Sache mit GF3 vs. GF2. Bekanntlich kann man bei niedrigen Auflösungen und Mittelklasse-CPUs auch "beweisen", dass eine 9700 Pro langsamer als eine GeForce4 Ti ist.

Ich freue mich für dich, dass du eine 9700 Pro hast. Du kannst aber glauben, dass die meisten Ti 4600-Besitzer mit ihrer Karte ebenfalls sehr zufrieden sind. Das geht so weit, dass ich - obwohl das Geld für gleich 2 9700Pro-Karten vorhanden - keinen Bedarf habe, die Graka auszuwechseln. Für mich bringt die 4600 geradezu massig Power.

Dein Diagramm deutet an, als sei sie aber nur eine Mickerkarte, was ich als Offensive auffassen könnte.

[MadManniMan]

aths,

daß sich nagus über die alte leier "die gf3 ist 7x so schnell wie die gf2" lustig gemacht hat, is mir im grunde im vornherein klar gewesen. und daß er das einigermaßen offensiv gemacht hat, finde ich auch irgendwie nicht sooo schlimm, denn gäbe es nicht leute die sich ... - oh-weh! - gereizt fühlen würden, wäre der thread schon längst weg... ;)

[Birdman]

Originally posted by Tarkin
Auch wenn das nV AF vielleicht einen Hauch besser aussieht ... bei Frameraten im einstelligen Bereich hab ich herzlich wenig davon!

örm, will ja nicht modern, aber selbt die radeon kommt da je ned über den einstelligen bereich hinaus....da bringt auch die schlechte BQ bei der ATi nix ;)

[Major J]

Mal ne Frage:

Benutzt ihr die Grafikkarten eigentlich auch zum spielen, oder vergesst ihr das vor lauter FPS-Geilheit. Wollt ihr nur NV oder andersrum ATI "besiegen"?

Fragt euch das selber mal.

Benutzt diese Karten zum Spielen oder um aufwendige Grafikprogramme zu benutzen, un erfreut euch an der Pracht die alle(!) diese Karten bieten.

Gruß Jan

[Thowe]

Oi, also meine Radeon rendert die hübschesten Pixel.

Also ganz ehrlich, einen Thread zu starten mit "R300 fast 10x schneller als NV25!" und dann nur ein Chart für eine Extremsituation, das ist in meinen Augen schon dreist frech. Wobei hier auch noch die Gefahr droht das Personen die nicht in der Lage sind mit solchen Aussagen umzugehen hier ein falsches Bild bekommen von der tatsächlichen Situation. Ich hätte mir ein Threadtitel wie "Die Radeon 9700 bietet eine wirklich beeindruckenden AA/FSAA-Performance" eher gewünscht. Doch durch diese unbedachte Wortwahl fehlt es den Thread an Substanzt und somit an Akzeptanz, was eigentlich schade ist. Anders und besser formuliert hätte es eine wertvolle Diskussion werden können, so wie es jetzt ist taugt es nicht mal für einen anständigen Flamewar. Schon traurig, irgendwie erinnert mich das tatsächlich an den Artikel von THG über AMD, hier gibt es durchaus parallelen wenn sowas nun auch mit ATi passiert.

Ich werde mich damit beschränken das ich eine Karte habe, habe ja auch die 9700, die schnell ist, eine relativ gute Kompatibilität bietet und vor allem Leistungsreserven. Das quasi geschenkte AA/AF ist nur ein Faktor, aber für mich der entscheidene. Das muss nicht für jeden gelten und wer darauf kein Wert legt, der fährt auch mit der NV25 sehr gut.

Es geht nichts über ein ehrliches Fazit und die Frage ist nicht immer ist sie schneller, sondern vielmehr ob sie ausreichend schnell ist für mich. Sowas spiegelt sich aber nicht in einen Messwert wider. Traurig das dieser Thread sein musste, aber so bleibt mein Wunsch und die Hoffnung das sie in Zukunft besser (ehrlicher und fairer) werden.

Guten Abend.

[nagus]

:sulkoff:

ist ja schon gut.... ich habs etwas übertrieben


ENTSCHULDIGUNG

[Micron]

Sinnfrei

[Thowe]

Originally posted by nagus
:sulkoff:

ist ja schon gut.... ich habs etwas übertrieben


ENTSCHULDIGUNG

=) Das ist mir eine echte Freude. Danke!

[VoodooJack]

Ich finde auch, dass du übertrieben hast, Nagus.

1. Übertreibung: dein Link zu dieser schwedischen Website. Wer von uns kann schon Schwedisch?

2. Übertreibung: deine Interpunktion. Schau mal, so hätte dein Thread-Titel lauten müssen: R300 fast 10x schneller als NV25?

[aths]

Voodoo,

ich denke, dass jeder von uns mal fragwürdige Threads startet, über die sich dann andere aufregen. Dass er nicht flamen wollte wird imo dadurch deutlich, dass er im Thread nicht nachgetreten hat. Und sich für eine ein dummes Posting öffentlich zu enschuldigen ist hier ziemlich selten.

[Thowe]

Ja und letztendlich hat das Ganze auch was gutes, da wir wissen das Nagus es besser kann, hat er so die Chance es in Zukunft zu beweisen und ich denke das wird er.

Und ich stimme da aths zu, einen Fehler einzugestehen, dafür bedarf es Größe, daraus zu lernen ist dann ein leichtes.

[Quasar]

Originally posted by Iceman346


Falsch applizierte Detail Texturen? Wo? Den Bug kenne ich noch nicht.

Aber sonst find ich meine P****Verlängerung mit der großen Zahl im Namen auch klasse ;)
Hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=153&page=32#ut2003_demo_flyby) der versprochene Link.

Ist etwa in der Mitte der Seite.