USB 3.0 [Archiv] - 3DCenter Forum

Neosix

2008-04-24, 21:40:51

Hallo, ich bin einer der Personen die sehnsüchtig auf USB 3.0 warten. Sommer letzten Jahres gabs ja auch eine Welle an Ankündigungen. Seit dem ist aber wieder ruhe. Googlesuche ergab mehr oder weniger alte Sachen wieder, konnte nix neues finden. Die specs lesen sich ja gut:
- soll abwärtskompartibel sein
- 600Mb pro Sekunde
- soll aus Kupfer und Glasfaserbestehen?

Was mich interessiert, ist inzwischen schon was näheres bekannt? Die Specs endlich final? Ich finde es erschreckend das Festplatten bis zu 120+ die neue Raptor sogar 150mb schafft, aber mein USB port nur knappe 20 schafft. Egal welche externe HDD man kauft es wird ausgebremmst, schein aber irgend wie keinen zu stören. Obwohl das kein kleiner Nachteil ist, sondern als ob man einem 100meter Streckenläufer eine 10 Kilo Eisenkugel ranhängen würde.

Wenn usb 3 nicht bald aus der Potte kommt wird Firewire 3200 mit 400mb schneller da sein. Zwar langsamer, aber Firewire war schon immer besser für Datenübertragungen ausgelegt. Leider ist die Front genau so lahm.

PS. wenn die solche Probleme mit 600mb haben, sollten die doch usb 2.5 dazwischenschieben. 100mb pro sekunde extra für hdds. und keiner würde sich beschweren weil ich nicht Täglich n TB rüber schiebe. Aber wenn will ich keine Stunden warten.

Nightspider

2008-04-24, 21:56:31

Die Welt braucht schnellere USB Sticks und dafür USB 3.0 ! :ujump2:

Sry 4 offtopic

@ Topic:

Für externe HDDs gibts ja eSata, welcher leider bisher wenig verbreitet ist.

Ich frag mich nur wozu man eSata eingeführt hat...da hätte man auch eher USB3.0 einführen können...

Für mich ist auch USB 2.0 der Grund, warum ich noch keine externe HDD habe. Eine langsame will ich nicht und eSata haben viele nicht bzw. einige haben es aber keiner hats angeschlossen (von Slotblech zum Mainboard)

Für eSata wurde zwar auch schon ein Flash-Stick (wie ein USB-Stick; dann wohl eSata-Stick genannt) vorgestellt, welcher aber noch USB zur Stromversorgung braucht, da eSata kein Strom liefert...

Thanatos

2008-04-24, 22:17:53

Ich finde ja, dass man am besten e-SATA und USB zusammenführen sollte um einen einheitlichen Standard zu bilden, welcher dann am besten auch für die Innenverkabelung genutzt werden sollte.

Aber das USB 3.0 mit einem Lichtwellenleiter daherkommt ist unrealistisch, da es für eine Technologie, welche auf Marktdurchdringung aus ist, zu teuer und aufwendig, wäre. Auch stößt man ja mit lächerliche 600mbit noch lange nicht an die Übertragungsgrenzen von Kupferkabeln. Auch will man ja mit USB keine enorm langen Strecken überbrücken, wozu ein Lichtwellenleiter, dank seiner Störungsresistenz, besser geeignet ist.

Da wird man wohl eher Wireless-USB mit auf den Markt bringen, was viel zweckdienlicher und naheliegender ist, als USB mittels Lichtwellenleiters.

Spasstiger

2008-04-24, 22:18:29

Für externe Festplatten gibts eSATA, damit sind durchaus über 50 MB/s machbar.
Für USB-Sticks reicht USB2.0 noch aus.
Und andere Gerätschaften, die hohe Datenraten liefern, gibts meist speziellere High-Speed-Schnittstellen.

Ich finde ja, dass man am besten e-SATA und USB zusammenführen sollte um einen einheitlichen Standard zu bilden, welcher dann am besten auch für die Innenverkabelung genutzt werden sollte.
Schlechte Idee, die beiden Varianten sind elektrisch (und logisch) inkompatibel.
Wenn dann führt man einen neuen Standard ein.

Crazy_Chris

2008-04-24, 22:21:05

Wenn usb 3 nicht bald aus der Potte kommt wird Firewire 3200 mit 400mb schneller da sein. Zwar langsamer, aber Firewire war schon immer besser für Datenübertragungen ausgelegt. Leider ist die Front genau so lahm

Das ist egal. Firewire ist im Massenmarkt tot.

Finde auch das USB 3.0 lange überfällig ist. Externe Platten werden zu sehr gebremst und Firewire ist keine Lösung da die meisten PCs keinen Anschluss haben.

Thanatos

2008-04-24, 22:26:05

Schlechte Idee, die beiden Varianten sind elektrisch (und logisch) inkompatibel.
Wenn dann führt man einen neuen Standard ein.

Das meinte ich ja damit.

Beide ( Ideen der Standards) zusammenführen um einen völlig neuen Standard zu erhalten.

Neosix

2008-04-24, 22:29:08

Also ich finde es nicht so extrem mit Firewire. Die meisten Mainboards haben eins da. Und solange Apple weiter auf Firewire setzt wird denke ich es nicht komplett verschwinden.

Das mit e-sata bin ich mir bewusst. Aber gerade wegen der Verbreitung wünsche ich mir da eher die usb 3 Lösung. Weil wenns sich so fix verbreitet wie usb 2.0 dann wäre das sehr zu begrüßen. Meine externen Festplatten mit usb/esata wurden bisher kein einziges mal per esata betreiben. Einfach weil niemand den Anschluß hatte. (ok 1 mal hab ichs probiert. Der Kumpel hatte aber n Bluescreen davon, weiter haben wir nicht getestet sondern usb2 angeschlossen).

@Thanatos auch wenn wir in der Spekulation sind, finde ichs doch zu weit. Noch ein Standard gegenüber den ganzen die wir jetzt schon haben, wäre zuviel. Man sollte lieber die Verbessern die man bereits hat, bzw die beschleunigen die noch rauskommen sollten und keine Totgeburt wäre.

Nightspider

2008-04-24, 22:30:03

mapel110

2008-04-24, 22:33:24

The USB 3.0 specification is planned to be released in the first half of 2008, commercial products are expected to arrive in 2009 or 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Usb_3.0#USB_3.0

Andere Geräte als Festplatten brauchen so viel Bandbreite nicht. Mir fällt jedenfalls nichts weiter ein. Und deswegen gibts eben eSATA. Guter Lückenfüller. Strom brauchts bei schnellen, großen Platten eh separat.

Coda

2008-04-24, 22:36:16

Wireless USB kann mir gestohlen bleiben, wenn jedes Drecksgerät mir Signale um die Ohren haut brauch ich keine Mikrowelle mehr.
Aber nen DECT-Telefon rumliegen haben, oder? ;)

Die bösen Strahlen! Sie werden uns alle töten!

Spasstiger

2008-04-24, 22:37:03

Wireless USB kann mir gestohlen bleiben, wenn jedes Drecksgerät mir Signale um die Ohren haut brauch ich keine Mikrowelle mehr.

Ich will nicht wissen, wie das in 10 Jahren aussieht.

Vllt hab ich den Tick auch von meinem Verwandten (Arzt) der seine Prinzipien gegen Funkübertragung hat.
Bei uns an der Uni bekomm ich eher die umgekehrte Propaganda mit, nämlich dass die künstliche elektromagnetische Strahlung gegenüber der natürlichen elektromagnetischen Strahlung dicke vernachlässigt werden kann, was die menschliche Physiologie angeht. Von Sonnenlicht bekommt man z.B. auf Dauer nachgewiesenermaßen Hautkrebs, vom Handy eher weniger (ein Nachweis ist noch nicht erfolgt).
Die große Sorge ist eher, dass die Geräte sich untereinander stören (Stichwort elektromagnetische Verträglichkeit).

Am Institut, wo ich dieses Semester Studienarbeit mache, gibts z.B. eine Schrankwand, wo verschiedene angepinnte Zettel und Packungen von allerlei Kuriositäten aus der Elektrotechnik zeugen. Da sind unter anderem auch Zeitungsartikel, die über die pöse Strahlung berichten. Und so Klassiker wie Handyempfangsverstärker in Form einer Klebefolie (die selbstverständlich totaler Humbug sind).

Btw. der Mikrowellenherd strahlt um ein Vielfaches stärker als jedes Handy. Bei uns im Hardware-Labor ist eine Küchen-/Pausenecke und wenn da die Mikrowelle läuft, sind alle Messungen im entsprechenden Frequenzbereich komplett fürn Arsch.

Nightspider

2008-04-24, 22:38:05

Aber nen DECT-Telefon rumliegen haben, oder? ;)

Die bösen Strahlen! Sie werden uns alle töten!

Nein, Kabeltelefon :D

(ja, kommt bald wieder ein schnurloses)

Aber wenn ich 10 Geräte mit Wireless USB habe, die mich 24/7 bombardieren ist das sicherlich wesentlich schlimmer

Crazy_Chris

2008-04-24, 22:48:32

bei der geringen Sendeleistung passiert dir nichts. :wink:

Thanatos

2008-04-24, 22:52:01

@Thanatos auch wenn wir in der Spekulation sind, finde ichs doch zu weit. Noch ein Standard gegenüber den ganzen die wir jetzt schon haben, wäre zuviel. Man sollte lieber die Verbessern die man bereits hat, bzw die beschleunigen die noch rauskommen sollten und keine Totgeburt wäre.

Ich will ja keinen weiteren Standard, sondern die zusammenlegung der beiden Schnittstellen USB und e-SATA, was impliziert, dass es am Ende des Prozesses eine völlig neue Schnittstelle gibt.

Hydrogen_Snake

2008-04-24, 22:57:56

Das ist egal. Firewire ist im Massenmarkt tot.

Finde auch das USB 3.0 lange überfällig ist. Externe Platten werden zu sehr gebremst und Firewire ist keine Lösung da die meisten PCs keinen Anschluss haben.

videokameras...

Spasstiger

2008-04-24, 23:00:42

Es ist auch immer eine Kostenfrage, welche Kompromisse man eingehen muss. Schnelle D/A-Wandler sind schweineteuer (mehrere hundert Euro) und für den Consumerbereich völlig uninteressant. Möchte man größere Strecken überbrücken - soll heißen mehr als nur ein paar Zentimeter - braucht man bei Ausreizung der technischen Möglichkeiten auch teure Kabel, die den Preisrahmen für Consumerzwecke bei Weitem sprengen würden (kann auch in den dreistelligen Eurobereich gehen). Außerdem muss auch die Datenverarbeitung und vor allem -speicherung bei höheren Geschwindigkeiten mithalten können. Ein HDMI-Signal, das den Standard ausreizt, kann derzeit nur unter hohem technischen Aufwand 1:1 gespeichert werden.

Im Prinzip sind alle Consumerschnittstellen irgendwo gegenüber den technischen Möglichkeiten beschnitten, um die Kosten gering zu halten.

Gast

2008-04-24, 23:03:15

Hallo, ich bin einer der Personen die sehnsüchtig auf USB 3.0 warten.

USB ist unnötig, da Firewire besser und vielfältiger ist. Anstatt USB3.0 zu entwickeln, sollte man besser gleich auf Firewire gehen.

Coda

2008-04-24, 23:09:57

Aber wenn ich 10 Geräte mit Wireless USB habe, die mich 24/7 bombardieren ist das sicherlich wesentlich schlimmer
Als DECT? Nö. Ganz sicher nicht. Das ist 10x schlimmer als jedes Mobiltelefon, WLAN usw.

Aber davon werden die Hausfrauen nicht krank... Tjaja, "I want to believe" halt mal wieder.

Gast

2008-04-24, 23:10:02

Dect ist eine heftige Strahlungskanone, was total unterschätzt wird gegenüber anderen "Strahlern". Es gibt wenigstens Eco-Dect-Geräte, die die Strahlung runterfahren, wenn sie in der Station stehen.

Das ist egal. Firewire ist im Massenmarkt tot.

Finde auch das USB 3.0 lange überfällig ist. Externe Platten werden zu sehr gebremst und Firewire ist keine Lösung da die meisten PCs keinen Anschluss haben.

Aber USB3.0 haben die meisten PCs oder wie? :rolleyes:

Firewire, Bus-System, deutlich weniger Overhead als bei USB, Netzwerk ist möglich usw.
FireWire S1600 und S3200 stehen vor der Tür.

Gast

2008-04-24, 23:10:58

Als DECT? Nö. Ganz sicher nicht. Das ist 10x schlimmer als jedes Handy usw.

Full Ack. Angeblich teilweise sogar schlimmer als ein kompletter GSM-Mast auf einem Haus ;D

Nightspider

2008-04-24, 23:12:14

Sry for offtopic aber wieso gibts dann diesen DECT Standartd ?

Heutzutage könnte man doch Telefone mit wenig Bandbreite befüttern oder ?
Ein paar KB/s wie mit ISDn und schon hat man Skype Qualität. *g*

Hat wohl was mit der Reichweite / (Mauerwerk) zu tun oder ?

Gast

2008-04-24, 23:15:20

Sry for offtopic aber wieso gibts dann diesen DECT Standart ?

Heutzutage könnte man doch Telefone mit wenig Bandbreite befüttern oder ?
Ein paar KB/s wie mit ISDn und schon hat man Skype Qualität. *g*

Hat wohl was mit der Reichweite / (Mauerwerk) zu tun oder ?

Also die mir bekannten bezahlbaren WLAN-Telefone haben noch alle Macken. Hoffe, dass sich da etwas tut. Reichweite ist wohl auch ein Grund. Aber normalerweise müsste normale WLAN-Reichweite reichen. Ach ja Akkulaufzeit ist bei WLAN glaube ich auch geringer.

mapel110

2008-04-24, 23:18:48

Tja, heutzutage. DECT gibts doch schon sehr lange(laut Wiki schon vor 1995), und da spielten wohl die Bedürfnisse des analogen Anschlusses auch eine große Rolle.

Und btw STANDARD

offtopic...
Irgendwie hab ich auch das Gefühl, alles was so drumherum um die PC-Branche kreucht und fleucht (dazu zähle ich auch sowas, wie eben die Telefonbranche), braucht Ewigkeiten um Möglichkeiten in neuen Techniken zu sehen und diese zu entwickeln. Das geht alles viel zu langsam.
zB könnte auch in heutigen Autos schon viel mehr drin sein standardmäßig.

Spasstiger

2008-04-24, 23:26:29

@mapel110:
Die Entwicklung darf nicht zu schnell vorangehen, weil alte Investitionen erstmal abgeschrieben werden müssen. Keiner investiert gerne Geld, wenn man die Kuh noch melken kann.

Gast

2008-04-24, 23:28:41

Irgendwie hab ich auch das Gefühl, alles was so drumherum um die PC-Branche kreucht und fleucht (dazu zähle ich auch sowas, wie eben die Telefonbranche), braucht Ewigkeiten um Möglichkeiten in neuen Techniken zu sehen und diese zu entwickeln. Das geht alles viel zu langsam.
zB könnte auch in heutigen Autos schon viel mehr drin sein standardmäßig.

Um jetzt ganz OT zu werden...

... das ist u.a. auch eine der Gründe, warum so manche Macuser gegen den Switch zu Intel sind, da man befürchtet, dass sich weniger tut und Apple einfach nur noch das nimmt, was Intel vorkaut. In der Vergangenheit war Apple oftmals voraus - teilweise um Jahre - , gerade was Schnittstellen anging.

Gast

2008-04-24, 23:29:44

@mapel110:
Die Entwicklung darf nicht zu schnell vorangehen, weil alte Investitionen erstmal abgeschrieben werden müssen. Keiner investiert gerne Geld, wenn man die Kuh noch melken kann.

Das stimmt natürlich auch. Genauso wie Intel bei den CPUs am melken ist, da man sicherlich schon schnelleres anbieten könnte, wenn man sich die OC-Möglichkeiten anschaut.

Thanatos

2008-04-24, 23:31:12

@mapel110:
Die Entwicklung darf nicht zu schnell vorangehen, weil alte Investitionen erstmal abgeschrieben werden müssen. Keiner investiert gerne Geld, wenn man die Kuh noch melken kann.

Ja, das ist es oftmals. Ein Unternehmen, was es geschafft hat sein Produkt im dritten Quadranten des Marktwachstums Portfolio zu platzieren, wird einen Teufel tun und sich vorzeitig Konkurrenz im eigenen Hause machen und ein neues Produkt auf den Markt werfen. Aber natürlich muss man Frühzeitig genug ein neues Produkt bringen, um nicht eine zeit lang "freischwebend" dazustehen.

http://www.iml.fraunhofer.de/media/mediaposter.php?mediaId=1393

Neosix

2008-04-24, 23:33:50

Wie gesagt, eine Steigerung um den Faktor 100 will hier ja auch keiner. Das würde Investitionen Jahre vorraus auffressen. Aber wieso ist es nicht möglich anderswie USB 2.0 Geschwindigkeit zu erhöhen? Es gab ja versuche andere USB Treiber zu verwenden die weniger Overhead erzeugen und damit mehr Durchsatz haben. Einige externe Festplatten werden sogar damit ausgeliefert und sollen nur damit funktionieren. Ist es so schwer aus usb bei einer länge von 1-2 Meter 100mb zu erreichen?

Wenn die Geräte mit usb3 erst 1009/10 kommen (für den Massenmarkt) kauf ich mir ganz sicher keine Externen Festplatten solange. Ich hoffe wenigstens das e-sata bald auf Notebooks sooft wie usb vorkommt. wird das Problem zu mindestens bisschen mildern.

Gast

2008-04-24, 23:41:50

Wie gesagt, eine Steigerung um den Faktor 100 will hier ja auch keiner. Das würde Investitionen Jahre vorraus auffressen. Aber wieso ist es nicht möglich anderswie USB 2.0 Geschwindigkeit zu erhöhen? Es gab ja versuche andere USB Treiber zu verwenden die weniger Overhead erzeugen und damit mehr Durchsatz haben. Einige externe Festplatten werden sogar damit ausgeliefert und sollen nur damit funktionieren. Ist es so schwer aus usb bei einer länge von 1-2 Meter 100mb zu erreichen?
Du brauchst nur FW-400 (!) zu nutzen und bist schon besser dran als mit USB2.0. Wenn natürlich alle wie Lemminge dem grottigem USB hinterherlaufen :rolleyes:
Und so wenig FW-Peripherie gibt es garnicht. Ebenso haben es doch einige Mobos.

Coda

2008-04-25, 00:07:17

Das Problem ist bei externen Platten dass man diese für Datentransport verwenden will und dann is minimal USB 2.0 Pflicht damit es überall ankommt. Als extra ist Firewire natürlich nett.

Gast

2008-04-25, 00:09:45

Das Problem ist bei externen Platten dass man diese für Datentransport verwenden will und dann is minimal USB 2.0 Pflicht damit es überall ankommt. Als extra ist Firewire natürlich nett.
Das stimmt leider schon. Nur es gibt auch externe Gehäuse mit FW + USB2. Dann kann man daheim FW nutzen und unterwegs USB. Klar, die kosten mehr. :(

Neosix

2008-04-25, 00:39:13

Am besten suche ich mir externe Gehäuse die mehr als 1 Standard abdecken. USB+esata/firewire.
Alle 3 zusammen wären top. Aber dann kostet das Gehäuse oft mehr als die Platte selbst. Das geht dann auch nicht.
Hab lange mit dem Gedanken gespielt mir sowas zu kaufen http://www.arlt.com/index.php?cl=details&anid=1173513
Aber 80€ für ein Gehäuse alleine in Zeiten wo 1TB bald 100 kostet. Das geht garnicht.

Gast

2008-04-25, 00:45:19

Jups, solche Gehäuse sind derzeit die perfekte Lösung, abgesehen vom Preis :(

Gast

2008-04-25, 00:48:01

Oder halt Gehäuse mit eSata und USB2 (ohne Firewire leider). Die gehen glaub ich preislich noch.
Für daheim eSata. Für Kompatibilität - meist unterwegs - USB2.

Neosix

2008-04-25, 00:59:37

Und das beste, in ganz Geizhals.at liste gibt es nur genau dieses Gehäuse was alle Standards abdeckt. Wieso kein anderer sowas baut ist mir schleierhaft.

Gast

2008-04-25, 01:11:59

Und das beste, in ganz Geizhals.at liste gibt es nur genau dieses Gehäuse was alle Standards abdeckt. Wieso kein anderer sowas baut ist mir schleierhaft.
Es gibt meine ich auch andere - wenn auch wenige. Ok, darunter sind dann womöglich auch teilweise baugleich. Links habe ich aber leider nicht und um zu suchen bin jetzt zu müde.

drmaniac

2008-04-25, 10:44:01

Auch stößt man ja mit lächerliche 600mbit noch lange nicht an die Übertragungsgrenzen von Kupferkabeln.

möp! ;)

reaching roughly 4.8 Gbit/s

480mbit ist ja schon usb2.0

Das mit USB 2.0 vor etwa sieben Jahren spezifizierte Enhanced Host Controller Interface (EHCI) brachte den Hi-Speed-Datentransfermodus mit 480 MBit/s brutto, nun soll USB 3.0 in den Bereich von 5 GBit/s vorstoßen – also auf das Niveau einer PCIe-2.0-Lane.

und warum nicht... es soll 10x so schnell werden, also ~400megabyte/sekunde und dass mus ja auch so sein um ein bischen Puffer zu haben nach oben. Externe SDDs werden in ein paar Jahre solche Geschwindigkeiten erreichen können.

OK: einen 120GB USB3.0 Stick der sich in Minuten füllt wäre auch schön ;)

.

Gast

2008-04-25, 10:46:03

480mbit ist ja schon usb2.0

Aber nur in der Theorie, denn in der Praxis ist schon FW400 schneller - teilweise sogar recht deutlich, auch wenn das auf Papier theoretische langsamer ist!

ESAD

2008-04-25, 10:48:03

was aber teilweise auch nicht die schuld von usb sondern der treiberhersteller/mainboardhersteller ist

Gast

2008-04-25, 10:50:56

was aber teilweise auch nicht die schuld von usb sondern der treiberhersteller/mainboardhersteller ist
Bei USB hast du jede Menge "Protokoll-Overhead". USB ist eigentlich der letzte Rotz und abgesehen um Eingabegeräte anzuschliessen nicht wirklich brauchbar bzw. ganz klar Firewire unterlegen (wo man auch mehrere Geräte hintereinander schnallen kann). Nur leider hat sich nunmal USB verbreitet :(

Thanatos

2008-04-25, 10:58:12

möp! ;)

Ok, kleine Schlampigkeit beim lesen, es sind nicht 600Mbit/s, sondern 600MByte/s.

Dennoch hat man da noch genug Spielraum mit Kupfer nach oben. Selbst dieses "heimgebraute" CAT6 ist ja schon für 10Gbit, auf einer Strecke von bis zu 55m ausgelegt.

Gast

2008-04-25, 11:14:14

Crazy_Chris

2008-04-25, 11:27:40

Lol, tolle Begründung. Wie viele PCs haben denn einen USB 3.0 Anschluss?

USB 3.0 ist abwärtskompatibel zu USB 1.1/2.0 und das ist nunmal ein Riesenvorteil da man damit solche Geräte an praktisch allen Rechnern der letzten 10 Jahre betreiben kann. Klar ist Firewire ganz nett aber die Verbreitung ist im Vergleich zu USB recht gering.

Gast

2008-04-25, 11:37:00

wo ist denn die verbreitung gering? mein notebook anno 2004 hat ne firewire schnittstelle, ein anderes notebook von 2002 hat auch eine, mein mainboard von 2002 besitzt firewire.

für externe platten deutlich besser als usb2.0, da krebsen die immer bei 25mbyte/sek rum, mit firewire400 gehts auf über 40mbyte/sek.

außerdem ist an jeder externen platte mit firewireanschluss auch ein usbport dran, falls man mal zu leuten geht deren rechner entweder über 10 jahre alt ist oder einfach nur billigst hardware besitzt, obwohl heutzutage hat doch fast jedes board um die 50€ schon firewire.

Ganon

2008-04-25, 11:46:02

Gast

2008-04-25, 11:50:07

ESAD

2008-04-25, 11:54:03

die Abwärtskompatibilität wird allerdings vorhanden sein... darum ist auch die mischung kupfer/glasfaser geplant (anders ists auch garnicht möglich)... und man kann auch bei usb mehrere geräte an einem kabel zum pc führen

Gast

2008-04-25, 11:56:32

die Abwärtskompatibilität wird allerdings vorhanden sein... darum ist auch die mischung kupfer/glasfaser geplant (anders ists auch garnicht möglich)
Das bezweifel ich doch auch nicht. Ich habe nur davon geschrieben, dass die Abwärtskompatibilität vermutlich flöten gehen würde, wenn USB3 zu Firwire vollständig aufschliessen soll. Denn der Speed ist es nicht allein, was Firewire zur besseren Schnittstelle macht.

Ganon

2008-04-25, 11:56:38

und man kann auch bei usb mehrere geräte an einem kabel zum pc führen

Das Problem ist, dass du Zusatzhardware brauchst (ein Hub) und dazu noch die Gesamtperformance senkst.

Gast

2008-04-25, 11:58:11

Man kann auch ein Firewirenetzwerk aufbauen, um ein weiteres Beispiel zu nennen.

mapel110

2008-04-25, 12:25:06

Bei USB muss es immer einen HOST geben, während bei Firewire afaik diese Funktion alle Geräte besitzen. Deswegen erzeugt USB ja auch mehr CPU-Last als Firewire.
Woran die Effektivität der USB-Bandbreite krankt, ist mir nicht ganz klar. Hauptverantwortlich dafür sollten ja die USB-Controller in den Mainboard-Chipsätzen sein.

drmaniac

2008-04-25, 14:42:00

Das schöne an FireWire finde ich eher das man viele Geräte in Reihe schalten kann. Ein Kabel im Rechner und 5 Festplatten dran, geht prima. Ein Kabel umgesteckt und schon hängen 5 Platten an einem anderen Rechner.

ich hatte damit nur Stress! 3 Platten und ein DVD Brenner und ständig ging eines nicht nach gewisser Zeit. Dann musste ich alles externen Geräte ausschalten und von dem letzten Glied wieder Richtung Rechner anschalten

Gast

2008-04-25, 15:36:18

hmm also kann ich meine externe platte und meine minidv hintereinander schalten?

Gast

2008-04-26, 12:42:22

hmm also kann ich meine externe platte und meine minidv hintereinander schalten?

Genau

Gast

2008-04-26, 12:43:45

ich hatte damit nur Stress! 3 Platten und ein DVD Brenner und ständig ging eines nicht nach gewisser Zeit. Dann musste ich alles externen Geräte ausschalten und von dem letzten Glied wieder Richtung Rechner anschalten

Dann hattest du wohl einen minderwertigen Firewire-billig-chipsatz. Die gibt es leider auch.

TheRealTentacle

2008-04-26, 20:06:49

Ich hätte liebend gerne Glasphaser. Endlich keine spontanen Abbrüche mehr wegen Potentialunterschieden. Und endlich könnten dann falsch verkabelte USB Ports nicht mehr zum Tode der eigenen Hardware führen (ich schließe aus dem Grunde meine Geräte bei anderen PCs Grundsätzlich nur an fest verlötete USB Ports an).

Ich bin sicher, dass man heute auch ohne probleme 2 Kupferadern für den Saft in das Kabel einweben kann.

Gast

2008-04-26, 20:12:47

Die kommenden Firewire-Standards sind AFAIK auch abwärtskompatibel, zumindest zu FW800.
Ich würde es für viel sinnvoller halten USB3.0 zu begraben (wenn man USB wirklich gleichwertig zu FW machen möchte, dann kann man wohl die Abwärtskompatibilität knicken) und auf Firwire setzen. Hindert ja niemanden USB2 Ports zusätzlich noch zu verbauen.

Aber ich weiss, dass das nicht so kommen wird.
Da gibt es noch die Kleinigkeit zu beachten das FW Lizenzgebühren kostet.
Das dürfte auch der Grund sein das es sich im PC Bereich (Apple ausgenommen) nicht gegenüber USB durchgesetzt hat.
Das FW teurer ist sollte auch unbestritten sein.

RavenTS

2008-04-27, 10:55:12

Ja, das ist es oftmals. Ein Unternehmen, was es geschafft hat sein Produkt im dritten Quadranten des Marktwachstums Portfolio zu platzieren, wird einen Teufel tun und sich vorzeitig Konkurrenz im eigenen Hause machen und ein neues Produkt auf den Markt werfen. Aber natürlich muss man Frühzeitig genug ein neues Produkt bringen, um nicht eine zeit lang "freischwebend" dazustehen.

http://www.iml.fraunhofer.de/media/mediaposter.php?mediaId=1393

Das ist aber auch nur eine Ausprägung der Portfolio-Analyse (hier nach der BCG) und in der Realität, vor allem der IT-Branche spielen da sicherlich noch viel mehr Faktoren wie Industrieweite Standards eine größere Rolle.

Für USB 3.0 ist wohl im Moment einfach noch nicht genug Bedarf da. Festplatten und Filmgeräte können schneller per eSATA oder FW angeschlossen werden und wenn man maximale Kompatibilität braucht tuts halt USB 2.0 noch grade so. Die meisten werden eh kaum ständig externe Geräte full nutzen wollen...

USB 3.0 ist abwärtskompatibel zu USB 1.1/2.0 und das ist nunmal ein Riesenvorteil da man damit solche Geräte an praktisch allen Rechnern der letzten 10 Jahre betreiben kann. Klar ist Firewire ganz nett aber die Verbreitung ist im Vergleich zu USB recht gering.

Sind denn nicht auch alle FW-Standards zueinander kompatibel?

TheRealTentacle

2008-04-27, 11:24:02

Gerade jetzt ist der Richtige Zeitpunkt dafür. Als USB 2.0 eingeführt wurde, habe ich auch nicht wirklich den Sinn dafür gesehen denn ob man für 64MB MP3 Player 60 Sekunden gewartet hat ode nicht war im Grunde egal. Daten hat man gebrannt oder über Netzwerk gespielt. Mainboards dafür gab es bereits 2002 recht verbreitet. Genutzt habe ich es persönlich erst 2004, mit dem Kauf eines entsprechenden Notebooks und einer USB 2.0 / Firewire Platte.

Man muss damit rechnen, dass sich eine solche Schnittstelle frühstens eine Rechnergeneration (2 Jahre) später genug verbreitet hat, so dass man auch den entsprechenden Nutzen dafür findet, und auch der Preis stimmt.

Nehmen wir mal an, 2009 kommt es auf den Markt, dann wäre es 2011 auf breiter Masse verfügbar. Wie haben heute USB Sticks mit 8Gb. 2011 werden es bestimmt 64GB sein, und die mit USB2 zu befüttern dauert eine ewigkeit.

Also, her damit!

drmaniac

2008-04-27, 12:52:41

ohoh du bist nicht mehr aktuell ;)

wir haben heute schon 32gb usb sticks unter 100 euro

http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_9209175/preis_32GB+CORSAIR+Flash+Voyager+CMFUSB20-32GB

;)

rechne 2011 mal mit 128-256gb ;)

.

Neosix

2008-04-27, 13:36:01

Der Witz ist, was ist wenn wir bis dahin die immer noch mit USB 2.0 befüllen. Da werd ich heulen :( Es braucht ja nur einen kleine Verzögerung und schon wird man seine Sticks über Nacht befüllen müssen damit die voll sind. Wärs nicht so traurig würde ich das fast sehen wollen ^^

Avalance

2008-04-27, 22:44:33

PS. wenn die solche Probleme mit 600mb haben, sollten die doch usb 2.5 dazwischenschieben. 100mb pro sekunde extra für hdds. und keiner würde sich beschweren weil ich nicht Täglich n TB rüber schiebe. Aber wenn will ich keine Stunden warten.

Alternative:

- Externes HDD Gehäuse mit E-SATA (und alternativ USB2/FireWire)
- E-SATA kompatibles Board / Blende / Controller

@ Topic generell

Das frage ich mich auch schon seit langem, dass sich in der Sparte nichts tut finde ich unschön.

Gast

2008-04-28, 13:57:54

Ich lese hier ständig Firewire... aus welchem Grund?

Wirklich schneller ist das bei externen Platten auch nicht.
http://www.xbitlabs.com/images/storage/160gb-external-hdd/fc3.png
http://www.xbitlabs.com/images/storage/160gb-external-hdd/mt1.png
(sind 2.5" Platten).

Wie aber deutlich zu sehen ist, bremsen sowohl USB als auch FW jede aktuelle Platte aus, während eSATA deutlich mehr herausholen kann.
Das Problem ist auch, das die firewire Ports sehr begrenzt sind. An meinem alten PC hätte ich z.B. nur USB... kein FW.

Selbst bei meinem aktuellen Board, kann ich bis zu 8 eSATA Anschlüsse nutzen (2 schon eingebaut), aber Firewire ist nur einer hinausgeführt... für den zweiten brauchts schon eine Blende, einen dritten gibts nicht. Das alles ist sehr abträglich gegenüber der Verbreitung.

USB ist auf jeden Fall um einiges besser wenns um die Kompatibilität und Einsetzbarkeit geht.

Gast

2008-04-28, 14:06:29

Ich lese hier ständig Firewire... aus welchem Grund?

Weil USB3.0 total unnötig ist und Firewire unterlegen ist!

Wirklich schneller ist das bei externen Platten auch nicht.
Doch und ich spreche aus Erfahrung. Und dann gibt es noch Firewire 800, das schon fast an eSata rankommt und die zukünftigen Firewire-Standards, die nochmal deutlich schneller.

Gast

2008-04-28, 18:55:04

Super Sache, dann können USB Sticks endlich schneller befüllt werden. Wird auch langsam überfällig, ein paar Jahre Vorlauf müssen schon sein und bis dorthin wird Flashspeicher USB2 auch beim Schreiben überfordern.

Und der Standard hat auch, auf externe Flash Speicher bezogen, einen riesigen Vorteil. Es lassen sich billige externe Speicher fertigen.

Bei eSata fehlt die Spannungsversorgung, da hat jemand bei der Standardisierung einfach überhaupt nicht nachgedacht.

FireWire ist einfach zu teuer, warum auch immer. Ebenso gibt es auch meines Wissens nach keinen einzigen FW-Stick ähnlich wie USB-Sticks. Spannungsversorgung wär ja da, aber leider nicht immer. Bei Notebooks z.B. findet man oft die Mini-FW Stecker, da ist keine Spannung drauf. Und ohne Spannung läuft nunmal auch Flash nicht.

Firewire krankt einfach nur daran daß es keinen Zwang zur Spannungsversorgung gibt wie bei USB. Denn durch die höhere Spannung und den höheren Strom gegenüber USB wäre Firewire wesentlich besser geeignet für z.B externe Festplatten.

USB ist bei weitem nicht das beste, aber der beste Kompromiss für alles. Und deswegen ist eine höhere Geschwindigkeit dringend erforderlich.

Gast

2008-04-28, 20:19:51

Weil USB3.0 total unnötig ist und Firewire unterlegen ist!

Wie bitte? Wie du da oben nachlesen kannst, ist schon USB2.0 fast gleichwertig zu FW und eSATA ist meilenweit überlegen.

Doch und ich spreche aus Erfahrung.

Die Testwerte kommen ebenfalls aus der Praxis...

Und dann gibt es noch Firewire 800, das schon fast an eSata rankommt und die zukünftigen Firewire-Standards, die nochmal deutlich schneller.

Sehr witzig. Ich kenne keinen einzigen normalen Computer mit FW800. Mein 200€ Board hatte auch keinen. Kannste in die Tonne kloppen.

RavenTS

2008-04-28, 20:31:55

Wie bitte? Wie du da oben nachlesen kannst, ist schon USB2.0 fast gleichwertig zu FW und eSATA ist meilenweit überlegen.
...

Naja es kommt doch immer drauf an welche Versionen man jetzt jeweils vergleicht und wie die Bridge-Chips das ganze auch umsetzen bei USB und FW...

Neosix

2008-04-28, 20:33:54

Und bei aller liebe zu FW, es ist 800 ist zu 400 nicht kompatibel. 400 hat einen Anschluß 800 n anderen. und wenn schnellere Versionen schon wieder was neues haben, kann man das ganze echt in die tonne klopfen. Sowas kann man dann echt nur mit den Apple-Jüngern tun. USB ist da mit den dem Abwärtskompartibilität echt n Segen.

Gast

2008-04-28, 21:03:39

Gast

2008-04-28, 21:09:06

ich weis jetzt nicht wo die messwerte herkommen, die selbe platte im selben gehäuse liefert per usb2.0 bei mir max. 23mbyte/sek und über firewire400 zwischen 40-47mbyte/sek

Gast

2008-04-28, 21:12:38

Firewire ist eine Speziallösung, im Massenmarkt wird sie sich nicht durchsetzten.

Vorteile für USB:
- USB-Anschlüss findet man an jedem Rechner, der nicht älter ist als 10 Jahre
- USB-Anschluss hat eine ausreichend interne Stromversorgung
- USB ist abwärtskompatibel
- mittlerweile nutzt jeder normale PC-User einen USB-Stick zum Daten tauschen (dem künftig wahrscheinlich wichtigsten Daten-Tausch-Träger)

USB ist einfach der beste Kompromiss und im Massenmarkt ist USB2 noch (und mittelfristig) ausreichend. Mit USB3 hat man dann wieder für einige Jahre ausgesorgt.

Da man für USB3 eh neue Schnittstellen benötigt, kann man auch gleich Firewire800 und zukünfte FWs nehmen, die zueinander kompatibel sind und mehr können als USB3 inkl. Stromzufuhr.

USB ist die (deutlich) schlechtere Technik, die sich aber leider durchgesetzt hat.

Gast

2008-04-28, 21:18:07

Da man für USB3 eh neue Schnittstellen benötigt, kann man auch gleich Firewire800 und zukünfte FWs nehmen, die zueinander kompatibel sind und mehr können als USB3 inkl. Stromzufuhr.

USB ist die (deutlich) schlechtere Technik, die sich aber leider durchgesetzt hat.

Ich meinte nicht Schnittstellen, sondern USB3 muss auch erstmal kommen. Warum dann nicht direkt Firewire. Firewire 800 gibt es schon heute. Und Firewire wird ebenfalls weiterentwickelt.

"Seit 2002 gibt es den Nachfolger IEEE 1394b mit S800, S1600 und S3200. Er führt eine neue Art der Signalisierung und neue Kabel mit 9-poligen Steckern ein. Seit 2003 ist S800-Hardware verfügbar, die in der Regel als „FireWire 800“ vermarktet wird. Auch die maximale Kabellänge ist mit 100 m dank des neuen Kodierverfahrens 8B10B deutlich erhöht worden. Aktuell steht gerade die Einführung von S3200 mit einer Übertragungsrate von 3,2Gb/s über die bisherigen S800-Kabel an"

Mehr u.a. hier
http://de.wikipedia.org/wiki/FireWire

DavChrFen

2008-05-02, 17:44:21

mapel110

2008-05-02, 18:41:12

Ich weiß erhrlich gesagt nicht, warum wir usb3 brauchen. Z.B. der Festplattentest von oben kommt an die theoretische 480MBit/s = 60MByte/s nicht ran => Die externen USB-Controller bremsen. Gut, moderne Platten machen bei einer großen Datei mehr als 60MB/s, aber mehr als 120MB/s sind es nicht. Also USB3 müßte dann schon WESENTLICH schneller sein, damit sich das überhaupt lohnt, und da seh ich die Geräte nicht, die das brauchen.
Also die Logik versteh ich nicht.
USB3 ist wesentlich schneller. Mit 3-5 Gbit/s kann man rechnen. Das wäre das 10fache.
Und Festplatten erreichen dank SSD auch bald deutlich mehr als 120 MB/s. Diese erreichen sie nämlich schon heute.

Neosix

2008-05-02, 19:01:12

So sieht es aus, und denken wir bischen weiter... externe SSD festplatten. In 2-3 Jahren Toppen die Heutige 120mb locker, das tun die nämlich schon heute. In paar Jahren erreichen die vielleicht dank internem Raid und sonstigem locker das 3fache. Sollen die dann immer noch mit 20mb pro sekunde befüllt werden?

Die_Allianz

2008-11-17, 18:25:33

die spec V1.0 ist fertig!
für die interessierten leser:
http://www.usb.org/developers/docs/usb_30_spec.zip

ist abwärts kompatibel; für 3.0-speed braucht man allerdings neue leitungen, weil ein pin(?) dazugekommen ist

total verbockt:
Die maximale Stromaufnahme liegt wieder nur bei lächerlichen 900mA!
Das heißt für die nächsten 5 Jahre kann man sich externe Festplatten ohne netzteil abschminken!
Wie kann man nur so kurzsichtig sein! (FW kann das besser)

Ronny145

2008-11-17, 18:32:08

USB 2.0 hatte doch maximal 500 mA, so gesehen wären 900mA eine Verbesserung. Würde mir schon reichen, benutze aber keine externen Festplatten. Wie viel mA bräuchte eine externe Festplatte?

ESAD

2008-11-17, 18:36:32

Gast

2008-11-17, 19:03:34

Die maximale Stromaufnahme liegt wieder nur bei lächerlichen 900mA!
Das heißt für die nächsten 5 Jahre kann man sich externe Festplatten ohne netzteil abschminken!
Ist zwar Schade um die 3,5" Platten, aber 2,5" mit aktuell 500GB tuts auch lediglich über USB versorgt.

Spasstiger

2008-11-17, 19:07:17

USB 2.0 hatte doch maximal 500 mA, so gesehen wären 900mA eine Verbesserung. Würde mir schon reichen, benutze aber keine externen Festplatten. Wie viel mA bräuchte eine externe Festplatte?
Bei 5 Volt sollten es schon 3000 mA sein für eine HDD mit 7200 U/min + SATA-Controller + USB3.0-Controller.
Aber es wird schon Gründe geben, warum man die Spannungsversorgung von USB3.0 auf 900 mA limitiert.

Gast

2008-11-17, 19:58:55

Bei 5 Volt sollten es schon 3000 mA sein für eine HDD mit 7200 U/min + SATA-Controller + USB3.0-Controller.
Aber es wird schon Gründe geben, warum man die Spannungsversorgung von USB3.0 auf 900 mA limitiert.

Bei 4USB Ports (manche rechner haben sogar 8 aufwärts) müsstest du bei 3A schon 4x3, also 12A !!!, auf der 5V Leitung über haben......
Das ist schon ein 'bisschen' viel.

Gast

2008-11-17, 20:11:10

Die maximale Stromaufnahme liegt wieder nur bei lächerlichen 900mA!

für 2,5"-platten reicht es doch.

Gast

2008-11-17, 20:13:42

Bei 4USB Ports (manche rechner haben sogar 8 aufwärts) müsstest du bei 3A schon 4x3, also 12A !!!, auf der 5V Leitung über haben......

nicht zwangsläufig, nur weil du über einen anschluss 3A liefern kannst muss das nicht unbedingt für alle gleichzeitig gelten.

man könnte beispielsweise jeweils 2 anschlüsse zusammenfassen.

Gast

2008-11-17, 20:13:53

So wie ich das sehe, ist auch ein USB3 einem Firewire unterlegen. USB3 scheint weiterhin eine "dumme" Schnittstelle zu sein, die auf Hubs angewiesen ist.
Bei Firewire braucht man keine Hubs. Man hängt die Geräte einfach hintereinander und diese können selbständig untereinander kommunizieren, auch ohne dabei die CPU zu belasten.

USB ist eben eine aufgebohrte Tastaturschnittstelle. Dafür ist es OK. Ebenso für USB-Sticks. Für den Rest wäre es sinnvoller auf Firewire zu setzen.

PatkIllA

2008-11-17, 20:17:15

Man hängt die Geräte einfach hintereinander und diese können selbständig untereinander kommunizieren, auch ohne dabei die CPU zu belasten.Das braucht man aber praktisch nicht, auch wenn viele denken, dass das z.B. beim Kopieren zwischen zwei Platten passiert.

Gast

2008-11-17, 20:37:54

Das braucht man aber praktisch nicht, auch wenn viele denken, dass das z.B. beim Kopieren zwischen zwei Platten passiert.
Praktisch nutzten das tausende von Anwendern, zumindest in der Mac-Welt.
Nennt sich "Daisy Chain".

Da in der Windows-Welt die wenigsten Firewire nutzen, kennen sich nichts anderes und merken nicht, wie schlecht USB im Vergleich zu Firewire ist.
FireWire kennt keinen definierten zentralen Host. Im Gegensatz zu USB hat jedes Gerät die technischen Voraussetzungen, Controller zu werden. Knoten-IDs und Aufgabenverteilung im Bus-Management werden jedes Mal, wenn ein Gerät zum Bus hinzugefügt oder entfernt wird, automatisch zwischen allen Geräten ausgehandelt.

PatkIllA

2008-11-17, 20:40:53

Praktisch nutzten das tausende von Anwendern, zumindest in der Mac-Welt.
Nennt sich "Daisy Chain".Und wo werden da jetzt Nutzdaten zwischen den Geräten ausgetauscht?
Das Firewire deutlich intelligenter ist bestreite ich ja gar nicht. Dafür ist das Zeugs halt günstig herzustellen.

Die_Allianz

2008-11-17, 20:43:05

für 2,5"-platten reicht es doch.

1. ja ich habs gehört und auch schon vorher gewusst.
Ist aber echt ultranervig wenn ich mal wieder irgendwo bin, wo meine 2,5" platte einfach nicht läuft, weil dessen rechner/notebook einfach die 1-2mA weniger liefert, als mein rechner daheim
Hab extra deswegen mal eine 1,8" angeschafft

2. kostet speicherplatz auf 2,5" einfach mal das doppelte als auf 3,5"

PatkIllA

2008-11-17, 20:44:45

Bei 4USB Ports (manche rechner haben sogar 8 aufwärts) müsstest du bei 3A schon 4x3, also 12A !!!, auf der 5V Leitung über haben......
Das ist schon ein 'bisschen' viel.
Man hätte ja auch einen Gesamtstrom definieren können. Laut Spezifikation dürfen die Geräte eh nicht mehr als 10 mA (?) ziehen, bevor sie nicht die Freigabe bekommen haben.

Gast

2008-11-17, 20:47:11

1. ja ich habs gehört und auch schon vorher gewusst.
Ist aber echt ultranervig wenn ich mal wieder irgendwo bin, wo meine 2,5" platte einfach nicht läuft, weil dessen rechner/notebook einfach die 1-2mA weniger liefert, als mein rechner daheim

stimmt das ist ziemlich nervig, bei meinem plattengehäuse kann ich wenigstens bei bedarf 2 USB-stecker verwenden und brauch keine externe stromversorgung.

die 900mA sollten aber locker reichen, wo die 500mA eben extrem knapp sind.

Nightspider

2008-11-20, 05:07:18

So funktioniert USB 3.0 - nicht alles bleibt kompatibel (http://www.golem.de/0811/63648.html)

WTF ?
http://scr3.golem.de/screenshots/0811/USB3-Details/SuperSpeed_USB_stdb.jpg
http://scr3.golem.de/screenshots/0811/USB3-Details/SuperSpeed_USB_minib.jpg

Coda

2008-11-20, 05:12:14

In die kleinen Stecker haben die zusätzliche nötigen Anschlüsse eben nicht gepasst. So hat man wenigstens die Möglichkeit alte Kabel in neue Buchsen zu stecken.

Nightspider

2008-11-20, 05:19:43

In die kleinen Stecker haben die zusätzliche nötigen Anschlüsse eben nicht gepasst. So hat man wenigstens die Möglichkeit alte Kabel in neue Buchsen zu stecken.

Und der untere?

Ist doch aber ein komplett anderer !?

Coda

2008-11-20, 13:33:42

Nein. Der untere Teil ist USB 2.0.

Deinorius

2008-11-23, 00:03:07

Ist das obere Bild dann der Stecker für reine USB 3.0 Geräte? Der sieht nicht gerade aus, als könnte man alte Kabel da anstecken.

ESAD

2008-11-23, 00:09:25

der obere ist ein usb 2.0 stecker typ B mit einem aufbau für usb 3.0 leitungen. alte usb 2.0 kabel funktionieren damit

Man hätte ja auch einen Gesamtstrom definieren können. Laut Spezifikation dürfen die Geräte eh nicht mehr als 10 mA (?) ziehen, bevor sie nicht die Freigabe bekommen haben.

es sind 100ma

maximAL

2008-11-23, 01:41:51

In die kleinen Stecker haben die zusätzliche nötigen Anschlüsse eben nicht gepasst. So hat man wenigstens die Möglichkeit alte Kabel in neue Buchsen zu stecken.
soll heißen, dass USB 3.0 geräte nicht mehr abwärtskompatibel sein werden? schade...

anddill

2008-11-23, 02:09:50

Doch, Du kannst ein USB2-Kabel ranstecken.

TheRealTentacle

2008-11-23, 13:40:02

Also der Hauptvorteil für FireWire ist für mich immer noch die stabile Verbindung und die zugesicherte Bandbreite. Es bringt mir nichts, wenn ein Kopiervorgang aus unerklärlichen Gründen nach 15% abbricht. Leider passiert das viel zu oft, und auch an unterschiedlichen Rechnern mit verschiedenen Geräten.

Nur sehe ich leider in einen schnelleren Standard eher Probleme. Zudem hätte man lieber etwas langsamer bleiben sollen, und dafür die selben Stecker verwenden sollen

nn23

2008-11-23, 13:52:31

Deinorius

2008-11-23, 13:59:19

Es bringt mir nichts, wenn ein Kopiervorgang aus unerklärlichen Gründen nach 15% abbricht. Leider passiert das viel zu oft, und auch an unterschiedlichen Rechnern mit verschiedenen Geräten. Warum sollte man überhaupt persönliche Erfahrungen zur allgemeinen Regel erklären? Ich hatte auch eine USB/Firewire ext.HDD, die über Firewire die HDD-Daten ständig ins Nirvana geschickt hat (defekter Bridge-Chip), dennoch sag ich nicht, dass Firewire überhaupt schlecht ist. :|

PatkIllA

2008-11-23, 14:38:26

Bei Firewire hat man auch meist nur 1-2 Geräte und dafür aber zwei dutzend mit USB. Kein Wunder, dass da bei USB zumindest absolut deutlich mehr Probleme auftreten.

Gast

2008-12-01, 23:56:38

Die eventuell erhöhte Fehlerrate bei USB hat aber nichts mit dem USB-Protokoll an sich zu tun.

Bei USB wird bei der Datenübertragung mit Prüfusummen (CRC16 bei den Datenpaketen, CRC5 bei den Token-Packets) gearbeitet, um Signalfehlern vorzubeugen. Es gibt zwar einen Übertragungsmodus, wo Fehlerhafte Pakete einfach ignoriert, aber nicht korrigiert werden (Isochroner Übertragsungsmodus), aber dies wird ja wohl bei Wechseldatenspeichern nie verwendet ;)

Wenn dann liegt das Problem dann bei der Zusammenarbeit zwischen Gerät und Treiber im Betriebssystem.

Da gebe ich dann aber Recht, dass durch die enorme Vielfalt auch mehr Fehler auftreten können.

Da in der Windows-Welt die wenigsten Firewire nutzen, kennen sich nichts anderes und merken nicht, wie schlecht USB im Vergleich zu Firewire ist.
FireWire kennt keinen definierten zentralen Host. Im Gegensatz zu USB hat jedes Gerät die technischen Voraussetzungen, Controller zu werden. Knoten-IDs und Aufgabenverteilung im Bus-Management werden jedes Mal, wenn ein Gerät zum Bus hinzugefügt oder entfernt wird, automatisch zwischen allen Geräten ausgehandelt.

Dass eine Kommunikation zwischen den Geräten (Clients) stattfindet ist falsch.

Bei USB ist immer der Hostcontroller Initiator einer Verbindung.
Jeder Hostcontroller kann 127 Geräte adressieren.
Wenn ein Hub (intern oder extern) ein neues Gerät (Geräte-ID ist bei reset die 0) an einem seiner Ports erkennt, wird der Hostcontroller informiert, der wiederrum das neue Gerät (ID=0) abfragt und eine neue Geräte-ID zuweist.
Andere USB-Geräte haben mit diesem Vorgang nichts zu tun. Sie "lauschen" nur auf Nachrichten, die an ihre bereits zugewiesene Adresse gerichtet sind.

Das Problem dass jede Datenübertragung vom Hostcontroller initiiert werden muss, ist problematisch, wenn Daten vom Client zum Host übertragen werden sollen. Denn der Host muss quasi den Client ständig anfragen ob der Client Daten zum Senden hat. Ein Client kann selber nie aktiv werden.

Mit USB 3.0 soll sich dies wohl ändern.
Ich bin auf jeden Fall schonmal gespannt.

Gast

2008-12-02, 00:00:04

Entschuldigt bitte - ich habe den Beitrag, den ich zitiert habe leider falsch interpretiert.

Die Kommunikation von Clients bezog sich auf Firewire - als Gast kann ich leider mein Beitrag nicht mehr korrigieren.

Sorry.

Gast

2008-12-02, 00:00:15

Bei Firewire hat man auch meist nur 1-2 Geräte und

Sagt wer?
Habe schon ein vielfaches an Geräten hintereinander laufen gesehen und ohne Probleme. Ich glaube man kann bis 64 Geräte hintereinander schalten (HUB ist bei Firewire nicht nötig).

klumy

2009-09-09, 20:22:52

Gibt es schon ein Update wann neue USB 3.0 fähige Motherboards existieren werden?

Coda

2009-09-09, 20:28:21

Firewire ist USB 2.0 auf jeden Fall weit überlegen. Ich denke da braucht man nicht darüber zu diskutieren. Die Kosten haben dazu geführt, dass es sich aber leider nicht durchsetzen konnte.

hardtech

2009-09-09, 20:45:13

Gibt es schon ein Update wann neue USB 3.0 fähige Motherboards existieren werden?

leider nein. wäre doch super, einen usb-stick zu haben, der endlich schnell lesbar ist!

RavenTS

2009-09-09, 22:04:31

leider nein. wäre doch super, einen usb-stick zu haben, der endlich schnell lesbar ist!

Vermute mal, das dieser Zug erst mit der nächsten Cebit erst richtig ins Rollen kommt, wobei durch die neuen INTeL-Chipsätze ja bald wieder ein paar neue Designs erscheinen dürften, vielleicht wird da das ein oder andere Luxusboard einen Extra-Controller für USB 3.0 enthalten...

FutureIsNow

2009-09-09, 22:28:23

Wie konnte man eigentlich so dumm sein und den Stecker so gestalten, das es nicht egal ist, wie rum man ihn reinsteckt?

Kommt FireWire 1600 eigentlich noch? Gab da mal Ankündigungen zu, aber keine Ahnung.

Vermutlich pusht Apple FireWire auch nicht mehr so. Die Alu MacBooks (Late 08) hatten ja kein FireWire mehr. Darüber gab es sehr viel Aufregung, mittlerweile hat FireWire wieder Einzug in den MacBooks gehalten.

Tja und die iPods haben schon lange keine FireWire Schnittstelle mehr. Eigentlich schade...

Nightspider

2009-11-04, 18:02:39

Erster USB 3.0 - Stick angekündigt mit bis zu 320 MB/s

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2009/november/super_talent_usb-30-stick_320_mb/

http://pics.computerbase.de/2/7/3/6/1/1_m.jpg

Ferengie

2009-11-13, 17:52:11

http://www.sharkoon.com/pdf/datenblaetter/Sharkoon_USB3_de.pdf schon mal gelistet mit 45EUR.

Nightspider

2009-11-13, 22:14:50

http://www.sharkoon.com/pdf/datenblaetter/Sharkoon_USB3_de.pdf schon mal gelistet mit 45EUR.

Nett. Werde mir auf jeden Fall so eine kleine USB3.0 Erweiterungskarte in den PC bauen.

PatkIllA

2009-11-13, 22:47:51

Nett. Werde mir auf jeden Fall so eine kleine USB3.0 Erweiterungskarte in den PC bauen.
Wenn man noch eine Karte einbauen muss und sowieso ein Netzteil braucht kann man auch gleich eSATA nehmen.

=Floi=

2009-11-13, 23:22:11

erst einmal abwarten, bis sata3 und usb 3.0 nativ vom chipsatz unterstützt wird. vorher hat das ganze keinen sinn.

Spasstiger

2009-11-13, 23:49:16

Mr.Magic

2009-11-14, 06:19:37

Mit wievielen Kanälen arbeitet denn dieser USB-Stick von Super Talent? 320 MB/s klingen nach der Burstrate, also der Datenraten aus einem evtl. vorhandenen Cache (DRAM). Würde mich sehr überraschen, wenn USB-Sticks mit einem Schlag so schnell wie SSDs sind, nur weil man die Schnittstelle ändert.

Den Link überhaupt gelesen?
Die Verschaltung der Chips dürfte einer SSD ähnlich sein.* Zusammen mit einem speziellen Übertragungsprotokoll gibt es 320MB/s, sonst sind es 200MB/s.

*Der Preis vermutlich ebenfalls.

The_Invisible

2009-11-14, 07:42:13

Mit wievielen Kanälen arbeitet denn dieser USB-Stick von Super Talent? 320 MB/s klingen nach der Burstrate, also der Datenraten aus einem evtl. vorhandenen Cache (DRAM). Würde mich sehr überraschen, wenn USB-Sticks mit einem Schlag so schnell wie SSDs sind, nur weil man die Schnittstelle ändert.

mal davon abgesehen das die daten mit der geschwindigkeit auch irgendwo gelesen bzw geschrieben werden müssen. ich sehe damit irgendwie schon die pure abzocke, vor allem mit usb3.0 dürfte viel schindluder getrieben werden.

mfg

Spasstiger

2009-11-15, 11:39:48

Den Link überhaupt gelesen?
Die Verschaltung der Chips dürfte einer SSD ähnlich sein.* Zusammen mit einem speziellen Übertragungsprotokoll gibt es 320MB/s, sonst sind es 200MB/s.

*Der Preis vermutlich ebenfalls.
Das Übertragungsprotokoll ist doch erstmal unerheblich. Der Punkt ist: Mit ein bis zwei Flash-Chips kommt man nicht annähernd auf 320 MB/s. Und dass man eine komplette High-Performance-SSD im kompakten Gehäuse eines USB-Sticks unterbringen kann, wage ich zu bezweifeln. Nur mal als Veranschaulichung, wie eine typische SSD im Inneren aussieht:

http://www.abload.de/thumb/open-topf2g9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=open-topf2g9.jpg) http://www.abload.de/thumb/open-bottom4349.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=open-bottom4349.jpg)

Quelle: http://techreport.com/articles.x/15433

PatkIllA

2009-11-15, 11:43:46

Auf dem Bild ist der Stick schon ein ziemlicher Brummer.

Gast

2009-11-16, 12:10:10

Zusammen mit einem speziellen Übertragungsprotokoll gibt es 320MB/s, sonst sind es 200MB/s.Wie sieht es denn mit der Unterstützung von USB attached SCSI in gängigen Betriebssystemen aus? Ist das im Linux-Kernel drin? Zumindest unter Windows, GNU/Linux und MacOS sollte das Zeug schon unterstützt werden, sonst ist der Stick (immerhin schon für Dezember geplant) zum Scheitern verurteilt.

Anscheinend benötigt man ja unter Windows einen 3rd-Party-Treiber, der wohl von SuperTalent mitgeliefert wird. Wer hat den überhaupt geschrieben? Besteht Hoffnung, dass ein solcher Treiber von MS selbst per Update zumindest für Vista und 7 nachgeliefert wird? Proprietäre Zusatzsoftware zum Zugriff auf ein Massenspeichergerät (bei voller Funktionalität) zu installieren, ist ein absolutes No-Go und das unter allen Betriebssystemen.

Weiß jemand, wo es den Spezifikations-Draft für UAS (http://www.t10.org/drafts.htm#SCSI3_UAS) ohne Notwendigkeit einer Mitgliedschaft im INCITS T10 gibt oder wenigstens eine Zusammenfassung?

Gast

2009-11-16, 12:20:24

Argh, Windows kann ja noch überhaupt kein USB 3.0. Der Linux-Kernel hat die Unterstützung dafür mit 2.6.31 bereits bekommen. Der Code dazu kam hauptsächlich von Intel.

Nightspider

2009-11-18, 05:33:14

Die PCIe USB 3.0 Karte von Sharkoon ist nur bei geizhals gelistet:

http://geizhals.at/eu/a481840.html

39,- !

Coda

2009-11-18, 06:01:28

Mich wundert gerade, dass USB 3 kein Polling benutzt. Das war doch immer das Hauptargument gegen Firewire, weil dadurch die Chips angeblich zu teuer werden.

Swp2000

2009-11-18, 07:51:22

Die PCIe USB 3.0 Karte von Sharkoon ist nur bei geizhals gelistet:

http://geizhals.at/eu/a481840.html

39,- !
Gibt es den überhaupt schon Geräte die diese Schnittstelle nutzen können?

Ganon

2009-11-18, 08:24:59

Mich wundert gerade, dass USB 3 kein Polling benutzt. Das war doch immer das Hauptargument gegen Firewire, weil dadurch die Chips angeblich zu teuer werden.

Damals waren auch Multi-Prozessor-Systeme im Desktop-Markt verschrien, man sagte, dass wäre ein dummer Ausweg, wenn man Taktraten nicht mehr erhöhen kann ;)

Das Polling war ja auch einer der Hauptgründe, warum die Performance so stark absackte, je mehr Geräte angeschlossen waren und ich denke deswegen hat man sich hier wieder mehr an FireWire orientiert.

iDiot

2009-11-18, 08:49:05

Die Firewire Nostalgie ist zwar ganz nett, bringt uns aber nicht weiter.
Firewire ist für den Massenmarkt gestorben, USB hat sich durchgesetzt, so an dem Punkt stehen wir jetzt.

Windows wird wahrscheinlich mit einem Service Pack USB 3.0 unterstützung nachgeliefert bekommen. Bisweilen besteht da noch kein bedarf.

Swp2000

2009-11-18, 17:10:19

Coda

2009-11-18, 17:41:11

Damals waren auch Multi-Prozessor-Systeme im Desktop-Markt verschrien, man sagte, dass wäre ein dummer Ausweg, wenn man Taktraten nicht mehr erhöhen kann ;)
Ist es ja auch.

Gast

2009-11-18, 18:11:55

Die PCIe USB 3.0 Karte von Sharkoon ist nur bei geizhals gelistet:

http://geizhals.at/eu/a481840.html

39,- !

ganz schön teuer..aber die wichtigere frage ist: im cb forum meint einer, die aktuellen intel chipsätze (p45, p43, p55 etc) hätten zwar pcie2.0 aber würden doch nur die halbe bandbreite zur verfügung stellen, also pcie x1 wären dann 250mb/s

dann wären fast alle aktuellen mainboards nich in der lage das auszunutzen, wenn man sich anschaut wieviele mainboards ausser dem graka slot einen zusätzlichen "x>1" slot haben, könnte das ziemlich schwer werden das auszunutzen...

Coda

2009-11-18, 18:41:31

ganz schön teuer..aber die wichtigere frage ist: im cb forum meint einer, die aktuellen intel chipsätze (p45, p43, p55 etc) hätten zwar pcie2.0 aber würden doch nur die halbe bandbreite zur verfügung stellen, also pcie x1 wären dann 250mb/s
Ich bin mir nicht sicher ob das so geht. Imho sind es einfach PCIe-1.1-Ports an der Southbridge.

Cubitus

2009-11-18, 19:47:42

dann wären fast alle aktuellen mainboards nich in der lage das auszunutzen, wenn man sich anschaut wieviele mainboards ausser dem graka slot einen zusätzlichen "x>1" slot haben, könnte das ziemlich schwer werden das auszunutzen...

Darum würde ich mir jetzt noch keine Sorgen machen, es gibt ja noch nicht einmal die HW dazu die schneller arbeitet als eine PCIE 1.1 Lane.

Nightspider

2009-11-18, 19:54:28

stickedy

2009-11-18, 20:32:09

Auf aktuellen ASUS und GIGABYTE Mainboards wird, wenn man USB3.0 aktiviert (bzw. dessen Turbomodus) der 1. PCIe16x Steckplatz von 16 auf 8 Lanes abgestuft und der 2. wird komplett deaktiviert.

Warum?

Kann mir nicht vorstellen das USB3.0 und/oder Sata3 soviel Bandbreite frisst, das gleich 2 PCIe16x Steckplätze dermaßen beschnitten werden. :confused:
Das liegt an der unflexiblen Schaltweise der Core i5 und i7 Prozessoren: Diese besitzen 16 PCIe-2.0-Lanes, die entweder als 1x x16 oder 2x x8 geschalten werden können. Dazwischen gibt es nichts.

Wenn nun dieser "USB-Turbo-Modus" genutzt wird, dann wird nichts weiter gemacht als die USB-3.0- und SATA6G-Controller über einen Switch zu 8 dieser PCIe-2.0-Lanes umzuschalten. Damit bleiben für den ersten PEG-Slot nur noch 8 Lanes übrig und für den zweiten logischerweise gar keine, da diese ja für den Switch gebraucht werden.

Edit: Diese Mainboard besitzen also von Haus nicht zwei vollwertige PEG x16 Slots, sondern entweder einen vollwertigen oder zwei halbe. Deswegen fällt die "Beschneidung" dann so drastisch aus.

Praktisch benötigt man für USB 3.0 und SATA6G jeweils eine PCIe 2.0 Lane oder zwei PCIe 1.1 Lanes. Wobei natürlich der Controller entsprechend designt sein muss. Bisher gibt es afaik nur PCIe 2.0 Controller, wird vermutlich auch so bleiben.

Nightspider

2009-11-18, 20:34:49

Das liegt an der unfelxiblen Schaltweise der Core i5 und i7 Prozessoren: Diese besitzen 16 PCIe-2.0-Lanes, die entwder als 1x 16 oder 2x 8 geschalten werden können. Dazwischen gibt es nichts.

Wenn nun dieser "USB-Turbo-Modus" genutzt wird, dann wird nichts weiter gemacht als die USB-3.0- und SATA6G-Controller über einen Switch zu 8 dieser PCIe-Lanes umzuschalten. Damit bleiben für den ersten PEG-Slot nur noch 8 Lanes übrig und für den zweiten logischerweise gar keine, da diese ja für den Switch gebraucht werden.

Praktisch benötigt man für USB 3.0 und SATA6G jeweils eine PCIe 2.0 Lane oder zwei PCIe 1.1 Lanes. Wobei natürlich der Controller entsprechend designt sein muss. Bisher gibt es afaik nur PCIe 2.0 Controller, wird vermutlich auch so bleiben.

Ist das beim X58 genauso ?

Gibts schon Details von Intel wann deren Chipsätze USB3.0 und SATA3.0 integriert haben werden?

Da lohnt es sich ja kaum ein Mainboard mit Onboard USB3.0 zu kaufen...dann lieber ne extra Karte und diese in den untersten PCIe Stecker zu stecken oder wenn vorhanden in PCIe1X...

Daredevil

2009-11-18, 20:37:45

Beim S1366 hat man aber doch 2 "volle" 16x Slots im gegensatz zu dem S1156.
Deswegen wird ja MultiGPU bei Intel ja auch nur in Verbindung mit dem 1366 empfohlen dabeim 1156 Leistung verloren geht.

stickedy

2009-11-18, 20:42:23

Ist das beim X58 genauso ?

Gibts schon Details von Intel wann deren Chipsätze USB3.0 und SATA3.0 integriert haben werden?

Da lohnt es sich ja kaum ein Mainboard mit Onboard USB3.0 zu kaufen...dann lieber ne extra Karte und diese in den untersten PCIe Stecker zu stecken oder wenn vorhanden in PCIe1X...
Der X58 bietet 32 PCIe-2.0-Lanes die afaik als 2x x16 oder 4x x8 oder auch als 1x x16 + 2x x8 verschalten werden können. Ist aber möglich, dass er noch flexibler ist, da hab ich auf die schnelle aber nix gefunden.

Afair sprach heise.de mal von 2011 für natives USB 3.0 in Intel Chipsätzen.

PCIe 1.1 x1 bringt dir zumindest für SATA6G / SATA 3 nichts, da du dann exakt die gleiche maximal Bandbreite wie SATA 2 hättest. Wäre also sinnlos. Bei USB 3.0 sollte immerhin eine höhere Geschwindigkeit im Vergleich zu USB 2.0 rausspringen. Zumindest theoretisch, den Rest muss die Praxis zeigen.

An sich ist aber gegen die Methode von Gigabyte nichts zu sagen (Asus macht es übrigens anders!) solange man keine zwei Grafikkarten nutzen möchte. Ob die eine Grafikkarte nun mit 8 Lanes oder mit 16 betrieben wird macht im "Normalbetrieb" eigentlich keinen nennenswerten Unterschied.

stickedy

2009-11-18, 20:44:49

Beim S1366 hat man aber doch 2 "volle" 16x Slots im gegensatz zu dem S1156.
Deswegen wird ja MultiGPU bei Intel ja auch nur in Verbindung mit dem 1366 empfohlen dabeim 1156 Leistung verloren geht.
Naja, der Verlust ist ja mehr theoretischer Natur und wirkt sich de-facto nur in extremen Szenarien aus.

Ganon

2009-11-18, 20:48:02

Ist es ja auch.

Ja, aber es zeigt mal wieder den gängigen Weg der trotz Kritik trotzdem eingeschlagen wird, früher oder später.

Sei es damals Motorola mit dem G4 oder jetzt heute Intel/AMD. Genauso FireWire <-> USB. Darauf wollte ich nur hinaus.

Daredevil

2009-11-18, 20:48:20

Naja, der Verlust ist ja mehr theoretischer Natur und wirkt sich de-facto nur in extremen Szenarien aus.

Also 2007 sah das noch anders aus (http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-7.html), aber inwieweit sich die heutige Technik verändert hat weiß ich natürlich nicht.

stickedy

2009-11-18, 21:01:45

Also 2007 sah das noch anders aus (http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-7.html), aber inwieweit sich die heutige Technik verändert hat weiß ich natürlich nicht.
Da geht es ja um PCIe 1.1! PCIe 2.0 bietet ja bekanntlich die doppelte Bandbreite und wie man sieht spielt der Unterschied zwischen PCIe 1.1 x16 und x8 - mit Ausnahme der GeForce bei CoD - bei Spielen quasi keine Rolle. Bei PCIe 2.0 ist der Unterschied noch geringer...

Aber natürlich lassen sich immer Szenarien konstruieren, bei denen es zum tragen kommt.

Binaermensch

2009-11-18, 21:04:20

Mich wundert gerade, dass USB 3 kein Polling benutzt. Das war doch immer das Hauptargument gegen Firewire, weil dadurch die Chips angeblich zu teuer werden.Ich weiß jetzt die Quelle nicht mehr, aber ich habe gehört dass der Grund dafür der zu hohe Energiebedarf der angeschlossenen Geräte war.
Anscheinend können die Geräte in einen energiesparenderen Modus gehen wenn sie nicht ständig abgefragt werden.

(Mir selbst erscheint das zwar unplausibel da sich die ich-antworte-auf-einen-poll-Logik sicher auch extremst energiesparend mit ein paar Transistoren hartverdahten lässt, aber so stands in dem Artikel den ich gelesen habe.)

Deinorius

2009-11-18, 22:39:22

dann wären fast alle aktuellen mainboards nich in der lage das auszunutzen, wenn man sich anschaut wieviele mainboards ausser dem graka slot einen zusätzlichen "x>1" slot haben, könnte das ziemlich schwer werden das auszunutzen...

Wieviele Lanes hat der P55 nochmal? IIRC hat der P55 doch 8 Lanes, zumindest steht das hier (http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2009/november/asus-mainboard_h57-chipsatz/) so. Es sollte doch kein allzu großes Problem sein, einen PCIex4 Slot aufs Mainboard zu geben, was ja Asus eh macht. 2 Lanes reichen da schon, um für USB 3.0 genug Bandbreite zu liefern.
Ich weiß ja nicht, wie weit das bei onboard Chips geht. Müsste man da nicht 2 Lanes auch zusammenschalten können?

Ich bin mir nicht sicher ob das so geht. Imho sind es einfach PCIe-1.1-Ports an der Southbridge.

Nein, es sind PCIe 2.0 Slot, nur halt eben mit der halben Bandbreite.

Auf aktuellen ASUS und GIGABYTE Mainboards wird, wenn man USB3.0 aktiviert (bzw. dessen Turbomodus) der 1. PCIe16x Steckplatz von 16 auf 8 Lanes abgestuft und der 2. wird komplett deaktiviert.

Nein, IIRC wird das nur bei Gigabyte so gemacht. Asus nutzt dazu die Lanes von der Southbridge. Ich glaub, das stand auf HT4U.

stickedy

2009-11-18, 22:55:20

Wieviele Lanes hat der P55 nochmal? IIRC hat der P55 doch 8 Lanes, zumindest steht das hier (http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2009/november/asus-mainboard_h57-chipsatz/) so. Es sollte doch kein allzu großes Problem sein, einen PCIex4 Slot aufs Mainboard zu geben, was ja Asus eh macht. 2 Lanes reichen da schon, um für USB 3.0 genug Bandbreite zu liefern.
Ich weiß ja nicht, wie weit das bei onboard Chips geht. Müsste man da nicht 2 Lanes auch zusammenschalten können?
Ja, er hat 8 Lanes laut Datenblatt. Allerdings haben dir ja nur die halbe Bandbreite. Warum wissen die Götter :rolleyes: Jedenfalls muss man dann ja zwei halbe PCIe-Lanes zu einer vollwertigen zusammenfassen um auf die nötige Bandbreite zu kommen, was eben nur mit dem passenden Bridge-Chip geht, den ja Asus einsetzt. Und der kostet halt Geld und vermutlich nicht gerade wenig...

Also entweder 1 vollertie PCIe-2.0-Lane oder eben 2 halbe Intel-style-Lanes. Die Controller-Chips selber erwarten natürlich eine vollwertige PCIe-Lane.

Nein, es sind PCIe 2.0 Slot, nur halt eben mit der halben Bandbreite.
Ja, Laut Intel-Datenblatt ist das so: http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/322169.pdf
Das wird schon stimmen, wenn es da drin steht. Intel ist da ja seriös. Allerdings frage ich mich, was der Krampf soll, denen nur die halbe Bandbreite zu spendieren... Von vier vollwertigen Lanes hätte man deutlich mehr gehabt. Aber ich muss ja auch net alles verstehen.

Nein, IIRC wird das nur bei Gigabyte so gemacht. Asus nutzt dazu die Lanes von der Southbridge. Ich glaub, das stand auf HT4U.
Ja, Asus nutzt einen extra Bridge-Chip um vier halbe Lanes zu zwei vollwertigen Lanes zu bündeln.

PatkIllA

2009-11-18, 22:59:58

Von vier vollwertigen Lanes hätte man deutlich mehr gehabt. Aber ich muss ja auch net alles verstehen.Dann bindet man noch eine Netzwerkkarte an und hat nur noch eine einzigefür Steckkarten über, wenn man USB3 und SATA anbietet.
Soll es wirklich bis 2011 dauern bis Intel den P55 überarbeitet?
SATA 3.0 sowie USB3 gehören einfach in den Chipsatz. Das gepaart mit 8x mal echtem PCIe 2.0 und alles wäre top.

Deinorius

2009-11-18, 23:04:40

Intel ist da ja seriös. Allerdings frage ich mich, was der Krampf soll, denen nur die halbe Bandbreite zu spendieren...

Würde ich auch zu gern wissen. Am Preis kanns ja nicht liegen!! Wenn schon der P45 mit Southbridge zusammen um die 40 $ gekostet hat und P55 jetzt sogar gleich viel kostet, obwohl es nur eine Southbridge ist, dann sehe ich für den zukünftigen Markt relativ schwarz. Denn wenn sich AMD nicht ranhält, kann Intel Preise gestalten, wies denen gefällt und das merkt man ja jetzt, da es für Lynnfield keine Konkurrenzchipsätze mehr gibt. :P

stickedy

2009-11-18, 23:11:26

Dann bindet man noch eine Netzwerkkarte an und hat nur noch eine einzigefür Steckkarten über, wenn man USB3 und SATA anbietet.
Hmm, stimmt, der integrierte Gigabit-LAN-Controller ist anscheinend über diese PCIe-Lanes angebunden. Und HDA anscheinend auch noch... Wenn ich das Datenblatt richtig interpretiere. State-of-the-Arte kann man das dann auch net wirklich nennen.

Also bleiben eh nur 6 Lanes übrig... Naja

Soll es wirklich bis 2011 dauern bis Intel den P55 überarbeitet?
SATA 3.0 sowie USB3 gehören einfach in den Chipsatz. Das gepaart mit 8x mal echtem PCIe 2.0 und alles wäre top.
Laut diversen Quellen soll es wohl so lang dauern.

Berni

2009-11-19, 01:48:45

Also laut http://icrontic.com/uploads/2009/09/P55-blockdiagram.gif geht normal (die Boardhersteller können das natürlich anders machen) weder LAN noch Audio über die regulären PCIe-Steckplätze.
Das Hauptproblem sehe ich eher beim DMI zur CPU. Auch wenn mehr Lanes oder richtiges PCIe2.0 zur Verfügung wäre, so ist die Bandbreite über DMI zur CPU halt einfach recht gering. Und vermutlich wird sich das so schnell nicht ändern (evtl. müsste man dafür den Sockel ändern?)...

PatkIllA

2009-11-19, 08:39:53

Deinorius

2009-11-19, 08:52:06

Das Hauptproblem sehe ich eher beim DMI zur CPU.

So schlimm ist das nun auch wieder nicht. Da müsstest du dir erstmal eine Möglichkeit ausdenken, wo DMI wirklich nicht ausreichen würde. Selbst wenn ich vom schlimmsten Ausgangspunkt hergehe, sind es 1,2 GB/s, die USB 3.0 und SATA III bräuchten. Und diese Wahrscheinlichkeit ist doch wohl höchst unwahrscheinlich (Wann tritt das schon auf? Wenn man etwas von einer SSD auf einen USB3-Stick kopiert bzw. umgekehrt????) und selbst dann wäre noch Bandbreite übrig.

iDiot

2009-11-19, 09:15:57

Dachte das geht nicht,nur ne Software nachzureichen. Sollen das nicht auch andere Buchsen sein?

Nein, das natürlich nicht, die hardware muss USB 3.0 schon unterstützen.

Spasstiger

2009-11-19, 11:37:23

Allerdings frage ich mich, was der Krampf soll, denen nur die halbe Bandbreite zu spendieren... Von vier vollwertigen Lanes hätte man deutlich mehr gehabt. Aber ich muss ja auch net alles verstehen.
Vermutlich ist es einfacher, vom DMI mit 2,5 GT/s auf PCIe mit 2,5 GT/s zu switchen als auf PCIe mit 5 GT/s. Das Übertragungsprotokoll entspricht auf jeden Fall PCIe 2.0, was anderweitige Vorteile hat (z.B. Enhanced Completion Timeout Control).

Deinorius

2009-11-19, 17:16:23

Inwieweit kann man DMI verbessern (also mit 5 GT/s)? Reicht da ein neues Mainboard aus, oder muss die CPU das auch unterstützen? Bei Letzterem sehe ich kurzfristig relativ schwarz. :(

Spasstiger

2009-11-19, 18:58:28

Das DMI arbeitet schon seit Jahren mit 2,5 GT/s und das ist beim Lynnfield immer noch so. Wird sich auch mit den CPUs, die 2010 erscheinen, voraussichtlich nicht ändern.

Deinorius

2009-11-19, 19:31:37

Das ist mir schon klar. Meine Frage bezog sich darauf, ob die jetzigen CPUs nur mit 2,5 GT/s was anfangen können, oder ob die theoretisch auch DMI mit 5 GT/s verarbeiten könnten.

Spasstiger

2009-11-19, 19:49:43

Da das PCIe-Interface mit 5 GT/s arbeitet, sollte man theoretisch auch das DMI mit 5 GT/s betreiben können. Aber möglicherweise muss man die Schnittstelle elektrisch trotzdem ändern, damit die Kommunikation zwischen Southbridge und CPU reibungslos klappt.

Deinorius

2009-11-19, 20:04:41

Heißt, zukünftige CPUs müssten das direkt unterstützen.

Gast

2009-11-20, 12:56:04

So Leute, ich habe jetzt die ganzen Antworten gelesen und irgendwie habe ich das Gefühl dass entweder Intel selbst nicht weiss was sie bauen oder irgendwo ein Kommunikationsproblem besteht.. Oder ich bin einfach zu blöd.

Daher bitte ein einfach Ja/Nein zu folgender Frage:

Kann ich diese USB3.0 Karte von Sharcoon auf meinem (zukünftigen) P43 Mainboard im PCIe2.0 x1 Slot
mit voller USB-Geschwindigkeit laufen lassen, oder nur mit 250MB/s?

thx

Spasstiger

2009-11-20, 13:05:19

Die PCIe-2.0-x1-Slots, die an der Southbridge (IOH oder PCH) hängen - und das ist bei Boards mit Intel-Chipsätzen meines Wissens nach immer der Fall -, arbeiten mit einer Datenrate von 2,5 GT/s, was wegen der 8B10B-Codierung in einer Bandbreite von 250 MB/s (in einer Richtung) resultiert. Schneller als mit 250 MB/s kann diese USB-3.0-Karte also in diesem Fall nicht arbeiten. Man könnte die Karte in einen der PCIe-2.0-x16-Slots stecken, um das Optimum aus der Karte rauszuholen.

Bei aktuellen AMD-Plattformen besteht das Problem nicht, dort sind die PCIe-2.0-x1-Slots über die Northbridge angebunden und arbeiten mit 5 GT/s, was einer Bandbreite von 500 MB/s in einer Richtung entspricht.

reallord

2009-11-20, 17:28:33

Bin ich der Einzige der die Sharkoon Karte für sinnlos hält?

Rechnen wir mal:
PCIe 2.0 x1 hat das Ding, macht also 500MB/s
Das Ding hat 2x (ZWEI) USB 3.0
USB 3.0 hat PRO Anschluss >600MB/s

Für echten Full Speed auf beiden Anschlüssen bräuchte ich also über 1,2GB/s, sprich min PCIe 2.0 x4 oder halt PCIe 1.1 x8.
Selbst im Bestcase (PCIe 2.0 ist vorhanden; nur ein Anschluss genutzt) ist nicht mal ein Anschluss voll auslastbar.

(Bitte korrigieren, wenn ich hier falsch lieg:)
Wenn ich z.B. 4x SATA 3.0 und 6x USB 3.0 mit vollem Speed an meine Northbridge (oder woran auch immer) anbinden will, dann brauch ich dafür min. 4x0,75 (wegen 8B10B) + 6x0,6 = 6,6GB/s (min. 14 PCIe 2.0 Lanes)

PatkIllA

2009-11-20, 17:29:55

USB 3.0 hat PRO Anschluss >600MB/shat es nicht. Ich glaube kaum, dass da zwei Controller auf der Karte sind. Man hat ja heute auch nur zweimal USB 2.0 Controller auf dem Board.

reallord

2009-11-20, 17:56:17

Hmm, das würd dann ja bedeuten, dass bei mir (hab 12x USB) insgesamt "nur" 960MBit für die 12 Anschlüsse zur Verfügung stehen, bzw. pro 6 Anschlüsse 480MBit.

Mangels Hardware kann ich das leider nicht testen, aber dann könnt ich ja nur z.B. 2 externe HDDs anschliessen, die mit Full Speed laufen. Bei ner 3. würde dann schon der Speed einbrechen?

Oder steh ich jetzt völlig aufm Schlauch?

Edit:
Systemschema Intel P35
http://img171.imageshack.us/img171/5651/348072.jpg (http://img171.imageshack.us/i/348072.jpg/)

Demnach hat jeder USB Port 2x 480Mbit/s oder?. Je 480 pro Richtung nehm ich mal an...

PatkIllA

2009-11-20, 18:19:27

Birdman

2009-11-20, 18:19:45

nee, das Schaltbild sieht schon nach 2x 480MB/s in beide Richtungen aus.

Spasstiger

2009-11-20, 18:23:46

Nicht 480 MB/s, sondern 480 Mb(it)/s.
Und ja, kein USB-Controller kann 12 USB-2.0-Ports gleichzeitig mit vollem Durchsatz ansteuern.

@reallord: Irgendwie hast du komisch gerechnet. Mach es dir doch einfach: 6*5 Gbit/s + 4*6 Gbit/s = 54 Gbit/s = 6,75 GB/s. So kann dir auch die Codierung des Signals egal sein.

reallord

2009-11-20, 18:45:39

Die komische Rechnung liegt an den 600MB für USB, richtig wären 625MB gewesen, dann komm ich auch auf deine 6,75GB/s

Ok, womit stehen wir denn dann bei der Sharkoon Karte? Angenommen (wahrscheinlich) das Ding hat nur einen Controller. Der kann also 625MB, damit er die USB 3.0 Spezifikation erfüllt (?)
Dann bleibt pro Anschluss nur die Hälfte?

Aber selbst dann reicht doch PCI 2.0 x1 mit 500MB nicht aus...

ESAD

2009-11-20, 18:57:42

momentan reicht es aus da konsumer nichts haben was da drüber kommt.

Gast

2009-11-20, 19:58:41

naja das is doch ein sehr kurzsichtiger standpunkt!

irgendwomit muss der kreislauf ja anfangen, und wenn jetz keine usb controller gekauft werden wir man sagen "wozu eine usb3 festplatte kaufen, die kann doch keiner nutzen!"

imho sind wir dank intel jetz ziemlich angeschmiert was usb3 angeht, es gibt pcie2.0 schon seit mehreren jahren und nur durch zufall, nämlich weil es keiner gebraucht hat, schien diese verkrüppelung niemandem aufzufallen

da die mainboardhersteller auch mit pcie steckplätzen > x1 geizen, könnte man diese karte also auf 80-90% der heutigen mainboards nich so benutzen wie es gedacht ist. und da intel auch in zukunft keine lust hat usb3 in ihre chipsätze zu integrieren werden wir also überteuerte mainboards mit zusatzchips kaufen müssen.. da intel sowohl bei pcie als auch usb federführend bei der entwicklung war is das schon sehr bizarr!

ich hätte jetz sehr gerne einfach mal usb 3 was sehr viele vorteile hat, aber wenn sie mir das nicht verkaufen können, sollen sie es halt behalten :mad:

PulsarS

2009-11-20, 21:12:54

Und wofuer braucht man USB 3.0?
Um moeglichst viele Fotos von dem Handy oder der Cam zu laden?
Das kann man auch nebenbei machen.
Meistens scheitert es ja an anderen Beschraenkungen, als an der Bandbreite.
Wenn die Endgeraete (auch Speicherkarten) nicht schneller koennen, dann hilft auch USB 3.0 nicht weiter...

MaiKi

2009-11-20, 21:18:01

wäre die geschwindigkeit jetzt dann eigentlich schnell genug für eine relativ potente externe grafiklösung für note/netbooks?

PatkIllA

2009-11-20, 21:19:08

wäre die geschwindigkeit jetzt dann eigentlich schnell genug für eine relativ potente externe grafiklösung für note/netbooks?
nicht wirklich.

Deinorius

2009-11-20, 21:39:46

wäre die geschwindigkeit jetzt dann eigentlich schnell genug für eine relativ potente externe grafiklösung für note/netbooks?

Dafür wären doch eher allermind. 1 GB/s (besser 2 GB/s) von nöten.
Wären da nicht eher die Latenzen ein Problem als die Bandbreite?

PulsarS

2009-11-20, 21:48:13

Dafür wären doch eher allermind. 1 GB/s (besser 2 GB/s) von nöten.
In Extremfaellen noch mehr.

Wären da nicht eher die Latenzen ein Problem als die Bandbreite?
Das haengt natuerlich von den moeglichen Specs ab.
Aber wahrscheinlich ist es.

Deinorius

2009-11-20, 21:56:35

In Extremfaellen noch mehr.

Diese Extremfälle wären doch eher Spiele mit hohen Einstellungen, ergo eher nur für wirklich performante Notebooks, die nicht immer mobil sind.
Naja, man muss schon a bissl weich in der Birn' sein, wenn man ein Spiel mit hohen Einstellungen auf einem mobilen Notebook (mit nicht unbedingt performanter CPU) spielen möchte.

PulsarS

2009-11-20, 22:19:35

Diese Extremfälle wären doch eher Spiele mit hohen Einstellungen, ergo eher nur für wirklich performante Notebooks, die nicht immer mobil sind.
Naja, man muss schon a bissl weich in der Birn' sein, wenn man ein Spiel mit hohen Einstellungen auf einem mobilen Notebook (mit nicht unbedingt performanter CPU) spielen möchte.
Du sagst es. :up:

Nightspider

2009-11-24, 15:50:04

OCZ plant SSD für USB 3.0 zur CES 2010

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/november/ocz_ssd_usb_30_ces_2010/

http://pics.computerbase.de/2/7/5/4/9/1_m.jpg

Nightspider

2009-11-25, 02:59:42

Buffalo liefert externe USB-3.0-Festplatten aus

http://pics.computerbase.de/2/7/5/8/8/1_m.jpg

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/november/buffalo_usb-30-festplatten/

Gast

2009-11-25, 09:06:02

Dafür wären doch eher allermind. 1 GB/s (besser 2 GB/s) von nöten.
Wären da nicht eher die Latenzen ein Problem als die Bandbreite?

Die Geschwindigkeit sollte weniger das Problem sein, immerhin erreicht eine HD 5870 immerhin noch über 70% ihrer Leistung an 500 MB/s x1 PCIe2.0:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/25.html
Für eine externe Karte in der Klasse einer HD 5770 sollte das wohl kein Problem sein.

Jedoch sollten solche Geräte einen HDMI-In mitbringen um, das Bild der externen Karte auf dem internen Display wiedergeben zu können, ohne auf USB rückübertragen zu müssen.
Und generell bleibt die Frage, wiefern sich USB überhaupt für eine 3D-Grafikkarte eignet und die Unterstützung von Windows aussieht.

Spasstiger

2009-11-25, 13:56:56

Swp2000

2009-11-25, 16:11:50

Gibt es schon Boards mit 3.0?
Wird 3.0 abwärtskompatibel sein?

Nightspider

2009-11-25, 16:12:37

Gibt es schon Boards mit 3.0?
Wird 3.0 abwärtskompatibel sein?

Ja / Ja

http://www.pcgameshardware.de/aid,676309/USB-30-Die-wichtigsten-Infos-zum-neuen-Technologie-Standard-Update/Technologie/Wissen/

Swp2000

2009-11-25, 16:25:22

Ja / Ja

http://www.pcgameshardware.de/aid,676309/USB-30-Die-wichtigsten-Infos-zum-neuen-Technologie-Standard-Update/Technologie/Wissen/
Ahh...danke dir, welche Boards haben den schon 3.0?

Nightspider

2009-11-25, 16:26:03

Ahh...danke dir, welche Boards haben den schon 3.0?

Gigabyte und Asus bieten USB3.0 zusammen mit SATA3.0 an...welche genau sagt die google ganz schnell :)

Gast

2009-11-25, 19:46:10

Light Peak soll nächstes Jahr marktreif sein.

StefanV

2009-11-25, 20:12:31

Gigabyte und Asus bieten USB3.0 zusammen mit SATA3.0 an...welche genau sagt die google ganz schnell :)
Richtig, wobei ASUS einerseits ein fast 50USD günstigen PCie 1.1 to 2.0 Switch nutzt und Gigabyte andererseits die USB3/S-ATA3 Chips an den Port für die GraKa hängt, so dass die nur mit 8 Lanes läuft.

Hier würd ich also noch abwarten - oder entsprechende AMD Produkte nehmen, bei denen diese stunts nicht notwendig sind (gibt ja 6 Lanes nach PCIe 2.0 neben dem/den x16 Slots)

Deinorius

2009-11-25, 20:48:11

Die Geschwindigkeit sollte weniger das Problem sein, immerhin erreicht eine HD 5870 immerhin noch über 70% ihrer Leistung an 500 MB/s x1 PCIe2.0:

Die Frage ist da schon eher, wieviel Leistung Mainstream Karten bei 500 MB/s verlieren. Ob eine 5770 auch ausreicht, sollte nicht so klar sein. Vor nicht so vielen Monaten war die Leistung dieser Grafikkarte noch im oberen Spekrum angesiedelt. 25 % Verlust an sich sind schon schlimm, die 4 % bei 1 GB/s jedoch nicht der Rede wert.
HDMI-In ist ein netter Ausdruck, aber ob das überhaupt eine Lösung wäre? Ich wäre immer noch dafür, dass endlich externes PCIe an den Mann kommt. Es reicht ja bekanntlich auch 2x aus, was ja wohl keine großen Stecker benötigt.

@StefanV
Gigabytes Lösung sollte ja um einiges günstiger sein und da 8 Lanes an sich immer noch genug Leistung für Grafik bringen, eher zu bevorzugen.

basti333

2009-11-25, 21:15:19

Light Peak soll nächstes Jahr marktreif sein.

;D;D

Also dann vorrasgesetzt es wird sich durchsetzen und die gesamte PC-Industrie wird es benutzen (halt wie bei USB), wird Lightpeak vielleicht in 4 Jahren für Otto-normal verbraucher langsam zugänglich. Selbst bei USB 3.0 wird es wohl och bis 2011 dauern.

Undertaker

2009-11-25, 22:49:52

Richtig, wobei ASUS einerseits ein fast 50USD günstigen PCie 1.1 to 2.0 Switch nutzt und Gigabyte andererseits die USB3/S-ATA3 Chips an den Port für die GraKa hängt, so dass die nur mit 8 Lanes läuft.

Nicht ganz korrekt. Je nach Einstellung kann auch einfach die Anbindung über die Southbridge genutzt werden, was mit 2GB/s (halbe halbe auf up/down) z.B. gleichzeitiges Lesen von zwei 500MB/s S-ATA3 SSDs und paralleles Schreiben auf vier USB 3.0 Geräte mit je 250MB/s ermöglicht.

Die Grafikkarte läuft dabei natürlich weiterhin mit vollen 16 Lanes.

Nightspider

2009-11-28, 19:56:26

Spasstiger

2009-11-28, 19:59:57

USB2.0 kombiniert mit genügend Cache sollte für einen 12xDVD-Brenner genauso reichend.

PatkIllA

2009-11-28, 20:03:18

USB2.0 kombiniert mit genügend Cache sollte für einen 12xDVD-Brenner genauso reichend.
Für einen DVD-Brenner schon. Für 12x BluRay sicher nicht.

Neosix

2009-11-28, 20:05:17

Was wäre das dann für eine Brenngeschwindigkeit? (als in KB/MB)

Spasstiger

2009-11-28, 20:06:36

Arg, der Glühwein zeigt Wirkung. ;)
Für 12xBluray braucht man schon 54 MB/s, das geht mit USB 2.0 dann wirklich nicht mehr. Ich hatte nur die Idee verdrängt, dass sich Irgendjemand einen Bluray-Brenner kauft, wo man mit externen Festplatten doch viel günstiger und schneller fährt.

stickedy

2009-11-28, 20:42:56

Optische Medien sind deutlich haltbarer als elektro-magnetische.

PatkIllA

2009-11-28, 20:45:44

Optische Medien sind deutlich haltbarer als elektro-magnetische.
Alleine von dem Preis des Brenners kriegt man etlíche TB an Festplatten. Da kann ma auch problemlos was mehrfach sichern (was man sowieso machen muss).

Ich bin mal gespannt wie sich USB3 auf eSATA auswrken wird.

san.salvador

2009-11-28, 20:49:05

Optische Medien sind deutlich haltbarer als elektro-magnetische.
Das ist zu allgemein. Wie lang hält denn eine Billigsdorfer-CD? Zwei Jahre? Eines?

stickedy

2009-11-28, 20:49:18

Alleine von dem Preis des Brenners kriegt man etlíche TB. Da kann ma auch problemlos was mehrfach sichern (was man sowieso machen muss).
Mag sein, ändert aber trotzdem nicht daran, das Festplatten deutlich anfälliger sind und bei weitem nicht so haltbar wie optische Medien (egal ob nun CD, DVD oder Bluray.

Eine Festplatte kann z.B. ohne äußere Einwirkungen einfach so kaputt gehen (bzw. es ist eher die Regel), bei einem optischen Medium ist das quasi unmöglich. Wenn dir die Haltbarkeit von Festplatten reicht ist das dennoch kein Grund, das zu verallgemeinern.

Edit: Natürlich ist auch ein optisches Medium irgendwann kaputt, weil die Materialien eben nur begrent haltbar sind. Aber bis diese Zeit erreicht ist, kann ein optisches Medium nicht kaputt gehen wenn es pfleglich behandelt wird.

Das ist zu allgemein. Wie lang hält denn eine Billigsdorfer-CD? Zwei Jahre? Eines?
Ich habe noch zig CD-Rs aus den Anfangszeiten der CD-Brenner, darunter auch massenweise Billigware. Bis dato ist keine einzige unlesbar geworden - außer ich hab sie zerkratzt.

san.salvador

2009-11-28, 20:52:26

Mag sein, ändert aber trotzdem nicht daran, das Festplatten deutlich anfälliger sind und bei weitem nicht so haltbar wie optische Medien (egal ob nun CD, DVD oder Bluray.

Eine Festplatte kann z.B. ohne äußere Einwirkungen einfach so kaputt gehen (bzw. es ist eher die Regel), bei einem optischen Medium ist das quasi unmöglich. Wenn dir die Haltbarkeit von Festplatten reicht ist das dennoch kein Grund, das zu verallgemeinern.

Ich habe noch zig CD-Rs aus den Anfangszeiten der CD-Brenner, darunter auch massenweise Billigware. Bis dato ist keine einzige unlesbar geworden - außer ich hab sie zerkratzt.
Schätz dich glücklich - ich möcht nich wissen, wieviele zigtausend Aldi-Rohlinge ihr Leben hinter sich haben.

stickedy

2009-11-28, 20:58:35

Schätz dich glücklich - ich möcht nich wissen, wieviele zigtausend Aldi-Rohlinge ihr Leben hinter sich haben.
Wenn sie vernünftig behandelt wurden, dann vermutlich nicht besonders viele. Grad die Discount-Ketten haben in vergangenen Jahren hochwertige Ware verkauft.

Selbst wenn es schlechte Ware gibt, ändert das aber auch nichts dran, dass die durchschnittliche Lebenserwartung einer Festplatte deutlich unter der eines optischen Mediums liegt.

Edit: An dieser Stelle sollte es aber davon genug sein. Hier geht es um USB 3.0 und nicht um Sinn und Unsinn von optischen Medien vs. elektro-magnetischen für Datensicherung etc.

Nightspider

2009-11-28, 21:01:10

Ich bin mal gespannt wie sich USB3 auf eSATA auswrken wird.

Ich hoffe das beide parallel weiter existieren werden und sich eSATA für exterene Festplatten etabliert, zumindest für 3,5"er.

Bei Power on eSATA tut sich ja nicht soviel, deswegen werden wohl die 2,5"er bei USB bleiben.

san.salvador

2009-11-28, 21:02:04

Wenn sie vernünftig behandelt wurden, dann vermutlich nicht besonders viele. Grad die Discount-Ketten haben in vergangenen Jahren hochwertige Ware verkauft.

Selbst wenn es schlechte Ware gibt, ändert das aber auch nichts dran, dass die durchschnittliche Lebenserwartung einer Festplatte deutlich unter der eines optischen Mediums liegt.
Ich stimme dir ja zu, mir war nur deine erste Aussage zu pauschal.
Edit: An dieser Stelle sollte es aber davon genug sein. Hier geht es um USB 3.0 und nicht um Sinn und Unsinn von optischen Medien vs. elektro-magnetischen für Datensicherung etc.
Recht hast du. Schuld aber auch. ;)

stickedy

2009-11-28, 21:07:35

Also ich denk mal, dass die Zeiten von eSATA gezählt sind sobald USB 3.0 entsprechend verbreitet ist. Es gibt dann einfach keinen Grund mehr diese Schnittstelle zusätzlich zu unterstützen.

Ich stimme dir ja zu, mir war nur deine erste Aussage zu pauschal.
Naja, sie war halt allgemein und wenig differenziert gehalten, genauso wie die Bemerkung von Spasstiger...

Recht hast du. Schuld aber auch. ;)
Ich weiss, Asche auf mein Haupt. Deswegen ja auch die Bemerkung bevor es völlig abdriftet... Und jetzt aber Schluss damit :)

StefanV

2009-11-28, 21:09:18

Hoffen wir mal das beste.

Das man einen S-ATA vom Chipsatz für diesen Quatsch opfert, find ich auch nicht gerade toll.
Gerade bei AMD Boards ist die Auswahl an Boards, die wirklich 6 S-ATA Ports haben, sehr überschaubar...

Deinorius

2009-11-28, 21:46:41

12x Blu-ray-Brenner für USB 3.0 von Buffalo angekündig

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/250x375/2009/11/Buffalo-USB3-12x-Blu-Ray.jpg

http://www.pcgameshardware.de/aid,700319/12x-Blu-ray-Brenner-fuer-USB-30-von-Buffalo-angekuendigt/Laufwerk/News/

Finde das Gerät etwas deplatziert. Es wird wohl eine separate Stromversorgung benötigen und da wäre eSATA billiger gewesen. Liefert USB 3.0 überhaupt genügend Strom (2700 mA, oder?) für optische Laufwerke?

Optische Medien sind deutlich haltbarer als elektro-magnetische.

Ich kenne das eher komplett umgekehrt herum. Ich wundere mich grad über diese Aussage, natürlich sind gepresste Medien davon ausgenommen.

Spasstiger

2009-11-28, 22:05:54

USB 3.0 liefert 900 mA an 5 Volt. Das reicht nicht ansatzweise für einen Bluray-Brenner. Ein Netzteil ist also Pflicht. Dieser externe Bluray-Brenner mit 8-facher Geschwindigkeit benötigt 24 Watt: http://www.tomsnetworking.de/content/aktuelles/news_beitrag/news/3833/6/index.html.

Deinorius

2009-11-28, 22:13:47

Schade, ich hatte schon gehofft, dass USB 3.0 genug Strom sogar für 3,5" HDDs liefern könnte, aber das sind ja nur 4,5 W.

stickedy

2009-11-28, 22:33:24

Schade, ich hatte schon gehofft, dass USB 3.0 genug Strom sogar für 3,5" HDDs liefern könnte, aber das sind ja nur 4,5 W.
Naja, wenn man wirklich will, dann kann man 3,5" HDDs bauen, die weniger als 4,5W im Betrieb benötigen (natürlich keine 7.200 UpM mit 64 MB Cache). Den benötigten Anschaltstrom könnte man ja mit entsprechenden Kondensatoren puffern.
Allerdings scheitert man ja bei herkömmlichen, aktuellen 3,5" HDDs ja schon an den benötigten 12V. Die könnte man zwar auch erzeugen, aber das ist zu aufwendig und verlustbehaftet.

StefanV

2009-11-28, 22:39:20

Naja, 2,5" HDDs brauchen eigentlich keine +12V, das wäre eine Möglichkeit.

stickedy

2009-11-28, 23:19:09

Logisch, die sind allerdings "etwas" in der Kapazität begrenzt :)

Neosix

2009-11-28, 23:28:34

Oh naja 1TB in 2.5 Form gibts doch bereits. Damit hängen die 2.5 festplatten "nur" 50% der 3.5 hinterher. Ist doch trotzdem ein gutes Ergebnis.
Meine externen 2.5" WD Festplatten brauchen alle nur einen USB Anschluss. Bin da froh, dass das ganze dann mit USB3 endgültig bei 2.5 Standard wird. weil es ja mehr Strom liefert.

basti333

2009-11-28, 23:40:16

Ob Apple dann auch Firewire zu grabe tragen wird? Die sind ja nicht zimperlich, denen würde ich zutrauen Firewire von heute auf morgen aus ihren Produkten zu streichen (also dann jeweils beim nächsten Produktupgrade).

Deinorius

2009-11-29, 00:00:36

Das würde dann sehr viele Mac-Kunden sauer aufstoßen. Als sie bei Erscheinen der neusten MacBook Varianten im Alu-Design den Firewire-Port entfernt haben, haben doch alle laut aufgeschrieen.

Coda

2009-11-29, 03:56:41

Es gibt jetzt schon kein Firewire mehr in den nicht "professionellen" Produkten von Apple.

Ganon

2009-11-29, 10:15:18

Es gibt jetzt schon kein Firewire mehr in den nicht "professionellen" Produkten von Apple.

Also iMac und MacMini haben noch FireWire.

The_Invisible

2009-11-29, 10:42:51

wasn das überhaupt für blödsinn mit nur PCIe 2.0 8x/0x bei aktivierten usb3/sata3 zb http://geizhals.at/a477655.html ? gibts da bald auch mal was gescheites?

mfg

StefanV

2009-11-29, 11:22:06

Ja, für AM3.

Bei LGA1156 wirds 'was gescheites' so schnell nicht geben, da nicht genug Bandbreite vom/zum P55 vorhanden ist.

AnarchX

2009-11-29, 11:34:34

x8 Gen2 ist doch selbst für aktuelle High-End-Karten ausreichend:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/25.html

Dementsprechend ist die Lösung, die Hälfte der CPU-PCIe-Lanes für USB3/SATA3 zu nutzen nicht so verkehrt. Wer Crossfire/SLI und USB3/SATA3 will, der kann ja zu LGA1366 greifen, wenn er die Leistung eines Nehalem-Quads will.

Deinorius

2009-11-29, 11:54:38

Es gibt jetzt schon kein Firewire mehr in den nicht "professionellen" Produkten von Apple.

Das weiße MacBook ist das einzige Gerät, das keinen Firewire Port hat. Die MBPs, iMac, Mac mini haben alle sogar FW800.

wasn das überhaupt für blödsinn mit nur PCIe 2.0 8x/0x bei aktivierten usb3/sata3 zb http://geizhals.at/a477655.html ? gibts da bald auch mal was gescheites?

mfg

8x PCIe 2.0 wäre doch nur in gewissen seltenen Ausnahmefällen ein Engpass. Wem das schon schlimm genug ist, der kauft sich eben einen Bloomfield. Die Situation allgemein gefällt mir zwar auch nicht, aber das derzeit Stand der Dinge. :(

Nightspider

2009-12-03, 03:58:29

Neue ExpressCard Karte mit USB 3.0 Anschlüssen für Laptop

http://www.weltdergadgets.de/wp-content/uploads/2009/11/Brando_USB_3.0_ExpressCard_01.jpg

http://www.weltdergadgets.de/neue-expresscard-karte-mit-usb-3-0-anschlussen-fur-laptops

Das finde ich wiederum praktisch für jedes Notebook ohne eSATA....

Blacksoul

2009-12-03, 04:11:46

Das weiße MacBook ist das einzige Gerät, das keinen Firewire Port hat. Die MBPs, iMac, Mac mini haben alle sogar FW800.

Die Vorgänger der aktuellen 13" Pros hatten aber wirklich kein Firewire mehr. Das wurde erst mit den aktuellen Modellen bzw. den kleinen 13" Pros wieder eingeführt. Denn trotz der Alu-Unibodys waren es keine MacBook Pro.

Aus einem Hands-on:

The new MacBook feels exactly like the new MacBook Pro, just smaller. Literally, if there was not a "MacBook" label on the front, you could not tell the difference without closely examining the ports. The same buttonless trackpad, the same glossy black frame, the same beveled edges, the same keyboard with back-lit keys, the same conveniently side-mounted battery display and the same optical-drive placement make this look a lot like the fabled 12-inch MacBook Pro we've been waiting for...even though it technically isn't—especially since the firewire port is gone. (The ports left include two USB, mini Display Port, ethernet, mic and headphone jack).

t.b.d

hardtech

2009-12-05, 18:00:45

wann kann ich eine normale usb 3.0 2,5" hdd kaufen? wann kommen am2+ boards mit usb 3.0? finde die geschwindigkeit der einführung sehr sehr langsam. warum sind die hersteller so zaghaft??

Gast

2009-12-05, 18:47:45

frag doch mal intel!

das wird jetz ne hühnchen/ei geschichte

intel bringt vor 2011 keine breite unterstützung > hersteller von festplatten legen erstmal die entwicklung auf eis weil sie keine millionen von produkten verkaufen können > amd braucht kein usb3 einzubauen weil es nur geringen mehrwert bei großem aufpreis hätte, usw usw

meiner meinung nach haben die das richtig verbockt!

Nightspider

2009-12-09, 18:29:33

Neues USB 3.0 Zubehör von RaidSonic
http://www.weltdergadgets.de/wp-content/uploads/2009/12/RaidSonic_Icy_Box_USB_3.0_enclosures_01.jpg

Aus dem Hause RaidSonic gibt es neues USB 3.0 Zubehör und das neue Zubehör besteht unter anderem aus einer neuen PCIe Karte sowie zwei neuen Icy Dock HDD/SSD Festplatten Gehäusen. Die neue PCI-Express x16 Karte ist hierbei mit einem NEC Chipsatz ausgestattet und bietet zwei USB 3.0 Anschlüsse an. Die Karte mit der Bezeichnung IB-AC604 kann daher zum einfachen und schnellen nachrüsten verwendet werden und ermöglicht die neue USB 3.0 Technologie auf in älteren Systemen. Hinzu folgen dann noch die IB-250StU3-B und die IB-318StU3-B Gehäuse und diese sind bereits über diverse Shops im Internet für 32,90€ und 45,50€ gelistet. Die PCIe Karte hingegen gibt es zum Preis von 39,90€

http://www.weltdergadgets.de/neues-usb-3-0-zubehor-von-raidsonic

PatkIllA

2009-12-09, 18:37:36

Die neue PCI-Express x16 Karte ist hierbei mit einem NEC Chipsatz ausgestattet und bietet zwei USB 3.0 Anschlüsse an.
wohl kaum

Nightspider

2009-12-09, 18:52:11

Kann der NEC Chip eigentlich nur 2 USB3.0 Anschlüsse versorgen oder wirds auch Karten geben mit mehr Steckern?

Ich hoffe Logitech bringt nen Stylischen USB3.0 Hub raus. :)

Nightspider

2009-12-14, 02:59:27

Mittlerweile sind schon einige PCIe-Karten mit USB3.0 ab 36 Euro gesichtet:

http://geizhals.at/eu/?cat=ioexpcard&asuch=USB%203.0

Asus SATA3 + USB 2.0: (leider bisher in keinem deutschen Shop gelistet)
http://p.gzhls.at/480158.jpg

DIGITUS USB 3.0:
http://www1.hardwareversand.de/resource?articleId=29864&size=2
Ab 35€ lieferbar

Buffalo:
http://p.gzhls.at/484005.jpg

Sharkoon:
http://p.gzhls.at/481840.jpg

Und eine Expresscard ist auch bereits ab 47€ lieferbar:
http://p.gzhls.at/487949.jpg
http://geizhals.at/eu/a487949.html

Karten sehen alle ziemlich klein aus. Liefert PCIe1X nicht genug Strom für 2*USB3.0+NEC-Chip ? :(

Spasstiger

2009-12-14, 09:25:15

Die haben wohl bisher alle den gleichen Chipsatz von NEC, oder?
Bei Wikipedia steht, dass Low-Profile-Karten über PCIe x1 max. 10 Watt abgreifen können, das wäre in der Tat zu wenig für zwei USB-3.0-Ports + Controller. Alleine für die beiden Ports muss man schon mind. 9 Watt bereitstellen, der Controller dürfte sich angesichts der hohen Datenraten auch mehrere Watt genehmigen.

Gast

2009-12-14, 11:47:45

Bei Wikipedia steht, dass Low-Profile-Karten über PCIe x1 max. 10 Watt abgreifen können, das wäre in der Tat zu wenig für zwei USB-3.0-Ports + Controller. Alleine für die beiden Ports muss man schon mind. 9 Watt bereitstellen, der Controller dürfte sich angesichts der hohen Datenraten auch mehrere Watt genehmigen.
Das könnte "eventuell" der Grund für den zusätzlichen Stromanschluss sein...

Nightspider

2009-12-23, 07:13:09

Asus-Karte mit 2*USB 3.0 und 2*SATA 3.0 jetzt schon ab 31,-Euro lieferbar:

http://p.gzhls.at/480158.jpg

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GZZAOD&

Den Preis finde ich voll okay, ich glaub ich bestell mir eine. =)

RavenTS

2009-12-23, 13:59:50

Und kein extra Stromanschluss? Ist das PCIe 2x oder 4x?

Gast

2009-12-23, 16:11:18

Ja, für AM3.

Bei LGA1156 wirds 'was gescheites' so schnell nicht geben, da nicht genug Bandbreite vom/zum P55 vorhanden ist.

Alle Asus P7P55D-E Modelle bis auf das ohne Zusatzbezeichnung (also das Asus P7P55D-E selbst) haben eine andere Anbindung, die durch einen Zusatzchip dieses Problem umgeht. Allerdings ist die SATA-Geschwindigkeit unter dem theoretischen Maximum begrenzt - ich denke jedoch diesen Wert wird man in absehbarer Zeit mit keiner SSD der Welt ankratzen.

Nightspider

2009-12-28, 05:41:56

Und kein extra Stromanschluss? Ist das PCIe 2x oder 4x?

PCIe 4x, wie auch bei einigen oben genannten Links/Shops steht ;)

Bei Asus ist dieses Bild abgebildet:
http://www.asus.com/websites/global/products/lGYmelQ8mJvPtYTv/p02.jpg

Heißt das, das die 2 SATA 3.0 Ausgänge sich 500 MB/s teilen müssen und man somit nur ein Gerät anschließen kann, wenn man annähernd mit SATA 3.0 Geschwindigkeit arbeiten will?

Nightspider

2009-12-30, 15:15:03

USB-3.0-Stick mit bis zu 97 MByte/s vorgestellt

http://pics.computerbase.de/2/7/8/6/4/1_m.jpg

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2009/dezember/usb-30-stick_97_mbyte/

Der erste "schlanke" USB3.0 Stick :)

Ronny145

2010-01-01, 18:00:40

Alle Asus P7P55D-E Modelle bis auf das ohne Zusatzbezeichnung (also das Asus P7P55D-E selbst) haben eine andere Anbindung, die durch einen Zusatzchip dieses Problem umgeht.

Dafür gehen dann aber auch 4 Lanes drauf. Der zweite LAN Controller kann nur noch über PCI angebunden werden.

Bei Gigabytes P55A Boards gibt es mit der Turbo Modus Einstellung im Bios die Wahl, ob die Grafikkarte mit x16 oder x8 laufen soll zugunsten mehr Sata3/USB3 speed.

Auch mit x16 Einstellung (ohne Turbo Modus) liefert USB 3 schon deutlich mehr als USB 2. Natürlich nicht so schnell wie mit voller Anbindung. C't 1/10 hat 4 USB 3/Sata 3 Boards getestet. Ohne Stromsparmodi übrigens bei allen Boards höhere Transferraten.

Es kann also echt nicht schaden ein Gigabyte P55A Board zu nehmen als ein P55 ohne USB 3.

Gast

2010-01-02, 01:32:06

Und was ist mit der USB 3.0 PCI Karte und wann kommen die USB 3.0 Hubs ?

http://geizhals.at/deutschland/a484423.html

Nightspider

2010-01-06, 14:18:16

VIA kündigt weltweit ersten USB 3.0 Controllerchip mit vier Ports an Edit: (Hub-Controller)
http://ht4u.net/news/21464_via_kuendigt_weltweit_ersten_usb_30_controllerchip_mit_vier_ports_an/
http://ht4u.net/news2/news_images/via_vl810.jpg

Für mich sieht das zwar schon eher nach 'nem (aktiven) Hub aus aber okay... O_o

Edit:

Danke Stickedy

stickedy

2010-01-06, 14:30:58

VIA kündigt weltweit ersten USB 3.0 Controllerchip mit vier Ports an

Für mich sieht das zwar schon eher nach (aktiven) 'nem Hub aus aber okay... O_o
Ist es auch! Der VIA VL810 ist ein Hub Controller und zwar der erste überhaupt ;) Siehe dazu http://www.heise.de/newsticker/meldung/USB-3-0-Erster-Hub-Chip-894700.html und http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=4367

Und interessant ist dann auch die Pressemitteilung von heute: http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=4427

Der VIA VL700 USB 3.0-SATA Controller, bietet zwar "nur" max. SATA-II, aber das ist genau das richtige für externe Festplatten :)

Und jetzt noch nen weiteren Anbieter eines USB 3.0 Controller-Chips außer NEC und es kann richtig beginnen :)

Neosix

2010-01-06, 16:10:44

http://www.blogcdn.com/de.engadget.com/media/2010/01/prnphotos088343.jpg

http://de.engadget.com/2010/01/05/ces-2010-western-digital-startet-die-usb-3-0-manie-mit-der-exte/

Endlich mal kommt da Bewegung bei "großen" Herstellern. Setze seit Jahren auf WD Festplatten... Hoffe WD wird zeitig auch andere Modelle auf USB 3.0 umstellen.

Nightspider

2010-01-08, 13:17:17

Supertalents USB 3.0 Stick knackt im Crystalmark tatsächlich die 300 MB/s

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/14033-super-talent-stellt-usb-30-stick-mit-300-mbs-vor.html

Das Ding ist zwar ey so groß wie eine kleine Festplatte aber dennoch geil.

Hätte ich das Geld würd ichs mir kaufen. :biggrin:

Mot

2010-01-08, 13:54:15

Buffalo liefert externe USB-3.0-Festplatten aus

http://pics.computerbase.de/2/7/5/8/8/1_m.jpg

Hier der Test von HT4U:
http://ht4u.net/news/21468_buffalo_drivestation_hd-hxu3-serie_usb_30_auf_dem_pruefstand/

Leider noch nicht der erwartete Heilige Gral für externe Laufwerke.
Wirkt alles wie bei USB 1.0 damals unausgereift. :/

hardtech

2010-01-19, 02:14:17

ja... der usb3-zug ist kein ice!

Nightspider

2010-01-19, 23:13:53

Lian Li kündigt erstes Gehäuse mit 4*USB 3.0 Steckplätzen in der Front an

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/apicker/lian-li-pc-a77f-big-tower-gehaeuse-mit-usb-30/1.jpg

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/apicker/lian-li-pc-a77f-big-tower-gehaeuse-mit-usb-30/a77f-24.jpg

Das Gehäuse im Big-Tower-Format wird komplett aus Aluminium gefertigt und wird sowohl in Silbern als auch in Schwarz erhältlich sein. Die Abmessungen belaufen sich auf 280 mm in der Breite, 685 mm in der Höhe sowie 705 mm in der Tiefe. Aufgrund der enormen Größe kann das PC-A77F neben ATX- und mATX-Mainboards auch E-ATX- und SSI-CEB-Platinen beherbergen. Außerdem bietet es Platz für zwölf 5,25-Zoll-Laufwerke, wovon sechs Schächte standardmäßig für drei Festplattenkäfige im 3,5-Zoll-Format reserviert sind. Externe 3,5-Zoll-Geräte können nur in Verbindung mit separat erhältlichem Zubehör verbaut werden. Sowohl die Laufwerke als auch die Erweiterungskarten können werkzeuglos befestigt werden.

Für die Kühlung der verbauten Komponenten im Innenraum dienen insgesamt sechs Lüfter. Im Detail befinden sich drei blau beleuchtete 120-mm-Exemplare in der Front (1200 U/min), zwei 140-mm-Ventilatoren (1000 U/min) im Deckel sowie ein 120-mm-Pendant an der Gehäuserückseite (1500 U/min).
Das I/O-Panel im Deckel bietet neben den obligatorischen Klinkenbuchsen einen eSATA-Port und bereits vier USB-3.0-Anschlüsse. Ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung.

Das 9,2 Kg schwere Gehäuse soll ab dem 26. März 2010 verfügbar sein. Ein Endkundenpreis ist aber noch nicht bekannt. Vergleichbare Produkte von Lian Li schlagen aktuell mit etwa 180 Euro zur Buche.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/gehaeuse/14154-lian-li-pc-a77f-big-tower-gehaeuse-mit-usb-30.html

Undertaker

2010-01-19, 23:19:23

Hmm, was spricht denn dagegen, auch "normale" Front-USB Anschlüsse an USB3.0 auf dem Mainboard zu klemmen? An den Pins hat sich doch afair nichts geändert, oder doch?

Nightspider

2010-01-19, 23:20:35

Hmm, was spricht denn dagegen, auch "normale" Front-USB Anschlüsse an USB3.0 auf dem Mainboard zu klemmen? An den Pins hat sich doch afair nichts geändert, oder doch?

lol, natürlich haben sich die Pins geändert, es war anfangs sogar mal von zusätzlichen optischen (Glasfaser) leitern die rede...

http://www.usb3.com/images/usb3.0_receptacle.jpg
bzw.:
http://wpmu.innovation.cfl.mq.edu.au/thomas/files/2009/01/usb-3_0.jpg

Welches jetzt das richtige ist weiß ich nicht, das hat sich wohl im Entwicklungsstatium mehrmals geändert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

Undertaker

2010-01-19, 23:23:32

Dann vergesst es, hatte im Kopf, dass sich nur an der Übertragungstechnik etwas geändert hatte. ;)

Nightspider

2010-01-19, 23:28:17

;)

Das Gehäuse ist genau das worauf ich gewartet habe...hatte schon Angst, dass das noch ne Weile dauert bis die Gehäuse-Hersteller umschwenken...

Und nen großes Gehäuse brauch ich für Wakü auch, von daher kommt mir das Teil gerade richtig (wobei ich noch die Cebit abwarten werde).

Elitegroup Computer Systems (ECS) stellt eine USB3.0 und eine (e)SATA3.0 Karte vor:

Die USB3.0 Karte verfügt wie gewohnt über 2 USB3.0 Ausgänge, benötigt augenscheinlich jedoch keinen zusätzlichen Stromanschluss, was mir sehr gefällt.
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/pmoosdorf/2010/ECS_U3N2_USB3.0_01.jpg

Die SATA3.0 Karte verfügt über einen internen und einen eSATA ausgang:
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/pmoosdorf/2010/ECS_S6M2_SATA6G_01.jpg

Edit:

Lian Li bringt noch 2 weitere Gehäuse mit USB3.0 an der Front heraus:

PC-8FU
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/temp/f2b48a4ae1c49bdef956c4c82b459134.jpg

PC-Q08-Gehäuse
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/temp/831c7a148636be0ef9ea4d859ba7c898.jpg