Spiele mit FX5200

[Tresher]

Hallo,

wer von euch daddelt eigentlich noch mit einer FX5200, einer ähnlich schwachen oder schwächeren Graka (R9250 etc.) oder einer moderneren, aber ebenfalls sehr schwachen Graka wie z.B. 6200 oder 7200 (7300 nicht 7300GT) oder 1550? Falls ja welche Spiele zockt Ihr? Und welche Erfahrungen macht Ihr mit den alten und/oder schwachen Grakas?

Ich spiele nur so nebenbei auf meiner Internetmaschine mit FX5200 (Drittrechner, bald Viertrechner) SW:EAW, BFV, CoD 1, Warhammer: DoW mit allen Ergänzungen, UT (Infiltration, TO, SF), Quake 3 Arena, Bf1942, SW:Bf II, NfS: U 1 und 2 und Max Payne 2. Auflösung immer 1280x1024, da an einem 17" TFT und Qualitätseinstellungen soweit wie möglich nach oben ohne den flüssigen Spielablauf zu gefährden.

P.S. an die Insider, falls das hier der falsche Thread sein sollte, bitte in den Richtigen verschieben. Danke.

[MaiKi]

also ich spiel gelegentlich auf nem 2. rechner mit ner radeon 8500...
und muss sagen es ist erträglich!
klar neue games muss ich nicht mal in die nähe bringen, aber so sachen wie CS, DOD, Sims2 laufen einwandfrei
das neuste spiel das ich auf dieser hatte war civ city rom un d black and white 2

da musste ich die detials zwar etwas verringern aber lief dann einwandfrei noch!

[Gast]

Hi zocke auch noch mit einer ATI8500LE 64MB zB Runaway 1/2, Westerner, Simon the Sorcer 4 usw...und es funktioniert!
Das Problem scheint nicht die Power zu sein, sondern, dass immer mehr Spiele rauskommen, die DX9 zwingend vorraussetzen und von daher ist es bald aus mit der 8500LE....Aber wenn nichts mehr geht, dann wird der ganze Rechner in Rente geschickt....mittlerweile wird auch das Internet immer anspruchsvoller...

Ich habe zum Spaß auch mal Quake4, CoD4, Crysis installiert...vergiss es, starten teilweise erst gar nicht, aber...Doom3 könnte noch gehen...

=> Fazit: Für Adventures reicht es, für Shooter fehlt die Power/DX9...

[nalye]

Ich hab meist UT2K4 und COD gezockt - leifen beide recht flüssig in 1280x1024

[The_Invisible]

spiele mit meinem notebook mit 6200go TC manchmal AoE3 und Rome, läuft eigentlich ganz passabel in nativer auflösung (1280x800) mit angepassten details.

mfg

[BUG]

..naja mit einer 7300GT kann man schon noch recht viel anstellen, ich habe im Laptop eine 7600go 512MB die ja weitestgehend einer Desktop 7300GT entspricht und da kann ich auser Crysis eigentlich noch alles spielen. Bei neueren und anspruchsvolleren Spielen dann natürlich nur noch auf Low bis Medium Details, auf AA und AF muss man größten Teils auch verzichten.

Tiberium Wars und Kanes Rache laufen z.B. recht anständig, COD4 rennt z.B. auch ganz gut. :)

Edit: Wir hatten kürzlich auf einem LowEnd Rechner mit Pentium III 1GHz + FX5200 (64BIt SI) oder ne ATI 9550 (64Bit SI) und Windows Vista laufen, für Aero reichts gerade so, an "Zocken" ist da aber imho nicht mehr zu denken. Das System diente kurzzeitig für "Pimp my Rig" und einen zweistelligen 3DMark03 durchlauf. ;)

cu
BUG

[bloodflash]

Hier steht ein Rechner der mit onBoard Nvidia 6150 und zugewiesenen 64MB regelmässig für AOEIII in 1680x1050 zum Zocken missbraucht wird. Läuft recht gut. Auch CivIV macht da keine Probleme.

Mehr habe ich darauf noch nicht versucht.

[Gast]

Ich hatte mal BF2 mit einer 6200TC versucht, das war nicht schön :( Niedrigste Auflösung mit niedrigsten Details, erst dann lief das Spiel mit 30-40 fps.

[Gast]

Ich habe noch eine Radeon 9250. Mit einer FX5200 ist man aber noch besser dran dank Shader 2.0 auch wenn die Performance nicht so doll ist ;) . Die Radeon hat soweit ich weiß nur Shader 1.4 und damit läuft im Grunde kaum noch was Aktuelles außer vielleicht Sims. Google Earth läuft recht gut, HL2 schlecht, Q4 überhaupt nicht. Aber sie ist zur 2D-Anzeige noch ausreichend bis ich den PC ausmuster.

[Gast]

Ich habe noch eine Radeon 9250. Mit einer FX5200 ist man aber noch besser dran dank Shader 2.0 auch wenn die Performance nicht so doll ist ;) . Die Radeon hat soweit ich weiß nur Shader 1.4 und damit läuft im Grunde kaum noch was Aktuelles außer vielleicht Sims. Google Earth läuft recht gut, HL2 schlecht, Q4 überhaupt nicht. Aber sie ist zur 2D-Anzeige noch ausreichend bis ich den PC ausmuster.
Wer tut sich das bitte an und nutzt mit einer GF 5200 Shader 2 bei spielen?
Das ist eine bessere DX 8.1 Karte aber nicht mehr.

[Successor]

Habe früher öfter auf einer Sapphire 9200SE UT2004 gespielt, auch bißchen NFSU2 oder JointOps, wobei die Karte bei letzterem deutlich am schreien war :) Fand die Hardware für einen Zweitrechner aber angenehm da sie kaum Strom frißt, gute Videobeschleunigung hatte und insgesamt einfach total ausreichte.

[Sorkalm]

Wer tut sich das bitte an und nutzt mit einer GF 5200 Shader 2 bei spielen?
Das ist eine bessere DX 8.1 Karte aber nicht mehr.

Die DX9-Unterstützung kann man noch für Aero brauchen, aber das wars dann. ;)

[Wolfram]

Spiele auf der Radeon 9000 (64MB, 128bit) im Rechner meiner Freundin (S.754-Sempron @2GHz, 512MB) ab und zu eine Runde CS:S (1024x768, alles low) oder FlatOut2 (800x600, ziemlich low). Mehr is' nich'!

[aths]

Die DX9-Unterstützung kann man noch für Aero brauchen, aber das wars dann. ;)... und für Post-Processing-Shadereffekte im MPC.

[Gast]

Ich mag das Spielen mit Low-End Karten, bin sozusagen mit Low-End unterwegs, genauer: Mit einer Onboardkarte. Grafische Effekte sind mir nicht so wichtig und es hat für mich sogar einen gewissen Reiz, mit niedrigen FPS klarzukommen.
Mein Hauptrechner beherbergt eine 8600 - aber ich schaffe es nicht, diese gegen eine schwächere Karte zu tauschen... irgendwie.

[Gast]

Die ist schon schwach genug.

Außerdem habe ich noch nen Rechner mit eine GF2MX darauf spiele ich noch heute sehr gern BF2 und Crysis und den ganzen anderen Schrott aber nur mit Softwaremod.

[Gast]

Man kann ja auch noch übertakten, meine GF2-Ultra kriegt auch heute
noch UT2004 hin. Mach das mal mit einer ATI, da erzeugt der
Treiber schon genug Bluescreens.

[The Nemesis]

Habe einen schäbigen Intel GMA950 IGP, aber mit dem habe ich heute The Witcher mit 3D-Analyze halbwegs flüssig zum laufen gebracht, mit minimalsten Einstellungen :D

[aths]

Ich mag das Spielen mit Low-End Karten, bin sozusagen mit Low-End unterwegs, genauer: Mit einer Onboardkarte. Grafische Effekte sind mir nicht so wichtig und es hat für mich sogar einen gewissen Reiz, mit niedrigen FPS klarzukommen.
Mein Hauptrechner beherbergt eine 8600 - aber ich schaffe es nicht, diese gegen eine schwächere Karte zu tauschen... irgendwie.Ich bin kürzlich umgestiegen von 8600 GTS auf 9800 GTX (beide Karten übertaktet.) Trotz 3,6-GHz-Dualcore ist der gefühlte Unterschied kleiner, als man denkt.

[Gast]

Man kann ja auch noch übertakten, meine GF2-Ultra kriegt auch heute
noch UT2004 hin. Mach das mal mit einer ATI, da erzeugt der
Treiber schon genug Bluescreens.
Ich glaub zu der Zeit der GF2 gab es auch keine vernünftige ATI,
ab der Radeon 8XXXer Serie ging es aber rund die 9XXXer sind ja heute noch legendär und weisen sich durch ihre enorme Langlebigkeit, im Bereich neue Spiele akzeptabel darzustelle, aus. Außerdem ist der ATI-Treiber bei den Karten schon sehr vernünftig da gibbet aus eigener Erfahrung null Bluescreens.

Überhaupt sind ja derzeit die NV-Treiber Bluesreenerzeuger Nr1.

[Laz-Y]

In dem Rechner meiner Eltern ist ne Kyro2 (immer noch besser als die onbaord Karte). Reicht für WarCraft 3. Aber wird Zeit, dass da was anderes reinkommt. Die Treiber sind nämlich buggy.

[Snow_Wolf]

Ich spiel auf meinem compaq evo 401 mit p3m 1,2 und radeon 7000 ( 16mb und ohne hardware t&l ). age of mythologie auf 800x600 und max oder mal ne runde trackmania nations auf mittel. Hab mal dod source aus fun drauf gemacht und 800x600 alles low hab ich zwischen 15-25 fps, hat mich schon zum schmunzeln und erstaunen gebracht xD.

[=Floi=]

ein vergleich mit neueren low end karten wäre mal etwas
5200, 6200, 7300, 8400

[aths]

Kurze Antwort: Die 8400 rockt alles weg (vielleicht mit Ausnahme der 7300 GT mit 128-Bit-SI, das weiß ich jetzt nicht.)

Im Bereich der 64-Bit-SI-Karten hat Nvidia hier seine eigenen alten Modelle deutlich deklassiert.

[hacky]

Hab die Tage mal auf meinem zweitem Asus Striker II Extreme mit 2 GB RAM, Q6700 und einer 6200 Turbo Cache (128 MB) unter Vista 64 "gespielt".

Der Rechner "wartet" zu Zeit eigentlich nur noch auf eine neue aktuell Karte, also die nächste Generation die bald kommt.

Mit der 6200 TC 128 MB habe ich dann man "World of Padman" (Q3 Engine) in 1600x1200 gespielt (16:10 Auflösungen kann die Karte wohl nicht unter Vista).

Erst dachte ich es geht doch eigentlich, da die FPS noch ok waren.
Als ich dann so ein bischen in der Kitchen oder Garten Level rumgelaufen bin hatte ich dann plötzlich nur noch "Slideshow" mit unterirdischen FPS !

Keine Ahnung warum es wurde dann auch nicht mehr besser, vermutlich hat die Karte angefangen System RAM statt Graka RAM zu nutzen...

[Yrr]

Meine Schwester zockt mit ner Radeon 9200SE Oldblivion in 640x480, es ruckelt zwar eigentlich immer(außer indoor) ziemlich aber trotzdem spielbar und vorallem sogar mit distant land, auch ist die Grafik erstaunlich gut. ansonsten geht natürlich WC3 und Sims 2 ganz gut

[The_Invisible]

Hab die Tage mal auf meinem zweitem Asus Striker II Extreme mit 2 GB RAM, Q6700 und einer 6200 Turbo Cache (128 MB) unter Vista 64 "gespielt".

Der Rechner "wartet" zu Zeit eigentlich nur noch auf eine neue aktuell Karte, also die nächste Generation die bald kommt.

Mit der 6200 TC 128 MB habe ich dann man "World of Padman" (Q3 Engine) in 1600x1200 gespielt (16:10 Auflösungen kann die Karte wohl nicht unter Vista).

Erst dachte ich es geht doch eigentlich, da die FPS noch ok waren.
Als ich dann so ein bischen in der Kitchen oder Garten Level rumgelaufen bin hatte ich dann plötzlich nur noch "Slideshow" mit unterirdischen FPS !

Keine Ahnung warum es wurde dann auch nicht mehr besser, vermutlich hat die Karte angefangen System RAM statt Graka RAM zu nutzen...

ja, so ne TC karte hat nur wenig eigenen ram. meine 6200 tc 128mb im notebook zb hat nur 32mb echten vram.

mfg

[Crazy_Chris]

Habe im Notebook eine GeforceFX 5600go mit 64MB RAM und spiele damit noch auf LANs. In 800x600 und LowDetails ist alles spielbar was sich noch starten lässt. :tongue: (nur SM 2.0)

Bin selber überrascht wie gut sich die 5 Jahre alte Kiste noch schlägt. :love4:

[Avalance]

@ topic

ATI X300 shared 128MB

-C&C Zero Hour (800x600 MP / 1024x768 SP)
-BF1942 (1024 HQ)
-QIIIA
-div "Spielchen"
-Carmageddon2
-GIANTS


Spiele als Notlösung auf Mini-Lans oder mal wenns Langweilig ist. Natürlich nicht "gerne" & primär, läuft auch alles ganz okay, sobald was ruckelt fällts komplett raus (Paraworld zB)

[Der HeinZ]

Also ich musste die Tage mal meine "alte" Geforce4 4200 64 MB ausgraben weil ich zu blöd war meine X1950GT/PRO zum laufen zu kriegen. Da lacht der AMD X2 2,5GHZ natürlich drüber. Aber es war doch trotzallem mal interessant zu sehen wie sich die Karte in einem Rechner schlägt der "einigermaßen" aktuell ist. Hab Counterstrike, Google Earth laufen lassen(8AA/8A) und nebenbei mal den 3dmark03 durchaufen lassen. Naja immerhin 1602 Punkte (bitte nicht lachen, mit einer "NichtDIRECTX9.0" Karte dürfte e nich viel mehr drin sein.)
Alles was viel Pixel und Füllrate nutz geht eigentlich erstaunlich gut, aber sobald die Vertex einheiten mal richtig gefordert werden, kann man die Karte abschreiben.
Da ist die X1950 bis zu 10 - 20 mal flotter unterwegs (ungelogen)
Aber trotzdem, ich kann bei dieser in die Jahre gekommen Karte definitiv nicht von langsam reden.

Und ein kleiner Joke: Bei Power-DVD wird sogar angezeigt, das bei DVD´s (und nur da) die Pure HD Funktionen per Hardware genutzt werden, welche die Karte aber auf GARKEINEN Fall hat, höchstens BOB und langsame, rudimäntere Beschleunigung. Und von denen kenne ich trotz extremer Suche noch nicht mal irgendwelche SPEC´s, kennt die jemand zufällig?

[Gast]

Also ich musste die Tage mal meine "alte" Geforce4 4200 64 MB ausgraben weil ich zu blöd war meine X1950GT/PRO zum laufen zu kriegen. Da lacht der AMD X2 2,5GHZ natürlich drüber. Aber es war doch trotzallem mal interessant zu sehen wie sich die Karte in einem Rechner schlägt der "einigermaßen" aktuell ist. Hab Counterstrike, Google Earth laufen lassen(8AA/8A) und nebenbei mal den 3dmark03 durchaufen lassen. Naja immerhin 1602 Punkte (bitte nicht lachen, mit einer "NichtDIRECTX9.0" Karte dürfte e nich viel mehr drin sein.)
Alles was viel Pixel und Füllrate nutz geht eigentlich erstaunlich gut, aber sobald die Vertex einheiten mal richtig gefordert werden, kann man die Karte abschreiben.
Da ist die X1950 bis zu 10 - 20 mal flotter unterwegs (ungelogen)
Aber trotzdem, ich kann bei dieser in die Jahre gekommen Karte definitiv nicht von langsam reden.

Und ein kleiner Joke: Bei Power-DVD wird sogar angezeigt, das bei DVD´s (und nur da) die Pure HD Funktionen per Hardware genutzt werden, welche die Karte aber auf GARKEINEN Fall hat, höchstens BOB und langsame, rudimäntere Beschleunigung. Und von denen kenne ich trotz extremer Suche noch nicht mal irgendwelche SPEC´s, kennt die jemand zufällig?

Eine Ti4200 ist aber wesentlich schneller als einen FX5200. Schon alleine deshalb, weil sie 128bit hat. ;)

[Radeonator]

x1250 im Notebook@Linux:

Habe da derzeit "Project Eden" installiert und es läuft smooth :)

[Der HeinZ]

"Eine Ti4200 ist aber wesentlich schneller als einen FX5200. Schon alleine deshalb, weil sie 128bit hat." ;)"

Ja und nein... denn selbst ein popeliges Direct X 9 Spiel läuft nur, wenn es nen 8.1 Rechenpfad gibt. Klar von der Rohleistung garkeine Frage, die zieht der 5200 gnadenlos davon,nur schade das es da kein leichtes redesign gab mit 9 x unterstützung. hätte bestimmt ne Menge Karten der 5er Serie vernichtet.

[Coda]

Die GeForce FX ist ein Redesign von NV10 mit D3D9. Das war ja das große Problem.

[Crazy_Chris]

Die GeForce FX ist ein Redesign von NV10 mit D3D9. Das war ja das große Problem.

Dann gilt das auch für den GT200...:rolleyes:

[Coda]

Was "gilt" dann auch für den GT200? Und was hat das mit dem Thema zu tun?

[Crazy_Chris]

Was "gilt" dann auch für den GT200? Und was hat das mit dem Thema zu tun?

Was hat der NV30 denn mit dem NV10 zutun? (Außer das es einer der Vorgänger ist)

[Coda]

Was hat der NV30 denn mit dem NV10 zutun? (Außer das es einer der Vorgänger ist)
Sehr viel. Die kompletten Combiner sind noch da.

[Spasstiger]

Mit aktivem AA war die FX5200 128 Bit noch so schnell wie die Ti 4200.
Ich war schon lange vor FX-5200-Release mit einer Radeon 9700 unterwegs und verwendete damals fast überall 4xMSAA oder 6xMSAA. Konnte deshalb auch nicht ganz verstehen, wie sich die halbe Welt über die gute Performance der Ti 4200 freute. Mit 4xAA war die Performance der Ti 4200 jedenfalls gar nicht toll.

Ich persönlich kenne ehrlichgesagt niemanden mehr, der noch mit einer Prä-GeForce-6-Karte regelmäßig zockt. Alle Zocker in meinem Bekanntenkreis haben entweder eine aktuelle Performancekarte oder zumindest eine ehemalige Performance- oder High-End-Karte aus den letzten 3 Jahren.
Prozessormäßig ist auch nichts mehr unter einem Athlon 64 anzutreffen bei den Zockern im Bekanntenkreis, die Meisten haben Dualcores, zwei sogar Quadcores.

Es macht halt auch keinen Spass, aktuelle Games auf einer Uraltgurke zu zocken. ;)

[Gast]

Mit 4xAA war die Performance der Ti 4200 jedenfalls gar nicht toll.

4xAA war auf der Ti4200 auch irrelevant, da praktisch kaum besser als 2x und wurde deshalb nie verwendet. man verwendete eben 2x oder gleich 4xS wenn die leistung ausreicht.

[Gast]

Ich war schon lange vor FX-5200-Release mit einer Radeon 9700 unterwegs und verwendete damals fast überall 4xMSAA oder 6xMSAA. Konnte deshalb auch nicht ganz verstehen, wie sich die halbe Welt über die gute Performance der Ti 4200 freute.

Äpfel <-> Birnen? ;)

die 9700 war ja auch nicht der Gegner der 4200, ganz andere Preisklasse.

[Spasstiger]

die 9700 war ja auch nicht der Gegner der 4200, ganz andere Preisklasse.
Die Ti 4600 kostet genausoviel wie die 9700 Pro und war ebenfalls kein Gegner. Lediglich in Sachen Texelfüllrate konnte die Ti 4600 mithalten, sonst war sie hoffnungslos unterlegen. Ok, das AF war qualitativ besser, aber fraß auch ziemlich Performance, während man bei der 9700 Pro das 16:1 AF fast for free verwenden konnte.

[Sorkalm]

Ich persönlich kenne ehrlichgesagt niemanden mehr, der noch mit einer Prä-GeForce-6-Karte regelmäßig zockt.

Nicht? Gerade bei der Radeon 9800 kenne ich noch mehrere, die die nutzen.
Auch eine Radeon 9600 seh ich da noch, zum Spielen von WoW.

Eine Geforce FX im Einsatz kenne ich keine mehr, obwohl bei mir hier im Zimmer auch noch eine rumliegt - ein 5200 natürlich. ;)

[Gast]

Überhaupt war die FX5200 der größte Mumpitz ... für mich!

Ich geh zum örtlichen Hardware-Dealer... was seh ich da => Klollegen mit seinem Kumpel. Der Kollege will sich einen Computer zusammenstellen.
Mein Kollege fragt mich was er für ne Graka nehmen soll. Ich sag nimm ne Radeon 9500Pro die FX-Karten taugen nix und sind teuer. Da fängt sein Kumpel rumzuplären an: "Das stimmt nicht! Ich tue in meinem Rechner eine FX5200 haben und die täte alle Spiele voll flüssig darstellen auch die fettesten neuen GAMEZ! Außerdem ist ATI voll Scheiße und keine ATI kommt gegen eine FX5200 an"...
Ich wende mich mit verschmitzten Gesicht ab und sag noch auf Distanz über den Rücken hinweg: "Na dann kauftst doch eure FX5200..."

Naja, nach einem halben Jahr war die Karte zu nix mehr zu gebrauchen und der Spatten (mein etwas dümmlicher Kollege) musste sich eine neue Grafikkarte kaufen... Natürlich eine Geforce 6300GT.

Und den Teil hier lassen wir mal verschwinden, beim Rest laß ich mal Gnade vor Recht ergehen, weil Du Dir so viel Mühe gegeben hast.
<anddill>

Aber das war jetzt irgendwie nix sinnvolles zum Thema, Sorry...

[Ikon]

Ich spiele heute noch mit einer übertakteten X800XL und das perfiderweise sogar auf einem 24" TFT. Wenn man die Grafikeinstellungen auf niedrig bis mittel hält und eine Auflösung auf gerade so erträglichem Niveau wählt (1280x...), kommt man noch recht gut aus damit. Problematisch ist schon eher die fehlende Unterstützung für Pixelshader 3.0, aber selbst für Bioshock gibt es mittlerweile inoffizielle Patches.

Ich zocke allerdings heute auch nur noch gelegentlich, daher ist mir der Stromverbrauch der Graka fast wichtiger als die Performance ;)

[z3ck3]

Zwar nicht so alt aber ich spiele regelmäßig mit meiner FX 5900 XT (AMD XP @1.8 Ghz). Eigentlich fast jeden Tag. Spiele u.a. CoD2, Urban Terror, Nexuiz, NFSU2, C&C Generals, BF42. Bis auf CoD2 wo es bei manchen Szenen etwas ruckelt laufen alle Spiele perfekt. Naja so perfekt wie sie laufen können, meist auf 1024x768 und wenn möglich mit AA/AF (verzichte oft lieber auf komische effekte als auf AA/AF).

In meinem zweiten PC steckt eine 7300GT (Arsatzkarte seid einer ganzen Ewigkeit, AMD64 @2,2 Ghz)), ich denk mal mit 64 bit SI. Da ist z.b. Generals nicht wirklich spielbar, ganz zu schweigen von CoD2.

Ein Freund von mir spielt imemr C&C Tiberium Sun und andere ältere C&C Spiele auf nem Pentium 3 mit einer Kyro2. Manchmal auch CS auf lans, aber die ältere Version (1.1 bis 1.4) XD