Digitale Fotografie - Eure Bilder TEIL 13

[RaumKraehe]

Wattenmeer:
http://www.abload.de/img/tidelandyhne.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tidelandyhne.jpg)

Sonnenuntergang in Büsum:
http://www.abload.de/img/sundown_buesumk2lm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sundown_buesumk2lm.jpg)

[Yups]

uuuuh, da war jemand an "unser" Nordseeküste :) Wo genau? -> Schöne Bilder!

Das von Fair gefällt mir auch richtig gut, klasse Stil!

[Kinman]

So, ich war heute auch wieder mal kurz unterwegs...

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2835
Den Verlauf muss ich noch nachbessern, ich weiß ;)

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2838&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2834&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2836&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2837&g2_serialNumber=3

mfg Kinman

[Master3]

Auch mal wieder welche.

http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/schneeb%e4ume.jpg

http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/strasse.jpg

http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/opa%20haus.jpg

[The_Invisible]

habe vor kurzem ebenso meine eos 450d bekommen und herumexperimentiert, der qualisprung von ner normalen digicam ist einfach gigantisch, wenn man es nicht selber sieht glaubt man es kaum.

für tipps und tricks bin ich immer offen, habe derzeit erst ein paar stunden DSLR erfahrung hinter mir. also bitte nicht gleich steinigen :D

http://www.abload.de/img/img_0079_w1w0x.jpg

http://www.abload.de/img/img_0203_wjwzj.jpg

[Kinman]

habe vor kurzem ebenso meine eos 450d bekommen und herumexperimentiert, der qualisprung von ner normalen digicam ist einfach gigantisch, wenn man es nicht selber sieht glaubt man es kaum.

für tipps und tricks bin ich immer offen, habe derzeit erst ein paar stunden DSLR erfahrung hinter mir. also bitte nicht gleich steinigen :D

http://www.abload.de/img/img_0079_w1w0x.jpg

http://www.abload.de/img/img_0203_wjwzj.jpg

Bei ersteren: Eventuell etwas kleinere Blende (d.h. größere Blendenzahl), damit die Schärfentiefe eine Spur größer wird.
Bei beiden (wobei bei ersterem nicht so tragisch): Das Hauptmotiv aus der Mitte rausnehmen.

Aber im großen und ganzen passts: Vorallem beim Zweiten: Gute Schärfentiefe, gut belichtet, schöne Farben.

mfg Kinman

[Mr_Snakefinger]

Heute Morgen auf dem Weg zum Einkaufen...

http://img246.imageshack.us/img246/5103/img4062xq7.jpg

http://img222.imageshack.us/img222/8213/img4063ca0.jpg

[alkorithmus]

Nikon D3X anyone? X-D
Laut Heise kostet sie 8409 Euro

http://www.heise.de/foto/produktbilder/kamera/spiegelreflex/nikon/d3x_frei_nutzbar1.jpg

[Yups]

Auch mal wieder ;)

http://img.xrmb2.net/images/809347.jpeg


Comments anyone? ;)


@Fair, hast du das Bild selber geschossen?

[The_Invisible]

Bei ersteren: Eventuell etwas kleinere Blende (d.h. größere Blendenzahl), damit die Schärfentiefe eine Spur größer wird.
Bei beiden (wobei bei ersterem nicht so tragisch): Das Hauptmotiv aus der Mitte rausnehmen.

Aber im großen und ganzen passts: Vorallem beim Zweiten: Gute Schärfentiefe, gut belichtet, schöne Farben.

mfg Kinman

hm, so etwa?

gestern bei nem spaziergang geschossen bei ca -10°C

http://www.abload.de/img/img_0357_w872l.jpg

[Kinman]

hm, so etwa?

gestern bei nem spaziergang geschossen bei ca -10°C

http://www.abload.de/img/img_0357_w872l.jpg

Volltreffer ;)

Ich komme heute vielleicht mit ein paar Bildern vom Weißensee :D

mfg Kinman

[alkorithmus]

@Fair, hast du das Bild selber geschossen?

Stammt von Heise.de - wo die es her haben - ka

[teh j0ix :>]

War gestern Abend und heute morgen auch mal kurz draußen, nachher gehts vll noch ins Moor und an die Weser :)

Abends

http://img3.imagebanana.com/img/oh2bsgua/sungoesdown2.jpg


Morgens

http://img3.imagebanana.com/img/7lo4c8x3/sunagain.jpg

[geforce]

Nikon D3X anyone? X-D
Laut Heise kostet sie 8409 Euro


Bei einem UVP von rund $8000 muss Heise da aber mächtig schief liegen...

Trotzdem interessante Kamera! :up:

MfG Richard

[darph]

Das war wohl die Preisvorstellung des Herstellers. Meist kosten die ja am Tag der Einführung schon deutlich weniger als das, was der Hersteller sich mal gewünscht hat.

Bei Geizhals aktuell mit ab € 6939 gelistet.

[Icke]

Auch mal was von draußen
http://s11.directupload.net/images/090110/saewsnal.jpg

http://s11.directupload.net/images/090110/c3nc2lji.jpg
unser Hund
http://s10.directupload.net/images/090110/je4q95ok.jpg

[Schroeder]

Klischee-Photos: Viecherls aus'm Tiergarten. :ugly:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/nuernberg-tiergarten/DSC_9782.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/nuernberg-tiergarten/DSC_9799.JPG

[Flipper]

Ich auch mal wieder, nach langer Pause.

http://michael.pimmer.info/gallery/2008/diverse/tuwien-ei-01.jpg
Ich weiss, schwarz/weiss + Kontrast erhöhen = stylish; mir gefällts trotzdem.

http://michael.pimmer.info/gallery/2008/07_hochlecken/04.jpg


http://michael.pimmer.info/gallery/2008/07_hochlecken/27.jpg


http://michael.pimmer.info/gallery/2008/07_hochlecken/31.jpg


http://michael.pimmer.info/gallery/2008/07_hochlecken/36.jpg

[The_Invisible]

frage: welche einstellungen verwendet ihr für so weitläufige landschaftsfotos bzw wie fokusiert ihr da? möglichst große blende und manueller focus oder so?

mfg

[Flipper]

Die EXIF-Daten sind bei meinen Fotos noch vorhanden, falls das auf mich bezogen war. Ich kann mit der Panasonic TZ2 leider nicht manuell fokussieren. Ich glaub beim letzten Foto wars ein Mehrfeld-Fokus - also keine "Tricksereien".

[RaumKraehe]

Die EXIF-Daten sind bei meinen Fotos noch vorhanden, falls das auf mich bezogen war. Ich kann mit der Panasonic TZ2 leider nicht manuell fokussieren. Ich glaub beim letzten Foto wars ein Mehrfeld-Fokus - also keine "Tricksereien".

Die Kamera Fokussiert immer auf den am nächsten befindlichen Punkt. Es sei denn sie erkennt oder ihr wird gesagt das sie es anders machen soll, z.B. mit den Tiefenschärfeautomatiken der Canons. Aber auch dann macht die Kamera eigentlich nichts anderes als die Blende so weit wie nötig zu schließen.

Dreht doch mal an den Einstellrädern eurere Automatikprogramme und kuckt euch an wie sich die Blende und die Belichtungszeit ändert.

Landschaftsfotos sollte man in der Regel mit hohen Blendzahlen machen. Damit wird der Schärfebereich größer. Beim den Schneefotos z.B. Blende 11 oder vielleicht auch mehr muss man je nach Situation austesten.

[Ronny G.]

hier mal mein Katzen fotografiert mit der Canon EOS 1000D + 18-55mm EFS IS

Nummer 1 die Mietze Flöckchen
http://www.abload.de/img/flckchen16qz.jpg

Nummer 2 der grimmige Kater Mimmer (ja so heißt er...)
http://www.abload.de/img/mimmerrgej.jpg

[iLLn3ss]

das Feld vor unserer haustür,abends,nebel,-17°C mit einer canon IXUS 90is(für mehr reicht ein FSJ´ler gehalt leider nicht)
http://img2.abload.de/img/img_09085ld1.jpg

[hanzz]

also ich muß schon sagen das letzte Bild gefällt mir auserordentlich gut! Hast du da im nachhinein was an den Farben gedreht?

[Ronny G.]

Das Bild von iLLn3ss hat echt ne gute Stimmung, wie aus so nem Märchen halt.

Ich hänge gleich nochmal ein paar Winterliche nach.

Canon EOS 1000D 18-55 EFS IS
http://www.abload.de/img/img_0459s7ac.jpg

http://www.abload.de/img/img_046512bd.jpg

[XtraLarge]

http://s11.directupload.net/images/090110/d2b3hpj9.jpg

http://s11.directupload.net/images/090110/r6kz3giq.jpg

http://s11.directupload.net/images/090110/7u7b7kxh.jpg

EOS400D, 18-55 nonIS - nachgeschärft und ver(/zer)kleinert.

Da fehlt noch ne Menge Übung :|

[RaumKraehe]

uuuuh, da war jemand an "unser" Nordseeküste :) Wo genau? -> Schöne Bilder!



wir hatten unser HQ ca. 4 km nördlich von Büsum. Aber ich bin eigentlich die ganze Zeit die Küste abgefahren. Zumindest der Abschnitt zwischen Brunsbüttel und Husum.

Das dürfte übrigens der gleiche Himmel sein wie auf deinem Bild auf Seite 111. :) Nur ne Stunde später.

Büsum, The great Gig in the Sky:
http://www.abload.de/img/the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg)

[XtraLarge]

wir hatten unser HQ ca. 4 km nördlich von Büsum. Aber ich bin eigentlich die ganze Zeit die Küste abgefahren. Zumindest der Abschnitt zwischen Brunsbüttel und Husum.

Das dürfte übrigens der gleiche Himmel sein wie auf deinem Bild auf Seite 111. :) Nur ne Stunde später.

Büsum, The great Gig in the Sky:
http://www.abload.de/img/the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg)

Geil!

:massa:

[IVN]

http://farm4.static.flickr.com/3489/3186449456_b5212ee246_o.jpg

Es sieht mMn viel besser auf Schwarz. (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3186449456&posted=1&size=large)

[Kinman]

das Feld vor unserer haustür,abends,nebel,-17°C mit einer canon IXUS 90is(für mehr reicht ein FSJ´ler gehalt leider nicht)
http://img2.abload.de/img/img_09085ld1.jpg

Ich hab mich mal vergriffen - Ich hoffe Du hast nichts dagegen...

http://photo-sorko.at/bilder/iLLn3ss.jpg

Von gestern:

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2855&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2856&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2857&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2858&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2859&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2860&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2861&g2_serialNumber=2

mfg Kinman

[iLLn3ss]

mein bild ist nicht nachbearbeitet :-)

danke für das positive feedback

@kinman:
ich hatte es schon verkleinert...sorry an einem 22" fällt das nicht so auf, aber als ichs am lap gesehen hab fand ich das "scrollen" auch sehr nervig

[Argo Zero]

http://img3.imagebanana.com/img/5v58mqg/Tene_Puncho_Vino.jpg

[Yups]

wir hatten unser HQ ca. 4 km nördlich von Büsum. Aber ich bin eigentlich die ganze Zeit die Küste abgefahren. Zumindest der Abschnitt zwischen Brunsbüttel und Husum.

Das dürfte übrigens der gleiche Himmel sein wie auf deinem Bild auf Seite 111. :) Nur ne Stunde später.

Büsum, The great Gig in the Sky:
http://www.abload.de/img/the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=the_great_gig_in_the_sj4d1.jpg)

Das ist ja noch toller als meins ;( =) Wir hatten da leider nicht so schönes Wetter und kein Wasser...

[Kinman]

@kinman:
ich hatte es schon verkleinert...sorry an einem 22" fällt das nicht so auf, aber als ichs am lap gesehen hab fand ich das "scrollen" auch sehr nervig

Mir gings weniger um die Bildgröße als um die Bildschärfe.. Manchmal wirken kleinere Bilder einfach mehr... (Das soll nicht heißen, dass dein Bild zu unscharf oder schlecht sei).

mfg Kinman

[Ronny G.]

Wie bekomme ich den Mond noch nen ticken schärfer, näher bekomme ich ihn jedenfalls nicht, waren 210mm. Ich finde ihn auch etwas Dunkel, oder ist so ok.

Canon 1000D 1/400sek., 8.0 Blende, Iso 400

Habe das schon etwas nachgeschärft
http://www.abload.de/thumb/mondjhos.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mondjhos.jpg)

[Argo Zero]

Exif wären nicht schlecht.
Ansonsten die üblichen Fragen: Belichtungszeit, Blende, ISO, Stativ?
Hell genug ist er jedenfalls. :)

Edit: Na sowas, eben hast die Daten gepostet ;)
1/400s bei 210mm ist keine Garantie für ein verwacklungsfreies Bild.

[IVN]

Wie bekomme ich den Mond noch nen ticken schärfer, näher bekomme ich ihn jedenfalls nicht, waren 210mm. Ich finde ihn auch etwas Dunkel, oder ist so ok.

Habe das schon etwas nachgeschärft
http://www.abload.de/thumb/mondjhos.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mondjhos.jpg)
Stativ. Wenn du schon ein benutzt hast, dann kauf dir ein beseres, welches, gegen den Spiegelschlag, imun ist.

Benutze ISO 800. 100-200 ist zu langsam, 1600 zu verrauscht.

€:

Achh ok..

[Ronny G.]

Stativ ist so nen 0815-Ding, in meinen Augen eigentlich auch zu klein für die DSLR, da habsch früher nur meine Kompakte drauf geschnallt. Ich werde mir auf jedenfall bei gelegenheit ein besseres Stativ kaufen, aber nicht heute oder Morgen, die Kamera war mir erstmal Investition genug.

Also mit Iso 800, wie lange soll er auslösen? demzufolge sicherlich kürzer als 1/200sek, Blende bei 8.0 bleiben? Wenn ich ne niedrigere eingestellt habe konnte er nicht mehr scharf stellen.

[IVN]

Stativ ist so nen 0815-Ding, in meinen Augen eigentlich auch zu klein für die DSLR, da habsch früher nur meine Kompakte drauf geschnallt. Ich werde mir auf jedenfall bei gelegenheit ein besseres Stativ kaufen, aber nicht heute oder Morgen, die Kamera war mir erstmal Investition genug.

Also mit Iso 800, wie lange soll er auslösen? demzufolge sicherlich kürzer als 1/200sek, Blende bei 8.0 bleiben? Wenn ich ne niedrigere eingestellt habe konnte er nicht mehr scharf stellen.
Ich hab hier einen Manfrotto 715SHB, der mich IIRC €25 gekostet hat. Dieses Stativ ist sehr klein und unglaublich stabil, dafür aber auch umständlich bei der Einstellung. Da ich aber selten ein Stativ brauche, ist es für mich perfekt.

[GAMaus]

Der Hund meiner Tante: (50mm f1,8 1/60s)

http://www.abload.de/img/_dsc5456ej1r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=_dsc5456ej1r.jpg)

[RaumKraehe]

Stativ. Wenn du schon ein benutzt hast, dann kauf dir ein beseres, welches, gegen den Spiegelschlag, imun ist.


Dafür gibt es die Speigelvorverriegelung. ;)

[Turrican-2]

Der Holzschuppen unserer Schwarzwald-Wochenendhütte:

http://e.imagehost.org/0924/DSC_7002_sRGB.jpg

http://e.imagehost.org/0785/DSC_7010_sRGB.jpg

[Ronny G.]

Dafür gibt es die Speigelvorverriegelung. ;)
das habe ich nun mal aktiviert, keine schlechte sache, ich lerne meine Kamera immer mehr kennen, sind echt sehr sinnvolle Einstellungen dabei, brachte aber auch nix, ich glaube der Zoom ist mit 210mm einfach zu Gering.

[The_Invisible]

wieder ein bisschen herumgespielt *g

http://www.abload.de/img/img_0485_wkmei.jpg

[RaumKraehe]

das habe ich nun mal aktiviert, keine schlechte sache, ich lerne meine Kamera immer mehr kennen, sind echt sehr sinnvolle Einstellungen dabei, brachte aber auch nix, ich glaube der Zoom ist mit 210mm einfach zu Gering.

Ich glaube nicht mal das die Brennweite zu gering ist sondern das Objektiv auch nicht das beste ist. Was für ein Objektiv hast du benutzt?

Weiterhin kommen dann noch solche Faktoren wie atmosphärische Störungen dazu und schon geht die Schärfe flöten.

[IVN]

Dafür gibt es die Speigelvorverriegelung. ;)
Das ist doch nur etwas für Weicheier. ;):tongue:

[Ronny G.]

Ich glaube nicht mal das die Brennweite zu gering ist sondern das Objektiv auch nicht das beste ist. Was für ein Objektiv hast du benutzt?

Weiterhin kommen dann noch solche Faktoren wie atmosphärische Störungen dazu und schon geht die Schärfe flöten.


Ist es sicherlich auch nicht, es ist ein geliehenes Tamron 80-210mm

[Sergej]

http://files.two-by-four.de/public/images/20090111-DSC_5333And11more.jpg

HDR/TM, 12 Aufnahmen



http://files.two-by-four.de/public/images/20090111-DSC_5432And9more-2-2.jpg

HDR/TM, 10 Aufnahmen

[IVN]

Etwas (http://vimeo.com/2535647) sehr cooles.


Noch etwas (http://vimeo.com/2515065).

[RaumKraehe]

http://files.two-by-four.de/public/images/20090111-DSC_5432And9more-2.jpg

HDR/TM, 10 Aufnahmen

Mir persönlich fehlt etwas der Kontrast in dem Bild. Dann hätte ich noch die stürzenden Linien entzerrt.

Tja, habe auch überlegt ob ich mir die Location, nun mit Eis, wiedermal antue. Naja, nun bin ich erstmal für ne Woche in Berlin. Mal sehen ob am nächsten WE noch Eis da sein wird. :)

Bei Büsum:
http://www.abload.de/img/sundown_buesum_025li0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sundown_buesum_025li0.jpg)

Noch eine andere Ansicht des Dammes nach Nordstrandischmoor:
http://www.abload.de/img/railtrack_to_nothingneo62n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=railtrack_to_nothingneo62n.jpg)

[centurio81]

http://www.abload.de/img/dsc_0823efmt.jpg

Eben mal gemacht.. nur so..

[Kinman]

Ich war gestern bei Vollmond wieder unterwegs...

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2879&g2_serialNumber=3
300mm, F9, 1/125sek, ISO 100

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2880&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2882&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2883&g2_serialNumber=3
Leider nix los am Flughafen

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2884&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2878&g2_serialNumber=3

mfg Kinman

[r3ptil3]

Kamera: Nikon D90

http://s10b.directupload.net/images/090112/9lgg5zmt.jpg http://s11b.directupload.net/images/090112/ctd8n8jo.jpg

http://s11.directupload.net/images/090112/qy8e37ny.jpg http://s11b.directupload.net/images/090112/657aippf.jpg

http://s10.directupload.net/images/090112/htzy3kyk.jpg http://s11.directupload.net/images/090112/62x34fb6.jpg

http://s11.directupload.net/images/090112/9gityiy5.jpg http://s10.directupload.net/images/090112/ait4vfgn.jpg

[alkorithmus]

Schöne Eindrücke und eine gute Präsentation. (!)
Es muss eben nicht immer 1000xXXXXpx sein.

[Blue]

Von mir auch mal nen Monfoto. Ich war echt überrascht von der Schärfe des Objektivs.

http://www.abload.de/img/zunehmende_monde13k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zunehmende_monde13k.jpg)
Mond - aufgenommen mit Canon 40D + EF 70-200 L IS USM. Ist ein Ausschnitt in Originalgröße nur mit PS geschärft..

[Icke]

Von mir auch mal nen Monfoto. Ich war echt überrascht von der Schärfe des Objektivs.

http://www.abload.de/img/zunehmende_monde13k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zunehmende_monde13k.jpg)
Mond - aufgenommen mit Canon 40D + EF 70-200 L IS USM. Ist ein Ausschnitt in Originalgröße nur mit PS geschärft..

Für den Preis was das Objektive gekostet hat soll man das ja wohl verlangen können;D;D;D

[Yups]

hui! Ist es das 4er oder 2.8er? Gerade das F4 IS ist ja einfach bombastisch von der Schärfe :)


Kein Post ohne Bild:

http://img.xrmb2.net/images/271615.jpeg
Eines der letzten Bilder mit meinem Tamron...

[Kinman]

Ich hatte gestern noch ein RAW vom Mond gemacht. Jetzt hab ich mir fürs Entwickeln ein bisschen mehr Zeit genommen. Wenn jemand Interesse am Raw (EOS 350) hat: Einfach mitteilen.

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2890&g2_serialNumber=3

mfg Kinman

[Blue]

..ist das 4er. Das 2.8er war denn doch zuviel des guten...

Blue

[Superguppy]

@Kinman: In welcher Gegend von Österreich fotografierst du gerade herum? Ich versuche die Landschaft zuzuordnen, aber schaffe es nicht. :D

Und welches mörderische Tele-Objektiv hast du für die Aufnahme vom Mond verwendet? :O

[Argo Zero]

http://www.pictureupload.de/originals/pictures/120109232539_Tene_Puncho_House_SW.jpg

[Axe Homeless]

@Kinman: In welcher Gegend von Österreich fotografierst du gerade herum? Ich versuche die Landschaft zuzuordnen, aber schaffe es nicht. :D

Und welches mörderische Tele-Objektiv hast du für die Aufnahme vom Mond verwendet? :O
würde gern n foto vom objektiv sehen;D

[Ronny G.]

Ich hatte gestern noch ein RAW vom Mond gemacht. Jetzt hab ich mir fürs Entwickeln ein bisschen mehr Zeit genommen. Wenn jemand Interesse am Raw (EOS 350) hat: Einfach mitteilen.

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2890&g2_serialNumber=3

mfg Kinman

bringt das Format RAW so viel? Was bedeutet nacharbeiten? Ich kenne das Format nicht, was für einstellungen hast du bei dem Bild verwendet?

@Blue
ebenfalls an dich die Frage was du für ne einstellung verwendet hast.

[centurio81]

Im RAW Format sind schlicht weit mehr Informationen enthalten, so dass man beim Nachbearbeiten viel mehr Spielraum hat..

Ich fotografiere NUR noch im RAW..
Alleine weil das Nachbearbeiten so viel Spaß macht.. ;) ^^

[The_Invisible]

Im RAW Format sind schlicht weit mehr Informationen enthalten, so dass man beim Nachbearbeiten viel mehr Spielraum hat..

Ich fotografiere NUR noch im RAW..
Alleine weil das Nachbearbeiten so viel Spaß macht.. ;) ^^

naja, kommt wohl auf den anwendungszweck an. wenn ich auf einer feier mehrere fotos knipse will ich sicher nicht alle manuell bearbeiten.

wobei der kombinierte jpeg + raw modus eine gute alternative ist, schnappschüsse kann man so noch gut aufpeppen.

mfg

[RaumKraehe]

naja, kommt wohl auf den anwendungszweck an. wenn ich auf einer feier mehrere fotos knipse will ich sicher nicht alle manuell bearbeiten.

wobei der kombinierte jpeg + raw modus eine gute alternative ist, schnappschüsse kann man so noch gut aufpeppen.

mfg

RAW-Konverter können auch Batchverarbeitung. Mann muss nicht zwingend RAWs bearbeiten. Lightroom 2.1 + Update läßt die RAW als Standard so aussehen wie sie als JPEG aus der Cam kommen würden.

Mann markiert also einfach alle RAWs und läßt sie in einem Rutsch entwickeln.

[The_Invisible]

RAW-Konverter können auch Batchverarbeitung. Mann muss nicht zwingend RAWs bearbeiten. Lightroom 2.1 + Update läßt die RAW als Standard so aussehen wie sie als JPEG aus der Cam kommen würden.

Mann markiert also einfach alle RAWs und läßt sie in einem Rutsch entwickeln.

ja, bei meiner canon war auch so ein programm dabei wo man die RAWs in einem rutsch "entwickeln" konnte.

die frage ist nur ob das dann überhaupt vorteile gegenüber den jpgs bringt wenn man nicht selber hand anlegt.

mfg

[RaumKraehe]

ja, bei meiner canon war auch so ein programm dabei wo man die RAWs in einem rutsch "entwickeln" konnte.

die frage ist nur ob das dann überhaupt vorteile gegenüber den jpgs bringt wenn man nicht selber hand anlegt.

mfg

Drei Vorteile fallen mir spontan ein die auch bei der Korrektur nicht wirklich Zeit fressen:

- Weißbalance.
- Archivfunktion der nicht verlustbehaftet abgespeicherten Daten der Bilder.
- bessere Korrekturmöglichkeiten bei nicht ganz passender Belichtung.

Ich will ja nicht die Bilder so haben wie die Kamera sie interpretiert. Das wäre ja langweilig. Ich will das die Bilder so aussehen wie ich sie gerne zeigen würde und da führt in meinen Augen nichts am RAW-Format vorbei.

Mal als Beispiel, nun lasse ich mal die Hosen runter:

Ich habe speziell schon ein sehr schlechtes Bild gewählt.

Orginal RAW-Datei:
http://www.abload.de/img/img_0561rsc5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0561rsc5.jpg)

Meine Vorstellung des Bildes nach der RAW-Entwicklung:
http://www.abload.de/img/img_0561-2oy6n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0561-2oy6n.jpg)

Man muss allerdings dazu sagen das es nicht wirklich möglich ist das Bild so wie ich es mir vorstelle out of the Cam zu bekommen. Naja, möglich vieleicht schon aber das nur mit Hilfe von noch mehr Equipment welches ich nicht besitzte. Und im großen und ganzen habe ich nichts weiter gemacht als Techniken simuliert die man auch aus der analogen Entwicklung kennt.

Fotographieren hört eben nicht nach dem betätigen des Auslösers auf sondern erfordert in meinen Augen auch eine vernünftige Nachbearbeitung der Bilder.

Mein Beispiel zeigt übrigens auch das man schlechte Bilder durch EBV nicht besser machen kann. Langweilig sind beide Versionen. Die zweite ist nur bunter hat mehr Zeichnung und Kontrast. ;) Aber man kann gute Bilder noch den letzten Schliff verpassen.

Wer Bock hat kann ja mal versuchen aus dem Jpeg des Orginal RAWs meine Vorstellung zu reproduzieren und sollte sich danach mal die Lücken in der Tonwertkurve anschauen. ;)

[The_Invisible]

der unterschied ist schon gewaltig, aber der aufwand zb bei einfachen geburtstagsparty-fotos?

raw+jpeg ist da ja ein guter kompromiss, speicher ist ja heute kein thema mehr, bei manchen speziellen bildern kann man da sicher super nachbearbeiten.

naja, ist halt nur meine meinung als anfänger, will mir da sicher keinem profi entgegenstellen der das schon ein paar jahre macht.

btw
du archivierst deine bilder im raw format? müsste ja ziemlich was zusammenkommen speicherplatzmäßig :)

mfg

[NameLessLameNess]

der unterschied ist schon gewaltig, aber der aufwand zb bei einfachen geburtstagsparty-fotos?

Eben nicht. Der Aufwand ist zu hoch. Mit ner einfachen Raw-entwicklung kommt man ja allein auch nicht weit. Wenn mans richtig machen will müssen noch andre Dinge passen, wie ein kalibrierter Monitor etc. Das geht alles schon weit über normales Fotografieren hinaus und kaum jemand der Geburtstagsfotos schiesst, wird diesen Anspruch haben.


raw+jpeg ist da ja ein guter kompromiss, speicher ist ja heute kein thema mehr, bei manchen speziellen bildern kann man da sicher super nachbearbeiten.

Raw+Jpg frisst aber auch recht viel Platz, muss ich immer wieder feststellen.

[RaumKraehe]

der unterschied ist schon gewaltig, aber der aufwand zb bei einfachen geburtstagsparty-fotos?

raw+jpeg ist da ja ein guter kompromiss, speicher ist ja heute kein thema mehr, bei manchen speziellen bildern kann man da sicher super nachbearbeiten.

naja, ist halt nur meine meinung als anfänger, will mir da sicher keinem profi entgegenstellen der das schon ein paar jahre macht.

btw
du archivierst deine bilder im raw format? müsste ja ziemlich was zusammenkommen speicherplatzmäßig :)

mfg

Welcher Aufwand? Das manipulieren hat ca. 30 sek gedauert. :) Und auch Geburtstagsbilder können so oder so aussehen. Und selbst wenn man nicht manipuliert so erhält man sich die Möglichkeit der Manipulation. Und das ist in meinen Augen das entschiedene. Ich kaufe mir ja keine 1000,- € Kamera um nachher verlustkomprimierte Bilder zu bekommen. Das kann ich ja dann selber machen.

Bilder die ich nicht ändere werden eben mit standard Parametern zu JPEG konvertiert.

Klar kann man auch an den Parametern der Kamera schrauben, Sättigung, Kontrast usw können auch dort geändert werden. Aber das müsste ich ja dann pro Bild anpassen. Da finde ich es einfacher wenn ich die ganzen Settings ignoriere (die haben keinen Einfluss auf das RAW) und das später alles nachträglich mache. Ich will es einfach nicht der Kamera überlassen wie sie selber die RAWs interpretiert. So wie ich es auch nie einem Labor überlassen habe wie meine Bilder zu entwickeln sind.

Die RAWs der 350D waren so um die 6-8 MB pro Bild. Die RAWs der 40D sind 8-12MB pro Bild. Bei heutigen Festplattenpreisen ist das nicht die Welt. Und löschen sollte man auch mal ab und an.

[Gast]

Welcher Aufwand? Das manipulieren hat ca. 30 sek gedauert. :) Und auch Geburtstagsbilder können so oder so aussehen. Und selbst wenn man nicht manipuliert so erhält man sich die Möglichkeit der Manipulation. Und das ist in meinen Augen das entschiedene. Ich kaufe mir ja keine 1000,- € Kamera um nachher verlustkomprimierte Bilder zu bekommen. Das kann ich ja dann selber machen.

Der Aufwand sich überhaupt mit Raw auseinanderzusetzen, für Geburtstags, oder Kinderfotos etc. Ebenso wird niemand der das vorhat sich um eine gute Ausleuchtung etc. kümmern wollen, auch auch eher in den Programmautomatiken knipsen wollen.

[RaumKraehe]

Eben nicht. Der Aufwand ist zu hoch. Mit ner einfachen Raw-entwicklung kommt man ja allein auch nicht weit. Wenn mans richtig machen will müssen noch andre Dinge passen, wie ein kalibrierter Monitor etc. Das geht alles schon weit über normales Fotografieren hinaus und kaum jemand der Geburtstagsfotos schiesst, wird diesen Anspruch haben.


Dieser welcher wird auch kaum eine Kamera haben die es überhaupt erlaubt RAW zu schreiben. Aber Menschen die sich eine DSLR zulegen um Geburtstagfotos zu machen haben sich in meinen Augen eh nicht wirklich mit der Materie beschäftigt denn für diese Menschen wäre eine Kompaktkamera oder ne Bridge eigentlich die bessere Wahl.

[Argo Zero]

Nichts gegen die Diskussion aber das hier ist ein Bilder-Thread :)
Wäre nicht schlecht, wenn es ein Mod raussplitten könnte.

[NameLessLameNess]

Dieser welcher wird auch kaum eine Kamera haben die es überhaupt erlaubt RAW zu schreiben. Aber Menschen die sich eine DSLR zulegen um Geburtstagfotos zu machen haben sich in meinen Augen eh nicht wirklich mit der Materie beschäftigt denn für diese Menschen wäre eine Kompaktkamera oder ne Bridge eigentlich die bessere Wahl.
Es ging ja auch drum ob es sich lohnt sich damit zu beschäftigen. Generell kann man nur nicht sagen das es sich IMMER lohnt in Raw zu knipsen, auch wenn die Cam es kann. Auch zum archivieren ist es umständlicher, vorallem wenn noch die Metadaten dazukommen und man nix damit anzufangen weiss, oder in DNG wandelt.

[Kinman]

@Kinman: In welcher Gegend von Österreich fotografierst du gerade herum? Ich versuche die Landschaft zuzuordnen, aber schaffe es nicht. :D

In Kärnten. Die Bilder vom Eislaufen sind vom Weißensee. Das Bild vom anderen See des gleichen Tages war der Milstättersee.

Die Aufnahmen von Klagenfurt (Nachtaufnahme, Flughafen) ist vom Radsberg aus fotografiert. Der zugefrorene See ist der Keutschachersee und das letzte Bild ist das Schloss Maria Loretto am Wörthersee.


Und welches mörderische Tele-Objektiv hast du für die Aufnahme vom Mond verwendet? :O

würde gern n foto vom objektiv sehen;D

http://www.tamron.de/fileadmin/kecom/bilder/444.jpg

Absolutes Billigteil. Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

bringt das Format RAW so viel? Was bedeutet nacharbeiten? Ich kenne das Format nicht, was für einstellungen hast du bei dem Bild verwendet?


Einstellungen waren: 300mm, ISO100, F9, 1/200

Hier das RAW zum DL und die dazugehörige XMP:
http://photo-sorko.at/bilder/2009-01-11/IMG_0197.CR2
http://photo-sorko.at/bilder/2009-01-11/IMG_0197.xmp

mfg Kinman

[The_Invisible]

ich versteh schon, ich hab mir eine DSLR ja auch nicht zugelegt um auf feiern schöne fotos zu machen bzw den vollautomatikmodus zu nutzen.

es war eher ein beispiel wie man die slr noch nutzen kann, abseits der kreativen fotografie. warum sollte man sie nicht zu einfachen feiern mitnehmen, die leute sind überrascht von der bildqualität gegenüber ihren kompakten.

und genau das wollte ich sagen, ob man sich hier den aufwand antut jedes bild einzeln zu entwickeln. ich denke die jpeg qualität ist für diesen zweck mehr als genug.

mfg

[Kinman]

Ich verwende prinzipiell imm jpeg. Außer ich merke schon beim Fotografieren, dass schwierige Lichtverhältnisse herschen, dann mach ich RAWs. Wenn ich aber gezielt irgendwas fotografiere, dann nur RAW.
Wenn man sich Zeit für die Entwicklung nimmt, dann macht das schon einen großen Unterschied.

mfg Kinman

[ernesto.che]

Es ging ja auch drum ob es sich lohnt sich damit zu beschäftigen. Generell kann man nur nicht sagen das es sich IMMER lohnt in Raw zu knipsen, auch wenn die Cam es kann. Auch zum archivieren ist es umständlicher, vorallem wenn noch die Metadaten dazukommen und man nix damit anzufangen weiss, oder in DNG wandelt.

Wieso umständlicher? Ich schließe mein Kamera ans Notebook an und importiere die RAW Bilder in Aperture. Wenn ich will und es aus meiner Sicht notwendig ist, dann bearbeite ich einzelne Bilder. Ist es nicht notwendig und ich benötige welche außerhalb von Aperture, alle gewünschten Bilder markieren, exportieren und ich bin fertig.



[...]Bild ist das Schloss Maria Loretto am Wörthersee.



DAS Schloß am Wörthersee? Also das aus dem Film / der Serie und dem fragwürdigen Lied?

[ernesto.che]

DOPPELPOST - BITTE LÖSCHEN. DANKE!

[Danielo]

http://img2.abload.de/img/csc_2946zjro.jpg
Die stolze Katze

[Kinman]

DAS Schloß am Wörthersee? Also das aus dem Film / der Serie und dem fragwürdigen Lied?

Hehe, nein es ist nicht DAS Schloss am Wörthersee. Aber das könnte ich auch mal fotografieren ;)
Das Schloss aus der Serie steht in Velden, Loretto in Klagenfurt.

mfg Kinman

[IVN]

del

[IVN]

...So wie ich es auch nie einem Labor überlassen habe wie meine Bilder zu entwickeln sind...
Was jetzt, Bilder ausarbeiten oder Filme entwickeln?

Nur bei SW-Material ist es wichtig das man Filme selber entwickelt, und das ist das Äquivalent zur RAW-Bearbeitung. Da es bei Dias und Fab.Negs ein standardisiertes Verfahren ist (E6 und C41) ist es egal wer diese Filme entwickelt. Die einzigen Vorteile, wenn man es selber tut, sind Kosten und weniger Kratzer. Die Kontrolle findet bei der Ausarbeitung der Bilder statt.

[NameLessLameNess]

Wieso umständlicher? Ich schließe mein Kamera ans Notebook an und importiere die RAW Bilder in Aperture.

Umständlicher, weil man sich erstmal damit auseinandersetzen muss, Apterture bzw. Lightroom muss man sich erstmal anschaffen. DPP o. Capture sind nich so Intuitiv....die verfielfältigung der Dateigrößen.

Mal noch was von Gestern :
http://666kb.com/i/b5ij5dz7peugcw1ts.jpg

[NameLessLameNess]

http://img2.abload.de/img/csc_2946zjro.jpg
Die stolze Katze
Sieht aus wien Kater vom Gesicht her. Süüüüß.

[RaumKraehe]

Was jetzt, Bilder ausarbeiten oder Filme entwickeln?

Nur bei SW-Material ist es wichtig das man Filme selber entwickelt, und das ist das Äquivalent zur RAW-Bearbeitung. Da es bei Dias und Fab.Negs ein standardisiertes Verfahren ist (E6 und C41) ist es egal wer diese Filme entwickelt. Die einzigen Vorteile, wenn man es selber tut, sind Kosten und weniger Kratzer. Die Kontrolle findet bei der Ausarbeitung der Bilder statt.

Mit Entwickeln meine ich den gesamten Prozess: Entwicklung des Negativfilms und die Belichtung und nur im Moment des Belichtens kann man Fotos wirklich analog bearbeiten/ausarbeiten.

Dias sind eine andere Geschichte aber auch aus Farbnegativen muss man irgend wann mal ein Bild machen (Ausbelichten) und da kann im Labor sehr viel schief gehen. Du sagt es ja selber standardisierte Verfahren. ;)

[Ronny G.]

@Danielo

Die Katze schaut echt cool daher, gefällt mir, könnte echt nen Kerl sein.

@Kinman
Die Einstellungen bei den Mondbildern sind ja fast die gleichen wie meine, nur warum ist deiner so richtig Scharf und meiner so lala?
Nutzt du AF oder MF? Ich habe Autofokus genommen, und durch den Sucher sah der Mond auch verdammt scharf aus, aber das Bild am Ende ist eher Unscharf, ich denke mal das man da auch nicht viel mit Nachschärfen per Software machen kann, denn wo nicht viel ist kann man ja auch nicht viel her holen.

@ALL
was ist ne empfehlenswerte Software um an RAW`s herum zu drehen, vielleicht auch was einsteigerfreundliches?

[Kinman]

AF + eventuell nachkorrigieren mittels MF. Das ganze steht auf einem sehr stabilen Stativ und ich nutze noch Spiegelvorauslösung. Des weiteren war die Luft sehr klar und kalt.

Sonst war eigentlich nichts speziell.
Bei der Entwicklung des RAWs ist schon extrem nachgeschärft (mittels Detailregler), aber das etwas anders als bei nachträglichen Schärfen.

mfg Kinman

[Ronny G.]

AF + eventuell nachkorrigieren mittels MF. Das ganze steht auf einem sehr stabilen Stativ und ich nutze noch Spiegelvorauslösung. Des weiteren war die Luft sehr klar und kalt.

Sonst war eigentlich nichts speziell.
Bei der Entwicklung des RAWs ist schon extrem nachgeschärft (mittels Detailregler), aber das etwas anders als bei nachträglichen Schärfen.

mfg Kinman

Ich glaube langsam das ich echt nen neues Stativ brauche, das popelstativ versaut meine ganzen aufnahmen. Auf was muß man bei einem Stativ achten? Ich hätte z.b. gerne eines das sich kompakt zusammen schieben läßt aber trotzdem nen guten Meter hoch sein soll, schließt sich das irgendwie gegenseitig aus.
Das was ich jetzt habe ist zusammen geschoben vielleicht 35cm lang und hat ausgefahren recht dünne Füße, wiegt vielleicht nicht mal 400g, reden wir nicht weiter darüber;D

edit:ich gehe dann einfach mal bei Saturn schauen

[Kinman]

Ich habe folgendes Stativ (nur nicht in schwarz)
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/pid/17342?livid=68|69&idx=71

und diesen Kopf
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/pid/4432?livid=80|81&idx=82

ist halt relativ groß und schwer, dafür aber stabil. Vorher hab ich so ein Alu/Plastikteil gehabt, das verwende ich aber nur mehr für den Blitz.


Umständlicher, weil man sich erstmal damit auseinandersetzen muss, Apterture bzw. Lightroom muss man sich erstmal anschaffen. DPP o. Capture sind nich so Intuitiv....die verfielfältigung der Dateigrößen.

Mal noch was von Gestern :
http://666kb.com/i/b5ij5dz7peugcw1ts.jpg

Diese Frau erinnert mich extrem an Terry Farrel (http://www.vidiot.com/st-ds9/images/DS9CastTF01.jpg).
Darf ich mal das Original sehen?

mfg Kinman

[NameLessLameNess]

Diese Frau erinnert mich extrem an Terry Farrel (http://www.vidiot.com/st-ds9/images/DS9CastTF01.jpg).
Darf ich mal das Original sehen?

mfg Kinman
Stimmt hat auf dem Bild ähnlichkeit. Das Original hab ich auffm anderen Rechner, aber es ist aus dieser Reihe und sieht so aus :
war nur temporär online
War noch mit meiner alten 40D gemacht.

[alkorithmus]

hm..
Die Augen und der Hautton der Guten weiß nicht so richtig zu überzeugen.
Hat sie solche Augen, dann vergiss mein Kommentar.
Übrigens toll, was hier im Augenblick los ist.

[NameLessLameNess]

hm..
Die Augen und der Hautton der Guten weiß nicht so richtig zu überzeugen.
Hat sie solche Augen, dann vergiss mein Kommentar.
Übrigens toll, was hier im Augenblick los ist.
Äh...das ist so gewollt. Die Blässe und leuchtenden Augen kommen vom Genre. Es soll ja auch kein normales Porträt sein.

[thiron]

edit:ich gehe dann einfach mal bei Saturn schauen

Ich benutze das hier

http://www.amazon.de/Cullmann-Stativ-Twin-Rail-200/dp/B000186QOA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1231952844&sr=8-1

Sehr stabil. Allerding etwas mehr Gewicht. Die Füße haben auch Gelenke, was man nicht unterschätzen sollte. :D

[(del)]

http://img232.imageshack.us/img232/2369/img1317wp2cy6.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=img1317wp2cy6.jpg)

Ist die Tage mal entstanden, gibt ein schönes Wallpaper ab :)

[IVN]

Got a buck, buddy?

http://farm4.static.flickr.com/3502/3200099408_3d465baff7_o.jpg
--------------------------------------

Was denkt ihr über die Werke dieses (http://www.homeofthevain.com/index.php?x=browse) Fotografen?

[RaumKraehe]

Got a buck, buddy?

http://farm4.static.flickr.com/3502/3200099408_3d465baff7_o.jpg
--------------------------------------



Das finde ich sehr fein. :)

[the_ENIAC]

Sooo... dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6827548#post6827548) versprochen, hier nun mal ein paar Eigenkreationen... Kommentare sind erwünscht :)

(Kamera: EOS 40D mit Canon EF-S 17-85 IS USM Objektiv)


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/einstein.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/schiller01.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/schiller02.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/jonas.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/staatsbibliothek.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/fruehstueck.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/kurpark.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/mainhafen.jpg


http://www.christian-blechschmidt.de/fotografie/original/gneisenau.jpg

[IVN]

Das finde ich sehr fein. :)
Danke sehr. :)

-----------------------------------------
Der Pate und seine "famiglia".

http://img174.imageshack.us/img174/7647/godfatherhisfamiliaek2.jpg (http://imageshack.us)

Mist, 20cm nach Rechts wäre viiieel besser gewesen...

[Ronny G.]

Danke sehr. :)

Der Pate und seine "famiglia".



Herrlich....

Ich habe auch ne Paten in Form meines Katers, wegen solche Blicke ist mein Kater die Arroganz persönlich, grimmiger geht net.

http://www.abload.de/img/1g6vs.jpg

[Sven77]

So würd ich auch kucken, wenn du mir ins Gesicht blitzen würdest ;)

[Ronny G.]

So würd ich auch kucken, wenn du mir ins Gesicht blitzen würdest ;)

Zeig mal her=)

Der schaut auch so mit dem dem Pokerface in in die Welt, wenn es ihn stören würde bleibt er bestimmt nich so sitzen und läßt mich ne halbe Reihe knipsen ;)

[Sven77]

Ich wollte auch eher darauf hinweisen, das Bilder mit dem integrierten Blitz leicht zu entlarven sind, und meist auch nicht so toll aussehen. Zum Aufhellen bei Gegenlicht geht er, ansonsten nur für Schnappschüsse.

Das Katerbild wäre um einiges geiler, wenn man seine Augen sehen könnte (sind sowieso das interessanteste bei Katzen)

[Ronny G.]

Ich wollte auch eher darauf hinweisen, das Bilder mit dem integrierten Blitz leicht zu entlarven sind, und meist auch nicht so toll aussehen. Zum Aufhellen bei Gegenlicht geht er, ansonsten nur für Schnappschüsse.

Das Katerbild wäre um einiges geiler, wenn man seine Augen sehen könnte (sind sowieso das interessanteste bei Katzen)

ich weiß, ich weiß.........und ich dachte du bist einer der Tierschützer

Ohne Blitzlicht sehen Bilder immer natürlicher aus, aber bei den Photoshop Bildern hier im Thread denkt man garnicht das es darauf noch ankommt;)
Es war halt schon dunkel, dazu recht dürftig ausgeleuchtet, ich glaube nicht das ich ihn überreden könnte mal eben zu warten bis ich mein Stativ aufgebaut habe:biggrin:

Vielleicht kann ich ihn das nächste mal mit ner Dose Felix bestechen.

[RaumKraehe]

Das geblitzte Bilder unnatürlich aussehen hat aber nicht viel mit dem Blitz an sich zu tun sondern mit dessen Farbtemperatur. Da helfen Filterfolien. Damit kann man Blitz und Umgebungslicht aufeinander abstimmen. Dann sieht man auch nichts mehr davon das geblitzt wurde.

[eViLsTieFel]

Dem muss ich allerdings widersprechen. Nicht umsonst spricht man ja gerne von "totgeblitzen" Bildern, und wenn nur ein Blitz ohne Umgebungslicht direkt zum Einsatz kommen würde, hätte man auch kein Mischlicht.

Dabei spielt viel herein, das direktes Licht eine sehr ungewohnte Positionierung der Lichtquelle bedeutet. Wann hat man in seiner sonstigen Sehgewohnheit schonmal Licht frontal von vorne?

Allerdings stimmt natürlich, das Mischlicht sehr unschöne Ergebnisse produzieren kann. Das kennt man ja auch schon von Zimmerlampenlicht gemischt mit Licht, dass durch Fenster fällt...

[IVN]

Jeder braucht ab und zu eine Rauchpause. :tongue:

http://img237.imageshack.us/img237/3148/image214ml6.jpg (http://imageshack.us)

[Ronny G.]

Wegen dem Blitz,

ich finde eher das der Blitz nicht unbedingt so falsche Farben aufs Bild zaubert, viel eher sieht man das der Vordergrund im Bild immer unnatürlich hell ist während alles dahinter allmälich dunkler ist, so sieht man es real ja nicht, deswegen die Unnatürlichkeit...oder? Hilft da aber nicht ein externer Blitz, den man meinetwegen auf die Decke im Zimmer richtet, und so indirekt beleuchtet, also nicht direkt auf das zu fotografierende Objekt richtet?

[RaumKraehe]

Wegen dem Blitz,

ich finde eher das der Blitz nicht unbedingt so falsche Farben aufs Bild zaubert, viel eher sieht man das der Vordergrund im Bild immer unnatürlich hell ist während alles dahinter allmälich dunkler ist, so sieht man es real ja nicht, deswegen die Unnatürlichkeit...oder? Hilft da aber nicht ein externer Blitz, den man meinetwegen auf die Decke im Zimmer richtet, und so indirekt beleuchtet, also nicht direkt auf das zu fotografierende Objekt richtet?

Das siehst du nicht weil du wahrscheinlich falsch blitzt. Der Blitz in der Automatik belichtet immer das Hauptmotiv korrekt, ohne Rücksicht auf das Umgebungslicht.

Aber das ist im AV, TV und M-Modus nicht der Fall!

Tutorials wie man das dann alles richtig einsetzt gibt es zu Hauf im Netz.

No Posting ohne Bilder!

Friedrichskoog:
http://www.abload.de/img/frozen_river6ze3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=frozen_river6ze3.jpg)

Muschel:
http://www.abload.de/img/muschelcmxr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=muschelcmxr.jpg)

[IVN]

Das siehst du nicht weil du wahrscheinlich falsch blitzt. Der Blitz in der Automatik belichtet immer das Hauptmotiv korrekt, ohne Rücksicht auf das Umgebungslicht.

Aber das ist im AV, TV und M-Modus nicht der Fall!

Tutorials wie man das dann alles richtig einsetzt gibt es zu Hauf im Netz.

No Posting ohne Bilder!

Friedrichskoog:
http://www.abload.de/img/frozen_river6ze3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=frozen_river6ze3.jpg)

Muschel:
http://www.abload.de/img/muschelcmxr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=muschelcmxr.jpg)
Das 2. gefällt mir sehr. Die Farben sind genau nach meinem Geschmack. :)

[GAMaus]

http://www.abload.de/img/cimg0266b6wj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cimg0266b6wj.jpg)

[Yups]

Das siehst du nicht weil du wahrscheinlich falsch blitzt. Der Blitz in der Automatik belichtet immer das Hauptmotiv korrekt, ohne Rücksicht auf das Umgebungslicht.

Aber das ist im AV, TV und M-Modus nicht der Fall!

Tutorials wie man das dann alles richtig einsetzt gibt es zu Hauf im Netz.

No Posting ohne Bilder!

Friedrichskoog:
http://www.abload.de/img/frozen_river6ze3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=frozen_river6ze3.jpg)

Muschel:
http://www.abload.de/img/muschelcmxr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=muschelcmxr.jpg)


Sehr schön :)

[Argo Zero]

http://img3.imagebanana.com/img/ltbybe3i/Tene_Cliff_House_4c.jpg

P.S. Das Haus ist einfach schief gebaut..

[Zephyroth]

War mal ein wenig in meiner Stadt unterwegs:

http://www.abload.de/thumb/karner1v7cl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=karner1v7cl.jpg) http://www.abload.de/thumb/michaeligasse2c0oo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=michaeligasse2c0oo.jpg) http://www.abload.de/thumb/rathaus1wcux.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rathaus1wcux.jpg)

Grüße,
Zeph

[alkorithmus]

Es ist leider etwas überschärft, fürchte ich. (Fremder Monitor)

http://666kb.com/i/b5mx2p1mvx2r1i3sd.jpg

[IVN]

Aus welchem PC-Spiel ist das? Irgendein Need4Speed neueren Datums?





































































;)

[alkorithmus]

Man achte auf die Baumtexturen! :O

[Kinman]

Es ist leider etwas überschärft, fürchte ich. (Fremder Monitor)

http://666kb.com/i/b5mx2p1mvx2r1i3sd.jpg

Gefällt mir sehr gut!
Warum ist der Baum oben verschwommen? Länger belichtet oder ein HDR?
Sollte es ein HDR sein, kannst Du sicherlich den Baum aus nur einen Bild nehmen, oder?

mfg Kinman

[alkorithmus]

Gefällt mir sehr gut!
Freut mich.
Warum ist der Baum oben verschwommen? Länger belichtet oder ein HDR?
Sollte es ein HDR sein, kannst Du sicherlich den Baum aus nur einen Bild nehmen, oder?

Das Bild wurde bei Fahrt fotografiert und die Belichtungszeit hat wohl nicht ganz ausgereicht.

[IVN]

http://farm4.static.flickr.com/3327/3205352874_ef20765102_o.jpg

[The_Invisible]

"staubige angelegenheit" würde hier wohl passen, 2 einstellungen

http://www.abload.de/img/img_0623_w3w5x.jpg

http://www.abload.de/img/img_0624_wmyrj.jpg

mfg

[_flx]

http://farm4.static.flickr.com/3327/3205352874_ef20765102_o.jpg
Damnyeah! (y)

Sag mal, wo bist du denn unterwegs?

[Slipknot79]

Damnyeah! (y)

Sag mal, wo bist du denn unterwegs?


Wien, Kärntnerstraße :redface:

[Ronny G.]

Mal wieder eins von mir, ist eher sehr zufällig entstanden, mit eine Canon Powershot A1000is.

Frühnebel
http://www.abload.de/img/img_4763f85s.jpg

[Schroeder]

Das folgende Bild ist ganz beabsichtigt entstanden, und künstlerisch wohlmöglich nicht sehr wertvoll. Dafür war (;() das abgebildete Getränk geschmacklich umso wertvoller. :upara:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2009/01/dsc_0089.jpg

[Darkman]I[]

cool, zirndorfer... kommst du aus dem raum nürnberg/fürth/erlangen?

kein post ohne bild:

http://img166.imageshack.us/img166/7458/maskemc0.jpg (http://imageshack.us)
http://img166.imageshack.us/img166/maskemc0.jpg/1/w620.png (http://g.imageshack.us/img166/maskemc0.jpg/1/)

http://img166.imageshack.us/img166/9136/rathausbb7.jpg (http://imageshack.us)
http://img166.imageshack.us/img166/rathausbb7.jpg/1/w920.png (http://g.imageshack.us/img166/rathausbb7.jpg/1/)

[Schroeder]

I[;7048930']cool, zirndorfer... kommst du aus dem raum nürnberg/fürth/erlangen?

kein post ohne bild:

http://img166.imageshack.us/img166/7458/maskemc0.jpg (http://imageshack.us)
http://img166.imageshack.us/img166/maskemc0.jpg/1/w620.png (http://g.imageshack.us/img166/maskemc0.jpg/1/)

http://img166.imageshack.us/img166/9136/rathausbb7.jpg (http://imageshack.us)
http://img166.imageshack.us/img166/rathausbb7.jpg/1/w920.png (http://g.imageshack.us/img166/rathausbb7.jpg/1/)
Zugezogen seit 4 Monaten :). Und auf den Geschmack gebracht vom Abdul hier aus dem Forum :).

Das erste gefällt. Schönes Motiv. (wegen mir dürfte es einen Tick schärfer sein, aber nur einen Tick.)

[Superguppy]

Ich habe heute wieder mal im Aquarium ein wenig herum geknipst. Fische sind irgendwie extrem schwer abzulichten. Die Beleuchtung ist nicht sonderlich gut, wenn man blitzt sieht es schrecklich aus und bewegen tun sie sich auch noch recht schnell, wenn man ihre Größe bedenkt.


Meine Platy-Dame:
http://www.bilderkiste.org/show/original/18b52759e1499bc8eed2b8df63ecad1b/Female_Platy_by_superguppy1987.jpg

Der dazugehörige Nachwuchs (ca. 1.5cm groß):
http://www.bilderkiste.org/show/original/8b6f2ba1524db91cf4f522a6ce42ff79/Platy_Baby_by_superguppy1987.jpg

Essenzeit:
http://www.bilderkiste.org/show/original/e9d346c2488e309e2f614dd1beb4a2b7/Fight_For_Food_I_by_superguppy1987.jpg

Die heiße Schlacht mehrerer Antennenwelse um eine Futtertablette:
http://www.bilderkiste.org/show/original/e0c7f97c67bb9d48e203b831c792ffc2/Fight_For_Food_II_by_superguppy1987.jpg

[IVN]

Damnyeah! (y)

Sag mal, wo bist du denn unterwegs?
Danke sehr. :)

Meistens - da ich im 10. wohne - Fußgängerzone Favoriten, und Floridsdorfer Station und drumherum - da ich am BWZ studiere. Oft bin ich in der FZ zwischen Karls- und Schwedenplatz. Seltener am WestBH und Prater.

----------------------------
Streichholzschachtel Betrüger.

http://farm4.static.flickr.com/3086/3207605616_18869cdef8_o.jpg

[Danielo]

Sieht aus wien Kater vom Gesicht her. Süüüüß.
@Danielo

Die Katze schaut echt cool daher, gefällt mir, könnte echt nen Kerl sein.
[...]

Sorry für die späte Antwort.

Eure Vermutungen treffen ins Schwarze, ich fand nur den Titel "Die stolze Katze" schöner, als "Der stolze Kater". ;)

[Ronny G.]

@Danielo

also doch, so wie er schaut geht es fast garnicht anders:wink:

Ich will ja keine Werbung machen, aber ich finde es doch so toll gelungen, hier mal ein Bild meiner doch geschätzten Kompakten, einer Canon A720is im Manuellen Modus, war mit Stativ.

MDR-Hochhaus
http://www.abload.de/img/1t7cn.jpg

[Kinman]

Ich habe heute wieder mal im Aquarium ein wenig herum geknipst. Fische sind irgendwie extrem schwer abzulichten. Die Beleuchtung ist nicht sonderlich gut, wenn man blitzt sieht es schrecklich aus und bewegen tun sie sich auch noch recht schnell, wenn man ihre Größe bedenkt.

So schlimm find ich das gar nicht. Ich hab mal im Haus des Meeres einige Fische geknippst. Blitzen ist drinnen so oder so verboten. Aber mit ISO400-800 und F2.8 hab ich imho halbwegs anständige Bilder hinbekommen:

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1716&g2_serialNumber=1

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1713&g2_serialNumber=1

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1686&g2_serialNumber=1



@Danielo

also doch, so wie er schaut geht es fast garnicht anders:wink:

Ich will ja keine Werbung machen, aber ich finde es doch so toll gelungen, hier mal ein Bild meiner doch geschätzten Kompakten, einer Canon A720is im Manuellen Modus, war mit Stativ.

MDR-Hochhaus
http://www.abload.de/img/1t7cn.jpg

Super Bild!

mfg Kinman

[Daredevil]

@Danielo

also doch, so wie er schaut geht es fast garnicht anders:wink:

Ich will ja keine Werbung machen, aber ich finde es doch so toll gelungen, hier mal ein Bild meiner doch geschätzten Kompakten, einer Canon A720is im Manuellen Modus, war mit Stativ.

MDR-Hochhaus
http://www.abload.de/img/1t7cn.jpg
Ich dachte grad ich hätte mich im Mirrors Edge Thread verirrt :D

[Ronny G.]

@Kinman
Danke

@Daredevil
das doofe ist nur das es keine benachbarten hohe Häuser gibt, ich glaube da müsstest du dann cheaten....:smile:

Ich habe mich den letzten Sommer auch mal mit meiner Canon A720is im alten Meeresmuseum auf Stralsund versucht, es sind aber nicht viele Bilder was geworden, hätte ich da bereits meine Eos gehabt würde das wohl anders aussehen.
Wichtig sind wohl eine hohe Lichtempfindlichkeit, dazu eine Rauscharme Kamera(vorallem bei hohen Iso-Werten), und ein IS.

hier 2 recht gute Bilder der Canon A720is
http://www.abload.de/img/img_29550zjq.jpg

http://www.abload.de/img/img_2962wv5b.jpg

[alkorithmus]

Bad News? ;(

http://666kb.com/i/b5o21v49mawea20h9.jpg

[Mark]

Apple Store
http://mark-schramm.com/gallery/images/Sydney_apple.jpg


This Is Our City
http://mark-schramm.com/gallery/images/Sydney_this-is-our-city.jpg


Strange Man
http://mark-schramm.com/gallery/images/Sydney_strange-man.jpg


Kommentare wie immer erwünscht :)


(PS: Die letzten beiden Bilder entstanden mit dem Billig-Tamron 70-300mm für umgerechnet 80€ ;))

[Darkman]I[]

http://img181.imageshack.us/img181/1497/baumza8.jpg (http://imageshack.us)
http://img181.imageshack.us/img181/baumza8.jpg/1/w920.png (http://g.imageshack.us/img181/baumza8.jpg/1/)

http://img518.imageshack.us/img518/6352/gefrorenertropfenoj7.jpg (http://imageshack.us)
http://img518.imageshack.us/img518/gefrorenertropfenoj7.jpg/1/w920.png (http://g.imageshack.us/img518/gefrorenertropfenoj7.jpg/1/)

http://img509.imageshack.us/img509/6087/grasam1.jpg (http://imageshack.us)
http://img509.imageshack.us/img509/grasam1.jpg/1/w920.png (http://g.imageshack.us/img509/grasam1.jpg/1/)

[IVN]

Bad News? ;(

http://666kb.com/i/b5o21v49mawea20h9.jpg
Sehr gut, weiter so. :up:

P.S. Ich hab wohl einen positiven Einfluss auf die Verbreitung von SP, hier im Forum. :)

[Kinman]

P.S. Ich hab wohl einen positiven Einfluss auf die Verbreitung von SP, hier im Forum. :)

SP?

[IVN]

SP?
Street Photography...

[Argo Zero]

Was gibts auch sonst interessantes? Im Studio fotografieren, mit optimalen Bedingungen, kann ja jeder :)

[alkorithmus]

Was gibts auch sonst interessantes? Im Studio fotografieren, mit optimalen Bedingungen, kann ja jeder :)

Wie wäre es mit der Mischung aus beiden?

http://666kb.com/i/b5ogwgm7630j952i5.jpg

[darph]

NLP! X-D

Sehr schönes Photo Herr Fair. Sehr schöne Entwicklung auch. Ich hätte vielleicht die Glanzlichter ein wenig weiter runtergeholt, wegen der rechten oben Ecke im Glas. Aber das ist Jammern auf hoher Nivea.

[Gast]

Wie wäre es mit der Mischung aus beiden?

http://666kb.com/i/b5ogwgm7630j952i5.jpg
Das diesem Bild fehlt ist die richtige Belichtung (Oben überstrahlt, unten säuft das schwarz ab), Schärfe und es kippt.

[Sven77]

Das diesem Bild fehlt ist die richtige Belichtung (Oben überstrahlt, unten säuft das schwarz ab), Schärfe und es kippt.

Kalibrier deinen Monitor, da säuft gar nix ab..

[Gast]

Kalibrier deinen Monitor, da säuft gar nix ab..
ich sitz im Studio und der ist kalibriert. Hier herrschen sogar Normlichtbedingungen....tsss....

[Kinman]

Street Photography...

Danke. Hmmm.. ich selbst kann mir davon nicht allzuviel abgewinnen. Ich weiß zwar wie schwierig es sein kann richtig gute Bilder hinzubekommen und schätze die Arbeit, aber solche Bilder wirken nur ganz selten auf mich.

ich sitz im Studio und der ist kalibriert. Hier herrschen sogar Normlichtbedingungen....tsss....

Das säuft wirklich nix ab. Das Bild ist vollkommen i.O.

mfg Kinman

[Gast]

Kalibrier deinen Monitor, da säuft gar nix ab..
Das wirst du erst feststellen -> EBV -> Histogramm anschauen. Wenn du dann nicht siehst das das Schwarz überläuft, dann schlaf weiter.

[ernesto.che]

Also ein vollständiges Absaufen ist es zwar nicht, allerdings scheint laut meinem Histogramm nicht viel dazu zu fehlen.
Stellt sich mir aber die Frage: Ist das jetzt tragisch oder trägt es zur Bildstimmung bei?

[Sven77]

Histogramm hin oder her, in den dunklen Bereichen sieht man fast überall Zeichnung. Ich schau mir primär Bilder an, und keine Histogramme ;)

[Gast]

Also ein vollständiges Absaufen ist es zwar nicht, allerdings scheint laut meinem Histogramm nicht viel dazu zu fehlen.
Stellt sich mir aber die Frage: Ist das jetzt tragisch oder trägt es zur Bildstimmung bei?
Um die Bildstimmung gings mir nicht, die hab ich nicht kritisiert. Allerdings ist es technisch schlecht, und da gibts nix gutzureden. Man kann noch was rausholen, um darum gehts. Die Bildstimmung bleibt übrigens auch erhalten wenn man die Feinjustage vornimmt.

[Argo Zero]

Wie wäre es mit der Mischung aus beiden?

http://666kb.com/i/b5ogwgm7630j952i5.jpg

Belichtungstechnisch sehe ich dem Bild sofort an, dass es von dir ist :)
Auch wenn es nicht direkt mein Stil ist (zu "sauber"), gefällt es mir.





P.S. nicht schlagen, ich sitze auf der Arbeit, deswegen ein Posting ohne Bild..

[Yups]

Also ein vollständiges Absaufen ist es zwar nicht, allerdings scheint laut meinem Histogramm nicht viel dazu zu fehlen.
Stellt sich mir aber die Frage: Ist das jetzt tragisch oder trägt es zur Bildstimmung bei?

Ich finde es gehört zum Bild. Allerdings hat der Gast schon recht, das Schwarz säuft echt ein wenig ab.

[IVN]

Nikon EM, Nikkor 50/1.8, Fujifilm Superia 800, Reflecta Crystalscan 7200.

"Wow, sooo cool!"
http://farm4.static.flickr.com/3397/3209814518_f64417109f_o.jpg

Auf Schwarz. (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3209814518&posted=1&size=large)

[alkorithmus]

Ist das jetzt die Rache aus dem DSLR-Forum? X-D
Technisch nicht perfekt, schon klar. Aber hey, wen kümmert das? *schulterzuck*

[Gast]

Aber hey, wen kümmert das? *schulterzuck*
Wenns niemanden kümmern würde, würde es wohl keiner kritisieren.

[alkorithmus]

Wenns niemanden kümmern würde, würde es wohl keiner kritisieren.

Gast ist in der Lage Kritik zu erteilen. Ich bin in der Lage sie anzunehmen und mein Kommentar dazu zu schreiben. Damit hat sich's eigentlich schon. Nun kommt Gast und erklärt mir, wie man die letzten Beiträge zu bewerten hat. Ich schätze, als nächstes kommt Gast und hält mir Kritikunfähigkeit vor oder lernresistent oder was weiß ich. In jedem Fall werde ich nicht dem Qualitätsstandard des Gastes entsprechen und leider auch zurückfallen, da außer Kritik nichts weiter kommt.

Und ob du es glaubst oder nicht, mir ist es wirklich bis zu einem bestimmten Maß egal, da Fotos immer den eigenen Geschmack repräsentieren.

[Gast]

Gast ist in der Lage Kritik zu erteilen. Damit hat sich's eigentlich schon. Nun kommt Gast und erklärt mir, wie man die letzten Beiträge zu bewerten hat. Ich schätze, als nächstes kommt Gast und hält mir Kritikunfähigkeit vor oder lernresistent oder was weiß ich. In jedem Fall werde ich nicht dem Qualitätsstandard des Gastes entsprechen und leider auch zurückfallen, da außer Kritik nichts weiter kommt.

Und ob du es glaubst oder nicht, mir ist es wirklich bis zu einem bestimmten Maß egal, da Fotos immer den eigenen Geschmack repräsentieren.
Du hast folgendes vergessen, und genau zwischen : Ich bin in der Lage sie anzunehmen und mein Kommentar dazu zu schreiben., und : Nun kommt Gast und erklärt mir, wie man die letzten Beiträge zu bewerten hat.
Und zwar hast du deinen Post vergessen : Ist das jetzt die Rache aus dem DSLR-Forum?
Technisch nicht perfekt, schon klar. Aber hey, wen kümmert das? *schulterzuck*

Dieser Post kam direkt nach meiner Kritik und vor jeglichen Bewertungen oder sonstwas, was sowieso nicht passiert ist. Also wirf einem nicht vor das ich dich zu irgendwas nötigen würde. Deine Reaktion zeigt doch nur das DU es nicht gut sein lassen kannst. Rache aus dem DSLR-Forum? Blick mal ein bischen woanders hin als nur auf deine Erfahrungen.

[alkorithmus]

Ich verabschiede mich an dieser Stelle von den Benutzern dieses Forums, ich gönne mir erst einmal eine Pause. Ich habe keine Lust mehr das Forum zu lesen oder hier etwas beizutragen. Es liegt nicht allein an den Gästen, aber der Tropfen war zu viel. Ich habe einfach kein Bock mehr über ewig dummes Gelaber. Wie auch immer - ich wünsche den Fotobegeisterten hier noch stets gutes Licht.

[_flx]

...

[c0re]

Ersten Bilder mit meiner neuen Spiegel Reflex Kamera ;-)

http://www.abload.de/img/sonnenaufgang2cdw4.jpg








http://www.abload.de/img/strandkneipespanien7gdg.jpg








http://www.abload.de/img/beachg9a9.jpg







http://www.abload.de/img/sonnenaufgangdachteras18gb.jpg







http://www.abload.de/img/clipboard01l33n.jpg







http://www.abload.de/img/059o7tn.jpg

[Blue]

Mal ne ander Sicht...

http://www.abload.de/img/himmel3650.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=himmel3650.jpg)


P.s. ..schade Fair, ich schau mir deine Bilder gerne an...

[TheGamer]

Feuer

http://img147.imageshack.us/img147/9718/feuerbf0.jpg

[Slipknot79]

Was für ein Cumshot :redface:

[IVN]

Heute ist der große Tag, deswegen eine kleine Obama-Serie:

http://img232.imageshack.us/img232/707/obama1ao6.jpg (http://imageshack.us)

http://img108.imageshack.us/img108/7362/obama3yw7.jpg (http://imageshack.us)

http://img108.imageshack.us/img108/6398/obama4bq0.jpg (http://imageshack.us)

P.S. Mitleiderregend, aber was solls. Erst im letzten Moment ist mir aufgefallen, das es cool wäre sowas zu machen. :redface:

[Gast]

[QUOTE=c0re;7051283]Ersten Bilder mit meiner neuen Spiegel Reflex Kamera ;-)

Die Fotos habe ich etwas mit Irfanview versucht zu verbessern (Farbkorrektur, Schärfe etc...).

Dennoch...was gibt es noch (besseres?) zur kostenlosen Bearbeitung von Fotos?
Ist Gimp und IrfanView die beste Freeware?

[Superguppy]

Ich verwende GIMP und finde, dass das zum Aufbessern von Fotos absolut ausreichend ist. Paint .NET soll auch gut sein, aber unter MacOS gibt es das glaube ich nicht. ^^

[Ronny G.]

Ich verwende GIMP und finde, dass das zum Aufbessern von Fotos absolut ausreichend ist. Paint .NET soll auch gut sein, aber unter MacOS gibt es das glaube ich nicht. ^^

ja ich verwende auch Paint .net, es ist zwar sehr einfach gehalten, aber das gefällt mir als anfänger ja auch so gut daran.

das Bild ist mir leider sehr unscharf geraten, Canon A720is
http://www.abload.de/img/img_08608gmg.jpg

[Gast]

und kippt fürchterlich Oo

[Kinman]

ja ich verwende auch Paint .net, es ist zwar sehr einfach gehalten, aber das gefällt mir als anfänger ja auch so gut daran.

das Bild ist mir leider sehr unscharf geraten, Canon A720is
http://www.abload.de/img/img_08608gmg.jpg

Darf ich mal das Original zum Nachbearbeiten haben?

Sehr schöne Fotos auf dieser der voherigen Seite!

mfg Kinman

[Go§bo@Passwort vergessen]

nochmal was von mir ..

http://wp1102086.wp015.webpack.hosteurope.de/Mediendesignkrempel/strasse.jpg

http://wp1102086.wp015.webpack.hosteurope.de/Mediendesignkrempel/eventetage.jpg

http://wp1102086.wp015.webpack.hosteurope.de/Mediendesignkrempel/eventetage02.jpg

http://wp1102086.wp015.webpack.hosteurope.de/Mediendesignkrempel/mojave6.jpg

an wen muss man sich wenden wenn man sein passwort vergessen hat und nichtmehr die email addresse benutzt mit der man sich angemeldet hat!? ;)

[Kinman]

Wenn man nicht rauskommt, muss man drinnen fotografieren :(

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2900&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2901&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2902&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2903&g2_serialNumber=2

mfg Kinman

[Ronny G.]

Hier mal ein Bild was vor gut 3-4monaten enstanden ist, die CPU lag auf meinem Schreibtisch und der Monitor hatte ein bläuliches Licht auf ihn geworfen, sah richtig gut aus, außer etwas nachschärfen habe ich nichts daran gemacht.

@Kinman
danke für deine Tipps über PN.

Canon 720is
http://www.abload.de/img/img_3435nhtd.jpg

[Blocki]

sagt mal... wieso wird hier eigendlich davon geredet, dass ein bild laut irgendwelchen theorien/histogrammen oder aehnlichem schlecht ist?
ich mein: muss denn jedes bild einem bestimmten schemata oder ideal entsprechen? vielleicht ist es ja vom photograph so beabsichtigt/gewollt? vielleicht will er damit ja irgendwas bezwecken...

klar, man kann seine meinung darueber sagen, aber gleich zu sagen, das bild ist schlecht, weil... finde ich doch etwas fehl am platz. schliesslich ist das hier ja eine art kunst...

leider habe ich momentan kein bild parat. vielleicht kommt demaechst mal wieder eins. ;)

edith sagt:
ich hab ma 2 gefunden...
http://img509.imageshack.us/img509/4189/hdr2kleinvq9.jpg

http://img509.imageshack.us/img509/4144/hdr1kleinsl9.jpg

ich weiss... die daecher stoeren... aber ich werd sie auch nicht los, es sei denn, das haus wird abgerissen. :|

[Ronny G.]

Die ansprüche hier sind wohl doch ein tick höher als daheim im Familienalbum, da sehen leute sachen die einem vorher nie aufgefallen sind.

Ich habe mich bisher nie darum gekümmert ob mein Motiv auf dem Bild schräg in irgendeine richtung kümmert, seit dem ich das aber weiß schaue ich mir die Bilder auch anders an, vorallem aber gebe ich mir mehr mühe das es nicht mehr vorkommt.
Genauso sieht es bei der Helligkeit eines Bildes aus, dort hängt es aber auch sehr vom verwendeten Monitor ab, mein Notebook ist bespielsweise wesentlich heller bei den Bildern als mein 22er Benq daheim. Wobei letztere auch einen RBG Modus hat der für Fotos gut sein soll, muß ich mal probieren.

edit:auch ein Bild

dieses Bild enstand letztes Frühjahr bei der Durchreise von Prag an einem stürmischen Tag, sieht irgendwie Indetpentendmäßig aus. Canon A720is
http://www.abload.de/img/img_0509pcv7.jpg

[Kinman]

Ich hab mal ein Haus abgerissen....

http://photo-sorko.at/bilder/blocki.jpg

mfg Kinman

[Frankyboy]

Ich hab mal ein Haus abgerissen....

http://photo-sorko.at/bilder/blocki.jpg

mfg Kinman... und die Vignettierung entfernt. Das war nämlich wirklich schon störend.

[mekakic]

sagt mal... wieso wird hier eigendlich davon geredet, dass ein bild laut irgendwelchen theorien/histogrammen oder aehnlichem schlecht ist?Ack.

... und die Vignettierung entfernt. Das war nämlich wirklich schon störend.Was ist das?

[Kinman]

Unschärfe und/oder Verdunklung in den Randbereichen bzw. Ecken eines Bildes. Ursache ist das Objektiv.

mfg Kinman

[Mr_Snakefinger]

Ich verabschiede mich an dieser Stelle von den Benutzern dieses Forums, ich gönne mir erst einmal eine Pause. Ich habe keine Lust mehr das Forum zu lesen oder hier etwas beizutragen.

Schade, sehr schade. :(

[teh j0ix :>]

Ich hab mal ein Haus abgerissen....

http://photo-sorko.at/bilder/blocki.jpg

mfg Kinman

sieht man aber leider auch :/


btw mal wieder was von mir ... hübsch vll aber irgendwie ... langweilig ;(

http://farm4.static.flickr.com/3134/3215893908_5b7ba660ff_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3339/3215893014_d92d9c815d_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3373/3215042247_2a58b19056_o.jpg

[RaumKraehe]

Tja, dann mehr ranzoomen! ;)

Schöne Bilder hier auf der letzten Seite. Die Wüste, das Schachspiel und die CPU gefallen mir sehr gut.

Hab heute mein neues Objektiv bekommen und bin direkt aus dem Büro in die Speicherstadt gefahren. Stativ aufgebaut und zumindest ein paar mal den Auslöser betätigt. Das musste schon sein. :D

http://www.abload.de/img/speicherstadt_brueckenwba9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=speicherstadt_brueckenwba9.jpg)

http://www.abload.de/img/speicherstadt_bruecken93rz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=speicherstadt_bruecken93rz.jpg)

[IVN]

Tja, dann mehr ranzoomen! ;)

Schöne Bilder hier auf der letzten Seite. Die Wüste, das Schachspiel und die CPU gefallen mir sehr gut.

Hab heute mein neues Objektiv bekommen und bin direkt aus dem Büro in die Speicherstadt gefahren. Stativ aufgebaut und zumindest ein paar mal den Auslöser betätigt. Das musste schon sein. :D

http://www.abload.de/img/speicherstadt_brueckenwba9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=speicherstadt_brueckenwba9.jpg)

http://www.abload.de/img/speicherstadt_bruecken93rz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=speicherstadt_bruecken93rz.jpg)
28-105? Sind das APS-C Brennweiten oder 35mm-Equivs?

[centurio81]

Ich lese ja grade das Buch "Der fotografische Blick"..
Und das erste Bild find ich klasse, super gemacht von der Bildgestaltung, aber das 2..Weiß nicht so recht was man davon halten soll..

Da stört eigentlich die untere Bildhälfte.. Man weiß nicht, was im Vordergrund stehen soll beim Bild..
Hätte nur das Hotel abgelichtet..so geht es unter.

Aber als testschnappschuss für das neue Objektiv geht es ja durch.. ;) :D

Aber ich bin auch nur ein armseliger Amatuer der seine Spiegelrelfex nen paar monate hat.. :D
Aber ist echt faszinierend auf was für Dinge man achtet wenn man über so Dinge erst mal liest..

Also kann den Schicken jedem empfehlen. :)

[RaumKraehe]

28-105? Sind das APS-C Brennweiten oder 35mm-Equivs?

24-105 F4.

Das sind die optischen Objektiv-Brennweiten in den Exifs an einer 40D.

[IVN]

24-105 F4.

Das sind die optischen Objektiv-Brennweiten in den Exifs an einer 40D.
Heheeh, schon klar. :wink:

Nur, sind das 15mm APS-C (35mm'sche 24mm) oder "echte" 24mm (Canons APS-C 38mm)?

€: Hab das Objektiv auf PhotoZone gefunden. Sind "echte" 24mm. Irgendwie ist das Objektiv an einer 40D sinnlos (38-168mm).

€2: Eigentlich ist ein Objektiv NIE sinnlos - ich hab schon mit dem Vivitar (manuelle Belichtung und Fokus) auf der D40 Bilder geschossen, und wenn irgendetwas sinnlos ist, dann das - es ist aber enorm schade, wenn wegen des Crop-Faktors so viel Potential verloren geht.

[nggalai]

Sorry, OT:

an wen muss man sich wenden wenn man sein passwort vergessen hat und nichtmehr die email addresse benutzt mit der man sich angemeldet hat!? ;)
An mich. E-Mail findest Du in der Signatur, gib mir dann einfach noch Deinen Nick hier an und ahoi. :) Am Besten noch mit irgend einem „Beweis“, daß es auch Du bist. Die alte E-Mail-Adresse reicht mir dafür aus.

Gute Photos!

-Sascha

[RaumKraehe]

Ich lese ja grade das Buch "Der fotografische Blick"..
Und das erste Bild find ich klasse, super gemacht von der Bildgestaltung, aber das 2..Weiß nicht so recht was man davon halten soll..

Da stört eigentlich die untere Bildhälfte.. Man weiß nicht, was im Vordergrund stehen soll beim Bild..
Hätte nur das Hotel abgelichtet..so geht es unter.

Aber als testschnappschuss für das neue Objektiv geht es ja durch.. ;) :D

Aber ich bin auch nur ein armseliger Amatuer der seine Spiegelrelfex nen paar monate hat.. :D
Aber ist echt faszinierend auf was für Dinge man achtet wenn man über so Dinge erst mal liest..

Also kann den Schicken jedem empfehlen. :)

Oh, ein vorbildlicher konstruktiver Kommentar!

Ja, war nur nen Test. :D Ansonsten wäre Bild2 schon raus geflogen weil der weiße LKW mit im Bild ist. Die ganzen Details, die mich beim testen interessiert haben sieht man in der Auflösung leider nicht mehr. Aber ich fand die Komposition irgend wie dann doch noch interessant genug um es zu posten.

[Blue]

Guten abend. Hab da mal eine OT Frage: Kann mir jemand eine recht kompakte, nicht allzu klobige Kameratsche für meine Canon 40d + 17-55mm + 70-200mm empfehlen? Hab dabei eher sowas in der http://www.taschenfreak.de/TASCHEN/LP/Classified160/index.htm Richtung im Auge..

mfg
Blue

[RaumKraehe]

Irgendwie ist das Objektiv an einer 40D sinnlos

Wahnsinns Argument.

[x] Ich habe den Sinn von SLRs nicht verstanden?

Ob du es glaubst oder nicht darüber habe ich mir lange eine Platte gemacht weil ich auch keine Kohle kacke. ;)

[IVN]

Wahnsinns Argument.

[x] Ich habe den Sinn von SLRs nicht verstanden?

Ob du es glaubst oder nicht darüber habe ich mir lange eine Platte gemacht weil ich auch keine Kohle kacke. ;)
Bis zum Ende gelesen, Herr Großmeister? ;)


€2: Eigentlich ist ein Objektiv NIE sinnlos - ich hab schon mit dem Vivitar (manuelle Belichtung und Fokus) auf der D40 Bilder geschossen, und wenn irgendetwas sinnlos ist, dann das - es ist aber enorm schade, wenn wegen des Crop-Faktors so viel Potential verloren geht.

€:

Für ein SupiDupi/2.8 musstest du eher Gold kacken, denn Kohle (auch in Zeiten der Energiekriese), wie die Amis so schön sagen "doesnt cut it", es sei denn du hast ein Ar*ch wie ein Brontosaurus und kannst große Mengen produzieren. ;)

Mein Fehler. Das 24-70/2.8 L kostet "nur" €100 mehr als das 24-105/4. Ich hab den Preis des 24-70 Nikkors auf das L übertragen. Sorry.

[Yups]

Sinnlos find ich's nicht, allerdings kann es erst an einer Vollformatknipse wirklich die Vorteile ausspielen ;). Aber am Crop ist es als Allround Objektiv mit einem zusätzlichen Weitwinkel sicherlich auch gut zu gebrauchen!

[RaumKraehe]

Bis zum Ende gelesen, Her Großmeister? ;)

Ja habe ich natürlich, ich kann ich ja nichts dafür das du editierst. ;)

Ich verstehe nicht welches Potenzial dort verschenkt werden soll? Das 24-105 hat in jedem Test eher schwache Wertungen im WW Bereich am VF bekommen. Aber ich nutze mit der 40D ja nur den Sweet-Spot. Weiterhin bekomme ich ein stabilisierten Zoom zwischen 36 und ca. 160 mm (APS-C), die ich laut meinen Exifs sehr oft benutzte. Und für alles weitere gibt es andere Objektive.

Als hochwertiges Allround-Objektiv ist das 24-105 am Crop für mich und die art der Fotografie in die ich gehen will durchaus sehr nett.

[Yups]

Am Vollformat wäre es eben ein ganz brauchbares Weitwinkel und gleichzeitig ein leichtes Tele ;-). Aber dass es am VF bei 24mm nicht so gut performen soll war mir ehrlich gesagt neu...

Trotzdem Glückwunsch und Gut' Licht zum neuen Glas! =)

[IVN]

Ja habe ich natürlich, ich kann ich ja nichts dafür das du editierst. ;)

Ich verstehe nicht welches Potenzial dort verschenkt werden soll? Das 24-105 hat in jedem Test eher schwache Wertungen im WW Bereich am VF bekommen. Aber ich nutze mit der 40D ja nur den Sweet-Spot. Weiterhin bekomme ich ein stabilisierten Zoom zwischen 36 und ca. 160 mm (APS-C), die ich laut meinen Exifs sehr oft benutzte. Und für alles weitere gibt es andere Objektive.

Als hochwertiges Allround-Objektiv ist das 24-105 am Crop für mich und die art der Fotografie in die ich gehen will durchaus sehr nett.
Naja, wärst du denn nicht mit dem 24-70/2.8L, für 'nen 100er mehr, glücklicher gewesen? Es ist eine blende schneller, und auf gleichen Blenden schärfer als das 24-105...

P.S. 36-160 sind Nikons APS-C-Werte. Auf Canon ist es 38(39?)-168.

[Yups]

Naja, wärst du denn nicht mit dem 24-70/2.8L, für 'nen 100er mehr, glücklicher gewesen? Es ist eine blende schneller, und auf gleichen Blenden schärfer als das 24-105...

P.S. 36-160 sind Nikons APS-C-Werte. Auf Canon ist es 38(39?)-168.

Hat ne Blende mehr, keinen IS und gefällt mir persönlich am Crop nicht so extrem gut. Hier war wohl die Brennweite entscheidend. Im DSLR-Forum gibts da unzählige Threads zu... :D

[c0re]

Nachtspielereien...


http://www.abload.de/img/0094lxm.jpg







http://www.abload.de/img/strange1np7.jpg







http://www.abload.de/img/nightmmeg.jpg

[RaumKraehe]

Naja, wärst du denn nicht mit dem 24-70/2.8L, für 'nen 100er mehr, glücklicher gewesen? Es ist eine blende schneller, und auf gleichen Blenden schärfer als das 24-105...

P.S. 36-160 sind Nikons APS-C-Werte. Auf Canon ist es 38(39?)-168.

Warum sollte ich? Hat keinen IS und Brennweite war mir wichtiger. Ich habe mir doch das Objektiv gekauft nach dem ich darüber nachgedacht habe was ich haben will! Ich verstehe nun auch nicht das Problem?

Aber lieber wieder mal ein Bild:

http://www.abload.de/img/sundown_buesum_03onyq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sundown_buesum_03onyq.jpg)

[IVN]

Warum sollte ich? Hat keinen IS und Brennweite war mir wichtiger. Ich habe mir doch das Objektiv gekauft nach dem ich darüber nachgedacht habe was ich haben will! Ich verstehe nun auch nicht das Problem?

Aber lieber wieder mal ein Bild:

http://www.abload.de/img/sundown_buesum_03onyq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sundown_buesum_03onyq.jpg)
Es gibt kein Problem. Ich wollte nur nachvollziehen wieso du das, in meinen Augen, unterlegene Objektiv gekauft hast.

Für €900 hätte ich wahrscheinlich die 3 wahren Ls von Nikon gekauft. Die Legends 28/2, 50/1.2, 105/2. Ich glaube nicht das Canon irgendetwas annähernd so scharfes, bei offener Blende, für das VF, im Portfolio hat. Naja, komplett anderes Anforderungsprofil: LS-Photog vs Street-Shooter. (für mich sind die 35-200 BW langsamer als 2-2.8 völlig ohne Bedeutung)

So verschieden sind die Geister. :)

€: IS ist doch nur was für Warmduscher. ;) Wahre Männer stabilisieren mit ihren behaarten und muskelbepackten Händen/Armen die Cam+Objektiv. :tongue:

[RaumKraehe]

Es gibt kein Problem. Ich wollte nur nachvollziehen wieso du das, in meinen Augen, unterlegene Objektiv gekauft hast.


Weil das deiner Meinung nach überlegenere Objektiv nicht meine Anforderung erfüllt. Das habe ich aber nun schon öfters geschrieben. Und warum sollte ich mir etwas kaufen was ich gar nicht haben will? ;)

[RaumKraehe]

Hafen City Hamburg, Blick von den Magellan Terrassen:

http://www.abload.de/img/view_from_magellang4sk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=view_from_magellang4sk.jpg)

wie man die ausgefressen Fenster besser in der Griff bekommt, außer nen HDR zu machen, weiß ich leider auch noch nicht. :(

[ernesto.che]

Naja, komplett anderes Anforderungsprofil: LS-Photog vs Street-Shooter.

Vergiss nicht, dass das 24-105 nur rund die Hälfte des Gewichts des 24-70ers auf die Wage bringt. Ein Zoom ist immer ein Kompromiss. Und bei dem 24-105 Objektiv ein ziemlich guter.

[Ronny G.]

@RaumKraehe

Welche einstellungen hast du bei dem Hafenbild verwendet? Zu hohes Iso?
Ich finde den Himmel zu hell.

[Akira20]

So bin jetzt auch DSLR-User...hier mein erstes Machwerk:
http://img164.imageshack.us/img164/2517/uhrgq7.png
Bin für Kritik offen :smile:.

MfG
Akira20

[Ronny G.]

@Akira
ich hätte das Bild mit ner längeren Belichtung gewählt, so 5sek. Da würde man schön sehen wie der Sekundenzeiger wandert, da kommt bei Bildern mit Uhren irgendwie passenderweise gut, finde ich.

Hier mal mein erster Versuch mit meiner Eos 1000D und dem Kit-Objektiv 18-55mm IS, und ich muß schon sagen im Vergleich zu meiner Kompakten geht die EOS ab wie schmitzkatze, dort wo ich vorher mit der Canon A720is 4sek. belichten musste kann ich dank höheren ISO-Wert(Rausch Anfälligkeit) bei der EOS mit vielleicht 1sek. hin, das fast ohne Rauschen, das sind wirklich Welten.=)

Hier mal einer meiner ersten Versuche bei Nacht auf der Straße.

Der Mendebrunnen auf dem Leipziger Augustusplatz, im Hintergrund das Gewandhaus mit dem schönem Deckenbild.
http://www.abload.de/img/1uq0a.jpg

ich weiß das Bild kippt Richtung Himmel etwas, daran muß ich halt noch etwas Arbeiten.

[THUNDERDOMER]

Oh man wie ich viele Bilder sehe, ist traumhaft. Habe heute neue Kamera bekommen, mal schauen ob es auch supertolle Bilder macht ;)

Mein neue Kamera ist nicht gerade billig. Hat 990 Euro gekostet.

Werde denmächst die Bilder hier posten, am liebsten mag ich Nahaufnahme (neueste Panasonic Lumix) ;)

Hier ist das Bild von meine alte Panasonic Lumix DMC-FZ10 :)

http://s5b.directupload.net/images/090123/ciqijjm4.jpg

http://s3b.directupload.net/images/090123/wyzobrvd.jpg
Ist eine Rabe, fotografiert in Norwegen. (Insel Runde)

http://s3b.directupload.net/images/090123/oqhly5ra.jpg

1. Bild ist sehr gut, 2. ist gut, aber 3. ist zwar unscharf, aber liegt nur daran ohne Stativ. :(

Sorry, Perfekt geht ja nichts, da Kamera 5 Jahre alt ist. Aber mir gefällt das Bild und schöne kräftige Farbe. Werde Sonnenuntergang wohl nächste mal mit Stativ benutzen (ich besitze Stativ, aber diese Aufnahme hatte ich Stativ vergessen), mal gucken ob mein neue Kamera sehr scharf darstellt. :D

P.S. Ich übe erst noch, wie man perfekt fotografieren kann.

[Ronny G.]

anstatt Preise und mengen zu nenne währe doch eine einfache Kamerabezeichnung deiner neuen besser gewesen, damit können wir weit mehr anfangen;)
Hast du dir wieder ne Kompakte gekauft?Ich hoffe doch nicht. Das Bild mit den Herbstlichen Blättern sieht aber schon gut aus, sehr schöne farben und auch sonst sehr stimmig.

Hier noch mal eines von meine 1000D, diesmal kompl. Breite

-||-
http://www.abload.de/img/13213123wd14.jpg

[Blocki]

hey ronny...
koenntest du vielleicht noch etwas an der komprimierung machen? die sind alle so kaputtkomprimiert. ;(

[IVN]

anstatt Preise und mengen zu nenne währe doch eine einfache Kamerabezeichnung deiner neuen besser gewesen, damit können wir weit mehr anfangen;)
Hast du dir wieder ne Kompakte gekauft?Ich hoffe doch nicht. Das Bild mit den Herbstlichen Blättern sieht aber schon gut aus, sehr schöne farben und auch sonst sehr stimmig.

Hier noch mal eines von meine 1000D, diesmal kompl. Breite

-||-
http://www.abload.de/img/13213123wd14.jpg
Ahhh Mensch, aktiviere doch den Gulasch in deinem Kopf! "Die neueste Lumix" ist die Panasonic Lumix DMC-G1. ;)

Und da sie ~1000 Euro kostet, handelt es sich um das dual-Kit-Set (14-45 + 45-200), mit einer roten oder blauen Kamera - das schwarze Set kostet €100 weniger. :)

[Superguppy]

Hast du dir wieder ne Kompakte gekauft?Ich hoffe doch nicht.
Kommt immer auf das Einsatzgebiet an. Zum fast-immer-dabei-haben wäre mir eine Spiegelreflex viel zu groß. Die Coolpix hingegen trage ich ganz bequem in der Hosentasche spazieren. ;)

Natürlich ist die Bildqualität nicht zu vergleichen. Hach, man bräuchte einfach beides ... irgendwie. :frown:

[The_Invisible]

welche einstellungen bei nachtaufnahmen verwendet ihr eigentlich (ohne stativ)?

oder schleppt ihr immer ein stativ mit? ich meine selbst bei 1 sek mit IS kann man ja kein scharfes bild bekommen. irgendwie habe ich den dreh da noch nicht raus, entweder es ist viel zu unterbelichtet oder einfach unscharf.

mfg

[Kinman]

Ich hab bei Nachtaufnahmen eigentlich immer ein Stativ mit dabei. Ohne gehts einfach nicht richtig.
Sollte jedoch der Fall eintreten, dass ich mal keines habe:
- Kleine Brennweite
- ISO800 oder 1600
- max. 1/10s - Länger schaff ich Freihand nicht
- Irgendwo anlehen, bzw. die Kamera dagegen "drücken"

mfg Kinman

[mekakic]

Kommt immer auf das Einsatzgebiet an. Zum fast-immer-dabei-haben wäre mir eine Spiegelreflex viel zu groß. Die Coolpix hingegen trage ich ganz bequem in der Hosentasche spazieren. ;)

Natürlich ist die Bildqualität nicht zu vergleichen. Hach, man bräuchte einfach beides ... irgendwie. :frown:Am liebsten wäre mir eine LX3 mit größerem Sensor - also gern auch 4/3 Sensor. Ansonsten finde ich die G1 schon ziemlich klasse, hätte sich vom Gehäuse aber nicht so am DSLR Gehäusedesign orientieren müssen, sondern eher so in Richtung LC1 gehen sollen; aber das ist letzendlich Geschmack.

[Ronny G.]

hey ronny...
koenntest du vielleicht noch etwas an der komprimierung machen? die sind alle so kaputtkomprimiert. ;(

Wie stelle ich das am besten, bis jetzt habe ich die Originale immer extra fürs Netz per Paint verkleinert, wie soll ich es sonst am besten machen? Ich meine ihr verkleinert doch auch alle eure Originale bevor ihr sie hochladet?

@IVN
Du Held, kann ich doch nicht wissen, ich habe hier nicht mit dem Gulasch angefangen:( Kann ja nicht ahnen das er hier um die SUPERDUPPERLUMIXULTRAMINI geht.

@The_Invisible
Für schöne Ergebnisse bei Nacht ist ein Stativ schon pflicht, aber es geht auch mal ohne, das Ergebniss ist dann halt nicht so dolle. Die einstellungen von Kinman dürften aber passen, dein Objekt sollte wenigstens gut beleuchtet sein.

Als beispiel das Bild hier, da wäre sogar noch was drin gewesen, habe nur mit Iso 800 fotografiert, dazu noch 1/6sek. und Blende F3,5, Brennweite 18mm, natürlich mit der EOS 1000D und IS aus Freier hand.
http://www.abload.de/thumb/img_1342y3tr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_1342y3tr.jpg)


@Kinman
Ich habe das Wintergartenhochhaus jetzt noch mal mit meiner 1000D unter beschoss genommen, sieht schon ganz anders aus als noch ein paar seiten vorher mit der Canon A720is. Aber gibt es einen Trick das Bild so zu machen das die Hellen stellen nicht überstrahlt sind der Rest aber passt und man genug sieht.

Canon Eos 1000D mit Kit-Objektiv 18-55mm IS - Wintergartenhochhaus in Leipzig, vom Hauptbahnhof aus gesehen.
http://www.abload.de/img/1212121212r5z8.jpg

für alle anderen, hier das Ergebnis mit meiner kompakten Canon A720is
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7052386#post7052386

[TheGamer]

Wie stelle ich das am besten, bis jetzt habe ich die Originale immer extra fürs Netz per Paint verkleinert, wie soll ich es sonst am besten machen? Ich meine ihr verkleinert doch auch alle eure Originale bevor ihr sie hochladet?

Ja aber doch nicht mit Paint und dann nch als JPG speichern mit Paint......schon ist dein Bild am Arsch.

[Ronny G.]

Ja aber doch nicht mit Paint und dann nch als JPG speichern mit Paint......schon ist dein Bild am Arsch.

ich ziehe mal weiter an der leine:biggrin: ............. wie den dann:confused:

[Kinman]

@Kinman
Ich habe das Wintergartenhochhaus jetzt noch mal mit meiner 1000D unter beschoss genommen, sieht schon ganz anders aus als noch ein paar seiten vorher mit der Canon A720is. Aber gibt es einen Trick das Bild so zu machen das die Hellen stellen nicht überstrahlt sind der Rest aber passt und man genug sieht.

Canon Eos 1000D mit Kit-Objektiv 18-55mm IS - Wintergartenhochhaus in Leipzig, vom Hauptbahnhof aus gesehen.
http://www.abload.de/img/1212121212r5z8.jpg

für alle anderen, hier das Ergebnis mit meiner kompakten Canon A720is
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7052386#post7052386

Sieht schon sehr viel besser aus ;)

Am besten immer etwas unterbelichten und die dunklen Bereiche (nachträglich) aufhellen. Wenn Du Dir noch unsicher bist, einfach mehrere Aufnahmen mit versch. Belichtungszeiten machen.
Oder direkt ein HDR machen. Wie das geht -> am besten danach hier suchen oder googlen.

mfg Kinman

[RaumKraehe]

welche einstellungen bei nachtaufnahmen verwendet ihr eigentlich (ohne stativ)?

oder schleppt ihr immer ein stativ mit? ich meine selbst bei 1 sek mit IS kann man ja kein scharfes bild bekommen. irgendwie habe ich den dreh da noch nicht raus, entweder es ist viel zu unterbelichtet oder einfach unscharf.

mfg

Ein Stativ ist das wichtigste Equipment überhaupt! Wenn es drei Dinge gibt die man überhaupt braucht: dann Body, Objektiv und ein Stativ. Der ganze IS Gedöns ist zwar wirklich hilfreich doch sich nicht dafür gedacht um Nachtfotos aus der freien Hand zu machen.

Ich benutzte Stative sogar am Tag. ;)

Hier mal ein schöner Artikel warum man immer ein Stativ haben sollte:
http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_stativ.htm

[The_Invisible]

hm, dann müsste ich mir auch glatt nen stativ zulegen, habe hier ja schon ein paar threads darüber gelesen. ui, ui, ui, wird ja immer teurer das ganze :)

btw
sorry für OT

mfg

[Ronny G.]

Ja so nen Stativ ist pflicht, es muß aber bestimmt keines für mehrere Hunderteuro sein, kauf dir doch erstmal ein günstigeres, vielleicht merkst du ja das es doch nicht so deines ist Nachts zu Fotografieren.


Eines unsere Wahrzeichen hier in Leipzig, der Uniriese mit seinen 155,4m.
Canon EOS 1000D mit Kit-Objektiv 18-55mm IS, mit Stativ;)

http://www.abload.de/img/unbenannt57w5hp.jpg

http://www.abload.de/img/unbenannt28l7y4.jpg

http://www.abload.de/img/unbenannt31hats.jpg

[Monkey]

hab wieder internet juhu

http://www.666kb.org/gallery/images/tunnel.jpg

[RaumKraehe]

Ja so nen Stativ ist pflicht, es muß aber bestimmt keines für mehrere Hunderteuro sein, kauf dir doch erstmal ein günstigeres, vielleicht merkst du ja das es doch nicht so deines ist Nachts zu Fotografieren.


Ein Stativ um die 70-120,-€ sollte es schon sein. DieBilligteile kannst du gleich vergessen da die bei jeden Windhauch wackeln.

BTW: ein Stativ hat erst einmal überhaupt nichts mit Fotographie Nachts zu tun. Das Stativ erfüllt eine ganze Reihe andere Funktionen und man kann es auch super um 12 Uhr Mittags bei vollem Sonnenschein einsetzten. Z.b. Sobald man einen Graufilter verwenden will geht es gar nicht anders. :)
In dem Link von mir werden auch sehr anschaulich solche Situationen beschrieben.

Was mich am meisten an dem Stativ erfreut? Das man sich Zeit für das Bild nehmen muss und kann. Mit etwas mehr Zeit erkennt man Fehler in der Bildkomposition viel besser und kann bei der Aufnahme schon so viel wie möglich korrigieren.

Wem ein Stativ zu groß, zu schwer oder zu unhandlich ist dem Empfehle ich ein "Einbein".

Aber eines von beiden sollte man als ambitionierter Fotograf unbedingt sein eigen nennen.

Edit: Das billigste und einfachste Stativ ist übrigens der Bohensack!! Nur hat mann damit keine freie Standortwahl.

[Kinman]

Ein Stativ um die 70-120,-€ sollte es schon sein. DieBilligteile kannst du gleich vergessen da die bei jeden Windhauch wackeln.

Ich habe auch zweimal gekauft. Als ich noch die Ixus 300 hatte, so ein Teil aus Alu mit 1kg Lebendgewicht oder so. Mit der Ixus gings noch, mit der EOS war es nicht mehr zu gebrauchen. Es darf jetzt immer wieder mal meinen Blitz tragen.

Das zweite ist ein Manfrotto und fällt auch in die von Raumkrähe angegebene Klasse.

mfg Kinman

[IVN]

@IVN
Du Held, kann ich doch nicht wissen, ich habe hier nicht mit dem Gulasch angefangen:( Kann ja nicht ahnen das er hier um die SUPERDUPPERLUMIXULTRAMINI geht.
Beruhige dich doch, Mensch. Das war nicht ernst gemeint. :)

Hier mal ein schöner Artikel warum man immer ein Stativ haben sollte:
http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_stativ.htm

Immer? Was soll jemand wie ich damit tun? :confused:

Ich habs nur bei mir wenn ich 100%ig sicher bin das ich es brauchen werde. Und das ist nicht oft...

Eigentlich brauchen >75% aller Fotografen kein Stativ. Nur die Landscape- und Astro-Junger brauchen es wirklich. Mode-, Presse-/Sport-, Portrait-, Natur-......DoKu- und Street-Fotografen wissen eigentlich nicht was sie mit dem Ding tun sollen.

[Ronny G.]

Ein Stativ um die 70-120,-€ sollte es schon sein. DieBilligteile kannst du gleich vergessen da die bei jeden Windhauch wackeln.

BTW: ein Stativ hat erst einmal überhaupt nichts mit Fotographie Nachts zu tun.


In meinen Augen hilft ein Stativ zu ~70% bei schlechten Lichtverhältnissen, da wo lange Belichtungzeiten wichtig sind. Dort wo viel Licht ist, also am Tage draußen brauch man wesentlich seltener ein Stativ, da geht verdammt viel auch ohne.

@IVN
so war das ja auch nicht gemeint, es ist halt doof wenn alle um den Brei herum reden statt auszusprechen was fakt ist:wink:

@Monkey
verdammt geiles Bild 1A++++ , HDR?

[Monkey]

danke, ne is kein hdr. also kein richtiges

[Master3]

Schöne Bilder hier.

Auch mal wieder 2 von mir.
http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/IMG_5623.jpg

Bei dem hab ich die Bearbeitung etwas übertrieben, war aber mal Absicht.
http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/wintersonne.jpg

[RaumKraehe]

Immer? Was soll jemand wie ich damit tun? :confused:

Ich habs nur bei mir wenn ich 100%ig sicher bin das ich es brauchen werde. Und das ist nicht oft...

Eigentlich brauchen >75% aller Fotografen kein Stativ. Nur die Landscape- und Astro-Junger brauchen es wirklich. Mode-, Presse-/Sport-, Portrait-, Natur-......DoKu- und Street-Fotografen wissen eigentlich nicht was sie mit dem Ding tun sollen.

Ich merke schon, mit dir ist es nicht einfach. ;) D

Natürlich wird ein Streetfotograf nicht überall ein Stativ aufbauen. Das wird in dem Artikel auch gesagt. Doch was ist mit den Künstlerischen Aspekten der Streetfotografie? Z.b. ein "Lebendiges Denkmal" in einer Fussgänger-Zone und das 5-10 Sek belichten. Der Typ ist scharf und alles um ihn herum verschwimmt in der Hektik des Alltages. Am besten noch mit leichtem Graufilter. Aber naja versuch das mal ohne Stativ.

Und in der blauen Studen kann dir als Streetfotograf ein Einbein sehr wertvolle Dienste leisten. Hey, und nen Stativ kann man auch super als Einbein missbrauchen. In dem Fall muss es auch keine 3 KG wiegen. ;)

Zu deiner Auflistung:
Mode: Stativ oder Einbein, manch Fotograf sitzt sogar auf nem Stuhl während der Apparat auf dem Einbein steht.
Sport: 99% nutzen ein Einbein schon weil die Kameras+Objektive irgend wann recht schwer werden.
Portrait: Stativ oder Einbein. Schon mal Passfotos machen lassen? Natürlich gibt es auch überall ausnahmen.
Natur: Da kann man mit Stativen und entfesselten Blitzen noch so viel mehr machen. Die Nutzung von Graufiltern gewisser Stärke ist unmöglich.
Makro: Es gibt sogar extra Makroschlitten für Stative.
Architektur: Ich glaube nicht das man es schafft ohne Stativ ein Shift-Objektiv einzustellen. :D
Highspeed Fotos: ohne Stativ unmöglich.

Die Menge an Menschen die Semi/Professionell photographieren und dabei ein Stativ brauchen und nutzen ist wesentlich größer als du zu glauben magst.

Also ich finde das es wirklich mehr als genug Gründe gibt die für ein Stativ sprechen. Um mal mit Bildern zu sprechen:
http://www.abload.de/img/the_wallertshnuj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=the_wallertshnuj.jpg)
200mm billig Canon zoom stehend mit anderen Leuten auf einem Biertisch. Ohne Stativ als Einbein hätte ich das nicht so hinbekommen.

http://www.abload.de/img/palely8w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=palely8w.jpg)
Hier hätte das Licht auch noch so gereicht das Bild scharf zu bekommen, aber ohne Stativ hätte ich es nicht exakt ausrichten können und hätte später sicher cropen und drehen müssen. :(

http://www.abload.de/img/casagkf5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=casagkf5.jpg)
eine Casa auf Malle. Rechts hinten sieht man nen Typen stehen. Das war nen Profi der die Casa für Kataloge und nen Internetauftritt schick fotografieren sollte. Mann erkennt sicher worauf die Kamera befestigt wurde. Das war um 10:25 oder so. Mehr Licht wird es wohl nicht geben. ;)

Edit: die große Frage ist aber was ist auf dem letzten Foto von meiner Seite schief gelaufen? Ich hatte kein Stativ. Hätte ich eines gehabt wäre mir der Fotograf im Bild aufgefallen und auch das Stromkabel im Himmel. Sicher beides kann man wegstempeln. Das ich aber noch cropen musste und es leicht drehen musste weil ich eben nur kurz in die Hocke gegangen bin und ausgelöst habe, macht das Bild nicht besser. Ich hätte bemerkt das der eine Stuhl nicht ganz im Schatten steht und auch den Schatten des Hauses hätte ich bemerken können. Vielleicht wäre mir auch aufgefallen das es eigentlich total langweilig ist und es sicher bessere Perspektiven gegeben hätte. ;)

[IVN]

Ich merke schon, mit dir ist es nicht einfach. ;) D

Natürlich wird ein Streetfotograf nicht überall ein Stativ aufbauen. Das wird in dem Artikel auch gesagt. Doch was ist mit den Künstlerischen Aspekten der Streetfotografie? Z.b. ein "Lebendiges Denkmal" in einer Fussgänger-Zone und das 5-10 Sek belichten. Der Typ ist scharf und alles um ihn herum verschwimmt in der Hektik des Alltages. Am besten noch mit leichtem Graufilter. Aber naja versuch das mal ohne Stativ.

Und in der blauen Studen kann dir als Streetfotograf ein Einbein sehr wertvolle Dienste leisten. Hey, und nen Stativ kann man auch super als Einbein missbrauchen. In dem Fall muss es auch keine 3 KG wiegen. ;)

Zu deiner Auflistung:
Mode: Stativ oder Einbein, manch Fotograf sitzt sogar auf nem Stuhl während der Apparat auf dem Einbein steht. Ich meinen nicht den Laufsteg, sondern was ganz anderes.
Sport: 99% nutzen ein Einbein schon weil die Kameras+Objektive irgend wann recht schwer werden. Ne, das glaube ich nicht. Vll. bei Motorsportrennen
Portrait: Stativ oder Einbein. Schon mal Passfotos machen lassen? Natürlich gibt es auch überall ausnahmen. Das ist nicht Fotografie im eigentlichen Sinne. Kein künstlerisch-orientierter P-Fotograf nutzt ein Stativ. Das ist so klar wie das Amen in der Kirche.
Natur: Da kann man mit Stativen und entfesselten Blitzen noch so viel mehr machen. Die Nutzung von Graufiltern gewisser Stärke ist unmöglich. Man kann vieles, die Frage ist eher ob die Leute die Spitzenklasse auf diesem Gebiet sind, das tun. Wenn man NG-Bilder sieht, dann weiss man, das dem nicht so ist.
Makro: Es gibt sogar extra Makroschlitten für Stative. Es gibt sogar Autos mit 3 Rädern. Wer färt aber sowas?
Architektur: Ich glaube nicht das man es schafft ohne Stativ ein Shift-Objektiv einzustellen. :D Klar, das gehört für mich aber zur Landscape-Fotografie. Sityscape als eine Unterkategorie.
Highspeed Fotos: ohne Stativ unmöglich. Da hast du Recht.

Die Menge an Menschen die Semi/Professionell photographieren und dabei ein Stativ brauchen und nutzen ist wesentlich größer als du zu glauben magst.

Also ich finde das es wirklich mehr als genug Gründe gibt die für ein Stativ sprechen. Um mal mit Bildern zu sprechen:
http://www.abload.de/img/the_wallertshnuj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=the_wallertshnuj.jpg)
200mm billig Canon zoom stehend mit anderen Leuten auf einem Biertisch. Ohne Stativ als Einbein hätte ich das nicht so hinbekommen.

http://www.abload.de/img/palely8w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=palely8w.jpg)
Hier hätte das Licht auch noch so gereicht das Bild scharf zu bekommen, aber ohne Stativ hätte ich es nicht exakt ausrichten können und hätte später sicher cropen und drehen müssen. :(

http://www.abload.de/img/casagkf5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=casagkf5.jpg)
eine Casa auf Malle. Rechts hinten sieht man nen Typen stehen. Das war nen Profi der die Casa für Kataloge und nen Internetauftritt schick fotografieren sollte. Mann erkennt sicher worauf die Kamera befestigt wurde. Das war um 10:25 oder so. Mehr Licht wird es wohl nicht geben. ;)

Edit: die große Frage ist aber was ist auf dem letzten Foto von meiner Seite schief gelaufen? Ich hatte kein Stativ. Hätte ich eines gehabt wäre mir der Fotograf im Bild aufgefallen und auch das Stromkabel im Himmel. Sicher beides kann man wegstempeln. Das ich aber noch cropen musste und es leicht drehen musste weil ich eben nur kurz in die Hocke gegangen bin und ausgelöst habe, macht das Bild nicht besser. Ich hätte bemerkt das der eine Stuhl nicht ganz im Schatten steht und auch den Schatten des Hauses hätte ich bemerken können. Vielleicht wäre mir auch aufgefallen das es eigentlich total langweilig ist und es sicher bessere Perspektiven gegeben hätte. ;)

Na gut, ich zeige dir jetzt mit Bildern wieso ich kein Stativ benutze, und wieso die meisten, die Wert auf "den Moment" legen das auch nicht tun.

Hier war ich in Eile um das (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=2854782806&posted=1&size=large) zu fotografieren.
http://farm4.static.flickr.com/3176/2849352494_5b76b7cd46_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3010/3092458751_ae94688744_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3105/3095838326_d70ca27d7b_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3165/3097218423_e79269396c_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3397/3209814518_f64417109f_o.jpg

Besonders dieses war eine Split-Second-Aufnahme.
http://farm4.static.flickr.com/3218/3109209434_86237c5584_o.jpg

Nach 1 Sek wieder vorbei.(naja, das war noch die Digi - ich habs nie richtig zu Ende bearbeitet)
http://farm4.static.flickr.com/3091/2909637913_65eaa45dc1_o.jpg


Alle diese Bilder wären mit Stativ nicht möglich gewesen. Denn keines davon ist gestellt oder posiert. *Ich hab sie eh schon hier gepostet*

Die Abwegung bei mir ist: Kann ich das Bild überhaupt aufnehmen - bin ich schnell genug dafür?

Und NICHT: Kann ich ein technisch besseres (aka schärferes und weniger kippendes) Bild aufnehmen?

Und noch was: Henri Cartier Bresson - der Mann, den die überwiegende Mehrheit der Kritiker für den besten Fotografen aller Zeiten hält - war ein Street-Fotograf, der wahrscheinlich nicht mal wusste was ein Stativ ist. ;)

[Kinman]

Das ich aber noch cropen musste und es leicht drehen musste weil ich eben nur kurz in die Hocke gegangen bin und ausgelöst habe, macht das Bild nicht besser. Ich hätte bemerkt das der eine Stuhl nicht ganz im Schatten steht und auch den Schatten des Hauses hätte ich bemerken können. Vielleicht wäre mir auch aufgefallen das es eigentlich total langweilig ist und es sicher bessere Perspektiven gegeben hätte. ;)

Genau für solche Sachen fehlt mir imho ein kleines Raster auf der Mattscheibe (heißt so, oder?). Wäre sehr praktisch.

Stativ ist bei mir eigentlich auch fast immer dabei. Ich kanns am Rucksack außen festmachen. Es ist zwar schwer, aber lieber mal zuviel mitgetragen als zuwenig.

Da ich leider keine neuen Bilder habe, kann ich nur mit alten (eventuell schon geposteten) aufwarten - damit ich nicht immer nur schreibe....

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2705&g2_serialNumber=3

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1239&g2_serialNumber=1

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=301&g2_serialNumber=1

mfg Kinman

[RaumKraehe]

Na gut, ich zeige dir jetzt mit Bildern wieso ich kein Stativ benutze, und wieso die meisten, die Wert auf "den Moment" legen das auch nicht tun.

Hier war ich in Eile um das (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=2854782806&posted=1&size=large) zu fotografieren.
http://farm4.static.flickr.com/3176/2849352494_5b76b7cd46_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3010/3092458751_ae94688744_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3105/3095838326_d70ca27d7b_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3165/3097218423_e79269396c_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3397/3209814518_f64417109f_o.jpg

Besonders dieses war eine Split-Second-Aufnahme.
http://farm4.static.flickr.com/3218/3109209434_86237c5584_o.jpg

Nach 1 Sek wieder vorbei.(naja, das war noch die Digi - ich habs nie richtig zu Ende bearbeitet)
http://farm4.static.flickr.com/3091/2909637913_65eaa45dc1_o.jpg


Alle diese Bilder wären mit Stativ nicht möglich gewesen. Denn keines davon ist gestellt oder posiert. *Ich hab sie eh schon hier gepostet*

Die Abwegung bei mir ist: Kann ich das Bild überhaupt aufnehmen - bin ich schnell genug dafür?

Und NICHT: Kann ich ein technisch besseres (aka schärferes und weniger kippendes) Bild aufnehmen?

Und noch was: Henri Cartier Bresson - der Mann, den die überwiegende Mehrheit der Kritiker für den besten Fotografen aller Zeiten hält - war ein Street-Fotograf, der wahrscheinlich nicht mal wusste was ein Stativ ist. ;)

Schön, du hast mich verstanden. :) Ich habe nie zweifel an deiner Arbeitsweise gehabt. Woher kommt das?

[IVN]

Schön, du hast mich verstanden. :) Ich habe nie zweifel an deiner Arbeitsweise gehabt. Woher kommt das?
Ich verstehe nicht. :confused:

[Ronny G.]

Ich finde es aber auch etwas überzogen das ein Stativ ein absolutes Muß ist, die Fotografie ist viel zu vielfältig als das die Sache mit dem Stativ pauschalisieren könnte, der ein braucht es mehr, der andere garnicht.

Die Story vom Henri Cartier Bresson ist sehr interresant, seine Bilder umso mehr...habe ihn bis dato nicht gekannt.

ich glaube auch das ich das hier evtl. schon mal gepostet habe. Canon A720is
http://www.abload.de/img/unbenanntwopa.jpg

[Kinman]

Es schneit gerade....

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2908&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2912&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2909&g2_serialNumber=2
Rauschen vs. Schneeflocken ;D

mfg Kinman

[THUNDERDOMER]

Ich habe jetzt neue Panasonic Lumix DMC-G1 in Rot mit neueste Firmware überspielt und ist wirklich gewöhnungsbedürftig zu meinen alten Panasonic Lumix DMC-FZ10. Auch Objektive auszutauschen ist mir neu, habe 2 Objektive. Gesichterkennung ist mir total auch fremd, habe noch nie gesehen. :D

Alte Firmware kannste vergessen wegen Bugs und mehr Rauschen ab ISO400, mit neuen bringt das viel mehr. Und auch Bugs, die alte Firmware ständig die Suchereinstellung vergisst, die neue ist es behoben.

Morgen werde ich ganzen Tag alles fotografieren was es gibt und muss die neue Funktionen gewöhnen und die Auslöseknopf ist empfindlicher als meine alte. ;)

Dann werde ich mir einige schönste Bilder hier posten.

[IVN]

Ahhh Mensch, aktiviere doch den Gulasch in deinem Kopf! "Die neueste Lumix" ist die Panasonic Lumix DMC-G1.

Und da sie ~1000 Euro kostet, handelt es sich um das dual-Kit-Set (14-45 + 45-200), mit einer roten oder blauen Kamera - das schwarze Set kostet €100 weniger.

Ich habe jetzt neue Panasonic Lumix DMC-G1 in Rot mit neueste Firmware überspielt und ist wirklich gewöhnungsbedürftig zu meinen alten Panasonic Lumix DMC-FZ10. Auch Objektive auszutauschen ist mir neu, habe 2 Objektive. Gesichterkennung ist mir total auch fremd, habe noch nie gesehen.

Alte Firmware kannste vergessen wegen Bugs und mehr Rauschen ab ISO400, mit neuen bringt das viel mehr. Und auch Bugs, die alte Firmware ständig die Suchereinstellung vergisst, die neue ist es behoben.

Morgen werde ich ganzen Tag alles fotografieren was es gibt und muss die neue Funktionen gewöhnen und die Auslöseknopf ist empfindlicher als meine alte.

Dann werde ich mir einige schönste Bilder hier posten.

Damn, I'm good. :biggrin:

[THUNDERDOMER]

Damn, I'm good. :biggrin:

Ist mein Kamera wirklich schlecht? :(

Du, wozu brauch ich Spiegelreflex wenn ich gar kein Profis bin und Teil so schwer ist? (Bin Fortgeschrittene)

Der Sucher ist wirklich toll und merkt man nichts mal die Pixel, hat nämlich 1,7 Mio Pixel für so kleine Sucherdisplay (nicht die große Display mit 800x600 Auflösung) :biggrin: Für mich ist die Brillenträger auch gut geeignet, da es grosse Abdeckung hat.

[IVN]

Ist mein Kamera wirklich schlecht? :(

Du, wozu brauch ich Spiegelreflex wenn ich gar kein Profis bin und Teil so schwer ist? (Bin Fortgeschrittene)
Nein ist sie nicht. Mach dir keine Sorgen, du hast eine gute Wahl getroffen. Die G1 ist wie geschaffen für die weiblichen Hände.

Ich bin nur darüber belustigt das ich es haargenau erraten habe.

[THUNDERDOMER]

Nein ist sie nicht. Mach dir keine Sorgen, du hast eine gute Wahl getroffen. Die G1 ist wie geschaffen für die weiblichen Hände.

Ich bin nur darüber belustigt das ich es haargenau erraten habe.

Woher weisst du dass, dass ich Lumix G1 kriege? Beim "Was hab ihr gekauft - Posting" gelesen?? :biggrin:

Stativ habe ich für morgen auch bereits, mal gucken ob da die gute Bilder liefert. Richtig Profi bin ich nicht wirklich, übe noch :)

Schwenkbare Display finde ich schon praktisch, da ich auch Bodennahaufnahme mache, dass meine alte Kamera oft knipsen muss bis gerade ist, da ich Display gar nicht sehen kann. Muss immer Feingefühl und schätzen können, bis klappt. :D

[The_Invisible]

hab auch mal wieder ein paar

http://www.abload.de/img/img_0648_wwr05i.jpg

http://www.abload.de/img/img_0686_wwr67o.jpg

http://www.abload.de/img/img_0692_wwd7mr.jpg

mfg

[IVN]

http://farm4.static.flickr.com/3078/3222381712_d4a90b55d0_o.jpg

Die verfluchte Glasscheibe (die "Öffnung" ist eine Fenstertür) hat mich hier sehr viel Schärfe gekostet. :usad: *ownedbybloodyglasscheibe*

[Kinman]

hab auch mal wieder ein paar

http://www.abload.de/img/img_0648_wwr05i.jpg
http://www.abload.de/img/img_0686_wwr67o.jpg
http://www.abload.de/img/img_0692_wwd7mr.jpg

mfg

Sehr schön, vor allem Nr. 3

Ich hab mich ein wenig gespielt...

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2917&g2_serialNumber=2

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2918&g2_serialNumber=2

mf Kinman

[Pinoccio]

Wie stelle ich das am besten, bis jetzt habe ich die Originale immer extra fürs Netz per Paint verkleinert, wie soll ich es sonst am besten machen? Ich meine ihr verkleinert doch auch alle eure Originale bevor ihr sie hochladet?Wenn du nur Vergkleinern willst, könnte [url=http://www.irfanview.com/Irfanview]Irfanview[url] reichen. Für Effekte (Helligkeit etc) empfehle cih die zur Kamera gehörende SOftware. Sicher nicht das Optimum, aber gerade für EInsteiger eine ausreichende Funktionsvielfat inkl, zahlreicher Korrekturmöglichkeiten für Objektivfehler (nur RAW). Du hast da auch die Möhglichkeit, meghrere Fotos als Batch in Ihrer Größe geändert zu speichern. U.v.m.Eines unsere Wahrzeichen hier in Leipzig, der Uniriese mit seinen 155,4m.
Canon EOS 1000D mit Kit-Objektiv 18-55mm IS, mit Stativ;)Der IS schaltet sich aus, wenn er merkt, daß sich nichts bewegt. (afaik)./Sport-Fotografen wissen eigentlich nicht was sie mit dem Ding tun sollen.Schwer vorstellbar, daß einer ein Canon EF 600mm 1:4L IS USM ohne Stativ hält ;-)
(Ja, ich habe deinen langen Beitrag gelesen und verstanden. :wink:)

(Und Entschuldigung, aber ich hab kein aktuelles, schönes Bild zum posten.)

mfg

[The_Invisible]

wandmalerei vom bekannten

http://www.abload.de/img/img_0725_wwwkpmw.jpg

(hoffe ich verstoße damit gegen nichts)

mfg

[ernesto.che]

wandmalerei vom bekannten

http://www.abload.de/img/img_0725_wwwkpmw.jpg

(hoffe ich verstoße damit gegen nichts)

mfg

Also entweder war die Beleuchtung zu sehr auf das Zentrum ausgerichtet oder du hast mit zu großer Blende fotografiert. An den Rändern, insbesondere in den Ecken, schaut es ein bisschen traurig aus.

Zum Motiv: Das Bild verwirrt mich. Frisur, Oberarme und Beine sowie deren Übergang zum Po finde ich tendenziell männlich. Der Mund ist cool aber wo zum Teufel ist die zweite Augenbraue hin?

[IVN]

Schwer vorstellbar, daß einer ein Canon EF 600mm 1:4L IS USM ohne Stativ hält ;-)
(Ja, ich habe deinen langen Beitrag gelesen und verstanden. :wink:)

(Und Entschuldigung, aber ich hab kein aktuelles, schönes Bild zum posten.)

mfg
Dein Argument ist Unsinn, und du weisst auch wieso. ;)

Extreme sind nie das Maß aller Dinge.

Ich sage: Stative werden heutzutage kaum gebraucht, und das aus gutem Grund.

Du sagst: Schwer vorstellbar, daß einer ein Canon EF 600mm 1:4L IS USM ohne Stativ hält ;-)

Was soll das genau beweisen? Das 1 unter 100 Sport-Fotografen so ein monströses Objektiv benutzt, und das er deswegen ein Stativ braucht?

[The_Invisible]

Also entweder war die Beleuchtung zu sehr auf das Zentrum ausgerichtet oder du hast mit zu großer Blende fotografiert. An den Rändern, insbesondere in den Ecken, schaut es ein bisschen traurig aus.

Zum Motiv: Das Bild verwirrt mich. Frisur, Oberarme und Beine sowie deren Übergang zum Po finde ich tendenziell männlich. Der Mund ist cool aber wo zum Teufel ist die zweite Augenbraue hin?

ich weiß, der raum war leider nicht so groß und ich habe mit 18mm ablichten müssen, glaube das ist schuld, blende war auf 5.

btw die kunst hält sich bekanntlich an keine regeln, das motiv befindet sich übrigens in nem fitnessraum auf ner schrägen decke, passt schon ziemlich gut finde ich.

mfg

[Superguppy]

Ich war heute wieder einmal in meinem "Revier" (die Donauauen nahe von Wien, Donaustrand und Altarme der Donau) spazieren und hatte natürlich die Kamera mit dabei. Hier die vier besten Fotos von heute:

http://www.bilderkiste.org/show/original/833c7fcc39ba2e4654397ddb96e85e1e/Winter_Stone_I_by_superguppy1987.jpg

http://www.bilderkiste.org/show/original/069addd566fc1033feefa8a6ffa847bb/Winter_Stone_II_by_superguppy1987.jpg

http://www.bilderkiste.org/show/original/a477db2adf4117ffef210ef2b9c04cb4/Seagulls_by_superguppy1987.jpg

http://www.bilderkiste.org/show/original/550e25b5870ba773077fa6f109d6b565/Native_American__s_Totem__by_superguppy1987.jpg

Die Bilder sind natürlich, wie gewohnt, auch in meiner deviantART Galerie ausgestellt. Kritik ist erwünscht, fotografiert wurde mit einer Kompaktkamera (Nikon S700). =)

[Kinman]

Ihr habt Sonnenschein.. schön, ich sitze in einer Nebelsuppe ;)
Hats nicht geheißen in ganz Österreich Schneefall übers Wochenende?

Wie dem auch sei. Zu den Bildern gibts von meiner Seite aus nicht viel was zu sagen. Nichts wirklich besonderes, aber auch nicht schlecht. Das mit dem Stein, der aus dem Wasser ragt gefällt mir am besten. Noch besser wärs, wenn er nicht in der Mitte wäre...

Koffein bei der Arbeit ist sehr wichtig...
http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2924&g2_serialNumber=2


mfg Kinman