Digitale Fotografie - Eure Bilder TEIL 13 [Archiv] - Seite 2

Yups

2008-04-03, 12:34:55

Ein paar Eindrücke aus dem letzten Urlaub auf Fuerteventura:
http://img.xrmb2.net/images/372474.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/816551.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/877335.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/785172.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/170322.jpeg
*grml* Sensordreck ahoi! Warum habe ich da bitte so stark abgeblendet :(

http://img.xrmb2.net/images/366136.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/739123.jpeg

Über Kommi's würde ich mich sehr freuen :)

Gast

2008-04-03, 12:53:16

Polfilter helfen bei Dunst?

ja, tonwertkorrektur allerdings auch, wenn es stark ist sollte man aber RAW verwenden, da die 8bit/kanal im JPG nicht mehr ausreichen um sichtbare posterizing-effekte zu vermeiden.

Schroeder

2008-04-03, 17:26:55

Der Grund weshalb man nach Xi'an fährt:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-29-03-08/DSC_7650.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-29-03-08/DSC_7656.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-29-03-08/DSC_7658.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-29-03-08/DSC_7660.JPG

Yups

2008-04-03, 19:38:21

Jetzt kannst du mal deine Modfunktionalitäten unter beweis stellen und deinen eigenen Doppelpost löschen :D

ernesto.che

2008-04-04, 02:24:36

Mal ein Beitrag von mir:

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1665_lab.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1684_lab.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1724_lab.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1733_lab.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1734_lab.jpg

Panasonic

2008-04-04, 08:08:33

Ich weiß... Tierfotos! Und dann noch nur 'ne Taube!!!11 Aber na.

http://www.imgnow.de/uploads/taube365jpg.jpg

atlantic

2008-04-04, 12:25:05

kleine Bastelei

http://s6.directupload.net/images/080404/mcfynuco.jpg

RaumKraehe

2008-04-05, 00:26:45

Ich weiß... Tierfotos! Und dann noch nur 'ne Taube!!!11 Aber na.

http://www.imgnow.de/uploads/taube365jpg.jpg

Das rote Auge verwundert micht irgend wie. Vogelgrippe in Hamburg? ;)

Mal wieder neue Bilder, immer noch aus der Türkei:
http://img217.imageshack.us/img217/8633/patternrecognition06ci0.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/6063/patternrecognition07ht1.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/606/patternrecognition08za3.jpg (http://imageshack.us)

Naja, werden wohl nicht jedermans Ding sein. :|

IVN

2008-04-05, 10:11:06

HalfLife 2 Texturen nach viel AA & AF. :uroll:

Santini

2008-04-05, 11:16:31

Das rote Auge verwundert micht irgend wie. Vogelgrippe in Hamburg? ;)

Mal wieder neue Bilder, immer noch aus der Türkei:
http://img217.imageshack.us/img217/8633/patternrecognition06ci0.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/6063/patternrecognition07ht1.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/606/patternrecognition08za3.jpg (http://imageshack.us)

Naja, werden wohl nicht jedermans Ding sein. :|
Das erste ist gut,bei den anderen eiss ich nicht wo ich zuerst hingucken soll:wink:

Monkey

2008-04-05, 11:41:40

gefallen mir alle 3 ziemlich gut, haben was grafisches. nebenbei gefällt mir dir tonung und die schärfe, also das technische.

edit: könnte nur alles ein bissle derber sein finde ich :)

private.joker

2008-04-07, 02:02:39

Hey ihr!!

Ich war endlich auch mal wieder mit der Cam unterwegs! Hier ein paar Bilder :)

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1247688JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1249e14JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1253bd3JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1272737JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/xImage1HDR2psp760jpg.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/xImage1HDRpsp02ejpg.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/xIMGP1273526JPG.jpg

Gast

2008-04-07, 02:13:14

Schroeder

2008-04-07, 11:53:56

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-30-03-08/DSC_7781.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-30-03-08/DSC_7790.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-30-03-08/DSC_7801.JPG

Santini

2008-04-07, 12:10:08

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/xian-30-03-08/DSC_7801.JPG

Coole Biene(y)

Ente nass kalt auf Wesersuppe
http://666kb.com/i/axli4ooq6wbk7wzyc.jpg

Tokina 100 + 1,5 TK

Radeonator

2008-04-07, 14:59:38

Hab mir eine Aiptek Z300 gekauft und hier mal zwei Bilder, welche ich damit geschossen habe

http://img396.imageshack.us/img396/9568/file0020dw6.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=file0020dw6.jpg)

http://img127.imageshack.us/img127/7198/file0019tk3.th.jpg (http://img127.imageshack.us/my.php?image=file0019tk3.jpg)

Monkey

2008-04-07, 20:12:03

mal unter vorbehalt:

http://www.666kb.org/gallery/images/jan_studio.jpg

Monkey

2008-04-07, 22:29:05

nomma eins

http://www.666kb.org/gallery/images/jan_studio2.jpg

krass

2008-04-08, 07:56:00

http://img516.imageshack.us/img516/9077/kaffeebc8.jpg (http://imageshack.us)

http://img119.imageshack.us/img119/7224/gokanaqm6.jpg (http://imageshack.us)

http://img516.imageshack.us/img516/747/farbevc5.jpg (http://imageshack.us)

private.joker

2008-04-08, 11:05:32

@monkey

Die Bilder sind der Hammer!Sehr genial ausgeleuchtet,perfekte Bildschärfe...

Wie hast du das mit der Belichtung/Beleuchtung gemacht?Hab bisher nur "tote Gegenstände" abgelichtet,aber bei so einer Machart wären Personen auch mal an der Zeit.
Hier was von mir...

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP14409c0JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1455302JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1472897JPG.jpg

http://www.imgnow.de/uploads/IMGP1474HDRdefJPG.jpg

Grüße,Stefan

Monkey

2008-04-08, 21:00:30

@monkey

Die Bilder sind der Hammer!Sehr genial ausgeleuchtet,perfekte Bildschärfe...

Wie hast du das mit der Belichtung/Beleuchtung gemacht?Hab bisher nur "tote Gegenstände" abgelichtet,aber bei so einer Machart wären Personen auch mal an der Zeit.

cool das sie gefallen! :)

hmm belichtung, sind 3 lampen die das bild ausleuchten. von hinten rechts ein hartes gegenlich, auf den hintergrund ein snoot und von vorne mitm para aufgehellt. adzu ne 5d mit 24-70, bei blende 4 hatte ich alle generatoren runtergeregelt, nur war der am gegenlicht bissle zu überdimensioniert. darum brennt auch seine backe so aus^^

von heute:

http://www.666kb.org/gallery/images/Indu1.jpg

Blocki

2008-04-08, 23:02:45

ich finde monkey seine 3 letzten bilder und von private.joker das letzte bild echt super.

dennoch:
bei private.joker seinem stoeren mich irgendwie die baeume, aber die kann man nunmal nicht einfach mal entfernen. :(
und bei monkey seinem letzten seh ich rechts oben pixelbloecke. ;) dennoch stark die leistung!

Yups

2008-04-09, 14:30:21

von heute:

http://www.666kb.org/gallery/images/Indu1.jpg

Warum schlägst du dich mit einer 350D rum wenn du eine 5D zur verfügung hast? :confused::redface:

RaumKraehe

2008-04-09, 14:56:53

Warum schlägst du dich mit einer 350D rum wenn du eine 5D zur verfügung hast? :confused::redface:

Weil der Fotograf das Foto macht und nicht die Kamera? Meinst du wirklich die Bilder werden anders/besser/schlechter nur weil ein anderer Body hinter dem Objektiv hängt?

Yups

2008-04-09, 15:22:29

Weil der Fotograf das Foto macht und nicht die Kamera? Meinst du wirklich die Bilder werden anders/besser/schlechter nur weil ein anderer Body hinter dem Objektiv hängt?

Nein, natürlich nicht. Aber letztlich verwundert es schon ein wenig ;) Die Unterschiede zwischen beiden Cam's sind einfach ziemlich groß.

RaumKraehe

2008-04-09, 15:33:00

Nein, natürlich nicht. Aber letztlich verwundert es schon ein wenig ;) Die Unterschiede zwischen beiden Cam's sind einfach ziemlich groß.

Ich persönlich bin immer noch der Meinung das die größten Unterschiede in der BQ doch eher den Objektiven anzulasten ist. Ob der Body nun nur 8 oder 12 MP macht, 6 oder 20 Reihenaufnahmen in der Sekunde kann oder ob nun 20 oder nur 9 AF Messfelder vorhanden sind ist eigentlich, zumindest in meinen Augen sekundär. Wenn man die Grundlagen der Photographie beherrscht dürfte der Body zweitrangig sein.

Aber um mal auf deine eigentliche Frage zurückzukommen: Die 350D wird wohl privat sein und die 5D dem Studio gehören. Nur so eine Vermutung. :)

Monkey

2008-04-09, 19:44:03

McGizmo

2008-04-09, 19:48:34

Mal richtig fokussieren, dann kann man das deutlich besser sagen und sehen. ;)

RealHotzenplotZ

2008-04-09, 19:51:02

und nochmal auf dem Taurus:
http://img174.imageshack.us/img174/9758/taurus03de4.jpg (http://imageshack.us)

gefällt mir sehr gut! =)

Monkey

2008-04-09, 20:00:37

Mal richtig fokussieren, dann kann man das deutlich besser sagen und sehen. ;)

das passt schon so

Yups

2008-04-09, 21:01:32

Ah, okay ;) Dann wäre das ja auch geklärt :)

Naja, das Canon 24-70 2,8 find ich aber gar nicht mal so überzeugend, oder ich hatte einfach ein schlechtes Objektiv in der Hand... (soll ja laut photozone eine ziemlich starke Serienstreuung geben) Edit: Das Sigma schneidet bei photozone richtig gut ab!!
(http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1)
Letztendlich ist es die Kombination aus Body + Glas. Wobei eine guter Body eine schlechte Linse eher wenig rausreisst, andersrum hingegen schon eher. Allerdings hat man mit einer lahmen Kamera mit langsamem AF, hohem Rauschen und einer umständlichen Bedienung auch nicht wirklich viel Spass. Die Auflösung ist mir ehrlich gesagt gar nicht so wichtig. Den Hype bei den Kompaktknipsen habe ich gar nicht mehr so richtig mitbekommen.
Es fällt allerdings auf, dass Canon gerade bei den Einsteigerkamera's (400D, 450D) immer größere Chips verbaut. Die Ahnungslosen scheinen wohl immer noch ziemlich drauf abzufahren ;)

McGizmo

2008-04-09, 21:02:23

das passt schon so

Hm, ich hätte ja mal auf's Auge fokussiert aber naja..

Monkey

2008-04-09, 22:38:42

was meinste was ich gemacht habe?

RaumKraehe

2008-04-10, 10:16:28

Gast

2008-04-10, 12:44:35

Yups

2008-04-10, 14:12:16

die sensoren sind in allen kameras gleich groß, sonst würden ja die objektive nicht mehr passen ;)

'tschuldigung, meinte natürlich die Auflösung des Sensors ;) Das überall APS-C Sensoren (Crop 1.6) verbaut werden ist mir auch klar. (Außer eben bei den 1D's und der 5D)

@ Raumkraehe

Das ist natürlich richtig, ich habe ja auf die Käuferschicht angespielt die die Auflösung der Cam immer noch als k.o. Argument ansieht. Und gerade die scheint Canon mit den neuen Einstermodellen an sich binden zu wollen. Denn wer wechselt schon so schnell seine komplette DSL Ausrüstung aus. ;)

Gast

2008-04-10, 17:54:45

'
Das ist natürlich richtig, ich habe ja auf die Käuferschicht angespielt die die Auflösung der Cam immer noch als k.o. Argument ansieht.

auch wenn die auflösung natürlich nicht alles ist, so ist sie bei DSLRs zumindest sinnvoll, im gegensatz zu den kompakten (ok bei 4/3 anscheinend auch nicht mehr wirklich, was olympus und panasonic da bieten ist ja wirklich lachhaft)

geforce

2008-04-11, 12:07:19

haste recht, 350 meins, 5d cheffes ^^

gute linsen sind super, aber ein vernünftiger body macht die ganze sache schon einfacher!
aber wo fangen gute linsen preislich an?

wäre euch der unterschied hier fast 1000euro wert? mir nicht!! ich brauch kein 24-70 von canon...nicht an meiner 350d. da tuts auch das gebrauchte sigma fuern paar kröten! :)

sigma 28-70 2.8 EX DG
http://www.666kb.org/wp-content/uploads/sigma.jpg

canon 24-70 2.8 L
http://www.666kb.org/wp-content/uploads/canon.jpg

esit: müßte auch noch bilder von beiden linsen an der 5d habe, falls es interessiert

Aber warum f/8?

Als Vergleich will ich f/2,8 sehen, und da wird das Sigma gegen das Canon abstinken.

Klar, ich kann da eher weniger mitreden (hab selbst das 28-70 f/2,8 L USM) -- aber so gut ist das Sigma auch nicht...

MfG Richard

PS: Und eine bessere Kamera (wie in meinem Fall die 1D Mark-III) erleichtert eher mehr die Arbeit als das Sie irgendwas besser macht. Ich hab/hatte ja den direkten Vergleich zur 30D...

Monkey

2008-04-11, 19:54:28

McGizmo

2008-04-11, 20:02:32

Ich würde mal behaupten, es geht doch nur darum, ob es seinen persönlichen Ansprüchen genügt. Tut es das ist alles in Butter, tut es ein Objektiv nicht muss man damit Leben oder eben mehr investieren ...

Monkey

2008-04-11, 20:08:42

haste ja recht!

nur ist es bei mir grad so das mich meine kleine kamera (wobei ich meine linse doch sehr mag! :) )ankotzt und ich damit fast nix mehr mache, weil ich halt weiß wie schön es sein kann was "fettes" zu benutzen.

geforce

2008-04-12, 10:06:02

nö soo gut isses auch nich, aber nich soo schlecht das man zwingend 700-1000 euro mehr ausgeben muss.

2.8 such ich mal raus, bin nich sicher ob ich welche habe

edit: ne 2.8 hab ich nich da. f8 hab ich benutzt weil ich das so im studio wollte, nicht um was zu testen. abgesehn davon gehts hier nich um irgendwelche super duper linsen tests, sonder darum das ein günstie objektiv nich schlechter sein muss.

btw hab ich auch dauernd den vergleich zwischen billig (350d) teurer (5d) ziemlich teuer (hasselblad h2) und wadd weiß ich wie teuer (sinar fachkamera). ich finde schon das die großen kameras einiges besser machen. die ausbeute ist einfach besser, man kann großzügiger croppen usw. dadurch erleichtern sie evtl die arbeit, aber die ergebnisse sind auch besser...

Das war nicht auf die Photos ansich bezogen sondern vielmehr auf den Vergleich. Ich weiß sehr wohl das gerade die hier genutze Sigma-Linse für den Preis unschlagbar ist, allerdings eben erst ab f/4 oder f/5,6 -- Alles drunter ist dann nicht mehr ganz so schön. Ausserdem schätze ich an den L-Objektiven von Canon z.B. noch den Staub- und Spritzwasserschutz. Sicherlich mag das auch mit Sigma oder Tamron gehen, aber die L-Objektive von Canon sind da schon noch ein Stück toleranter. (Anmerkung: Und ja, ich werde das im November nutzen -- Rally von Dresden nach Banjul, Dakar-Strecke)

Und ja, das was so eine Kamera an Nutzen mitsich bringt zeigt sich dann eben in einem gewissen Segment. Eine H2 hat eben den riesen Vorteil so dermaßen gigantische Reserven in der Auflösung zu haben das man ohne Weiteres auch mal Croppen kann ohne Gefahr zu laufen das es als Print dann mies aussieht. Allerdings bin ich sowieso kein Fan von Crops -- sieht man auch an meiner Art zu photographieren, bin halt sehr bedacht das es sitzt.

MfG Richard

Monkey

2008-04-12, 11:49:54

ach ich mag es damit großzügig zu sein :) 35mm dran und ab gehts :D

Karümel

2008-04-12, 17:33:10

Nach langer Zeit:

http://img440.imageshack.us/img440/2516/schwanja9.jpg

http://img395.imageshack.us/img395/6802/dsc2018eu9.jpg

*DiVa*

2008-04-12, 18:20:55

Wow, die Blume ist ja gestochen scharf - sehr gut geworden.
Den Schwan find ich am Hals etwas dunkel, aber sonst n schönes Motiv.

Was für ne Cam haste denn?

LG
Miri

Yups

2008-04-12, 18:33:25

Nikon D80 laut Exif ;) Aber das Objektiv würde mich auch interressieren :)

Karümel

2008-04-12, 18:55:40

Ist das Kit 18-135 mm Objektiv der D80

sth

2008-04-12, 19:33:10

Es fällt allerdings auf, dass Canon gerade bei den Einsteigerkamera's (400D, 450D) immer größere Chips verbaut. Die Ahnungslosen scheinen wohl immer noch ziemlich drauf abzufahren ;)
Die Problematik aktueller Kompaktkameras mit immer kleineren Sensoren und immer höherer Auflösung (und dadurch schon bei ISO100 notwendiger, deutlich sichtbarer Rauschunterdrückung) ist bei DSLRs bei weitem nicht so ausgeprägt. Der Sensor einer Crop-DSLR (z.B. Canon 450d/40d, APS-C-Format) hat eine fast 15x so große Fläche wie ein typischer Kompaktkamerasensor (1/2.5"-Format). Der Sensor der 450d hätte beschnitten auf Kompaktkamera-Maße eine Auflösung von weniger als 1MP.

Das Einstiegssegment bei den DSLRs ist zwar mittlerweile auch etwas anfällig für "Werbeschlachten" geworden, allerdings muss man Canon zu Gute halten, dass sich die Bildqualität bei den dreistelligen Modellen trotz Auflösungszuwachs nicht verschlechtert hat. Zwar hat Canon mit der 400d und der 450d keine so großen Sprünge mehr hingelegt wie damals von der 300d zur 350d, allerdings sind die Bildqualitäts-Unterschiede zwischen diesen Kameras und den nächst höheren Modellen wirklich sehr gering. Die wirklichen Unterschiede da eher in Ausstattung, Gehäuse, Serienbildgeschwindigkeit etc.

Gast

2008-04-12, 20:48:42

Zwar hat Canon mit der 400d und der 450d keine so großen Sprünge mehr hingelegt wie damals von der 300d zur 350d, allerdings sind die Bildqualitäts-Unterschiede zwischen diesen Kameras und den nächst höheren Modellen wirklich sehr gering.

war es auch zwischen 300D und 350D, erst von 300D auf 400D gibt es eine nennenswerte verbesserung.

Blackpitty

2008-04-12, 21:14:26

http://blackpitty.piczej.de/foren/sonstiges/P1030418klein.jpg

Santini

2008-04-13, 12:29:01

möchte auch mal was beitragen,hätte ich mal nicht Blende 4 genommen:biggrin:

http://666kb.com/i/axsu5wbo06nqdzvu1.jpg

ernesto.che

2008-04-13, 13:14:09

Vielleicht fühlt sich ja der eine oder andere Küchenmensch angesprochen:

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1984.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/IMG_1995.jpg

Sergej

2008-04-13, 13:37:47

Vier neue von mir:

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080406-DSC_0540.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080406-DSC_0582.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080412-DSC_0853.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080413-DSC_0897.jpg

McGizmo

2008-04-13, 16:15:01

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/12042008/heut%20(5).jpg

*DiVa*

2008-04-13, 16:53:07

Vielleicht fühlt sich ja der eine oder andere Küchenmensch angesprochen:
...

Sehr aufgeräumt und ansprechend die Bilder,
aber was hat das Nuspli neben dem Spüli verloren :D

FeuerHoden

2008-04-13, 23:58:57

Hello,

hab dieses Bild vor ein paar Tagen gemacht als mir kurz langweilig war.

http://s7.directupload.net/images/080410/oiznopx7.png

Hab auch schon ein paar Ideen was man an dem Bild verbessern könnte.

MfG
FeuerHoden

bröckelkacke

2008-04-14, 08:13:56

War am Strand (Santa Barbara, Pazifik) spazieren. Da habe ich von der Weite zwei Kreaturen im Wasser gesehen, die sich gegenseitig gejagt haben. Als ich am 'tide pool' (keine Ahnung wie man das ins Deutsche uebersetzen kann -> Wiki: tide pool) ankam war Ruhe im Karton.

http://s6.directupload.net/file/d/1398/nrhpigwp_jpg.htm

Der Andere hatte sich unter einem Stein versteckt. Als ich wieder ein paar Schritte vom tide pool entfernt war haben die sich wieder gegenseitig gejagt.

alkorithmus

2008-04-14, 17:28:47

Ist das Kit 18-135 mm Objektiv der D80
Schön scharf, was davon ist EBV und was hat man dem Objektiv zu verdanken?

http://blackpitty.piczej.de/foren/sonstiges/P1030418klein.jpg
Der Hintergrund ist mir ne Ecke zu unruhig, wolltest du den Heli richtig in Szene setzen. Also entweder die Blende weiter öffnen oder einen anderen HG wählen.

möchte auch mal was beitragen,hätte ich mal nicht Blende 4 genommen:biggrin:

http://666kb.com/i/axrlfhhw5z55d86uw.jpg
Sondern Blende 8 bei gleicher Belichtungszeit? Für meinen Geschmack sind die Farben für solch ein Motiv zu flau. Hinzu kommt, dass es zuviele Spitzlichter im Bild verteilt gibt. Die RAW Datei ist vorhanden?

Vier neue von mir:

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080406-DSC_0540.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080406-DSC_0582.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080412-DSC_0853.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080413-DSC_0897.jpg
Gefällt mir gut, besonders die bedachte Art und Weise wie du die Objekte ins Bild gerückt hast. (y)

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/12042008/heut%20(5).jpg
Schade, dass die Grashalmen ein wenig im Weg sind. Man könnte damit aber auch in die Rolle des stillen Beobachters schlüpfen. (y)

Hello,

hab dieses Bild vor ein paar Tagen gemacht als mir kurz langweilig war.

http://s7.directupload.net/images/080410/oiznopx7.png

Hab auch schon ein paar Ideen was man an dem Bild verbessern könnte.

MfG
FeuerHoden
Die da wären?

War am Strand (Santa Barbara, Pazifik) spazieren. Da habe ich von der Weite zwei Kreaturen im Wasser gesehen, die sich gegenseitig gejagt haben. Als ich am 'tide pool' (keine Ahnung wie man das ins Deutsche uebersetzen kann -> Wiki: tide pool) ankam war Ruhe im Karton.

http://s6.directupload.net/file/d/1398/nrhpigwp_jpg.htm

Der Andere hatte sich unter einem Stein versteckt. Als ich wieder ein paar Schritte vom tide pool entfernt war haben die sich wieder gegenseitig gejagt.
"tide-pool" heißt, glaube ich, Gezeitenströmung.
Sind das die Viecher, die sich an den Untergrund anpassen können um so unsichtbar zu werden?

Santini

2008-04-14, 17:40:46

Sondern Blende 8 bei gleicher Belichtungszeit? Für meinen Geschmack sind die Farben für solch ein Motiv zu flau. Hinzu kommt, dass es zuviele Spitzlichter im Bild verteilt gibt. Die RAW Datei ist vorhanden?

Danke für die ehrliche Kritik

Ja,die RAW Dateien hebe ich immer auf,aufgrund der Bildgrösse würdest du dann aber feststellen das der Fokus nicht ganz auf dem Brummer liegt:wink:

alkorithmus

2008-04-14, 17:45:01

Mit einer Raw lassen sich doch noch 3 Blendenstufen regeln. Mach da mal was. Die Farben kommen von alleine wenn du die Helligkeit regelst. Es muss auch kein 100% Crop sein, nun wirklich nicht.

Santini

2008-04-14, 17:55:32

Ich habs oben mal geändert,ist ja ein deutlicher Unterschied,hatte ich letztens garnicht so recht gemerkt wie flau das war.

alkorithmus

2008-04-14, 18:00:42

Jetzt will ich aber auch eine Gegenüberstellung :D

Gast

2008-04-14, 18:01:09

...
"tide-pool" heißt, glaube ich, Gezeitenströmung.
Sind das die Viecher, die sich an den Untergrund anpassen können um so unsichtbar zu werden?

Neee, 'Tide pools' sind die pools/Pfuetzen/Seen, die sich waehrend Ebbe bilden. Die koennen 1m^2 bis 100m^2 gross werden und sind waehrend Ebbe nicht mit sem Ozean verbunden.

TheGamer

2008-04-14, 22:35:50

http://666kb.com/i/axt19vaowd9zjv74a.jpg

http://666kb.com/i/axt1a1urlyv1yxm8a.jpg

http://666kb.com/i/axt19zxa2gwrlyymi.jpg

http://666kb.com/i/axt19xjl76fwb25sa.jpg

RaumKraehe

2008-04-14, 23:12:27

http://666kb.com/i/axt19vaowd9zjv74a.jpg

Finde ich am besten, die anderen sind mir zu symmetrisch. Ich will auch mal nen WW-Objektiv haben. :( ;)

http://img87.imageshack.us/img87/6590/losthighwaysg7.jpg (http://imageshack.us)

spike.sp.

2008-04-14, 23:19:15

Achtung Panaorama!
http://s2.bgweiz.at/daniel.pinkas/pano3_1b.jpg

Im Spoiler bisserl größer.

Und folgendes ist nur 30% der original Auflösung. ;-)

http://s2.bgweiz.at/daniel.pinkas/pano3_1.jpg

TheGamer

2008-04-14, 23:33:06

Finde ich am besten, die anderen sind mir zu symmetrisch. Ich will auch mal nen WW-Objektiv haben. :( ;)

http://img87.imageshack.us/img87/6590/losthighwaysg7.jpg (http://imageshack.us)

Man hat mich woanderst gefragt woher die Bilder kommen

Antwort: Insel Reichenau im Bodensee

RaumKraehe

2008-04-14, 23:33:26

Super Geil! :)

TheGamer

2008-04-14, 23:37:54

Super Geil! :)

Kennst du die Gegend?

Oder meinst du den Grand Canyon

Melbourne, FL

2008-04-15, 00:56:20

Gast

2008-04-15, 01:40:45

http://666kb.com/i/axt19vaowd9zjv74a.jpg

http://666kb.com/i/axt1a1urlyv1yxm8a.jpg

http://666kb.com/i/axt19zxa2gwrlyymi.jpg

http://666kb.com/i/axt19xjl76fwb25sa.jpgIst das ein Zeichentrickfilm? Bisschen übertrieben die Farben. Bisschen ;)

diedl

2008-04-15, 05:11:40

Benzin ausgegangen
http://666kb.com/i/axtbdj76ezy4p7fcq.jpg
iso200
f=4,9
-2
1/2000s
300mm
Bearbeitung
leichter crop
Gammakurve
85C Kodak Wratten mit Kompensation
Verkleinert

mfg diedl

Schroeder

2008-04-15, 06:23:48

Benzin ausgegangen
http://666kb.com/i/axtbdj76ezy4p7fcq.jpg

mfg diedl
Toll! Schöne Lichtstimmung.

Nix Post ohne Bild:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/grose-mauer-simatai-2.jpg

spike.sp.

2008-04-15, 07:12:00

@spike.sp.: Wann warst Du dort? Ich war auch gerade erst am Grand Canyon aber hatte nicht ganz so klare Sicht. Mal sehen was ich mit Photoshop rausholen kann...dann gibt es hier auch Bilder zu sehen...

Alexander

Vor ca. 2 Wochen war ich dort. Das Wetter war toll, und ein Pol-Filter hat den Rest getan. ;-) Übrigens besteht das Pano aus 30 Hochformataufnahmen im Original. :biggrin:

alkorithmus

2008-04-15, 07:53:42

Toll! Schöne Lichtstimmung.

Nix Post ohne Bild:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/grose-mauer-simatai-2.jpg

Durch die Bearbeitung fallen die Tiefen alle weg, ist Geschmackssache, das Motiv aber beeindruckt. (y)

Santini

2008-04-15, 09:51:29

TheGamer

2008-04-15, 15:10:37

Ist das ein Zeichentrickfilm? Bisschen übertrieben die Farben. Bisschen ;)

Das kann sein bei falsch eingestellten Monitoren.

Meiner ist auf eine gewisse Druckmaschine eingestellt.

diedl

2008-04-16, 04:56:09

Toll! Schöne Lichtstimmung.

Durch die Bearbeitung fallen die Tiefen alle weg, ist Geschmackssache, das Motiv aber beeindruckt. (y)
Danke :smile:
Alzu viele Tiefen sind durch den Dunst leider auch ohne Bearbeitung nicht vorhanden. :redface:

http://666kb.com/i/axubh2umhxg3aytys.jpg

mfg diedl

IVN

2008-04-16, 12:42:39

@ diedl

Sehr schöne Lichtstimmung, was ist aber mit der Gravitation los?

diedl

2008-04-16, 16:06:48

Die hatte sich meiner Schlagseite angeschlossen. :biggrin:
Wollte einfach mal wieder ein, außer verkleinern, unbearbeitetes
Foto posten. :wink:

mfg diedl

Gast

2008-04-17, 00:58:36

Das kann sein bei falsch eingestellten Monitoren.

Meiner ist auf eine gewisse Druckmaschine eingestellt.Meiner auf das menschlieche Augen. Genaugenommen auf beide sogar =)

Monkey

2008-04-18, 17:41:33

mööp

http://www.666kb.org/gallery/images/jan_studio3.jpg

alkorithmus

2008-04-18, 17:47:16

Ein Highkey, nicht wahr? :usweet:
Nenn mich kleinkariert aber mir würde es besser gefallen wenn er
1. Nach rechts aus dem Bild schauen würde und
2. keine künstliche Vignettierung im Bild sein würde.

/ gefällt, trotz der oben genannten (kleinkarierten) Bemängelungen von meiner Seite.

Monkey

2008-04-18, 17:50:48

:D

die vignedde MUSS STEHN!!

ja und hmm, ich könnts ja mal spiegeln :)

Santini

2008-04-18, 18:53:32

mööp

http://www.666kb.org/gallery/images/jan_studio3.jpg
Ich mag die Vignette,aber Knips doch mal zur Abwechslung nen Mädel:tongue:

Monkey

2008-04-18, 18:56:49

ja werd ich auch, aber mal gucken welche.. :)

resistansen

2008-04-18, 19:37:35

Man hat mich woanderst gefragt woher die Bilder kommen

Antwort: Insel Reichenau im Bodensee

hab ich gleich erkannt und mich gefreut ;)

Schroeder

2008-04-19, 12:32:22

So, ich denke ich nerve euch dann zum - hoffentlich - letzten Mal mit der Großen Mauer:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7832.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7836.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7856.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7858.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7864.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-simatai/DSC_7875.JPG

*DiVa*

2008-04-19, 13:00:22

Sooo, ich hab auch mal wieder was.
Morgens früh im Stau stehen hat doch seine Vorteile :D

http://img183.imageshack.us/img183/5488/p1000806de2.jpg

LG
Miri

Monkey

2008-04-19, 22:35:47

von vorhin

http://www.666kb.org/gallery/images/chris1_studio.jpg

http://www.666kb.org/gallery/images/jana_studio.jpg

Blackpitty

2008-04-19, 22:46:51

War mit nem Kumpel zusammen auf der Brücke Bilder machen, nach 10 Minuten stehen die Bullen da, ja es hätte jemand angerufen, dass wir Steine runterschmeißen würden:mad:

;D

http://blackpitty.piczej.de/foren/digicam/Bahn.jpg

Ri*g*g*er

2008-04-20, 12:02:42

Hi all,

bin nun seit 1 Woche zurück aus Griechenland (Insel Milos) und hab jede Menge Fotos gemacht. Bin gerade am sortieren usw.
Es war warm die Sonne schien und auf den vielen Sparziergängen huschten immer hier und da die kleinen Drachen durch die Gegend ;-)
Diese beiden hatten sich etwas ins Ohr zu flüstern . . .

http://www.abload.de/img/echsen_1yx4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=echsen_1yx4.jpg)

Gruss
Ri*g*g*er

Yups

2008-04-20, 12:51:08

hmmmmmmmm^ ;)

Was für eine Kamera hast du verwendet? :redface:

BananaJoe

2008-04-20, 23:23:25

http://img253.imageshack.us/img253/483/frogbx9.th.jpg (http://img253.imageshack.us/my.php?image=frogbx9.jpg)

atlantic

2008-04-20, 23:24:31

http://s4.directupload.net/images/080420/6w4k2tw2.jpg

mal wieder ein obligatorisches Katzenfoto....aus dem Tierheim. Die beiden waren einfach nur schön anzuschauen.

Ri*g*g*er

2008-04-21, 23:31:03

Hi all,

@ Yups

Als Kamera kommt eine Pentax K100D Super zum Einsatz
Tamron Objektiv AF 28-300mm 3.5-6.3 XR Di LD Asp IF Makro

Bin noch voll der Anfänger hab die Kamera erst seit Januar und das Objektive kurz vor dem Urlaub noch gekauft, weil ich

a) nur eins mitnehmen wollte u.a. wegen Rucksacktour usw.
b) erstmal mehr Brennweite als mit dem Kit-Objektive haben wollte
c) um dann nach Sichtung meiner Fotos im Jahr zu sehen welche Brennweite am meisten bevorzugt wird

Die Biester sind verdammt scheu und spühren jede Bodenerschütterung.

So aber hier noch was zum raten ;-)
um was handelt es sich hier ?

http://www.abload.de/img/piek5xu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=piek5xu.jpg)

Mfg
Ri*g*g*er

ESAD

2008-04-22, 06:50:12

das ist doch ein seeigel? mein bruder ist mal als kind in sowas reingetreten

McGizmo

2008-04-22, 17:14:39

Piepmatz bei Regend und Blitz. Letzteres ist meine Schuld... ;)
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/voggl3.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/voggl2.jpg

Santini

2008-04-22, 18:24:14

Piepmatz bei Regend und Blitz. Letzteres ist meine Schuld... ;)
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/voggl3.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/voggl2.jpg
nicht schlecht der Specht:biggrin:
Ne,mal im Ernst,dieser nass look wirkt zusammen mit dem Blitz sehr interessant.
Welchen Blitz hast du denn?

Meine erste Krabbenspinne(Quick&Dirty)
http://666kb.com/i/ay0yyc0nh5860kw3h.jpg

McGizmo

2008-04-22, 18:26:53

Santini

2008-04-22, 18:41:03

Dank' Dir. :)

Ist ein (Nikon) SB-600. Muss mir dafür jetzt endlich mal einen Diffusor kaufen, ich brauche weiteres Licht.

Wuuuuäääääähhhh, Spinnen! Die sieht aber krass aus, noch nie gesehen sowas.
letztes Jahr gabs hier im Garten eine schwarz-rote Krabbenspinne ,hatte aber keine Kamera dabei;(

IVN

2008-04-22, 21:23:48

http://img91.imageshack.us/img91/1592/5011bl6.jpg (http://imageshack.us)

McGizmo

2008-04-23, 09:43:58

Schön eingefangen. Der AF saß wohl leider nicht ganz 100%ig... mir gefällt's trotzdem! ;)

Noch ein schnelles von gestern:
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/loecher.jpg

IVN

2008-04-23, 10:43:16

Schön eingefangen. Der AF saß wohl leider nicht ganz 100%ig... mir gefällt's trotzdem! ;)

Noch ein schnelles von gestern:
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/22042008/loecher.jpg

Ich bin mir nicht sicher ob es das AF oder die zu lange Belichtungszeit war. (glaube kaum das 1/320 kurz genung ist)

Vor einigen Tagen habe ich mir das Tamron 70-300 (neues Modell mit "built in motor") gekauft, und dieses ist eines der ersten Bilder. Was soll ich sagen, für €140 ist es nicht schlecht.

Gestern habe ich mein RAW-Workflow ein wenig "optimiert" - anstelle der späteren JPG-Bearbeitung des Histograms habe ich mit der Linearität der Gamma gespielt bis die "dunkle" Seite auch auf das sichtbare komprimiert wurde. Die Helle versuche ich immer, schon bei der Aufnahme, ohne die Highlights zu vernichten, auszureizen. Tja, was den müden Augen, gestern Nacht, gefiel, empfinden die ausgeschlafenen, frischen als LSD-mässig.

Kannst du das bestätigen?

P.S. Danke für die positive Kritik.

DIABOLOS

2008-04-23, 13:31:12

Auch mal wieder zu Bild melden ^^
Gestern bissl auf Rügen rumgestolpert

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/3/Rgen__Stralsund_22.04.08_135.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/3/Rgen__Stralsund_22.04.08_117.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/3/Rgen__Stralsund_22.04.08_087.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/3/Rgen__Stralsund_22.04.08_124.jpg

Hab mehrmals fast bis zu de Knie in Kreide gesteckt. Zum Glück gibts genug Wasser zum sauber machen xD.

sth

2008-04-23, 15:58:18

McGizmo

2008-04-23, 17:29:51

Lian-Li PC-V1000 oder PowerMac/Mac Pro? :)

PowerMac Gehäuse, 100% Punkte! :D

IVN - Stimmt, die EXIF habe ich gar nicht geprüft. Um Bewegungen 1A einzufrieren sind 320mm wirklich zu lang... Trotzdem glaube ich, dass der AF nicht ganz 100%ig gesessen hat. Aber ich kann mich natürlich täuschen ... ich würde aber mal (um ganz ehrlich zu sein) auf ein worst case Szenario tippen. Belichtungszeit zu kurz um den Hund einzufrieren, AF nicht ganz sicher... und dann auch noch etwas verwackelt. Bei sowas ist dann der Serienbildmodus sehr angenehm... ;)

Und LSD ... nö. Es ist ziemlich farbintensiv aber mir gefällt sowas. :)

In dem Sinne - einfach weiter machen. :D

IVN

2008-04-23, 19:08:24

IVN - Stimmt, die EXIF habe ich gar nicht geprüft. Um Bewegungen 1A einzufrieren sind 320mm wirklich zu lang... Trotzdem glaube ich, dass der AF nicht ganz 100%ig gesessen hat. Aber ich kann mich natürlich täuschen ... ich würde aber mal (um ganz ehrlich zu sein) auf ein worst case Szenario tippen. Belichtungszeit zu kurz um den Hund einzufrieren, AF nicht ganz sicher... und dann auch noch etwas verwackelt. Bei sowas ist dann der Serienbildmodus sehr angenehm... ;)

Und LSD ... nö. Es ist ziemlich farbintensiv aber mir gefällt sowas. :)

In dem Sinne - einfach weiter machen. :D
1. Das werde ich nachprüfen, soweit sich das Wetter, hier bei uns, gebessert hat.

2. Hmmm. Ich weiß erst einige Tage später ob ich ein Bild (für mich) zufriedenstellend bearbeitet habe.

3. Danke für die Blumen.

Hier noch eins:

crop

http://img161.imageshack.us/img161/7136/wuf1zy4.jpg (http://imageshack.us)

ganzes Bild

http://img161.imageshack.us/img161/1379/wuf2jl0.jpg (http://imageshack.us)

Hab den zentralen Fokuspunkt verwendet, da dieser, bei der D40, der einzige
crosspoint ist. Hier scheint das AF gut zu funktionieren.

MfG
Ivan

ernesto.che

2008-04-24, 10:56:10

So langsam wirds Frühling :)

http://www.voodooalert.de/bilder/oo.jpg

ernesto.che

2008-04-24, 11:01:26

von vorhin

http://www.666kb.org/gallery/images/jana_studio.jpg

Schade, dass nicht beide Augen scharf sind.

Santini

2008-04-24, 12:22:09

Tulpen

http://666kb.com/i/ay2qrrgdk9wnwy8vm.jpg

von eben

http://666kb.com/i/ay2tnjxlm25s83sz6.jpg

Gast

2008-04-24, 14:21:44

Monkey

2008-04-24, 19:12:13

Schade, dass nicht beide Augen scharf sind.

jo irgendwie bissle bräsig...hab aufs hintere gehalten :D

hab aber auch noch andere, richtige :)

IVN

2008-04-24, 22:14:11

Ein ausführlicherer Test des Tamron 70-300.

http://img128.imageshack.us/img128/5215/flugld7.jpg (http://imageshack.us)

http://img128.imageshack.us/img128/5109/goldol3.jpg (http://imageshack.us)

http://img128.imageshack.us/img128/4836/gold2oe6.jpg (http://imageshack.us)

http://img128.imageshack.us/img128/3760/35450829kb4.jpg (http://imageshack.us)

MfG
Ivan

teh j0ix :>

2008-04-24, 23:18:03

@Schroeder sehr geil! was hast denn für Objektive verwendet?

(del)

2008-04-25, 02:39:13

2. Hmmm. Ich weiß erst einige Tage später ob ich ein Bild (für mich) zufriedenstellend bearbeitet habe.Glücklicher... Ich weiß es manchmal auch 1 Woche später noch nicht :(

hmm...
http://img46.imageshack.us/img46/6597/wuf2fr5.th.jpg (http://img46.imageshack.us/my.php?image=wuf2fr5.jpg)

IVN

2008-04-25, 09:35:17

Glücklicher... Ich weiß es manchmal auch 1 Woche später noch nicht :(

hmm...
http://img46.imageshack.us/img46/6597/wuf2fr5.th.jpg (http://img46.imageshack.us/my.php?image=wuf2fr5.jpg)

1. Naaff, natürlich bearbeite ich nach einer Weile die keepers wieder, nur um zu sehen was mit meinen gestiegenen Skills inzw. möglich ist. :wink:

Z.B:

http://img134.imageshack.us/img134/1394/polution2hp5.jpg (http://imageshack.us)

2. Klar, ich weiss, das Bild ist crap. Wollte eig. nur die Tracking-Fähigkeit des Objektivs testen, und kein Meisterwerk erschaffen. :)

Santini

2008-04-25, 10:33:09

1. Naaff, natürlich bearbeite ich nach einer Weile die keepers wieder, nur um zu sehen was mit meinen gestiegenen Skills inzw. möglich ist. :wink:

Z.B:

http://img134.imageshack.us/img134/1394/polution2hp5.jpg (http://imageshack.us)

2. Klar, ich weiss, das Bild ist crap. Wollte eig. nur die Tracking-Fähigkeit des Objektivs testen, und kein Meisterwerk erschaffen. :)
ne das Bild ist toll:wink:
nur der Rahmen passt halt nicht so ganz

Argo Zero

2008-04-25, 20:01:36

Auge. 35mm Makro + EBV

http://img378.imageshack.us/img378/3908/auge2ebvjpgxn2.jpg

IVN

2008-04-26, 12:11:15

ne das Bild ist toll:wink:
nur der Rahmen passt halt nicht so ganz

Danke, ich bezog mich aber auf das Bild mit dem Hund. :)

Yups

2008-04-26, 12:39:16

1. Das werde ich nachprüfen, soweit sich das Wetter, hier bei uns, gebessert hat.

2. Hmmm. Ich weiß erst einige Tage später ob ich ein Bild (für mich) zufriedenstellend bearbeitet habe.

3. Danke für die Blumen.

Hier noch eins:

crop

http://img161.imageshack.us/img161/7136/wuf1zy4.jpg (http://imageshack.us)

ganzes Bild

http://img161.imageshack.us/img161/1379/wuf2jl0.jpg (http://imageshack.us)

Hab den zentralen Fokuspunkt verwendet, da dieser, bei der D40, der einzige
crosspoint ist. Hier scheint das AF gut zu funktionieren.

MfG
Ivan

1/400 s ist aber auch wirklich nicht besonders kurz. Bei 300mm x1,6 bräuchtest du nach der Daumenregel ca. 1/500 s. Blende weiter öffnen? Oder wird das Objektiv dann schon weich? Wie sieht das Rauschverhalten bei ISO 800 aus?
Der AF scheint jedenfalls halbwegs getroffen zu haben, am Crop erkennt man allerdings dass die Belichtungszeit zu lang war ;)

Santini

2008-04-26, 13:08:46

Danke, ich bezog mich aber auf das Bild mit dem Hund. :)
Ah achso:redface:

http://666kb.com/i/ay4sy65j3fsxefipt.jpg

IVN

2008-04-26, 13:31:14

1/400 s ist aber auch wirklich nicht besonders kurz. Bei 300mm x1,6 bräuchtest du nach der Daumenregel ca. 1/500 s. Blende weiter öffnen? Oder wird das Objektiv dann schon weich? Wie sieht das Rauschverhalten bei ISO 800 aus?
Der AF scheint jedenfalls halbwegs getroffen zu haben, am Crop erkennt man allerdings dass die Belichtungszeit zu lang war ;)
x1.6 gilt nur für Canon. Nikon ist x1.5.

ISO 800 sieht, auf der D40, sehr gut aus, kostet aber, wie auf jeder Cam, DR.

Und ja, das Objektiv ist, wie jedes andere, weich, wenn man die Blende auf Max. stellt.

@Santini

Sieht gut aus, braucht aber mehr "ooomphy." :)

(Schwarz im Histogram weiter komprimiert und Saturation +5)

http://img402.imageshack.us/img402/1516/ay4sy65j3fsxefiptyx5.jpg (http://imageshack.us)

darph

2008-04-26, 14:13:49

Vor einigen Tagen habe ich mir das Tamron 70-300 (neues Modell mit "built in motor") gekauft, und dieses ist eines der ersten Bilder. Was soll ich sagen, für €140 ist es nicht schlecht.
Aber leider eine reine Schönwetterlinse. :( Außerdem Farbsäume bis zum gehtnichtmehr. Zumindest die Canonversion. ;(

Santini

2008-04-26, 14:19:51

x1.6 gilt nur für Canon. Nikon ist x1.5.

ISO 800 sieht, auf der D40, sehr gut aus, kostet aber, wie auf jeder Cam, DR.

Und ja, das Objektiv ist, wie jedes andere, weich, wenn man die Blende auf Max. stellt.

@Santini

Sieht gut aus, braucht aber mehr "ooomphy." :)

(Schwarz im Histogram weiter komprimiert und Saturation +5)

http://img402.imageshack.us/img402/1516/ay4sy65j3fsxefiptyx5.jpg (http://imageshack.us)
ja ,danke,die Raw Datei hab ich ja noch:wink:

Aber leider eine reine Schönwetterlinse. :( Außerdem Farbsäume bis zum gehtnichtmehr. Zumindest die Canonversion. ;(

hast du dein 70-300er noch ?

darph

2008-04-26, 14:38:10

hast du dein 70-300er noch ?
Ja. Interesse? :cool:

Santini

2008-04-26, 14:55:33

Ja. Interesse? :cool:
Ne danke,ich hab selbst ein Tele zu viel:biggrin:

IVN

2008-04-26, 15:35:52

Aber leider eine reine Schönwetterlinse. :( Außerdem Farbsäume bis zum gehtnichtmehr. Zumindest die Canonversion. ;(
Natürlich. 4-5.6, offensichtlich kein Objektiv für schwaches Licht.

Was meinst du mit Farbsäume? Color cast oder purple fringing?
Falls das letztere, ja, davon hat es sehr viel.
Man darf aber, um 140, auch keine Wunder erwarten.

DIABOLOS

2008-04-26, 18:28:54

Wo genau auf Rügen war das?

Scöne Fotos. :)

Da bin ich Königsstuhl rumspaziert. Werd bei Gelegenheit auch nochn paar bearbeiten. War am Dienstag auch noch am Kap Arkona, Stralsund und nen bissl Gegend ^^.
Aber nu werd ich erstmal die Bilder ausm Tierpark auswerten.
Wo wa grad bei Teles sind, hab mir heut das 70-300VR von Nikon gegönt :redface:.

EDIT: AF hat hier zwar nicht optimal gesesen. Aber der Affe is einfach geil xD

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Tierpark_103.jpg

Turrican-2

2008-04-26, 19:17:37

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Tierpark_103.jpg
...lässig ^^

Sommer, Sonne, Sonnenschein...

http://img386.imageshack.us/img386/4922/tuniberg03iv2.jpg

http://img125.imageshack.us/img125/7688/tunibergrimsinger02kr4.jpg

http://img386.imageshack.us/img386/6709/tunibergrimsingen02zp5.jpg

http://img386.imageshack.us/img386/4425/tuniberg01panaz3.jpg

teh j0ix :>

2008-04-26, 20:58:06

...lässig ^^

Sommer, Sonne, Sonnenschein...

http://img386.imageshack.us/img386/4922/tuniberg03iv2.jpg

http://img125.imageshack.us/img125/7688/tunibergrimsinger02kr4.jpg

http://img386.imageshack.us/img386/6709/tunibergrimsingen02zp5.jpg

http://img386.imageshack.us/img386/4425/tuniberg01panaz3.jpg

erstmal: schöne Motive
aber das erste, da fehlt absolut die Schärfe mMn.
und insgesamt sind mir die Bilder persönlich etwas zu dunkel ;)

IVN

2008-04-26, 21:14:17

Ein bisschen Panning...

http://img504.imageshack.us/img504/6954/golfcy8.jpg (http://imageshack.us)

und LSD. :wink:

http://img504.imageshack.us/img504/5702/lsdde5.jpg (http://imageshack.us)

Na, was ist das?

diedl

2008-04-26, 21:34:41

Ein "Pusteblümchen" Löwenzahn :confused:

http://666kb.com/i/ay55olxmc47loh8vf.jpg

mfg diedl

McGizmo

2008-04-27, 13:45:03

Ein paar von Gestern...

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/26042008/matz.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/26042008/matz2.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/26042008/schwan.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/26042008/steg.jpg

DIABOLOS

2008-04-27, 15:44:04

Ein paar von Gestern...

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/26042008/schwan.jpg

Die Schwäne sind mal gut getroffen. Hab zwar scho viele abgelichtet aber noch nie so ^^

Ich diene heut weiter mit Affen

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Tierpark_052.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Tierpark_109.jpg

McGizmo

2008-04-27, 16:19:37

Das war kurz nach dem ... Akt ...

Karümel

2008-04-27, 16:32:54

Das war kurz nach dem ... Akt ...

War gerade auch hier in der Nähe am Teich wo zwei Schäne sind, die sind aber schon weiter, dprich die Brüten gerade und Papaschwan bewacht das Nest, also konnte/sollte man dem Nest nicht zu Nahe kommen.

IVN

2008-04-27, 16:49:11

Vienna City Marathon - was nachdem geschah...

Hab mal probiert Street photography mit Sport zu kreuzen. Mir gefällt der Mix ziemlich gut. :)

http://img177.imageshack.us/img177/3561/73354877bc7.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/1633/87985314ik6.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/1807/20071323gy4.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/8088/90768030gv1.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/6057/40566804ye5.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/462/59645256xb1.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/1795/10ej8.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/3187/11zl3.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/8586/14wx6.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/5056/15ps0.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/5582/17uk0.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/2717/19wa1.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/1271/20gn5.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/9301/24nm4.jpg (http://imageshack.us)

Wie gefällt euch die Bildbearbeitung (besonders der Hautton)?
Kodachrom war meine Inspiration.

MfG
Ivan

€dit:

Alles mit dem Tamron 70-300.

McGizmo

2008-04-27, 18:25:39

Sind etwas viele und einige ein klein wenig überbelichtet aber als allgemeiner Fazit kann ich nur sagen: Super, sind ein paar Spitzenbilder dabei!

Ich war heut' auch nochmal draußen..

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/matze.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/bluem.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/gruen2.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/weiss.jpg

*e* Mein Webspace ist wohl gerade im Sack, nachher sollten hier (hoffentlich) die Bilder erscheinen... ;)

IVN

2008-04-27, 18:43:58

1. Sind etwas viele und einige ein klein wenig überbelichtet aber als allgemeiner Fazit kann ich nur sagen: Super, sind ein paar Spitzenbilder dabei!

2. Ich war heut' auch nochmal draußen..

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/matze.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/bluem.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/gruen2.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/weiss.jpg

*e* Mein Webspace ist wohl gerade im Sack, nachher sollten hier (hoffentlich) die Bilder erscheinen... ;)

1. Danke sehr, McGizmo. :)

2. Für Bild #1 und 2 braucht man leider den Blitz um die Sonne zu "overpowern." Wenn man überbelichtete Stellen neben sehr dunklem Hauptsubjekt hat, kann das Bild nicht "funktionieren."
Die ziehen einfach zu stark an den Augen des Betrachters.

3 und 4 gefallen mir schon wesentlich besser. Satte Farben, DOF-Sweetspot und schöner Bildaufbau. Was will man mehr?

MfG
Ivan

McGizmo

2008-04-27, 18:45:23

Ich weiß schon rcht genau, was man beim Blitzen gegen die Sonne tun muss... und die EXIF verrät, das in der Tat geblitzt wurde... ;)
Demnächst wird aber ein Flash Extender (AKA 'Better Beamer') georderd, damit sollte mehr drin sein. Bei Vögeln ... und beim zweiten sehe ich ganz ehrlich gesagt nicht wirklich, dass da der Blick besonders abgelenkt würde. Aber das mag an mri liegen...

Aber danke für die Blumen. :)

IVN

2008-04-27, 18:52:27

Ich weiß schon rcht genau, was man beim Blitzen gegen die Sonne tun muss... und die EXIF verrät, das in der Tat geblitzt wurde... ;)
Demnächst wird aber ein Flash Extender (AKA 'Better Beamer') georderd, damit sollte mehr drin sein.

Aber danke für die Blumen. :)
Uii, den EXIFs hab ich keine Beachtung geschenkt.
Die Power hat also nicht gereicht?
Welchen Blitz hast du?
Du musst keinen BB kaufen, sowas kann man leicht selbst zusammenbauen - ich mach später ein Foto von meinen "Basteleien."
------------------------------

Hier noch eins welches mir besonders gut gefällt:

slippery bottle :)

http://img231.imageshack.us/img231/8320/18sf3.jpg (http://imageshack.us)

Edit:

Das Problem liegt darin das der Vogel komplett schwarz ist. Die Augen gehen sofort dort wo sie Details sehen können. Der Vogel (zum. auf meinem Monitor) hat keine.

McGizmo

2008-04-27, 18:57:03

Also auf meinem Monitor hat der Vogel aber eindeutig Details? Evtl. muss mal wieder der "Kalibrator" dran ...

Das Problem beim Vogel war aber meim Übliches. Kein Stativ am Mann, also muss die Belichtungszeit runter... und das geht nur mit dem Blitz auf Kurzzeitsynchro, damit ist die Reichweite bzw. die Power halt doch arg eingeschränkt. Ich muss einfach an das verdammte Stativ denken ...

Hat nicht jemand ne D40 günstig abzugeben? So als Zweitbody für Vögel würde mir die 1/500s Blitzsynchro schon echt gut gefallen...

*e2*

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/27042008/matze2.jpg

Leider rauscht's und der Vogel guckt weg ... aber man sollte immerhin mehr Details erkennen. ;)

IVN

2008-04-27, 19:08:49

Also auf meinem Monitor hat der Vogel aber eindeutig Details? Evtl. muss mal wieder der "Kalibrator" dran ...

Das Problem beim Vogel war aber meim Übliches. Kein Stativ am Mann, also muss die Belichtungszeit runter... und das geht nur mit dem Blitz auf Kurzzeitsynchro, damit ist die Reichweite bzw. die Power halt doch arg eingeschränkt. Ich muss einfach an das verdammte Stativ denken ...

Ich hab meins vor 2 oder 3 Wochen kalibriert. Es ist aber ein crapiger Notebook-LCD. D.h. das, wovon ich labere, muss nicht die objektive Wahrheit sein. Auf jeden Fall muss der Vogel so gut es geht (weil er schwarz ist) und der Hintergrund so wenig wie möglich belichtet sein, um den Effekt den ich beschrieben habe zu vermeiden.

Die D80 ist auf 1/200 (?) sync beschränkt, nicht wahr?
Wenn ja, wie kann man mit so wenig Speed und einem Tele die Bewegung (und das Zittern) einfrieren?

alkorithmus

2008-04-27, 20:06:10

Die Doku gefällt mir gut. Zwar etwas einseitig aber gut.
Kein Beitrag ohne Bild:

"Schatz, in diesem Hotel ist Rauchverbot".

http://666kb.com/i/ay6412kobaiec3bh5.jpg

Santini

2008-04-28, 08:30:18

atlantic

2008-04-28, 21:43:48

heute mal wieder....

"würden sie dieser Katze vertrauen?" :cool:

http://s2.directupload.net/images/080428/n63ov8w8.jpg

Grünzeugs

http://s2.directupload.net/images/080428/kn7atx55.jpg

M@tes

2008-04-28, 21:45:11

Da bin ich Königsstuhl rumspaziert. Werd bei Gelegenheit auch nochn paar bearbeiten. War am Dienstag auch noch am Kap Arkona, Stralsund und nen bissl Gegend ^^.
Aber nu werd ich erstmal die Bilder ausm Tierpark auswerten.
Wo wa grad bei Teles sind, hab mir heut das 70-300VR von Nikon gegönt :redface:.

EDIT: AF hat hier zwar nicht optimal gesesen. Aber der Affe is einfach geil xD

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Tierpark_103.jpg
Mehr davon bitte :D
So Bilder hab ich in der Arbeit gern als Wallpaper. So bez sarkastische Antiarbeitbilder, falls mal der Chef vorbei kommt ;D

Schroeder

2008-04-29, 07:40:45

Versucht ein bisschen Menschen zu photographieren:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/sonntag-april-27/DSC_7931.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/sonntag-april-27/DSC_7949.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/sonntag-april-27/DSC_7958.JPG

und dabei selbst erwischt ;(:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/sonntag-april-27/DSC_7941.JPG

Santini

2008-04-29, 10:29:34

IVN

2008-04-29, 14:42:11

Durch 2 Schichten dicken Glas aus einem fahrenden Zug. :eek:

http://img301.imageshack.us/img301/5879/22900489lw0.jpg (http://imageshack.us)

alkorithmus

2008-04-29, 17:20:06

Gute Farben und eine exzellente Schärfe, Herr Schröder.

Santini

2008-04-29, 19:00:29

Hab mich eben mal ausgetobt:biggrin:
http://666kb.com/i/ay83d0fz4cckw3ou9.jpg

Yups

2008-04-29, 20:13:02

@ Santini
wenn du die Exif's drinne lassen würdest wäre das echt tight! :D

IVN

2008-04-29, 20:25:53

Schon seit einer Ewigkeit keinem hier detalierte Kritik "gegeben." Aber jetzt.

@Schröder

Wo liegt der Sinn im Erzwingen der 1/3 Richtlinie? Richtlinie weil es sich um keine REGEL handelt.
Es gibt Situationen wo sie angebracht ist und eben solche wo sie das Bild zerstört.

Eigentlich sollte dein Workflow so aussehen "Situation--->Bildaufbau" und nicht umgekehrt.

1. Bild: 40% der Fläche ist leer. Wieso? Was gibt es dort interessantes zu sehen? Wäre es nich klüger gewesen mehr von der Performerin einzufangen und weniger vom leeren Nichts?

2. Bild: Gleiche Story wie oben. Anstatt dem 1/3 Aufbau wäre hier die vertikale Ausrichtung und zentrale Positionierung weitaus sinniger gewesen.

3. Bild: Den Raum, der oberhalb des Kopfes (30% des Bildes) draufgegangen ist, und auch hier wieder leer ist, hätte man besser für die Elbogen verwenden sollen. Diese sind, in einer Situation wie deiner, sehr wichtig weil sie, wenn nicht vorhanden, die Augen des Betrachters aus dem Bild führen.

@Fair

Die Kritik an #1 gilt auch für dein letztes Bild.

Das Bild von der Wand runter und DSLR nach unten ausrichten. Die Frau und die Lampe sind hier von Interesse, und aus diesem Grund soll die erstere ungecropt bleiben (linke Hand).

Genau wie bei Schröders Bildern stimmt auch bei deinem das PostP, das ist aber nicht genug. Das PreP muss auch durchdacht sein. "Composition either makes it or breaks it."

P.S. Danke für den positiven Kommentar.

MfG
Ivan

Schroeder

2008-04-30, 02:45:01

Schon seit einer Ewigkeit keinem hier detalierte Kritik "gegeben." Aber jetzt.

@Schröder

Wo liegt der Sinn im Erzwingen der 1/3 Richtlinie? Richtlinie weil es sich um keine REGEL handelt.
Es gibt Situationen wo sie angebracht ist und eben solche wo sie das Bild zerstört.

Eigentlich sollte dein Workflow so aussehen "Situation--->Bildaufbau" und nicht umgekehrt.

1. Bild: 40% der Fläche ist leer. Wieso? Was gibt es dort interessantes zu sehen? Wäre es nich klüger gewesen mehr von den Performerin einzufangen und weniger vom leeren Nichts?

2. Bild: Gleiche Story wie oben. Anstatt dem 1/3 Aufbau wäre hier die vertikale Ausrichtung und zentrale Positionierung weitaus sinniger gewesen.

3. Bild: Den Raum, der oberhalb des Kopfes (30% des Bildes) draufgegangen ist, und auch hier wieder leer ist, hätte man besser für die Elbogen verwenden sollen. Diese sind, in einer Situation wie deiner, sehr wichtig weil sie, wenn nicht vorhanden, die Augen des Betrachters aus dem Bild führen.
Ich stand bei den dreien stets in der 3. oder 4. Reihe, dementsprechend sind es teilweise Crops, weil sonst Ohren, Nasen, Haare oder Knie auf den Bildern mit drauf wären. ;(

Santini

2008-04-30, 08:51:37

@ Santini
wenn du die Exif's drinne lassen würdest wäre das echt tight! :D
ja,ich weiss auch nicht vor ca 5 Wochen waren bei 666kb die Exifs noch mit drin;(

IVN

2008-04-30, 09:15:06

Ich stand bei den dreien stets in der 3. oder 4. Reihe, dementsprechend sind es teilweise Crops, weil sonst Ohren, Nasen, Haare oder Knie auf den Bildern mit drauf wären. ;(

Und wieso warst du nicht in der ersten?
"Excuse me. Sorry. Tschuldigung. Tut ma leid!" und ein wenig Körpereinsatz, und schon bist du in der ersten. Vergiss aber nicht das grösste Objektiv, welches du besitzt, drauf zu haben. Das hilft beim Durchboxen ungemein.

MfG
Ivan

Schroeder

2008-04-30, 11:43:19

Und wieso warst du nicht in der ersten?
"Excuse me. Sorry. Tschuldigung. Tut ma leid!" und ein wenig Körpereinsatz, und schon bist du in der ersten. Vergiss aber nicht das grösste Objektiv, welches du besitzt, drauf zu haben. Das hilft beim Durchboxen ungemein.

MfG
Ivan
Weil ich höflich bin. ;(

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/9-drachenmauer-beihai_thumb.jpg (http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/9-drachenmauer-beihai.jpg) ;(

IVN

2008-04-30, 12:10:14

Weil ich höflich bin. ;(

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/9-drachenmauer-beihai_thumb.jpg (http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2008/04/9-drachenmauer-beihai.jpg) ;(
Ohhh jeee. Dir fehlt eindeutig die Entschlossenheit und das Selbstbewusstsein - das letztere erkenne ich schon an deinen Antworten hier im Forum - du bist zu defensiv. Ich verstehe aber nicht wieso. Ich meine, du bist jung, siehst nicht schlecht aus, wo ist also das Problem?

Man kann auch kämpfen ohne das man unhöflich wird. Ich meinte nicht das du das grösste Objektiv dazu verwenden sollst Leute damit zu verprügeln. Die Präsenz alleine reicht um dir mehr Respekt, und dadurch Zutritt, zu verschaffen. Du ahnst anscheinend nicht wie Menschen auf sowas reagieren.
Zuerst kriegst du ein Paar Waschbäraugen zu sehen, nachdem du höflich "Entschuldigen Sie bitte." oder "Excuse me, please." gesagt hast ein Lächeln und den Platz in der Mänge, den du brauchst.

MfG
Ivan

McGizmo

2008-04-30, 16:57:06

(del)

2008-04-30, 17:16:40

Sich - nur weil man eine Kamera hat - nach vorne durchzugrängel hat nichts mit mangelnder Entschlossenheit oder Selbstbewusstein zu tun.

Mir persönlich (und das sag ich als jemand der selbst gerne fotografiert) gehen solche Leute gehörig auf den Sender. "Respect my dicke weiße Tüte mit L drauf und geh mir aus dem Weg". Pfff ...:biggrin: Weiße Tüte mit L :up: Es gab letztes Jahr einen riesen Streß 'bei Knut', als mich jemand mit dem Elbogen wegdrückte, auf die Zehe tratt, sich dabei kurz leicht umdrehte und "Sorry bin beruflich hier" meinte.

Der Arschtritt saß nämlich besser als ich vor hatte =)

IVN

2008-04-30, 18:00:53

1. Sich - nur weil man eine Kamera hat - nach vorne durchzugrängel hat nichts mit mangelnder Entschlossenheit oder Selbstbewusstein zu tun.

2. Mir persönlich (und das sag ich als jemand der selbst gerne fotografiert) gehen solche Leute gehörig auf den Sender. "Respect my dicke weiße Tüte mit L drauf und geh mir aus dem Weg". Pfff ...
1. Nein, nicht weil man eine DSLR dabei hat, sondern weil mans kann und will, und dazu noch fähig ist das elegant zu lösen.

2. Ich respektiere deine Meinung, teile sie aber nicht. K.A. was du mit dem 2. Satz meinst.

----------------------------------------------

http://img74.imageshack.us/img74/8095/maneatingmv4.jpg (http://imageshack.us)

http://img232.imageshack.us/img232/4306/hardworkingmanyv7.jpg (http://imageshack.us)

MfG
Ivan

Monkey

2008-04-30, 20:01:47

mir erscheint das du zuviel selbstbewußtsein hast, was sicherlich nicht hinderlich ist...jedoch verzerrt es die sicht auf die eigenen fähigkeiten.

IVN

2008-04-30, 20:16:15

mir erscheint das du zuviel selbstbewußtsein hast, was sicherlich nicht hinderlich ist...jedoch verzerrt es die sicht auf die eigenen fähigkeiten.

Wo "nettes Bild", "sieht gut aus" und Schweigen gang und gäbe ist, kommt es natürlich so rüber, wenn man berechtigte Kritik äußert.

MfG
Ivan

RaumKraehe

2008-04-30, 20:27:05

Monkey

2008-04-30, 20:44:32

ahjo isse auch, aber ich find es nervig wie der ivn hier immer seine statements abgibt...mich nerven so übermotivierte hobbyfotografen

IVN

2008-04-30, 20:46:43

Mal was ganz anderes von mir. ;) Tiere:

http://img216.imageshack.us/img216/5003/craprf5.jpg (http://imageshack.us)

http://img230.imageshack.us/img230/7606/fished4.jpg (http://imageshack.us)

Und ich weiß nicht, aber die Diskussion ob man nun mit Selbstvertrauen zu guten Bildern kommt ist doch irgend wie müssig. ;)

Sehr interessant. Ich dachte immer - da man die Canons wegen ihrer angeblichen Rauscharmut so in den Himmel lobt - das sie wenigstens ein wenig besser als die Nikons sind.

Dein 2. Bild überrascht mich hier klarerweise. Hätte nicht gedacht das es bei 1600 so stark sichtbar ist (und das sogar bei 1/160). Nur eine Feststellung. Rauschen stört mich mittlerweile überhaupt nicht.

MfG
Ivan

@Monkey

Und was bist du? Kein Hobbyfotograf? Auf jeden Fall habe ich auch von dir nichts gesehen was mich "Wow man, was für ein Pro!!!11" schreien ließ.

atlantic

2008-04-30, 21:02:25

1. Nein, nicht weil man eine DSLR dabei hat, sondern weil mans kann und will, und dazu noch fähig ist das elegant zu lösen.

....
MfG
Ivan
Dazu brauchts nichtmal ne DSLR. Da reicht schon meine R!, ne Jacke a lá BW mit vielen Taschen und der besondere Blick, schon klappts mit der ersten Reihe :biggrin:

(Bei der Gegendemo letztes Jahr hier im Ort. Die Rechten hatten eine Kundgebung, das Aufgebot war gigantisch)

http://s1.directupload.net/images/080430/srzbejsi.jpg

man MUSS aber nicht so vorgéhen. Bleibt Gott sei Dank jedem selbst überlassen. ;)

Monkey

2008-04-30, 21:09:00

@Monkey

Und was bist du? Kein Hobbyfotograf? Auf jeden Fall habe ich auch von dir nichts gesehen was mich "Wow man, was für ein Pro!!!11" schreien ließ.

wirst du auch nie, die sachen zeig ich meinem chef, der schickt sie an den kunden und kassiert das geld...

abgesehn davon geb ich hier keine neunmal klugen ratschläge...

Gast

2008-04-30, 21:29:23

Wo "nettes Bild", "sieht gut aus" und Schweigen gang und gäbe ist, kommt es natürlich so rüber, wenn man berechtigte Kritik äußert.

nunja, die kritik geht ja weniger gegen deine kritik sondern vielmehr gegen die von dir propagierte elbogentechnik.

IVN

2008-04-30, 21:39:52

wirst du auch nie, die sachen zeig ich meinem chef, der schickt sie an den kunden und kassiert das geld...

abgesehn davon geb ich hier keine neunmal klugen ratschläge...

Wirfst mir Überheblichkeit vor, wo du doch ein Assistent bist - also kein richtiger Professioneller - am unteren Ende der Nahrungskette, der sich über "übermotivierte Hobbyfotografen" aufregt.

Ach ehe ich es vergesse: Ich hab auch einen Chef der mich Erotikaufnahmen von Madonna, Angelina Jolie, Beyonce etc machen läßt...natürlich darf und kann ich die Bilder nich posten, da sie direkt nach der Fertigstellung an den Kunden verschickt werden. Top Secret so zu sagen.

Das erste was mir beim Lesen deines Postings einfiel war "Give me a break!".

IVN

2008-04-30, 21:44:48

nunja, die kritik geht ja weniger gegen deine kritik sondern vielmehr gegen die von dir propagierte elbogentechnik.

Genau das ist es nicht! Man kann mir psychische Manipulation vorwerfen, mehr aber auch nicht.

RaumKraehe

2008-04-30, 21:45:16

Sehr interessant. Ich dachte immer - da man die Canons wegen ihrer angeblichen Rauscharmut so in den Himmel lobt - das sie wenigstens ein wenig besser als die Nikons sind.

Das Bild ist nicht out "of the cam". Da mich persönlich rauschen auch nicht die Bohne stört bin ich bewusst einen Bearbeitungsweg gegangen der das Rauschen leider noch verstärkt. "Quick&Dirty" halt. ;)

Das ist ein 100% Crop des Bildes (über dem Kopf vom Fisch) als export aus RAW-Shooter heraus wenn alle NR-Settings auf 0 stehen. Kein USM usw. ;)

http://img206.imageshack.us/img206/1372/rauschentb8.jpg (http://imageshack.us)

Was die Kamera da noch filtert wenn man als JPEG speichern würde? Keine Ahnung. :)

Und ich hoffe das du jetzt nicht die Staubpartikel im Wasser mit Rauschen meinst. :|

IVN

2008-04-30, 22:03:43

Das Bild ist nicht out "of the cam". Da mich persönlich rauschen auch nicht die Bohne stört bin ich bewusst einen Bearbeitungsweg gegangen der das Rauschen leider noch verstärkt. "Quick&Dirty" halt. ;)

Das ist ein 100% Crop des Bildes (über dem Kopf vom Fisch) als export aus RAW-Shooter heraus wenn alle NR-Settings auf 0 stehen. Kein USM usw. ;)

http://img206.imageshack.us/img206/1372/rauschentb8.jpg (http://imageshack.us)

*Was die Kamera da noch filtert wenn man als JPEG speichern würde? Keine Ahnung. :)

Ja, ich vergaß, du schärfst immer ziemlich stark nach. Es gibt IMHO keinen Grund dazu. Deine Bilder wären auch ohne USM scharf genug.

*K.A. ich lasse die Cam. nicht (mehr) für mich entscheiden.

Hast du dir die Samples der 450 auf DPR angeschaut? Hab das Gefühl das Canon da etwas, was das Rauschen angeht, verbockt hat. Bilder sehen schlimmer als die der 400er aus.

OT:

Ich ließ heute einige Bilder auf 18x24cm ausdrucken. Wo ich auf dem LCD dachte dass das Purple Fringing des Tamron 70300 gerade noch aushaltbar ist, ist es auf dem Papier (Daumen mal Pi) 10x stärker zu sehen. Hätte das echt nicht erwartet - hatte bis vor Kurzem aber auch kein Objektiv mit dieser Macke, und ging immer davon aus, das hohes DPI die Fehler maskiert und nicht hervorhebt. Tja, silly me.

MfG
Ivan

€dit:

"Und ich hoffe das du jetzt nicht die Staubpartikel im Wasser mit Rauschen meinst. "

Ich bin vll. verrückt, aber nicht dumm. ;)

Blocki

2008-05-01, 00:15:28

@IVN: mir persoenlich sind deine dicken fetten rahmen doch etwas arg dick und fett... ein bisschen dezenter und das bild wuerde mehr in den vordergrund ruecken, mMn. ;)

IVN

2008-05-01, 00:24:05

@IVN: mir persoenlich sind deine dicken fetten rahmen doch etwas arg dick und fett... ein bisschen dezenter und das bild wuerde mehr in den vordergrund ruecken, mMn. ;)
Danke für die Gedächtniserfrischung. Hab mir diesen Unsinn im DPR-Forum angewöhnt, wo der schwarze Hintergrund die Bilder aufzufressen droht. :)
Da kann das Weiße icht breit genug sein.

MfG
Ivan

RaumKraehe

2008-05-01, 00:42:07

Ich bin vll. verrückt, aber nicht dumm. ;)

Das wollte ich dir sicher nicht unterstellen. Aber es gab in der Tat schon Postings wo ich gefragt wurde warum ich die Hotpixel nicht entfernt hätte obwohl es recht eindeutig Sterne auf dem Bild waren. Man konnte sogar die Sternzeichen erkennen. :|

Nero

2008-05-01, 01:15:28

bin seit ewigkeiten mal wieder mit der Kamera aus dem Haus gegangen.
http://666kb.com/i/ay9dc8g1cyhnhwa6w.jpg
http://666kb.com/i/ay9dczk2hnqvnsh3s.jpg

IVN

2008-05-01, 01:48:09

Das wollte ich dir sicher nicht unterstellen. Aber es gab in der Tat schon Postings wo ich gefragt wurde warum ich die Hotpixel nicht entfernt hätte obwohl es recht eindeutig Sterne auf dem Bild waren. Man konnte sogar die Sternzeichen erkennen. :|

Ich bin einer dieser Menschen die erst in fortgeschrittenem Alter zur Weisheit kommen, leider sieht man die auch dann nicht auf den ersten Blick...

Spass beiseite, alles ist OK. :wink:

MfG
Ivan

McGizmo

2008-05-01, 10:13:06

Ich hab auch einen Chef der mich Erotikaufnahmen von Madonna, Angelina Jolie, Beyonce etc machen läßt

Fotos abfotografieren, gell? :D

j/k ;)

IVN

2008-05-01, 11:20:46

Fotos abfotografieren, gell? :D

j/k ;)

Ich dachte es wäre offensichtlich, wie das gemeint war. :confused:

Kurzfassung: Anonym, im Inet, kann man vieles behaupten.

darph

2008-05-01, 12:24:11

http://pix.darph.net/humboldt.jpg

Humboldt-Pinguin im Tierpark Hellabrunn

Das Ganze auch nochmal in Farbe (http://pix.darph.net/humboldt-crop.jpg). Was ist besser?

Santini

2008-05-01, 13:04:31

http://pix.darph.net/humboldt.jpg

Humboldt-Pinguin im Tierpark Hellabrunn

Das Ganze auch nochmal in Farbe (http://pix.darph.net/humboldt-crop.jpg). Was ist besser?
Das frage ich mich auch oft.

In diesem Fall empfinde ich das buntere schöner:smile:

Gast

2008-05-01, 14:35:05

http://pix.darph.net/humboldt.jpg

Humboldt-Pinguin im Tierpark Hellabrunn

Das Ganze auch nochmal in Farbe (http://pix.darph.net/humboldt-crop.jpg). Was ist besser?

farbe, graustufen finde ich wirkt bei diesem bild überhautp nicht.

Jesus

2008-05-01, 22:57:49

Hier mal ein paar Impressionen mit meiner neuen TZ5:

:)

http://img403.imageshack.us/img403/4370/p1000448iz4.jpg

http://img259.imageshack.us/img259/1/p1000460ap7.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/4275/p1000425oa0.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/5816/p1000290xy0.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/1136/p1000298nu8.jpg

Melbourne, FL

2008-05-01, 23:11:45

Bitte eine Leerzeile zwischen die Bilder sonst ist das manchmal sehr konfus...

Alexander

darph

2008-05-01, 23:48:34

http://pix.darph.net/katze.jpg

http://pix.darph.net/katze2.jpg

http://pix.darph.net/katze3.jpg

http://pix.darph.net/katze4.jpg

;(

alkorithmus

2008-05-02, 00:09:46

Bei der ersten Mietze finde ich den Weißabgleich nicht so glücklich. Aber sonst, sehr nice. (y)
Edit: Ich berichtige; Die zweite Mietze ist dank dem Auto-Weißabgleich auch eher eine grüne Mietze.

Santini

2008-05-02, 08:56:36

http://pix.darph.net/katze.jpg

Gefällt mir gut:wink:

Die Belichtungszeit finde ich aber bei der Brennweite ein bisschen gewagt wenn ich mir die exif so ansehe.
naja gibt auch Tage an denen ich 1/60 bei 100mm ruhig halte:biggrin:
Farbton und Bildausschnitt finde ich recht passend.

http://img91.imageshack.us/img91/3782/img400701xl5.jpg

fuck wo ist die Exif Info :(?

darph

2008-05-02, 11:11:25

Die zweite Mietze ist dank dem Auto-Weißabgleich auch eher eine grüne Mietze.
Tageslicht eingestellt. Nyx auto. ;(

Muß wohl am Grün drumherum liegen. ;(

http://pix.darph.net/textorweber2.jpg unscharf. ;( Textorweber beim Nestbau.

http://pix.darph.net/komischerkautz.jpg Scheiß Photo, aber der Vogel war geil X-D Stand bestimmt 10 Minuten unbeweglich so da und hat die ganzen Leute mit ihren weißen Objektiven beobachtet. ;(

alkorithmus

2008-05-02, 11:23:41

Tageslicht eingestellt. Nyx auto. ;(

Muß wohl am Grün drumherum liegen. ;(

Also eigentlich steuert die Automatik ja dagegen. Also sollte die Mietze in der Komplementärfarbe erscheinen. Tut sie nur nicht. ;(

LOCHFRASS

2008-05-02, 20:59:23

Nachbars Vogelmoerderin in Aktion: ;)

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5021592.jpg

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5021593.jpg

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5021594.jpg

Monkey

2008-05-03, 14:18:17

sehr geile bilder darph! für meinen geschmack bissle dunkel, aber sons top.

Gast

2008-05-03, 16:46:01

;(? =) Ja dann mach doch was draus.

Zu scharf der Schnurbart und der Hintergrund ist so lala, aber bei dem Ausgangsmaterial... Mir gefällts jedenfalls besser, auch wenn das Fell teils Zeichnung verlor. Irgendwie schon ansehlicher. Wenn man sowas behalten will, muß man gelegentlich bisschen was opfern. ich sitz grad leider an einem alten CRT, also nicht schlagen ;)

http://img297.imageshack.us/img297/2026/katz2rp7.jpg

Santini

2008-05-03, 16:59:53

Ente weit weg

http://img380.imageshack.us/img380/2477/img419201rq1.jpg

Sergej

2008-05-03, 17:35:57

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080503-DSC_2178.jpg

Santini

2008-05-03, 18:21:52

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080503-DSC_2178.jpg
den Himmel hast du prima hinbekommen:up:
Hast du da einen speziellen Trick angewandt, oder nur einen Polarisationsfilter benutzt?

http://img152.imageshack.us/img152/8637/img413001kx4.jpg

Alex31

2008-05-03, 18:33:19

Mal zwei von heute

http://home.arcor.de/alexandergr/muenster1.jpg

http://home.arcor.de/alexandergr/muenster2.jpg

alkorithmus

2008-05-03, 19:20:07

? =) Ja dann mach doch was draus.

Zu scharf der Schnurbart und der Hintergrund ist so lala, aber bei dem Ausgangsmaterial... Mir gefällts jedenfalls besser, auch wenn das Fell teils Zeichnung verlor. Irgendwie schon ansehlicher. Wenn man sowas behalten will, muß man gelegentlich bisschen was opfern. ich sitz grad leider an einem alten CRT, also nicht schlagen ;)

http://img297.imageshack.us/img297/2026/katz2rp7.jpg

*slap*

Tschernobyl? ;(

Gast

2008-05-03, 19:41:24

*slap*

Tschernobyl? ;(Nö leider nicht. Dann würde es leuchten. Ist schon länger her: Bophal.

McGizmo

2008-05-03, 19:54:25

Die Viecher sind leider extrem klein und recht flink... 1:1 reicht für die Dinger eigentlich nicht. Aber auf Balgen hatte ich keine Lust ... ;)

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/02052008/viech1.jpg

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/02052008/key.jpg

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/02052008/blume.jpg

McGizmo

2008-05-03, 22:06:03

Teilweise übrigens mit einem "Experiment" fotografiert. Funktioniert erstaunlich gut und gibt recht angenehmes Licht - und das nicht ganz frontal. Schon praktisch ...

http://darkness-gfx.com/Bilder/Gear/blitz2.jpg

orda

2008-05-03, 22:23:59

http://img171.imageshack.us/img171/4473/veb3nt2.jpg

http://img329.imageshack.us/img329/3655/70183871qs5.jpg

http://img301.imageshack.us/img301/9861/veb7pb0.jpg

http://img233.imageshack.us/img233/6874/veb6do1.jpg

http://img91.imageshack.us/img91/8310/afternoonvebyx8.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/1471/veb2ul5.jpg

http://img91.imageshack.us/img91/2416/veb5vu4.jpg

darph

2008-05-03, 23:37:41

Plutos

2008-05-04, 00:43:57

HDR schön und gut, aber ich kann diesen leuchtenden Kanten gegen den Himmel so gar nyx abgewinnen. ;( Meiner bescheidenen Meinung nach immer ein Zeichen für über's Ziel hinaus geschossen. Nicht, daß ich es besser könnte, Gott bewahre, aber so find ich's ein wenig übertrieben.

In diesem Fall (wie so oft) finde ich, das Über's-Ziel-Hinausschießen zeigt sich darin, dass HDR-Bilder oft total flach wirken. Da wird einfach Dunkel hell gemacht und Helles dunkel, die Bilder sehen zwar interessant aus, aber wo sind die Kontraste? HDR bedeutet doch nicht, dass alle Bildteile gleich hell sein sollen ;) (man muss den "zu geringen" Dynamikumfang der Digicams ja nicht noch zusätzlich einschränken).

Hier ist das leider so geschehen, meinem Empfinden nach geht dadurch jeglicher Eindruck von Tiefe (oder Größe) verloren.

Gast

2008-05-04, 00:48:50

Mein Gott... Das sind doch keine normalen HDR bilder sondern etwas was man u.a. HDR painting nennt. Wann lernt ihr endlich das zu unterscheiden?

Orda scheint hier sogar diesen Effekt noch extra verstärkt zu haben. Das 3x schlaue Gequatsche von Tiefe und Räumlichkeit kann einem doch nur auf den Keks gehen oder?

Blocki

2008-05-04, 02:41:54

mir gefallen an den HDR bildern von orda nur die leuchtenen kanten an den hauserdaechern bzw. im himmel nicht so ganz, aber sonst finde ich sie super! trifft meinen geschmack sehr gut.

@gizmo:
mal wieder sehr nette makroaufnamen. wann gibts mal wieder deine ultramegasuperduba makros zum raten? :D immer faszinierend, was dabei raus kommt. :)

orda

2008-05-04, 09:16:02

darph

2008-05-04, 10:38:41

Aber womit öffne ich z.B. CR2-Dateien, Photoshop kanns nicht und der ZoomBrowser von Canon auch nicht.
Du brauchst einen RAW-Konverter. Aperture, Lightroom oder etwas schlanker UFRaw (http://en.wikipedia.org/wiki/UFRaw) bzw. Raw-Converter (http://www.raw-converter.com/). Damit konvertierst du das in ein ordentliches Bildformat, TIFF zum haifisch, und importierst es dann in das Graphikprogramm deiner Wahl.

Von Adobe gibt's dann noch was, Bridge heißt das glaub ich, bin mir aber nicht sicher.

Gast

2008-05-04, 11:38:38

Aperture, Lightroom oder etwas schlanker UFRaw (http://en.wikipedia.org/wiki/UFRaw) bzw. Raw-Converter (http://www.raw-converter.com/).

die adobe-programme öffnen aber keine RAWs von einer unbekannten kamera, und man kann davon ausgehen, dass der converter keine kamera kennt die offiziell garkein RAW-format kann.

darph

2008-05-04, 11:41:30

die adobe-programme öffnen aber keine RAWs von einer unbekannten kamera, und man kann davon ausgehen, dass der converter keine kamera kennt die offiziell garkein RAW-format kann.
Weiß ich nicht, kann sein. CR2 ist jetzt aber zumindest bei Canon nicht soooooooo exotisch. Ausprobieren heißt die Devise.

Gast

2008-05-04, 11:52:32

Weiß ich nicht, kann sein. CR2 ist jetzt aber zumindest bei Canon nicht soooooooo exotisch.

die kamera muss erkannt werden, deshalb braucht es auch für jede neue kamera auch vom gleichen hersteller immer ein update des converters.

orda hat übrigens schon geschrieben das photoshop eben nicht funktioniert.

mit der Fuji S6000/6500 (beides identische kameras, die letztere bezeichnung ist für europa, die erste für asien und usa) gab es nach dem update sogar das problem, dass nur RAWs der S6000 geöffnet wurden, da adobe vergessen hat die S6500 auch in die datenbank einzutragen. RAWs der S6500 konnte man nur öffnen indem man den dateiheader manipuliert und als S6000 ausgab.

das gilt für so ziemlich alle mir bekannten RAW-converter, gleicher hersteller - neue kamera -> update erforderlich (einzige außnahme, wenn die kamera im DNG-format abspeichert)

orda

2008-05-04, 11:58:09

Neue Bilder, kein HDR, dezente Nachbearbeitung

http://img208.imageshack.us/img208/8631/veb333xg1.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/2268/veb32mr2.jpg

http://img440.imageshack.us/img440/1194/diskobg9.jpg

http://img301.imageshack.us/img301/9227/veb87cj8.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/8599/veb88sh5.jpg

http://img391.imageshack.us/img391/8769/veb44op7.jpg

http://img120.imageshack.us/img120/2505/acabuj2.jpg

http://img183.imageshack.us/img183/6948/veb9cq8.jpg

Sergej

2008-05-04, 12:14:52

den Himmel hast du prima hinbekommen:up:
Hast du da einen speziellen Trick angewandt, oder nur einen Polarisationsfilter benutzt?

http://img152.imageshack.us/img152/8637/img413001kx4.jpg

Eigentlich ist es nur das Kitobjektiv der D40 :) Kein Polfilter (u.a. weil das Objektiv keine IF hat). Hab nur die Sättigung ein bißchen erhöhrt.

Noch mal zwei von mir:

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080420-DSC_1097.jpg

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080420-DSC_1039.jpg
(Farben absichtlich so stark)

CokeMan

2008-05-04, 15:54:33

Blumen

http://img380.imageshack.us/img380/1148/cimg0841vd6.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=cimg0841vd6.jpg) http://img388.imageshack.us/img388/4656/cimg0844ga4.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=cimg0844ga4.jpg) http://img388.imageshack.us/img388/9954/cimg0842nl0.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=cimg0842nl0.jpg) http://img376.imageshack.us/img376/4853/cimg0846cz0.th.jpg (http://img376.imageshack.us/my.php?image=cimg0846cz0.jpg)

http://img136.imageshack.us/img136/8964/cimg0848lg2.th.jpg (http://img136.imageshack.us/my.php?image=cimg0848lg2.jpg) http://img356.imageshack.us/img356/9581/cimg0849va5.th.jpg (http://img356.imageshack.us/my.php?image=cimg0849va5.jpg) http://img440.imageshack.us/img440/5167/cimg0853eo3.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=cimg0853eo3.jpg) http://img238.imageshack.us/img238/395/cimg0854bd9.th.jpg (http://img238.imageshack.us/my.php?image=cimg0854bd9.jpg)

McGizmo

2008-05-04, 17:19:48

Drei von Heute...

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/spinn.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/flieg.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/flieg2.jpg

Santini

2008-05-04, 18:31:07

Drei von Heute...

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/spinn.jpg

Ah,da hast du auch ne Krabbenspinner erwischt:smile:

McGizmo

2008-05-04, 18:41:15

Womit endlich die Frage geklärt wäre, was das für ein DIng ist. :D

Santini

2008-05-04, 18:56:22

Womit endlich die Frage geklärt wäre, was das für ein DIng ist. :D
Ich habe es erst nicht erkannt, weil die Männchen(die Spinne auf deinem Bild ist ein Männchen) etwas anders ausschauen als die Weibchen,frohes schaffen noch:wink:

alkorithmus

2008-05-04, 19:00:09

Die Makros sind spitze.

Am Wochenende war ich auch wieder unterwegs, habe auch einige Bilder gemacht.

ISO 500, nicht entrauscht.
http://666kb.com/i/ayd6sm8gainvdx3k3.jpg

RaumKraehe

2008-05-04, 23:56:32

Die letzten Makros von McGizmo finde ich auch sehr geil. Ist das ein Makro-Objektiv oder ne Nahlinse?

War heute seit langem mal weider in der Speicherstadt Hamburg:

http://img216.imageshack.us/img216/9367/hhstorehouse01pk4.jpg (http://imageshack.us)

http://img216.imageshack.us/img216/8504/hhstorehouse02yo4.jpg (http://imageshack.us)

http://img59.imageshack.us/img59/9348/hhstorehouse03rw9.jpg (http://imageshack.us)

http://img76.imageshack.us/img76/9914/hhstorehouse04vt3.jpg (http://imageshack.us)

McGizmo

2008-05-04, 23:59:52

Ist ein Tamron 90mm f/2.8

Habe zwei von den Bildern übrigens auf einen Vorschlag hin im Querformat beschnitten. Das sieht imho besser aus:

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/fliegev21.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/04052008/fliegev22.jpg

RaumKraehe - Das erste ist etwas 'farbarm', die anderen gefallen mir sehr gut. Das Vorletze ist klasse, sehr schöne Farben!

Monkey

2008-05-05, 18:56:11

Die Bilder wurde übrigens alle mit einer Canon A620 @ SDM-CHDK Firmware aufgezeichnet. So kann diese alte Cam auch RAW aufzeichnen, aber womit öffne ich z.B. CR2-Dateien, Photoshop kanns nicht und der ZoomBrowser von Canon auch nicht.

könntest dir (je nach ps version) ein update ziehen. dann kann auch ps durch/mit camera-raw raw daten öffnen. ist afair sogar die gleiche engine wie Lightroom sie nutzt.

alternativ guck mal auf deinen canon cds nach DPP, oder saugs dir von canon.

Gast

2008-05-05, 19:06:39

könntest dir (je nach ps version) ein update ziehen. dann kann auch ps durch/mit camera-raw raw daten öffnen.

nicht wenn die kamera nicht erkannt wird.

alkorithmus

2008-05-05, 20:07:29

http://666kb.com/i/aye80kou43dem07nb.jpg

http://666kb.com/i/aye8152g8np1i4k3b.jpg

http://666kb.com/i/aye81m6llx1a11n7b.jpg

Ri*g*g*er

2008-05-05, 20:34:26

Hi all,

ein Bild von Gestern hat zum Glück eine Runde still gehalten der Kleine ;-)

http://www.abload.de/img/schmetterlingokm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schmetterlingokm.jpg)

Mfg
Ri*g*g*er

Yups

2008-05-05, 23:00:35

http://img.xrmb2.net/images/392084.jpeg

Auch mal wieder was von mir ;)

Bin bis gestern abend für 5 Tage in London gewesen :)

Mit der Schärfe der meisten Bilder bin ich allerdings nicht sooo sehr zufrieden...

UliBär

2008-05-06, 10:18:32

Endlich scheint wieder die Sonne genügend. :smile:

http://imgnow.de/uploads/IMGP262002cfbjpg.jpg

Santini

2008-05-06, 18:26:20

Endlich scheint wieder die Sonne genügend. :smile:

http://imgnow.de/uploads/IMGP262002cfbjpg.jpg
ja endlich und ich habs gleich zu dunkel gestellt:biggrin:

http://img519.imageshack.us/img519/7333/img434802copykl9.jpg

Sergej

2008-05-06, 20:14:05

Raps again ...

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080503-DSC_2195.jpg

IVN

2008-05-06, 21:49:13

@McGizmo

Top Mikros!

@RaumKraehe

Die letzten beiden sind super. Kippen aber.
-----------------------------------------------

Bin heute mit dem Vivitar spazieren gegangen.

http://img370.imageshack.us/img370/1903/colorfw4.jpg (http://imageshack.us)

http://img370.imageshack.us/img370/926/bugbs6.jpg (http://imageshack.us)

http://img370.imageshack.us/img370/4214/phalanxeu9.jpg (http://imageshack.us)

http://img367.imageshack.us/img367/8244/omphui3.jpg (http://imageshack.us)

MfG
Ivan

Yups

2008-05-07, 17:41:50

Von gerade eben ;)

http://img.xrmb2.net/images/971730.jpeg

Der Himmel wirkte überhaupt nicht, darum habe ich mich für diese EBV Variante entschieden.

Ich glaube ich sollte mir mal einen Polfilter zulegen, aber hilft der auch bei Gegenlicht?

RealHotzenplotZ

2008-05-07, 17:43:34

Raps again ...

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080503-DSC_2195.jpg

:love2:

Santini

2008-05-07, 19:01:53

#1 von eben

http://img137.imageshack.us/img137/5528/img455601pff6.jpg

Belichtung 1/320
Blende 8
Brennweite 35 mm
Iso 100
Messmodus partiell

Ich glaube ich sollte mir mal einen Polfilter zulegen, aber hilft der auch bei Gegenlicht?

Ja,das bringt was, ich würde dir ja meinen verkaufen,aber dein Objektivdurchmesser ist zu groß :D

http://img379.imageshack.us/img379/8832/crw668401gf7.jpg

IVN

2008-05-07, 19:18:30

Gast

2008-05-07, 19:40:30

Ich glaube ich sollte mir mal einen Polfilter zulegen, aber hilft der auch bei Gegenlicht?

polfilter für den himmel ist relativ sinnlos, der bringt nichts was man mit EBV nicht auch machen könnte.

McGizmo

2008-05-07, 19:54:43

polfilter für den himmel ist relativ sinnlos, der bringt nichts was man mit EBV nicht auch machen könnte.

Ach, du kannst mit EBV polarisiertes Licht filtern?

Man kann per EBV den Effekt eines Polfilters zum Teil imitieren, das war's auch.

Gast

2008-05-07, 19:57:46

Ach, du kannst mit EBV polarisiertes Licht filtern?

nein, aber ich kann den effekt simulieren.

IVN

2008-05-07, 20:06:07

Ach, du kannst mit EBV polarisiertes Licht filtern?

Man kann per EBV den Effekt eines Polfilters zum Teil imitieren, das war's auch.
Yup. In den meisten Situation funktioniert der PF, und bringt wenigstens etwas. Ihn einzustellen dauert 5 sek. Wie lange würde es dauern den selben Effekt mit EBV zu erzielen? Im schlimmsten Fall eine 1/2 Stunde pro Bild. Ohne Garantie das dadurch keine Artefakte oder zus. Rauschen eingeführt wird.

MfG
Ivan

UliBär

2008-05-08, 02:04:29

nein, aber ich kann den effekt simulieren. Blödsinn!
Wie willst Du bitte die fehlenden Bildinformationen bei einem Foto durch eine Glasscheibe ersetzen, die der Polfilter erst sichtbar macht? :rolleyes:

Gast

2008-05-08, 07:50:37

Blödsinn!
Wie willst Du bitte die fehlenden Bildinformationen bei einem Foto durch eine Glasscheibe ersetzen, die der Polfilter erst sichtbar macht? :rolleyes:

Seine Aussage war jetzt speziell auf den Himmel bezogen, so fair muss man schon sein...

RaumKraehe

2008-05-08, 08:41:28

wald_v2.0:

http://img170.imageshack.us/img170/1645/forestv20byraumkraeheuy1.jpg (http://imageshack.us)

RaumKraehe

2008-05-08, 08:42:46

Santini

2008-05-08, 08:50:54

Ne, lieber richtig Belichten. ;)
was hätte er denn besser machen können um den ausgefressenen Himmel zu verhindern?

RaumKraehe

2008-05-08, 09:40:58

was hätte er denn besser machen können um den ausgefressenen Himmel zu verhindern?

Unterbelichten und später dann die Belichtung korrigieren? Es ist immer besser ein digitales Foto unterbelichtet aufzunehmen. Überbelichtete Stellen zu korrigieren ist teilweise unmöglich.
Bei mir ist die Belichtung standardmäßig auf "-1" gestellt. So ist es schon entsprechend schwierig böse überbelichtete Bilder zu bekommen.

Edit: Ein Polfilter wäre in jedem Fall die falsche Wahl für diese Situation. Wenn überhaupt ein Filter dann wohl eher ein Grauverlaufsfilter. :)

Yups

2008-05-08, 13:00:41

Danke schonmal :)

Dieses Bild sieht fast genau so aus wie das andere vor der Bearbeitung. Ich habe bewusst das hier genommen, da der Hintergrund wenigstens halbwegs scharf ist ;)
Der Himmel war viel blauer und kontrastreicher, leider kommt das auf keinem der Fotos von gestern auch nur annähernd rüber.

http://img.xrmb2.net/images/466644.jpeg

Also lieber eine Blende unterbelichten und dann mit PS die Belichtung korrigieren?

Ein vernünftiger Polfilter ist mir im Moment ehrlich gesagt auch ein bisschen zu teuer, da ich mir gerade erst ein neues Objektiv bestellt habe ;(