Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Das 125Watt Problem bei AMD
=Floi=
2008-04-30, 11:50:29
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2008/april/amd_stellung_125-w-tdp-problem/
oft wurde über intel geschimpft oder die neuen regeln für die stromversorgung kritisiert, aber genau hier sieht man (leider) was passiert, wenn man hier nicht eine klare linie fährt. Ich finde es schon ein bischen bitter, da es einfach durch einen defekt der hardware aufkam und so nicht mal bekannt war.
Ich möchte doch als kunde entscheiden welchen prozessor ich wo einbaue, sofern er kompatibel ist. Auch übertakten kann man so garnicht.
Durch so eine billigheimerei macht man sich sicherlich keinen guten namen, obwohl sowas überhaupt nicht sein müsste. :( Der chipsatz an sich ist ja auch sehr gut und mit der igp auch ausreichend, deshalb bin ich da schon enttäuscht.
user77
2008-04-30, 11:51:50
das ist aber ein Problem der Boardhersteller und nicht das von AMD.
Skinner
2008-04-30, 11:59:11
das ist aber ein Problem der Boardhersteller und nicht das von AMD.
Dito. Das kommt davon wenn man am falschen Ende auf der Platine spart.
offensichtlich ist es nun AMDs problem. die werden ihre phenoms naemlich nicht los.
fuer mich faellt der erneute neukauf eines boards nach nichtmal 4 monaten definitiv aus. die derzeitigen moeglichkeiten sind zudem begrenzt... wenn ich fuer ein board 130 euro aufwaerts zahlen soll kann ich mir auch gleich nen intel holen.
die situation ist ein witz.
Es gibt auch genügend Intel low-end boards die keine extreme quads zulassen (auch einige, die keine B3 Q6600 wollen, aber nen G0 Q6600) .. also von daher business as usual im low-cost Bereich: Sparen an allen Ecken & Enden.
Blöd für AMD ist nur, dass die z.Zt. noch keine 45nm CPUs haben, die laufen auf den Intel low-end boards nämlich in den meisten Fällen..
ciao
Alex
Sorkalm
2008-04-30, 12:34:05
das ist aber ein Problem der Boardhersteller und nicht das von AMD.
Eigentlich weder noch. Die meisten AMD-780Gs werden wohl mit Dual-Cores ausgestattet, wieso da mehr Geld investieren damit Quad-Cores mit hohen TDPs draufpassen? (Die 95er gehen ja meist, also die günstigsten.)
Exxtreme
2008-04-30, 13:40:44
Ich möchte doch als kunde entscheiden welchen prozessor ich wo einbaue, sofern er kompatibel ist. Auch übertakten kann man so garnicht.
Dann kauf dir auch ein entsprechendes Board.
Haarmann
2008-04-30, 13:52:05
Dafür wird auch weniger Strom gegrillt, wie man bei Anand sehen kann...
Wie man auch bei Anand sehen kann, reichts dann noch für ne 9550 Phenom CPU.
Naja aber die 780er AMD Boards sind ja so(oo) günstig im Vergleich zu den p35ern wenn man sich den oTon im Kaufberatungsforum so anhört, ne. Die Penryn Quads und DCs haben übrigens dieselbe TDP wie ihre Vorgänger, daran kann die oben behauptete Inkompatibilität auf älteren Boards also nicht liegen.
Übrigens versteh ich die Aufregung nicht ganz, wer baut eine 125W CPU in ein µATX Gehäuse? Außerdem ist es klar das die Hersteller lieber paar cent mehr abzwacken wenn AMD in der design guideline die Spawas nicht ausreichend dimensioniert fordert. Denen kann also niemand einen Vorwurf machen, immerhin wollen die auch was verdienen.
Exxtreme
2008-04-30, 14:04:26
Übrigens versteh ich die Aufregung nicht ganz, wer baut eine 125W CPU in ein µATX Gehäuse? Außerdem ist es klar das die Hersteller lieber paar cent mehr abzwacken wenn AMD in der design guideline die Spawas nicht ausreichend dimensioniert fordert. Denen kann also niemand einen Vorwurf machen, immerhin wollen die auch was verdienen.
Naja, man informiert sich halt vorher wieviel das Board so schafft. Meins schaft 125W TDP und diese CPUs sind von gigabyte auch zugelassen. Ich habe auch nicht geknausert.
BrannigansLaw
2008-04-30, 14:18:35
So wie ich das verstanden habe, waren die getesteten Boards laut den Herstellern doch garnicht für 125-Watt-Prozessoren freigegeben.
Alexander
2008-04-30, 14:28:17
Naja, man informiert sich halt vorher wieviel das Board so schafft.
Tut man das? Welcher Käufer eines AM2+ Mobos erwartet, dass nicht alle AM2+ CPUs laufen, solange nicht direkt drauf hingewiesen wird? So etwas gilt doch als selbstverständlich.
Ectoplasma
2008-04-30, 14:40:13
Ich bin weder Intel noch AMD Fanboy. Ich bin aber der Meinung, dass das 125 Watt Problem bei AMD liegt und nicht bei den Mainboardherstellern.
Und das
They've taken an enthusiast-class quad-core part and paired it with a mainstream motherboard [...] And not all motherboard manufacturers have tweaked their boards to support a 125-watt TDP [...] We've never made claims that 780G motherboards are enthusiast-class motherboards.
ist für mich ein reines Schuldgeständnis. Hat etwas mit schlechter Informationspolitik zu tun oder einfach nur Schlamperei.
Und an die AMD-Fanboys: Erzählt nicht, ob das Intel auch so macht. Darum geht es hier nicht, sondern um AMD.
Exxtreme
2008-04-30, 14:51:10
Tut man das? Welcher Käufer eines AM2+ Mobos erwartet, dass nicht alle AM2+ CPUs laufen, solange nicht direkt drauf hingewiesen wird? So etwas gilt doch als selbstverständlich.
Wer sich nicht vorher informiert, der ist sich selber schuld. Ich kaufe mir auf gut Glück auch keinen Golf um dann festzustellen, daß der nicht geländetauglich ist.
Sorkalm
2008-04-30, 14:55:43
Hier hat doch niemand Schuld. Die meisten Boards wurden für OEMs und Multimedia/Office etc. Kunden ausgelegt und sollen möglichst günstig sein. Da muss kein 125-W-Bolide drauf laufen, das wäre im Allgemeinen Geld- und Energieverschwendung (mehr Phasen = mehr Energieverbrauch).
Und im Speziellen gibts ja Platinen mit dem 780G die das können.
Alexander
2008-04-30, 14:57:39
Wer sich nicht vorher informiert, der ist sich selber schuld. Ich kaufe mir auf gut Glück auch keinen Golf um dann festzustellen, daß der nicht geländetauglich ist.
Dumm nur, wenn 95% der Leute, die ein solches Produkt gekauft haben und nun "selber Schuld" sind, sich verarscht vorkommen und beim nächsten Einkauf zu Intel greifen. Wer ist also am Ende "selber Schuld" wenn er Marktanteile verliert?
Schuldzuweisungen werden AMD nicht retten.
Exxtreme
2008-04-30, 14:59:31
Auch Intel kaufen "schützt" vor sowas nicht.
Alexander
2008-04-30, 15:07:52
Auch Intel kaufen "schützt" vor sowas nicht.
Du bist echt anstrengend.
Exxtreme
2008-04-30, 15:16:15
Nochmal, AMD kann da nicht viel machen ausser sie machen es wie Intel und bringen wieder einen neuen Sockel raus, der inkompatibel zum vorherigen ist. Wie dem auch sei, ein neues Board wird so oder so fällig.
Leute, die sich nicht informieren, die zahlen so oder so drauf. Der einzige Unterschied ist die Sockelbezeichnung. Die ändert sich bei AMD halt nicht und TDP 95 und TDP 125 sind halt beides AM2+. Bei Intel hätte es wohl AM2++ geheissen.
Jetzt wird so getan, als wenn das was neues wär - Leute, MSI z.B. macht das schon seit Ewigkeiten so. Dort sind bestimmte Mobos bis 89W (K8) bzw. 95W (K10) zugelassen. Das ist doch kein Problem, was es erst seit gestern gibt ;D. MSI sieht z.B. bei seinem K9N-NeoVx Boards keine 125W K8 CPUs vor, weswegen natürlich auch entsprechende Phenoms außen vor bleiben. Das ist alles na Sache der Dimensionierung. Dafür sparen die MSI-Bretter aber mehr Strom, weil sie weniger wandeln müssen, so einfach ist das.
Das ist so lächerlich, dass jetzt so ein Herrmann darum gemacht wird... Bei Low-End-Platinen muss man schon seit jeher darauf aufpassen, welche CPUs jetzt letztendlich darauf laufen. Es ist nie garantiert, dass die Stromversorgung auf die dicksten Boliden ausgelegt ist... Dafür gibts CPU-Supportlisten für jedes einzelne Mobo bei den Mobo-Herstellern. Wenn ich ein Mobo kaufe, achte ich doch vorher darauf was geht und was nicht, dieses Theater ist nurnoch lächerlich.
AMD lässt den Entwicklern da freie Hand beim Mobo-Design. Wer das nicht mag, soll sich Intel kaufen (wo es ja sooo viel besser zugeht ;D).
Das Auge
2008-04-30, 16:09:21
Für Intel-Fanflois ist die Meldung natürlich ein gefundenes Fressen :rolleyes:
Alexander
2008-04-30, 16:11:23
Für Intel-Fanflois ist die Meldung natürlich ein gefundenes Fressen :rolleyes:
Für Einzeilenposter auf jeden Fall. :rolleyes:
Thunder99
2008-04-30, 16:16:51
Die Entwicklung ist dennoch fatal. Kurzfristig können sie es machen, aber hallo?
140W ist ne verdammt Menge, die man versorgen muss und auch kühlen muss.
Definitiv NICHT mit mir ! :P
Und nebenbei, man kauft sich einfach net ein günstiges Board für ne High-End CPU, ist doch klar warum die Boards günstiger sind ;)
kokett
2008-04-30, 16:17:04
Seh ich auch so, wer halt beim Mainboard gespart hat, kann halt keinen Phenom nutzen. Big Deal.
Was soll das hier? Es steht jedem Boardhersteller frei(!) welche Prozessoren er Unterstützen will. AMD gibt die TDP-Angaben Monate früher an die Hersteller weiter. Wenn die Hersteller es wollten, könnten alle AM2+ Boards 140/125W Phenoms unterstützen oder 125W Athlon X2s.
Den Thread kann man eigentlich schließen, da eh nur wieder gewisse Leute bashen bzw sich die Köpfe einschlagen wollen...
Die Entwicklung ist dennoch fatal. Kurzfristig können sie es machen, aber hallo?
140W ist ne verdammt Menge, die man versorgen muss und auch kühlen muss.
Definitiv NICHT mit mir ! :P
Und nebenbei, man kauft sich einfach net ein günstiges Board für ne High-End CPU, ist doch klar warum die Boards günstiger sind ;)
140W wird es nicht geben. Die FX8x sind gestrichen und der 9950 wird direkt mit 125W TDP den Markt erreichen (deswegen kommt der ja erst später), während der 9750 zu dem Zeitpunkt dann in die 95W Zone rutscht. Der Phenom 9900 hätte 140W gehabt, das ist aber sowas von kalter Kaffee... Später (Ende 2008) soll sogar der 9850 in die 95W Zone rutschen.
Im Juni sieht es da wie folgt aus:
- 9150, 9350 -> 65W
- 9550, 9650, 9750 -> 95W
- 9850, 9950 -> 125W
Bin auch dafür den Thread zu schließen, es ging ja von Anfang an nur ums flamen...
Alexander
2008-04-30, 16:33:49
Was hat es denn mit bushing zu tun, wenn die Sockelbezeichung überhaupt kein brauchbarer Hinweis dafür ist welche CPUs nutzbar sind? Es geht doch nicht um irgendwelche in der fernen Zukunft erscheinenden Monster CPUs. Oder um CPUs deren Spezifikationen beim Erscgeinen der Mobos noch unbekannt sind. Es geht auch nicht um Extremübertakter, die sich dann wundern dass sie nicht weiter kommen.
Und wer meint, dass ich ein Intelfanboy bin, der möge bitte die Suchfunktion benutzten. Ich habe verdammt oft AMD Systeme empfohlen.
Erm. Es gibt auch genug Intel-Prozessoren die trotz gleichem Sockel nicht auf einem Brett laufen. Wegen FSB und Spannungsversorgung.
Der Thread ist sowas von blöd.
Weil der Sockel das noch nie war. Wie schon gesagt, haben die Mobo-Hersteller da freie Hand. Eine Garantie, dass jede CPU in einem passenden Sockel läuft gab es noch nie, weder bei Intel noch bei AMD.
@Alexander
Dann sollten wir das Problem aber generell angehn und nicht nur auf AMD beziehn, denn das sieht bei Intel eben auch nicht besser aus.
Einfachste Lösung wär AM2-125 bzw S775-125, nur dann kennt sich wieder keiner aus, ich finde es aktuell nicht so schlecht, gefällt mir ein Board brauch cih nur auf die Herstellerseite gehn und schaun ob es für 125W Prozessoren freigegeben ist. Ein "125W TDP Ready" Siegel auf dem Board wäre noch eine Alternative.
Undertaker
2008-04-30, 16:43:53
Was hat es denn mit bushing zu tun, wenn die Sockelbezeichung überhaupt kein brauchbarer Hinweis dafür ist welche CPUs nutzbar sind?
Ist es das denn bei Intel? Da braucht auch jede 2. CPU-Generation neue Boards, obwohl der Sockel bleibt.
Alexander
2008-04-30, 16:46:52
Erm. Es gibt auch genug Intel-Prozessoren die trotz gleichem Sockel nicht auf einem Brett laufen. Wegen FSB und Spannungsversorgung.
Ich rede aber nicht von Chipsätzen, die "ewig" auf dem Markt sind und dann -überraschend- nicht mit z.B. den neuen E8xxx klar kommen können. Wir reden hier über ein Mobo welches gerade erst erschien. Sehr zeitnah mit den CPUs, die nun oft nicht unterstützt werden. Darum geht es und nicht um irgendwelche Garantien.
Exxtreme
2008-04-30, 16:50:48
Ich rede aber nicht von Chipsätzen, die "ewig" auf dem Markt sind und dann -überraschend- nicht mit z.B. den neuen E8xxx klar kommen können. Wir reden hier über ein Mobo welches gerade erst erschien. Sehr zeitnah mit den CPUs, die nun oft nicht unterstützt werden. Darum geht es und nicht um irgendwelche Garantien.
Dann geht man auf die Website des Herstellers und schaut sich die offizielle Supportliste an bevor man so ein Board kauft. Ist eine Sache von 2 Minuten.
Ich rede aber nicht von Chipsätzen, die "ewig" auf dem Markt sind und dann -überraschend- nicht mit z.B. den neuen E8xxx klar kommen können. Wir reden hier über ein Mobo welches gerade erst erschien. Sehr zeitnah mit den CPUs, die nun oft nicht unterstützt werden. Darum geht es und nicht um irgendwelche Garantien.
Es gab auch schon neue Intel-Chipsätze die die größten Modelle nicht unterstützen.
Das ist eh alles total irrelevant, weil 90% der Prozessoren sowieso in OEM-Rechnern landen. Und der Retail-Kunde der sich selber den Rechner zusammenschraubt soll eben vorher beim Board schauen ob der Prozessor unterstützt wird. Das ist bei Intel derzeit auch nicht einfacher. Es gibt noch genug Boards die nur 65nm-Prozessoren unterstützen.
Wo ist da der Unterschied?
Peterxy
2008-04-30, 16:56:02
Das man beim Boardkauf nun schon auf die CPU TDP achten muß - gabs jedenfalls lange nicht mehr.... die letzten solcher "Watt-per-Boardkiller-Exoten" war damals ein Cyrix PR166.
Man braucht nur ins nächste PC Geschäft gehen, da wird keiner der Verkäufer einem z.Z. noch ein AMD System empfehlen und das hat auch nix mit flamen zu tuen, das ist einfach so in vielen Shops und auch nicht ganz grundlos. ;)
Weil der Sockel das noch nie war. Wie schon gesagt, haben die Mobo-Hersteller da freie Hand. Eine Garantie, dass jede CPU in einem passenden Sockel läuft gab es noch nie, weder bei Intel noch bei AMD.
Offenbar gibt es für AMD aber nur wenige Boards, die deren größten CPUs vertragen, während es bei Intel da sehr viel mehr Auswahl bei den Boards gibt.
Deshalb IMO die Aufregung.
Haarmann
2008-04-30, 18:17:44
Gast
Bei AMD wird EE eben ernst genommen und wenn ein Board auf wenig Stromverbrauch ausgelegt wird, dann werden halt nur die kleineren Chips noch mit laufen.
Es hat schon seinen Grund, weswegen AMD Boards weit weniger Strom schlucken, denn ihre Intel Pendants. Das gabs auch bei Anand nachzulesen nebenher.
Ich sehe kein Problem, wenn mATX oder kleinere Boards mit UMA keine Highend CPUs tragen können. Gerade bei einem BE Chip ist ein 125W Wandler ja auch zu wenig...
Gast
Bei AMD wird EE eben ernst genommen und wenn ein Board auf wenig Stromverbrauch ausgelegt wird, dann werden halt nur die kleineren Chips noch mit laufen.
Es hat schon seinen Grund, weswegen AMD Boards weit weniger Strom schlucken, denn ihre Intel Pendants. Das gabs auch bei Anand nachzulesen nebenher.
Ich sehe kein Problem, wenn mATX oder kleinere Boards mit UMA keine Highend CPUs tragen können. Gerade bei einem BE Chip ist ein 125W Wandler ja auch zu wenig...
Fast "AMD wird EE eben ernst genommen" und 125W TDP in einem Satz untergebracht, respekt!
aylano
2008-04-30, 19:45:36
Offenbar gibt es für AMD aber nur wenige Boards, die deren größten CPUs vertragen, während es bei Intel da sehr viel mehr Auswahl bei den Boards gibt.
Deshalb IMO die Aufregung.
Durchaus möglich.
Da fehlt halt noch der 790GX, der hoffentlich problemlos für 125(/140Watt) ausgelegt wird.
Andererseits macht diese Aufregung den Eindruck, dass viele Leute zum AMD-CPU auch einen AMD-Chipsatz haben wollen, was ja dann für AMD auch nicht so schlecht wäre. Vorallem, wenn sie sich noch eine ATI-Grafikkarte gönnen.
Und vor fast einem Jahr, als der verspätete RS690-Chipsatz gerade eingeführt wurde, waren die AMD-Chipsätze im Retail-Markt nicht so ein Thema.
Und heute regt man sich in diversen Threads auf, wenn die "High-End-CPUs" nicht in allen Boards funktionieren und AMD die Cf-Hybrid-Power doch noch nicht schon im Frühjahr zu Verfügung stellen kann.
Es hat schon seinen Grund, weswegen AMD Boards weit weniger Strom schlucken, denn ihre Intel Pendants. Das gabs auch bei Anand nachzulesen nebenher.
In der c't lese ich das Gegenteil.
Ich rede aber nicht von Chipsätzen, die "ewig" auf dem Markt sind und dann -überraschend- nicht mit z.B. den neuen E8xxx klar kommen können. Wir reden hier über ein Mobo welches gerade erst erschien. Sehr zeitnah mit den CPUs, die nun oft nicht unterstützt werden. Darum geht es und nicht um irgendwelche Garantien.
So ist das ja mal nicht. Im Prinzip kann sogar ein 875i mit einem Penryn auf FSB1066 Basis klarkommen. Beim Chipsatz spielt nur der FSB-Takt eine Rolle mit welcher CPU er läuft, der Rest ist Politik. Und die VRM-Spec ist erst recht pure Politik bei Intel. Man kanns sich halt leisten.
Offenbar gibt es für AMD aber nur wenige Boards, die deren größten CPUs vertragen, während es bei Intel da sehr viel mehr Auswahl bei den Boards gibt.
Deshalb IMO die Aufregung.
Das Problem, warum das jetzt so grosse Wellen schlägt, ist Asus. Denn im Gegensatz zum früheren Vorgehen, sind jetzt die OEM-Platinen mit NF730a und AMD780G nurnoch für 95W zugelassen. Überall sonst hat sich garnichts geändert, wie folgende Liste beweist:
http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2705
http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2731
http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=A780FullDisplayPort
http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=K10N78FullHD-hSLI%20R3.0
MSI unterstützt schon traditionell keine 125W CPUs bei OEM Boards (sogar die 790X Platine M2A2-CF unterstützt keine 125W CPUs), allerdings ist das schon laaange so (z.B. das K9NGM2 kann keine 125W) und alle Asus Platinen mit > NF750 und AMD770, 790 Chipsätzen untersützen auch bei Asus 125W CPUs. Es gibt also bis auf den weggefallenen 125W Support der Asus OEM-Platinen keine Änderung auf dem Markt und informieren darüber, ob die CPU jetzt wirklich läuft, musste man sich schon zu K8 Zeiten.
Und: Das ist eine reine Entscheidung von Asus und MSI, das hat mit AMD rein garnichts zu tun.
Planet3dnow hat schon eine Liste gebracht:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1209545058
Wohl doch einige mehr als nur Asus. Und in ein paar Wochen wird das Thema wohl nochmal Aufgekocht:
http://www.hardtecs4u.com/news/1816_am2+_mainboards_bislang_nicht_auf_140_watt_prozessoren_ausgelegt
Die Liste ist schonmal schlicht und ergreifend falsch.
- Gigabyte GA-MA78G-DS3H
- Gigabyte GA-MA78GM-S2H(rev.1.0)
supporten hochoffiziell 125W CPUs (bisher ist nur der 9850 ausgeblendet, kann aber ein BIOS-Problem sein).
ECS supportet bis 95W bei OEM (auch schon lange), Biostar unterstützt bei allen Brettern 125W.
http://www.biostar.com.tw/app/en-us/t-series/cpu_support.php?S_ID=353
http://www.biostar.com.tw/app/en-us/t-series/cpu_support.php?S_ID=357
Abit unterstützt sicherlich auch alles, aber es gibt bisher keine Liste.
Bei Foxconn ist die nicht-Untersützung von 125W übrigens ebenfalls neu, wie bei Asus.
Aber wie gesagt, das ist schon lange so, man musste schon lange vorher gucken, obs geht oder net. Das ist einfach viel Lärm um nichts. 140W wirds nicht geben, die üblichen Verdächtigen außer Foxconn unterstützen das, was sie vorher unterstützt haben.
Einige Asus AMD 690 Bretter unterstützten übrigens auch keine 125W CPUs ;).
Haarmann
2008-05-01, 10:38:42
Gast
Satzkunde setzen 6...
Und EE nennt AMD die 125W TDP Chips nicht...
Gast2
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=2
Da die 3 Geräte und die folgenden Seiten zeigen Erstaundliches für wohl Viele. Die Geräte nutzen alle so gut es geht identische Teile, womit die Messungen ja vergleichbar sind.
Bei Idle eher erwartet... keine Chance für Intel.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=3
Beim MPEG2 Abspielen siehts auch nicht anders aus...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=4
Beim H.264 HD Test das gewohnte Bild
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=5
Und auch im Flugsimulator ändert sich nix...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=6
Natürlich kommt hier kein Super-Pi und solches Zeugs zum Einsatz - weil das im Alltag keiner mit so einer Plattform macht. Auch Crysis ist aufgrund der IGPs schlicht ein sinnloser Test. Für Arbeitsrechner oder Heimrechner sind jedoch beide Plattformen und alle Chipsets geeignet und werden auch so verkauft.
Es zeigt einfach deutlich, dass bei Intels Plattform nicht die CPU das Stromproblem ist...
Hier mal eine umfangreiche Liste für 125W Support.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=337403
Übrigens hat MSI aufgeholt. Nun sind alle Retrailboards 125W-fähig, wie bei der Konkurrenz auch. Das K9A2 CF-F V2 (790X) und das K9A2 Neo-F (770) unterstützen 125W CPUs.
Bei Asus gibts jeweils zwei Varianten. Nur die mit dem Kürzel "78" im Namen, egal ob NForce oder AMD Chipsets, unterstützen kein 125W, alle anderen schon.
Und wie teuer sind diese Boards?
Machen wir uns doch nichts vor, das Problem liegt bei AMD, denn wären deren CPUs alle <100W TDP, dann würden alle CPUs auch auf allen Boards laufen.
Auf billigen Boards lohnt es eben nicht, die teure Spannungsregelung für 125W TDP zu verbauen.
Thunder99
2008-05-01, 11:39:47
140W wird es nicht geben. Die FX8x sind gestrichen und der 9950 wird direkt mit 125W TDP den Markt erreichen (deswegen kommt der ja erst später), während der 9750 zu dem Zeitpunkt dann in die 95W Zone rutscht. Der Phenom 9900 hätte 140W gehabt, das ist aber sowas von kalter Kaffee... Später (Ende 2008) soll sogar der 9850 in die 95W Zone rutschen.
Im Juni sieht es da wie folgt aus:
- 9150, 9350 -> 65W
- 9550, 9650, 9750 -> 95W
- 9850, 9950 -> 125W
Bin auch dafür den Thread zu schließen, es ging ja von Anfang an nur ums flamen...
So sollte es auch sein :) . Aber btw, Intel hatte dieses Problem schon vorher. Wie oft brauchte man bei denen ein neues Mobo mit gleichem Sockel, wo die Spannungsversorgung auf die neuen CPU´s umgebaut werden musste, erweitert musste?
Insgesamt macht AMD nichts falsch wenn sie CPU`s mit 125W aufm Markt bringen. Nur wenn die 790X und FX Bretter die nicht tragen könnten, DANN sehe ich ein großes marketing Problem.
Aber ich selber dachte ja auch, kaufst dir en günstiges 770er und klatscht später en Quad oder 45nm CPU drauf. Halt falsch gedacht :tongue:
Nebenbei sehe ich im direkten Vergleich mit Intel sowieso nur folgende Chips als gleichwertig, was sie können sollen:
AMD 790X <---> P35/45 // AMD 790FX <---> X38/48
Thunder99
2008-05-01, 11:40:36
Und wie teuer sind diese Boards?
Machen wir uns doch nichts vor, das Problem liegt bei AMD, denn wären deren CPUs alle <100W TDP, dann würden alle CPUs auch auf allen Boards laufen.
Auf billigen Boards lohnt es eben nicht, die teure Spannungsregelung für 125W TDP zu verbauen.
AMD 790X/FX Bretter um die 100/130€ . Die Anfangspreise sind Geschichte
EDIT: Zum Post vorher : "M3A supportet ab BIOS 0805 Phenom X4 9650/9750/9850"
Und wie teuer sind diese Boards?
Machen wir uns doch nichts vor, das Problem liegt bei AMD, denn wären deren CPUs alle <100W TDP, dann würden alle CPUs auch auf allen Boards laufen.
Auf billigen Boards lohnt es eben nicht, die teure Spannungsregelung für 125W TDP zu verbauen.
Das Problem liegt bei den Boardherstellern. AMD bietet halt 125W CPUs an. Intel macht das ja auch, wenn nötig. Das ist ein völlig normales vorgehen. Wenn der Boardhersteller meint, man müsste auf ne µATX Platine jetzt keine 125W CPU einsetzen, ist das Sache des Boardherstellers und ein Nachteil des jeweiligen Mobos. Wenn ein Nutzer das dennoch möchte, muss er sich eben vorher kurz informieren, welches Board das kann (gibt ja einige).
Man muss sich mal vergegenwärtigen, wieviele 125W CPUs es überhaupt auf dem Markt gibt: K8 X2 6000+ und 6400+ (beide auslaufend) und K10 9850 und 9750 (wobei der auf 95W umgestellt wird). Es ist schon durchaus verständlich, warum Mobo-Hersteller so vorgehen, wo es doch auf absehbare Zeit nurnoch zwei (2!) 125W CPUs geben wird im AMD-Portfolio.
Ende des Jahres wird auchnoch der 9850 in die 95W Zone rutschen und die Daneb/Propus haben von Haus aus 95W. Ist schon ironisch: Würde AMD mehr 125W CPUs anbieten, gäbs auch umfangreicheren Support dafür ;).
MikeB
2008-05-03, 16:15:03
Ich finde dieses Gehype um das 125W-"Problem" mächtig affig...
1, wenn man sich die µAtx boards anguckt: Wo zum Henker soll denn Platz für soviele Spannungswandler sein?
2, Welcher Kühler der >125w kühlen kann soll denn in ein µAtx-Gehäuse passen?
3, Wer sich ein 780g-Board zulegt hat doch wohl nicht vor einen "Highend"-Rechner zu schrauben, was wäre das denn für eine Kombination? Für dicke Kisten gibts immer noch 790fx, diese boards sind dann auch nicht µAtx und haben die passende Stromversorgung.
Ich habe selber einen 780g (Gigabyte GA-MA78GM-S2H). Als CPU werkelt ein x2 3600+ EE (2ghz), Gesamtverbrauch des System ist <60w unter Last. Prozessorauslastung für ein 1080p-h264 ist <4%.
Auf dem Vorgänger-board mit 690g (mit sogar nur 3 wandler) lief ein 6000+EE problemlos.
Wenn man sich das Einsatzgebiet des 780g anschaut, ist die Entscheidung der Boardhersteller in meinen Augen völlig richtig.
Das einzig dumme an der Geschichte ist, dass der AM2+ Sockel dazu einlädt diese "blöden" Phenoms zu verbauen... Aber warum sollte man das? Nur weil es geht?
Genauso kann ich einen Porsche-Motor in einen VW-Käfer basteln, und dann über Porsche schimpfen weil die Hinterachse nach 10km klötten ist...
Michael
Genauso kann ich einen Porsche-Motor in einen VW-Käfer basteln, und dann über Porsche schimpfen weil die Hinterachse nach 10km klötten ist...Jo, aber solche Typen gibts nunmal, ausserdem ist es halt arg verführerisch, da der "Motorenumbau" problemlos mit ein paar Handgriffen von Statten geht ..
ciao
Alex
Straputsky
2008-05-04, 01:38:47
So, auch mal Senf dazugeb:
a) nur weil ein Prozessor viel verbraucht muss er nicht High-End sein - genausowenig wie das schnellste Produkt eines Herstellers High-End sein muss
b) die Preisspanne der CPUs ist zu verlockend niedrig, als das AMD nicht derartige Dinge hätte vorraussehen können
c) die Herstellerseiten könnten ruhig sehr viel deutlicher darauf hinweisen, welche CPUs NICHT funktionieren und dies nicht nur implizieren über das weglassen diverser Modelle
d) ist es wirklich unumgänglich, dass das Mainboard dabei gleich abraucht? Ist es nicht möglich wenigstens im Bios darauf hinzuweisen 'CPU not supported' (z.B. als Fehlercode ausgeben)?
e) es ist im übrigen nicht schwierig derartige CPUs zu kühlen wenn man dafür eine Wasserkühlung einsetzt. Die sind erstaunlich klein geworden und einfacher zu handhaben als man denkt
f) sollte AMD sich eigentlich nicht freuen, wenn ihre teureren Produkte gekauft werden?
Summa summarum wird AMD die Sache ausbaden müssen. Ob sie Schuld haben oder nicht, es sind schließlich ihre Produkte die weniger nachgefragt werden. Diese negative Propaganda wirkt sich natürlich auch auf die Kaufentscheidung von OEM-Käufern aus und betrifft nicht nur diejenigen, die jetzt eine schlechte Erfahrung gemacht haben. Von daher ist die Schuldfrage für AMD unerheblich und es sollte eher darüber nachgedacht werden, wie die Situation verbessert und, noch besser, in Zukunft vermieden werden kann (Informationspolitik verbessern, strengere Richtlinien usw.).
Senf dazugeb Ende
MikeB
2008-05-04, 12:28:31
Na klar, 'ne WaKü in einem µAtx-Gehäuse...
Und nochmal: Das war die Entscheidung der Boardhersteller, und AMD hat damit nichts zu tun. Das ist auch kein 780g spezifisches "Problem".
Guckt doch mal wie viele Intel-µAtx-Boards nur 3-phasige Spannungswandler haben, auf den Boards würde ein fetter Quadcore auch zum Exitus führen. Da meckert aber niemand.
Ist jetzt letztendlich der Vorwurf, dass es von AMD für zu wenig Geld schon 125w-cpus gibt? :confused:
Michael
schmacko
2008-05-04, 14:34:01
ich finde die "125w"-problematik aber schon nervig.
mein ma770-ds3 ist zwar "middlecost", aber war zum zeitpunkt des kaufs nicht als popel-lösung beworben worden - alle cpus standen in der liste der unterstützten cpus. ebensowenig ist von einer einschränkung der tdp-werte die rede.
nachdem die 9x50 erst gar nicht in der liste der unterstützten cpus erschienen, galten sie kurz als nicht unterstützt, dann waren 9750 und 9850 unterstützt und jetzt ist 9750 unterstützt aber 9850 nicht - sehr "logisch"...
es wird auf dem karton mit overlocking und overvolting geworben, die logos vom phenom und sogar vom phenom-fx erscheinen... das ganze als "gamer's choice".
und daraus soll man im februar schließen, dass das board der letzte rotz ist und nur für den leichten bürobedarf entwickelt ist? dass es zwar mit einem phenom-fx wirbt, aber schon mit einem 9850 überfordert ist?
und dass eine cpu für 170€ für amd jetzt schon ein enthusiasten-produkt ist, zeigt ja deren armselige lage. ebenso wie amd ja wohl immer noch nicht weiß, dass mit dem vista-sp1 das tlb-erratum automatisch gefixed wird ;)
entweder dreist oder ahnungslos - beides traurige alternativen.
und was hat denn amd den board-herstellern gesagt? dass ein phenom-fx im gegensatz zum 9850 keine enthusiast-cpu ist sondern entry-level? die x4-phenoms im b3-stepping sind jedenfalls alle mit 125w-tdp angegeben, wo aber bleiben dann die "normalen" cpus?
amd glaubt doch wohl nicht im ernst, dass ich mir einen phenom kaufe, um dann ein board für 160€ zu kaufen, damit ich eine (ernstgemeint!) popelige 9850-cpu nutzen zu dürfen. ich hab mir meine phenom-board-kombination gekauft, weil preis-leistung akzeptabel war und ich aus dummer gewohnheit zu amd gegriffen habe. wenn ich über 300€ ausgebe, werde ich wohl besseres zu tun haben, als einen 9850 mit einem gezwungenermaßen quad-cf-board zu kombinieren.
ich bin leicht verärgert, weil ich nämlich eigentlich meiner frau auch einen phenom-rechner unter den schreibtisch stellen wollte, so aber wird das nichts.
Das der 9850 nicht unterstützt wird, dürfte andere Gründe haben. Das Problem ist auch nur Gigabyte spezifisch, andere Hersteller haben dieses Problem nicht. Das hat schonmal garnichts mit AMD zu tun, sondern das ist ein Fehler seitens Gigabyte. Ich bin mir aber sicher, dass angesichts der Tatsache, dass 125W CPUs von den GB Brettern (AMD770, AMD780) definitiv unterstützt werden (9750, 6000+, 6400+), bald ein BIOS kommt, dass auch mit dem 9850 umgehen kann.
Dass neue CPUs mit 125W TDP herauskommen werden, die auchnoch einen NB-Takt von bis zu 2,6GHz haben werden, ist schon so lange bekannt, wie es den Namen Phenom gibt ;).
Sorkalm
2008-05-04, 14:45:37
die x4-phenoms im b3-stepping sind jedenfalls alle mit 125w-tdp angegeben
Das stimmt nicht, der X4 9550 hat 95 Watt TDP. Vom 9750 gibts auch eine 95-Watt-Edition.
MikeB
2008-05-04, 14:54:29
ich bin leicht verärgert, weil ich nämlich eigentlich meiner frau auch einen phenom-rechner unter den schreibtisch stellen wollte, so aber wird das nichts.
Dann nimm doch den 9750 mit 95w, ob 2.4ghz der 2.5ghz ist doch schnuppe.
Ich habe bei der Arbeit auf genau dem Board einen 6000+ (non-EE), glaub mir, 125w willst du dir nicht antun. Das Teil unter Last unter 60° zu kriegen ist nicht einfach und nur mit viel Lärm, undervolting oder gigantischem teurem Kühler möglich. (Ich freu mich garnicht auf den Sommer)
Michael
Dann nimm doch den 9750 mit 95w,
Den gibt es nicht für Endkunden.
Matrix316
2008-05-04, 15:00:06
Gab es das schon jemals, dass eine CPU nicht mit Mainboards zusammenarbeitete, weil sie zu viel Strom verbraucht? Der Chipsatz unterstützt die CPU, der Sockel unterstützt die CPU, das Bios tuts anscheinend auch, aber die Stromversorgung versagt? Wie armselig ist das denn? Und auf den Boards laufen sogar Grafikkarten, die viel mehr Strom verbrauchen. Irgendwie schon peinlich.
MikeB
2008-05-04, 15:16:02
Gab es das schon jemals, dass eine CPU nicht mit Mainboards zusammenarbeitete, weil sie zu viel Strom verbraucht?
Jupp, völlig normal. Das können Intel-Boards sogar noch viel besser:
http://geizhals.at/deutschland/a291371.html Max 65w!!!
Das einzig armselige ist, dass das AMD angebasht wird.
Michael
Das Problem liegt hier ganz klar bei AMD, weil die CPUs einfach zu viel Strom fressen. In Anbetracht dessen, was die CPUs an Performance bringen ist der Stromverbrauch ein schlechter Witz.
Na klar, 'ne WaKü in einem µAtx-Gehäuse...
Und nochmal: Das war die Entscheidung der Boardhersteller, und AMD hat damit nichts zu tun. Das ist auch kein 780g spezifisches "Problem".
Guckt doch mal wie viele Intel-µAtx-Boards nur 3-phasige Spannungswandler haben, auf den Boards würde ein fetter Quadcore auch zum Exitus führen. Da meckert aber niemand.
Ist jetzt letztendlich der Vorwurf, dass es von AMD für zu wenig Geld schon 125w-cpus gibt? :confused:
Michael
so ein quatsch! Ich habe hier genügend GA-G33 Boards, mit nur 3 Spannungswandler. Laut GigyByte darf die CPU bis zu 130Watt verbrauchen. 3.2GHz@QuadCore ist hier kein Problem, läuft seit monaten 24/7@Vollast.
Aber Hauptsache erstmal gegen Intel wettern - lol
MikeB
2008-05-04, 15:35:28
Für die Phenoms mag ich dir hier Recht geben, aber die X2-EE-90nm bis 2.4ghz rauf sind richtig geile spar-cpus.
Ansonsten fällt dein Posting unter das übliche AMD-Bashing...
MikeB
2008-05-04, 15:37:52
Aber Hauptsache erstmal gegen Intel wettern - lol
Bitte erst lesen, dann posten...
Also:
http://geizhals.at/deutschland/a291371.html
http://geizhals.at/deutschland/a306194.html
http://geizhals.at/deutschland/a269473.html
Und diese Boards gehen sogar mal gerade bis 65w!!!
In 2minuten zusammengesammelt. Könnte bestimmt die ganze Seite voll machen.
Das Problem liegt hier ganz klar bei AMD, weil die CPUs einfach zu viel Strom fressen. In Anbetracht dessen, was die CPUs an Performance bringen ist der Stromverbrauch ein schlechter Witz.
Was soll der Quatsch? Intel CPUs haben teilweise sogar mehr als 125W TDP. Alle Core2 Quad mit 3GHz sind 130W CPUs, der 9770 sogar >130W. Von den Q6700 gibts offenbar auch 105W TDP-Varianten. Alle anderen Intel Quads sind mit 95W angegeben. Von der TDP her gibts kaum Unterschiede zwischen AMD und Intel Quads.
Und diese Boards gehen sogar mal gerade bis 65w!!!
Diese Boards kosten gerade mal 30-35€, die AMD Board mehr als das Doppelte!
Was soll der Quatsch? Intel CPUs haben teilweise auch ne 125W TDP. Alle Core2 Quad mit 3GHz sind 130W CPUs, der 9770 sogar >130W. Von den Q6700 gibts offenbar auch 105W TDP-Varianten. Alle anderen Intel Quads sind mit 95W angegeben.
Die Performance macht den Unterschied. Ausserdem brauchen Intel CPUs in der Praxis deutlich weniger als AMD CPUs.
MikeB
2008-05-04, 16:02:07
Diese Boards kosten gerade mal 30-35€, die AMD Board mehr als das Doppelte!
Hust: http://geizhals.at/deutschland/a303458.html
=Floi=
2008-05-04, 16:05:09
und nebenbei sind das uralte 945er chipsätze
aber was spricht gegen einen A64 X2 oder gegen so einen "kompatiblen" phenom, aber übertaktet ihn? Sobald es dann in richtung 130 watt geht kann ja für nichts mehr garantiert werden...
Die Performance macht den Unterschied. Ausserdem brauchen Intel CPUs in der Praxis deutlich weniger als AMD CPUs.
Völlig OT....
MikeB
2008-05-04, 16:06:42
Die Performance macht den Unterschied. Ausserdem brauchen Intel CPUs in der Praxis deutlich weniger als AMD CPUs.
Das ist mal wieder viel zu allgemein gehalten... Für wirkliche Stromspar-PCs mit Leistung um die 2ghz deklassieren AMD-Systeme die Intels im Gesamtverbrauch.
Im Highend Bereich geb ich dir Recht.
Das ist mal wieder viel zu allgemein gehalten... Für wirkliche Stromspar-PCs mit Leistung um die 2ghz deklassieren AMD-Systeme die Intels im Gesamtverbrauch.
Im Highend Bereich geb ich dir Recht.
Für wirkliche Stromspar-PCs mit Leistung um die 2ghz deklassieren Intel-Systeme die AMDs in der Gesamtleistung.
MikeB
2008-05-04, 16:41:12
Für wirkliche Stromspar-PCs mit Leistung um die 2ghz deklassieren Intel-Systeme die AMDs in der Gesamtleistung.
Achja? Tun sie das? Dann bau mir bitte mal ein Intel-system das mit 40w ein 1080p-AVC flüssig abspielt. Du wirst schon Probleme haben ein Intel zu bauen was die 40w im idle schafft.
Allerdings, ich weiss nicht wie sich der neue 8200 chipsatz von nvidia hier schlägt.
Matrix316
2008-05-04, 16:42:49
Jupp, völlig normal. Das können Intel-Boards sogar noch viel besser:
http://geizhals.at/deutschland/a291371.html Max 65w!!!
Das einzig armselige ist, dass das AMD angebasht wird.
Michael
Naja, die alten X45 Boards waren eh alle uninteressant. ;) Bei AMD heißt es aber ja immer, die haben so günstige gute Boards und jetzt *Peng* das hier.
Achja? Tun sie das? Dann bau mir bitte mal ein Intel-system das mit 40w ein 1080p-AVC flüssig abspielt. Du wirst schon Probleme haben ein Intel zu bauen was die 40w im idle schafft.
mhm. mein 65nm Q6600 verbraucht im Idle mit SpeedStep 64Watt, bei 1.2GHz, FSB200, G33. Denke das man mit ein 45nm Core2 noch weiter runterkommt.
Achja? Tun sie das? Dann bau mir bitte mal ein Intel-system das mit 40w ein 1080p-AVC flüssig abspielt. Du wirst schon Probleme haben ein Intel zu bauen was die 40w im idle schafft.
Allerdings, ich weiss nicht wie sich der neue 8200 chipsatz von nvidia hier schlägt.
1080p-AVC - das wird ja auch nicht von der CPU, sondern vom Chipsatz/grafikkern beschleunigt. Was hat das jetzt mit der CPU-Leistung zu tun? Es gibt ja auch einen RS690 für Intels, da drauf ein 45nm Core2, untervoltet, fertig ;)
MikeB
2008-05-04, 16:52:11
Bei AMD heißt es aber ja immer, die haben so günstige gute Boards und jetzt *Peng* das hier.
Sie sind immer noch gut, sie können halt den allerdicksten Phenom nicht ab, na und?
=Floi=
2008-05-04, 16:53:51
hier geht es aber nichts ums stromsparen, sondern um (max.) performance für wenig geld
MikeB
2008-05-04, 16:58:53
1080p-AVC - das wird ja auch nicht von der CPU, sondern vom Chipsatz/grafikkern beschleunigt. Was hat das jetzt mit der CPU-Leistung zu tun? Es gibt ja auch einen RS690 für Intels, da drauf ein 45nm Core2, untervoltet, fertig ;)
Es ging ja auch um Gesamtleistung. Der 45nm ist schön sparsam, nur leider wird der Chipsatz die 40w vereiteln.
Aber, ich wollte mich jetzt nicht auf AMD gegen Intel einlassen, das führt zu nichts und ist OT.
MikeB
2008-05-04, 17:15:47
hier geht es aber nichts ums stromsparen, sondern um (max.) performance für wenig geld
Dann hol dir einen Intel 8400 mit einem GA-P35-DS3. Amd und max Performance vertragen sich im Moment nicht. Aber dafür hol ich mir doch keinen 780g.
Einen 780g hol ich mir für einen flüsterleisen sparsamen HTPC. Jetzt habe ich einen schönen unhörbaren Rechner mit 35w im Idle und 40w zum Filme gucken. (Geamtverbrauch aus der Steckdose) Mit einer CPU für 30€...
Dafür sind die 780g-Boards eigentlich gedacht.
Dass das Gigabyte GA-MA770-DS3 den 9850 nicht unterstützt ist aber wirklich doof. Da kann man nur hoffen dass AMD mit ihren Phenoms noch die Kurve kriegt. Ich hoffe da auf die 45nm und werde die aktuellen Phenoms links liegen lassen. Die errinnern mich doch zu sehr an Prescott.
Michael
Mich erinnert er eher an die Thoroughbreds-A , erst die B-Variante war sparsamer und taktfreudiger.
schmacko
2008-05-04, 18:19:49
Das stimmt nicht, der X4 9550 hat 95 Watt TDP. Vom 9750 gibts auch eine 95-Watt-Edition.
bin ich oem? im handel gibt es die 9750er mit 95w nicht...
und vor ganz kurzem gabs den 9550 auch noch nicht. aber so lange die mb-fragen mit den tdp-klassen nicht geklärt sind, lass ich es lieber sein.
ich sag ja nicht, dass alles amds schuld ist, aber sonderlich professionell scheint man da nicht vorzugehen.
Ab Sommer wird der 9750 mit 95W ja Standard ;).
Das ändert aber sowieso nicht viel. Zwischen TDP und Realverbrauch liegen eh Welten. Die TDP ist eh nur ein sehr grober Sicherheitswert, kein Wert, von dem man direkt auf den Realverbrauch schließen könnte.
Haarmann
2008-05-04, 19:39:54
schmacko
Also bei GA.de steht inzwischen auch nix mehr von Phenom Quadcore nur Triplecore für Dein Board. Allerdings wäre das nun ein klarer Garantiefall, denn das Board ist, wenn Du nachweisen kannst, dass es mal für Quadcores freigegeben war, schlicht ab Produktion mangelhaft.
=Floi=
2008-05-04, 19:40:15
red nichts schön, denn sonst wären die anderen boards nicht abgeraucht bei 125w tdp. Oder waren die boards gar nur auf echte 100w ausgelegt? willst du das behaupten? ;D
Thunder99
2008-05-04, 21:54:58
red nichts schön, denn sonst wären die anderen boards nicht abgeraucht bei 125w tdp. Oder waren die boards gar nur auf echte 100w ausgelegt? willst du das behaupten? ;D
Die TDP sagt ja auch aus, wie viel Strom eine CPU zieht, kein Wunder, dass die nicht 125W Mainboards abrauchen, wenn die Spannungswandler überlastet werden
Painfully_Dream
2008-05-04, 23:41:26
TDP ungleich stromverbrauch, mittlerweile müsste es der letzte auch mitbekommen haben.
TDP : Thermal Design Power. Ein maximaler Richtwert für Komponenten- und Systemhersteller, welcher besagt, für welche maximale Menge an abzuführender Wärme die Systeme ausgelegt sein sollen.
System-bezogen, unabhängig von der CPU, die einmal ein Opteron mit 50W und später ein Opteron mit 85W sein könnte.
Oberst
2008-05-05, 11:45:24
red nichts schön, denn sonst wären die anderen boards nicht abgeraucht bei 125w tdp. Oder waren die boards gar nur auf echte 100w ausgelegt? willst du das behaupten? ;D
Die abgerauchten Boards waren alle bis 95W zertifiziert. Ausnahme: Das Gigabyte, welches offensichtlich defekt war (lief nur @Stock stabil, beim OC abgeraucht). Ein Ersatz lief selbst bei übertaktetem Phenom 9850BE stabil, wenn genug Kühlung da ist (was bei µATX aber nicht so leicht ist).
Und auch die Aussagen, dass das nur bei AMD so ist, sind falsch.
Intel hat selber einige aktuelle MoBos im Angebot, auf denen nicht mal alle Q6600 laufen (der kostet auch nur 150€, ist also auch kein High-End):
Z.B. DG31PR oder DG33BU.
Das G31MV-K von Foxconn ist für gar keinen Quad zugelassen.
Ist also nicht nur bei AMD so, auch bei Intel. Und vor allem die Intel-Boards liegen in einer Preisklasse mit den 780G-Modellen.
Der einzige Unterschied: Bei Intel beschwert sich keiner drüber, bei AMD schon.
Man muss sich, egal ob man Intel oder AMD kaufen will, vorher genau informieren. Leider ist das nicht so einfach wie man das gerne hätte. CPU-Support-Listen sind oft versteckt oder haben ewige Ladezeiten. Da sollten die Boardhersteller ihre Seiten nachbessern.
Dass nicht alle CPUs unterstützt werden, finde ich aber nicht so tragisch. Durch die kleineren VRMs hat man bei den µATX-üblichen CPUs eine höhere Effizienz der Wandler, spart somit noch mal etwas Strom.
Gruß Oberst.
schmacko
2008-05-05, 12:28:15
Die abgerauchten Boards waren alle bis 95W zertifiziert.
nur dass eben im vorfeld nicht verraten wird, für welche tdp-klasse die boards sind. und wer soll wissen, dass boards mit integrierter grafik, die ja grade für bürorechner und cruncher und grafiker und video'ler von interesse sind, als am2+-sockel-boards grade für cpus mit eben jenem sockel praktisch nicht brauchbar sind.
Ausnahme: Das Gigabyte, welches offensichtlich defekt war (lief nur @Stock stabil, beim OC abgeraucht). Ein Ersatz lief selbst bei übertaktetem Phenom 9850BE stabil, wenn genug Kühlung da ist (was bei µATX aber nicht so leicht ist).
Und auch die Aussagen, dass das nur bei AMD so ist, sind falsch.
Intel hat selber einige aktuelle MoBos im Angebot, auf denen nicht mal alle Q6600 laufen (der kostet auch nur 150€, ist also auch kein High-End):
Z.B. DG31PR oder DG33BU.
Das G31MV-K von Foxconn ist für gar keinen Quad zugelassen.
Ist also nicht nur bei AMD so, auch bei Intel. Und vor allem die Intel-Boards liegen in einer Preisklasse mit den 780G-Modellen.
Der einzige Unterschied: Bei Intel beschwert sich keiner drüber, bei AMD schon.
das kommt wohl daher, dass es bei amd so einen fall meines wissens noch nicht gegeben hat, dass eine mittelklasse-cpu mit einem neuen sockel praktisch komplett von der tdp her inkompatibel ist zu mainboards mit eben jenem neuen sockel.
was hat man von einer spider-plattform, wenn man fast keinen beworbenen prozessor einsetzen darf, ohne dass die boards abfackeln.
Man muss sich, egal ob man Intel oder AMD kaufen will, vorher genau informieren. Leider ist das nicht so einfach wie man das gerne hätte. CPU-Support-Listen sind oft versteckt oder haben ewige Ladezeiten. Da sollten die Boardhersteller ihre Seiten nachbessern.
es würde wohl in einem ersten schritt genügen, wenn man überhaupt verraten würde, dass und welche tdp-klassen von den boards abgedeckt werden. auf eine detaillierte cpu-liste könnte man so zwar nicht verzichten, aber für eine grobe orientierung würde es ja genügen.
andererseits ist es doch absurd, da werden cf- und quad-cf boards angeboten, die man am besten mit 1000w-netzteilen betreibt und dann läuft mit ach und krach ein 9850x4 da drauf...
Dass nicht alle CPUs unterstützt werden, finde ich aber nicht so tragisch. Durch die kleineren VRMs hat man bei den µATX-üblichen CPUs eine höhere Effizienz der Wandler, spart somit noch mal etwas Strom.
Gruß Oberst.
erstaunlich finde ich dabei, dass es bei den tests der spider-plattform gerade als verwunderlich galt, warum sie soviel strom ziehen - und dass dieses faktum den groß dimensionierten wandlern zugesprochen wurde... ;)
Matrix316
2008-05-05, 13:00:33
das kommt wohl daher, dass es bei amd so einen fall meines wissens noch nicht gegeben hat, dass eine mittelklasse-cpu mit einem neuen sockel praktisch komplett von der tdp her inkompatibel ist zu mainboards mit eben jenem neuen sockel.
Oder, dass die Intel G Irgendwas integrierte µATX Board keinen interessieren und alle erst ab 965 bzw. P35 mit den Core 2 irgendwas angefangen haben. Nur wird ja wie schon mal gesagt, bei AMD immer mit dem günstigen Boards geworben - tjaaa, pustekuchen, wenn da die großen CPUs net laufen. Dann stehts im Preisvergleich CPU/Mainboard zwischen Intel und AMD fast wieder unentschieden...
MikeB
2008-05-05, 13:20:18
Jungs, jetzt bleibt mal auf dem Boden! Es geht hier um EINE Cpu, den 9850.
weis einer von euch ob ein 9850be vernünftig auf einem m56s gigabyte funktioniert?
kackspecht
2008-05-05, 14:12:47
Diejenigen, die zu faul sind auf der Mobo-Herstellerseite nachzuschauen für welche CPUs die Platine ausgelegt ist, sollen sich halt nen Fertigsystem kaufen.
ja super, und was soll man tun wenn diese nicht aktuell ist??
INDEX75
2008-05-05, 14:24:39
weis einer von euch ob ein 9850be vernünftig auf einem m56s gigabyte funktioniert?Laut CPU Support List wird der Phenom nur bis max. 9600 unterstützt. Den 9850 auf dem Board musst Du wohl leider vergessen.
Diejenigen, die zu faul sind auf der Mobo-Herstellerseite nachzuschauen für welche CPUs die Platine ausgelegt ist, sollen sich halt nen Fertigsystem kaufen.Ganz tolle Antwort! :|
MfG
i75
weis einer von euch ob ein 9850be vernünftig auf einem m56s gigabyte funktioniert?
Ganz einfach: Schauen, ob das BIOS die aktuellen 9x50er µCodes beinhaltet und ob 125W CPUs unterstützt werden. Bei dem Board ist man noch nicht so weit, das neue BIOS müsste aber bald kommen.
Die Listen sind leider nicht immer aktuell. Das ist aber auch schon gefühlten 100 Jahren so.
Es wäre vielleicht mal interessant eine Diskussion loszutreten über das Supportverhalten der Mobohersteller insgesamt, das könnte auch Wellen schlagen wenigstens. Mit AMD oder Intel Gebashe erreicht man da leider garnix.
Edit: Das aktulle BIOS ist ne Beta vom 4.3. (F4E), die B3 werden sicherlich erkannt, aber optimal ist das BIOS dafür noch nicht. Wenn die F4 Final kommt, wird der B3 ganz sicher voll unterstützt, 125W CPUs werden ja ebenfalls unterstützt.
Bei Gigabyte ist es so, dass alle Phenom-Supported AM2-Bretter auf dem Stand von 8600/8700 sind momentan.
Alexander
2008-05-05, 14:36:18
Schön zu sehen, dass einige meine Meinung teilen und die Kritik nicht als Fanboygetue abtun.
Ach ja, ich wüsste nicht wieso man, wenn man eine größere CPU haben will, zu einem ATX Mobo greifen sollte. Was hat die Größe denn damit zu tun wie das Mobo genutzt werden solte?
mist, jetz hab ich den 9850be und brauch ein mobo dazu, max. 60€, wollte eben das m56s weils ganz gut und sparsam sein soll.
kackspecht
2008-05-05, 15:02:19
ja super, und was soll man tun wenn diese nicht aktuell ist??
Warten oder ne Email an die Firma schreiben.
Der HeinZ
2008-05-05, 15:14:46
Ähm... es gibt sowohl Intel als auch AMD Boards die nicht mit allen Prozzis laufen... wer sich vorher informiert, der hat gewonnen, und kauft sich ein Board dessen Spezifikationen dem entsprechen, was man haben möchte. Ich verstehe den Thread nicht und halte ihn für sinnlos. Hab mir auch n Board gekauft mit AGP und nicht mit PCIe, weil ich mir mir über den nutzen meines Systems klar bin und höchstens mal am Prozzi aufrüsten möchte. Und ob mein Asrock VSTA nen Phenom mit 125W aufnimmt bezweifle ich mal, aber wär toll wenn es ginge, muss aber nicht, war nämlich niemals angedacht.
Sinnloses aufbauschen hier
schmacko
2008-05-05, 15:36:20
mist, jetz hab ich den 9850be und brauch ein mobo dazu, max. 60€, wollte eben das m56s weils ganz gut und sparsam sein soll.
wenns nach amd geht hast du jetzt ja eine super-duper cpu und bist damit verdonnert die luxuriösesten boards zu kaufen - was man als "enthusiast" ja auch gerne machen möchte. ;)
oder du nimmst ein popel-asrock, denn von denen scheinen ja viele in der lage einen be zu verdauen - ganz offiziell.
Ähm... es gibt sowohl Intel als auch AMD Boards die nicht mit allen Prozzis laufen... wer sich vorher informiert, der hat gewonnen, und kauft sich ein Board dessen Spezifikationen dem entsprechen, was man haben möchte.
wenn ich mir im februar ein board kaufe, das lt. karton einen noch nicht erschienenen phenom-fx unterstützen soll, dass das selbe board im april noch nicht mal einen 9850 verträgt (und vor kurzem auch noch keinen 9750)...
das nenne ich "überraschend".
hmm, denke mal das asus m2n-sli sieht ganz gut aus und laut asus supportet es den 9850be
SavageX
2008-05-05, 16:12:33
Na, da habe ich wohl Glück, dass mein Asus M3A (jetzt erhältlich für unter 60 Euro) ganz offiziell mit dem 9850 klar kommt (nicht, dass ich meinen 5200+ schon in Rente schicken würde) - wobei ich mich aber schon frage, warum so ein "Magerboard" das kann, aber die gelegentlich besser ausgestatteten 780G Boards wohl Probleme haben. Chipsatzgrafik kann ja irgendwie nicht das KO-Kriterium sein.
Also offensichtlich gibt es wohl Mainboardhersteller, die etwas großzügiger bestücken - und solche, die schon im Mainstream auf Kante schneiden. Nicht schön.
Haarmann
2008-05-05, 16:22:24
schmacko
Wandel doch einfach den Kauf?
Aber was kann AMD dafür, wenn GA Mist baut und irgendwelches Zeugs aufs Boardschächtelchen druckt?
SavageX
Das ist ASUS...
Das Board ist schlicht das Einzige FullATX mit AM+ ohne 100 Extras, die 99% der Leute nicht wollen ;).
Das Auge
2008-05-05, 16:57:47
Gigabyte geht mir auch ganz schön auf die Nüsse. Hab mir das DS5 geholt - ein High-End Board, im prinzip baugleich mit dem Spitzenmodell DQ6, wenn man mal von den "nur" zwei statt vier (wer braucht das???) PCIe 16x-Slots absieht. Und was ist? Der 9850BE läuft anscheinend nicht drauf, lt. diversen Forenuserberichten. Wenn das nicht per BIOS-Update behoben wird, geh ich kotzen und schreib GA ein nette Mail :mad:
Sorkalm
2008-05-05, 17:31:35
Gigabyte geht mir auch ganz schön auf die Nüsse. Hab mir das DS5 geholt - ein High-End Board, im prinzip baugleich mit dem Spitzenmodell DQ6, wenn man mal von den "nur" zwei statt vier (wer braucht das???) PCIe 16x-Slots absieht. Und was ist? Der 9850BE läuft anscheinend nicht drauf, lt. diversen Forenuserberichten. Wenn das nicht per BIOS-Update behoben wird, geh ich kotzen und schreib GA ein nette Mail :mad:
Ich wüsste keinen logischen Grund wieso der 9850 da nicht drauf laufen sollte. 125W-TDP-CPUs verträgt das Board sicher 100%ig, der 9750 steht ja auch in der Kompatiblitätsliste. Und normalerweise schreibt Gigabyte auch immer CPUs auf, die nicht unterstützt werden - natürlich mit dem entsprechenden Vermerk. Den 9850 ignorieren die aber bisher...
http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2694
kann ich auf nem asus m2n-sli eigentlich auch den speicher mit 533mhz betreiben? also ddr2-1066? und bringt das spürbar performancevorteile gegenüber ddr2-800? sind immerhin 20€ unterschied bei 4gb
Ich wüsste keinen logischen Grund wieso der 9850 da nicht drauf laufen sollte. 125W-TDP-CPUs verträgt das Board sicher 100%ig, der 9750 steht ja auch in der Kompatiblitätsliste. Und normalerweise schreibt Gigabyte auch immer CPUs auf, die nicht unterstützt werden - natürlich mit dem entsprechenden Vermerk. Den 9850 ignorieren die aber bisher...
http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2694
Ist bei meinem MA770 DS3 das gleiche, alle 125W Prozessoren laufen, auch Athlon X2, nur der 9850BE nicht... Ich hoffe für GigaByte, dass das nur ein BIOS-Problem ist, sonst werd ich da mal eine nette Mail schreiben und in Zukunft die Marke meiden.
Ich werd das Gefühl nicht los, dass da einige Hersteller Produktpolitik betreiben. Einen technischen Grund gibt es für beide Boards auf jeden Fall nicht.
Lawmachine79
2008-05-05, 20:02:26
Ist bei meinem MA770 DS3 das gleiche, alle 125W Prozessoren laufen, auch Athlon X2, nur der 9850BE nicht...
Hast Du es ausprobiert? Wenn ja, wäre es cool, wenn Du das Ergebnis hierhin posten könntest:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=408903&page=5
Da hat nämlich ein Leser gefragt:
Wobei es mich jetzt auch interessieren würde ob jemand mal den Phenom X4 9850 getestet hat. Laut Gigabyte wird der ja nicht unterstützt.
Leider hab ich keinen, es werkelt bei mir noch immer ein X2.
Auf der Supportliste steht, das er nicht läuft, der 9750 hingegen schon.Produkseite (http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2658)
Aber wie oben gesagt, einen technischen Grund dürfte es nicht geben, entweder Bug oder Produkpolitik zu Lasten des Konsumenten.
Matrix316
2008-05-05, 21:03:03
Interessant ist ja, mit was für einem MB bzw. Chipsatz man hier (http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-x4-9850-black-edition-review/4) die 9850 Black Edition getestet hat...
Matrix316
2008-05-05, 21:04:28
wenns nach amd geht hast du jetzt ja eine super-duper cpu und bist damit verdonnert die luxuriösesten boards zu kaufen - was man als "enthusiast" ja auch gerne machen möchte. ;)
Tja, irgendwie lustig, dass eine 180 € CPU plötzlich Super Duper High End ist...
Liszca
2008-05-05, 21:52:24
Das traurige an der ganzen sache ist doch die das amd zwar ein tdp rating eingeführt hat, aber die sache mal wieder nicht richtig zu ende gebracht hat.
da hätte amd die mobo hersteller doch einfach in die pflicht nehmen können dass die ihre mainboards mit schicken werbewirksamen aufklebern ala 45watt, 65watt, 95watt, 125watt und zu guter letzt noch 140watt. die aukleber kommen dann noch mit selbiger bezeichnung und logo auf die cpu verpackung und gegessen wäre die ganze sache.
und man könnte die sache ganz leicht auch einem anfänger beibringen.
Oder gibt es solche markierungen schon auf der verpackung?
NPIgor
2008-05-06, 10:48:24
Also zumindest bei den Athlon 64 EE Modellen stannden die 65W extra drauf.
Bei meinem Phenom 9850 BE jetzt steht allerdings die TDP nicht mit drauf...
Matrix316
2008-05-06, 20:01:56
Also zumindest bei den Athlon 64 EE Modellen stannden die 65W extra drauf.
Bei meinem Phenom 9850 BE jetzt steht allerdings die TDP nicht mit drauf...
Würdest du mit extrem viel Stromverbrauch auch noch angeben wollen? ;)
Haarmann
2008-05-07, 10:40:00
NPIgor
Die BE Phenoms haben keine echte TDP, weill deren Multi offen ist...
Bei 2.8 sieht die Welt doch schon anders aus, denn bei 2.6.
NPIgor
2008-05-07, 11:11:09
NPIgor
Die BE Phenoms haben keine echte TDP, weill deren Multi offen ist...
Bei 2.8 sieht die Welt doch schon anders aus, denn bei 2.6.
Ja das ist mir schon klar das der Multi offen ist, aber trotzdem haben die nen Standardtakt der halt ne gewisse TDP hat.
die auch nicht überschritten wird. nur weil der stromkonsum exponentiell steigt, lässt man die TDP bewusst weg (bei den normalen ist sie auf der verpackung aufgedruckt!). meiner meinung nach kein versäumnis von amd, sondern schlichtweg idiotie der Mobo hersteller, die halt auch noch was verdienen möchten, ein board das 3 generationen im pc steckt und nur 50€ kostet... das ist der ruin für foxconn etc.
knallebumm
2008-05-07, 13:34:35
Na, da habe ich wohl Glück, dass mein Asus M3A (jetzt erhältlich für unter 60 Euro) ganz offiziell mit dem 9850 klar kommt (nicht, dass ich meinen 5200+ schon in Rente schicken würde) - wobei ich mich aber schon frage, warum so ein "Magerboard" das kann, aber die gelegentlich besser ausgestatteten 780G Boards wohl Probleme haben. Chipsatzgrafik kann ja irgendwie nicht das KO-Kriterium sein.
Also offensichtlich gibt es wohl Mainboardhersteller, die etwas großzügiger bestücken - und solche, die schon im Mainstream auf Kante schneiden. Nicht schön.
Bei dem Board wären mir erstmal die Elkos ein Dorn im Auge. Auf der Homepage steht nirgendwo was von Solid Capacitors und die Dinger sehen auch anders aus, als die auf den teureren boards.
Kann sein, daß der Einwand unbegründet ist aber ich hatte schon mal ein Board, bei dem irgendwann der Großteil der Elkos hinüber war.
Dafür kostet das Board ja auch nur knapp 60€ aber das Gigabyte ist auch nicht teurer. Dafür fehtl dort anscheinend die offizielle Phenom 9850 Unterstützung. Irgendwie bekloppt...
Haarmann
2008-05-07, 13:39:36
NPIgor
zZ gibts den 9850 nur als BE, aber schau mal zum 9600er - da gibts BE und nicht BE. Da ists dann klar, dass der BE keine TDP mehr hat, denn der wird aktiv mit OC beworben. Und bei diesen Chips, wie bei Intel auch, weiss man erst obs geht, wenn mans testet.
Schrieben sie die TDP drauf, würde das uU sogar Klagen nach sich ziehen...
SavageX
2008-05-07, 13:47:41
Bei dem Board wären mir erstmal die Elkos ein Dorn im Auge. Auf der Homepage steht nirgendwo was von Solid Capacitors und die Dinger sehen auch anders aus, als die auf den teureren boards.
Kann sein, daß der Einwand unbegründet ist aber ich hatte schon mal ein Board, bei dem irgendwann der Großteil der Elkos hinüber war.
Mir sind/waren die Elkos herzlich egal. Wenn die Elkos nicht aus einer kaputten Serie stammen und innerhalb ihrer Spezifikationen betrieben werden, erwarte ich für die "Realnutzungsdauer" keine Probleme. Das Problem z.B. mit vielen (auch guten!) Sockel A Boards war ja kein prinzipielles der Elkotechnologie, sondern schlampige Fertigung bei Herstellern ohne das nötige Know-How.
Bei mir tickert derzeit sowieso ein 65W Athlon. Da die Schaltung offensichtlich 125W verkraftet und mir Prozessoren mit über 100 Watt gar nicht erst in Haus kommen, mache ich mir über ein eventuelles Ableben gerade der Elkos keine Gedanken.
Das ist sowieso mehr ein Modetrend z.Z.. Vernünftige Elkos sind genauso problemlos.
Alexander
2008-05-07, 15:00:30
Das ist sowieso mehr ein Modetrend z.Z.. Vernünftige Elkos sind genauso problemlos.
Hatte bei der Einführung von Solid Capacitors die Marketingabteilung ihre Finger im Spiel?
Aber 100zentig. Das Asrock jetzt Solids auf deren Boards für 60€ bringt hat 2 Gründe: 1.) die Dinger sind durch den massenhaften Einsatz billig geworden und 2.) die Qualität hat sicher auch gelitten.
Von daher sind gute Elkos vllt sogar besser ;).
=Floi=
2008-05-07, 17:24:59
alles schön schlechtreden. Die solid kondensatoren sind für den kunden sicherlich besser und durch soche 125watt cpus werden diese auch stärker beansprucht. Ich finde diesen schritt ein richtiges zeichen für qualität und langlebigkeit.
Es sei noch bemerkt, dass pcs heutzutage auch mehr stunden laufen, als vor 5 oder 10 jahren.
Sicherlich ist das insgesamt ne positive Entwicklung, das wollt ich garnet schmälern. Nur ist das in der Hardwarebranche mittlerweile kaum anders als in der Modebranche, ums mal böse auszudrücken ;). Irgendwas wird zum Trend und alle anderen hächeln hinterher (Farbgebungen, Solids an den unwichtigstens Stellen, mindestens 2 PCIe 16x Ports (und sei es nur gefakted :D), 6+ SATA Ports usw...). Das ist alles nichts schlechtes, das ist nur ne Feststellung und Wertungsneutral. Mittlerweile ist die Mode wichtiger als die Funktion.
so hab mir jetzn jetway HA03-GT bestellt, dazu 4gb ocz ram und ne 9600gt, denke mal damit wird der 9850be gut laufen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.