Wird der GT200 den Bug noch haben? [Archiv]

Odal

2008-05-08, 13:43:57

ich würde mir wünschen (da ich jetzt ja auch noch nen g92 besitze) wenn mal genau aufgeklärt wird wie der angebliche vram bug sich bemerkbar macht...

an einer stelle wurde von slowdowns gesprochen...an anderer stelle sogar von abstürzen...haben vielleicht einige auch bildfehler?

ich meine die einen sagen immer wieder der vram bug existiert und die anderen meinen nicht....dann bringt doch mal potentille beweise/indizien für den bug und die anderen widerlegen den spass dann oder auch nicht....

ich glaube erst wenn das mal wirklich systematisch geklärt ist kann man so eine umfrage starten....

aber irgendwie artet jeder thread wieder ins uferlose aus ohne das man auch nur ein stück weiter kommt bei klärung des problems

gbm31

2008-05-08, 13:44:27

Lernfähig.. begrenzt, wenn man bedenkt, dass er ja und nein angekreut hat. :D

ich hab ja "teilweise lernfähig - die umfrage steht technisch" geschrieben - nvida... ;)

ich würde mir wünschen (da ich jetzt ja auch noch nen g92 besitze) wenn mal genau aufgeklärt wird wie der angebliche vram bug sich bemerkbar macht...

an einer stelle wurde von slowdowns gesprochen...an anderer stelle sogar von abstürzen...haben vielleicht einige auch bildfehler?

vor der frage steh ich auch, bzw. hab die im crysis-forum mal gestellt.

weil: bei hohen settings flackert bei mir irgendwann die vegetation einmal, vista erstellt einen eintrag über knappen vram im leistungs&diagnose-prot. und sonst ist nix. keine slow-downs, keine abstürze o.ä.

mehr als sinngemäß: "du hast den bug, wieso hast du depp auch ne nvidia gekauft?!" kam noch nicht...

TB1333

2008-05-08, 13:52:06

[x] Nein, weil Nvida in der Zwischenzeit dazugelernt hat und der Chip im Speicherhandling gezielt verbessert sein wird.

tombman

2008-05-08, 13:52:14

Bei so ner dummen "Umfrage" kann die Antwort nur Nr1 heißen ;)

Die gelbe Eule

2008-05-08, 13:56:15

Immerhin hat premium es geschafft den Konzern mit Nivdea, Nvida und Nvidia in einer Umfrage zu benennen. Man muss er aufgeregt gewesen sein diese zu starten X-D

Schlammsau

2008-05-08, 13:56:20

beweisst und doch, dass der Bug nicht existent ist! ;)

Unyu

2008-05-08, 14:07:03

beweisst und doch, dass der Bug nicht existent ist! ;)
Also könnte ich auch behaupten, das ein beliebiges Stück Hardware verbugt ist?
Ich bin dann im Recht, bis das Gegenteil bewiesen wurde? :confused:

puntarenas

2008-05-08, 14:28:27

Also könnte ich auch behaupten, das ein beliebiges Stück Hardware verbugt ist?
Ich bin dann im Recht, bis das Gegenteil bewiesen wurde? :confused:
Wehe dir, wenn die These so absurd ist, dass sich das Gegenteil unmöglich beweisen lässt. Du kannst dem Papst auch schlecht beweisen, dass Gott nicht existiert, Glaubensfragen und luftleere Behauptungen eignen sich schlecht für "Beweisführungen".

Zur Speicherverwaltung bei G80 (und möglicherweise G92) gibt es allerdings tatsächlich einige interessante Aspekte. Leider werden Seiten über Seiten mit zermürbenden Flame-Wars gefüllt und Wortklaubereien, ob man die Phänomene denn nun als Bug bezeichnen kann oder nicht. Vermutlich könnten sich die Streithähne nicht einmal auf eine möglichst wertfreie Formulierung wie "VRAM-Problem" einigen, dann könnte man fortfahren, die Auswirkungen zu beleuchten. Dazu kommt, dass nun das Ganze durch diesen weiteren Thread unübersichtlicher wird, ein deprimierender Zustand. :(

Crysis schien ja eine Schwäche der Speicherverwaltung von Nvidia aufzuzeigen, allerdings gab es später IIRC einen Bugfix und es stellte sich als Fehler in der Spielengine heraus. Zudem obliegt unter Vista das Speichermanagement wohl nicht mehr dem Treiber, als Laie würde ich dann schließen, dass ATI im Zweifel ebenso betroffen sein müsste. Einigkeit besteht wohl darin, dass Nvidia für dieselbe Spielszene etwas mehr VRAM benötigt. Andererseits ist die Bildqualität nicht identisch und mit dem "Bug" beziehen sich die meisten wohl auf Hinweise, dass gelegentlich Texturdaten nicht mehr zuverlässig oder auf adäquate Weise aus dem VRAM gelöscht werden und die Leistung dadurch einbricht (Stichwort: Alt+Tab, laut Nvidia wurde dieses Problem wohl behoben).

Insgesamt ein Durcheinander und die an sich interessante Thematik scheint sich kaum sachlich diskutieren zu lassen, weshalb ich mich damit abgefunden habe, hier wohl keine großen Erkenntnisse erwarten zu können. Den selben Mist hatten wir schon bei der ATI-Texturflimmerdiskussion (R600 ff.), dort haben die Flameboys "gewonnen" und am Ende wurde sogar Nvidia die schlechtere Bildqualität nachgesagt :mad:

Schlammsau

2008-05-08, 14:29:42

Also könnte ich auch behaupten, das ein beliebiges Stück Hardware verbugt ist?
Ich bin dann im Recht, bis das Gegenteil bewiesen wurde? :confused:

In Amerika ist es so! Dort kannst du jeden Anzeigen, und derjenige muss erst seine Unschuld beweisen! ;)

Gast

2008-05-08, 14:33:38

Immerhin hat premium es geschafft den Konzern mit Nivdea, Nvida und Nvidia in einer Umfrage zu benennen. Man muss er aufgeregt gewesen sein diese zu starten X-D

** laut lach **

Also meine Nwedea Karte hat gar keinen Pfau-RAM buck.

Odal

2008-05-08, 14:40:09

vor der frage steh ich auch, bzw. hab die im crysis-forum mal gestellt.

weil: bei hohen settings flackert bei mir irgendwann die vegetation einmal, vista erstellt einen eintrag über knappen vram im leistungs&diagnose-prot. und sonst ist nix. keine slow-downs, keine abstürze o.ä.

mehr als sinngemäß: "du hast den bug, wieso hast du depp auch ne nvidia gekauft?!" kam noch nicht...

Ist mir auch aufgefallen...also das die Vegetation leicht flackerte...ich bin mir bei solchen Sachen (da ja meist alle Threads in flames enden) dann immer unsicher obs am overclocking liegt oder was anderes ist.
Hier kann ich aber sagen das mir das nur mit 2xAA auffiel. Bei 4xAA oder No-AA war das Problem noch nicht aufgetreten.

Kannst du das bestätigen oder war das eher Zufall bei mir?

Adam D.

2008-05-08, 14:49:44

Dieser "Bug" ist sowieso sowas von praxisfremd, weil er eh nur in Szenarien auftritt, wo man eh nicht mehr gescheit spielen kann. Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob eine HD3870 in einer Belastungsszene 12fps schafft und die GT 6, spielen will ich es mit beiden Karten nicht.

gbm31

2008-05-08, 15:23:48

Hier kann ich aber sagen das mir das nur mit 2xAA auffiel. Bei 4xAA oder No-AA war das Problem noch nicht aufgetreten.

Kannst du das bestätigen oder war das eher Zufall bei mir?

ich hab mit default-takten und dem 169.25 (offizieller vista-whql für 8800gts) angefangen, und sowohl mit 4x als auch mit 2x aa (dann allerdings später) dieses flackern bemerkt - unter dx10.

mit schlammsau's autoexec.cfg und dx9 hatte ich das noch nicht.

bin aber zugegebenermaßen seit ds wetter so schön ist nicht mehr am zocken gewesen - war lieber biken, grillen und mit frau und kiddies spazieren...

Premium

2008-05-09, 02:12:22

kleines Zwischenergebnis:
Rund 40% sind für:
Ja, allerdings werden Karten mit den GT200 mit soviel Speicher ausgestattet werden, so dass dieser mit aktuellen Spielen nicht auffallen wird.

Nur rund 10% sind für:
Nein, weil Nvidia in der Zwischenzeit dazugelernt hat und der Chip im Speicherhandling gezielt verbessert sein wird.

1) => Also das Vertrauen in die Leistungsfähigkeit Nvidias scheint irgendwie nicht gegeben zu sein...

Nur rund 20% sagen:
Was für einen Bug? Ich bezweifle, dass es diesen wirklich gibt.Und Nivdea macht immer alles richtig Amen.

2) => Rund 80% haben eigene schlechte Praxiserfahrungen mit den Bug, bzw. davon gehört, dass andere Probleme damit haben.

Zwischenfazit==> Auch wenn hier immer noch einige standhaft an Nvidia glauben, scheint sich das Vertrauen insgesamt verringert zu haben. Was für mich ein Beweis dafür ist, dass man den gut informierten Endkunden nicht mit schlecht ausdesignten Produkten verärgern sollte. Natürlich ist hier im Forum eine sehr infomierte Käuferklientel vorhanden, somit ist dies auf den DAU Käufer nicht ohne weiteres übertragbar. Trotzdem ist die hier im Forum vorhandene Käuferschicht nicht zu unterschätzen, da es sich meist um die Erstkäuferschicht handelt und diese maßgeblich den "guten" oder "schlechten" Ruf eines Produktes im Grafikkartenbereich durch Mundpropaganda mitbestimmt.

PS: Ich hoffe, dass der 05.09.2008 ausreicht, um noch festzustellen, wie es wirklich ausschaut, wenn der GT200 auf den Markt ist?
Wann soll er released werden?

tombman

2008-05-09, 07:56:38

2) => Rund 80% haben eigene schlechte Praxiserfahrungen mit den Bug, bzw. davon gehört, dass andere Probleme damit haben.
Rofl, total lächerlich, allein schon wegen der suggestiven Frage.

Du kannst nicht fragen: "Wird Herr X wieder einen Mord begehen?"
A.) Ja
B.) Nein

Und dann daraus schließen, daß 100% der Meinung sind, daß Herr X auf jeden Fall schon einen Mord begangen hat ;)

Genauso kannst nicht fragen:

"Hat Nvidia den Bug immer noch?" Das impliziert bereits, daß es einen bug gab!

Selbst wenn du eine Antwortmöglichkeit bereitstellst, die zum Ausdruck bringt, daß es nie einen bug gab, ist der Rest der Auswahlmöglichkeiten IMMER NOCH MANIPULIERT.
Deshalb kommst du auch nicht auf 100%, sondern nur auf 80% ;)

Fazit: zurück auf die Poll-Schule, 6, setzen ;)

Adam D.

2008-05-09, 08:26:30

Ist genau wie mit dem TLB-Bug der Phenom-Prozessoren: nie wird ihn einer zu Gesicht bekommen, aber Fanboys können ja immer mit kaputten Prozessoren "argumentieren".

Premium, lass einfach stecken.

Gast

2008-05-09, 08:53:59

ich würde mir wünschen (da ich jetzt ja auch noch nen g92 besitze) wenn mal genau aufgeklärt wird wie der angebliche vram bug sich bemerkbar macht...

Da dies nach 18 Monaten G80 immer noch nicht erklärt wurde, kann man davon ausgehen, dass es keinen Bug gibt und auch nie einen gegeben hat.

Adam D.

2008-05-09, 09:26:11

Da dies nach 18 Monaten G80 immer noch nicht erklärt wurde, kann man davon ausgehen, dass es keinen Bug gibt und auch nie einen gegeben hat.
Das stimmt so halt auch nur zur Hälfte. Dass das VRAM-Management des G80/G92 dem des R600/RV670 unterlegen ist, haben einige Tests in Speicheraufwendigen Szenarien bewiesen. Dass das früher nicht genauer aufgefallen ist, liegt hauptsächlich an den 640MB bzw. den 768MB VRAM von GTS/GTX.
Da der G92 aber nur mit 512MB daher kommt, ist es klar, dass das Fehlmanagement teilweise deutlicher zum Vorschein kommt.

Nur: keine ATi-Karte stellt die Szenarien, in denen der G92 einbricht, flüssig dar, deshalb ist es mir egal.

seahawk

2008-05-09, 09:31:10

Wobei das immer die Frage stellt ob es ein Bug oder ein Feature der Architektur ist. Evtl. ist der höhere VRAM-Verbrauch eben ein Teil des Konzepts, was an anderen Stellen ja auch seine Stärlken hat.

Ich gehe aber davon aus, dass es sich um eine bewußte Entscheidung handelte und der "Bug" daher auch beit GT200 vorhanden sein wird und imho dort noch stärker auffallen wird, wenn es umn Karten mit nur 512MB RAM geht.

Grestorn

2008-05-09, 09:37:00

"Fehlmanagement" - ich weiß nicht.

Ein Ingenieur muss immer Kompromisse machen, wenn er ein bestimmtes Ziel erreichen will. Oft schließen sind nämlich die Ziele gegenseitig aus. Typisch bei der Programmierung:

- Bestimmte Optimierungen der Codegröße verringern die Geschwindigkeit des Codes
- Andere Optimierungen der Geschwindigkeit vergrößern dagegen den Code.

Bei Grafikkarten denke ich, wird es oft ähnlich sein. Wenn man kompromisslos auf mehr Speed optimiert ist der Speicherbedarf einfach höher. Wenn dann der Speicher ausgeht bricht die Speed natürlich massiv ein, das ist dann ein Worst Case Szenario, das einfach um jeden Preis vermieden werden sollte.

In so fern ist der Fehler m.E. weniger darin zu suchen, dass die Nutzung des VRAMs primär auf Speed optimiert ist sondern eher darin, das bestimmte Modelle zu wenig VRAM haben bzw. dass die Kunden zu viel von ihren Karten erwarten.

Schlammsau

2008-05-09, 09:39:35

Nur: keine ATi-Karte stellt die Szenarien, in denen der G92 einbricht, flüssig dar, deshalb ist es mir egal.

ernsthaft?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
ich wette mit dir eine 3850 mit 256MB stellt diese Szene flüssiger dar als eine 8800GT mit 256MB! ;)

ShadowXX

2008-05-09, 09:44:11

ernsthaft?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
ich wette mit dir eine 3850 mit 256MB stellt diese Szene flüssiger dar als eine 8800GT mit 256MB! ;)
Und wo bricht da der G92 ein?

Schlammsau

2008-05-09, 09:46:54

Und wo bricht da der G92 ein?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
1024x768@High:eek:
jeweils 1 bench. beim 2ten und 3. frisst der speicher mich auf, da es sehr viel langsamer wird. 1280x1024 lohnt auch schon net mehr wirklich.
seit ihr so blind, oder tut ihr nur so?

Gast

2008-05-09, 10:01:47

Das stimmt so halt auch nur zur Hälfte. Dass das VRAM-Management des G80/G92 dem des R600/RV670 unterlegen ist, haben einige Tests in Speicheraufwendigen Szenarien bewiesen. Dass das früher nicht genauer aufgefallen ist, liegt hauptsächlich an den 640MB bzw. den 768MB VRAM von GTS/GTX.
Da der G92 aber nur mit 512MB daher kommt, ist es klar, dass das Fehlmanagement teilweise deutlicher zum Vorschein kommt.

Nur: keine ATi-Karte stellt die Szenarien, in denen der G92 einbricht, flüssig dar, deshalb ist es mir egal.
Du wiedersprichst dir in 2 Antworten 2x du bist wie einige andere hier einfach nur lächerlich.
setzen 6

Gast

2008-05-09, 10:03:01

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
1024x768@High:eek:

seit ihr so blind, oder tut ihr nur so?

Vergiß es,die NV Fanboys werden das nie zugeben dann wäre ja ihre suberduber Karte nix.

Wolfram

2008-05-09, 10:06:06

Sagt mal, wenn Ihr alle der Ansicht seid, daß das hier eine schwachsinnige Flame-Umfrage ist, warum beteiligt Ihr Euch dann...?!? :biggrin:

AnarchX

2008-05-09, 10:06:18

@Schlammsau
G92@256MiB war schon von Anfang an verdammt, hier haben nur die zugeschlagen, die wirklich auf den letzten Euro geschaut haben und es nun bereuen.:D

tombman

2008-05-09, 10:16:07

Sagt mal, wenn Ihr alle der Ansicht seid, daß das hier eine schwachsinnige Flame-Umfrage ist, warum beteiligt Ihr Euch dann...?!? :biggrin:
Kommt drauf an WIE man sich beteiligt ;)

Sandratte

2008-05-09, 10:24:59

nein..denn Sie wissen nicht was Sie tun ;)

Schlammsau

2008-05-09, 10:33:57

@Schlammsau
G92@256MiB war schon von Anfang an verdammt, hier haben nur die zugeschlagen, die wirklich auf den letzten Euro geschaut haben und es nun bereuen.:D

schon klar....die 256MB Version ist absoluter Dünnpfiff!
Aber jetzt spinnt es mal weiter.... auch wenn sie mehr VRAM hat, hat sie auch das gleiche Problem! Nur tritt es später auf!
Es ist doch komisch...der erste Durchlauf super schnell, der zweite langsamer und der dritte noch langsamer! Unter XP!
Da kann doch was nicht stimmen!
Genau das selbe hatte ich mit der 8800GS@384MB VRAM unter Vista!
Also gilt auch nicht mehr die Ausrede, dass es an Vista läge.....

Adam D.

2008-05-09, 10:52:54

Du wiedersprichst dir in 2 Antworten 2x du bist wie einige andere hier einfach nur lächerlich.
setzen 6
Aha, dann erläutere doch mal. Ich hab das Problem geschildert und meine Meinung dazu geäußert, Widersprüche kann ich ehrlich gesagt nicht finden.

dargo

2008-05-09, 11:27:38

gbm31

2008-05-09, 11:43:16

ich kanns echt nicht glauben - diese dämliche umfrage ("nivdea" & "nvida" :lol: ) ist immer noch offen und es voten sogar "vernünftige" user :eek:

Gast

2008-05-09, 11:51:33

Bei so einer hirnrissigen und orakelnden Umfrage gibts nur eine richtige Antwort:

[X] Currywurst ja wird den V-Ram Bug haben nein.

Zephyroth

2008-05-09, 11:55:43

[x] Was für einen Bug? Ich bezweifle, dass es diesen wirklich gibt.

Dafür "Und Nivdea macht immer alles richtig Amen." habe ich aber nicht gestimmt. Niemand macht alles richtig. Ich frage mich ernsthaft was dieser letzte Satz da zu suchen hat. :|

:unterschreib:

Ich hatte noch nie Probleme mit meiner 8800GT 512, in keinem meine derzeitigen Spiele (Testdrive Unlimited, Live for Speed, GTR2, Tombraider Anniversary, Assassin's Creed, Earth2160) weder unter WinXP und Vista 64....

Grüße,
Zeph

Piffan

2008-05-09, 12:28:56

Schlammsau

2008-05-09, 12:50:42

Was hat dieser Stuss eigentlich in einem Hilfeforum zu suchen?

Das Ding ist OT und reiner Flame- Spam, unterste Schublade. Wieso macht den Mist keiner dicht und verpasst dem Herrn mal einen Premium- Einlauf....:mad:

du bist gut....lol!
der thread sollt eher ins diskussionsforum!
erklärt mir bitte noch einmal, wie es sein kann, dass unter XP und Vista, die Frames von Benchmarkdurchlauf zu Durchlauf, immer niedriger werden.
Ihr habt uns ungläubigen ja glaubhaft machen wollen, dass dies an Vista liegt.
Weil Vista ja den VRAM verwaltet.....nette Erklärung!
Aber laut den Ergebnissen von RonsonXs, hat er genau das selbe Prob auch unter XP!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
Und zwar mit den absolut krassen Settings in Crysis von 1024x768@High, 0xAA/0xAF und DX9! :eek:

Wenn die Karte zu wenig Speicher für diese Settings hat, und das hat sie wohl, sollten doch die Frames konstant niedrig sein oder? Warum wird die Karte immer langsamer?
Die gesammten Daten für den Benchmarkdurchlauf sind doch schon im Speicher! Also im RAM und VRAM oder?
Also Leute neuer Versuch....Erklärung bitte!

Megamember

2008-05-09, 12:57:22

Schlammsau

2008-05-09, 13:06:26

Crysis, Crysis, Crysis, immer nur Crysis. Crysis hat ein Problem mit der Speicherverwaltung, das haben sogar die Entwickler zugegeben. Das Spiel scheint für euch Ati Fans der letzte Strohhalm zu sein auf dem immer wieder rumgeritten wird.

Crysis ein Strohhalm für ATi Fans? Willst du mich ver*****??
Crysis läuft mehr schlecht als recht auf HDxxxx Karten.....

Das haben die Entwickler zugegeben bevor der erste Patch erschienen ist!
Mittlerweile sind 3 Patches ins Land gegangen (1.1, 1.2, 1.2.1) und dieser Fehler soll auch schon lange gefixt worden sein! :P

4711

2008-05-09, 13:07:21

yeep und den anderen 60 Seiten Bulb Bug Schwachsinns Fred direkt mit ins Nirwana,echt.

Zephyroth

2008-05-09, 13:28:36

Wieso sollte ein Benchmark für mich relevant sein. Mir ist egal ob das Ding beim x-ten Durchlauf von irgendeinem Sch....mark einbricht, Hauptsache sie tut es nicht bei meinen Spielen (ok, ich spiele Crysis nicht). Da alle meine Spiele laufen und keine Mucken machen, kann ich nur zu dem Schluß kommen, das der "Bug" nur unter gewissen Bedingungen auftritt.

Derzeit kann ich sagen, das genau 100% meiner Spiele funktionieren, beliebig lange und ich noch nie diesen Bug zu Gesicht bekommen habe. Selbst beim Umstieg von WinXP auf Vista64 und einem Mainboardwechsel (P35 auf X38) oder zwischen DX9 und DX10. Da ist nichts. Die 8800GT hat immer gut funktioniert. Ich bin auch keiner der mit kleinen Auflösungen spielt, ich zocke in 1680x1050 meistens mit 8xAA + 16AF.....

Grüße,
Zeph

4711

2008-05-09, 14:15:00

1680x1050 meistens mit 8xAA + 16AF..... MAMMANMAN
macht endlich Dicht hier das ist ja nicht mehr zum Aushalten.

Gast

2008-05-09, 14:29:00

du bist gut....lol!
der thread sollt eher ins diskussionsforum!
erklärt mir bitte noch einmal, wie es sein kann, dass unter XP und Vista, die Frames von Benchmarkdurchlauf zu Durchlauf, immer niedriger werden.
Ihr habt uns ungläubigen ja glaubhaft machen wollen, dass dies an Vista liegt.
Weil Vista ja den VRAM verwaltet.....nette Erklärung!
Aber laut den Ergebnissen von RonsonXs, hat er genau das selbe Prob auch unter XP!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
Und zwar mit den absolut krassen Settings in Crysis von 1024x768@High, 0xAA/0xAF und DX9! :eek:

Wenn die Karte zu wenig Speicher für diese Settings hat, und das hat sie wohl, sollten doch die Frames konstant niedrig sein oder? Warum wird die Karte immer langsamer?
Die gesammten Daten für den Benchmarkdurchlauf sind doch schon im Speicher! Also im RAM und VRAM oder?
Also Leute neuer Versuch....Erklärung bitte!

HAHAHA, du gehst ja ganz schön ab hier. Hast du dein Zimmer mit ATI Tapeten tapeziert und schläfst du auch in ATI Bettwäsche?
Du kommst immer mit diesem dämlichen Crysis was eh auf keiner Karte vernünftig läuft.
Das Thema scheint dich so zu beschäftigen das du nur noch am flamen bist.
Du bräuchtest mal ne kleine Auszeit von einem Mod, dann könntest du mal ein wenig die Sonne draussen genießen.

Hakim

2008-05-09, 14:33:16

du bist gut....lol!
der thread sollt eher ins diskussionsforum!
erklärt mir bitte noch einmal, wie es sein kann, dass unter XP und Vista, die Frames von Benchmarkdurchlauf zu Durchlauf, immer niedriger werden.
Ihr habt uns ungläubigen ja glaubhaft machen wollen, dass dies an Vista liegt.
Weil Vista ja den VRAM verwaltet.....nette Erklärung!
Aber laut den Ergebnissen von RonsonXs, hat er genau das selbe Prob auch unter XP!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
Und zwar mit den absolut krassen Settings in Crysis von 1024x768@High, 0xAA/0xAF und DX9! :eek:

Wenn die Karte zu wenig Speicher für diese Settings hat, und das hat sie wohl, sollten doch die Frames konstant niedrig sein oder? Warum wird die Karte immer langsamer?
Die gesammten Daten für den Benchmarkdurchlauf sind doch schon im Speicher! Also im RAM und VRAM oder?
Also Leute neuer Versuch....Erklärung bitte!

Sry Schlammsau, aber der Bench ist etwas für den Popo finde ich (zumindest der eine Durchlauf im innerern der Außerirdischen Basis). Die Durchläufe sind unterschiedlich, Beim zweiten Durchlauf ist der bei mir extrem langsamer als beim ersten. Ich denke hängt damit zusammen das ab dem zweiten lauf die Spielfigur mit der hälfte seines Körpers im Boden steckt.

Powerreptile

2008-05-09, 15:03:47

Ich kann den nicht nachvollziehen.:biggrin:

MFG

Don Vito

2008-05-09, 15:20:31

Bei so ner dummen "Umfrage" kann die Antwort nur Nr1 heißen ;)
dito

Gast

2008-05-09, 15:43:35

Crysis ein Strohhalm für ATi Fans? Willst du mich ver*****??
Crysis läuft mehr schlecht als recht auf HDxxxx Karten.....

Das haben die Entwickler zugegeben bevor der erste Patch erschienen ist!
Mittlerweile sind 3 Patches ins Land gegangen (1.1, 1.2, 1.2.1) und dieser Fehler soll auch schon lange gefixt worden sein! :P

Sag mal tust du nur so oder bist du so d**f?

Gast

2008-05-09, 15:54:31

Es passiert doch nicht nur in Crysis, sondern CoH, CMD, Arma, auch das alte Q4@ultra um mal einige zu nennen.

Schlammsau

2008-05-09, 16:12:50

Sry Schlammsau, aber der Bench ist etwas für den Popo finde ich (zumindest der eine Durchlauf im innerern der Außerirdischen Basis). Die Durchläufe sind unterschiedlich, Beim zweiten Durchlauf ist der bei mir extrem langsamer als beim ersten. Ich denke hängt damit zusammen das ab dem zweiten lauf die Spielfigur mit der hälfte seines Körpers im Boden steckt.

ich habe doch geschrieben, dass dieser "Bug" mit der 1.2 Version nicht mehr auftritt!
Aber der Benchmarkdurchlauf ist doch nur ein Beispiel.....

Gast

2008-05-09, 16:14:10

Aber der Benchmarkdurchlauf ist doch nur ein Beispiel.....
und dein einziges Beispiel ;-) von daher wayne.

Unyu

2008-05-09, 16:38:25

ich habe doch geschrieben, dass dieser "Bug" mit der 1.2 Version nicht mehr auftritt!
Dann liegt es nicht an der Karte oder dem Treiber. :)
Schön, du hast dir soeben den "Bug"-Traum zerstört. :)

Schlammsau

2008-05-09, 16:43:36

Dann liegt es nicht an der Karte oder dem Treiber. :)
Schön, du hast dir soeben den "Bug"-Traum zerstört. :)
muss ich das jetzt verstehen? Nö:|
ich habe von dem HOC Benchmark geschrieben, wo es manchmal vorkam, dass ab dem 2. Durchlauf die Figur am Boden "klebte"!
Und dieser "Bug" kam bei mir nicht mehr vor, seitdem ich den Benchmark auf die Version 1.2 aktualisierte! Komprende?

Hakim

2008-05-09, 16:46:43

muss ich das jetzt verstehen? Nö:|
ich habe von dem HOC Benchmark geschrieben, wo es manchmal vorkam, dass ab dem 2. Durchlauf die Figur am Boden "klebte"!
Und dieser "Bug" kam bei mir nicht mehr vor, seitdem ich den Benchmark auf die Version 1.2 aktualiesierte! Komprende?

Ich hab den Durchlauf nur mit Version 1.2 durchlaufen lassen. Bei mir ist der immer vorhanden.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6440450&postcount=22

ist doch mehr als Auffällig.

edit: sry dachte du meinst Crysis Version. Missverständnis

Schlammsau

2008-05-09, 16:49:24

edit: sry dachte du meinst Crysis Version. Missverständnis

Ok....
würdest du dich bereiterklären, mit der neuesten Benchmarkversion, den Test zu wiederholen? Und vielleicht auch mit AA und AF?

Hakim

2008-05-09, 17:11:57

Ok....
würdest du dich bereiterklären, mit der neuesten Benchmarkversion, den Test zu wiederholen? Und vielleicht auch mit AA und AF?

Warum nicht. Hab grad nix zu tun.

Ziehe Version 1.2.1

Schlammsau

2008-05-09, 17:21:00

Warum nicht. Hab grad nix zu tun.

Ziehe Version 1.2.1

:) du kannst ja auch mal Testweise mehr als 3 Durchläufe machen....

Hakim

2008-05-09, 17:24:31

:) du kannst ja auch mal Testweise mehr als 3 Durchläufe machen....

Ne der Fehler bei den weiteren Durchläufen ist bei mir immer noch vorhanden.

Schlammsau

2008-05-09, 17:27:09

hmmm :|
schon mal ne andere Auflösung oder Quality Setting (very High with Tweaks) probiert?

Hakim

2008-05-09, 17:37:34

hmmm :|
schon mal ne andere Auflösung oder Quality Setting (very High with Tweaks) probiert?

Wird nicht besser. Beim zweiten Durchlauf immer der Fehler.

Ergebnis von zweiten lauf wobei der erste besser war, was ja normal andersrum ist.

The benchmark started at 09.05.2008 17:31:49

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 2980 MHz
Sound system: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
VGA Information
Graphics card: NVIDIA GeForce 8800 GT
Memory: 2284 MB
Driver version: 7.15.0011.7512 (English)
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: High
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: 4×
Filtering mode: Anisotropic 8×
MultiGPU support: Enabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No

Resolution: 1440 × 900 (Custom)
Result(1): Minimum= 18 FPS Average= 30 FPS Max= 46 FPS

Schlammsau

2008-05-09, 17:59:58

wie gross ist der Unterschied vom ersten zum zweiten bzw. dritten Lauf?

Hakim

2008-05-09, 18:08:16

wie gross ist der Unterschied vom ersten zum zweiten bzw. dritten Lauf?

Leider kann ich irgendwie net das Kästchen "Skip first score" Wegklicken, daher zeigt der nur das zweite Ergebnis an. Aber die Min werte sind deutlich besser.

Schlammsau

2008-05-09, 18:21:44

Leider kann ich irgendwie net das Kästchen "Skip first score" Wegklicken, daher zeigt der nur das zweite Ergebnis an. Aber die Min werte sind deutlich besser.

Dann lass den Benchmark nur 1x durchlaufen, notiere die Werte, und lasse den Benchmark danach 3x durchlaufen!

Hakim

2008-05-09, 18:32:04

ok einzelner Durchlauf, 1280x1024 High, 4AA+8AF

The benchmark started at 09.05.2008 18:28:39

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 2980 MHz
Sound system: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
VGA Information
Graphics card: NVIDIA GeForce 8800 GT
Memory: 2284 MB
Driver version: 7.15.0011.7512 (English)
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: High
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: 4×
Filtering mode: Anisotropic 8×
MultiGPU support: Enabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No

Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 22 FPS Average= 31 FPS Max= 40 FPS

Nach 4 Läufen (erster wird ja nicht angezeigt)

The benchmark started at 09.05.2008 18:32:45

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 2980 MHz
Sound system: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
VGA Information
Graphics card: NVIDIA GeForce 8800 GT
Memory: 2284 MB
Driver version: 7.15.0011.7512 (English)
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: High
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: 4×
Filtering mode: Anisotropic 8×
MultiGPU support: Enabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No

Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 16 FPS Average= 29 FPS Max= 46 FPS
Result(2): Minimum= 16 FPS Average= 29 FPS Max= 46 FPS
Result(3): Minimum= 16 FPS Average= 29 FPS Max= 46 FPS

Ich denke es ist doch mehr als eindeutig.

Schlammsau

2008-05-09, 19:01:37

schön :)
mach das gleiche bitte mal mit very High.

Hakim

2008-05-09, 19:11:05

Ist eindeutig zuviel des guten für mein sys.

Ein Durchlauf, 1280x1024, Very High, 4AA+8AF

The benchmark started at 09.05.2008 19:07:12

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 2980 MHz
Sound system: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
VGA Information
Graphics card: NVIDIA GeForce 8800 GT
Memory: 2284 MB
Driver version: 7.15.0011.7512 (English)
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: Very High (with tweaks)
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: 4×
Filtering mode: Anisotropic 8×
MultiGPU support: Enabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No

Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 5 FPS Average= 15 FPS Max= 32 FPS

Nach 4 Läufen (erster wird ja nicht angezeigt)

The benchmark started at 09.05.2008 19:12:08

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4,0 GB
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed: 2980 MHz
Sound system: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
VGA Information
Graphics card: NVIDIA GeForce 8800 GT
Memory: 2284 MB
Driver version: 7.15.0011.7512 (English)
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: Very High (with tweaks)
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: 4×
Filtering mode: Anisotropic 8×
MultiGPU support: Enabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No

Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 5 FPS Average= 15 FPS Max= 34 FPS
Result(2): Minimum= 5 FPS Average= 16 FPS Max= 35 FPS
Result(3): Minimum= 5 FPS Average= 16 FPS Max= 36 FPS

ok das reicht für heute an benchs, hat Ewigkeit gedauert bis es fertig war.

Schlammsau

2008-05-09, 19:28:17

Danke!
wenns dir nichts ausmacht, machst wennst Zeit hast noch DX10@High 4xAA/16xAF
aber ich glaube bei dir lässt sich der Bug nicht reproduzieren.

Gast

2008-05-09, 19:30:15

aber ich glaube bei dir lässt sich der Bug nicht reproduzieren.
Lol das glaube ich auch nicht, aber hauptsache ein bisschen Stimmung machen Schlammsau.

Gast

2008-05-09, 20:55:17

du bist gut....lol!
der thread sollt eher ins diskussionsforum!
erklärt mir bitte noch einmal, wie es sein kann, dass unter XP und Vista, die Frames von Benchmarkdurchlauf zu Durchlauf, immer niedriger werden.
Ihr habt uns ungläubigen ja glaubhaft machen wollen, dass dies an Vista liegt.
Weil Vista ja den VRAM verwaltet.....nette Erklärung!
Aber laut den Ergebnissen von RonsonXs, hat er genau das selbe Prob auch unter XP!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6440556#post6440556
Und zwar mit den absolut krassen Settings in Crysis von 1024x768@High, 0xAA/0xAF und DX9! :eek:

Wenn die Karte zu wenig Speicher für diese Settings hat, und das hat sie wohl, sollten doch die Frames konstant niedrig sein oder? Warum wird die Karte immer langsamer?
Die gesammten Daten für den Benchmarkdurchlauf sind doch schon im Speicher! Also im RAM und VRAM oder?
Also Leute neuer Versuch....Erklärung bitte!

uns warum habe viele diesen Fehler nicht!

wenn man ein minderes System hat muß das ntürlich am Vram liegen klar.
Mir geht dieses Vram Problem langsam auf den Sack.

Besonders Schlammsau total übel, hat ne Ati Karte und asselt hier nur im Nvidia hilfe Thread rum.
Auf dem seine Hilfe kann ja wohl jeder hier verzichten.

Gast

2008-05-09, 21:22:51

uns warum habe viele diesen Fehler nicht!

wenn man ein minderes System hat muß das ntürlich am Vram liegen klar.
Mir geht dieses Vram Problem langsam auf den Sack.

Besonders Schlammsau total übel, hat ne Ati Karte und asselt hier nur im Nvidia hilfe Thread rum.
Auf dem seine Hilfe kann ja wohl jeder hier verzichten.
Wieder ein FB der es nicht warhaben will :rolleyes: zockt mal auf 24" nicht auf Auflösungen wie im Handy ;D :P