Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista x64 - Warum die Abneigung? – Und ein paar Einrichtungsfragen
Für meinen neuen PC (E8400, 4 Gig RAM, 2x 500 GB HDD, 8600 GTS-512) hab ich mir Vista 64 gegönnt (SP1 integriert.)
Bislang gab es nicht mehr Probleme als mit anderen Windows-Versionen auch. Ja, auch Vista ist nicht innovativ, Microsoft hat geguckt welche Features der Konkurrenz sich umsetzen lassen, bietet sie in einer schlechteren Version und verkauft das jetzt als Weltneuerung.
Was mich etwas nervt ist, dass im Großen und Ganzen die bekannten Einstell-Panels etwas ungeräumt wurden, dass man suchen muss während die neuen Panels optisch einen krass anderen Stil haben.
Trotzdem: Mit Dreamscene und Aero keine Slowdowns spürbar. Natürlich braucht Vista mehr Ressourcen als es an zusätzlichem Klickibunti bietet, aber das ist keine Vista-Neuheit sondern Microsoft-Standard.
Man muss UAC abschalten um arbeiten zu können (oder wer hat Lust, jede Aktion die er ausführt noch mal bestätigen zu müssen?)
Gegenüber XP gibt es eine Reihe an Verbesserungen. (Sound-Mixer mit indviduellen Reglern (gut, gabs schon vor Jahren in BeOS) und mit der Anzeige wo gerade was gespielt wird.) Anzeige, wie viel % einer Festplatte belegt sind auf dem Arbeitsplatz, der jetzt Computer heißt. Und so weiter.
Das Argument dass das alles auch mit XP möglich wäre zieht imo insofern nicht, als da man mit ständigen Upgrade alter Produkte keine neue Technologie mehr verkaufen könnte. Vista wurde wie jedes kommerzielle OS nicht entwickelt um uns glücklicher zu machen, sondern um möglichst viel Gewinn einzufahren.
Vista funktioniert jedenfalls. Und es kann out-of-the-box mehr als XP.
Ein Problem was ich in XP immer hatte und tierisch umständlich mit einer alten PowerStrip-Demo die sich beliebig oft installieren lässt beseitigen musste (1280x960 für den TFT einzurichten) gibts nicht, mir wird 1280x960 einfach so angeboten und dank Nvidia-Skalierung mit festem Seitenverhältnis kann ich auch alte Spiele schön in 4:3 zocken.
Jetzt ein paar Support-Fragen :)
- Bekommt man den MPC (Media Player Classic) vernünftig zum Laufen? Weil der WMP (Windows Media Player) außer Mpeg und WMV nicht viel kann, hab ich erst mal VLP installiert. Aber ich komme mit VLP nach wie vor nicht richtig klar und hätte gerne wieder den MPC. Den hab ich downgeloadet (installieren kann man den ja nicht) aber der spielt nix á la DivX da er keine Codecs findet.
- Irgendwas blockt mir den Port 6112 bei Warcraft III. Im Router habe ich für den neuen PC alle Portweiterleitungs-Regeln erstellt wie für den alten. Auch mit abgeschalteter Windows-Firewall (Hardware-Firewall im Router ist aktiv) bekomme ich ums Verrecken kein Game gehostet.
- Soll ClearType in Vista nicht auch die Y-Achse supersampeln? Das sieht mir nicht so aus. Muss man da extra was einstellen?
Rebell
2008-05-18, 19:46:57
klar geht der MPC, bzw. der Media Player Home Cinema (den ich nutze), aber die 32bit Variante, wegen den Codecs.
Nur unter Options musste ich bei Playback -> Output "System Default" wählen..
Stand zuvor auf VMR9 (renderless) und die Ausgabe sah beschissen aus.
- Bekommt man den MPC (Media Player Classic) vernünftig zum Laufen? Weil der WMP (Windows Media Player) außer Mpeg und WMV nicht viel kann, hab ich erst mal VLP installiert. Aber ich komme mit VLP nach wie vor nicht richtig klar und hätte gerne wieder den MPC. Den hab ich downgeloadet (installieren kann man den ja nicht) aber der spielt nix á la DivX da er keine Codecs findet.
klar, codecs braucht man natürlich trotzdem wie bei jedem anderen player auch (außer VLC). mit installierten codecs sollte übrigens der WMP auch so ziemlich alles abspielen können, auch wenn ich die oberfläche nicht mag.
jorge42
2008-05-18, 20:07:36
ich kann als "codec" den ffdshow nur empfehlen, vor allem weil es den im Gegensatz zu anderen auch in einer 64Bit Version gibt. Das Einzige was ICH bisher noch nicht hinbekommen habe unter x64 sind Matroska Files.
UAC muss man nciht dkomplett deaktivieren, sondern nur auf "silent" schalten. aber wenn man weiß was man tut, kann man es auch getrost ausschalten.
schalt doch von cleartype auf standard, das sieht meiner meinung eh besser aus
Bei dem Durchblättern der Applikationen im 3D-Modus sieht man, dass bei einigen Fenstern nur das Icon statt der Inhalt angezeigt wird. Kann man irgendwo einstellen dass er von allen Fenstern den Inhalt einstellt, also praktisch beim Aufrufen des Durchblätter-Modus' einen Neuzeichnen-Befehl an alle Fenster gibt?
schalt doch von cleartype auf standard, das sieht meiner meinung eh besser ausWenn ich ein verbessertes ClearType haben will, dann ganz sicher nicht die Standard-Glättung. Allerdings musste ich erst mit einem für XP gedachten Tool den Gamma-Wert der ClearType-Glättung ändern, damit es gut aussieht.
ich kann als "codec" den ffdshow nur empfehlen, vor allem weil es den im Gegensatz zu anderen auch in einer 64Bit Version gibt.Wo gibts das?
mapel110
2008-05-18, 20:13:57
Man muss UAC abschalten um arbeiten zu können (oder wer hat Lust, jede Aktion die er ausführt noch mal bestätigen zu müssen?)
Ich habs eingeschaltet und stoße kaum auf Meldungen. Was mache ich falsch?!
Der MPC Classic semmelt bei mir hier und da mal gerne ab. Aber er läuft meist problemlos. Ich hab auch FFDShow installiert in der 32bit-Variante. Kann ich auch nur empfehlen.
Kann man irgendwo einstellen dass er von allen Fenstern den Inhalt einstellt, also praktisch beim Aufrufen des Durchblätter-Modus' einen Neuzeichnen-Befehl an alle Fenster gibt?
Ich glaub nicht, dass das geht. Ist ja gerade die Stärke der 3D-Oberfläche, nicht ständig alles neu zu zeichnen.
und falls du Flip3D satt haben solltest, kann ich dir dieses kleine Tool nahelegen.
http://insentient.net/
Stand zuvor auf VMR9 (renderless) und die Ausgabe sah beschissen aus.
man sollte wenn möglich EVR verwenden, zumindest bei nvidia ist die BQ deutlich besser.
Man muss UAC abschalten um arbeiten zu können (oder wer hat Lust, jede Aktion die er ausführt noch mal bestätigen zu müssen?)
muss und sollte man nicht, im praktischen betrieb muss man nach dem einrichten auch fast nie mehr was bestätigen.
wenn man beim praktischen arbeiten ständig adminrechte braucht läuft was falsch.
Bei dem Durchblättern der Applikationen im 3D-Modus sieht man, dass bei einigen Fenstern nur das Icon statt der Inhalt angezeigt wird. Kann man irgendwo einstellen dass er von allen Fenstern den Inhalt einstellt, also praktisch beim Aufrufen des Durchblätter-Modus' einen Neuzeichnen-Befehl an alle Fenster gibt?
das hängt davon ab ob die anwendung minimiert ist oder nicht. wenn sie das ist bleibt das bild noch einige zeit erhalten und wird dann durch das symbol ersetzt.
wenn die anwendung nicht minimiert ist wird die vorschau immer aktualisiert.
das hängt davon ab ob die anwendung minimiert ist oder nicht. wenn sie das ist bleibt das bild noch einige zeit erhalten und wird dann durch das symbol ersetzt.
wenn die anwendung nicht minimiert ist wird die vorschau immer aktualisiert.Ich hätte aber gerne dass er beim Aufrufen dieser Ansicht auch die Fenster der minimierten Anwendungen neuzeichnet.
Darth Viorel
2008-05-18, 20:47:16
Zum Thema Media Player Classic:
ich würde die Homecinema Version empfehlen, gibts hier: http://tibrium.neuf.fr/index.html
Sie hat eine bessere Anpassung an Vista. So kann man unter Standardprogramme von Vista auf einen Klick alle unterstützten Formate dem MPC zuweisen. Auch kann man mit ihm den Enhanced Video Renderer benutzen. Trotz 64 Bit Vista würde ich die 32 Bit Version empfehlen, für die 64 Bit Version braucht man auch alle Codecs in der 64 Bit Version.
ffdshow gibt es hier: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=173941
Davon die 32 Bit Version, dann sollte mit dem MPC fast alles abspielbar sein. Zusätzlich kann man noch die 64 Bit Version installieren, dann hat man im Explorer eine Vorschau der Video Dateien.
jorge42
2008-05-18, 21:06:30
Wo gibts das?
Darth Viorel hat den Link gepostet. Was an Vista 64 ärgerlich ist, dass Media Plyer in der 32 Bit Version standardmäßig startet, während das Media Center in der 64 Bit Version geöffnet wird. Der Media Player 64 kann auch als default eingestellt werden, dazu muss man aber (sehr dämlich) in der Registry rumfummeln, und seitdem ich das gemacht habe, kann ich keine avis mehr per Doppelklich starten.
Also am besten ffdshow in 32 und 64 Bit Versionen installieren.
Der Media Player 64 kann auch als default eingestellt werden, dazu muss man aber (sehr dämlich) in der Registry rumfummeln, und seitdem ich das gemacht habe, kann ich keine avis mehr per Doppelklich starten.
Reicht dafür nicht ein
unregmp2.exe /SwapTo:64
Was an Vista 64 ärgerlich ist, dass Media Plyer in der 32 Bit Version standardmäßig startet,
das ist nicht ärgerlich sondern aufgrund der aktuellen codec-situation logisch.
Rebell
2008-05-18, 22:02:33
man sollte wenn möglich EVR verwenden, zumindest bei nvidia ist die BQ deutlich besser.
ja? also zur Wahl gibts das jedenfalls, ich werds auf jeden Fall mal probieren. Danke.
Wie macht man die ffdshow-Filter nach der Installattion für den MPC verfügbar?
Kapiere beim besten Willen die Aufregung um UAC nicht, im Vergleich zu Linux ist UAC doch an Bequemlichkeit nicht zu überbieten, wenn man tatsächlich mal Administrator Rechte benötigt. Ich mache wohl auch irgend etwas falsch, denn ich sehe das auch nur noch selten mal aufpoppen (wow ein Klick, übel .. ich brech mir den Finger ab ..).
Aber egal, wenn es um Media Codecs geht, muß man unter Vista 64 ziemlich aufpassen, wann eine 32bit und wann eine 64bit Variante verwendet wird. Da kann es schnell mal durcheinander geben. Meine Empfehlung wäre auch ffdshow, darauf basieren eh so gut wie alle Codec Pakte.
Z.B. bei http://www.codecguide.com/
Für die Explorer Vorschau benötigt man in jedem Fall ein 64bit Codec Paket, weil standardmäßig die 64bit Variante vom Explorer gestartet wird.
Warnen kann ich insbesondere vor Nero, die Bloatware hat mir so übel das System zerschossen, das erst nach restloser Entfernung mittels des Nero Uninstallers das ganze Codecwirrwarr wieder in den Griff zu bekommen war.
Gerade bei Codecs unter Vista64 gilt im Zweifel: nur so viel wie unbedingt nötig installieren. Media Player Classic läuft bei mir ohne Probleme und bisher hab ich noch nichts gefunden, was der mir nicht anzeigen konnte.
HeldImZelt
2008-05-18, 23:25:57
UAC würde ich während der initialen Konfigurationsphase abschalten und später, wenn das System fertig ist, wieder einschalten.
Wenn man sich vor Augen hält, dass es sich hierbei um eine Sandbox oder eine Art "interaktive Firewall für Executables" handelt, sollte ausreichend Sympathie für dieses Feature entstehen.
Darth Viorel
2008-05-18, 23:26:43
Wie macht man die ffdshow-Filter nach der Installattion für den MPC verfügbar?
MPC benutzt normalerweise die eigenen Codecs, einfach unter "internal Filter" die Haken rausnehmen. Wenn es nicht hilft und doch andere Codecs benutzt werden unter "external Filters" den "ffdshow video filter" hinzufügen und auf preferred setzen.
Das Argument dass das alles auch mit XP möglich wäre zieht imo insofern nicht, als da man mit ständigen Upgrade alter Produkte keine neue Technologie mehr verkaufen könnte. Vista wurde wie jedes kommerzielle OS nicht entwickelt um uns glücklicher zu machen, sondern um möglichst viel Gewinn einzufahren.Ein Argument zieht nicht für den Kunden, weil er schlecht für den Hersteller wäre? Muß man sich als Kunde mit solcher Ware beschäftigen?
Vista funktioniert jedenfalls.Na das ist doch schonmal was. Bleibt dann lieber bei den Supportfragen und versuche dich nicht schlecht zu rechtfertigen. Laß das jedem seine Sorge sein. Die pro Vista Proheten sind genauso schlimm wie die Propheten, die Bloatwares lieber aus dem Weg gehen und es ebenfalls nicht für sich behalten können.
7 Jahre bughunting hat was. Das funktioniert nicht nur, sondern rennt extrem Zuverlässig. Viel Spaß mit dem neuen Explorer :up:
Zum Thema Media Player Classic:
ich würde die Homecinema Version empfehlen, gibts hier: http://tibrium.neuf.fr/index.html
Sie hat eine bessere Anpassung an Vista. So kann man unter Standardprogramme von Vista auf einen Klick alle unterstützten Formate dem MPC zuweisen. Auch kann man mit ihm den Enhanced Video Renderer benutzen. Trotz 64 Bit Vista würde ich die 32 Bit Version empfehlen, für die 64 Bit Version braucht man auch alle Codecs in der 64 Bit Version.
ffdshow gibt es hier: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=173941
Davon die 32 Bit Version, dann sollte mit dem MPC fast alles abspielbar sein. Zusätzlich kann man noch die 64 Bit Version installieren, dann hat man im Explorer eine Vorschau der Video Dateien.
Davon nimmt man die 64bit Variante und stell den WMP auf 64bit um.
das selbe mit DIVx 2 Dateien nach der inst.verschieben und alles ist gut.
UND EIN CODEC PACK braucht man genau so wenig wie unter XP!
Dazu noch Core AAC und AVC **und fertig ist die
Kiste.
Und AC3 Filter (1.46)nicht vergessen.
**die neue QuickTime Alternative hat das nicht mehr.
Ein Argument zieht nicht für den Kunden, weil er schlecht für den Hersteller wäre? Muß man sich als Kunde mit solcher Ware beschäftigen?Wer stellts denn her? Welcher kommerzielle Hersteller liefert kostenlos alles an Features nach, was technisch machbar wäre? Heiße ich solche Produktpolitik gut oder akzeptiere ich sie?
UAC würde ich während der initialen Konfigurationsphase abschalten und später, wenn das System fertig ist, wieder einschalten.
Wenn man sich vor Augen hält, dass es sich hierbei um eine Sandbox oder eine Art "interaktive Firewall für Executables" handelt, sollte ausreichend Sympathie für dieses Feature entstehen.Sandbox? So wie ich das verstanden habe, eben nicht.
Ganon
2008-05-19, 08:34:05
Bislang gab es nicht mehr Probleme als mit anderen Windows-Versionen auch.
Also auf Arbeit haben wir vor ein paar Wochen den PC von der Buchhalterin von XP auf Vista x64 umgestellt, mit einer kompletten Neuinstallation.
Unter XP lief alles bestens, unter Vista hat sie 1-2 Bluescreens pro Woche mit unterschiedlichen Meldungen...
Grestorn
2008-05-19, 09:01:52
UAC muss man nciht dkomplett deaktivieren, sondern nur auf "silent" schalten. aber wenn man weiß was man tut, kann man es auch getrost ausschalten.
Gerade der Experte sollte UAC anlassen. Beim DAU macht UAC vielleicht keinen großen Unterschied, denn der klickt eh alles weiter.
Der Experte hat durch UAC aber die Möglichkeit, Eindringlinge zu erkennen bevor sie Schaden machen können. Aber nur, wenn er die Meldung NICHT abschaltet. Denn moderne Schädlinge werden natürlich versuchen ihre eigenen Rechte zu erweitern, und wenn die UAC Meldung abgeschaltet ist, geht das ohne dass der Anwender das merkt.
Wenn man UAC gar ganz abschaltet, arbeitet man wieder permanent als Admin und der Schädling hat sowieso leichtes Spiel.
Ich kann einfach nicht verstehen, wieso man UAC ausmachen sollte. Unter XP hat sich jeder aufgeregt, dass man permanent als Admin arbeiten muss. Jetzt kommt Vista und ändert das, und schon sagen alle "schaltet das Feature aus, damit Du wieder permanent als Admin arbeitest!" :uhammer:
iDiot
2008-05-19, 09:09:25
Man muss UAC abschalten um arbeiten zu können (oder wer hat Lust, jede Aktion die er ausführt noch mal bestätigen zu müssen?)
Im großen und ganzen stimme ich zu bis auf oben genannten Satz, da UAC im täglichen Betrieb kaum nachfragt, nur bei Installation & Einrichtung geht es einem manchmal auf den Geist.
Unter XP lief alles bestens, unter Vista hat sie 1-2 Bluescreens pro Woche mit unterschiedlichen Meldungen...
Eigenartig, Vista X64 haben ich @ Work schon auf ca. 10PCs inklusive meinem und Privat ebenfalls, mir ist noch kein einziger Bluescreen untergekommen. Da ist wohl was anderes verpfuscht.
(del)
2008-05-19, 11:08:55
Wer stellts denn her? Welcher kommerzielle Hersteller liefert kostenlos alles an Features nach, was technisch machbar wäre?Niemand. Das tut auch MS mit Vista nicht, selbst wenn wir jetzt von Latzware ausgehen. Alles was möglich ist bedeutet übrigens noch lange nicht alles was nötig oder alles was gut ist. Das wäre nur die Untermenge von alles. Den Rest wird man aber kaum los.
Heiße ich solche Produktpolitik gut oder akzeptiere ich sie?? :uup:
@Grestorn
Man muß unter XP nicht permanent als Admin arbeiten und wenns so wäre geht es nicht um das Arbeiten, sondern um die aktive Verbindung zum Internet dabei. Die ist fürs "Arbeiten" kein Muß.
UAC ist nichts für DAUs, sondern was für Experten? Na das werd ich mir mal aufheben ;)
Thunder99
2008-05-19, 12:22:50
Wie kann man denn UAC denn einrichten? Finde nur die Option zum deaktivieren und aktivieren... :)
Successor
2008-05-19, 12:34:12
Den ffdshow kann ich auch dringenst empfehlen um Videos zu encodieren, der h264 aus der Liste rockt das Haus und für normale Clips (fraps o.ä.) ist der MPEG4 auch absolut ausreichend - erst gestern hab ich einen 1.2GB Mitschnitt aus Oblivion auf 68MB eingedampft ohne das man Artefakte oder Farbverfälschungen sehen würde.
Funzt mit VirtualDub 1.7.7 unter Vista Business 32Bit und Vista Ultimate 64Bit einwandfrei.
Grestorn
2008-05-19, 12:42:23
@Grestorn
Man muß unter XP nicht permanent als Admin arbeiten und wenns so wäre geht es nicht um das Arbeiten, sondern um die aktive Verbindung zum Internet dabei. Die ist fürs "Arbeiten" kein Muß.
Natürlich muss man unter XP nicht als Admin arbeiten. Aber die Umschaltung vom eingeschränkten User zum Admin ist unter XP eben nicht nur ein "Klick" sondern deutlich aufwendiger. Und das ist ja der große Vorteil von UAC.
UAC ist nichts für DAUs, sondern was für Experten? Na das werd ich mir mal aufheben ;)
Jep, das ist definitiv so. Experten haben am meisten von UAC. Wenn Du das nicht glaubst, hast Du UAC nicht verstanden.
Haarmann
2008-05-19, 15:02:41
Grestorn
Weil UAC in einer Domäne noch ganz praktisch ist oder wieso meinst?
Für EinzelplatzPCs bringt UAC wenig, denn die Mehrzahl der mir bekannten Personen hats abgeschaltet.
Successor
2008-05-19, 15:12:12
Grestorn
Weil UAC in einer Domäne noch ganz praktisch ist oder wieso meinst?
Für EinzelplatzPCs bringt UAC wenig, denn die Mehrzahl der mir bekannten Personen hats abgeschaltet.
Zumindest so lange bis man alle seine Spielsachen installiert hat, weil während ich zig Treiber, Spiele und Tools installieren, muss ich das nicht immer wieder und wieder abnicken. Klar, wer jeden Tag 5 neue Betaversionen von irgendwas testet, bekommt dann generell ein Hörnchen, aber nach der Einrichtungsphase ist UAC sehr sinnvoll IMHO.
][immy
2008-05-19, 16:29:31
Ich kann einfach nicht verstehen, wieso man UAC ausmachen sollte. Unter XP hat sich jeder aufgeregt, dass man permanent als Admin arbeiten muss. Jetzt kommt Vista und ändert das, und schon sagen alle "schaltet das Feature aus, damit Du wieder permanent als Admin arbeitest!" :uhammer:
und genau das man nicht als admin unterwegs ist, hat mich bei XP-home extrem genervt. wenn ich keine admin rechte haben will, lege ich mir nen benutzer an der die rechte nicht hat und starte ein programm mit einem admin benutzer wenn es nötig sein sollte.
wenn das UAC sich wenigstens einige aktionen merken würde ... aber so ist es nicht brauchbar. da kann ich lieber die firewall die ich einsetze auf "paranoia" einstellen dann wird absolut jede aktion abgefragt (von der tastatur bis zur bildschirmnutzung von programmen). der unterschied ist aber, die firewall kann man so einstellen das sie sich die aktionen merkt, das UAC nicht.
ganz im gegenteil, ist das UAC an wird jeder der eine zeit lang mit dem PC arbeitet immer wieder den dialog bestätigen und irgendwann gar nicht mehr mitbekommen was er denn bestätigt hat.
ich kann da jetzt zwar auch nur von mir reden, aber ich wüsste nicht das ich schonmal ein OS kaputt gemacht habe, dadurch das ich admin rechte hatte oder mir schonmal einen virus aus diesem grund eingefangen hätte. ich kann zwar den sinn hinter dem UAC verstehen, es ist aber einfach schlecht implementiert
Haarmann
2008-05-19, 16:41:46
Successor
Mir geht die Fragerei jedesmal aufn Sack, wenn ich etwas rumkopieren will und einfach keinen Bock auf das User Verzeichnis hab, sonderns mein altes Ablagesystem nutze, wie seit Dekaden. Dafür erspart mir das ja auch den Indexdienst, denn ich finde, was ich suche. Letzten Endes läuft bei mir UAC, aber es ist ausgehebelt.
Spätestens mit Server Stored Profiles weiss man sofort, wieso man nicht jeden Dreck im User Folder haben will ;).
Ich wundere mich bis Heute, wieso alle sich nen kastrierten User wünschen, statt unsicheren Mist, wie Outlook und IE, einfach im Kontext eines kastrierten Users auszuführen.
Wenn ich das PW mehrmals eintippen muss, werd ich das PW kürzer gestalten - alte Binsenweisheit. Das kann der Sichheit wohl nicht zuträglich sein.
Jep, das ist definitiv so. Experten haben am meisten von UAC. Wenn Du das nicht glaubst, hast Du UAC nicht verstanden.Warum sollte man das nicht glauben? Und warum wird in einem Atemzug sofort betont, unterschtriechen und unterstellt, der andere checkt eh nichts? Was ist das für eine Art?
Natürlich glaubt man das :up: Sollte UAC aber nicht die DAUs schützen? "Experten" sind sowieso nicht als Admins online oder?
Und vor allem, was interessiert dich dein Geschwätz von gestern? ;)
(del)
2008-05-19, 17:13:39
natürlich, aber du kannst es gerne abschalten, da du offenbar zu erster gruppe gehörst ist UAC für dich eh sinnlos.So dämlich kann ich ja nicht sein, wenn ich den Anmeldeknopf ohne fremde Hilfe finde...
(drüben war auch ich, nicht gemerkt).
Grestorn
2008-05-19, 17:16:49
Grestorn
Weil UAC in einer Domäne noch ganz praktisch ist oder wieso meinst?
Für EinzelplatzPCs bringt UAC wenig, denn die Mehrzahl der mir bekannten Personen hats abgeschaltet.
Tolle Argumentation!
"Feature bringt nichts, da es die meisten ausschalten!"
Grestorn
2008-05-19, 17:18:41
Natürlich glaubt man das :up: Sollte UAC aber nicht die DAUs schützen? "Experten" sind sowieso nicht als Admins online oder?
Die meisten "Experten" hier offenbar schon. Ich unter XP ja auch. Und da hier alle "Experten" als erstes UAC abschalten, machen die das auch unter Vista.
Und vor allem, was interessiert dich dein Geschwätz von gestern? ;)
Wo habe ich jemals etwas anderes geschrieben als jetzt?
jorge42
2008-05-19, 17:22:30
Reicht dafür nicht ein
unregmp2.exe /SwapTo:64
ne du musst noch an den Dateiendungen rumfummeln. Glaub ich!
das ist nicht ärgerlich sondern aufgrund der aktuellen codec-situation logisch.
logisch aber trotzdem ärgerlich, ich will 64 bit und benutze 32 bit als Fallback wenns nicht anders geht.
Haarmann
2008-05-19, 17:48:01
Grestorn
Wenn es sich gewisse Dinger merken würde, könnte es sein, dass die Leute es nicht nur loswerden wollten. Wenn ich zB als User "Huhn" von meinem USB Stick das Verzeichnis "Semesterarbeit" auf meine Festplatte kopieren will und mir UAC erklärt, dass ich dorthin nicht schreiben sollte und mich also elevieren will, dann könnte es sich ja merken, dass der User "Huhn" in Zukunft die Rechte an "Semesterarbeit" möchte...
Und ich finde es auch nicht lustig, wenn ich nen Setup von Share "Blumenkohl" ausführen will, mich UAC nach Bla abfragt und ich dann gleich nochmals die Zugangdaten für Share Blumenkohl angeben darf, weil der elevierte User natürlich keinen Zugriff auf Blumenkohl hat.
Da het schlicht wer zwar mal nachgedacht, aber leider den Gedanken nicht zu Ende gedacht.
Grestorn
2008-05-19, 18:00:04
Grestorn
Wenn es sich gewisse Dinger merken würde, könnte es sein, dass die Leute es nicht nur loswerden wollten. Wenn ich zB als User "Huhn" von meinem USB Stick das Verzeichnis "Semesterarbeit" auf meine Festplatte kopieren will und mir UAC erklärt, dass ich dorthin nicht schreiben sollte und mich also elevieren will, dann könnte es sich ja merken, dass der User "Huhn" in Zukunft die Rechte an "Semesterarbeit" möchte...
Dann kopier die Dateien halt nicht einfach irgendwohin sondern in ein Verzeichnis, in dem Du als normaler User auch Schreibrechte hast, z.B. in Dein Dokumentenverzeichnis. Um "huhn" und "Semesterarbeit" geht es dabei überhaupt nicht. Die kopierten Daten haben immer die Rechte des Kopierers.
Und ich finde es auch nicht lustig, wenn ich nen Setup von Share "Blumenkohl" ausführen will, mich UAC nach Bla abfragt und ich dann gleich nochmals die Zugangdaten für Share Blumenkohl angeben darf, weil der elevierte User natürlich keinen Zugriff auf Blumenkohl hat.Kannst Du verdeutlichen, was Du hier meinst? Von welchen Zugangsdaten sprichst Du?
Da het schlicht wer zwar mal nachgedacht, aber leider den Gedanken nicht zu Ende gedacht.
Das glaube ich in diesem Fall nicht. Aber ich lass mich ja gerne überzeugen, bitte erklär nochmal was Du mit dem Blumenkohl-Beispiel genau meinst.
[QUOTE=jorge42;6514444]ne du musst noch an den Dateiendungen rumfummeln. Glaub ich!
ne reicht,und dann 64bit ffdshow.
Wenn es sich gewisse Dinger merken würde, könnte es sein, dass die Leute es nicht nur loswerden wollten. Wenn ich zB als User "Huhn" von meinem USB Stick das Verzeichnis "Semesterarbeit" auf meine Festplatte kopieren will und mir UAC erklärt, dass ich dorthin nicht schreiben sollte und mich also elevieren will, dann könnte es sich ja merken, dass der User "Huhn" in Zukunft die Rechte an "Semesterarbeit" möchte...
dann sollte user huhn mal nachdenken wohin er schreibt, vielleicht wohin er eigentlich garnicht schreiben sollte.
vista hat für die ganz faulen mal gleich recht sinnvoll ordner für persönliche daten angelegt. wenn einem diese nicht passen kann man ja gerne seine eigene ordnerstruktur, natürlich mit schreibrechten anlegen.
jeder als user angelegte ordner besitzt übrigens automatisch schreibrechte für diesen user, mir ist schleierhaft wohin der user "Huhn" sich seine dokumente der semesterarbeit hinkopieren will, wo er keine schreibrechte hat.
So dämlich kann ich ja nicht sein, wenn ich den Anmeldeknopf ohne fremde Hilfe finde...
anscheinend doch, niemand ist dumm weil er über etwas (in diesem fall UAC) nicht bescheid weiß, sich dagegen zu sträuben dieses wissen anzulegen ist allerding dämlichkeit in perfektion.
(del)
2008-05-20, 00:39:11
anscheinend doch, niemand ist dumm weil er über etwas (in diesem fall UAC) nicht bescheid weiß, sich dagegen zu sträuben dieses wissen anzulegen ist allerding dämlichkeit in perfektion.Süße aus welcher Passage hast du nochmal so glasklar hergeleitet, daß ich UAC nicht verstanden habe? Kannst du deine Frust nicht lieber deinen Frisör spüren lassen? Es langweilt mich.
Dem Beitrag #45 stimme ich dagegen zu. Klare Sache (für mich). Zu "Huhn" paßt das schon. Zu Blumenkohl aber leider nicht ;)
UAC ist insofern unglücklich, da der DAU bis jetzt alles als Admin erledigte. Vista gibt ihm aber keineswegs das Gefühl, er wäre jetzt in einer geschützten Umgebung als geschützter Benutzer (unter XP, eingeschränkter Benutzer) unterwegs und das wäre auch wirklich so besser für ihn.
Die Leute erwarten ein Adminkonto, bekommen ein Adminkonto und werden durch ein poppeliges Fensterlein jede Nase lang mit Fragen gelöchert. Daß einige dabei geradezu ausrasten halte ich so gesehen für verständlich...
Statt jetzt Abermilionen für schwachsinnige Werbung auszugeben, hätte man sie lieber schon lange vor der Veroffentlichung für schlaue Angewöhnungskampagnen investieren sollen. Dann würde man vielleicht mit sowas ala SuRun und den "echten" eingeschränkten Benutzern auskommen. Das bringt einen nämlich keinen zur Weißglut....
Sven77
2008-05-20, 00:57:29
Ich hab UAC auch abgeschaltet, auch wenn der Ansatz gut ist, nervt es doch mit der Zeit. Warum meckert UAC wenn ich in den Gerätemanager will.. noch nichts geändert, nur reinschauen.
Ausserdem bricht bei meiner TV-Karte der Mpeg-stream ab, wenn UAC sich meldet.
Nett gedacht, mies umgesetzt..
(del)
2008-05-20, 01:11:24
=) Das tut XP mit dem Gerätemanager ja auch. Unter dem eingeschränkten. Es informiert ihn mit einem kleinen Dialog, daß ihm die Rechte fehlen um etwas zu installieren oder deinstallieren. Danach geht es weiter (zum Gucken). Das zeigt auch, daß man an Hunderten Stellen (ja da gibt es noch mehr) überhaupt nicht weiter dachte, sondern all das komplett von XP übernommen und in durchsichtige Rahmen verpackt hat. Da kann man sich bei dem "von Grund auf neu" nur noch abrollen. Oder ärgern.
Das Problem ist wie gesagt, eigentlich ist man unter Vista ein Admin (Standard). Eigentlich. Man wird nur als Admin mit Fragen gelöchert, ob man eine administrative Aufgabe erledigen will. Das ist komplett Banane und basiert wohl auf der Milchmädchenrechnung, die Leute verhalten sich mit der Zeit so, daß sie mit ihrem Tun UAC einfach aus dem Weg gehen.
(Für Leute die gerne mal ein Haar spalten könnte man auch sagen, man ist ein Benutzer mit eingeschränkten Rechten, der sich per Klick Adminrechte verschaffen kann. Ist das ein Unterschied? :|)
Das ist Psychologie ala MS. Psychologie ala MS-User ist aber, nicht UAC aus dem Weg gehen, sondern UAC aus dem Weg räumen. Klasse durchdacht. Laut Grestorn für DAUs nicht geeignet. Für alle anderen aber nur nervig. Für wen war das eigentlich gedacht? Für Leute die das System soweit verstanden haben, daß sie bei ihrem Tun auf UAC sowieso verzichten können?
The Cell
2008-05-20, 06:44:38
(Für Leute die gerne mal ein Haar spalten könnte man auch sagen, man ist ein Benutzer mit eingeschränkten Rechten, der sich per Klick Adminrechte verschaffen kann. Ist das ein Unterschied? :|)
Ja. Wäre es, wenn es stimmen würde.
Man ist aber trotzdem Admin, erkennbar an der SID des Nutzers. Der Unterschied ist ein gefiltertes Security Token. ;)
iDiot
2008-05-20, 07:20:33
da geht das UAC gerede wieder los... hm.
Das ganze mit Anmelden / Abmelden unter XP zu vergleichen ist schon ziemlich eigenartig, aber da müssen wohl die letzten Anti-Vista "argumente" herhalten.
(Für Leute die gerne mal ein Haar spalten könnte man auch sagen, man ist ein Benutzer mit eingeschränkten Rechten, der sich per Klick Adminrechte verschaffen kann. Ist das ein Unterschied? :|)
Genau so ist es.
MS hat für UAC selbst mal ein Dokument erstellt dass es ganz plausibel erklärt.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1c15d3c5-a926-4703-a788-fab165e23dc7&DisplayLang=en
(link funktioniert nicht :O)
Haarmann
2008-05-20, 07:22:14
Grestorn
Und bei eleviertem Kopieren ist das leider das falsche Recht ;). Es müsste die Rechte dessen setzen, der das Ganze gestartet hat.
Wenn Du zB einen Adobe Reader hast und eine Freigabe Blumenkohl, auf welcher Du Dich als Gabelbock mit PW Suppenschüssel anmeldest und als Huhn aktiv bist, dann wird Dich erst UAC mit nem Dialog beglücken und weil Du nun nicht mehr Huhn bist, wird Dich auch gleich noch der elevierte Account mit den Angaben für Blumenkohl, also Gabelbock und Suppenschüssel, löchern. Der elevierte User hat ja keinen zwingenden Zugriff auf die Freigabe...
Gast
Wo Windows die Ordner anlegt, soll der Pfeffer wachsen... Begründung liegt im vorigen Post. Wer über 100MBit oder noch lahmeres WLAN mal 5 GB Profile bei der Anmeldung syncen liess, der ahnt, welch Debakel diese Ordnerstruktur ist.
Nach der Anmeldung stribt der User dann wohl an ner Koffeinvergiftung vorm Kaffeekännchen...
iDiot
2008-05-20, 07:33:49
Grestorn
Und bei eleviertem Kopieren ist das leider das falsche Recht ;). Es müsste die Rechte dessen setzen, der das Ganze gestartet hat.
Wenn Du zB einen Adobe Reader hast und eine Freigabe Blumenkohl, auf welcher Du Dich als Gabelbock mit PW Suppenschüssel anmeldest und als Huhn aktiv bist, dann wird Dich erst UAC mit nem Dialog beglücken und weil Du nun nicht mehr Huhn bist, wird Dich auch gleich noch der elevierte Account mit den Angaben für Blumenkohl, also Gabelbock und Suppenschüssel, löchern. Der elevierte User hat ja keinen zwingenden Zugriff auf die Freigabe...
Kann ich so definitiv nachvollziehen, das ist etwas unsauber gelöst.
also ich hab unter vista x64 einfach ffdshow und deen haali media splitter installiert
als player benutze ich den mpc und es funktioniert alles tadellos
jorge42
2008-05-20, 08:45:23
der MPC ist doch 32Bit? leider gibt es keinen Haali Splitter für 64 Bit, deshalb bekommt man keine Matroska Files mit dem Vista Media Center angezeigt (der wieder rein 64Bit ist).:frown:
Süße aus welcher Passage hast du nochmal so glasklar hergeleitet, daß ich UAC nicht verstanden habe?
aus jeder in der du vorschlägst das ganze abzuschalten.
Ati75
2008-05-20, 12:41:03
der MPC ist doch 32Bit? leider gibt es keinen Haali Splitter für 64 Bit, deshalb bekommt man keine Matroska Files mit dem Vista Media Center angezeigt (der wieder rein 64Bit ist).:frown:
Das Media Center zeigt mkv Dateien nicht an, weil es mit der Endung nix anfangen kann.
Es müssen lediglich ein paar Registry Einträge getätigt werden, dann klappts auch mit Matroska Files. FFDshow und den Haali Splitter trotzdem installieren. Bei meinem 64-er Media Center hab ich die 32-Bit Versionen installiert.
Mehr dazu hier (http://www.mce-community.de/forum/index.php?showtopic=23077).
Edit :
Hier mal als Beispiel für mkv Dateien.
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CLASSES_ROOT\.mkv]
"PerceivedType"="video"
Grestorn
2008-05-20, 13:24:18
Wo Windows die Ordner anlegt, soll der Pfeffer wachsen... Begründung liegt im vorigen Post. Wer über 100MBit oder noch lahmeres WLAN mal 5 GB Profile bei der Anmeldung syncen liess, der ahnt, welch Debakel diese Ordnerstruktur ist.
Nach der Anmeldung stribt der User dann wohl an ner Koffeinvergiftung vorm Kaffeekännchen...
Nicht jedes Verzeichnis unter Users\<UserName> gehört zum Profil und wird bei einem Roaming Profile vom Server geladen. MS unterscheidet da sehr wohl, es gibt lokale Daten und Profildaten.
Haarmann
2008-05-20, 14:24:53
Grestorn
Leider... das was, sie nicht unbedingt im Profil haben sollten, das habens natürlich drin, aber das Outlook.pst am Defaultort, das bleibt lokal ;).
Das ist auch jedesmal ein Vergnügen, wenn man das umbiegen darf... könnte ja sein, dass wer sein Outlook auch mitnehmen will ...
P.S. Meinen geschilderten Fall nachvollziehen können?
Grestorn
2008-05-20, 14:45:09
Leider... das was, sie nicht unbedingt im Profil haben sollten, das habens natürlich drin, aber das Outlook.pst am Defaultort, das bleibt lokal ;).
Das ist auch jedesmal ein Vergnügen, wenn man das umbiegen darf... könnte ja sein, dass wer sein Outlook auch mitnehmen will ...
outlook.pst sollte man nicht ins Profil nehmen, da diese Datei nicht mehr vernünftig gesynct werden kann. Um seine E-Mails portabel nutzen zu können, sollte man tunlichst auf andere Wege zurückgreifen.
P.S. Meinen geschilderten Fall nachvollziehen können?Einen ähnlichen Fall zumindest kenne ich. Freigaben, die man fest mit einem LW verbindet, werden nach dem nächsten Boot nicht mehr korrekt auch für den elevated Userkontext wiederhergestellt. Wenn man nun z.B. ein solches LW für "Eigene Dateien" oder ähnliches verwendet und ein elevated Prozess darauf zugreifen will, scheitert er (und damit ein guter Teil der Setup-Routinen).
Das hat mich eine Weile gebraucht, da drauf zu kommen. Es gibt eine einfache Lösung: Kein LW sondern einen UNC (\\server\...) für solche Verzeichnisse verwenden.
Aber: Nach meiner Erfahrung hat der Elevated User immer die Rechte des normalen Users. Zumindest daheim in meiner Domain. Das kann ich jederzeit nachvollziehen und sonst ginge bei mir auch nicht sonderlich viel.
(del)
2008-05-20, 23:45:20
da geht das UAC gerede wieder los... hm.
Das ganze mit Anmelden / Abmelden unter XP zu vergleichen ist schon ziemlich eigenartigJa sorry. Wußte nicht, daß du den schnellen Benutzerwechsel nicht kennst. Oder SuRun.
Ich muß hier eigentlich für sogut wie garnichts zum Admin wechseln.
aber da müssen wohl die letzten Anti-Vista "argumente" herhalten.Das waren schon 2007 genauso wie heute nicht die letzten, sondern die ersten. Winterschlaf gehalten?
MS hat für UAC selbst mal ein Dokument erstellt dass es ganz plausibel erklärt.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1c15d3c5-a926-4703-a788-fab165e23dc7&DisplayLang=en
(link funktioniert nicht :O)Es sollen sich sehr viele beschwert haben, daß der Inhalt wohl nicht wirklich gestimmt hat :tongue:
Grestorn
2008-05-21, 06:56:21
Ja sorry. Wußte nicht, daß du den schnellen Benutzerwechsel nicht kennst. Oder SuRun.
Ich muß hier eigentlich für sogut wie garnichts zum Admin wechseln.Beides ja viel einfacher und bequemer als eine UAC Meldung abzunicken... :rolleyes:
Du beschwerst Dich über Nieselregen und schlägst statt dessen einen Wolkenbruch vor!
(del)
2008-05-21, 12:16:11
Beides ja viel einfacher und bequemer als eine UAC Meldung abzunicken... :rolleyes:Nicht ganz. Das ist dann aber auch nicht dafür gedacht dem DAU, der eh jeden UAC-Dialog schnellstmöglich wegklickt, es bestmöglich zu vereinfachen. Den Faden zum Thema jetzt schon verloren? Bei "meinen" Methoden kann man nicht etwas tun ohne davor zu überlegen was man tut/tun will.
Obwohl ich mir trotzdem nicht sicher bin, ob selbst diese auf jedem anderen System gewöhnliche Methoden früchten würden. Wenn man dem schon ohne zu überlegen entgegnen kann, würden sich bestimmt auch unzählige Experten finden die selbst diese Methoden gehirnlos einsetzen. Außer Terminals-like Systemen kann man die Systeme vor DAUs eben nicht schützen.
Irgendwie gebe ich dir doch Recht. Unter Windows kann man nicht wirklich etwas dagegen tun. Man kann höhstens etwas für die Werbetrommel tun, ohne die Win95-Gewohnheiten der DAUs allzusehr zu stören. Am besten eben gleich alles abschaltbar machen...
Du beschwerst Dich über Nieselregen und schlägst statt dessen einen Wolkenbruch vor!Ich beschwere mich hier wenn schon nur über die menschliche Idiotie!
Mit Nieseln oder Rieseln lassen sich die UAC-Dialoge prima beschreiben. Klasse Metaphor. Das was ich aufgeführt habe ist Sonnenwetter mit aufgespannten Sonnenschirm, den man ab und zu zuklappt.
Grestorn
2008-05-21, 13:06:18
Nicht ganz. Das ist dann aber auch nicht dafür gedacht dem DAU, der eh jeden UAC-Dialog schnellstmöglich wegklickt, es bestmöglich zu vereinfachen. Den Faden zum Thema jetzt schon verloren? Bei "meinen" Methoden kann man nicht etwas tun ohne davor zu überlegen was man tut/tun will.
Ich sagte ja bereits, dass ich UAC eher als Gewinn für Experten sehe - und gerade viele selbsternannte Experten schalten es sofort aus, weil sie es ja als Bevormundung sehen und damit nur beweisen, dass sie eigentlich keine Ahnung haben.
Wo ich den Faden verloren habe ist mir nicht klar, ich habe evtl. nur nicht jeden Gedanken, den Du gedacht hast, auch nachvollzogen... Meine telepathischen Fähigkeiten sind nämlich erst im Training, musst Du wissen... :)
Ich bin froh, dass ich ohne Eingabe eines PW mal eben eine Aktion machen muss, die ich als normaler eingeschränkter User nicht machen können dürfte. Ohne permanent als Admin unterwegs sein zu müssen. Ein tolles Feature.
iDiot
2008-05-21, 13:15:17
Es sollen sich sehr viele beschwert haben, daß der Inhalt wohl nicht wirklich gestimmt hat :tongue:
Hm der Inhalt stimmt definitiv, ist ja auch nicht wirklich ein Geheimniss, nur wurde es in dem Dokument verständlich beschrieben und schön zusammengefasst.
Die ganze Surun und Schnelle Benutzerumschaltung sind vom Komfort her UAC doch um Welten unterlegen.
Der DAU @ Home lässt sich davon vielleicht nicht beeindrucken und schaltet UAC dank Rat eines "Experten" ab, deswegen erfüllt es für MICH trotzdem seinen zweck. Und das besser als XP Tools oder unixoide OS.
Jaguar XK
2008-05-21, 13:36:11
Kann man die UAC eigentlich auch nur für 1 bestimmtes Programm deaktivieren?
iDiot
2008-05-21, 13:43:01
Kann man die UAC eigentlich auch nur für 1 bestimmtes Programm deaktivieren?
Wie meinst du das? Das keine UAC abfrage beim Starten kommt?
[x] ja, über die Aufgabenplanung
Das keine UAC Abfrage kommt wenn das Programm während des Ablaufs höhere Rechte bekommt?
[x] imho nein
Kann man die UAC eigentlich auch nur für 1 bestimmtes Programm deaktivieren?
Nein.
acrowley23
2008-05-21, 14:20:18
klar geht der MPC, bzw. der Media Player Home Cinema (den ich nutze), aber die 32bit Variante, wegen den Codecs.
Nur unter Options musste ich bei Playback -> Output "System Default" wählen..
Stand zuvor auf VMR9 (renderless) und die Ausgabe sah beschissen aus.
Am besten die HomeCinema MOD nehmen mit EVR Renderer .
Mit neuer Grafikkaerte ala Ati "HD" oder GF 8800/9800 geht auch DXVA bei VC1/H264
ich arbeite sehr viel mit Visat x64 Sp1 grade im Audio Video Bereich...also encoding,decoding etc etc..
Und alles läuft perfekt auf Visat x64
Haarmann
2008-05-21, 14:23:29
Grestorn
Du gehst von Deiner Arbeit aus und Deinen Gewohnheiten. Da macht man oft einen Denkfehler - mir ist auch klar, dass ein "Bildschirmarbeiter" durch UAC weit weniger genervt wird, denn ein Administrator, dessen Einsätze zu 90% Administratorrechte wollen...
Skinner
2008-05-21, 15:50:40
klar, codecs braucht man natürlich trotzdem wie bei jedem anderen player auch (außer VLC).
Media Player Classic Home Cinema bringt alle Codec integriert mit.
Grestorn
2008-05-21, 16:05:50
Grestorn
Du gehst von Deiner Arbeit aus und Deinen Gewohnheiten. Da macht man oft einen Denkfehler - mir ist auch klar, dass ein "Bildschirmarbeiter" durch UAC weit weniger genervt wird, denn ein Administrator, dessen Einsätze zu 90% Administratorrechte wollen...
Ein Administrator in einer Firma braucht kein UAC. Denn da sind die User ohnehin nur mit eingeschränkten Rechten unterwegs und haben auch kein Admin-Passwort. Und wenn sich der Admin mal auf einem Anwenderrechner anmeldet, will er alles tun können, ohne UAC.
Nie habe ich behauptet, dass UAC in einer Firma Sinn macht. Es ist ein Feature für Privatrechner und anderen spezielle Fälle, wo ein Anwender aus irgendeinem Grund jederzeit schnell auf Adminrechte zurückgreifen können muss.
Haarmann
2008-05-21, 20:10:28
Grestorn
Wenns offen ist, ist genau das praktisch an UAC, dass Du eben als Admin Dich einfach an den Userrechner setzen kannst, ned erst sämtlichen Dreck, den der DAU offen hat schliessen musst, speichern sicher auch noch als "Entwurfmeinesvölligverblödetensinnlosendokumentsfürdenfussballverein", kurz was tun kannst und wieder gehen kannst.
Das ist imho der einzige Nutzen von UAC. Der Rest ist für Leute, die wohl Outlook und IE nutzen ;).
EL_Mariachi
2008-05-21, 20:32:23
ich habe mir Vista(64) mehr oder minder aus beruflichen Gründen zugelegt... (zum testen um rumspielen)
Ich würde es wirklich gerne öfters mal benutzen, aber leider leider gibt es noch immer keinen Treiber für meinen Laserdrucker (Canon LBP 2900)
somit ist es halt installiert, wird aber nicht benutzt...
Ich bin echt sauer auf Canon, ich meine wie schwer kann es sein aus einem 32 Bit Vista Treiber einen 64 Bit Vista Treiber zu machen????
http://www.canon-europe.com/vista/de/compatibility_table/lasersfp.asp
ansonsten ist Vista 64 Ultimate echt nice :)
Grestorn
Das ist imho der einzige Nutzen von UAC. Der Rest ist für Leute, die wohl Outlook und IE nutzen ;).
Und was ist mit den Leuten die Outlook und den IE nutzen?
m-audio zieht auch erst jetzt schön langsam mit treibern nach (zumindestens beta stadium)
wird wohl noch bis vista sp2 dauern bevor man switchen kann.
glaube kaum das jemand eine 100€-1000€ soundkarte wegen vista wegwirft oder sich einen neuen farblaser kauft .. :|
ich würd mir wegen einem neuen betriebssystem nichtmal eine "neue" maus kaufen.
sowieso alles nur abzocke - die hardwarehersteller spekulieren damit das man sich neue hardware zulegt für vista.
EL_Mariachi
2008-05-21, 20:58:51
die hardwarehersteller spekulieren damit das man sich neue hardware zulegt für vista.
nunja das mag für einige schon zutreffen...
aber wie erklärst Du Dir, daß Canon für z.B. den oben erwähnten LBP2900 S/W Laser einen Vista 32 Treiber anbietet, aber Vista 64 nicht unterstützt wird?
Haben die sich gedacht die 32 Bit Vista User werden sicherlich keinen neuen Drucker kaufen wollen und die 64 Bit User schon? ;)
.
thomasius
2008-05-21, 21:38:56
Ich sagte ja bereits, dass ich UAC eher als Gewinn für Experten sehe - und gerade viele selbsternannte Experten schalten es sofort aus, weil sie es ja als Bevormundung sehen und damit nur beweisen, dass sie eigentlich keine Ahnung haben.
Wo ich den Faden verloren habe ist mir nicht klar, ich habe evtl. nur nicht jeden Gedanken, den Du gedacht hast, auch nachvollzogen... Meine telepathischen Fähigkeiten sind nämlich erst im Training, musst Du wissen... :)
Ich bin froh, dass ich ohne Eingabe eines PW mal eben eine Aktion machen muss, die ich als normaler eingeschränkter User nicht machen können dürfte. Ohne permanent als Admin unterwegs sein zu müssen. Ein tolles Feature.
sehe ich eigentlich genau so, am anfang, beim einrichten, hat es mich genervt. mittlerweile kommt die abfrage nur noch eher selten und meistens auch sinnvoll. ich sehe es auf jeden fall als einen schritt in die richtige richtung. ich nutze meinen heim pc allerdings ausschließlich zum spielen und filme schaun. zum arbeiten hab ich mein firmennotebook und da ist xp installiert, allerdings kann ich das nicht beeinflussen. da hat der admin die hand drauf.
()V()r.Freeze
2008-05-21, 21:48:28
sehe ich eigentlich genau so, am anfang, beim einrichten, hat es mich genervt. mittlerweile kommt die abfrage nur noch eher selten und meistens auch sinnvoll. ich sehe es auf jeden fall als einen schritt in die richtige richtung. ich nutze meinen heim pc allerdings ausschließlich zum spielen und filme schaun. zum arbeiten hab ich mein firmennotebook und da ist xp installiert, allerdings kann ich das nicht beeinflussen. da hat der admin die hand drauf.
Ich muss gestehen dass ich die UAC auch ausgeschaltet habe. Mich hat sie genervt. Unter XP war ich immer als Admin unterwegs - und bin noch nie um einen Cent, Zugangsdaten etc. beraubt worden. Zumindest habe ich es nicht bemerkt, weder zum evtl. Tatzeitpunkt noch durch evtl. Folgen. -> Mir egal.
Ich hab auch keinen Virenscanner - und habe trotzdem keine merkwürdigen Prozesse oder Traffic oder weiß der Geier was. Bin bisher damit gut gefahren.
Unter XP war ich immer als Admin unterwegs - und bin noch nie um einen Cent, Zugangsdaten etc. beraubt worden.
und weil du noch nie einen schweren unfall hattest verzichtest du auf sicherheitsgurt und airbag?
Haben die sich gedacht die 32 Bit Vista User werden sicherlich keinen neuen Drucker kaufen wollen und die 64 Bit User schon? ;)
druckertreiber in XP und vista sind identisch, man hatte den 32bit-treiber also schon, der brauchte nur eine neue bezeichnung.
()V()r.Freeze
2008-05-21, 22:25:54
und weil du noch nie einen schweren unfall hattest verzichtest du auf sicherheitsgurt und airbag?
Das ist in meinen Augen was anderes - mein Leben bedeutet mir tatsächlich mehr als meine Rollercoaster-Tycoon und World in Conflict Savegames.
Mir geht es gegen den Strich dass sich mittlerweile so viele Privatpersonen aufführen, als hätten sie nen NASA-Hauptrechner im Arbeitszimmer.
Die große Gefahr geht in meinen Augen von naiv gedeuteten E-Mails und dubiosen Firmen im Netz aus.
(del)
2008-05-22, 00:22:21
Meine telepathischen Fähigkeiten sind nämlich erst im Training, musst Du wissen... :)Ich glaub wenn wir uns jetzt drauf verlassen sollten endet diese Diksussion wie auch die meisten anderen davor auf dem geistigen Müllhaufen.
Ich bin froh, dass ich ohne Eingabe eines PW mal eben eine Aktion machen mussMich freuts, wenn ich keine Aktionen machen muß, sondern nur kann (ok, nur ein Joke ;) )
Ohne permanent als Admin unterwegs sein zu müssen. Ein tolles Feature.In den Adminmodus ohne Passworteingabe zu schalten ist der allerletzte Müll. Ein schwachsinniges Feature. Und nu?
@iDiot
Warum ist SuRun dem UAC vom Komfort her unterlegen? Daß diese Frage folgt war dir doch klar. Warum beugst du dem nicht gleich vor? ;)
Und warum sollte man bisschen mehr Sicherheit für bisschen mehr Komfort opfern? Das verstehe ich nicht.
Grestorn
2008-05-22, 00:41:56
In den Adminmodus ohne Passworteingabe zu schalten ist der allerletzte Müll. Ein schwachsinniges Feature. Und nu?
Kannste mit UAC auch haben. Nimm einfach den User aus der Admin Gruppe raus, dann muss man im UAC Dialog zusätzlich das PW des Admin-Accounts angeben.
Für den Privatanwender ist das aber überflüssig. Man will den Anwender ja nicht vor sich selber schützen sondern den Rechner vor böser Software. Und dazu braucht man kein Passwort.
Da nu!
(Durch "allerletzte Müll" und "schwachsinniges Feature" werden Deine Postings nicht gehaltvoller. Besonders wenn Du immer wieder beweist, wie wenig Du das Feature verstehst!)
thomasius
2008-05-22, 08:47:21
Ich muss gestehen dass ich die UAC auch ausgeschaltet habe. Mich hat sie genervt. Unter XP war ich immer als Admin unterwegs - und bin noch nie um einen Cent, Zugangsdaten etc. beraubt worden. Zumindest habe ich es nicht bemerkt, weder zum evtl. Tatzeitpunkt noch durch evtl. Folgen. -> Mir egal.
Ich hab auch keinen Virenscanner - und habe trotzdem keine merkwürdigen Prozesse oder Traffic oder weiß der Geier was. Bin bisher damit gut gefahren.
genau so hab ich es auch immer gemacht, wenn man allerdings zum 1. mal nen schaden hat, wird man vorsichtiger. bei mir ging es damals um die daten, die ich nach aufwendiger rettungsaktion noch sichern konnte. zu dem zeitpunkt schrieb ich gerade die diplomarbeit an dem computer.
iDiot
2008-05-22, 09:00:19
@iDiot
Warum ist SuRun dem UAC vom Komfort her unterlegen? Daß diese Frage folgt war dir doch klar. Warum beugst du dem nicht gleich vor? ;)
Und warum sollte man bisschen mehr Sicherheit für bisschen mehr Komfort opfern? Das verstehe ich nicht.
Schneller Benutzerwechsel braucht (wenn viele Apps offen sind) lange und viel Ram, und in Surun muss ich auch das Passwort eingeben. Das alles brauche ich bei UAC nicht und bin deshalb viel schneller. :)
druckertreiber in XP und vista sind identisch, man hatte den 32bit-treiber also schon, der brauchte nur eine neue bezeichnung.
Wurde für Vista nicht etwas am Druckpfad verändert? Von wegen XPS statt GDI oder so? Siehe hier: http://www.microsoft.com/whdc/xps/vista_print.mspx
Haarmann
2008-05-22, 11:36:38
Was genau bringt ein Schutz, wenn man ihn mit einem ALT+A aushebeln kann?
Ohne PW Abfrage ist das ziemlich nutzlos imho.
Ohne PW Abfrage ist das ziemlich nutzlos imho.
wenn du den user vor sich selbst schützen willst ja, wenn du den user nur vor bösartiger software schützen willst nein.
Grestorn
2008-05-22, 12:02:18
Was genau bringt ein Schutz, wenn man ihn mit einem ALT+A aushebeln kann?
Alt-A? Was, bitte, macht Alt-A bei einer UAC Abfrage?
Haarmann
2008-05-22, 12:17:57
Grestorn
A wie Allow?
Wenn ich zB was installieren will?
Schadsoftware zB?
Wenn ich als Admin, aber nicht als Administrator, auf einem frisch installierten Rechner zB Acrobat oder AVG installieren will, dann wird ein Allow abgefragt durch UAC. Fokus aufs Fenster und Alt+A und das Allow ist durch... wäre ich jetzt Malware, würde ich das ausnutzen...
Der "Fokus aufs Fenster" dürfte für die Malware das Problem sein soweit ich weiß.
Grestorn
2008-05-22, 12:21:49
Grestorn
A wie Allow?
Wenn ich zB was installieren will?
Schadsoftware zB?
Wenn ich als Admin, aber nicht als Administrator, auf einem frisch installierten Rechner zB Acrobat oder AVG installieren will, dann wird ein Allow abgefragt durch UAC. Fokus aufs Fenster und Alt+A und das Allow ist durch... wäre ich jetzt Malware, würde ich das ausnutzen...
Es hat seinen Grund, dass bei UAC das Bild dunkler wird. Das ist ein geschützter Desktop, der nicht von anderen Programmen aus beeinflusst werden kann (hängt nicht in der normalen Message-Verarbeitung).
Das habe ich bereits so oft geschrieben, dass ich dachte, es wüssten inzwischen alle hier...
Haarmann
2008-05-22, 12:38:24
Grestorn
Ich habs nie mit zB KIX32 probiert, obs gefressen wird... ich glaub aber nicht, dass es unmöglich ist. Spätestens über die HID Geräte muss das gehen. Da würg ich oft rum fürs Steuern des HTPCs mit Fernbedienungen...
(del)
2008-05-22, 12:42:05
Kannste mit UAC auch haben. Nimm einfach den User aus der Admin Gruppe raus, dann muss man im UAC Dialog zusätzlich das PW des Admin-Accounts angeben.Bingo. Er hats endlich begriffen. Genau das ist die korrekte Konfiguration.
Für den Privatanwender ist das aber überflüssig.Blödsinn.
Man will den Anwender ja nicht vor sich selber schützenDas ist schade. Bei 90% der Fehtritte sitzt die Ursache vor dem Bildschirm.
Da nu!Kindsgesabber.
(Durch "allerletzte Müll" und "schwachsinniges Feature" werden Deine Postings nicht gehaltvollerWerden es deine durch "ein tolles Feature"? :|
@iDiot
Natürlich mußt du das Passwort eingeben. Weils richtig ist. Ich gebe lieber 2x das Passwort ein als 20x auf UAC zu klicken. Naja, es wurde schon teils entschärft. Mal sehen obs weiter entschärft wird. Vielleicht kommt es mit SP2 nur noch bei Installationenn ;)
Es gab hier noch keinen Benutzerwechsel der länger als 2s dauert. Unter XP...
Grestorn
2008-05-22, 12:44:54
Grestorn
Ich habs nie mit zB KIX32 probiert, obs gefressen wird... ich glaub aber nicht, dass es unmöglich ist. Spätestens über die HID Geräte muss das gehen. Da würg ich oft rum fürs Steuern des HTPCs mit Fernbedienungen...
Und wie installierst Du als Schadsoftware am Anwender vorbei einen HID Treiber?
Grestorn
2008-05-22, 12:46:18
@Bessere Hälfte:
Was bringt es denn, wenn ich das PW eingeben muss? Ich kenne es schließlich! Und hier daheim kommt keiner außer mir an den Rechner.
Und wenn jemand in meine Wohnung einbricht, dann ist der Admin-Zugang per UAC mein geringstes Problem. Der muss sich dann sowieso erst mal an der Domäne anmelden, wenn er an meine Daten will (oder die Hardware mitnehmen, was eh das einfachere sein dürfte).
Was soll das PW Geseiere also? Irgendwie klingt Deine Argumentation zunehmend defensiv. "Weil's richtig ist"... :rolleyes:
Borbarad
2008-05-22, 12:48:23
Wie kann man denn UAC denn einrichten? Finde nur die Option zum deaktivieren und aktivieren... :)
Dies ist z.B. hiermit möglich: TweakUAC (http://www.tweak-uac.com/what-is-tweak-uac/)
Gruß,
Borbarad
iDiot
2008-05-22, 12:49:18
@iDiot
Natürlich mußt du das Passwort eingeben. Weils richtig ist. Ich gebe lieber 2 das Passwort ein als 20x auf UAc zu klciekn. Naja, es wurde schon entschäft. Mal sehen obs weiter entschärft wird. Vielleicht kommt es mit SP2 nur noch bei Installationenn ;)
Ich klicke aber lieber als X mal das Passwort einzugeben... wenn ich unnötig schreiben muss nervt mich das, ganz einfach. Darum bietet UAC für mich mehr Komfort.
Haarmann
2008-05-22, 12:57:56
Grestorn
Der Treiber an sich ist ja schon da...
Müsste mal nachsehen, wann UAC nachfragte, wenn ich mal wieder rumwürge, aber da ich immer als Administrator, nicht nur Admin, unterwegs bin bei sowas... stellts nie Fragen.
(del)
2008-05-22, 13:01:01
Ich klicke aber lieber als X mal das Passwort einzugeben... wenn ich unnötig schreiben muss nervt mich das, ganz einfach.Korrekt. Genau das ist es. Man macht es nur, wenn man es wirklich muß und wirklich will.
Hab ich nicht schonmal gefragt, ob UAC nicht nur für die Leute was taugt, die das System soweit verstanden haben, daß sie eigentlich garkein UAC nötig hätten?
Darum bietet UAC für mich mehr Komfort.Hab ich nicht schonmal gefragt, warum es richtig ist bisschen mehr Sicherheit gegen bisschen mehr Komfort zu opfern?
@Grestorn
Was soll das PW Geseiere also? Irgendwie klingt Deine Argumentation zunehmend defensiv.Entschuldige, daß ich heute mit deiner Agressivität nicht mithalten kann :rolleyes: PW eingeben ist eine psychologische Sache mit der man dem DAU zeigt, daß er ernstes tut. Fenster wegklicken ist es nicht. Das wird es nie. Auch wenn der Hintergrund dabei ganz schwarz oder rosa wird.
Es wundert mich, daß gerade du als der psychologische Threadstratege :rolleyes: hier nicht in der Lage warst auf diesen Dampfer von alleine zu kommen.
Leute wie iDiot, du oder ich brauchen das nicht. Eigentlich kämen und kamen wir auch ohne UAC bestens zu recht. Oder könntet ihr über irgendwelche Fehltritte berichten, die euch mit UAC nicht passiert wären? Ich nicht.
iDiot
2008-05-22, 13:02:27
Korrekt. Genau das ist es. Man macht es nur, wenn man es wirklich muß und wirklich will.
Hab ich nicht schonmal gefragt, ob UAC nicht nur für die Leute was taugt, die das System soweit verstanden haben, daß sie eigentlich garkein UAC nötig hätten?
Sagen wirs so, ohne UAC würde ich als Admin arbeiten da mir Surun oder schnelle Benutzerumschaltung zu umständlich sind, so ist für mich UAC ein Sicherheitsgewinn.
Und ich opfere daher keinen Komfort und keine Sicherheit :) Die 3 mal in der Woche in denen ich auf UAC klicken muss, bringen mich nicht um...
(del)
2008-05-22, 13:13:06
Sagen wirs so, ohne UAC würde ich als Admin arbeiten da mir Surun oder schnelle Benutzerumschaltung zu umständlich sind, so ist für mich UAC ein Sicherheitsgewinn.Aha. Arbeiten. Wovon sollen uns denn SuRun wie auch UAC schützen? Vor böser Crack.exe? Aktive Internetverbindungen zu Porno- und Crackseiten?
Wo lauern denn die ganzen Gefahren? Im Mailanhang? :ulol: Oder hat hier jemand Angst, daß ihm IrfanView plötzlich den MBR löscht? :|
Und ich opfere daher keinen Komfort und keine Sicherheit :) Die 3 mal in der Woche in denen ich auf UAC klicken muss, bringen mich nicht um...Ja klar :lol:
Heute ist Fotoshooting :D Bis später mal, ihr Experten =)
@Freeze
Mir geht es gegen den Strich dass sich mittlerweile so viele Privatpersonen aufführen, als hätten sie nen NASA-Hauptrechner im Arbeitszimmer.In der heutigen Zeit, in der man sein "komplettes" Leben digitalisieren kann und in der man absolut jede Gelegenheit entweder über den Rechner erledigen oder auf dem Rechner erarbeiten kann, wüßte ich gerne den Grund warum ein privater Rechner nicht genauso sicher betrieben werden sollte wie ein NASA-Hauptrechner :|
Also vielleicht nicht gleich sicher, aber eben möglichst sicher.
Grestorn
2008-05-22, 13:15:05
Grestorn
Der Treiber an sich ist ja schon da...Treiber für Standard HI Devices sind zwar da, aber die lassen sich nicht manipulieren (ohne Adminrechte!). Um einen Tastendruck ins System einzuschleusen, brauchst Du einen manipulierten Treiber.
Nein, es darf ohne Zutun des Anwenders nicht möglich sein, den UAC Prompt zu bestätigen - so fern keine, heute noch unbekannten Programmfehler vorhanden sind.
Grestorn
2008-05-22, 13:16:57
Entschuldige, daß ich heute mit deiner Agressivität nicht mithalten kann :rolleyes: PW eingeben ist eine psychologische Sache mit der man dem DAU zeigt, daß er ernstes tut. Fenster wegklicken ist es nicht. Das wird es nie. Auch wenn der Hintergrund dabei ganz schwarz oder rosa wird.
Es geht mir nicht um den DAU, sondern es mir darum, was mir UAC bringt.
Die selbsternannten Experten schalten doch UAC aus - wie um zu beweisen, dass sie keine DAUs sind. Und beweisen damit eigentlich, dass sie eigentlich doch genau dies sind.
Im Übrigens: "Müll" und "schwachsinnig" empfindest Du also nicht als aggressiv? Und dass Du jetzt wieder das Weite suchst, ist genau das, was Du mir mal in einem anderen Thread mal vorgeworfen hast. Wird Dir die Luft zu dünn?
Haarmann
2008-05-22, 13:17:11
Grestorn
Da sich der Medion P4 eh nur mit Vista betreiben lässt und dort ein 0815 Vista in der Waldwiesenversion drauf ist, hab ich ja Zeit das mal zu testen. Die "Malware" wird dann halt wohl ein Nero oder sowas sein ;). Hauptsache man würde gefragt...
(del)
2008-05-22, 13:25:10
Und dass Du jetzt wieder das Weite suchst, ist genau das, was Du mir mal in einem anderen Thread mal vorgeworfen hast. Wird Dir die Luft zu dünn?Hier? Wie soll das denn gehen? Und, ich leg ja schliesslich nicht die Ohren an und hau wortlos für 30min ab. Derartig verfremdete Vergleiche müßte ich mir fast schon verbieten ;)
Wenn dir UAC etwas bringt, dann ist es ja ok und ich ... kanns verstehen... =) Ich habs nur irgendwie verpeilt, daß das jetzt hier die Diskussionsgrundlage geworden ist.
Jo ciao dann.
iDiot
2008-05-22, 13:26:20
Aha. Arbeiten. Wovon sollen uns denn SuRun wie auch UAC schützen? Vor böser Crack.exe? Aktive Internetverbindungen zu Porno- und Crackseiten?
Wo lauern denn die ganzen Gefahren? Im Mailanhang? :ulol: Oder hat hier jemand Angst, daß ihm IrfanView plötzlich den MBR löscht? :|
Zieh doch bitte nicht immer alles ins lächerliche...
Ein Beispiel wäre diese Lücke:
http://winfuture.de/news,34502.html
Grestorn
2008-05-22, 13:34:01
Wenn dir UAC etwas bringt, dann ist es ja ok und ich ... kanns verstehen... =) Ich habs nur irgendwie verpeilt, daß das jetzt hier die Diskussionsgrundlage geworden ist.
Um den DAU ist es jedenfalls nie gegangen, sondern eigentlich um aths und im weiteren Sinne um die Anwender aus dem 3DC. In der Regel also also nicht um DAUs, sondern um Leute, die wissen was sie machen.
Und denen bringt UAC eben sehr viel.
Hab ich nicht schonmal gefragt, ob UAC nicht nur für die Leute was taugt, die das System soweit verstanden haben, daß sie eigentlich garkein UAC nötig hätten?
nochmal, UAC ist nicht dazu da um vor dem anwender zu schützen, sondern um vor bösartiger software zu schützen, und diese sieht nicht vorher nach wie gut sich der anwender mit dem system auskennt und haut dann ab und probiert den nächsten rechner zu infizieren, wo vielleicht ein DAU sitzt.
richtig ist allerdings, dass UAC nichts bringt wenn der anwender die rechteverwaltung nicht verstanden hat.
Um den DAU ist es jedenfalls nie gegangen, sondern eigentlich um aths und im weiteren Sinne um die Anwender aus dem 3DC. In der Regel also also nicht um DAUs, sondern um Leute, die wissen was sie machen.
Und denen bringt UAC eben sehr viel.Eben weil ich (hoffentlich) weiß was ich mache, möchte ich nicht meine Entscheidungen immer noch mal bestätigen müssen.
Grestorn
2008-05-22, 15:12:28
Eben weil ich (hoffentlich) weiß was ich mache, möchte ich nicht meine Entscheidungen immer noch mal bestätigen müssen.
Es geht nicht um Deine Entscheidungen - die stellt ja niemand in Frage - sondern dass keine SW hinter Deinem Rücken "Entscheidungen" trifft und das System übernimmt.
UAC gibt Dir Kontrolle über Dein System zurück, es ist nicht dazu gedacht Dich zu entmündigen oder jeden Click in Frage zu stellen. Es geht hier eben nicht um "sind Sie sicher?" Fragen.
WarSlash
2008-05-22, 15:28:07
Ich habe UAC vom ersten Tag an aktiviert gelassen. Die Indexierung läuft auch gut. Somit habe ich immer schnellen Zugriff auf meine Daten. Ich hatte sie auf meinem alten Rechner abgeschaltet, aus reinen Performancegründen und weil meine alte Maxtor viel zu laut beim Lesezugriff ist.
Zu einem neuem System mit 4 GB gehört einfach Vista x64! Und ich kann nicht verstehen, wieso man UAC abschaltet. In Linux beschwert sich doch auch keiner, wenn man Operationen als Root durchführen muss und man zusätzlich noch sein Password eintippt.
Und was ich auch immer lustig finde, ist, dass Leute einfach Aero deaktivieren. Wozu bitte?! So viel Leistung zieht das eh nicht und wer eine 8800 GTX/GTS... sei Eigen nennt, der schaltet Aero erst recht nicht aus. Selbst wer eine X800 auf AGP Basis hat, hat keinen Grund zum Abschalten, außer man steht auf Windows 95 Style.
Es ist klar: Wer am Anfang schlechte Erfahrung mit Vista macht, der will es hinterher nicht haben. Ich habe schlechte Erfahrungen damals mit der 64 Bit Version gemacht, weil Treiber nicht wirklich ausgreift waren. Vieles lief noch nicht rund. Aber Geduld will ja keiner haben.
Und nun?! Ich bin sehr zu frieden. XP kommt mir heute nicht mehr auf die Platte. Das einzige was bei mir nicht geht, ist meiner Scanner, weil ein gewisser Hersteller zu Faul ist 64 Bit Treiber zu releasen...
Es soll ja leute geben, die SP2 für XP für die Hose finden, weil sie damit nicht zu recht kommen...
vielleicht deaktivieren viele aero weil es total bescheuert aussieht?
mir gefällts auch nicht.
sieht übel und billig aus - punkt.
desweiteren finde ich eine art taskleiste und "startmenü" nicht mehr zeitgemäss.
auf einem widescreenmonitor hat sowas nichts zu suchen da es total bescheuert ist genau dort platz wegzunehmen wo am wenigsten vorhanden ist. ausserdem musst du wie ein irrer mit der maus herumfahren.
wenn die leiste rechts oder links ist kannst du die usability sowieso schon knicken.
total bescheuertes system.
wenn man mehr als 4 gig sinnvoll verwalten will + anwendungen dann greift man zu os x da hier anwendungen wesentlich besser optimiert sind und speicher auch wirklich nutzen.
das gleiche gilt für quad cores.
bis das alles auf vista man ordentlich genutzt wird vergehen noch einige jahre.
solange vista + anwendungen den arbeitspeicher und multi-cpu systeme nicht sinnvoll verwaltet sehe ich auch keinen grund vista zu loben.
zum internetsurfen und für 0815 anwendungen braucht kein mensch vista oder einen "dual core".
da reicht zeta os auch vollkommen auf einem low budget hardware system.
iDiot
2008-05-22, 19:20:46
wenn man mehr als 4 gig sinnvoll verwalten will + anwendungen dann greift man zu os x da hier anwendungen wesentlich besser optimiert sind und speicher auch wirklich nutzen.
das gleiche gilt für quad cores.
bis das alles auf vista man ordentlich genutzt wird vergehen noch einige jahre.
da bin ich mal auf eine Erklärung gespannt.
Gerade Vista skaliert gut mit 4GB Ram oder mehr... Die Rechenleistung wird von keinem OS sondern von Programmen gebraucht.
Annator
2008-05-22, 19:37:25
Zieh doch bitte nicht immer alles ins lächerliche...
Ein Beispiel wäre diese Lücke:
http://winfuture.de/news,34502.html
Bei dieser Lücke greift kein Virenscanner oder Portsperre im Router?
Allerdings ist nur das Betriebssystem Windows XP betroffen - Nutzer von Windows Vista können sich sicher fühlen.
Man kann sich also nur sicher fühlen, wenn UAC aktiviert ist? Steht da irgendwie garnicht.
Grestorn
2008-05-22, 19:50:37
Bei dieser Lücke greift kein Virenscanner oder Portsperre im Router?
Portsperre hilft hier gar nicht und die Lücke selbst erkennt der Virenscanner auch nicht, bestenfalls die Schadsoftware, die versucht über die Lücke ins System einzudringen. Aber Du weißt ja, es ist ein Wettrennen zwischen den Virenprogrammierern und Virenschutzherstellern. Ist eine Lücke da, kann sie auch ausgenutzt werden.
Und UAC gibt Dir hier zumindest einen gewissen Schutz, weil der eindringende Virus dann keine Adminrechte hat und somit den Rechner nicht oder nur sehr begrenzt infizieren kann.
Man kann sich also nur sicher fühlen, wenn UAC aktiviert ist? Steht da irgendwie garnicht.
"Sicher fühlen" ist immer relativ. UAC ist eine weitere, sehr sinnvolle Sicherheitsmaßnahme. M.E. sinnvoller als ein Virenscanner, der ja den Rechner doch recht massiv ausbremst.
Thunder99
2008-05-22, 21:41:48
Es wurde mal gesagt, dass man UAC einrichten könnte. Ist da was dran? Und wenn ja, wo befindet sich diese Option?
ShadowXX
2008-05-22, 22:02:05
Und UAC gibt Dir hier zumindest einen gewissen Schutz, weil der eindringende Virus dann keine Adminrechte hat und somit den Rechner nicht oder nur sehr begrenzt infizieren kann.
Selbst MS sagt das UAC genau für das von dir Beschriebene nicht sein soll.....
Grestorn
2008-05-22, 22:03:51
Was bringt es denn sonst, nicht als Admin angemeldet zu sein, Shadow?
Seit Jahren wird genau das gepredigt, als der große Mangel von Windows. Zurecht wie ich finde. Jeder Schädling hat so leichtestes Spiel.
MS will nur klarmachen, dass es kein absoluter, unüberwindbarer Schutz ist. Damit sie nicht hinterher eine Klage am Hals haben (was in den USA sofort die Folge wäre, wenn einer sich trotz aktivierten UACs einen Schädling einfängt).
(del)
2008-05-22, 23:06:28
richtig ist allerdings, dass UAC nichts bringt wenn der anwender die rechteverwaltung nicht verstanden hat.Sow wie UAC agiert wird sein Verständnis dafür um keinen Milimeter vertieft.
Andere Kritikpunkte diesbezüglich habe ich hier nie aufgeführt.
Grestorn
2008-05-23, 10:33:54
Sow wie UAC agiert wird sein Verständnis dafür um keinen Milimeter vertieft.
Was würdest Du denn daran besser machen?
Sven77
2008-05-23, 10:35:08
So, ich habs auch wieder an. OK, es nervt nicht mehr so sehr wie am Anfang ohne SP1. Und mein TV-Stream kackt auch nicht mehr ab, seitdem ich den Vista EVR benutze. Insofern Ende gut, UAC gut ;)
ecodriver
2008-05-23, 13:46:32
Hier Stand Mist,
das einzige was man Einrichten muss sind die Schreibrechte für die einzelnen Benutzer.
Aber das VISTA kann natürlich nicht wissen wer für welche Ordner die Schreibrechte bekommen soll,
hat schließlich keine Glaskugel eingebaut. Und der Aufwand ist meines Erachtens nach sehr gering und
gegenüber WinXP deutlich besser geworden.
Gruß ecodriver
MS hat für UAC selbst mal ein Dokument erstellt dass es ganz plausibel erklärt.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1c15d3c5-a926-4703-a788-fab165e23dc7&DisplayLang=en
(link funktioniert nicht :O)
Vielleicht meintest du dies: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=34f40386-9661-49b1-87ce-6d4a39e83747&displaylang=en&tm
Seit gestern wieder verfügbar.
iDiot
2008-05-23, 13:52:33
BINGO! Danke :)
Haarmann
2008-05-23, 14:07:24
ecodriver
Ja, aber das nervt mich eben, denn wenn Huhn etwas kopiert und UAC bestätigt hat, sollte Huhn den Zugriff automatisch bekommen. Abgesehen davon mach ich lieber Vollzugriff fürn Suppenadler ;).
Grestorn
Ich mach mal nen paar Verbesserungsvorschläge.
Weg mit der Bestätigung für alle Ansichten von "Systemsachen" wie Gerätemanager. Ansehen verändert ja noch nix - warum also abfragen?
Auch gleich weg für sowas bei den Druckern - Viren und Würmer sind nun auch wirklich nicht die Probleme beim Papierformat einstellen und Co für Drucker ;).
Wer ein Kopieren von etwas initiiert, sollte danach die Rechte auch haben, dies danach zu nutzen.
Der Part mit den Installationsfiles von Netzlaufwerken ist wohl klar.
Gast
Wer IE und Outlook nutzen will, der soll doch, aber die Software ist imho unbrauchbar und die Probleme sind hausgemacht. UAC will der Patch sein für die Konzeptfehler dieser Software - das muss ich nicht gut finden.
iDiot
2008-05-23, 14:33:16
Also Outlook ist sicher nicht unbrauchbar, und das sehen auch verdammt viele Firmen so :)
LordDeath
2008-05-23, 14:36:24
http://winfuture.de/news,39640.html
Ein Microsoft Mitarbeiter meint, dass UAC im Moment zu überarbeiten sei.
http://winfuture.de/news,39640.html
Ein Microsoft Mitarbeiter meint, dass UAC im Moment zu überarbeiten sei.
Wird es ja auch für Windows 7. Man konnte in M1 schon einige Veränderungen begutachten.
iDiot
2008-05-23, 14:40:24
Wo er recht hat, hat er Recht... Teilweise agiert UAC noch etwas eigenartig.
Ich freu mich auf Win 7 :)
ecodriver
Ja, aber das nervt mich eben, denn wenn Huhn etwas kopiert und UAC bestätigt hat, sollte Huhn den Zugriff automatisch bekommen.
dann gib Huhn doch einfach zugriff, dann gibt es auch keine UAC-meldung, ich versteh die aufregung nicht.
Weg mit der Bestätigung für alle Ansichten von "Systemsachen" wie Gerätemanager. Ansehen verändert ja noch nix - warum also abfragen?
wäre natürlich denkbar, den sinn sehe ich allerdings nicht, wenn ich den gerätemanager öffne, dann um etwas zu ändern.
bei vielen anderen dingen ist es ja genau so man kann das fenster öffnen, wenig oder nichts ändern und mit einem button (mit UAC-logo) die einstellungen, welche adminrechte brauchen freischalten.
Auch gleich weg für sowas bei den Druckern - Viren und Würmer sind nun auch wirklich nicht die Probleme beim Papierformat einstellen und Co für Drucker ;).
ich musste noch nie eine UAC-meldung bestätigen, weil ich einstellungen im drucker geändert habe.
Wer ein Kopieren von etwas initiiert, sollte danach die Rechte auch haben, dies danach zu nutzen.
hat er auch, wenn ein programm mal adminrechte hat bleiben diese auch und damit ist natürlich auch jeder kopiervorgang der adminrechte braucht möglich.
Ein Microsoft Mitarbeiter meint, dass UAC im Moment zu überarbeiten sei.
logisch, verbesserungsmöglichkeiten gibt es immer und überall.
(del)
2008-05-23, 20:37:50
Wo er recht hat, hat er Recht... Teilweise agiert UAC noch etwas eigenartig.
Ich freu mich auf Win 7 :)Ist das ecklig...
@MS-Gast
Ja sicher ist das logisch. Man muß sich nur die News in Ruhe komplett durchlesen. Alles logisch. Hab ich schon im allerersten Beitrag gesagt. Ist doch logisch :up:
Da bin ich wirklich froh, daß MS nicht eurer, sondern meiner Meinung ist. Ihr Helden des Abends :D Ich freu mich auch auf Win7. Genauso wie davor auf Vista. Vielleicht wirds diesmal sogar was. Ich freu mich :up:
eod
Haarmann
2008-05-23, 22:33:58
iDiot
Weisst Du - Lotus Notes Nutzer fluchen über Notes...
bis sie Outlook kennengelernt haben.
Gast
Beim Drucker ists anders gelöst... leider.
Nö, die bestätige dann jeweils ich als Admin ;).
Ich kann leider nicht bei jedem Drucker einfach das Häkchen bei Autoconfig setzen - das machen meisst nur Drucker ab dem Preis eines Kleinwagens mit.
Beim Drucker ists anders gelöst... leider.
was ist beim drucker anders gelöst? beim drucker kommt doch niemals eine UAC-meldung (außer natürlich bei der installation)
Haarmann
2008-05-23, 23:07:07
Gast
Wohl beim Titenpisser von HP nicht - ich sprach von Drucker und ned von Spielsachen ;).
Direkt kannst beim Drucker dessen Eigenschaften als Administrator ausführen ... leider zu oft nötig.
Gast
Direkt kannst beim Drucker dessen Eigenschaften als Administrator ausführen ... leider zu oft nötig.
dann musst du dem user die rechte geben die druckereinstellungen zu ändern, was standardmäßig eigentlich der fall sein sollte, dann gibt es keine UAC-meldungen.
iDiot
2008-05-24, 09:08:39
Weisst Du - Lotus Notes Nutzer fluchen über Notes...
bis sie Outlook kennengelernt haben.
Ich bin sogar Notes (schmalspur-) Admin ;D Ich sags dir, ein graus...
Aber mit einer großen Exchange Umgebung habe ich noch keine Erfahrungen gesammelt, naja mal sehen kommt im Berufsleben sicher mal auf mich zu...
@ BessereHälfte:
Das UAC Fehlerfrei ist hat doch keiner gesagt.
Gibts übrigens in Ubuntu auch an sinnlosen Stellen - Beispiel:
Installation von Software - verlangt eine UAC :O abfrage wenn man die Listen installierbarer Software lädt
Haarmann
2008-05-24, 10:52:27
iDiot
Keine Sorge, ich darf auch immer mal wieder mit Domino spielen ;).
Das ist zwar übel, aber verglichen mit der M$ Krücke wirklich simpel.
Gast
UAC sperrt gewisse Features bei grösseren Druckern - das 0815 Zeug ist nur für Besitzer von 0815 Druckern interessant und wird wohl ohnehin nie verändert.
Arcanoxer
2008-05-24, 12:49:14
Das UAC Fehlerfrei ist hat doch keiner gesagt.
Gibts übrigens in Ubuntu auch an sinnlosen Stellen - Beispiel:
Installation von Software - verlangt eine UAC :O abfrage wenn man die Listen installierbarer Software lädt
Dann werden in Synaptic die Installierten Paketquellen aktualisiert, das ist schon richtig so.
Apt-get ist nun mal root.
iDiot
2008-05-24, 13:12:46
Dann werden in Synaptic die Installierten Paketquellen aktualisiert, das ist schon richtig so.
Apt-get ist nun mal root.
mhhh stimmt eigentlich, sonst könnte Schadsoftware ja fehlerhafte Paketquellen unterschieben...
Ad Notes:
iDiot
Keine Sorge, ich darf auch immer mal wieder mit Domino spielen ;).
Das ist zwar übel, aber verglichen mit der M$ Krücke wirklich simpel.
Lustig ist vor allem wenn IBM irgendwas ändert in der neuen Version und dann plötzlich die Adressen im Adressbuch z.B.: nicht mehr richtig angezeigt werden.
Oder beim Upgrade von 5 auf 6.5 haben sie die Anzeige für HTML Zeilen standardmäßig auf 0 gehabt und ich hab mir dafür einen Wolf gesucht warum auf der Website plötzlich einfach keine Diplomarbeiten mehr angezeigt werden.
Oder in Ansichten, ein Button geht nicht. Button löschen, neuen Einfügen (mit exakt den selben optionen), geht. :rolleyes:
Und "Could not compact blabla.nsf" kann ich auch schon nicht mehr lesen... aber das ist ein anderes Thema.
Für mich führt die ganze Diskussion eigentlich zu einem Schlusssatz:
UAC war längst überfällig, steckt derzeit aber noch in den Kinderschuhen und fragt manchmal wo es nicht nötig ist. Dadurch werden manche User verunsichert und klicken immer auf Fortsetzen.
Mich selbst störts nicht, darum habe ich UAC an. Jeder der weiß was UAC macht und wie in etwa die Rechteverwaltung funktioniert sollte es anlassen.
Oder in Ansichten, ein Button geht nicht. Button löschen, neuen Einfügen (mit exakt den selben optionen), geht. :rolleyes:Naja. Wir klicken seit ungefähr 13 Jahren auf den Startknopf, wenn wir Windows beenden wollen ;)
BH
iDiot
2008-05-24, 13:59:40
Naja. Wir klicken seit ungefähr 13 Jahren auf den Startknopf, wenn wir Windows beenden wollen ;)
BH
Siehst du, in Vista wurde das geändert! :biggrin:
Haarmann
2008-05-24, 14:11:51
iDiot
Du kannst immerhin ein Upgrade machen ... Du schätzt diesen Umstand gar nicht offensichtlich - das lernt man erst schätzen ;).
Ich kanns nur anders sagen - UAC soll retten, was man zuvor mit Dummheit verbockt hat. Muss Outllok wirklich irgendwo ausserhalb seines Verzeichnisses Schreibrechte haben? Muss das ein Browser haben?
UAC sperrt gewisse Features bei grösseren Druckern - das 0815 Zeug ist nur für Besitzer von 0815 Druckern interessant und wird wohl ohnehin nie verändert.
UAC sperrt garnichts, wenn dann sperrt der druckertreiber gewisse features. UAC ermöglicht dir nur diese trotzdem auszuführen.
auch in den druckereinstellungen gibt es eine karteikarte "sicherheit", wo man genau einstellen kann welcher nutzer was machen darf. wenn dein druckertreiber dich gewisse dinge trotzdem nicht machen lässt bedank dich beim durckerhersteller und nicht bei MS.
Naja. Wir klicken seit ungefähr 13 Jahren auf den Startknopf, wenn wir Windows beenden wollen ;)
in vista steht wenigstens nicht mehr start drauf ;)
Siehst du, in Vista wurde das geändert! :biggrin:!Wow!" Das ist bei 90% der XP-Themen der Fall ;)
Ok. Zurück zum Topic =)
Haarmann
2008-05-24, 17:29:46
Gast
Ich glaube nicht, dass Du je mit 40k € "Druckern" zu tun hattest... sonst wüsstest Du genau, dass grössere Drucker eben Optionen kennen, die UAC auf den Plan fordern. Ganz besonders so lustige Heiterkeiten wie die Kontensteuerung etc.
(del)
2008-05-24, 18:22:51
Für mich führt die ganze Diskussion eigentlich zu einem Schlusssatz:
UAC war längst überfällig, steckt derzeit aber noch in den KinderschuhenAh sind wir jetzt doch einer Meinung? ;)
iDiot
2008-05-24, 21:39:17
Ah sind wir jetzt doch einer Meinung? ;)
So gesehen, ja! :smile:
Gute Nacht :)
(del)
2008-05-24, 22:02:40
So gesehen, ja! :smile:Seit der Meldung auf Winfuture fehlt nur noch Grestorn an diesem grünen Tisch ;)
Grestorn
2008-05-25, 08:16:44
Wieso, weil etwas "nur" eine deutliche Verbesserung darstellt aber noch nicht perfekt ist, muss man es rundheraus ablehnen?
Dann düfte man ja nie etwas nutzen.
Außerdem stimme ich mit dem Winfuture Artikel nur in Teilen überein.
Das UAC wirkt auf mich wie vieles an Windows. Die Windows-Architektur ist alles andere als toll, wurde ursprünglich nicht wirklich (NT) bzw. gar nicht (9x) für Multiuser-Betrieb und Netzwerke ausgelegt. Sieht man z.B. wo RPC überall drin steckt.
Mit UAC und vielen anderen Maßnahmen flickschustert Microsoft an dieser eigentlichen schlechten Ausgangsbasis rum, um es für die Anforderungen fit zu machen.
natürlich war die NT-reihe immer für den multiuser-betrieb gedacht.
natürlich war die NT-reihe immer für den multiuser-betrieb gedacht.
Jein.
Nein, erst ab NT4
http://www.cbronline.com/article_cg_print.asp?guid=CF379431-E1F2-4C62-B027-2BFEAC012D04
Und ein schneller Benutzerwechsel funktioniert selbst bei XP nicht, wenn man in einer Domäne angemeldet ist.
Btw: Windows: Flickschusterei bei Benutzerrechten
http://www.heise.de/security/Windows-Flickschusterei-bei-Benutzerrechten--/news/meldung/63668
Wenn man UAC gar ganz abschaltet, arbeitet man wieder permanent als Admin und der Schädling hat sowieso leichtes Spiel.
Ich kann einfach nicht verstehen, wieso man UAC ausmachen sollte. Unter XP hat sich jeder aufgeregt, dass man permanent als Admin arbeiten muss. Jetzt kommt Vista und ändert das, und schon sagen alle "schaltet das Feature aus, damit Du wieder permanent als Admin arbeitest!" :uhammer:
Unter XP habe ich auch immer mit eingeschränkten Rechten gearbeitet. Wenn etwas installiert werden soll, dann habe ich mich halt als Admin nochmal angemeldet. Meine Softare lief zum Glück ohne Admin-Rechte.
Geht das nicht auch unter Vista? UAC aus und unter eingeschänkten Rechten arbeiten?
Geht das nicht auch unter Vista? UAC aus und unter eingeschänkten Rechten arbeiten?
klar, UAC ist lediglich bequemer.
Jein.
Nein, erst ab NT4
http://www.cbronline.com/article_cg_print.asp?guid=CF379431-E1F2-4C62-B027-2BFEAC012D04
ich habe geschrieben gedacht, das heißt nicht unbedingt, dass alles an was gedacht wurde bereits in der ersten version umgesetzt ist.
The_Invisible
2008-05-25, 11:45:56
Also Outlook ist sicher nicht unbrauchbar, und das sehen auch verdammt viele Firmen so :)
ja, weil sie dank exchange davon abhängig sind oder nichts anderes kennen, aber mögen ist was anderes.
für die meisten kleinen firmen reicht auch ein thunderbird mit ldap adressbuch. was die schon für lizenzkosten verpulvern für software, die eigentlich oversized ist, ist echt nicht mehr schön.
outlook ist einfach fett, träge und absturz gefährdet. das gilt übrigens auch für den linux ableger evolution. könnte mit sowas nie arbeiten, muss ich gottseidank auch nicht :D
mfg
iDiot
2008-05-25, 12:20:41
outlook ist einfach fett, träge und absturz gefährdet.
mfg
Ich verwende Outlook zu Hause für meine Mail Accounts (kein Exchange) und mein Win Live Mail.
Langsam ist es da eigentlich nicht, und abgestürzt auch nich nie.
Aaaaber: Ist das Postfach mit tausenden von mails voll und die PSD Datei 4GB groß wird es zäh, einige Profs auf der Uni nutzen nur Outlook, und auch alle Externen der Firma BCG darum habe ich damit etwas erfahrung. Die großen Dateien exportieren und importieren dauert ganz schön lange.
Ist jedoch bei Notes die selbe Krankheit, bei Mail Datenbanken mit über 4 -5GB kommt es ins schwitzen.
Ist dass den bei Thunderbird mit LDAP anders?
Haarmann
2008-05-25, 13:25:30
iDiot
Also der Domino 5 Server hat keine Probleme mit einer 54GB grossen DB... wirklich erstaunlich, was auf der inzwischen betagten HW da geht.
iDiot
2008-05-25, 13:53:48
iDiot
Also der Domino 5 Server hat keine Probleme mit einer 54GB grossen DB... wirklich erstaunlich, was auf der inzwischen betagten HW da geht.
Hm wir haben derzeit 6.5, der Zentrale Notes server Version 7 und bei beiden treten die Probleme auf, sind dann nur mit fixup zu lösen, oder mit compact + fehler ignorieren. Aber: Notes 5 verbraucht (aus welchem grund auch immer) wesentlich weniger Ressourcen als die neuen.
Ich spreche hier von der Mail DB eines(!) Users, nicht von der gesamten Domino DB, aber vielleicht hast du das auch gemeint.
Ich merke gerade auch, wir werden arg OT :)
LordDeath
2008-05-25, 14:11:46
Also wir haben auf der Arbeit viel mit Outlook zu tun. Kleinere Mails in einem großen Funktionspostfach sind schnell geöffnet.
Allerdings haben wir da auch einen Posteingang, wo ankommende Faxe eingehen. Wenn da mal so 20 Seiten per Fax eingingen, hat Outlook bei jedem Anklicken auf die Mail, erst einmal diese paar MiB von Exchange Server geladen. Ein bisschen Zwischenspeichern würde da die Arbeit ein bisschen erleichtern.
Ansonsten ist bei Outlook auch schön, dass man per Mail eine Einladung zu nem Meeting bekommen kann. Dieser sage ich dann zu und automatisch wird ein Kalendereintrag samt Erinnerung eingefügt. Also Outlook hat schon geile Funktionen. :)
The_Invisible
2008-05-25, 16:30:39
lokal habe ich schon lange keine großen mailboxen mehr gehabt, sowohl privat als auch beruflich. ich lagere immer gerne so viele daten wie möglich auf server aus die auch eine gewisse sicherheit bieten. per imap überlässt man die last auch beim server, der dank sas/scsi-raid sowieso viel schneller ist bei sachen wie sortieren, verschieben oder löschen der mails.
aber auch hier merkt man bei mehreren zehntausend mails das outlook und evolution schön in die knie gehen. thunderbird oder outlook express ereichen diese grenze erst später.
naja, mutt schlägt sowieso alles ;D
mfg
Haarmann
2008-05-25, 16:41:59
iDiot
Notes ist doch mehr, denn ein Mailsystem. Es ist ein einziges File, dass diese stattliche Grösse besitzt - gibt keinerlei Probleme damit. Genutzt wirds nebenher von bis zu 6 Leuten gleichzeitig.
Es läuft sogar auf Vista - Clientseitig - und stellt keine UAC Abfragen.
Grestorn
2008-05-25, 16:47:45
Warum sollte es auch? UAC Anfragen stellen...
Haarmann
2008-05-25, 16:59:27
Grestorn
Bei Software in dem Alter ist das schon erstaunlicher. Patches und Updates gibts eigentlich auch keine mehr für. Eine ältere TelefonCD zB kannst oftmals schon nicht mehr nutzen.
Grestorn
2008-05-25, 17:15:37
SW, die auch mit eingeschränkten Rechten läuft, hat auch mit UAC keine Probleme.
Und praktisch jede SW, die in einer Corporate-Umgebung läuft muss per Definition mit eingeschränkten Rechten klarkommen. Sonst wäre sie schon längst weg vom Fenster.
Haarmann
2008-05-25, 18:13:28
Grestorn
Nicht jede Firma wirft ihre für teures Geld entwickelte Software über Board. Da gibts noch jede Menge an Leichen in den Kellern. Wobei das sind ja meisst eher Perlen, wenn man sie mit "moderner" Software vergleicht.
Grestorn
2008-05-25, 18:46:57
Du wirst kaum eine Firma finden, die ihre User mit Adminrechten arbeiten lässt.
iDiot
2008-05-25, 19:11:06
iDiot
Notes ist doch mehr, denn ein Mailsystem. Es ist ein einziges File, dass diese stattliche Grösse besitzt - gibt keinerlei Probleme damit. Genutzt wirds nebenher von bis zu 6 Leuten gleichzeitig.
Es läuft sogar auf Vista - Clientseitig - und stellt keine UAC Abfragen.
Achso, also ich spreche davon dass eine einzige Person diese mail DB hat, ca. 10k Mails / Jahr. Der ganze Server hat natürlich viel mehr Datenlast.
Da kommt was zusammen.
Allgemein:
Notes nimmt sich die Daten übrigens immer vom Server, solange man nicht die Arbeitsumgebung switcht oder ohne Netz ist. Es ist eher schneller die Daten vom Client zu laden, wenn die Mailbox größer ist (neuerer PC vorraussetzung)
Ich verwende übrigens 7.0.3 unter Vista Business.
7.0.3 ist die erste version in der unter Vista die kennwortsynchronisation wieder funzt.
Haarmann
2008-05-25, 19:30:04
Grestorn
Mir sind da viele bekannt, wo alle mit Adminrechten resp als Admin unterwegs sind. Das war auch bei Win95 kein wirklich soooo grosses Problem.
Viele kleinere Betriebe ersparen sich auch eine Domänenstruktur.
Grosskonzerne sind nur ein sehr kleiner Teil der Arbeitgeber ... zum Glück muss ich nicht in so nem Betrieb arbeiten.
iDiot
Ob man das nun Mail nennen will oder Dokumentenablage oder was auch immer...
Nur wird das eben von vielen Leuten "heimgesucht". Ziemlich praktisch wenn man sowas als Ablagesystem nutzen kann - es wird nur etwas gross mit den Jahren ;).
Grestorn
2008-05-26, 07:47:04
Mir sind da viele bekannt, wo alle mit Adminrechten resp als Admin unterwegs sind. Das war auch bei Win95 kein wirklich soooo grosses Problem.
:eek:
Bei MS-DOS oder dem Amiga war das auch kein Problem. Oder was willst Du uns damit sagen?
Viele kleinere Betriebe ersparen sich auch eine Domänenstruktur.Eine Domäne rentiert sich schon bei 5 Mitarbeitern.
Und als Admin sollte grundsätzlich niemand in der Arbeit permanent unterwegs sein. Das ist grob fahrlässig. Das sage ich, obwohl ich gerade in einem Großkonzern an einem Rechner sitze und permanent als Admin angemeldet bin. Das liegt aber daran, dass man als SW-Entwickler nicht ohne Adminrechte auskommt und XP einfach zu doof ist, das besser hinzukriegen. Aber alle "normalen" Anwender, die keine SW entwickeln, haben hier keine Adminrechte.
Dafür muss man sich hier mit einer Batallion an Schutzprogrammen rumschlagen, die den Rechner unnötig ausbremsen.
Haarmann
2008-05-26, 12:40:29
Grestorn
Die Mündigkeit der Nutzer ist irgendwie nicht mehr gefragt. Die grossen Monokulturen sind nicht nur in der IT Welt einfach anfällig gegen Schädlinge - jeder dumme Bauer weiss das eigentlich vom eigenen Acker!
Firmenweite Adressbücher in Mailprogrammen sind einerseits völlig nutzlos und andererseits der ideale Nährboden für sämtliche Mailwürmer!
Statt mir das Hirn zu martern, wie ich die User möglichst gut gängeln kann, könnte ich einfach mal die obligat mitgelieferte Müllware in den "Sandkasten" schicken. Dort darf sie soviel Mist bauen, wie sie will, aber ich werde bestimmt nicht die User in den Sandkasten stellen und sie wie Kleinkinder bevormunden. Das kommt nebenher selten gut an... und zwar bei den ausführenden IT Leuten, welche wegen jedem Scheiss genervt werden und bei den Nutzern, die wegen jedem Scheiss zum Telefon greiffen müssen. Dann läuft natürlich ein ganzer ISO Prozess durch...
Aber das Leuten zu erklären, welche wohl sogar CATS als nützliche Software interpretieren, war schon immer brotlos.
Da frag ich jetzt mal nach, was denn in der BRD bei einem Systemhaus in etwa 5 Arbeitsplätze und ein Server mit Server OS und Domäne kosten. Es könnte ja sein, dass dies nicht zu ganz solchen Mondpreisen angeboten wird, wie in der Schweiz.
In der Schweiz werden auch mal fürs Installieren und Integrieren eines Arbeitsgerätes, die Software wird natürlich separat verrechnet, 1000€ fällig. Da vergeht einem die Lust auf sowas schon beim Anblick der Offerte.
P.S. Ich hab mich schon immer gewundert, wieso die Schutzprogramme nicht an den Gateways sitzen, sondern auf den Rechnern... leider will fast Keiner das Geld in die Finger nehmen um so eine Gatekeeper Struktur zu finanzieren.
Grestorn
2008-05-26, 12:56:28
Die Mündigkeit der Nutzer ist irgendwie nicht mehr gefragt.
Nun, ich lasse auch nicht die Sekretärin an einer Drechselmaschine arbeiten. Nicht jeder muss sich perfekt in allen Belangen auskennen. Das hat nichts mit Mündigkeit zu tun.
Die grossen Monokulturen sind nicht nur in der IT Welt einfach anfällig gegen Schädlinge - jeder dumme Bauer weiss das eigentlich vom eigenen Acker!
Ja und? Falsches Thema!
Firmenweite Adressbücher in Mailprogrammen sind einerseits völlig nutzlos und andererseits der ideale Nährboden für sämtliche Mailwürmer!
Firmenweite Adressbücher sind Standard und mehr als nur sinnvoll. Und sie verhindern auch keinesfalls die Nutzung privater Adressbücher. Das sollte eigentlich jedes Mailtool beherrschen.
Statt mir das Hirn zu martern, wie ich die User möglichst gut gängeln kann, könnte ich einfach mal die obligat mitgelieferte Müllware in den "Sandkasten" schicken. Dort darf sie soviel Mist bauen, wie sie will, aber ich werde bestimmt nicht die User in den Sandkasten stellen und sie wie Kleinkinder bevormunden.
Wenn der User Admin ist, hilft kein Sandkasten! Du argumentierst am Problem vorbei. Der User macht alles was er kann und darf, und als Admin musst Du hinterher die Scherben zusammenfegen.
Ich sage ja nicht, dass man den Anwender gängeln muss. Aber dass man dem Mitarbeiter nur so viel Systemrechte zugesteht, wie für seine Arbeit notwendig ist, ist mehr als nur sinnvoll. Das bedeutet nicht, dass man die Rechte noch stärker einschränken muss als das bei einem Windows Standardnutzer der Fall ist (manche Firmen machen da einen echten Sport draus), aber der normale Büro-MA und Sachbearbeiter braucht eben auch nicht mehr als Standardnutzer-Rechte.
Da frag ich jetzt mal nach, was denn in der BRD bei einem Systemhaus in etwa 5 Arbeitsplätze und ein Server mit Server OS und Domäne kosten. Es könnte ja sein, dass dies nicht zu ganz solchen Mondpreisen angeboten wird, wie in der Schweiz.
In der Schweiz werden auch mal fürs Installieren und Integrieren eines Arbeitsgerätes, die Software wird natürlich separat verrechnet, 1000€ fällig. Da vergeht einem die Lust auf sowas schon beim Anblick der Offerte.
1000€ pro Arbeitsplatz sind bei einer kleinen Menge an Arbeitsplätzen auch ok. Rechne mal: Ein Rechner wird in einer solchen Umgebung oft 5-10 Jahre genutzt. Die 1000€ sind meist noch nicht mal ein viertel der monatlichen Lohnkosten eines Arbeitsplatzes. Wenn der AG das nicht mehr zahlen kann...
Mit der Small Business Edition von MS kriegt man außerdem einen Domain Controller und die Client-Lizenzen samt Exchange für wenig Geld.
Haarmann
2008-05-26, 14:01:54
Grestorn
Gesunder Menschenverstand heisst eben auch, erst Denken und dann Handeln. Auch wollen nicht alle Menschen Verantwortung übernehmen, aber sehr viele sind dazu bereit und stehen für ihre Fehler im Normalfall auch hin - ganz besonders dann, wenn sie sehen, dass man ihnen so auch schneller helfen kann.
Der gesunde Menschenverstand, im gegensatz zur Eitelkeit, sagt einem auch, dass man, wenn man keinen blassen Schimmer von was hat, am Besten die Finger von lässt. Würden das die User beherzigen ...
Es gibt Leute, die versuchen die Ursachen zu bekämpfen und andere nehmen ne Rolle Heftpflaster und beginnen die undichten Stellen abzukleben. Ich bevorzuge die Ursachenversion - das Heftpflaster ist ein Fass ohne Boden.
Der Standard kann auch Mist sein... das Argument, dass Andere es auch nutzen, war noch nie ein solides Argument.
Ein Adressverzeichnis ist praktisch, aber ein Adressbuch ist ne Virenschleuder.
Du findest es sinnvoll, wenn man die User eleviert - ich bevorzuge das Gegenteil - ich deleviere die Anwendung. Das funktioniert ohne eine einzige Abfrage seit Langem perfekt. So kannst Du problemlos und abfragenlos auch alte Software nutzen, welche Adminrechte will. Gleichzeitig sind die Daten vor einem marodierenden IE geschützt, was die User-Lösung nicht kann. Der User IE ist sehr wohl in der Lage alle Daten zu massakrieren, auf welche der User Zugriff hat.
Ich fege keine Scherben zusammen... ich werf nen Datenträger/USB Stick ein und warte kurz... wenns hart kommt, noch nen Profil ausm Backup holen - fertig. Die PXE Variante ist etwas zu aufwenig imho. Wir hatten aber mal für nen Schulungsraum sowas kreiert.
Selbst M$ Office 2000 wollte für irgendwas mit den Sprachen mehr Rechte... Die Schweiz ist mehrsprachig und damit muss man umgehen - ob man will oder nicht.
Wenn ich für jede 2h Arbeit 1000€ bekäme, wäre ich also glücklich... wobei ich wohl für alle 5 Geräte zusammen 2h hätte ... Ist das Angebot also fair oder irgendwie Abriss?
Was bringt mir denn Exchange? Kleine Firmen unterhalten nur sehr selten nen eigenen Mailserver... das Einrichten kostet Geld und der Webauftritt mit Mails ist sowieso extern gehostet. Viel mehr denn Druckserver und Fileserver sind die Kisten fast nie - dafür braucht man keine Domäne.
Grestorn
2008-05-26, 22:38:51
Nicht dass es sonderlich überraschend wäre...
UAC verhindert die Installation von Root-Kits (http://www.gamestar.de/hardware/news/betriebssysteme/1945588/windows_vista.html)
bemerkenswert daran ist nur, dass so viele UAC als reinen Nervrequester missverstehen.
LordDeath
2008-05-26, 23:21:50
Auch abseits von Computern ist dies doch ein Thema: Wie viel sind wir bereit, für unsere Sicherheit aufzugeben?
UAC gehört auch dazu und im Endeffekt sieht jeder Mensch das doch anders. Darum gibt es ja auch Debatten um z.B. Gesetzte, die Herr Schäuble durchsetzen will. Da ist das Problem, dass wenige für alle entscheiden. Natürlich kommt es da zu Problemen.
Zurück zu Vista: Bei UAC haben wir aber die Wahl. Das ist toll so! Den einen stört es, er macht es aus - der andere findet es klasse, er macht es an. Nur wird hier zum Glück nicht über einen von beiden hinweg entschieden. Daher finde ich das schonmal gut von Microsoft.
Demgegenüber wurde uns jedoch der Zwang zu signierten Kernelmode Treibern aufgezwungen. Anfangs war das ein deutliches Minus, aber jetzt können wir uns (endlich) über andere Wege dennoch entscheiden, ob wir es wollen oder nicht.
Also wie viel einem Sicherheit wert ist, können wir (hier in diesem Fall "Vista") selbst für uns entscheiden. Hauptsache wir können das :)
Grestorn
2008-05-26, 23:26:45
Du empfindest also das Abgeben der Kontroller über Deinen eigenen Rechner als zusätzliche Freiheit?
Oder andersrum: Eine Technik, die dem Anwender die Kontroller über den eigenen Rechner festigt als Einschränkung der Freiheit des selben Anwenders?
LordDeath
2008-05-26, 23:29:27
Nicht das Abgeben, sondern die Wahl.
Ich sehe es so, dass ich mit UAC etwas aufgebe. Wenn ich für alltägliche Sachen mehrere zusätzliche Abfragen bestätigen muss, dann geben ich Komfort auf.
Für dich klingt das jetzt bestimmt total Banane, aber ich seh das echt so ;)
Grestorn
2008-05-26, 23:39:02
Ohne UAC gibst Du Kontrolle auf.
Wenn Du etwas machst, dass die Systemintegrität beeinflussen kannst, dann will das System ja nur wissen, dass das wirklich Du bist und nicht eine Software, die im Hintergrund werkelt. Deswegen die Abfrage. Sie soll nicht Deine Entscheidung in Frage stellen, sondern Du sagst dem System nur, dass Du selbst und niemand anderes diese Entscheidung getroffen hat.
LordDeath
2008-05-26, 23:43:21
Gut, das ist überzeugend. Ich werde dann mal mich wieder überwinden müssen und versuchen, mich mit UAC anzufreunden.
Nicht dass es sonderlich überraschend wäre...
UAC verhindert die Installation von Root-Kits (http://www.gamestar.de/hardware/news/betriebssysteme/1945588/windows_vista.html)Nicht mehr und nicht weniger als ein eingeschränktes Konto. Was soll hier "nicht sonderlich überraschend" sein?
Grestorn
2008-05-27, 00:06:22
Das UAC nicht mehr ist als ein eingeschränktes Konto mit einer bequemen Möglichkeit für einzelne Aktionen Adminrechte anzufordern ist wirklich nichts neues. Nur haben das viele nicht verstanden und halten den UAC Dialog für eine reine Schikane. Deswegen kann man das nicht oft genug richtig stellen.
Ich sagte ja, dass es nicht überraschend ist... :)
(del)
2008-05-27, 00:13:17
(war ich)
Das UAC nicht mehr ist als ein eingeschränktes Konto mit einer bequemen Möglichkeit für einzelne Aktionen Adminrechte anzufordern ist wirklich nichts neues. Nur haben das viele nicht verstanden und halten den UAC Dialog für eine reine Schikane. Deswegen kann man das nicht oft genug richtig stellenEcht? Für mich sind das ganze neue Töne und klare Formulierungen. Deinerseits.
Grestorn
2008-05-27, 00:14:45
(war ich)
Echt? Für mich sind das ganze neue Töne und klare Formulierungen. Deinerseits.
Eigentlich nicht. Zeig mir ein Posting, wo ich etwas anderes schreibe.
LordDeath
2008-05-27, 00:40:05
So, UAC habe ich nun an. Ich muss beim Start noch ca. 5-6 Programme zulassen, aber ich denke, das sollte so gehen.
(Irgendwie verschluckt Vista manchmal Autostartprogramme. Mal wird Programm x mal garnicht geladen oder ein anderes mal sind die Systrayicons für Netzwerk und Lautstärke weg und nicht wieder einschaltbar. Wiederholtes Aus- und Einloggen hilft dann meistens, ist aber nervend.)
Gut ist, dass ich als eingeschränkter User endlich mal mit den Nutzerrechten in Berührung komme. Ich war schon immer unter Windows nur mit vollen Rechten unterwegs und mit einem eingeschränkten Konto betrete ich somit quasi Neuland.
Grestorn
2008-05-27, 07:27:37
Das mit dem Autostart solltest Du anders lösen. Man kann sich meist mit dem "Task Scheduler" behelfen (dt. Aufgabenverwaltung) über die man Programme mit vollen AdminRechten automatisch beim Login starten kann.
Nichts desto trotz sollten sich die Programmschreiber mal abgewöhnen, dass ihre Tools Adminrechte brauchen!
joehler
2008-05-27, 08:05:55
So, UAC habe ich nun an. Ich muss beim Start noch ca. 5-6 Programme zulassen, aber ich denke, das sollte so gehen.
(Irgendwie verschluckt Vista manchmal Autostartprogramme. Mal wird Programm x mal garnicht geladen oder ein anderes mal sind die Systrayicons für Netzwerk und Lautstärke weg und nicht wieder einschaltbar. Wiederholtes Aus- und Einloggen hilft dann meistens, ist aber nervend.)
Gut ist, dass ich als eingeschränkter User endlich mal mit den Nutzerrechten in Berührung komme. Ich war schon immer unter Windows nur mit vollen Rechten unterwegs und mit einem eingeschränkten Konto betrete ich somit quasi Neuland.
Starte die "Aufgabenplanung" (den Begriff "Aufgabenplanung" ins Suchfeld im Startmenü eingeben)....dann "Aktion".....dort auf Aufgabe erstellen....erster Reiter...dort Haken bei "höchste Priveliegien" machen....zweiten Reiter öffnen...."Bei Anmeldung" auswählen.....dritten Reiter öffnen.....auf "Programm starten" setzen und Programmpfad zum exe der Begierde setzen.
Kannst du bei jedem Programm so anwenden welches im Autostart geblockt wird.
JOEHLER
Haarmann
2008-05-27, 11:37:52
Grestorn
KIX32 kommt nicht durch - die HID Variante geht durch wie Butter... war auch zu erwarten - ob man das auch auf jeden PC erweitern kann ist jedoch nicht erwiesen. Ich nutzte schon explizit einen bestimmten Rechner mit bestimmten Eingabegeräten.
Grestorn
2008-05-27, 11:42:05
Was heißt die "HID Variante" genau? Kannst Du genau erklären was Du gemacht hast? Und ob ein Schadprogramm ohne Admin-Rechte die nötigen Manipulationen durchführen könnte?
Haarmann
2008-05-27, 11:50:07
Grestorn
Mit der vorsätzlich genutzten Hardware gehts. Die stellt keine (Ab)Fragen, wenn man ihr was beibringen will. Ich hab selbst keine Harmony Remote zum rumspielen mit - stellt Deine (Ab)Fragen?
Grestorn
2008-05-27, 12:34:33
Ähm, ich dachte es geht darum ob SOFTWARE hinter dem Rücken des Users den UAC Dialog bedienen kann.
Wenn ich ein weiteres Eingabegerät anschließe, kann ich natürlich auch über dieses Gerät den Dialog bedienen, warum auch nicht? Was ist daran so bemerkenswert?
Haarmann
2008-05-27, 16:23:27
Grestorn
Es ist Software, die auf das Vorhandensein von etwas hofft. In wie weit man das ausweiten kann - ich weiss es nicht. Ich kenne bei Gott auch nicht jedes Eingabegerät, dass man kaufen kann. Ich weiss nur, dass es mit gewissen Eingabegeräten schlicht sicher geht - das ist immerhin für Malwareschreiber ein Ansatz.
Wobei zZ wohl die Malware eh noch auf XP 32 Bit abgestimmt ist.
Grestorn
2008-05-27, 16:53:39
Wie soll eine Software im Usermode bitte auf einen HID Treiber Einfluss nehmen? Sorry, aber Du malst da ein Szenario, das einfach nicht realistisch ist.
Es mag irgendwo eine Lücke im UAC geben, ja das ist sogar wahrscheinlich. Wie bei allen Systemen. Aber noch kennt man sie nicht und wenn, dann wird man sie wahrscheinlich auch patchen können. Ansonsten hat derzeit wohl ein Programm im UAC Korsett kaum eine Chance Schaden anzurichten.
Und was ist hiermit: http://en.wikipedia.org/wiki/Shatter_attack
Ist man unter Vista trotz UAC nicht dennoch Admin (= Root)?
Running Vista Every Day!: http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/running-vista-every-day.html
Vista Security Model – A Big Joke?http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/vista-security-model-big-joke.html
Grestorn
2008-05-27, 18:02:17
Und was ist hiermit: http://en.wikipedia.org/wiki/Shatter_attack
Ist man unter Vista trotz UAC nicht dennoch Admin (= Root)?
Eben nicht, das ist ja der Witz.
Grestorn
2008-05-27, 18:07:49
Vista Security Model – A Big Joke?http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/vista-security-model-big-joke.html
Es ist schon klar, dass man durch UAC auf dem selben Desktop Applikationen laufen lassen kann, die mit Admin Rechten laufen. Und dass diese auch von anderen Applikationen, die nur mit eingeschränkten Rechten manipuliert werden können (über gefakte Messages z.B.).
Das ist nichts neues und daran kann auch UAC nichts ändern. Das würde ein komplettes Redesign der Windows Message Queue erfordern, was die Kompatibilität komplett brechen würde.
Nichts desto trotz ist das ohne Mitarbeit des Users nicht auszuhebeln - schließlich muss erst mal ein Programm mit einem UserInterface im Admin-Mode laufen (dazu muss man einen UAC Dialog bestätigen). Und dann muss dieses Programm auch noch anfällig sein bzw. dafür geignet sein, dass man mit Fake Messages wirklich etwas erreichen kann. Eine Kommandokonsole ist dazu natürlich optimal.
Aber mal ehrlich - wer hat permanent eine Kommandokonsole mit Adminrechten auf der Oberfläche laufen?
Die selbe "Lücke" gab es übrigens auch schon unter XP wenn man eine Konsole mit runas auf Adminlevel gehoben hat.
Windows ist das Gegenteil von einer tollen Architektur (um es mal positiv auszudrücken) oder wie man sagt eben "broken by design". Das mit UAC usw. ist ein oberflächliches rumgefrickeln an den Symptomen, anstatt an die Basis zu verbessern - was aber nicht so ohne weiteres geht...
Ein Haus baut man auf einem Keller auf ...
Joanna Rutkowska: "I understand that implementing UAC, UIPI and Integrity Levels mechanisms on top of the existing Windows OS infrastructure is a hard task and it would be much easier to design the whole new OS from scratch and that Microsoft can’t do this for various of reasons. I understand that all, but that doesn’t mean that once more people at Microsoft realized that too, they should turn everything into a big joke? Or maybe I’m too much of an idealist…
So, I will say this: If Microsoft won’t change their attitude soon, then in a couple of months the security of Vista (from the typical malware’s point of view) will be equal to the security of current XP systems (which means, not too impressive)."
iDiot
2008-05-27, 18:18:55
@Gast: Die Fachsimpelei ist zwar nett, hilft aber keinem denn es gibt kein OS das die Vorteile einer "besseren" Architektur mit den Vorteilen von Windows vereint.
Meiner Meinung nach wurde Vista dahingehend schon verbessert (sensibilisierung Admin / User Trennung), und MS macht in Sachen Sicherheit seit der Win 2000 /XP release Zeit sehr große Schritte nach vorne.
@Gast: Die Fachsimpelei ist zwar nett, hilft aber keinem denn es gibt kein OS das die Vorteile einer "besseren" Architektur mit den Vorteilen von Windows vereint.
Linux
OSX - bei Freigabe für alle PCs die Lösung
Meiner Meinung nach wurde Vista dahingehend schon verbessert (sensibilisierung Admin / User Trennung), und MS macht in Sachen Sicherheit seit der Win 2000 /XP release Zeit sehr große Schritte nach vorne.
Will nicht bestreiten, dass es bei MS große Verbesserungen gibt. Ab der Unterbau (z.B. Stichwort RPC für alles :rolleyes: ) ist faul. Den kriegt MS nicht so ohne weiteres geändert, ohne sich zu sich völlig inkompatibel zu machen. Wo mann dann gleich die Alternativen nehmen könnte :D
Grestorn
2008-05-27, 18:21:33
Windows ist das Gegenteil von einer tollen Architektur (um es mal positiv auszudrücken) oder wie man sagt eben "broken by design". Das mit UAC usw. ist ein oberflächliches rumgefrickeln an den Symptomen, anstatt an die Basis zu verbessern - was aber nicht so ohne weiteres geht...
Windows hat genau wie fast jede andere moderne Plattform Designmängel. Die Window Message Queue ist eine davon (eine der schlimmeren).
Da brauchst Du mich nicht von überzeugen!
Aber das ist hier auch nicht das Thema dieses Threads (hier geht es um Vista im Vergleich mit XP). Deswegen bist Du kräftig off topic und machst auf mich nur den Eindruck eines Windows-Bashers. Und als solcher bist Du - nicht nur in diesem Thread - unwillkommen.
Solche gravierenden Designfehler kann ich bei den Alternativen aber nicht entdecken.
Grestorn
2008-05-27, 18:25:47
Hm, bei Unix/Linux gäb's z.B. das SetUID Bit. Eine dicke Sicherheitslücke.
Eine Analyse über die Sicherheit haben andere gemacht, die sich das im Detail angesehen haben. Und da schneidet Windows gar nicht mehr so schlecht ab.
Aber das ist weiterhin OT, deswegen ist dies mein letztes Posting zum Thema Windows vs. Rest der Welt.
iDiot
2008-05-27, 18:29:57
Linux
OSX - bei Freigabe für alle PCs die Lösung
Leider zu 99% der Software die ich beruflich UND privat nutze inkompatibel, daher keine Alternative.
Hm, bei Unix/Linux gäb's z.B. das SetUID Bit. Eine dicke Sicherheitslücke.
Dazu ist der Kommentar z.B. ineressant: http://www.heise.de/security/news/foren/S-Was-der-Heise-Autor-uns-bewusst-verschweigt/forum-111309/msg-12033678/read/
;)
Aber das ist weiterhin OT, deswegen ist dies mein letztes Posting zum Thema Windows vs. Rest der Welt.
OK. Habe eben erst gemerkt, dass es eigentlich um XP vs. Vista geht. Aber die Diskussion ist dennoch interessant und ich habe immer den Eindruck, dass die Windowsler kalte Füsse kriegen, wenn man unter die Haube genauer schaut...
iDiot
2008-05-27, 18:40:31
Mmhhh das Problem dabei ist das die Alternativler anscheinend mehr unter die Windows Haube schaun als unters eigene System... gibts denn fundierte Artikel zum Thema Security in Windows vs Linux vs Solaris?
Zu Windows und Security hier ein Webcast der auch ganz interressant ist:
http://chaosradio.ccc.de/cre022.html
Mmhhh das Problem dabei ist das die Alternativler anscheinend mehr unter die Windows Haube schaun als unters eigene System...
Nö
gibts denn fundierte Artikel zum Thema Security in Windows vs Linux vs Solaris?
Keine Ahnung.
Leute die wirklich viel Ahnung von mehr als einem System haben, gibt es IMHO eh nicht viele. Und natürlich hält jeder "sein" System fürs "beste".
Zu Windows und Security hier ein Webcast der auch ganz interressant ist:
http://chaosradio.ccc.de/cre022.html[/QUOTE]
Alt. Kennt man. Da geht es viel um den Compiler AFAIR.
Von mir aus zurück zum Thema:
Aus Sicherheitssicht ist Vista definitiv eine Verbesserung gegenüber XP.
iDiot
2008-05-27, 18:49:32
Keine Ahnung.
Leute die wirklich viel Ahnung von mehr als einem System haben, gibt es IMHO eh nicht viele. Und natürlich hält jeder "sein" System fürs "beste".
Genau das ist das Problem... darum ist es für mich als Anwender bzw Administrator schwer hier wirklich eine auf Fakten basierende Meinungen zu bilden. Es wird immer "schau wie schlecht Windows / Linux / $OS das macht anstatt selbst Fehler zuzugeben.
Zum Thema XP vs Vista stimme ich dir uneingeschränkt zu :)
Es ist schon klar, dass man durch UAC auf dem selben Desktop Applikationen laufen lassen kann, die mit Admin Rechten laufen. Und dass diese auch von anderen Applikationen, die nur mit eingeschränkten Rechten manipuliert werden können (über gefakte Messages z.B.).
soweit ich weiß darf in vista eine anwendung mit eingeschränkten rechten keine messages an anwendungen mit höheren rechten schicken (es sei denn natürlich der user erlaubt es)
Haarmann
2008-05-27, 21:51:55
Grestorn
Also Du hast keinen Maustreiber mit Icon im Tray?
Fragt der Dich was ab?
Grestorn
2008-05-28, 07:41:28
Grestorn
Also Du hast keinen Maustreiber mit Icon im Tray?
Fragt der Dich was ab?
Nein, habe ich nicht. Aber selbst wenn: Wie willst Du über das Einstellungsprogramm des Maustreibers einen UAC Dialog bestätigen?
Haarmann
2008-05-28, 09:44:24
Grestorn
Setzen wir den Fall, Du hast ein HID Gerät, kann auch ne Tastatur oder Remote sein, welche Dir Einstellungen per Trayicon ohne UAC Abfrage bietet. Dann kannst ab und an den Tasten ganze Makros zuordnen - wenn diese gar noch testen darfst, ist der Hase gelaufen, sofern sie lange genug sein dürfen. Der führt dann brav aus und bestätigt das auch gleich - ein User ist nicht nötig.
Grestorn
2008-05-28, 10:00:12
Stimmt, dieses Szenario ist denkbar. Wobei dann die Lücke auch im HID Treiber bzw. Konfigurationstool liegt, den Makros sollten eigentlich (eben wegen dieser Konsequenzen) nicht ohne Admin-Reche änderbar sein, zumindest dann nicht, wenn dadurch Standardtasten umdefiniert werden.
Haarmann
2008-05-28, 10:21:14
Grestorn
Das wär für ne RC ein Desaster, denn sie funktionierte nimmer. Ich hab RCs, die sich immer wieder umstellen für bestimmte Anwendungen. Wenn ich also per RC sagen wir Winamp starte, dann gelten Play und Co nach Winamp Schema, wenn ich aber nen TV Progi starte, dann wird das Schema sofort umgestellt.
Windows im Wohnzimmer wär damit dann schneller verstorben, denn M$ das plant ;).
Grestorn
2008-05-28, 10:25:07
Sie soll ja immer funktionieren, man soll ihre PC-Makros nur nicht einfach so ohne Adminrechte umprogrammieren können. Wenn ein Tastendruck der RC komplexe PC-Tasten simuliert, so passiert das ja im Treiber auf dem PC und nicht in der Fernbedienung.
Haarmann
2008-05-28, 10:55:27
Grestorn
Ich glaube nicht, dass sich das Konzept umsetzen lässt...
Der PC im Wohnzimmer muss nicht nur leise sein, sondern auch einfach zum Bedienen nebst modular aufgebaut. Und genau dies Zusammenspiel zwischen den Herstellern verhindert imho die Kontrolle.
Grestorn
2008-05-28, 11:07:44
Jetzt kommen wir aber arg weit vom Thema weg. Was hat all das bitte mit UAC zu tun? Es ging darum, ob der UAC von böswilliger Software hinter dem Rücken bedient werden kann. Und das ist nach aktuellem Stand weiterhin nicht möglich.
Szenarien, bei denen eine Fernbedienung irgendwie umprogrammiert werden kann, damit die dann virtuell auf "Ok" drückt wenn der Anwender irgendeine Taste betätigt, sind doch absolute Nebelkerzen, weil von einer Schadsoftware nicht sinnvoll nutzbar.
Haarmann
2008-05-28, 14:02:59
Grestorn
Bist Du sicher?
Ob M$ an die "BIOS Patches" dachte, als man die Vista Wunderwaffe gegen Raubkopien zu zünden glaubte?
Es reicht immer eine Lücke - mehr brauchts nicht. Und eine Lücke im Konzept lässt sich nimmer schliessen.
Grestorn
2008-05-28, 15:26:06
Na komm. Eine Lücke die nur geht, wenn man eine bestimmte Fernbedienung hat und der User auf dieser auch noch eine Taste drückt? Das ist keine Lücke!
Khaane
2008-05-28, 16:00:14
Die Abneigung begründet sich recht einfach:
- Sehr langsam im Vergleich zu XP
- Probleme mit diverser Software (z.B. RMClock)
- Diverse Treiberprobleme
---------------------------------------------------
Ich wünsche mir mein XP zurück, da Vista auf meinem System mehr schlecht als recht läuft.
Sys: X2 3800 @ 3 ghz
4gb DDR-Ram
Oh bitte, auch durch andauerndes wiederholen wirds nicht richtiger. Auf einem halbwegs modernen PC (einen x2 3ghz mit 4gb zählt auf jeden Fall mit dazu), läuft Vista kein bißchen schlechter als XP. In manchen Fällen sogar besser. Und wenn diverse Hard- und Softwarehersteller nach über 1,5 Jahren Vista (Beta Versionen, die sogar jeder Hinz und Kunz Nichtentwickler schon viel früher testen konnte, erwähne ich erst gar nicht) immer noch unfähig sind ihre Produkte anzupassen, dann lieg die Schuld ganz sicher nicht bei Microsoft.
Khaane
2008-05-28, 16:26:49
Jaja, das ändert nichts an der Tatsache das Windows Vista 64 subjektiv wesentlich langsamer läuft und die Treiber häufig trotzdem nicht einwandfrei sind.
Das macht den PC auch nicht schneller, ist doch egal wer an dem Disaster schuld ist.:frown:
Das einzige was ich in der Abteilung "Vista läuft subjektiv langsamer als XP" als nachvollziehbar empfinde, ist das Mousefeedback und die Reaktionszeit der Benutzeroberfläche. Aber hier ist Vista nicht langsamer- verzögertes Öffnen von Menüs, Einblendeffekte & Co sind so gewollt. Ob einem das jetzt gefällt oder nicht sei mal dahingestellt. Beim normalen Arbeiten kann ich keinerlei Geschwindigkeitseinbußen wahrnehmen. Und diverse Benchmarkergebnisse bestätigen dies auch.
http://www.vistablog.at/stories/26658/
http://www.vistablog.at/stories/26901/
Aber wahrscheinlich liegt der Hase auch vielmehr hier im Pfeffer:
http://www.vistablog.at/stories/26792/
MfG!
The Cell
2008-05-28, 17:01:40
soweit ich weiß darf in vista eine anwendung mit eingeschränkten rechten keine messages an anwendungen mit höheren rechten schicken (es sei denn natürlich der user erlaubt es)
Der korrekte Terminus ist "integrity level".
Und die Technik dahinter UIPI. Aber, man lese hier: http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/running-vista-every-day.html
Gruß,
TC
Haarmann
2008-05-28, 17:18:57
Grestorn
Es braucht nur Schwächen bei M$ und/oder Logitech zu geben... dann sind sehr viele Rechner betroffen. Ne Prognose würde ich nur mit Muphys Law abgeben wollen - wobei mir das Poster "Why Murphy was still an Optimist" mehr gefällt ;).
Gast
Vista Lite läuft gut... die Mehrzahl der Kunden wird jedoch ihr System voller Müllware bekommen... HP Notebooks booten zT nichtmals innert 5!! Minuten mit Vista.
Grestorn
2008-05-28, 17:59:20
Der korrekte Terminus ist "integrity level".
Und die Technik dahinter UIPI. Aber, man lese hier: http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/running-vista-every-day.html
Interessanter Artikel mit vielen Infos, die mir neu waren. Danke!
[QUOTE=Khaane;6537113]Jaja, das ändert nichts an der Tatsache das Windows Vista 64 subjektiv wesentlich langsamer läuft und die Treiber häufig trotzdem nicht einwandfrei sind.
/QUOTE]
zumindest ersteres ist definitiv nicht der fall, vista lässt sich genauso schnell bedienen wie XP, in vielen fällen sogar wesentlich bequemer. wenn die die einblendeffekte stören schalte sie doch aus, die gab es bei XP auch wenn man sie nicht auschaltet.
zweiteres kann man schlecht MS zur last legen, sondern dem hersteller des treibers.
(del)
2008-05-28, 18:13:45
Oh bitte, auch durch andauerndes wiederholen wirds nicht richtiger. Auf einem halbwegs modernen PC (einen x2 3ghz mit 4gb zählt auf jeden Fall mit dazu)Oh was für eine schöne Hardware... Wie wäre es zur Abwechslung mit einem Durchschnitts-PC? Ich meine nicht den Durchschnitt aus den Läden, sondern den daheim.
Vielleicht kannst du mir paar Tipps geben wie ich den Leuten erklären soll, daß wenn bei ihnen NT5.1 absolut akzeptabel läuft, sie für NT6 gleich einen neuen Rechner brauchen. Soll ich das mit UAC, Aero (vs. WindowsBlinds Effekte), Superfetch, CNG :| oder Flip3D erklären? Das gelingt mir nicht.
Davon ab läßt sich das auch kaum als der Schuldige ausmachen. Eigentlich nichts von dem Featureset. Was ist es denn?
Warum laufen sich die Leute hinter irgendwelchen seltenen XP-Treibern einen Wolf im Netz, weil sie Vista von ihren Vista-only NB weghauen wollen? Versteht das jemand? Hmm...
Khaane
2008-05-28, 18:56:19
Achja die lustigen Bootzeiten von knapp 2-3 Minuten, diverse Fehler im Betrieb (keine Reaktion) etc. etc.......sprechen nicht für Vista.
Jeder Vista-Nutzer den ich getroffen habe, war mit dem OS nicht zufrieden und möchte am liebsten wieder auf XP wechseln, wenn das keine Bände spricht. :(
Achja die lustigen Bootzeiten von knapp 2-3 Minuten, diverse Fehler im Betrieb (keine Reaktion) etc. etc.......sprechen nicht für Vista.
2-3 minuten braucht vista sicher nicht zum booten, dank endlich zuverlässig funktionierendem standby/ruhemodus ist die effektive startzeit sogar deutlich kürzer als jene von XP
2-3 minuten braucht vista sicher nicht zum booten, dank endlich zuverlässig funktionierendem standby/ruhemodus ist die effektive startzeit sogar deutlich kürzer als jene von XP:up: Das stimmt. Das Aufwachen von Vista ist merkbar kürzer als das Booten von XP und SuspendTo-Modis funktionieren genauso zuverlässig wie unter XPsp3...
BH
Khaane
2008-05-28, 20:51:15
2-3 minuten braucht vista sicher nicht zum booten, dank endlich zuverlässig funktionierendem standby/ruhemodus ist die effektive startzeit sogar deutlich kürzer als jene von XP
Ich bin für die Regpflicht - immer diese widerspenstigen Gäste;)
Bei mir braucht Vista aber tatsächlich bis zu 8 Minuten und das Problem tritt sporadisch auf, keine Ahnung wodran es liegt.
Also ich bin von Vista nicht überzeugt und finde das XP wesentlich flüssiger und schneller läuft, ich bin auch kein überzeugter Vista-Gegner, aber das sind eben Tatsachen die ich mir nicht schönreden kann.:rolleyes:
Grestorn
2008-05-28, 21:12:37
Es wäre sinnvoller die Ursache für Dein Problem zu suchen. Dann kämst Du auch drauf, dass die Ursache mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bei irgendeinem Third-Party Produkt liegt.
Wieso nimmst Du überhaupt an, dass der Mangel in Vista selbst zu suchen ist?
(del)
2008-05-28, 21:16:41
Wahrscheinlich benutzt er das 3rd part Tool/Programm aber gerne...
Und selbst wenn der Bootvorgang hinterher keine 8min dauert, wird das damit "Also ich bin von Vista nicht überzeugt und finde das XP wesentlich flüssiger und schneller läuft" nicht ändern...
Ciao.
Grestorn
2008-05-28, 21:19:00
Wahrscheinlich benutzt er das 3rd part Tool/Programm aber gerne...
Ja und?
Und selbst wenn der Bootvorgang hinterher keine 8min dauert, wird das nicht "Also ich bin von Vista nicht überzeugt und finde das XP wesentlich flüssiger und schneller läuft" damit ändern...
Mir muss einfach mal jemand erklären, was an Vista nicht flüssig ist. Wenn da etwas hakt, dann hat das auch eine Ursache, denn normal ist das nicht. Siehe den Link in meiner Signatur.
Hätte Vista ein generelles Problem, dann müsste davon auch jeder Nutzer oder zumindest ein großer Teil betroffen sein, oder? Und es ist offensichtlich, dass das nicht der Fall ist.
Khaane
2008-05-28, 21:19:57
Es wäre sinnvoller die Ursache für Dein Problem zu suchen. Dann kämst Du auch drauf, dass die Ursache mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bei irgendeinem Third-Party Produkt liegt.
Wieso nimmst Du überhaupt an, dass der Mangel in Vista selbst zu suchen ist?
Na gut, ich werde wenn ich mal Zeit habe den Vista-Desktop mal genauer nach Softwareinkompatibilitäten durchchecken.........bis dahin bin ich viel lieber mit dem XP-Notebook unterwegs.
Es läuft einfach vieles chilliger und besser mit XP.=)
Grestorn
2008-05-28, 21:21:48
Ich würde eigentlich vorschlagen, dass Du das gesamte Vista komplett frisch neu installierst, wenn das denkbar ist. Wahrscheinlich ist es (vom Hersteller?) total zugemüllt mit Software die nicht Vista-geeignet ist und/oder miteinander kollidiert.
Ja und?Und kann sich das unter Vista knicken? Oder er muß wenigstens einen Teil der Konfig des Programms ändern. Manchmal hat man Glück...
Ich weiß selbst nicht warum so viele Leute lieber XP auf zB. ihren Notebooks (wie Khaane) fahren oder fahren würden.
Wer hat sich damals schon dermassen verrenkt, um XP vom Notebook zu kicken und w2k draufzuspielen?
BH
Grestorn
2008-05-28, 21:30:49
Und kann sich das unter Vista knicken? Oder er muß wenigstens einen Teil der Konfig des Programms ändern. Manchmal hat man Glück...
Egal wo das Problem liegt, man muss ihm halt nachgehen und es beheben. Einfach zu sagen "scheiß Vista" hilft doch nicht.
Wenn das Programm einfach nicht sauber unter Vista läuft, dann hat man die Möglichkeit beim Hersteller zu Fragen ob man nicht eine neue, Vista kompatible Version haben kann. Fast immer läuft ein Tool nur deswegen nicht sauber unter Vista, weil der Programmierer alte, schon unter Win2k geltende Richtilinien verletzt hat. Z.B. die Configdaten einfach im Programmverzeichnis ablegen zu wollen.
Interessanter Artikel mit vielen Infos, die mir neu waren. Danke!
Den Artikel hatte ich schon weiter vorne verlinkt...
Fast immer läuft ein Tool nur deswegen nicht sauber unter Vista, weil der Programmierer alte, schon unter Win2k geltende Richtilinien verletzt hat. Z.B. die Configdaten einfach im Programmverzeichnis ablegen zu wollen.Dann bootet Vista 8 Minuten? :|
Grestorn
2008-05-28, 21:54:04
Nein, natürlich nicht. Das war ein Beispiel, nicht konkret für diesen Fall.
Warum das Teil beim Booten so lange hängt, kann ich von hier aus kaum diagnostizieren. Möglich sind Treiber, Virenscanner oder sonstige, tief ins System eingreifende Produkte.
In diesem Fall klingt es eben wirklich so, als ob man neu installieren sollte. Und dann eben sehr konservativ mit dem installieren von Software vorgehen. Speziell was Tuningtools, Firewalls und Virenscanner angeht.
Borbarad
2008-05-28, 22:41:13
Eine Einrichtungsfrage, ganz nebenbei ;-)
Wie richte ich unter Vista x64 den LAME Codec so ein, dass ich z.B. mit VirtualDub darauf zugreifen kann?
Khaane
2008-05-29, 00:14:07
Hab das OS bereits 2mal neu aufgesetzt, eben wegen genau dieser Probleme.
Hat nichts gebracht, dass OS ist nach dem Aufsetzen noch relativ schnell, aber kurze Zeit später, nach Installatione von Software wird Vista extrem zäh.
Ich würde eigentlich vorschlagen, dass Du das gesamte Vista komplett frisch neu installierst, wenn das denkbar ist. Wahrscheinlich ist es (vom Hersteller?) total zugemüllt mit Software die nicht Vista-geeignet ist und/oder miteinander kollidiert.
Grestorn
2008-05-29, 08:12:19
Hab das OS bereits 2mal neu aufgesetzt, eben wegen genau dieser Probleme.
Hat nichts gebracht, dass OS ist nach dem Aufsetzen noch relativ schnell, aber kurze Zeit später, nach Installatione von Software wird Vista extrem zäh.
Dann liegt's wohl an dieser SW ... :)
Was installierst Du denn so alles? Prinzipiell darf das bloße Installieren von SW das System eigentlich gar nicht beeinflussen, wenn doch, dann ist die SW Schrott.
Oh was für eine schöne Hardware... Wie wäre es zur Abwechslung mit einem Durchschnitts-PC? Ich meine nicht den Durchschnitt aus den Läden, sondern den daheim.
Also, es soll durchaus Hardware geben, für die Vista nicht geeignet ist. Ein Win98 Rechner hatte auch so seine Probleme mit W2K und XP. In einem solchen Fall sollte man Vista einfach sein lassen. Habe selber meine Erfahrungen mit einem Athlon 3500+ mit 1 GB RAM gemacht. Viel Spaß mit Vista hat man bei einer solchen Konfiguration nicht wirklich. Nach einem Upgrade auf einen X2 4200+ mit 2GB RAM gab es aber nichts mehr gegen Vista einzuwenden.
Vielleicht kannst du mir paar Tipps geben wie ich den Leuten erklären soll, daß wenn bei ihnen NT5.1 absolut akzeptabel läuft, sie für NT6 gleich einen neuen Rechner brauchen. Soll ich das mit UAC, Aero (vs. WindowsBlinds Effekte), Superfetch, CNG :| oder Flip3D erklären? Das gelingt mir nicht.
Vielleicht mit dem wesentlich besseren Explorer, der besseren Kopierfunktion, der Indizierung, der wesentlich besseren Sicherheit, der besseren Farbverwaltung, der besseren Firewall, der wesentlich besser gelösten Zuordnung von Standardprogrammen, dem besseren Startmenü, der besseren Konfiguration des Autostarts, uvm. ....
Um ehrlich zu sein hat im Bekanntenkreis alleine die Tatsache, das Vista einen Kopiervorgang nicht einfach abbricht, wenn eine Datei nicht kopiert werden kann, die Foto-Gallerie und das Suchfeld im Startmenü dazu geführt, dass die Mehrzahl nun doch von Vista begeistert ist.
MfG!
iDiot
2008-05-29, 09:26:58
Oh was für eine schöne Hardware... Wie wäre es zur Abwechslung mit einem Durchschnitts-PC? Ich meine nicht den Durchschnitt aus den Läden, sondern den daheim.
Unininteressant, die meisten Kunden wechseln das OS mit dem Kauf eines neuen PCs.
Und Dual Core mit >2GB ist Standard, der Aldi PC hat nen Quad Core mit 4GB Ram für 699.
Arcanoxer
2008-05-29, 10:51:41
Unininteressant, die meisten Kunden wechseln das OS mit dem Kauf eines neuen PCs.
Sagt wer?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.