Lohnt sich Win2000 noch für einen Server?

[Don Vito]

Habe vor einen kleinen Server aufzusetzten.
Ich habe noch eine Win 2000 Lizenz mit CD da.
Lohnt sich das noch?
Mit Firewall und Virenscanner sollte das doch sicher sien damit oder?

[Gast]

Habe vor einen kleinen Server aufzusetzten.
Ich habe noch eine Win 2000 Lizenz mit CD da.
Lohnt sich das noch?
Mit Firewall und Virenscanner sollte das doch sicher sien damit oder?

Kommt darauf an was du damit machen willst?
Domäne Server?
Dateifreigabe?
Druckerserver?
Internetserver (IIS)?

Im privaten umfeld - zumindest hinter einem router - ist man recht sicher. Auch ohne router, jedoch dann ist eine softwarefirewall pflicht.
Leider gehen einige neue (netzwerk-) funktionen nicht von haus aus mit win 2000. Das sind vista und xp softwaretechnisch überlegen.
Bis auf einen Internetserver (IIS), würde ich persönlich lieber win 2000 nicht mehr unbedingt einsetzen wollen. Da sind linux basierte systeme oder halt win 2003 server oder win 2008 server ratsamer.

Aber für einen einfachen server als dateifreigaberechner/druckerserver und ähnliches ist auch win 2000 gut als server noch zu gebrauchen.

Mit brain 1.0, einer firewall und einem virenscanner geht auch nichts schief.




PS: Mit windows 2000 Prof sind maximal 10 gleichzeitige verbindungen möglich - falls das relevant ist. Bei mehr benötigten verbindungen ist eine serverlizenz notwendig.

[Gast]

...
Bis auf einen Internetserver (IIS), würde ich persönlich lieber win 2000 nicht mehr unbedingt einsetzen wollen. Da sind linux basierte systeme oder halt win 2003 server oder win 2008 server ratsamer.

...

IIS5 istne Katastrophe mit offen dokumentierten Sicherheitslücken, die MS nicht mehr flickt.

[Don Vito]

habe vor einenn 24/7 Server aufzubauen auch fütrs Netz (FTP) und eben um das Haus zu versorgen.

Wäre also demnach ratsamer ein kleines Vista zu nutzen (Home Basic64 z.B.)?

[Gast]

habe vor einenn 24/7 Server aufzubauen auch fütrs Netz (FTP) und eben um das Haus zu versorgen.

Wäre also demnach ratsamer ein kleines Vista zu nutzen (Home Basic64 z.B.)?

Zuhause kannste W2k nehmen, klar. Vista frist zuviel Hardware. Für FTP geht aber auch jedes Linux.

[Gast]

<-1. gast

Dann eher nicht win 2000 - und vista home erst recht nicht. Der betriebssystemversion fehlen elementare netzwerkfuntionalitäten, die kaum über die von win9x heranreichen.
Da ist auf der vista-ebene win 2008 server das equivalent,
auf win xp-ebene win 2003 server.
Äquivalent eine aktuelle linuxdistibution.

Einen gezielten angriff musst du sicher nicht befürchten, jedoch ist der support nur noch auf sicherheitskritische updates beschränkt.

Für das profil passt eher eine anständiger router (ggf. mit gb-ethernet) mit einem lokalen festplattenanschluß (schtichwort nas)

[K4mPFwUr$t]

@Don Vito
kannst ruhig zu MS win 2000 server greifen, für dein vorhaben reicht es alle male.

direkt ein client OS als server würde ich nicht empfehlen, auch nicht home server (daten killer).

[MadCat]

Hi,

hab auch einen W2K Pro-Rechner als Server laufen.
Folgende Funktionen deckt der ab:

-Mailserver (IMAP, intern und extern, www.mailtraq.com)
-Newsserver (nur interne Versorgung, Hamster)
-Fileserver (nur interne Versorgung)
-Medienserver (nur interne Versogung via UPNP, TwonkyMedia (http://twonkymedia.com/))
-irc-bouncer (auch externer Zugriff, linuxport unter cygwin-Umgebung)

Da der kein RDP-Server hat, nutze ich radmin (http://radmin.com/).

ggf. bekommt der noch ne DVB-S-Karte - dann darf er 24/7 Videorekorder spielen ^^

Abgesichert ist der durch ne Hardwarefirewall...

Funzt einwandfrei.