Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welchen speichertakt für X3 / X4?
hallo
kurze frage aber google hilft mir nicht.
welchen realen FSB hat der X3 bzw. X4 ?
ddr2 800
ddr2 1066
ddr2 667
beim c2d ist es zb.: 1333 / 2 = ddr2 667 (4x333 mhz real)
wie funkt die rechnung beim X3 bzw. X4 wenn man vom regulären synchronen betrieb ausgeht?
thx
zild
sklave_gottes
2008-05-22, 10:02:57
Da gibt es nichts mehr seit dem AMD64 synchron zu takten. Er hat keinen fsb mehr, da der memory Controller in dem CPU steckt.
Laut AMD sind alle x3, x4 für 1066mhz ram freigegeben.
Du kannst aber auch ddr2 800 nehmen, muss dann aber leichte verluste in kauf nehmen was den speed angeht.
mfg martin
Triskaine
2008-05-22, 12:27:12
Yup, der Speichertakt wird über einen Teiler vom Referentakt (im Standard Fall 200 MHz) abgeleitet. Bei DDR-2 1066 zu Beispiel ist der Teiler 3:8 .
Blutmaul
2008-05-22, 17:40:55
Soweit ich weiß kann man (anders als bei den x2) am x3 und x4 durch den flexiblen Teiler jeden Speicher mit dem vollen Takt ansteuern, für den er spezifiziert wurde.
Die Teiler beim AMD werden immer von einen Referenztakt abgeleitet, der 200MHz ist, verstellt man den Referenztakt, ändern sich alle abgeleiteten Takte entsprechend.
Die "CPU-Northbridge" mit dem Memorycontroller des x4 läuft mit 1800 MHz, ausser vom neuen 9850, wo es 2000 MHz sind, bei den x3 weiß ich es nicht.
Planet3D-Now hat einen kleine Guide zum Einstellen der Phenom-CPUs gemacht, die neueren sind darin noch nicht enthalten:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329674
sklave_gottes
2008-05-23, 01:10:57
Soweit ich weiß kann man (anders als bei den x2) am x3 und x4 durch den flexiblen Teiler jeden Speicher mit dem vollen Takt ansteuern, für den er spezifiziert wurde.
Die Teiler beim AMD werden immer von einen Referentakt abgeleitet, der 200MHz ist, verstellt man den Referentakt, ändern sich alle abgeleiteten Takte entsprechend.
Die "CPU-Northbridge" mit dem Memorycontroller des x4 läuft mit 1800 MHz, ausser vom neuen 9850, wo es 2000 MHz sind, bei den x3 weiß ich es nicht.
Planet3D-Now hat einen kleine Guide zum Einstellen der Phenom-CPUs gemacht, die neueren sind darin noch nicht enthalten:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329674
Bei den Aktuellen 8450-8750 auch hier mit 1,8ghz
mfg martin
ok alles klar - dann nimmt man halt immer den P/L ram.
finde den phenom x3 interessant; was taugen die aktuellen amd chipsätze? besser als nvidia?
mich interessiert vor allem das teil hier
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=A780FullDisplayPort&s=n
http://bilder1.eazyauction.de/istore24/artikelbilder/287.jpg
Zum board:
http://www.pctreiber.net/datenbank_artikel_73_lesen.html
Fazit: Brauchbar; nichts Besonderes, aber sehr gutes P/L Verhältnis.
Eventuell interessiert Dich auch das AsRock 8200 board, hat nur einen Baustein als Chipsatz, bisherige boards sind angeblich sparsamer als AMD 780G boards, genaue Tests müssen aber noch gemacht werden, in der aktuellen c't ist ein Vergleichstest :)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=K10N78FullHD-hSLI%20R3.0&s=n
Zum X3:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom8750/
Fazit: Im Moment würde ich den nicht kaufen, die Softwarelage ist mir da zu unsicher, lieber nen kleineren X4.
ciao
Alex
jo mal schaun was kommt - ich setz bis auf weiteres auf dual core.
die x3/x4 abteilung ist für mich eher ein schuss in die falsche richtung, da noch nicht ausreichend unterstützt und wohlmöglich auch langfristig gesehen irrelevant.
ähnlich älteren sli/cf systemen.
auf 1.. 2.. jahre gerechnet total sinnlos.
bin mir sicher ein single core 2010 ist schneller als ein jetziger quadcore xxxxxtreme.
die schaffen es nichtmal hardwaredeckend x64 treiber zu programmieren - da will ich von sinnvoller X3/X4 unterstützung erst mal gar nicht anfangen zu reden. :D
BrOokLyN R!ot ³
2008-05-31, 08:37:14
@S940: Was für eine Software lage? Mehrkerprogramm ist es egal ob 3 oder 4 Kerne. Sofern die Software nicht durch irgend nen Befehl limitiert wird in der Anzahl der Kerne die es ansprechen kann ist es egal wieviele oder in diesem Fall wie wenig Kerne.
Das ihr hier noch über Dual oder mehr diskutiert zeigt einfach das ihr nicht im Bilde seit. Das ist genauso wie mit x64 und x86. Das viele Programme schon längst an sein Limit gestoßen sind bei x86 (damit meine ich aber nicht eure 2 Spiele oder Textprogramme) das realisieren die wenigsten. x64 ist genauso wie Multicore (mehr wie wie garantiert!) einfach die Zukunft. Wer sich dagegen sträubt oder meint es besser zu wissen darf ja gerne was entwickeln was wesentlich besser ist ;)
Und das Software entwickler faule Hunde sind und super Träge wenn es um neues geht ist nichts neues. Daran einen neuen Standard zu messen ist Blödsinn. Damals hat es auch ewigkeiten gedauert bis jemand von 8 Bit umsteigen wollte. Und? Spielt 8 Bit heute noch eine Rolle? Ich glaube kaum. Es bedarf einfach einer neuen Entwickler Generation die schon früh aufwächst mit dem Multicore und x64 Gedanken.
Problem ist halt wie im Mittelalter. Menschen die durch engstirnige Meinungen, Bequemlichkeit und Ansichten Fortschritt verhindern. Damals hat man auch das Baden verboten. Schliesslich nicht im Sinne der Kirche und Christi.
Badest du oder gehst ab und zu mal Duschen?
Gruss Jens
Sonyfreak
2008-05-31, 09:55:34
bin mir sicher ein single core 2010 ist schneller als ein jetziger quadcore xxxxxtreme.Dazu müsste sich für manche Anwendungen die Singlethreadperformance der CPUs vervierfachen, was garantiert nicht passieren. Selbst die nächste Prozessorgeneration von Intel und AMD wird nicht annähernd in solche Leistungsdimensionen kommen. ;)
mfg.
Sonyfreak
Dazu müsste sich für manche Anwendungen die Singlethreadperformance der CPUs vervierfachen, was garantiert nicht passieren. Selbst die nächste Prozessorgeneration von Intel und AMD wird nicht annähernd in solche Leistungsdimensionen kommen. ;)
mfg.
Sonyfreak
Davon mal abgesehen werden 2010 ehh keine SInglecore CPUs mehr verkauft bzw neu entwichelt. ^^
ich würde schon noch gerne single core cpus verbauen wollen für office computer.
einen effizienten single core mit wenig verbrauch und relativ kühlem betrieb.
die neuen cpus halten ja alle nichts aus und die TDP ist grottenschlecht.
Das ist ganz einfach: Die Hersteller werden schon dafür sorgen, dass Quads die schnellsten CPUs sind. SingleCore gibts schon heute nurnoch als niedriggetaktete Low-End-Produkte, nächstes Jahr passiert dasselbe mit DualCores.
BrOokLyN R!ot ³
2008-05-31, 18:40:49
Hi,
also einen 4x50e von AMD mit einer TDP von 45w finde ich der absolute Oberburner für einen Office PC. Denn schon heute gibt es genug Anwendungen die Parallel laufen müssen und/oder im Hintergrund arbeiten. Da ist so ein DC mit niedrigen Verbrauch spitze.
Und wohl bemerkt, bei AMD heisst TDP nicht 45w bei 100% auslastung, sonder 45w bei Spezialauslastung im Labor. Bei Intel hingegen kann man die TDP spielend mit Prime erreichen. Der 4050e z.B. wird so ca. um die 25-28w brauchen unter normal starker beanspruchung. Bei Prime oder anderen Programmen die künstlich Last erzeugen wird er wohl 35-38w ziehen. Das finde ich für die Leistung voll ok. Preis ca 50-55 EUR. Mega ok!
Weiss also nicht wo da ein SC eine Alternative sein soll. Zudem weiss ich es selber auf meinem Lapi, ich habe 10 Fenster gleichzeitig auf. Wenns dann noch warm ist im Sommer geht garnichts mehr. Auch nicht wenn es nur 10 Office Dokumente sind (auf XP). Somit ist die SC theorie Blödsinn.
@Hot: Also ich glaube etwas was wirklich eine Nutzen hat wird es vom Markt eh in der Form nachgefragt wie es nötig ist das es überlebt und wächst. Da brauch man nicht künstlich nachhelfen. Ich denke jeder von euch sollte sich mal aus Spass am Marktplatz einen schönen alten Pentium 4 mit 2,5 Ghz oder so einen Semperon mit 512MB RAM, Geforce FX und 80GB IDE holen. Dann werdet ihr ganz fix wieder grade sein. :D ;)
Soviel zum Thema Früher war alles besser.
Gruss Jens
also wenn ein softwarehersteller auf office ebene mit einem single core nicht auskommt wird er es mit einem quad auch nicht.
so überladene dreckssoftware wird in der IT sowieso gemieden.
BrOokLyN R!ot ³
2008-06-01, 10:06:56
Hi,
von welcher IT redest du denn? Also in meiner IT, und wohlbemerkt wir bauen Rechenzentren, also eigentlich ein Ort an dem man am wenigsten Optik und kram vermuten würde, selbst da will man heute ein ansprechendes und reprensentables Interface, dies, das und jenes. Wir kaufen heute doppelt und dreifach so starke CPUs (keine consumer dinger sondern Industrie CPUs) ein als noch vor 2 Jahren. Das ist aber nicht weil die sich so schnell entwickelt haben und man neue Standards hat die sich anbieten. Es liegt einfach daran das des Interface und spielerein die der Kunde will soviele lines in anspruch nehmen das der Alte CPU + RAM das garnicht mehr hinbekommt. Man kann das auch nicht mir dem Consumer Markt vergleichen von der Entwickelung her. Aber nichts desto trotz kommen wir mit den Wünschen die heute geäussert werden mit den alten dinger nicht mehr hinten nach.
Wie gesagt ich habe in meinem PC auf arbeit und im Lappi nur einen Singlecore. Wenn ich mal 5 Openoffice Dokumente auf habe, dazu noch 3 PDFs und Thunderbird kannst das ding in die Tonne treten. Mit meinem Quad daheim alle nicht mal ein halbes Problem.
Ich sage nicht das man einen Quad für einen Officerechner braucht, wobei es sicherlich Leute gibt denen es nicht schaden würde und man muss einen Rechner auch immer Aufgaben orientiert bauen. Aber im Office Bereich wird ja auch sehr streng auf das Geld geguckt. Also ist eine DC oder TC lösung sofern Sie günstig ist, und dahin geht ja AMD mit ihren TC und DC, genau das richtige.
Stromsparend sind die dinger meiner Meinung nach auch.
Gruss Jens
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.