R8xx im Q4 2008, Multicore und 45/40 nm

[HPVD]

Ja, sind sicher. Die Specs, wie sie bei CB stehen, sind korrekt.
....


Dat klingt doch sehr nett ;D

Müsste der Idle-Verbrauch der 5850 nicht etwas geringer sein selbst wenn sie nur genausoweit runtertaktet wie die 5870 - sie hat ja aber ein paar deaktivierte einheiten.... ?

Gruß HPVD

[CrazyIvan]

Naja, das ist immer schwer zu sagen. AMDs Triple-Cores waren AFAIK im idle auch nicht sparsamer als die Quads.
Gespannt bin ich vor allem auf die idle-Verbräuche der 57xx.

[HPVD]

...
Gespannt bin ich vor allem auf die idle-Verbräuche der 57xx.

jup, das intressiert mich auch!! Konnte aber noch gar keine Infos finden. Hat nicht schon jemand ne ungefähre "Hausnummer"für die 57xx ??

Gruß HPVD

[J0ph33]

27W

steht doch auch in der CB-Tabelle

edit...oh sry...dachte ihr meint 5800er...

[Gast]

Ist es das erstemal das die kleinere GPU weniger TMUs und Streamprozessoren hat? Bisher hat man doch nur den Takt runtergedreht. Wenn man damit die Ausbeute erhöhen will, ist man aber immer noch an die 32 ROPs gebunden, nV Schaltet ja einen kompletten Cluster meist ab, um defekte GPUs weiter zu verwenden.

[reunion]

Ist es das erstemal das die kleinere GPU weniger TMUs und Streamprozessoren hat? Bisher hat man doch nur den Takt runtergedreht. Wenn man damit die Ausbeute erhöhen will, ist man aber immer noch an die 32 ROPs gebunden, nV Schaltet ja einen kompletten Cluster meist ab, um defekte GPUs weiter zu verwenden.

Warum? Man könnte natürlich auch die ROPs deaktivieren.

[Der_Korken]

Wenn man damit die Ausbeute erhöhen will, ist man aber immer noch an die 32 ROPs gebunden, nV Schaltet ja einen kompletten Cluster meist ab, um defekte GPUs weiter zu verwenden.

Ich glaube nicht, dass Nvidia die ROPs deswegen deaktiviert, weil sie defekt sind, sondern weil man nur so das SI verkleinern kann und Kosten spart. Bei ATI sieht es aber ganz anders aus. Da sind die ROPs entkoppelt und beim 256Bit-SI lohnt sich eine Verkleinerung wohl eher nicht.

[Nakai]

Wieso nennt man den RV830 genau HD5750? Das macht keinen Sinn. Vor allem für einen 800SPs-Chip.
Höchstwahrscheinlich wird dann ein teildeaktivierter Chip als HD56xx vermarktet. Ebenso wird der RV810 dann wohl als HD54xx und HD55xx erscheinen. Jedenfalls hat man dadurch gezeigt, dass nicht so bald ein Chip zwischen RV830 und RV870 kommen wird. Wenn dann kommt eine neue Serie in 9 Monate.


mfg Nakai

[AnarchX]

Vielleicht kommt ja noch ein 32 nm Testchip von GF, in Form eines 1280SP/192-Bit RV840 im H1 2010.

[reunion]

Wieso nennt man den RV830 genau HD5750? Das macht keinen Sinn. Vor allem für einen 800SPs-Chip.
Höchstwahrscheinlich wird dann ein teildeaktivierter Chip als HD56xx vermarktet. Ebenso wird der RV810 dann wohl als HD54xx und HD55xx erscheinen. Jedenfalls hat man dadurch gezeigt, dass nicht so bald ein Chip zwischen RV830 und RV870 kommen wird. Wenn dann kommt eine neue Serie in 9 Monate.


mfg Nakai

Weil es diesmal zu beginn vier und nicht drei Chips geben soll.

[AnarchX]

Sicher dass es vier sind?

Die letze Aufstellung von HKEPC sah eher danach aus, als dass der 180mm² Chip mit deaktivierten Einheiten und wohlmöglich nur DDR3 als Basis für Madison LE (HD 5650M) und wohlmöglich auch Redwood dient:
http://global.hkepc.com/4007

[reunion]

Sicher dass es vier sind?

Die letze Aufstellung von HKEPC sah eher danach aus, als dass der 180mm² Chip mit deaktivierten Einheiten und wohlmöglich nur DDR3 als Basis für Madison LE (HD 5650M) und wohlmöglich auch Redwood dient:
http://global.hkepc.com/4007

Sicher nicht nein. Sicher ist auch der Name HD57xx für Juniper nicht. Es gibt auf jeden Fall fünf Codenamen, wovon einer wie üblich für die Dual-GPU Variante steht. Bleiben vier. Das ein teildeaktivierter Chip einen eigenen Codenamen bekommt wäre sehr ungewöhnlich.

[Gast]

Weil es diesmal zu beginn vier und nicht drei Chips geben soll.
Lass mal das "Zu Beginn" weg, sonst ist's nur einer. :)

[reunion]

Lass mal das "Zu Beginn" weg, sonst ist's nur einer. :)

Ich denke es ist verständlich was ich damit sagen will. :)
Wenn ich das zu beginn weglasse kommt wieder jemand und erklärt mir das es heute ja auch vier oder sogar fünf Chips gibt welche sich HD4xxx schimpfen.

[reunion]

http://img198.imageshack.us/img198/2527/12528414289e3e668992.jpg (http://img198.imageshack.us/i/12528414289e3e668992.jpg/)

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3193

Das 5870 und 5850 dieselbe "Chip Power" haben zeigt schon das man die TDP nur als groben Richtwert nehmen kann.

[LovesuckZ]

Die Tabelle ist unsinnig, da eine 5850 vom Chip her weniger verbrauchen sollte.

[BlackBirdSR]

Die Tabelle ist unsinnig, da eine 5850 vom Chip her weniger verbrauchen sollte.

ist immer alles gleich unsinnig, weil du es nicht hinterblickst?
Was wissen wir schon, wie der Chip funktioniert? Deaktivierte EInheiten müssen nicht vom Taktsignal getrennt sein. Je nachdem, wie AMD das bewerkstelligen kann, werden die ggf. auch mit Taktsignal versorgt, verursachen minimale Leckströme etc.
Zudem wird nicht jeder Chip genau 27W umsetzen. Den Wert darf man getrost als Idle-TDP (c) sehen.

ALso nicht alles ist unsinnig, nur weil man es selbst anders machen würde, hätte man unendlich Geld, Fertigungskapazität, Zeit und Marktmacht.

[Sorkalm]

Die Tabelle ist unsinnig, da eine 5850 vom Chip her weniger verbrauchen sollte.

I) Wissen wir noch gar nicht, wie die Abtrennung der Einheiten durchgeführt wird, und ob durch die dann wirklich keine Leistung aufgenommen wird. Bei der HD 4830 war das ja auch weitesgehend eine Software-Lösung.

II) Schau dir doch mal die TDP von CPUs an. Da gibts auch Kategories, in die Modelle fallen deren wirkliche Leistungsaufnahme auseinanderfällt (ich denke CPU TDPs und die Max Chip Power sollten sich "ähneln"). Da man sowas ja sicher auch an Richtwerte für Kühler, Stromversorgung auf dem Board usw. den Grafikkarten-Herstellern vorliegt, könnte man hier mit gleichen Kategorisierungen arbeiten.

[LovesuckZ]

ist immer alles gleich unsinnig, weil du es nicht hinterblickst?

Spare dir deine Trollversuche und quatsch mich einfach nicht an.

I) Wissen wir noch gar nicht, wie die Abtrennung der Einheiten durchgeführt wird, und ob durch die dann wirklich keine Leistung aufgenommen wird. Bei der HD 4830 war das ja auch weitesgehend eine Software-Lösung.

Es ist nicht nur eine Einheitentrennung, sondern auch die Taktrate wird um 17% gesenkt.


II) Schau dir doch mal die TDP von CPUs an. Da gibts auch Kategories, in die Modelle fallen deren wirkliche Leistungsaufnahme auseinanderfällt (ich denke CPU TDPs und die Max Chip Power sollten sich "ähneln"). Da man sowas ja sicher auch an Richtwerte für Kühler, Stromversorgung auf dem Board usw. den Grafikkarten-Herstellern vorliegt, könnte man hier mit gleichen Kategorisierungen arbeiten.

Es geht um die "max Chip Power" - ergo, was die GPU benötigt. Bei der 5850 kommen 30% weniger Leistung am Ende heraus. Man muss sich fragen, wie gut ein Prozeß sein soll, wenn man solche Spannungen anlegen muss, um GPUs verwenden zu können.

[Gast]

ist immer alles gleich unsinnig, weil du es nicht hinterblickst?
Was wissen wir schon, wie der Chip funktioniert? Deaktivierte EInheiten müssen nicht vom Taktsignal getrennt sein. Je nachdem, wie AMD das bewerkstelligen kann, werden die ggf. auch mit Taktsignal versorgt, verursachen minimale Leckströme etc.
Zudem wird nicht jeder Chip genau 27W umsetzen. Den Wert darf man getrost als Idle-TDP (c) sehen.

ALso nicht alles ist unsinnig, nur weil man es selbst anders machen würde, hätte man unendlich Geld, Fertigungskapazität, Zeit und Marktmacht.

Gilt deine Aussage auch für den Wert unter "Max Chip Power"?

[BlackBirdSR]

Gilt deine Aussage auch für den Wert unter "Max Chip Power"?

Für den Fall, dass AMD die Einheiten nicht per Fuse abtrennt, ja.
Ich kann per Microcode schon dafür sorgen, dass die ungewollten EInheiten nicht angesprochen werden. Dann liegen natürlich an den Gates keine Steuersignale und an den Eingängen keine genutzen Werte an. Ein Großteil der Transistoren wird dann nicht schalten und keinen dynamischen Beitrag liefern. Ein Anteil wird das trotzdem tun müssen, denn nicht jeder "deaktivierte" Block ist eigenständig vom Rest des ASICs.

Den statischen Anteil durch das Taktsignal und eventuelle Leckströme in Sperrrichtung bleiben natürlich erhalten. Die könnte man mit komplett abgeschaltetem Taktsignal loswerden, man muss sich aber fragen, inwiefern dies den Aufwand rechtfertigt. 5W weniger für wieviel € mehr Aufwand? Wenn ich nur einen anderen Microcode/Bios aufspielen muss, statt den Lasen zu bemühen und dabei nur 5-10W mehr Wärme erzeuge, warum denn nicht?

Nehme ich den gleichen Chip und mache eine halbe 5870 daraus (mit aktueller Methode), so werde ich wohl nicht annähernd an die 50% Leistungsaufnahme kommen. Aber muss man das?

[AnarchX]

Da 5850 und 5870 wohl das gleiche PCB-Layout haben, beziehen sich wohlmöglich diese 110W auf den Wert welche die Spannungswandler erreichen können bevor, wie bei HD4800, das Throttling einsetzt.

[Gast]

Warum? Man könnte natürlich auch die ROPs deaktivieren.

Ich dachte das hängt alles miteinander zusammen, also sind die ROPs/SI Einheiten unabhängig vom Rest des Chips. Aber TMUs und Streams sind in einem Verhältnis zueinander abhängig?

[mboeller]

Mal eine ziemlich blöde idee:

kann es sein, das AMD die Ansteuerung bzw. den Scheduler der ALUs geändert hat damit sie die ALUs feiner ansteuern können?

Bei den 48xx Karten werden immer gleich sehr große ALU Blöcke als ganzes deaktiviert, bei den 58xx Karten zw. 5870 und 5850 jetzt nur 2 Blöcke á 80 ALU + 4 TMU.

Vielleicht dient das ganze nicht nur dazu einzelne GPU-Teile zu deaktieren sondern auch dazu zB. Compute-Shader auf einzelne ALU Gruppen zu verteilen? Also zB. 16 ALU Gruppen rendern das Spiel und 4 ALU-Gruppen berechnen die dafür notwendigen Compute-Shader.

Würde sowas Sinn machen?

[AnarchX]

Bei RV6xx/RV7xx kann man auch einzelne SIMDs deaktivieren.

[Gast]

Für den Fall, dass AMD die Einheiten nicht per Fuse abtrennt, ja.
Ich kann per Microcode schon dafür sorgen, dass die ungewollten EInheiten nicht angesprochen werden. Dann liegen natürlich an den Gates keine Steuersignale und an den Eingängen keine genutzen Werte an. Ein Großteil der Transistoren wird dann nicht schalten und keinen dynamischen Beitrag liefern. Ein Anteil wird das trotzdem tun müssen, denn nicht jeder "deaktivierte" Block ist eigenständig vom Rest des ASICs.

Den statischen Anteil durch das Taktsignal und eventuelle Leckströme in Sperrrichtung bleiben natürlich erhalten. Die könnte man mit komplett abgeschaltetem Taktsignal loswerden, man muss sich aber fragen, inwiefern dies den Aufwand rechtfertigt. 5W weniger für wieviel € mehr Aufwand? Wenn ich nur einen anderen Microcode/Bios aufspielen muss, statt den Lasen zu bemühen und dabei nur 5-10W mehr Wärme erzeuge, warum denn nicht?

Nehme ich den gleichen Chip und mache eine halbe 5870 daraus (mit aktueller Methode), so werde ich wohl nicht annähernd an die 50% Leistungsaufnahme kommen. Aber muss man das?

Ist aber gerade die niedrige Leistungsaufnahme nicht ein guter Indikator dafür, dass man die einzelnen Chipteile gut voneinander getrennt hat und in Power-Saving-States versetzen kann?

Außerdem übersiehst du, dass die angebliche Max.-Chip-Power von 110 Watt für beide einmal für einen 850-MHz-20-SIMD-Chip und einmal für einen 725-MHz-18-SIMD-Chip gilt. Wenn - deiner Argumentation folgend - schon die einzelnen Teile nicht voneinander getrennt werden können und quasi denselbsen Leck- wie Volllast-Strom benötigen, sollte man doch zumindest annehmen können, dass 17% weniger Takt sich irgendwie bemerkbar machen müssten.

[Gast]

Mal eine ziemlich blöde idee:

kann es sein, das AMD die Ansteuerung bzw. den Scheduler der ALUs geändert hat damit sie die ALUs feiner ansteuern können?

Bei den 48xx Karten werden immer gleich sehr große ALU Blöcke als ganzes deaktiviert, bei den 58xx Karten zw. 5870 und 5850 jetzt nur 2 Blöcke á 80 ALU + 4 TMU.

Vielleicht dient das ganze nicht nur dazu einzelne GPU-Teile zu deaktieren sondern auch dazu zB. Compute-Shader auf einzelne ALU Gruppen zu verteilen? Also zB. 16 ALU Gruppen rendern das Spiel und 4 ALU-Gruppen berechnen die dafür notwendigen Compute-Shader.

Würde sowas Sinn machen?

Nein, der Scheduler sieht nicht, ob das ein Pixel- oder ein Compute-Shader ist. Der sieht nur den Maschinencode und führt ihn auf den nächsten freien SIMDs (vermute ich mal, alles andere würde die Steuerlogik viel zu weit aufpusten) aus. Wo man was machen kann, ist der Treiber und das wurde z.B. beim Geometry-Shader ja auch gemacht.

–Carsten

[BlackBirdSR]

Ist aber gerade die niedrige Leistungsaufnahme nicht ein guter Indikator dafür, dass man die einzelnen Chipteile gut voneinander getrennt hat und in Power-Saving-States versetzen kann?

Außerdem übersiehst du, dass die angebliche Max.-Chip-Power von 110 Watt für beide einmal für einen 850-MHz-20-SIMD-Chip und einmal für einen 725-MHz-18-SIMD-Chip gilt. Wenn - deiner Argumentation folgend - schon die einzelnen Teile nicht voneinander getrennt werden können und quasi denselbsen Leck- wie Volllast-Strom benötigen, sollte man doch zumindest annehmen können, dass 17% weniger Takt sich irgendwie bemerkbar machen müssten.

a) meine Argumentation hat gar nicht ausgesagt, dass die gleichen Leck- und Vollastströme fließen.

b) wieviel macht denn eine Taktabsenkung aus? 17% mehr Takt sind sehr wenig, wenn man keine Angaben zur Spannung hat ;)

c) 110W Chip Power sind wieder nur eine Angabe innerhalb eines Limits, das bisher nur AMD kennt. Wie die TDP von Intel oder AMD, muss das nichts mit realer Leistungsaufnahme zu tun haben. Max 110W für den Chip, da kann so ziemlich alles dabei sein, für beide. Wer sagt, dass AMD bei den 50ern nicht mal eben die Spannung über Bedarf steigert, um die Margen zu erhöhen? Macht Intel ja auch bei Pentiums und Co.

[Gast]

ab 2.40min hört man die lautstärke des lüfters.:freak:
http://www.youtube.com/watch?v=3Qf8vHr9e4k&feature=related
Ist das der Stock-Kühler? Der kleine Lüfter muss ganz schön rackern, um noch genug Luft durch den langen Kanal drücken zu können. Wenn man genau hinguckt, sieht man, dass hinten auch noch zwei Lüftungschlitze zum Ansaugen sind, oder?
Könnte sinnvoll bei Crossfire sein. Geht dann man mehr in Richtung Tangentiallüfter als Radiallüfter.

[crux2005]

Ja und es sollte der gleiche Lüfter verbaut sein wie auf einer HD 4870 oder HD 4890. Bei niedrigen Umdrehungen ist er relativ Leise nur wenn er hochdreht :(

[Deutschlehrer]

Da ich es hier in hartnäckiger Häufung (wiederholt) lesen musste, mal ein (OT-)Link...

http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/wohlmoeglich.shtml



Sorry fürs OT, aber mir rollen sich beim Lesen dieses Fadens regelmäßig die Extrema der unteren Extremitäten auf. Bitte nicht als Trollversuch, sondern als konstruktive Kritik verstehen, den Link...

[Gipsel]

Vielleicht dient das ganze nicht nur dazu einzelne GPU-Teile zu deaktieren sondern auch dazu zB. Compute-Shader auf einzelne ALU Gruppen zu verteilen? Also zB. 16 ALU Gruppen rendern das Spiel und 4 ALU-Gruppen berechnen die dafür notwendigen Compute-Shader.

Würde sowas Sinn machen?
Nein, der Scheduler sieht nicht, ob das ein Pixel- oder ein Compute-Shader ist. Der sieht nur den Maschinencode und führt ihn auf den nächsten freien SIMDs (vermute ich mal, alles andere würde die Steuerlogik viel zu weit aufpusten) aus. Wo man was machen kann, ist der Treiber und das wurde z.B. beim Geometry-Shader ja auch gemacht.

–Carsten
Doch, das geht im Prinzip und wird auch jetzt schon gemacht. Was nicht geht, sind mehrere Shader des gleichen Typs gleichzeitig auszuführen. Der Scheduler ist (bisher) nur in der Lage, genau einen Vertex-, einen Geometry-, einen Pixel und einen Compute-Shader (?, kann auch sein, daß Compute-Shader bisher nur alleine laufen können, bin nicht sicher, ob es eine Hardware- oder momentan nur eine Softwarebeschränkung ist) gleichzeitig zu verwalten und beliebig auf die SIMDs zu verteilen. Bei DX11 kommt dann noch ein wenig mehr dazu. Es ist für den Scheduler elementar zu wissen, was für ein Shadertyp läuft, da ja die Ausgabedaten eines Shader(typs) gegebenenfalls wieder als Eingabedaten des nächsten (Shadertyps) dienen.

[CrazyIvan]

Ist das der Stock-Kühler? Der kleine Lüfter muss ganz schön rackern, um noch genug Luft durch den langen Kanal drücken zu können. Wenn man genau hinguckt, sieht man, dass hinten auch noch zwei Lüftungschlitze zum Ansaugen sind, oder?
Könnte sinnvoll bei Crossfire sein. Geht dann man mehr in Richtung Tangentiallüfter als Radiallüfter.
Ich bin mir relativ sicher, dass Auslässe sind und keine Einlässe. Ein Radiallüfter saugt IMHO Luft von oben an. Und da auf Grund der vielen Anschlüsse hinten kein Platz ist, bläst man Luft eben auch ins Gehäuse. Impliziert allerdings, dass auch rechts des Lüfters noch Kühllamellen sind.

[Jake Dunn]

Kann mir auch vorstellen das die Öffnungen hinten an der Karte Luftauslässe sind und man die Abwärme der Spawa nicht über die gesamte Graka bis zum Slotblecht (was eine recht kleine Öffnung hat imho) abführen will/kann.

[horn 12]

Somit kann auch der Kühler geringer drehen und iat gar unter Last vielleicht gar nicht mal sooo laut wie die HD4870/90-er Serie.
Unter IDLE wird der Lüfter wohl so gut wie lautlos sein, mit nur geringen 27Watt und wahrscheinlich ca.150/180 Mhz.
Unter 3D, sprich Games gehe ich mal von 26% einer HD4870/4890 aus, also noch angenehm, nicht laut aber auch nicht so leise wie AlternativKühler.

[Jake Dunn]

Bin mir sicher das das ref. Design nichts für Silentfriends wird.

[Gast]

The software layer makes it all seamless. The displays appear independent until you turn on SLS mode (Single Large Surface). When on, they'll appear to Windows and its applications as one large, high resolution display. There's no multimonitor mess to deal with, it just works. This is the way to do multi-monitor, both for work and games.Und das wird auch außerhalb von Win32 funktionieren? Ich kann es nur hoffen, sonst ist die ganze Funktion gleich nur die Hälfte wert, wenn ATI wie üblich mal wieder nur die breite Masse bedient.

[N0Thing]

Klappt auch unter Linux: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzUyNQ

[crux2005]

Unter 3D, sprich Games gehe ich mal von 26% einer HD4870/4890 aus, also noch angenehm, nicht laut aber auch nicht so leise wie AlternativKühler.

Der Lüfter muss cca. die gleiche Abwärme Wegbefördern wie der Lüfter der HD 4890. TDPs sind ja fast gleich. Also sicher keine 26% in Last. Außer AMD lässt die GPU bis 100°C schmoren ;D

[MR2]

Das ist es ja immer..Freut man sich das ne neue Grafikkartengeneration rauskommt, dann nervt einen der Standartkühler. Mit der PNY8800GT war ich eigentlich zufrieden, die 4870 war schon etwas lauter und unter Wasser haben mich dann die Spannungswandler genervt. Ne 5870 VaporX mit 2 GB...Da könnte ich nicht nein sagen, wird nur bis Weihnachten wieder nix werden:rolleyes:

[Gast]

trotz des schnelleren speichers finde ich, dass 256bit speicherbanbreite zu wenig ist, da doppelt so viele shader und so.
dennoch wirds ne killer graka werden und glaube kaum, dass nvidia was besseres releasen wird.
seit g80 sind sie sowieso nur noch mit aufmotzerei beschäftigt, ab und zu bennen sie ihre produkte auch mal nach belieben um, um die kunden zu verwirren.
bei nvidia ist die marketingabteilung aktiver als der rest der truppe, sonst wären sie nicht so still.
während amd schon die kriegsflagge hisst.

[Coda]

Und das wird auch außerhalb von Win32 funktionieren? Ich kann es nur hoffen, sonst ist die ganze Funktion gleich nur die Hälfte wert, wenn ATI wie üblich mal wieder nur die breite Masse bedient.
Ein Problem was ich auch damit sehe ist, dass sich dann z.B. die Taskbar über beide Monitore spannt und der Window-Manager auch nicht auf einen Monitor maximiert sondern auf alle Bildschirme. Das würde mich extrem nerven.

[Daredevil]

"ATI wird killer, denn Nvidia motzt nur auf"
Wohl wahr, weise Worte. :redface:

[xiao didi *]

seit g80 sind sie sowieso nur noch mit aufmotzerei beschäftigt, ab und zu bennen sie ihre produkte auch mal nach belieben um, um die kunden zu verwirren.
bei nvidia ist die marketingabteilung aktiver als der rest der truppe, sonst wären sie nicht so still.
Mmhhh, finde eigentlich, dass Nvidia mit PhysX, SSAO, CUDA und dem fördern von 3D-Visualisierung recht innovativ ist.
Der Umbenennungswahn ist natürlich nicht gut zuheißen. Da ist jegliche Kritik imo berechtigt.

[MR2]

"Nur soviel: Wir haben bereits ein Testmuster der neuen Highend-Lösung und werden Ihnen schon bald einen umfangreichen Test dazu liefern."

http://www.chip.de/artikel/AMD-Neuheiten-Vision-Congo-Tigris-und-ATI-Eyefinity_38016432.html


Wird Zeit, wird Zeit!;-)

[LovesuckZ]

"Nur soviel: Wir haben bereits ein Testmuster der neuen Highend-Lösung und werden Ihnen schon bald einen umfangreichen Test dazu liefern."

http://www.chip.de/artikel/AMD-Neuheiten-Vision-Congo-Tigris-und-ATI-Eyefinity_38016432.html


Wird Zeit, wird Zeit!;-)

Auch interessant:
Nur DisplayPort?
Grundsätzlich funktioniert die Eyefinity-Technologie am besten über den neuen DisplayPort-Standard. Es ist zwar möglich, bis zu zwei Bildschirme über VGA, DVI oder HDMI anzusteuern; weitere TFTs müssen dann jedoch zwangsweise per DP betrieben werden. [...] Laut AMD funktioniert die neue Technologie unter Windows Vista und Windows 7. Windows XP und Linux sollen - zumindest derzeit - nicht unterstützt werden.

[MR2]

Unter Linux wurde es ja gezeigt...zumindest XPlane.

[N0Thing]

Laut phoronix wird es für die nächsten Monate aber nicht offiziell für Linux verfügar sein. Solange es wirklich für Linux kommen wird, kann man meiner Meinung nach eine Verzögerung tolerieren, aber das wird sich wohl erst in den nächsten Monaten offenbaren.

[Ailuros]

http://img188.imageshack.us/img188/1605/20090914122130798.png

http://209.85.129.132/translate_c?hl=it&ie=UTF-8&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.chiphell.com/2009/0914/103.html&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhiCPR39I8fT-nunX7TQC6q0_hEkjQ

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1334539&postcount=2931

Macht es jetzt mehr Sinn?

[reunion]

Dual-Rasterizer. :)
Sonst wenig überraschendes. 1600SPs/80TMUs/32ROPs sind damit endgültig bestätigt. Die weiterhin vier MCs bestätigen auch faktisch das 256-bit SI.

[reunion]

Ich bin mir relativ sicher, dass Auslässe sind und keine Einlässe. Ein Radiallüfter saugt IMHO Luft von oben an. Und da auf Grund der vielen Anschlüsse hinten kein Platz ist, bläst man Luft eben auch ins Gehäuse. Impliziert allerdings, dass auch rechts des Lüfters noch Kühllamellen sind.

Warum dann die dicken Staubfilter? Bei Auslässen wären diese nicht nötig.

http://img195.imageshack.us/img195/5872/bta019.jpg (http://img195.imageshack.us/i/bta019.jpg/)

[horn 12]

Nun, hoff es kommen bald Infos über den Lüfter, dessen Lautstärke und auch der GPU Temperatur. Dann wäre schon das Wichtigste gesagt, nur die Leistung fehlt dann noch, dies aber eine Frage der Zeit...

[Ailuros]

Dual-Rasterizer. :)
Sonst wenig überraschendes. 1600SPs/80TMUs/32ROPs sind damit endgültig bestätigt. Die weiterhin vier MCs bestätigen auch faktisch das 256-bit SI.

Es gibt auch jeder Seite ein Hierarchical Z. Es geht nicht nur um die Effizienz beim rasterizing zu verdoppeln aber ich fragte mich schon seit langer Zeit wie zum Henker man 20 clusters genau verwaltet. Deshalb spielte ich auch oefters mit der Wahrscheinlichkeit von 16 clusters.

So gesehen und verdammt uebervereinfacht hat man quasi 2*10 clusters und das ist auch der Grund fuer das bloede native dual core Zeug.

Und ich gehe jetzt einen klitzekleinen gewagten Schritt weiter und Du darfst auch hauen wenn Du willst: es ist wohl eher wurscht ob die Bandbreite bei so einem Ding limitieren wuerde, denn es limitieren vielleicht zuvor andere Faktoren.

[CrazyIvan]

Warum dann die dicken Staubfilter? Bei Auslässen wären diese nicht nötig.

http://img195.imageshack.us/img195/5872/bta019.jpg (http://img195.imageshack.us/i/bta019.jpg/)
Vielleicht will AMD gern unsere Gehäuse sauber halten ;)
Ich kann mir einfach anhand des Aufbaus des Radiallüfters nicht erklären, wieso "Luft auf die Idee kommen sollte", sich durch diese Öffnungen ansaugen zu lassen. Ein ähnliches Prinzip existiert zwar in mancher Wasserpumpe. Allerdings wäre dann auf dem Lüfter keine Öffnung vorhanden.
IMHO würde dies nur funktionieren, wenn der Lüfter sich rückseitig betrachtet im Uhrzeigersinn drehen würde. Das würde allerdings bedeuten, dass die Luft auch von außen angesaugt wird und komplett durch die Lüfteroberseite ins Gehäuse entweicht - was ich für sehr weit hergeholt halte.
Das Ganze sieht für mich sehr nach einer Kompromisslösung aus, die man auf Grund der geringen Austrittsfläche an der Rückplatte wählen musste. Eine Triple-Slot-Lösung wollte man dann wohl doch nicht wählen.

/edit:
Zum Thema Lautstärke: Solange der Lüfter im idle ruhig ist solls mir recht sein. Wenn die GraKa am Arbeiten ist, dann darf man das IMHO auch hören. In Lastszenarien wie Spielen hat man in der Regel eh Sound an bzw. Kopfhörer auf.

[S940]

Warum dann die dicken Staubfilter? Bei Auslässen wären diese nicht nötig.
Das sind Dämmatten gegen die Lautstärke :freak:

[V2.0]

Vielleicht will AMD gern unsere Gehäuse sauber halten ;)
Ich kann mir einfach anhand des Aufbaus des Radiallüfters nicht erklären, wieso "Luft auf die Idee kommen sollte", sich durch diese Öffnungen ansaugen zu lassen. Ein ähnliches Prinzip existiert zwar in mancher Wasserpumpe. Allerdings wäre dann auf dem Lüfter keine Öffnung vorhanden.
IMHO würde dies nur funktionieren, wenn der Lüfter sich rückseitig betrachtet im Uhrzeigersinn drehen würde. Das würde allerdings bedeuten, dass die Luft auch von außen angesaugt wird und komplett durch die Lüfteroberseite ins Gehäuse entweicht - was ich für sehr weit hergeholt halte.
Das Ganze sieht für mich sehr nach einer Kompromisslösung aus, die man auf Grund der geringen Austrittsfläche an der Rückplatte wählen musste. Eine Triple-Slot-Lösung wollte man dann wohl doch nicht wählen.

/edit:
Zum Thema Lautstärke: Solange der Lüfter im idle ruhig ist solls mir recht sein. Wenn die GraKa am Arbeiten ist, dann darf man das IMHO auch hören. In Lastszenarien wie Spielen hat man in der Regel eh Sound an bzw. Kopfhörer auf.

Evtl. nur um eine saubereren Luftstrom zu ermöglichen.

[Gast]

Also, als Strömungsgelehrter kann ich bestätigen, dass beim Radiallüfter/(-verdichter) der Weg der Luft immer axial zuströmend und radial abströmend ist (bei der Turbine entsprechend umgekehrt).

Die stirnseitigen Öffnungen machen als Ansaugöffnungen dementsprechend nur dann Sinn, wenn von ihnen aus eine axiale Zuströmung zum Lüfter ermöglicht wird.

Das Vorhandensein von Staubfiltern klärt die Sache dahingehend, als dass es sich tatsächlich um Ansaugöffnungen handeln muss (alles andere wäre bzgl. Filtern nonsens). Wenn man das von reunion verlinkte Bild (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7531107#post7531107) anschaut, kann man rückseitige, längliche Durchbrüche im (roten) Lüfterrad erahnen, ebenso die kreisrunden und sich teils in Rotationsrichtung überlappenden Ausschnitte im Lüftergehäuse. Dadurch wäre ein (verglichen mit der Hauptansaugrichtung von der Vorderseite) prozentual sehr geringer Ansaugvolumenstrom auch von der Platinenseite möglich.


Ergo könnte man damit saugseitig des Lüfters die Spannungswandler kühlen, und beaufschlagt mit dieser geringen, aber bereits leicht erwärmten Luftmenge dann den Lüfter und jagt es auch noch durch den GPU-Kühlkörper.

[AnarchX]

http://img16.imageshack.us/img16/6421/0909141402f968f7fcc13dc.png
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=54326&extra=page%3D1

[Tarkin]

http://img16.imageshack.us/img16/6421/0909141402f968f7fcc13dc.png
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=54326&extra=page%3D1

Das sollt für ca. 20 bis 30% Mehrleistung gegenüber einer 285GTX gut sein.

rein rechnerisch liegt die 5850 exakt 30% über einer 1GHz 4890 (was Takt und SPs angeht) - welche sich wiederum ziemlich genau auf 285GTX Niveau befindet.

[AnarchX]

Laut AMDs Zahlen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7527456#post7527456) dürfte es wohl im absoluten Durchschnitt eher ein Gleichstand zwischen GTX 285 und HD 5850 sein.
In 8xMSAA Tests und mit D3D11/D3D10.1-Pfaden dürfte sich die 5850 natürlich deutlicher abheben.

Da kann man wohl erwarten, dass NV die GTX 285 im Oktober auf $249/200€ senkt.

[reunion]

Laut AMDs Zahlen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7527456#post7527456) dürfte es wohl im absoluten Durchschnitt eher ein Gleichstand zwischen GTX 285 und HD 5850 sein.
In 8xMSAA Tests und mit D3D11/D3D10.1-Pfaden dürfte sich die 5850 natürlich deutlicher abheben.

Da kann man wohl erwarten, dass NV die GTX 285 im Oktober auf $249/200€ senkt.

Ich denke das AMD hier etwas tief stapelt wenn es wirklich so sein soll. 1440SPs bei 725Mhz sollten für mehr gut sein. Die Texelfüllrate ist auch auf GTX285-Niveau. Aber vielleicht hat man ja wirklich etwas Leistung für eine bessere Bildqualität geopfert. Aber warten wir unabhängige Benchs ab.

[Tarkin]

Laut AMDs Zahlen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7527456#post7527456) dürfte es wohl im absoluten Durchschnitt eher ein Gleichstand zwischen GTX 285 und HD 5850 sein.
In 8xMSAA Tests und mit D3D11/D3D10.1-Pfaden dürfte sich die 5850 natürlich deutlicher abheben.

Da kann man wohl erwarten, dass NV die GTX 285 im Oktober auf $249/200€ senkt.

Das glaube ich eben nicht. Wie soll das gehen? Die 5000er Serie ist sicher nicht weniger effizient wie die 4000er.

1440 SPs bei 725Mhz bieten nun mal 30% mehr Leistung als 800 bei 1Ghz Wenn man nun eine 1GHz 4890 mit 285GTX vergleicht, dann sollte die 5850 doch deutlich besser performen, oder nicht? Wäre etwas eigenartig, wenns nicht so wäre...

(seit wann ist Ailuros bei AMD/ATi?)

[Ailuros]

Das sollt für ca. 20 bis 30% Mehrleistung gegenüber einer 285GTX gut sein.

rein rechnerisch liegt die 5850 exakt 30% über einer 1GHz 4890 (was Takt und SPs angeht) - welche sich wiederum ziemlich genau auf 285GTX Niveau befindet.

Die 5850 liegt mehr oder weniger auf 285 Niveau und nicht darueber und das nach AMDs eigenen Leistungszahlen.

Ich denke das AMD hier etwas tief stapelt wenn es wirklich so sein soll. 1440SPs bei 725Mhz sollten für mehr gut sein. Die Texelfüllrate ist auch auf GTX285-Niveau. Aber vielleicht hat man ja wirklich etwas Leistung für eine bessere Bildqualität geopfert. Aber warten wir unabhängige Benchs ab.

Steht doch drin wo die groessten Peaks liegen. Ich kann mich lediglich an ein AMD optimiertes Spiel errinnern wo die 5870 ungefaehr 2*285 ist mit 8xMSAA. Hab ich uebrigens erwaehnt dass es nicht nur doppelt so viele ROPs auf Cypress sind? ;)

[MartinRiggs]

Wenn man endlich gescheites AF bekommt dann "darf" die Karte ruhig nur 50% schneller sein wie eine GTX285.

[robbitop]

Die ROP-Anzahl einfach nur ggü. RV770 zu verdoppeln hätte keinen verringerten Einbruch bei 8xMSAA bedeutet, da ja auch alles andere verdoppelt wurde. Es muss also auch die Anzahl der Z-Tester in den ROPs erhöht worden sein.
Seit RV670 waren es 4x Z-Tester pro ROP, so dass single-cycle 4xMSAA möglich war. Bei RV890 erwarte ich 8x Z-Tester pro ROP. Damit würde man auch an NVs Z-Rohleistung erstmalig seit G80 herankommen.

[Ailuros]

robbi,

Nicht direkt relevant aber im Diagramm stehen 2 rasterizer als auch 2 Hierarchical Z Einheiten.

[robbitop]

Hrn meinst du damit, dass es bei den 4x Z-Testern pro ROP bleibt und man die ROPs - wie alles andere - einfach nur verdoppelt hat und der 8xMSAA Speed eher vom aufgebohrten Rasterizer kommt?

[AnarchX]

Seit RV670 waren es 4x Z-Tester pro ROP, so dass single-cycle 4xMSAA möglich war.
Erst RV7xx brachte 4x Z-Tester pro ROP.

[Ailuros]

Hrn meinst du damit, dass es bei den 4x Z-Testern pro ROP bleibt und man die ROPs - wie alles andere - einfach nur verdoppelt hat und der 8xMSAA Speed eher vom aufgebohrten Rasterizer kommt?

Afaik RV870 ROP = 2* RV770 ROP (in all regards)

Daher kommt die hoehere MSAA Leistung. Hab ich eigentlich erwaehnt dass Supersampling endlich wieder verfuegbar sein wird? :P

[desert]

Ich denke das AMD hier etwas tief stapelt wenn es wirklich so sein soll. 1440SPs bei 725Mhz sollten für mehr gut sein. Die Texelfüllrate ist auch auf GTX285-Niveau. Aber vielleicht hat man ja wirklich etwas Leistung für eine bessere Bildqualität geopfert. Aber warten wir unabhängige Benchs ab.

seit wann stapelt denn irgendeiner hersteller tief? Eher übertreiben sie alle bis es es nicht mehr geht.

Man denke nur immer an die schönen folien von nvidia

[desert]

Afaik RV870 ROP = 2* RV770 ROP (in all regards)

Daher kommt die hoehere MSAA Leistung. Hab ich eigentlich erwaehnt dass Supersampling endlich wieder verfuegbar sein wird? :P

Das sind doch mal tolle nachrichten, kann man auch frei wählen? Und ist es mehr ein hybridmodus oder reines ssaa?

[robbitop]

Erst RV7xx brachte 4x Z-Tester pro ROP.
Naja soweit ich weiß, waren sie sogar bereits im R600 verbaut, mussten aber deaktiviert werden. Ich habe zum R600 Launch mit Eric Demers gesprochen. Und vor dem Launch hieß es noch 64x Z/Clk und 4xMSAA single-cycle.

Afaik RV870 ROP = 2* RV770 ROP (in all regards)

Daher kommt die hoehere MSAA Leistung. Hab ich eigentlich erwaehnt dass Supersampling endlich wieder verfuegbar sein wird? :P
Inwiefern wird es verfügbar sein? SS für AAA? -> Uninteressant. Generelles RGSSAA - Sehr interessant!

[Ailuros]

Das sind doch mal tolle nachrichten, kann man auch frei wählen? Und ist es mehr ein hybridmodus oder reines ssaa?

Es gab vor geraumer Zeit mal Thesen wie man theoretisch TSAA aufs ganze Bild erweitern koennte ;D

[derguru]

Daher kommt die hoehere MSAA Leistung. Hab ich eigentlich erwaehnt dass Supersampling endlich wieder verfuegbar sein wird? :P

vollwertiges oder TSSAA?

[robbitop]

Es gab vor geraumer Zeit mal Thesen wie man theoretisch TSAA aufs ganze Bild erweitern koennte ;D
Ja mittels einer Alphablendinglage über dem Bild und dem Zuschalten von ASBT. Extrem lahm - ergo nicht nutzbar.

[Ailuros]

vollwertiges oder TSSAA?

Die Frage beantwortet sich auch selber, was passiert wenn man supersampling von alpha test Texturen auf alle Texturen erweitert?

[AnarchX]

Naja soweit ich weiß, waren sie sogar bereits im R600 verbaut, mussten aber deaktiviert werden. Ich habe zum R600 Launch mit Eric Demers gesprochen. Und vor dem Launch hieß es noch 64x Z/Clk und 4xMSAA single-cycle.

Wurde aber offenbar nicht mit RV6xx repariert: http://www.computerbase.de/bildstrecke/22061/10/

[Ailuros]

(seit wann ist Ailuros bei AMD/ATi?)

Ich will hoffen dass es Dich nicht stoeren wuerde :P

[robbitop]

Die Frage beantwortet sich auch selber, was passiert wenn man supersampling von alpha test Texturen auf alle Texturen erweitert?
Und wie will man das (außer diesem nichtsnutzigen Hack, den ich erwähnte) machen? Gibt's vieleicht einen offiziellen Weg im Panel dafür oder ein Reg-Tweak? ;)

Wurde aber offenbar nicht mit RV6xx repariert: http://www.computerbase.de/bildstrecke/22061/10/
Anscheinend nicht - vermutlich kein so triviales Problem. RV670 war ja hauptsächlich erstmal getrimmt darauf, klein zu werden. RV770 hat dann erst tiefgreifende Änderungen eingeführt.

[derguru]

Die Frage beantwortet sich auch selber, was passiert wenn man supersampling von alpha test Texturen auf alle Texturen erweitert?
wen AMD es zulässt:wink:

[reunion]

Inwiefern wird es verfügbar sein? SS für AAA? -> Uninteressant. Generelles RGSSAA - Sehr interessant!

SSAA für AAA ist keineswegs uninteressant. Wie kommst du darauf? Das war einer der Kritikpunkte. Wenn man jetzt noch die Sparmaßnahmen beim AF verbessert hat und nicht nur die AF-Blume (welche rund sein soll) dann hat man hier zumindest auf NV aufgeschlossen. FS-RGSSAA bleibt wohl ein Wunschtraum.

[robbitop]

Ich fand den MS-AAA Modus sehr gut und sehr schnell. Sie schließen auf, aber ich will trotzdem RGSSAA. Zumindest als letzte Instanz in Form von SLI/CF-SSAA. :(

[Jake Dunn]

Warum dann die dicken Staubfilter? Bei Auslässen wären diese nicht nötig.


Staubfilter?

http://www.abload.de/thumb/372082595nv5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=372082595nv5.jpg)

[ShadowXX]

Afaik RV870 ROP = 2* RV770 ROP (in all regards)
Daher kommt die hoehere MSAA Leistung.
Also single-cycle-8xmsaa?

[Jake Dunn]

Hier sind noch High-Res Bilder :D

http://hardwarebg.com/forum/showpost.php?p=2069589&postcount=1214

[derguru]

8er pin ist ja auch schon eingerichtet,wenn da mal keine 950-1ghz oc edition auftauchen,
eine hotte vapor x.:biggrin:

[AnarchX]

http://img27.imageshack.us/img27/2468/1252923429584.png
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/10568055.html

Die Linie könnte wohl 125% sein und das Gesamtdiagramm bis zu 180%, während die GTX 285 bei 100% ist.
(Oder: Line 150%, Ende 240% :D)

Gedreht:
http://img42.imageshack.us/img42/2929/587vs285.jpg (http://img42.imageshack.us/i/587vs285.jpg/)

[reunion]

http://img27.imageshack.us/img27/2468/1252923429584.png
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/10568055.html

Die Linie könnte wohl 130% sein und das Gesamtdiagramm bis zu 180%, während die GTX 285 bei 100% ist.

Gedreht:
http://img42.imageshack.us/img42/2929/587vs285.jpg (http://img42.imageshack.us/i/587vs285.jpg/)


Naja, teilweise ohne AA/AF, da ist ein CPU-Limit vorprogrammiert. Leider steht nicht mal die Auflösung dabei. Auch hat der witzige Leaker die Prozentzahlen an der Seite entfernt.

[X.Perry_Mental]

http://img27.imageshack.us/img27/2468/1252923429584.png
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/10568055.html

Die Linie könnte wohl 130% sein und das Gesamtdiagramm bis zu 180%, während die GTX 285 bei 100% ist.

Gedreht:
http://img42.imageshack.us/img42/2929/587vs285.jpg (http://img42.imageshack.us/i/587vs285.jpg/)

Ob das wohl die 5870 mit 1 oder 2 GB ist? Die Auflösung hat man ja auch nicht erwähnt. Wenn man böse sein will, könnte man hier prima mit einem versteckten Speicherlimit der 285 spielen...

[igg]

Wieder so ein irreführendes Diagramm. Ohne genaue Angaben fast wertlos :(

[AnarchX]

Hier wohl erste Sample Benchmarks:
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.czechgamer.com%2Fnovinky%2F5055%2FATI-Radeon-HD-5870-prvni-benchmarky-jsou-venku.html&sl=auto&tl=en&history_state0=

Und noch ein paar Infos zu den AMD Werten:

ATI Radeon HD 5870
> From 5% to 155% compared to GTX 285 (tested at 17 games and 40 configurations)
> From -25% to +95% compared to GTX 295 (AA 2x/8x, AF 8x/16x in 16 games)

ATI Radeon HD 5870 in CrossFire
> X2 from -5% to +90% compared to GTX 295 SLI
> X3 from 10% to 160% compared to GTX 295 (tested in 15 games)

ATI Radeon HD 5850
> From -25% to +120% compared to GTX 285 (tested in 19 games and 50 configurations)

[LovesuckZ]

Nachdem Diagramm ist die Karte fast überall doppelt so schnell.

[derguru]

was soll diese gestrichelte linie darstellen?
lol,folien sind sowas von nichts sagend.

[Superheld]

und ich dachte im ersten Moment die 5870 sei mehr als doppelt so schnell :eek:

[reunion]

Nachdem Diagramm ist die Karte fast überall doppelt so schnell.

Das Diagramm fängt aber sicher nicht bei null an. Die Frage ist wieviel Prozent ein solcher weißer Balken darstellt. 10% oder 20% wäre im Bereich des möglichen. Wobei 10% doch etwas wenig wäre IMO.

[reunion]

was soll diese gestrichelte linie darstellen?
lol,folien sind sowas von nichts sagend.

Die Linie repräsentiert offensichtlich den Durchschnitt.

[derguru]

vergleicht mal die werte von der folie mit dem der benchmarks in HAWX,haha eins von beiden stimmt nicht;)

[LovesuckZ]

vergleicht mal die werte von der folie mit dem der benchmarks in HAWX,haha eins von beiden stimmt nicht;)

HAWX unterstützt intern kein AF. Mit 4xAA/AF ist z.B eine GTX285 deutlich schneller als eine 4870. Das kann also schon stimmen - von beiden Seiten.

[crux2005]

was soll diese gestrichelte linie darstellen?

um wie viel % schneller die HD 5870 im Durchschnitt ist :wink:

[derguru]

HAWX unterstützt intern kein AF. Mit 4xAA/AF ist z.B eine GTX285 deutlich schneller als eine 4870. Das kann also schon stimmen - von beiden Seiten.
hab ich auch schon andersrum gesehen,das eine 4890 deutlich schneller ist.
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=797&pageid=7
um wie viel % schneller die HD 5870 im Durchschnitt ist :wink:
so wird es sein.:redface:

[AnarchX]

Da kann man wohl annehmen, dass es die 50% sind, die AMD auch auf den Pressevents genannt hat, also beginnt die Skalierung bei 80% und eine Unterbrechung sind 20%

[LovesuckZ]

hab ich auch schon andersrum gesehen,das eine 4890 deutlich schneller ist.
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=797&pageid=7


Wie gesagt: HAWX hat als Spiel-Option kein AF. Computerbase.de hat das im Forum bestätigt, dass die AMD Karten mit AF einfach nur einbrechen und vorallen bei 4xAA/AF hinter der nVidia-Konkurrenz fallen.

[Gast_mboeller]

Hier wohl erste Sample Benchmarks:
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.czechgamer.com%2Fnovinky%2F5055%2FATI-Radeon-HD-5870-prvni-benchmarky-jsou-venku.html&sl=auto&tl=en&history_state0=

Und noch ein paar Infos zu den AMD Werten:

Die Vantage Extreme Werte sind auch nicht schlecht. 8171 Punkte sind imho auch nicht zu verachten.

[Gast]

Wie gesagt: HAWX hat als Spiel-Option kein AF. Computerbase.de hat das im Forum bestätigt, dass die AMD Karten mit AF einfach nur einbrechen und vorallen bei 4xAA/AF hinter der nVidia-Konkurrenz fallen.

Das haben sie aber anscheinend korrigiert. Im Diagramm sind sie mit AF genauso weit vor der GTX285 wie ohne AF.

[LovesuckZ]

Also hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_die_qualitaet_filters/11/#abschnitt_hawx) sind nur die Balken auf gleicher Höhe...

/edit: Ja - der rv870 soll auch genauso viele TMUs haben. Da werden sie hoffentlich nicht um fast die Hälfte einbrechen.

[derguru]

sorry für ot,
habs mal durchgejagd und es stimmt,der performanceverlust ist gewaltig.
Ati 4890
1920*1200 4AA/16AF 37fps
1920*1200 4AA/1AF 67fps

apropo die werte von der seite können stimmen,ist ja ohne AF gebencht worden.

[Gast]

Die Vantage Extreme Werte sind auch nicht schlecht. 8171 Punkte sind imho auch nicht zu verachten.

naja das hatte mit einer GTX 285 und OC auch schon mehr...

[AnarchX]

Default sind bei einer 285 etwa X6000, da brauch es wohl schon LN2 für die Werte einer 5870, die sich auch noch übertakten lässt.

sorry für ot,
habs mal durchgejagd und es stimmt,der performanceverlust ist gewaltig.
Ati 4890
1920*1200 4AA/16AF 37fps
1920*1200 4AA/1AF 67fps
Ob man da auf die Sampleoptimierung verzichtet hat, mangels Ingame-AF oder passt dieser der Code von HAWX nicht...
Jedenfalls dürfte hier wohl ein Fall sein, wo sich RV870 gegenüber RV770/790 deutlich behaupten kann.

[dildo4u]

30-40% schneller beim einzigen Game wo's die Power gebraucht hätte.:rolleyes: Wundert mich das das noch nicht rausgearbeitet wurde.Schön wär auch mal der Schnitt ohne 8XMSAA.Sind die anderen Games auf na 150€ 4890 unspielbar in sinvollen Settings?Eher nicht.

[Ailuros]

Also single-cycle-8xmsaa?

Wenn Du mir sagen kannst ob sie seit R600 fuer 8xMSAA nur shader resolve benutzen, waere es auch leichter Deine Frage zu beantworten ;)

[Ailuros]

SSAA für AAA ist keineswegs uninteressant. Wie kommst du darauf? Das war einer der Kritikpunkte. Wenn man jetzt noch die Sparmaßnahmen beim AF verbessert hat und nicht nur die AF-Blume (welche rund sein soll) dann hat man hier zumindest auf NV aufgeschlossen. FS-RGSSAA bleibt wohl ein Wunschtraum.

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe und sie erweitern TSAA auf alle Texturen bedeutet das was genau was den grid betrifft?

[AnarchX]

30-40% schneller beim einzigen Game wo's die Power gebraucht hätte.:rolleyes:
In der Tat eine etwas geringe Steigerung bei Crysis, das sich bisher eigentlich nicht so bandbreitenlastig gezeigt hat, sodass hier die Rohleistungssteigerung eigentlich besser ankommen sollte.
Ausgehend von einer 4890 sind das wohl nur +50%.

[reunion]

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe und sie erweitern TSAA auf alle Texturen bedeutet das was genau was den grid betrifft?

TSAA auf alle Texturen ist FS-SSAA. Das ganze Bild besteht aus Texturen.

[reunion]

In der Tat eine etwas geringe Steigerung bei Crysis, das sich bisher eigentlich nicht so bandbreitenlastig gezeigt hat, sodass hier die Rohleistungssteigerung eigentlich besser ankommen sollte.
Ausgehend von einer 4890 sind das wohl nur +50%.

Auch hier gilt wieder: Kommt auf die Szene an. Es gibt durchaus Szenen wo eine GTX285 erheblich vor einer 4890 in Crysis liegt. Auch weiß man nicht mal welche Detailstufe, etc. Abwarten.

[dildo4u]

Ich habs ja schon gesagt mit dem krassen Preiscut der 4890 hat man sich selbst ein Bärendienst erwiesen.Vorallem weil die 4890 in den 8XMSAA Benches nicht so schlecht aussieht,oft sogar auf dem Level der GTX 285 liegt.

[reunion]

Da kann man wohl annehmen, dass es die 50% sind, die AMD auch auf den Pressevents genannt hat, also beginnt die Skalierung bei 80% und eine Unterbrechung sind 20%

Richtig, und wenn der Durchschnitt bei 50% liegt dann ist eine 5850 zwangsläufig schneller als eine GTX285. Aber aus solchen Werte kann man nicht viel schließen.

[Ailuros]

TSAA auf alle Texturen ist FS-SSAA. Das ganze Bild besteht aus Texturen.

Transparency supersampling bedeutet dass adaptiv nur auf alpha test Texturen rotated grid supersampling angelegt wird. Wenn so weit so gut und ich den Rest auch richtig verstanden habe kann man das Ganze jetzt tatsaechlich aufs ganze Bild erweitern. Als ich ueber die Leistung fragte aenderte jemand das Thema....

[AnarchX]

Wenn man die Sample-Anzahl unabhängig vom MSAA bzw. gar TRSSAA einstellen könnte, wäre das doch in der Tat ein Nice-to-have.

[robbitop]

Also single-cycle-8xmsaa?
Nope. Da jede ROP nur 4x Z-Tester hat. Aber das dürfte in der Praxis kaum ein Bottleneck sein. Die reine Z-Leistung ist bei heutigen Shaderlängen allein wohl relativ nebensächlich.
Die Verdopplung der ROPs war notwendig, weil alles andere auch verdoppelt wurde. Sonst hätte es einen größeren Einbruch gegeben als beim RV770. Die Verbesserung bei 8xMSAA kommt vermutlich größtenteils vom aufgebohrten Rasterizer.

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe und sie erweitern TSAA auf alle Texturen bedeutet das was genau was den grid betrifft?
AAA wird IMO nur auf Alphatests und je nach Verfahren Alphageblendete Texturen eingesetzt. Vieleicht meinten die, dass man letztere nun auch immer mitnimmt, weil man was effizienteres als ASBT gefunden hat.

Das einzige AA, was auch auf "herkömmliche" Texturen angewandt wird, ist reines SSAA. In diesem Zusammenhang ergibt das aber keinen Sinn.

[deekey777]

Transparency supersampling bedeutet dass adaptiv nur auf alpha test Texturen rotated grid supersampling angelegt wird. Wenn so weit so gut und ich den Rest auch richtig verstanden habe kann man das Ganze jetzt tatsaechlich aufs ganze Bild erweitern. Als ich ueber die Leistung fragte aenderte jemand das Thema....
Ob wir wieder Glücksmomente erleben werden, wenn durch einfache Registry-Eingriffe gewisse Neuerungen auf älteren Grafikkarten laufen (wie schon bei Temporal-AA oder AAA)?

[AnarchX]

http://img16.imageshack.us/img16/5522/0909141959ee3a8bbc71bb2.jpghttp://img16.imageshack.us/img16/8263/0909141959969ac5b53203d.jpghttp://img16.imageshack.us/img16/560/09091419595bbfa5d48c06d.jpg

http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=54363&extra=page%3D1

[robbitop]

Wenn das Ding RGSSAA Fullscene funktioniert, ist das Ding gekauft! Wenn es über CF skalierbar ist, sind mehrere Karten bzw. die X2 gekauft! Wäre aber zu schön, um wahr zu sein. :(

[mapel110]

So wie die Zahlen aussehen, wirds wohl bald mehr 8xAA-Fanboys geben. ^^

[Nightspider]

So wer hat Lust die 3 Diagramme nochmal in brauchbare Diagramme umzuwandeln ? ^^

[robbitop]

8xAA ist bei einem Box-Filter schon kaum noch ein Vorteil. Wenn 8xAA dann bitte mit einem besseren Downsamplingfilter. Den unterstützt bisher leider auch nur ATI. Und der kostet auch, weil das Downsampling und die Unterscheidung ob Kante oder nicht Kante in den ALUs läuft. Gerade letzteres kostet, da man dort auch dynamic branching braucht. (if Anweisungen)

[derguru]

naja 8AA ist ja keine überraschung aber teilweise das schlechte abschneiden bei 4AA,vielleicht noch eine treibergeschichte.

[AnarchX]

So wer hat Lust die 3 Diagramme nochmal in brauchbare Diagramme umzuwandeln ? ^^
Wenn man sich z.B. die LP Colonies Werte der 5870 einmal vs 285 und dann gegen 295 anschaut, dann macht das wohl eher weniger Sinn. ;)

naja 8AA ist ja keine überraschung aber teilweise das schlechte abschneiden bei 4AA,vielleicht noch eine treibergeschichte.
Eine 285 hat immerhin auch 32 ROPs, die mit SC-4xMSAA und immerhin 256 Z-Testern nicht so schwach sind und dazu noch 160GB/s. Erst ab 8xMSAA limitieren hier eben Rasterizer und Caches.

[Eggcake]

Hier gibt's noch einige hochaufgelöste Bilder (hoffe nicht schon gepostet) :
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12868619&postcount=1021

[dildo4u]

naja 8AA ist ja keine überraschung aber teilweise das schlechte abschneiden bei 4AA,vielleicht noch eine treibergeschichte.
Eher geht der Geforce mal der Speicher aus bei 8XMSAA.(alles über 80% Mherleistung schätze ich)Bei den 4XAA Werten kann man davon ausgehen das beide genug Speicher haben dort liegt der Schnitt eher bei 40%.

[crux2005]

Hier gibt's noch einige hochaufgelöste Bilder (hoffe nicht schon gepostet) :
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12868619&postcount=1021

doch ^^

[Eggcake]

Muäääh :(

Also laut den Benches im Durchschnitt so 30-50% über der GTX285? Hoffe mal die Treiber hauen auch noch den ein oder anderen Prozentpunkt raus...

[crux2005]

Eher geht der Geforce mal der Speicher aus bei 8XMSAA.(alles über 80% Mherleistung schätze ich)

wenn in 25x16 getestet wurde dann AFAIK nur in Far Cry 2, Fallout 3 und S.T.A.L.K.E.R Clear Sky

[Gast]

Was meint ihr, packt eine 5850 Crysis in 1920x1200 und 4xAA + 16xAF mit über 30 FPS?

[derguru]

Eher geht der Geforce mal der Speicher aus bei 8XMSAA.(alles über 80% Mherleistung schätze ich)Bei den 4XAA Werten kann man davon ausgehen das beide genug Speicher haben dort liegt der Schnitt eher bei 40%.
nee auf 8aa hab ich gar nicht geschaut sondern von kein AA auf 4AA und da kommt teilweise die 285gtx wieder näher ,wie z.b. die cod reihe oder left 4 dead, aber wie gesagt wahrscheinlich treibergeschichte.

[Tarkin]

@Ailuros

Wie ich vermutet hatte ... die 5850 ist im Schnitt 30% schneller als eine 285 GTX.

Tja :wink:

[dildo4u]

wenn in 25x16 getestet wurde dann AFAIK nur in Far Cry 2, Fallout 3 und S.T.A.L.K.E.R Clear Sky
Guck dir mal den Schnitt der 4XAA Werte an der liegt unter 50% eher bei 40%.Deshalb gehe ich davon aus das der Geforce häufig der Speicher ausgeht unter 8XMSAA.

[Coda]

Man muss die Benchmarks auch mal in Relation sehen. Wenn NVIDIA das 8x-Problem lösen dann sieht das schon nicht mehr so rosig aus. Davon ist ja schwer auszugehen.

Da sieht man nämlich im Durchschnitt so ~50% Mehrperformance ggü. einer GTX 285.

[dildo4u]

Man muss die Benchmarks auch mal in Relation sehen. Wenn NVIDIA das 8x-Problem lösen dann sieht das schon nicht mehr so rosig aus. Davon ist ja schwer auszugehen.

Da sieht man nämlich im Durchschnitt so ~50% Mehrperformance ggü. einer GTX 285.
Ich hoffe die PCGH testet eine 2GB GTX 285 gegen die 5870.

[Toppas:-)]

Ich denke mal das es normal ist, das die neue Generation von ATI durchaus viel schneller als die alte ist. Auch der Vergleich ATI5xxx zu den alten Nvidia wundern mich ehrlich kaum (gute Arbeit ATI!!), das die neue klar davon zieht ganz klar. Sehr sehr interessant wird es eigendlich erst wenn Nvidia mit ihrer neuen kommt und wie die ATI5xxx gegenüber der abschneidet, erst dann weiß man wie gut ATI oder Nvidia gearbeitet haben.
Aber darauf werden wir noch, meine Vermutung, bis Dezember/Januar warten müssen. Kann sein das Nvidia hier auch erstmal abwartet um den Produktionsprozess ect. so anzupassen um mit einigen mehr Mhz die ATI zu schlagen (was mich nicht wundern würde).
Aber Hut ab ATI, Nvida ist nun am Zug.

[reunion]

Ich hoffe die PCGH testet eine 2GB GTX 285 gegen die 5870.

Die 5870 kommt zu beginn auch nur mit einem GB. Gibt keinen Grund dazu.

[xiao didi *]

@Ailuros

Wie ich vermutet hatte ... die 5850 ist im Schnitt 30% schneller als eine 285 GTX.

Tja :wink:
Würde man die 8xAA Werte rausfiltern, sähe das Bild etwas anders aus. Muss jeder für sich entscheiden, ob er es nutzt und damit einen Performancesprung erwarten kann.

[Gast]

Es werden Volterra-Chips verbaut: (Kann vielleicht jemand etwas dazu sagen?)

● 4 "digital" vGPU phases with Volterra VT1157SF (never seen these before...), option for a 5th vGPU phase
● new type of vGPU inductor package
● 1 "digital" uncore (GDDR5 IMC?) phase with Volterra VT1157SF, option for a 2nd
● 1+1 "digital" GDDR5 vDD+vDDQ phases with Volterra VT242WF
● 2× Volterra VT1165MF controllers (vGPU & uncore)
● the card is SOFTMOD COMPLIANT, YAY!
● 2×6pin, option for 6pin+8pin - not that it matters, though

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12868915&postcount=1047

[AnarchX]

Da sieht man nämlich im Durchschnitt so ~50% Mehrperformance ggü. einer GTX 285.
Was dann aber immerhin gegenüber einer 4870 (80% einer 285 bei 4x/8xMSAA gemittelt) wohl noch +90% wären. Für den geringen Bandbreitenschub doch ein ordentliches Resultat.

[dildo4u]

Die 5870 kommt zu beginn auch nur mit einem GB. Gibt keinen Grund dazu.
Ich will sehen was die Chips können nicht wann der Speicher ausgeht.Die Option GTX 275 mit 1.7Gb hab ich jetzt,die könnte verdammt gut gegen eine 5850 aussehen@200€.

[reunion]

Man muss die Benchmarks auch mal in Relation sehen. Wenn NVIDIA das 8x-Problem lösen dann sieht das schon nicht mehr so rosig aus. Davon ist ja schwer auszugehen.


Die Stärke dürfte ohnehin mit dem neuen Dual-Rasterizer zusammenhängen. Wenn hier NV entsprechend nachlegt, wovon auszugehen ist da man damit AFAIK eh schon einen ziemliche Bottleck in den aktuellen Chips hat, dann wird man das auch ausgleichen können. Wenn man sich aktuellen Benchs mit einem Rv7xx im Vergleich zur GTX285 ansieht verliert die Geforce mittlerweile mit 8xMSAA auch kaum mehr wenn nicht gerade der Speicher ausgeht.

[reunion]

Ich will sehen was die Chips können nicht wann der Speicher ausgeht.

Schön, dann muss man beide Chips mit gleich viel VRAM messen, alles andere ist unfair.

[DrFreaK666]

Schön, dann muss man beide Chips mit gleich viel VRAM messen, alles andere ist unfair.

unfair? die ATI kostet ca. 100€ mehr.

[deLuxX`]

Vor allem aber muss man Karten testen, die gleich viel kosten.;)

[igg]

Ich muss zugeben, dass ich die Benchmarks (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7531727&postcount=4121) jetzt echt nicht überzeugend finde. Da ließ das gezwitschere von der Hornet doch deutlich mehr erwarten.

[DrFreaK666]

Ich muss zugeben, dass ich die Benchmarks (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7531727&postcount=4121) jetzt echt nicht überzeugend finde. Da ließ das gezwitschere von der Hornet doch deutlich mehr erwarten.

Nicht überzeugend?
Teilweise schneller als ne GTX295

[crux2005]

Guck dir mal den Schnitt der 4XAA Werte an der liegt unter 50% eher bei 40%.Deshalb gehe ich davon aus das der Geforce häufig der Speicher ausgeht unter 8XMSAA.

Ich hatte eine GTX 285 mit 1GiB und habe noch immer eine mit 2GiB VRAM, also geht ihr der VRAM nicht so oft aus wie du Denkst.

[LovesuckZ]

Ich hatte eine GTX 285 mit 1GiB und habe noch immer eine mit 2GiB VRAM, also geht ihr der VRAM nicht so oft aus wie du Denkst.

Naja - hohe Auflösungen und 8xMSAA. Das geht der Speicher schneller als erwartet in den Keller.

[Gast]

Ich muss zugeben, dass ich die Benchmarks (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7531727&postcount=4121) jetzt echt nicht überzeugend finde. Da ließ das gezwitschere von der Hornet doch deutlich mehr erwarten.

Man kann es halt nicht jedem recht machen ...

[Coda]

Die Stärke dürfte ohnehin mit dem neuen Dual-Rasterizer zusammenhängen.
Das hat überhaupt nichts mit dem Anti-Aliasing zu tun. Das ist Sache des Render-Backends also den ROPs.

Der doppelte Rasterizer hilft bei vielen kleinen Dreiecken die vor allem zusammen mit der D3D11-Tesselation auftreten werden.

[crux2005]

Naja - hohe Auflösungen und 8xMSAA. Das geht der Speicher schneller als erwartet in den Keller.

habe ich im Post davor schon geschrieben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7531780&postcount=4132 Ich will mich aber nicht mehr darüber streiten.

[Tarkin]

Würde man die 8xAA Werte rausfiltern, sähe das Bild etwas anders aus. Muss jeder für sich entscheiden, ob er es nutzt und damit einen Performancesprung erwarten kann.

ja toll... würde man alle AA Benches rausnehmen und alles in 800x600 benchen, dann ist eine 9600GT auch so schnell wie eine 5870 :eek::freak:

[Tarkin]

Ich hoffe die PCGH testet eine 2GB GTX 285 gegen die 5870.

http://geizhals.at/?fs=285+2048&in=

Schau dir mal die Verfügbarkeit an. Das ist ein Phantom-Produkt.

[igg]

Man kann es halt nicht jedem recht machen ...
Nicht überzeugend war vermutlich falsch ausgedrückt. ja, es sieht aus wie eine solide, ausgereifte neue Generation. Aber nicht die suggerierte Wahnsinnsleistungssteigerung...

[derguru]

was ist so toll an der 8AA performance?gar nichts,die 4er serie konnte es genauso.eine 4870 1gb ist bei 1920*1200 8AA/16AF nur 10% langsamer als eine 285gtx(Quelle CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_13_grafikkarten/18/#abschnitt_performancerating)).
was hat sich verändert außer die verdopplung der hardware?effizient ist was anderes.beeindruckt bin ich noch überhaupt nicht,mal schauen ob wenigstens was am BQ gemacht wurde.

[mapel110]

Nicht überzeugend war vermutlich falsch ausgedrückt. ja, es sieht aus wie eine solide, ausgereifte neue Generation. Aber nicht die suggerierte Wahnsinnsleistungssteigerung...
Wenn der neue AF-Modus wirklich ein guter Sprung nach vorne ist, dann ist die Leistung entsprechend höher einzustufen. Leider gibts ja noch keine Infos dazu.
http://geizhals.at/?fs=285+2048&in=

Schau dir mal die Verfügbarkeit an. Das ist ein Phantom-Produkt.
Hab ich auch gerade gesehen. Erschreckend und es gibt nicht mal eine Erklärung dafür.

[AnarchX]

Als Trost dafür dass eine $129 NV-Karte schneller ist als eine HD5800 in Batman-PhysX, hat man sich wohl bei ATi für das Batmobile fürs Gehäuse entschieden:
http://student.dcu.ie/~lawlesc4/Batmobile%20%28TV%29.jpg
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2009/09/11/139698.jpg
;D

[Gast]

Wenn der neue AF-Modus wirklich ein guter Sprung nach vorne ist, dann ist die Leistung entsprechend höher einzustufen. Leider gibts ja noch keine Infos dazu.
word!

[dildo4u]

http://geizhals.at/?fs=285+2048&in=

Schau dir mal die Verfügbarkeit an. Das ist ein Phantom-Produkt.
Dann ebend GTX275 mit 1,7GB.Die sollte mal gegen die 5850 getestet werden was soll die kosten in €?

http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;xf=132_1024~891_GeForce%20GTX%20275&sort=p

[mapel110]

http://www.czechgamer.com/novinky/5055/ATI-Radeon-HD-5870-prvni-benchmarky-jsou-venku.html
Gabs die Zahlen hier schon?! HAWK und Vantage

[dildo4u]

http://www.czechgamer.com/novinky/5055/ATI-Radeon-HD-5870-prvni-benchmarky-jsou-venku.html
Gabs die Zahlen hier schon?! HAWK und Vantage
Ja HAWK whol ohne AF.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7531634&postcount=4106

[Nakai]

Naja der Sprung ist kleiner als von HD3870 auf HD4870. Aber er ist dennoch nicht wenig. Man ist als Erster auf dem Markt.


Naja bei Lost Planet Colonies ist man anscheinend 160% schneller als die GTX285. In CB sind HD4890 und GTX285 nicht sonderlich weit auseinander.
Die neue Gen hat also schon irgendwo ein paar Transistoren für interessante Sachen benutzt.

Einige Ergebnisse sind für mich nicht nachvollziehbar. Mal schauen ob die Treiber überhaupt schon ausgereift sind. Wenn man neue Features einführt, spricht das dafür, dass einiges an den Treibern geändert wurde oder die Treiber wurde neu aufgebaut. Ob neue Treiber noch mehr Performance bringen? Mal schaun.

Die Leistung überzeugt mich etz nicht so sehr. 60% bis 100% in den meisten Fällen mehr als die HD4890.



mfg Nakai

[xiao didi *]

ja toll... würde man alle AA Benches rausnehmen und alles in 800x600 benchen, dann ist eine 9600GT auch so schnell wie eine 5870 :eek::freak:
Dude, wie ich bereits sagte muss jeder für sich entscheiden, ob die 8xAA Performance wichtig ist.
Mir geht sie am Hut vorbei, weil ich zwischen 4xAA und 8xAA nichtmal auf Screens nen Unterschied sehe.
Und wenn ich unter diesem Gesichtspunkt die 8xAA Werte rausfiltere (nochmal: weil sie für mich nicht wichtig sind), dann bleibt da nicht viel über.
Denke ich dann auch noch daran, dass das ATIs eigene Folien sind, und damit auch geschönt, dann ist die Karte für mich nicht interessant, wenn ATI nicht signifikant an der BQ und an den Einstellungsmöglichkeiten gearbeitet hat (siehe unten). Ich bin dennoch gespannt auf unabhängige Tests und lasse mich gerne überzeugen.

PS: Bevor du deinen Doppelaccount Sidekick aka Nagus zu Hilfe rufst, bedenke bitte, dass ich auf Flames nicht weiter eingehen werde.
Wenn der neue AF-Modus wirklich ein guter Sprung nach vorne ist, dann ist die Leistung entsprechend höher einzustufen. Leider gibts ja noch keine Infos dazu.
Word

[Black-Scorpion]

PS: Bevor du deinen Doppelaccount aka Nagus zu Hilfe rufst, bedenke bitte, dass ich auf Flames nicht weiter eingehen werde.

Bevor du Behauptungen aufstellst sollte man diese auch beweisen können.
Im Gegensatz zu dir hat ein Mod schon etwas dazu gesagt.
Auf Flames nicht reagieren wollen, aber Giftspritzen verteilen.

[Gast]

Ich hoffe die PCGH testet eine 2GB GTX 285 gegen die 5870.
Also, wenn vergleichen, dann aber richtig.
Erstmal 5870/5850 1 GB gegen GTX 285 1 GB.
Dann als Zugabe könnte man noch die 2GB-Versionen gegeneinander antreten lassen.
Wobei die meisten GTX 285, die bei den Gamern zu Hause sind, die 1 GB sind.
Deswegen 1GB Pflicht, 2GB die Kür. :)

[Tarkin]

Dann ebend GTX275 mit 1,7GB.Die sollte mal gegen die 5850 getestet werden was soll die kosten in €?

http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;xf=132_1024~891_GeForce%20GTX%20275&sort=p

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_275_N275GTX_Lightning/30.html

Die paar Prozent machen das Kraut nicht fett.

Die 5850 ist gut und gerne 30 bis 40% schneller als die 275er mit 1.792MB - bei etwa gleichem Preis. (300 USD)

[derguru]

schneller wird sie sicher aber dein posting bezieht sich nicht auf 8AA:wink:(aber viel tut sich auch da auch nicht)

[Mayk-Freak]

Hab ich auch gerade gesehen. Erschreckend und es gibt nicht mal eine Erklärung dafür.


Grand Theft Auto IV

[Gast]

Ist zwar nicht ganz @Topic, aber warum geht nV-Karten der VRAM schneller aus als denen von AMD? Komprimieren letztere die Texturen besser? Warum macht es nV nicht nach?

[Coda]

Es geht beiden der VRAM gleich schnell aus (*), aber NVIDIA verliert deutlich mehr Performance wenn es passiert.

(*) NV braucht evtl. mehr Speicher für den Framebuffer, falls sie immer noch Filter-On-Scanout machen.

[Ailuros]

Muäääh :(

Also laut den Benches im Durchschnitt so 30-50% über der GTX285? Hoffe mal die Treiber hauen auch noch den ein oder anderen Prozentpunkt raus...

Wer hat mehr behauptet? :confused:

xiao didi,

Ich wuerde bitten Du meidest derartige Unterstellungen (direkte oder indirekte) ueberhaupt wenn Du keine Beweise dafuer hast.

[StefanV]

Ist zwar nicht ganz @Topic, aber warum geht nV-Karten der VRAM schneller aus als denen von AMD? Komprimieren letztere die Texturen besser? Warum macht es nV nicht nach?
Es gibt da einmal einen Bug beim Speichermanagment, der nie so richtig behoben wurde, in Treiber und/oder Hardware (vermutlich eher Hardware).
Dazu kommt, das die von nV genutzte FSAA Methode mehr Speicher benötigt.

[AnarchX]

Fake: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1334828&postcount=3035
"Dual-Core":
http://img32.imageshack.us/img32/5794/09091421276f23be6536170.jpg

Die Strukturen unter den beiden SIMD-Blöcken sind wohl Caches (Global Data Store).

Im Vergleich nochmal das Block-Schema:
http://img19.imageshack.us/img19/1605/20090914122130798.png

[Gast]

Dual-Core:
http://img32.imageshack.us/img32/5794/09091421276f23be6536170.jpg

ey wooot?

[Nightspider]

Dual-Core:
http://img32.imageshack.us/img32/5794/09091421276f23be6536170.jpg

Ist das jetzt der RV800 (2*RV870) ?

[reunion]

Ist das jetzt der RV800 (2*RV870) ?

Nein.

[reunion]

We told you about Juniper cards earlier and now let's check out their system requirements. Looks pretty similiar to Radeon HD 4770 except you need at least a 600W for Crossfire.

* PCI Express® based PC is required with one X16 lane graphics slot available on the motherboard
* 450 Watt or greater power supply with one 75W 6-pin PCI Express® power connectors recommended (600 Watt and two 6-pin connectors for ATI CrossFireX™ technology in dual mode)
* Certified power supplies are recommended. Refer to http://ati.amd.com/certifiedPSU for a list of Certified products
* Minimum 1GB of system memory
* Installation software requires CD-ROM drive
* DVD playback requires DVD drive
* Blu-ray™ playback requires Blu-ray drive
* For an ATI CrossFireX™ system, a second ATI Radeon™ HD 5770/5750 graphics card, an ATI CrossFireX Ready motherboard and one ATI CrossFireX Bridge Interconnect cable per graphics card (included) are required

Another bit of information, both cards are double slots and HD 5770 is 8-layer and HD 5750 is 6-layer. Pricing ranges from US$149-199. Also, there is another cheaper Juniper board on the horizon.

http://vr-zone.com/articles/suggested-radeon-hd-5770-and-hd-5750-system-requirements/7642.html?doc=7642

[Ailuros]

Ist das jetzt der RV800 (2*RV870) ?

Es ist der RV870; Augen zudruecken und X11 Zusaetze ignorieren und es ist (verdammt vereinfacht) ein quasi 2*RV790. Oder wenn es anders vereinfacht helfen sollte: 2 ueber-cluster jeweils mit 10 ueber-cluster (zwei rasterizer, zwei hierarchical Z Einheiten und 32 ROPs). Damit das jetzt nicht falsch verstanden wird: es ist und bleibt ein einziger 20 SIMD core. Es handelt sich lediglich darum dass der schematische Aufbau dummerweise als native dual core interpretiert wurde vor einiger Zeit.

http://vr-zone.com/articles/suggested-radeon-hd-5770-and-hd-5750-system-requirements/7642.html?doc=7642

Da muss aber die 4890 entweder rechtzeitig genug von den Regalen verschwinden oder eine heftige Preisreduktion abbekommen.

[Nakai]

Es geht beiden der VRAM gleich schnell aus (*), aber NVIDIA verliert deutlich mehr Performance wenn es passiert.

(*) NV braucht evtl. mehr Speicher für den Framebuffer, falls sie immer noch Filter-On-Scanout machen.

Mhh, da wo der RV870 der GTX285 so überlegen ist, ist die HD4890 auch nur ungefähr auf GTX285-Niveau. Das Diagramm ist irgendwie viel zu schief. Wieso soll der RV870 manchmal so schnell sein?

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/18/#abschnitt_lost_planet_colonies

Und dann kommt Crysis Warhead:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/16/#abschnitt_crysis_warhead

Macht 16AF soviel aus?


mfg Nakai

[Nightspider]

An bestehen die HD5770 und HD 5750 wohl aus einem halben RV870 und der RV800 dann vllt aus einem doppelten RV870.

RV8xx SingleCore
RV870 DualCore
RV800 QuadCore

:confused:

[AnarchX]

Nein, ganz einfach.

RV870 ist ein 20 SIMD-Chip, der um vernünftig zu skalieren eben einen doppelten Rasterizer und Hier-Z besitzt. Um einen quadratischen Die zu fertigen und alle SIMD wohl nah am Global Data Share zu halten, wurden die 20 SIMDs in zwei 10er Blöcke aufgeteilt. Weshalb man RV870 mangels Wissen zeitweise als nativen Dualcore bezeichnet hat.

Die X2 wird weiterhin wie dies bisherigen X2 aussehen und die GPUs unterhalb RV870 werden wohl nur 1x Rasterizer und HierZ haben.
Höchstens ein 32nm RV840 mit 1280SPs könnte vielleicht auch wieder beides doppelt haben und zwei 8er Blöcke.

[Gipsel]

die GPUs unterhalb RV870 werden wohl nur 1x Rasterizer und HierZ haben.
Höchstens ein 32nm RV840 mit 1280SPs könnte vielleicht auch wieder beides doppelt haben und zwei 8er Blöcke.
Der vermutliche Juniper-Wafer mit den ~180mm² Dies sah (auf den extrem unscharfen Fotos) auch so Dual-Core mäßig aus ;)
Allerdings waren da die beiden Blöcke rotiert und nicht gespiegelt. Wenn also nicht irgendeine Reflektion auf dem Wafer das zufälligerweise hat so aussehen lassen, gibt es vielleicht auch 20 SIMD Blöcke mit je nur 8 (statt 16) VLIW-Einheiten. Beim RV730 hat man ja auch nur die Größe der SIMDs skaliert und nicht die Anzahl.

[AnarchX]

Das stimmt natürlich auch wieder...
Aber 80 TMUs/800SPs bei Juniper?:| Und die gleiche Rasterleistung wie bei RV870?
Das wäre imo eine ziemlich unsinnige Designentscheidung, wo man ohne Leistungsverlust wohl noch einige mm² hätte sparen können.

Aber vielleicht sind es hier wirklich auch 2x 5 SIMDs.

edit:
RV870s SIMD-Blöcke sind ~10mm lang, die bei Blöcke beim Juniper-Wafer nur ~5mm.

[dildo4u]

Die PCGH hat jetzt eine 5870 haben also genug Zeit für ein umfangreichen Test.

http://www.pcgameshardware.de/aid,695035/Ati-Radeon-HD-5870-Eigene-Bilder-der-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/News/

[Ailuros]

Die PCGH hat jetzt eine 5870 haben also genug Zeit für ein umfangreichen Test.

http://www.pcgameshardware.de/aid,695035/Ati-Radeon-HD-5870-Eigene-Bilder-der-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/News/

Ohne Treiber koennen sich auch nicht mehr anrichten als das Zeug aus allen Ecken abzuknipsen. Ist auch normal bei jeglichem Launch uebrigens.

[Coda]

Es gibt da einmal einen Bug beim Speichermanagment, der nie so richtig behoben wurde, in Treiber und/oder Hardware (vermutlich eher Hardware).
Dazu kommt, das die von nV genutzte FSAA Methode mehr Speicher benötigt.
Es ist kein Bug, es ist eine Limitierung. Die Hardware kann nicht aus dem Systemspeicher texturieren.

Zu dem Dual-Core-Zeug: Nur weil die ALUs so angeordnet sind ist es noch lange kein "Dual Core". Bitte sachlich bleiben.

[dargo]

Hier wohl erste Sample Benchmarks:
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.czechgamer.com%2Fnovinky%2F5055%2FATI-Radeon-HD-5870-prvni-benchmarky-jsou-venku.html&sl=auto&tl=en&history_state0=

Ich weiß zwar nicht ob bei der HD5870 und den 109fps schon langsam die CPU limitiert hat. Aber selbst wenn nicht:

GTX285 = 54fps
HD5870 = 109fps

Sicherlich liegts auch etwas an DX10.1. Trotzdem, so langsam sollte sich ATI Gedanken machen ob es nicht doch sinnvoll wäre Downsampling (vor allem unter Vista/Win7) zu supporten.

[AnarchX]

Mit aktivierten AF über den Treiber ist die 5870 auch wieder schnell unter 100FPS:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7531634#post7531634

Und um überschüssige Leistung zu verbraten gibt es laut Ailuros wohl Fullscreen RGSSAA. ;)

[Gast]

ich weiß jetzt nicht, warum viele hier das Teil so kritisieren. Die Performance ist im Schnitt in etwa GTX295 Niveau, mit kommenden Treibern wohl gar darüber einzuordnen, die hauseigene 4890 wird um 70%-100% geplättet und offensichtlich hat sich gar bei der BQ was getan. Das ist imo mehr, als die meisten hier noch vor wenigen Wochen erwartet haben. Ehrlich gesagt verstehe ich manche hier nicht.

[dargo]

Mit aktivierten AF über den Treiber ist die 5870 auch wieder schnell unter 100FPS:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7531634#post7531634

Bei der 4800-er Serie ja, aber auch bei der 5800-er?

[Gipsel]

Zu dem Dual-Core-Zeug: Nur weil die ALUs so angeordnet sind ist es noch lange kein "Dual Core". Bitte sachlich bleiben.
Was natürlich die Frage aufwirft, wie das mit dem Dual-Rasterizer und Scheduling verteilt auf die zwei SIMD-Gruppen genau funktioniert.

[Raff]

Und um überschüssige Leistung zu verbraten gibt es laut Ailuros wohl Fullscreen RGSSAA. ;)

Killerfeature! Wenn das stimmt und immer fein funktioniert, fliegt meine GTX 280 sofort aus dem Rechner.

MfG,
Raff

[Coda]

Es ist davon auszugehen, dass alle von den beiden Rasterizern erzeugten Pixel-Quads auf alle ALUs verteilt werden und nicht erst danach aussortiert wird wenn sich die beiden Dreiecke überlappen.

Sonst würde man bei großen Dreiecken ziemlich viel Arbeit umsonst machen.

Killerfeature! Wenn das stimmt und immer fein funktioniert, fliegt meine GTX 280 sofort aus dem Rechner.
Sehe ich auch so. Kann NVIDIA aber mit D3D11-Hardware auch anbieten.

[AnarchX]

Wohl möglich noch ein paar Daten aus dem Pressematerial:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.chiphell.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D54388%26extra %3Dpage%253D1&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Der für die User interessante Abschnitt:
- Perfect angle dependent anisotropic texture filtering, the performance of decay rate consistent with previous AF algorithm
- The details of the ideal degree of adjustment ensures a higher quality of texture mapping

AA, it will basically single-cycle performance of the overall fold up, but the texture units are now available from compressed AA color buffer to read data, and will provide Supersampling AA (previously only in the RADEON 8500 the public before)

Gesamtübersetzung:
The following is the structure of Everygreen profile:

20 SIMD Cores
- Each SIMD Cores contains a 5D ALUs, a total of 1600 ALUs

80 Texture Unit
- Each SIMD Cores are four TU

Has two Rasterizer unit, Hierarchial-Z units are double (two), but the Geometry / Vertex Assembler is still one each for

- The use of SIMD Core implementation of the triangle interpolation, no longer using a separate hardware unit to perform this operation, SIMD Core this added interpolation instructions (lrp?)

Improved the performance of Constant Buffer

Faster Geometry Shader Performance

OpenGL context, achieved a 12-bit sub-pixel accuracy, raising the Line rendering performance and speed of operation clippiing

Double-precision performance of 544GFLOPS.

IPC Enhancements
- More flexible implementation of dot product instructions
- To achieve single-cycle MUL, dependent ADD instruction Co-issue
- Support the provision of hardware implementation of the SAD instruction can be achieved through the OpenCL

Aspects of texture units and cache
- Complete the second element 68B bilinear texture filtering
- Completion of 272B 32-bit per second texture fetch
- L1 tex cache bandwidth 1TB / s
- L1 to L2 bandwidth of 435 GB / s
- Each memory controller with 128KB L2 cache
- Support for texture 16k * 16k
- Support for DX11 in BC6 / 7 Compressed Texture
- Perfect angle dependent anisotropic texture filtering, the performance of decay rate consistent with previous AF algorithm
- The details of the ideal degree of adjustment ensures a higher quality of texture mapping

AA, it will basically single-cycle performance of the overall fold up, but the texture units are now available from compressed AA color buffer to read data, and will provide Supersampling AA (previously only in the RADEON 8500 the public before)

Stream Computing aspects
- Follow the IEEE 754-2008 precision
- Provide NVIDIA GT200 introduced Coalesces Memory Write
- Scatter operation can be done single-cycle 64 32-bit values, the generation is 32, but ...
- Support for 32-bit atomic operations
- Flexibility to configure the 32KB LDS (each SIMD core of a LDS, each 32kB)
- Full-chip has a GDS (Global Data Share), size of 64KB
- To achieve global synchronization
--Append/Consume Buffer

[Coda]

Das liest sich ja fast so als hätten sie wirklich nur die Winkelabhängigkeit überarbeitet. Ich hoffe nicht. Weil das ist wirklich das kleinste Problem.

[reunion]

Damit ist SSAA und vollkommen winkelunabhängiges AF bestätigt. Bei den Samples bleibt weiter ein Fragezeichen.

[dargo]

Killerfeature! Wenn das stimmt und immer fein funktioniert, fliegt meine GTX 280 sofort aus dem Rechner.

Leute, lasst mich nicht dumm sterben. :D
RGSSAA... was war das nochmal genau? Und kollidiert es nicht mit diversen PP-Effekten?


Sehe ich auch so. Kann NVIDIA aber mit D3D11-Hardware auch anbieten.
Verstehe ich es richtig? RGSSAA funktioniert dann aber nur im DX11-Renderpfad oder auch bei DX9/10.x?

[Aquaschaf]

Gerade letzteres kostet, da man dort auch dynamic branching braucht. (if Anweisungen)

Wenn es kurze Branches sind, dann ist es möglicherweise ziemlich günstig. Ich bin mir sicher dass predicated instructions eingesetzt werden.

[Coda]

Dann würde man aber zumindest die zusätzlichen Loads für das ganze Bild ausführen.

[reunion]

Leute, lasst mich nicht dumm sterben. :D
RGSSAA... was war das nochmal genau? Und kollidiert es nicht mit diversen PP-Effekten?


Na eben SSAA mit optimaler Sampleverteilung und nicht ineffizientes OG, wie man es zurzeit von NV inoffiziell bekommt. Wobei das deshalb natürlich genau so viel Leistung kostet. Die Kantenglättung wird halt besser.

[Gipsel]

Es ist davon auszugehen, dass alle von den beiden Rasterizern erzeugten Pixel-Quads auf alle ALUs verteilt werden und nicht erst danach aussortiert wird wenn sich die beiden Dreiecke überlappen.

Sonst würde man bei großen Dreiecken ziemlich viel Arbeit umsonst machen.
Und wie kooperieren die Rasterizer? Welcher bekommt welche Vertex-Daten? Wie wird das mit dem Output der Vertex-/Geometry-Shader gehandhabt? Läuft das wieder in einem Buffer zusammen, der dann auf die beiden Rasterizer (irgendwie) verteilt wird?

[Gast]

Das liest sich ja fast so als hätten sie wirklich nur die Winkelabhängigkeit überarbeitet. Ich hoffe nicht. Weil das ist wirklich das kleinste Problem.
Ist das Geflimmer bzw. die Unterfilterung? ein Hardwareproblem oder nur durch den Treiber verursacht. Sonst könnte man, falls es nicht in den neuen Treibern schon der Fall sein sollte, nochmals Druck auf Amd machen und hoffen. Ausreichend Power dürfte ja jetzt vorhanden sein, um auf diesen AF-Optimierungsschabernack verzichten zu können.

[reunion]

Wohl möglich noch ein paar Daten aus dem Pressematerial:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.chiphell.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D54388%26extra %3Dpage%253D1&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8


Das andere ist wohl auch nicht uninteressant:

20 SIMD Cores
- Each SIMD Cores contains a 5D ALUs, a total of 1600 ALUs

80 Texture Unit
- Each SIMD Cores are four TU

Has two Rasterizer unit, Hierarchial-Z units are double (two), but the Geometry / Vertex Assembler is still one each for

- The use of SIMD Core implementation of the triangle interpolation, no longer using a separate hardware unit to perform this operation, SIMD Core this added interpolation instructions (lrp?)

Improved the performance of Constant Buffer

Faster Geometry Shader Performance

OpenGL context, achieved a 12-bit sub-pixel accuracy, raising the Line rendering performance and speed of operation clippiing

Double-precision performance of 544GFLOPS.

IPC Enhancements
- More flexible implementation of dot product instructions
- To achieve single-cycle MUL, dependent ADD instruction Co-issue
- Support the provision of hardware implementation of the SAD instruction can be achieved through the OpenCL

Aspects of texture units and cache
- Complete the second element 68B bilinear texture filtering
- Completion of 272B 32-bit per second texture fetch
- L1 tex cache bandwidth 1TB / s
- L1 to L2 bandwidth of 435 GB / s
- Each memory controller with 128KB L2 cache
- Support for texture 16k * 16k
- Support for DX11 in BC6 / 7 Compressed Texture
- Perfect angle dependent anisotropic texture filtering, the performance of decay rate consistent with previous AF algorithm
- The details of the ideal degree of adjustment ensures a higher quality of texture mapping

AA, it will basically single-cycle performance of the overall fold up, but the texture units are now available from compressed AA color buffer to read data, and will provide Supersampling AA (previously only in the RADEON 8500 the public before)

Stream Computing aspects
- Follow the IEEE 754-2008 precision
- Provide NVIDIA GT200 introduced Coalesces Memory Write
- Scatter operation can be done single-cycle 64 32-bit values, the generation is 32, but ...
- Support for 32-bit atomic operations
- Flexibility to configure the 32KB LDS (each SIMD core of a LDS, each 32kB)
- Full-chip has a GDS (Global Data Share), size of 64KB
- To achieve global synchron

/Edit: Hast es ja eh schon eingefügt.

[Coda]

Und wie kooperieren die Rasterizer? Welcher bekommt welche Vertex-Daten? Wie wird das mit dem Output der Vertex-/Geometry-Shader gehandhabt? Läuft das wieder in einem Buffer zusammen, der dann auf die beiden Rasterizer (irgendwie) verteilt wird?
Das wird sich ATI schon genau überlegt haben. Ich vermute, dass die Dreiecke abwechselnd ankommen und gleichzeitig überprüft wird ob die Dreiecke sich möglicherweise überschneiden.

Ist das Geflimmer bzw. die Unterfilterung?
Ja. Die Winkelabhängigkeit ist bereits jetzt so gering, dass es eh nicht auffällt.

[Armaq]

Leute, lasst mich nicht dumm sterben. :D
RGSSAA... was war das nochmal genau? Und kollidiert es nicht mit diversen PP-Effekten?


Verstehe ich es richtig? RGSSAA funktioniert dann aber nur im DX11-Renderpfad oder auch bei DX9/10.x?
Rotated Grid denk ich mir einfach. :)

[dargo]

Na eben SSAA mit optimaler Sampleverteilung und nicht ineffizientes OG, wie man es zurzeit von NV inoffiziell bekommt. Wobei das deshalb natürlich genau so viel Leistung kostet. Die Kantenglättung wird halt besser.
Soweit ok, beantwortet aber noch nicht meine Frage in Bezug auf PP. Denn auch das inoffizielle SSAA von NV ist kaum mehr in neuen Games zu gebrauchen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443275

[Coda]

Verstehe ich es richtig? RGSSAA funktioniert dann aber nur im DX11-Renderpfad oder auch bei DX9/10.x?
Funktioniert immer.

[reunion]

Soweit ok, beantwortet aber noch nicht meine Frage in Bezug auf PP. Denn auch das inoffizielle SSAA von NV ist kaum mehr in neuen Games zu gebrauchen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443275

Ich nehme doch stark an das AMD das so implementiert das es auch läuft. Das SSAA von NV wird ja auch nicht offiziell unterstützt. SSAA über klassisches Downsampling sollte eigentlich immer laufen.

[AnarchX]

Funktioniert immer.
Auch wenn die Anwendung kein MSAA unterstützt?

Aber wie es sich liest, kann man wohl eine Skalierung über mehrere GPUs wohl eher ausschließen.

[Coda]

Ich nehme doch stark an das AMD das so implementiert das es auch läuft. Das SSAA von NV wird ja auch nicht offiziell unterstützt. SSAA über klassisches Downsampling sollte eigentlich immer laufen.
RGSSAA bekommt man aber nicht über Downsampling hin.

[reunion]

RGSSAA bekommt man aber nicht über Downsampling hin.

Was sagst du dann über mögliche Inkompatibilitäten? Wie funktioniert überhaupt TSSAA, das läuft ja auch eigentlich immer und ist sparsed.

[reunion]

Aber wie es sich liest, kann man wohl eine Skalierung über mehrere GPUs wohl eher ausschließen.

Wie kommst du darauf? Das sollte das kleinste Problem sein, das ging ja schon mit R5xx. Ob man es implementiert ist die Frage.

[horn 12]

Über den Referenz Lüfter, dessen Lautstärke und die GPU/ SpannWdl Temperatur weiss man immer noch nix genaueres ?
Wann kommt dies mal endlich zum Vorschein ?

[dargo]

Ich nehme doch stark an das AMD das so implementiert das es auch läuft.
Naja, laufen tuts auch oftmals bei NV. Nur durch das Kollidieren mit diversen Postprocessing-Effekten wird das Bild milchig/unscharf. Dann nützt mir auch kein SSAA. Deswegen bin ich ja so für Downsampling.

[Ph0b0ss]

Falls eine HD 5870 durchgehen für 2560x1600 1xAA reichen würde, könnte man mit 2 Karten, ohne die Probleme vom bisherigen SLI/ Crossfire, nettes 4x RGSSAA auf 1920x1200 fahren! Das wäre dann wirklich mal ein sinnvoller Kaufgrund für Multi-GPU.

[deekey777]

Was sagst du dann über mögliche Inkompatibilitäten? Wie funktioniert überhaupt TSSAA, das läuft ja auch eigentlich immer und ist sparsed.
Es ist immer Sparse? Ich dachte, die Sample-Verteilung orientiert sich an dem eingestellten MSAA-Modus.

[reunion]

Naja, laufen tuts auch oftmals bei NV. Nur durch das Kollidieren mit diversen Postprocessing-Effekten wird das Bild milchig/unscharf. Dann nützt mir auch kein SSAA. Deswegen bin ich ja so für Downsampling.

Das ist eigentlich ein Widerspruch. NV macht beim SSAA nichts anderes als Downsampling.

[Coda]

Er meint Scanout-Downfiltering. Der Vorteil ist, dass die Applikation dabei von der größeren Auflösung weiß. Das ist bei "normalem" SSAA nicht der Fall.

Was sagst du dann über mögliche Inkompatibilitäten? Wie funktioniert überhaupt TSSAA, das läuft ja auch eigentlich immer und ist sparsed.
Mehrfaches durchschleusen der Geometrie durch die Pipeline mit Multisample-Masking und Vertex-Offsets. Was das mit Downsampling zu tun hat erschließt sich mir nicht.

[dargo]

Das ist eigentlich ein Widerspruch. NV macht beim SSAA nichts anderes als Downsampling.
Nein, auf keinen Fall. Bei DS funken keine PP-Effekte dazwischen. Das Bild sieht immer knackscharf aus.

[AnarchX]

Das ist eigentlich ein Widerspruch. NV macht beim SSAA nichts anderes als Downsampling.
Nein, das ist nicht korrekt. NVs SSAA wird auf einzelne Rendertargets angewendet, weshalb moderne Spiele mit einer Vielzahl solcher eben auch Probleme machen.

[nagus]

Afaik RV870 ROP = 2* RV770 ROP (in all regards)

Daher kommt die hoehere MSAA Leistung. Hab ich eigentlich erwaehnt dass Supersampling endlich wieder verfuegbar sein wird? :P

super :)
.... wo sonst kann man haufenweise überschüssige leistung "verbraten" *ggg*

hoffentlich funzt dass das auch bei spielen wie wolfenstein (ist zwar käse aber mir fällt grad kein anderes ein), dass ohne AA support geliefert wurde.

... AH! bioshock ist auch noch so ein kandidat :)

[w0mbat]

"Dual-Core":
http://img32.imageshack.us/img32/5794/09091421276f23be6536170.jpg

Die Strukturen unter den beiden SIMD-Blöcken sind wohl Caches (Global Data Store).

Im Vergleich nochmal das Block-Schema:
http://img19.imageshack.us/img19/1605/20090914122130798.png

Nur leider sieht RV870 so nicht aus. Auf jeden Fall ist der von AMD gezeigte anders. Das könnte wenn dann wirklich R800 sein. Fake siehe AnarchX Post.

[AnarchX]

Ist nur ein guter Fake:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1334828&postcount=3035
... der wenn man genau nachzählt etwas mehr als 20 SIMDs hat.

[Coda]

Wäre ich mir nicht so sicher. Auch RV770 hatte mehr als 10 SIMDs. Der Die-Shot sieht sonst auch relativ "sauber" aus.

Edit: Gut, da sind 32 SIMDs drauf. Das ist wirklich etwas arg verdächtig ;)

[reunion]

Das ist kein Fake. Auch RV770 hatte mehr als 10 SIMDs.

Aber 32 SIMDs wäre doch etwas viel.

[AnarchX]

Wäre ich mir nicht so sicher. Auch RV770 hatte mehr als 10 SIMDs. Der Die-Shot sieht sonst auch relativ "sauber" aus.
http://www.elitebastards.com/hanners/ati/rv770/die.jpg
Mit SIMDs meine ich die Cluster aus einer TU und den 80SPs.

btw.
http://img16.imageshack.us/img16/7866/oho6qa.png
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32575589

http://img132.imageshack.us/img132/7322/sqt3yp.png
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32575610

[_flx]

AA in Wolfenstein?
Hab ich was verpasst?

[Eggcake]

http://i28.tinypic.com/2gt16v5.png
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/32575530#32575530

[LovesuckZ]

AA in Wolfenstein?
Hab ich was verpasst?

Wolfenstein? Die haben Wolfenstien getestet! :freak:
Ansonsten das erwartete 8xMSAA Ergebnis. Mal sehen wie AMD Eyefinity vermarktet, denn soviel Leistung bleibt dann doch nicht über - außer sie denken, dass der User auf AA verzichten wird.

[mapel110]

Hmhm, jetzt kommen wir echt langsam zu dem Punkt, wo man solche Karten bei 1680x1050-Röhre als Overkill bezeichnen kann. Verdammt. ^^

[Tarkin]

Wolfenstein? Die haben Wolfenstien getestet! :freak:
Ansonsten das erwartete 8xMSAA Ergebnis. Mal sehen wie AMD Eyefinity vermarktet, denn soviel Leistung bleibt dann doch nicht über - außer sie denken, dass der User auf AA verzichten wird.

Im MP Modus funktioniert AA einwandfrei! (der ist OpenGL ... SP ist DX9)

[nagus]

Ich will sehen was die Chips können nicht wann der Speicher ausgeht.Die Option GTX 275 mit 1.7Gb hab ich jetzt,die könnte verdammt gut gegen eine 5850 aussehen@200€.

ich glaub du leidest unter akutem realitätsverlust. glaubst du das eigentlich selber was du da verzapfst? HALLO eine 5850er macht die 285er ziemlich platt

[derguru]

Hmhm, jetzt kommen wir echt langsam zu dem Punkt, wo man solche Karten bei 1680x1050-Röhre als Overkill bezeichnen kann. Verdammt. ^^
hehe man kann ja dann rgssaa als standard laufen lassen:biggrin:

[Gast]

Wer Eyefinity nutzen will, der wird kaum an einer zweiten 5870 sparen ...

[dildo4u]

ich glaub du leidest unter akutem realitätsverlust. glaubst du das eigentlich selber was du da verzapfst? HALLO eine 5850er macht die 285er ziemlich platt
Rechne mal den Schnitt unter 4XAA aus da bleiben max 20% übrig.Und das sind Benches von AMD.ATI's 8XMSAA bringt mir optisch so gut wie gar nix,hab ne 4850 im Rechner kann das also bei jedem Game testen.

http://img16.imageshack.us/img16/560/09091419595bbfa5d48c06d.jpg

[reunion]

http://www.elitebastards.com/hanners/ati/rv770/die.jpg
Mit SIMDs meine ich die Cluster aus einer TU und den 80SPs.

btw.
http://img16.imageshack.us/img16/7866/oho6qa.png
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32575589

http://img132.imageshack.us/img132/7322/sqt3yp.png
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32575610

Da ist aber schon auch der Vorsprung ohne 8xMSAA beachtlich. Und wir reden hier von der 5850 vs. GTX285. Die 5870 schlägt sich gegen die GTX295 auch alles andere als schlecht.

[Gast]

Rechne mal den Schnitt unter 4XAA aus da bleiben max 20% übrig.Und das sind Benches von AMD.ATI's 8XMSAA bringt mir optisch so gut wie gar nix,hab ne 4850 im Rechner kann das also bei jedem Game testen.

http://img16.imageshack.us/img16/560/09091419595bbfa5d48c06d.jpg

Toll, und die 2GB bringen bei 4xaa auch nur noch 3% vorteil :D

[Tarkin]

einer geht noch... 2x 5870 gegen 2x 295 GTX (ein kleiner "Hemlock" Vorgeschmack)

http://i32.tinypic.com/58it1.png

http://i32.tinypic.com/wj9ru9.png

[Gast]

Da is Crysis aber böse CPU limitiert :)

[derguru]

beachtlich sind vorallem stalker cs und crysis mit mit 4AA(5870)
interessant ist auch company of heros,das lief mit ati karten bedeutend schlechter als nv karten(bezogen bis 4AA)

owned:eek:
stalker cs im CF,endlich mit hd auflösung flüssig spielbar

[dargo]

Mir kommen die Benchmarks noch etwas seltsam vor. Kann es sein, dass die Treiber noch ziemlich Beta sind? Wäre ja bei einer neuen Generation nicht verwunderlich. Ich meine, wie kommt es, dass die HD5850 in manchen Games die GTX285 so platt macht und in anderen kaum? Oder hängen diese Games so extrem an den ALUs? Man schaue sich nur mal Stormrise an. Und nein, ich meine nicht die Benches mit 8xMSAA.

[AnarchX]

http://img27.imageshack.us/img27/5/wj9ru9.png

Also doch vier Chips, jedoch nur zwei noch in 2009.

[nagus]

Wohl möglich noch ein paar Daten aus dem Pressematerial:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.chiphell.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D54388%26extra %3Dpage%253D1&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Der für die User interessante Abschnitt:


Gesamtübersetzung:


das wird ja immer geiler *ggg*

[Gast]

Das Bild verändert sich bei Crossfire/SLI aber sehr zugunsten der Radeons. Grund?

[dildo4u]

Hemlock unter/um 500$ whol "nur" zwei 5850.

[Gast]

Das Bild verändert sich bei Crossfire/SLI aber sehr zugunsten der Radeons. Grund?

AMD Benchmarks ;) Schenkt man prinzipiell wenig Glauben.