9800 GTX vs 8600 GTS

[aths]

Nach dem neuen PC (E8400 @ 3,6 GHz, 4 GiB RAM 800 MHz 4-4-4-12) wollte ich jetzt noch eine neue Grafikkarte haben, um die 8600 GTS-512 abzulösen. Dafür kaufte ich jetzt eine 9800 GTX-512.

Bei meiner Bildschirmauflösung 1280x1024 (oder 1280x960 4:3) ist der gefühlte Unterschied kleiner, als man denkt.

Beide Karten wurden übertaktet.

8600 GTS: 704 // 1760 // 1008
9800 GTX: 741 // 1890 // 1145

Natürlich macht die neue in Benchmarks mehr Dampf: Statt 6500 3DMarks (06) nun über 14000. Aber der 3DMark benchmarkt ohne Antialiasing.


Beobachtungen in Spielen

Nun kann ich mit der 9800 GTX Max Payne 1 und 2 mit 4x4 Supersamling laufen lassen, aber das bringt keine sichtbare Zusatzqualität gegenüber geringeren AA-Graden (Misch-Versionen wie 8xS.) World of Warcraft kann ich nicht mit 8xSS laufen lassen (2x2 SSAA + 2x MSAA) wenn ich immer volle 75 fps haben will. 8xS geht problemlos – was aber im Prinzip die 8600 GTS auch schon bringt.

In Crysis kann man den Detailgrad höher stellen und es ist trotzdem flüssiger – auf der 8600 GTS ließ es sich aber auch schon befriedigend zocken. Vernünftige Kantenglättung ist in Crysis Engine-bedingt auch mit der 9800 GTX nicht drin.

Sowohl bei der 8600 als auch jetzt bei der 9800 stelle ich im Treiber AF auf 16x und alle Textur-Qualitätsverschlechterungen ("Optimierung" genannt) aus, da für es für einen geringen Einfluss auf die Framerate damit durchweg sehr gute Texturen gibt. Ich habe auch keine Lust, für einzelne Anwendungen unterschiedliche Optionen zu nutzen – mit Ausnahme von Antialiasing, weil hochwertige Modi eben so viel Leistung fressen, dass man nicht einen Modus für alle Anwendungen nutzen kann.

In Hellgate London brachte die 8600 GTS nicht genug Leistung für DX9-Shader auf Very High. Lediglich auf Medium war es durchweg flüssig. Interessanterweise reagiert die 8600 relativ unempfindlich auf die Auflösung – auch in 1600x1200 kann man mit Medium-Shaderdetails zocken.

Die GTX steckt jetzt in Innenräumen auch 4xS-AA bei Very-High-Shadern weg, bricht aber bei 8xSS krass ein. Bei 4x MSAA hat man mit Very-High-Shaderdetails in Außenleveln nicht immer 75 fps, manchmal sind es "nur" 60.

Titan Quest hat die 8600 klar überfordert: Mit 4x AA nur 40 fps. (Noch voll spielbar, ich will aber 75 fps.) Die 9800 bringt die 75 fps natürlich (so dass VSync limitiert) aber das Scrolling im Spiel ist trotzdem nicht schön glatt.


Texturqualität

Seitdem ich eine Karte hatte, die vernünftiges AF beherrscht (GeForce 4 Ti) bin ich Texturqualitätsfanatiker und war enttäuscht über den zeitweiligen Zwang zur brilinearen Texturfilterung bei der GeForce FX und geradezu entsetzt über das ATI-mäßige AF der GF 6 und 7, das zur Krönung auch noch flimmerte (während damaliges AF-AF nicht flimmerte!)

Die optischen Unterschiede von der 7600 GT zur 8600 GTS sind einem Pixelfetischisten wie mir nicht egal. Man muss zwar schon hingucken um es zu sehen – aber genau darauf kommt es ja auch an: Ich will keinen Zwang zu Kompromissen, die Qualität opfern.


Kantenglättung

Der als Notlösung gedachte 4xS-Modus, den es seit GeForce 4 Ti offiziell gibt, war für mich noch auf der 7600 GT der Idealmodus für fast alles. (Vor allem für WoW!) Jetzt nehme ich meistens den "Nachfolger", 8xS (2x SS + 4x MS). Im vernünftigen Abstand zum Monitor sind die Kantenpixel fast perfekt, und die Framerate ist im spielbaren Bereich. Die 9800 GTX erlaubt zu meinem Erstaunen nicht, jetzt endlich 8xSS (also 2x2 SS + 2x MS) zu nutzen. Zu gering ist die Leistung. Allerdings ist der optische Gewinn gegenüber 8xS minimal.


Ein neuer Monitor

Je nach Kontostand ist für Ende Sommer / Herbst bei mir ein 26"-TFT-Monitor mit 1920x1200 geplant. Dann werde ich wahrscheinlich aus der 9800 GTX im Vergleich zur 8600 GTS wirklich profitieren.

[AnarchX]

Korrigier mal den Threadtitel, sonst glaubt man noch du testest hier noch nicht veröffentlichte HW. ;)

Warum hast du eigentlich eine 9800 GTX gewählt?
Immerhin ist sie nicht gerade deutlich schneller als eine 8800 GT(S) 512MB, aber erheblich teurer, durch die weniger sinnvollen Features T/H-SLI und dem verbauten 10.5" PCB.

[aths]

Ich wollte schon Speicher der höher taktet als der RAM der 8600 GTS. Sehr lang ist die GTX, das stimmt – stößt fast an den Festplattenkäfig an.

Vergessen habe ich den krassen Performance-Drop bei 8x MS gegenüber 4x MS. Obwohl "nur" maximal doppelt so viel Farb- und Z-Bandbreite anfällt (beides wird ja verlustfrei komprimiert) und die ROPs zwei Takte beschäftigt sind, geht die Framerate bei fordernderen Spielen richtig in den Keller.

Man merkt auch so, dass die GTX zwar hohe Grundleistung hat, aber beim Überschreiten einer Grenze deutlich Federn lässt. Bei der 8600 hatte ich eher das Gefühl, dass die 3D-Leistung zwar nur moderat ist, die Karte aber Qualitätsfeatures relativ problemlos wegsteckt (jedoch wieder mit Ausnahme des 8x-MS-Modus.)

Den Unterschied in der Grundleistung beider Karten merkt man in Demos wie Cascades. 8600 GTS: Zäh, ruckelig. 9800 GTX: Butterweich.

[mapel110]

Man merkt auch so, dass die GTX zwar hohe Grundleistung hat, aber beim Überschreiten einer Grenze deutlich Federn lässt. Bei der 8600 hatte ich eher das Gefühl, dass die 3D-Leistung zwar nur moderat ist, die Karte aber Qualitätsfeatures relativ problemlos wegsteckt (jedoch wieder mit Ausnahme des 8x-MS-Modus.)

1. Bei der 9800 GTX ziehst du die Grenze bei einem Supersampling-Mode und bei der 8600er bei einem Multisampling-Mode
2. Ausgehend von der Grundleistung kann die 8600 GTS ja nicht so tief prozentual sinken wie eine 9800 GTX
3. Die 8600 GTS hat im Verhältnis zur GPU-Leistung eben mehr Bandbreite als die 9800 GTX(auch wenn diese natürlich ein paar Effizienz-Verbesserungen hat).

8600 GTS
10800 Texelfüllrate
32000 Bandbreite

9800 GTX
43200 Texelfüllrate
70400 Bandbreite

Aber das weißt Du denke ich eh alles. :)

[aths]

1) Beide Karten brechen (mit Ausnahme von recht alten Spielen) bei 8x MSAA übel weg.

2) Das verstehe ich jetzt nicht.

3) Genau das ist ein Rätsel. Bei der 8600 GTS habe ich den Speichertakt nie angefasst da klar war, dass der völlig ausreicht. Die 9800 GTX profitiert trotz zu erwartender Bandbreitenlimitierung fast gar nicht von einem hochgezogenem Speichertakt. Die 9600 GT ist wiederum im Vergleich zur 8800 GTS-512 (oder 9800 GTX) weniger langsam als man bei "nur" 64 SP denken mag.

Mir ist noch nicht klar, wie viel schneller die 9600 GT und 9800 GTX (im Vergleich über viele Spiele) gegenüber der 8600 GTS ist (mit 4x MSAA und mit 8xS AA.)

[mapel110]

Die 9600 GT ist mehr als doppelt so schnell wie eine 8600 GTS, egal ob mit oder ohne AA.

Die 9600 GT hat IMO wohl deswegen gute Karten, weil die Leistung über den Takt kommt und nicht über zusätzliche Einheiten. Das greift wohl eher, ist flexibler bezogen auf ankommende Daten, stelle ich mir jedenfalls vor.

Bezogen auf Texelfüllrate sollte der Unterschied ja 30 % betragen bzw 50 % zur 8800 GT, je nach Sichtweise. Aber er ist deutlich geringer.

[Spasstiger]

Statt 8xSS (2x2 SSAA + 2xMSAA) könntest du auch 16xS nutzen. Der Performanceunterschied wird nicht allzugroß sein, da ja der Wechsel von 2xMSAA auf 4xMSAA nur wenig kostet.

Mit deiner Forderung nach 75 fps könntest du übrigens auch das eine oder andere mal CPU-limitiert sein. Ein E8400 @ 3,6 GHz ist zwar schnell, aber lange nicht so schnell, dass er in jedem Spiel dauerhaft über 75 fps halten kann.

[Matrix316]

In Crysis kann man den Detailgrad höher stellen und es ist trotzdem flüssiger – auf der 8600 GTS ließ es sich aber auch schon befriedigend zocken. Vernünftige Kantenglättung ist in Crysis Engine-bedingt auch mit der 9800 GTX nicht drin.


Was heißt befriedigend? Meine 8800GT war bei High schon am Limit in 1280x1024 und das ohne Kantenglättung. Später musste ich sogar auf Mittel schalten, nach dem Raumschiff. Haste mal Very High verglichen? Da müsste die 8600GTS total versagen, während es mit der GTX noch spielbar sein sollte.

[aths]

Die 9600 GT ist mehr als doppelt so schnell wie eine 8600 GTS, egal ob mit oder ohne AA.Mehr als doppelt so schnell? Die Rohleistung ist unterhalb von 200% der 8600 GTS.

Die 9600 GT hat IMO wohl deswegen gute Karten, weil die Leistung über den Takt kommt und nicht über zusätzliche Einheiten. Das greift wohl eher, ist flexibler bezogen auf ankommende Daten, stelle ich mir jedenfalls vor.Das hängt vermutlich stark von den Zahl der Burst-Takten beim Speicherzugriff ab.

Die 9800 GTX hat ja sowohl recht viele Einheiten als auch einen ziemlich hohen Takt.

Bezogen auf Texelfüllrate sollte der Unterschied ja 30 % betragen bzw 50 % zur 8800 GT, je nach Sichtweise. Aber er ist deutlich geringer.Komisch, oder?

[Spasstiger]

Mehr als doppelt so schnell? Die Rohleistung ist unterhalb von 200% der 8600 GTS.
Die Shaderleistung ist bei der 9600 GT etwas höher als 2*8600 GTS, dafür ist die Speicherbandbreite etwas geringer als 2*8600 GTS. Die Chiptakte sind nahezu gleich, die ROP-Füllrate der 9600 GT entspricht also ziemlich genau 2*8600 GTS.

[aths]

Was heißt befriedigend? Meine 8800GT war bei High schon am Limit in 1280x1024 und das ohne Kantenglättung. Später musste ich sogar auf Mittel schalten, nach dem Raumschiff. Haste mal Very High verglichen? Da müsste die 8600GTS total versagen, während es mit der GTX noch spielbar sein sollte.Befriedigend heißt, dass wenn ich gerne Crysis zocken würde (bisher motiviert es mich nicht besonders) ich es mit der 8600 GTS könnte. Detailgrad überwiegend Medium, teilweise High, teilweise Low; Wasser jedoch auf Very High.

[(+44)]

Wieso haste dir denn nicht ne Ausverkaufs-8800GTX zugelegt? (Mehr Ram, mehr Bandbreite, der G92 hätte eigentlich auf diese Karte gehört *g*)

Gerade Pixelfetischisten dürften daran doch die größte Freude haben. (In Verbindung mit ner hohen Auflöung wie 1920x1200) Außerdem wird die 8800GTX in Jahren noch als Legende gelten, an die 9800GTX erinnert man sich höchstens als "den Rückschritt-Refresh".

Oder brauchst du Hybrid-SLI?

[aths]

hSLI gibts im Moment nur für Chipsätze für AMD-Prozessoren, ich habe ein 750i (also für einen Intel-Prozessor.)

Die 9800 GTX hat mehr Shaderleistung als die 8800 GTX. Ohne HDR-Rendering kostet die 1920x1200-Auflösung mit 4x AA unter 100 MB Speicher, insofern müssten die 512 MiB reichen. (Trotzdem finde ich es komisch, dass NV die 9800 GTX nicht standardmäßig mit 1024 MiB herausgebracht hat. Damit würde man sich von der 8800 GTS (G92) und der 8800 GTX nach oben absetzen.)