2-TB-Festplatte kommt

[drmaniac]

:D http://www.infoweek.ch/news/NW_single.cfm?news_ID=18321&sid=0

Endlich Platz ;D

[Undertaker]

Das wäre schon mit 400GB Plattern möglich, was jetzt kein riesiger Fortschritt wäre - bin mal gespannt, wie viele Scheiben das Ding dann am Ende wirklich hat ;)

[drmaniac]

aktuell ist die Spitze bei 334MB/Platter (aber noch nicht im Massenmarkt),

da bisher nur glaube Hitachi 5 Pattern eingesetzt hat (bei der ersten 1TB HDD) gehen wir also mal von durchschnittlich 4 Pattern aus. Das wären dann 500MB/Pattern, was doch eine gute Steigerung wäre für ein Jahr.

viele Firmen sind noch weit unter den 334...

[mapel110]

aktuell ist die Spitze bei 334MB/Platter (aber noch nicht im Massenmarkt),

Also ich finde schon, dass sich Samsungs F1 im Massenmarkt befindet. Gibts ab 49 € derzeit mit 334GB/Platter.

Und bis 2009 ist noch lange hin. ;(

[Undertaker]

Warum schreibt ihr beide MB oder hab ich hier nen Denkfehler?

[Neosix]

Weil MB in diesem Fall richtig ist? 3x334MB Platten ergeben 1 TB, welches wiederum etwa 930 mib hat.

[mapel110]

;D wie geil

Ich habs gerade editiert ...

MiB --> GiB --> TiB

334GB/Platter mal 3 --> 1 TB
:uup:

[Funkyman]

Weil MB in diesem Fall richtig ist? 3x334MB Platten ergeben 1 TB, welches wiederum etwa 930 mib hat.


3*334 MB ergeben doch gerade mal knapp 1 gb ^^

[Hamster]

Weil MB in diesem Fall richtig ist? 3x334MB Platten ergeben 1 TB, welches wiederum etwa 930 mib hat.


ja ne, is klar...

[Neosix]

Ähm ja ok... (dachte da Rechnet einer in mib und hat sich über die gbs pro platte gewundert)... bin schon wieder still... ist n heißer tag ja genau gute entschuldigung ^^

[Duran05]

Das ist noch eine halbe Ewigkeit hin. Man sagt ja nur fürs Jahr angekündigt.
Könnte also noch lockere 1,5 Jahre dauern.

Bis dahin ist eine Größe von 2 TB wahrscheinlich gar nicht mehr so interessant, wenn andere Anbieter nachziehen und ein bisschen weniger Platz fürs halbe Geld bieten.

Das die Entwicklung weiter geht ist erfreulich, aber bei 2 TB hat man schon ein recht großes Datengrab. Dann lieber SSD.

[Nightspider]

Die News ist doch schon bald ne Woche alt...

Die 2 TB Platten sind für 2009 angekündigt und vorher soll die alte 1TB Generation nochmal überarbeitet werden, wie es scheint.

2009 ist noch lange hin...

[Wurschtler]

Wieso machen die da keine Zwischenschritte und gehn gleich von 1 auf 2 TB?

[The_Invisible]

hm, dann wird es hier noch schwerer seine platte zu rechtfertigen. ;D

mfg

[Neosix]

Oh gott, fang bitte nicht damit an, wenn ich dann im Laden meines Vertrauen so eine Festplatte abhole wird mir am Ausgang gleich die Handschellen angelegt, hinter dem Zahm stehen dann 3DCenter member geschlossen mit Plakaten wo steht Raubkopierer *g*

[Gast Hitcher]

aber Hitachi hat die Leseköpfe auf 30nm geschrumpft, da kann man dann gleich doppelt soviel speichern.

http://futurezone.orf.at/hardcore/stories/228778/

[Undertaker]

Wie kann man durch kleinere Leseköpfe mehr speichern? :confused:

[PatkIllA]

Wieso machen die da keine Zwischenschritte und gehn gleich von 1 auf 2 TB?
Wer sagt denn das die keine machen?
Da die keine 1 TB Platter aus dem Hut zaubern werden halte ich es sogar für wahrscheinlich.
eine 1,xxx TB Ankündigung klingt halt nicht so werbewirksam wie 2 TB.

[Gast]

Wie kann man durch kleinere Leseköpfe mehr speichern? :confused:

weil man dadurch kleinere spuren beschreiben/lesen kann.

[Crazy_Chris]

Endlich wieder Platz für noch mehr prOn. ;D

[Undertaker]

weil man dadurch kleinere spuren beschreiben/lesen kann.

Also letztlich nur Mittel zum Zweck dichter befüllte Platter einsetzen zu können? Die Formulierung hatte mich etwas verwirrt...

[davidzo]

aber Hitachi hat die Leseköpfe auf 30nm geschrumpft, da kann man dann gleich doppelt soviel speichern.

http://futurezone.orf.at/hardcore/stories/228778/


grundsätzlich hilft das überhaupt nichts, wenn man damit wieder zu nah an die minimale feldgröße stößt und die festplatten vergesslich werden. durch perpendicular recording hat man nocheinmal einen aufschub erhalten, aber bevor es pro platte auch nur 600gb gibt wird man auch dort an die grenzen stoßen.

kleinere leseköpfe sagen ja nichts über die datendichte aus, sie ermöglichen nur eine größere datendichte, nimmt man an, das problem mit der sporadischen entmagnetisierung von zu kleinen feldern könne gelöst werden.

Bis da nichts passiert ist es relativ schnurz wie klein die leseköpfe sind.

[Successor]

Ein Problem das ich bei diesen übelst großen Platten sehe, was ist wenn mal eine ausfällt? Auch wenn mir die letzten Jahre Mut gemacht haben das wir von weiteren Fehlentwicklungen wie den DeathStars von IBM oder dieser einen DiamondMax-Reihe von Maxtor verschont werden - passieren kann immer mal was, und wenn es etwas so profanes wie ein abrauchendes NT ist.
Und was mache ich als normaler User/Zocker dann? Nicht jeder kann sich mehrere Platten für redundantes Soeichern leisten, und ich stell mir grade vor wie jemand versucht seine 1TB-Platte auf DVD zu brennen... :tongue:

[Gast]

Ein Problem das ich bei diesen übelst großen Platten sehe, was ist wenn mal eine ausfällt? Auch wenn mir die letzten Jahre Mut gemacht haben das wir von weiteren Fehlentwicklungen wie den DeathStars von IBM oder dieser einen DiamondMax-Reihe von Maxtor verschont werden -

dass gleich die ganze platte kaputt ist, ist doch verdammt unwahrscheinlich, in den meisten fällen wird es erstmal kleinere datenverluste geben, danach sollte man sich natürlich schnellstens nach einem ersatz umsehen.

[Undertaker]

Hmm, also die meisten Festplattencrashs die ich kenne kamen aus heiterem Himmel und die Platte war schlagartig komplett tot - da kann man natürlich nicht noch schnell Backups machen...

[GeneralHanno]

Ein Problem das ich bei diesen übelst großen Platten sehe, was ist wenn mal eine ausfällt? Auch wenn mir die letzten Jahre Mut gemacht haben das wir von weiteren Fehlentwicklungen wie den DeathStars von IBM oder dieser einen DiamondMax-Reihe von Maxtor verschont werden - passieren kann immer mal was, und wenn es etwas so profanes wie ein abrauchendes NT ist.
Und was mache ich als normaler User/Zocker dann? Nicht jeder kann sich mehrere Platten für redundantes Soeichern leisten, und ich stell mir grade vor wie jemand versucht seine 1TB-Platte auf DVD zu brennen... :tongue:

genau diese argumente hab ich auch schon bei den 500GB und den 1TB festplatten gelesen ;)

das ist also nix neues ...

[Successor]

genau diese argumente hab ich auch schon bei den 500GB und den 1TB festplatten gelesen ;)

das ist also nix neues ...

Das stimmt ;) Nur es wird halt nicht besser, im Gegenteil. Eine 160er Platte oder so kann man ja noch auf DVD brennen, nur noch mehr - wer hat soviel Zeit und Rohlinge? Ich selbst mache auch nur von den wichtigsten Daten Backups, alles was Multimedia ist muss darauf bauen beim Kauf einer neuen Platte kopiert zu werden oder vorher zu sterben (von so Perlen wie dem Halo-Nvidia-GeForce2-Trailer etc. mal abgesehen).

[Gast]

man hat üblicherweise auch nicht wirklich "mehr" auf der festplatte.

programme, videos, musik, bilder etc. sind einfach größer geworden, ob ich nun 300 bilder mit 1GB größe oder 300 bilder mit 2GB an größe verliere kommt im endeffekt auf das gleiche.

[GeneralHanno]

die optischen medien (CD,DVD) entwickeln sich ja auch weiter. in 1-2 jahren kannst du deine 2TB festplatte genüsslich auf 50-100GB BR-rohlinge brennen ;)

[Gast]

die optischen medien (CD,DVD) entwickeln sich ja auch weiter. in 1-2 jahren kannst du deine 2TB festplatte genüsslich auf 50-100GB BR-rohlinge brennen ;)

imo haben optische medien als sicherung ausgedient, es ist wesentlich einfacher und günstiger einfach weitere festplatten zu verwenden.

[Successor]

die optischen medien (CD,DVD) entwickeln sich ja auch weiter. in 1-2 jahren kannst du deine 2TB festplatte genüsslich auf 50-100GB BR-rohlinge brennen ;)

Abwarten. Momentan sehe ich nicht das BluRay zumindest innerhalb eines Jahres irgendwie auf DVD-ähnliches Preisniveau kommen wird (so im Sinne das man pro GB in etwa gleich viel zahlt bei den Rohlingen). Klar ist die Technik aufwendiger und was nicht alles, aber das interessiert niemanden wenn Brenner mehrere hundert Euro kosten. Dann kann man sich auch eine Backup-Platte leisten - mir gings je genau darum das sowas nicht jeder kann.

[Gast]

mitlerweile kostet das gb festplatte ja weniger als das gb auf dvd rohlingen, bluray muss also noch einen gewaltigen preissprung nach unten machen,

[2B-Maverick]

Ein Problem das ich bei diesen übelst großen Platten sehe, was ist wenn mal eine ausfällt? Auch wenn mir die letzten Jahre Mut gemacht haben das wir von weiteren Fehlentwicklungen wie den DeathStars von IBM oder dieser einen DiamondMax-Reihe von Maxtor verschont werden - passieren kann immer mal was, und wenn es etwas so profanes wie ein abrauchendes NT ist.
Und was mache ich als normaler User/Zocker dann? Nicht jeder kann sich mehrere Platten für redundantes Soeichern leisten, und ich stell mir grade vor wie jemand versucht seine 1TB-Platte auf DVD zu brennen... :tongue:

Es ist halt auch in Zukunft so:
Mindestens den doppelten Preis pro GB rechnen, damit man sich 2 Platten kaufen kann. Die zweite eben in nem externen Gehäuse und nur zu Backup-Zwecken mindestens einmal pro Woche anschliessen.
Hilft natürlich auch nur, wenn das Haus stehen bleibt und nicht total abbrennt... ;)

Hier zu Hause habe ich (wichtige Entwicklungsdaten und meine Digital-Fotosammlung mit RAW-Bildern) nen Server mit Raid5 und zusätzlich alle Daten noch mal auf externe Platten gesichert.
Ist blöd - geht aber nicht anders.

Und wer nicht sichert der isses selber schuld - wobei mir die DAUs vom Aldi (sorry :P) immer leid tun - die wissen meistens gar nix von der Vergänglichkeit von Festplatten und wundern sich dann, wenn alle Daten futsch sind.

CU
Markus

[Mr.Magic]

mitlerweile kostet das gb festplatte ja weniger als das gb auf dvd rohlingen, bluray muss also noch einen gewaltigen preissprung nach unten machen,

50 DVD-R kosten rund 11€ (Verbatim, nix NoName), das sind ~218GB. Grob aufgerundet entspricht das 0,05€/GB. Welche Festplatte unterbietet den Preis?

Davon mal abgesehen, wichtige Daten sichert man gefälligst mehrfach, auf magnetischen und auf optischen Medien.

[Undertaker]

Wenn man die sicher mit 8x brennt, sitzt man zusammen mit der Zusammenstellung der Daten im Brennprogramm einen ganzen Tag an diesen 50 Rohlingen... 200GB auf eine HDD kopiert man in 2h und muss dabei nichtmal danebensitzen...

[Gast]

Ich empfehle jedem eine oder mehrere Externe.
Bis ihr 1TB auf ein optisches Medium gebrannt habt, ist die Haltbarkeit dieser auch schon wieder hinX-D...........:)

MfG
Jules@work

[Gast]

Ich empfehle jedem eine oder mehrere Externe.
Bis ihr 1TB auf ein optisches Medium gebrannt habt, ist die Haltbarkeit dieser auch schon wieder hinX-D...........:)

MfG
Jules@work
K...war ich wohl zu spät:)

[Botcruscher]

DVDs sind für mich schon seit zwo Jahren tot...so wie die Daten darauf.

[RaumKraehe]

Ein Problem das ich bei diesen übelst großen Platten sehe, was ist wenn mal eine ausfällt? Auch wenn mir die letzten Jahre Mut gemacht haben das wir von weiteren Fehlentwicklungen wie den DeathStars von IBM oder dieser einen DiamondMax-Reihe von Maxtor verschont werden - passieren kann immer mal was, und wenn es etwas so profanes wie ein abrauchendes NT ist.
Und was mache ich als normaler User/Zocker dann? Nicht jeder kann sich mehrere Platten für redundantes Soeichern leisten, und ich stell mir grade vor wie jemand versucht seine 1TB-Platte auf DVD zu brennen... :tongue:

Anstatt einer 1 TB Platte würde ich, wenn ich mir über sowas wirklich Gedanken machen würde, eben 2x 500 GB kaufen. ;)

[Gast]

Anstatt einer 1 TB Platte würde ich, wenn ich mir über sowas wirklich Gedanken machen würde, eben 2x 500 GB kaufen. ;)

ach wieso, gleich 2x 1TB ;)

[mapel110]

227 Euro ohne Steuern
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2008/dezember/2-tbyte-hdd_western_digital_shops/

http://www.czechcomputer.cz/disc_doc-PFBCDFBA96DA2DAB1C125750D00767EB6.html?ansid=50

[dius31]

Hallo,
...Geizhals listet diese 2TB von Western Digital nun auch....
http://geizhals.at/deutschland/a390770.html

"Western Digital Caviar Green 2000GB 5400-7200rpm • 32MB Cache • 8.9ms • drei Jahre Herstellergarantie"
.....mit natürlich SATA2
Ich bin mal auf die Plattergröße gespannt, sollte min.400GB pro Platter sein.

Gruß
dius31:)

[mekakic]

Hmm, eines haben sie mit der Ankündigung geschafft. Ich habe den Kauf der Seagate 1.5TB ein paar Wochen nach hinten verschoben.

[mekakic]

2-TB-HDD von Wester Digital offiziell vorgestellt (http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/januar/2-tb-hdd_wester_digital/)

[Wurschtler]

2-TB-HDD von Wester Digital offiziell vorgestellt (http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/januar/2-tb-hdd_wester_digital/)


7200rpm sind es laut Meldung, ich dachte die GreenPower hat nur 5400rpm?

Stromverbauch ist auch gesteigen - wieso?
Also doch 7200rpm?

Platter-Anzahl ist ja unveränmdert im Vergleich zur ersten 1 TB GreenPower.

[mekakic]

Für die Green Serie gibt WD eigentlich keine RPM Angaben an und in dem Datenblatt stehen auch keine; ich glaube WD sagte mal was von "5400-7200rpm" bei früheren Green Modellen. Ich vermute, daß sich da einfach jemand seinen Teil gedacht hat.

[drmaniac]

also 299,-- ist mir erstmal zuviel. Ich würde ja gerne 15 1TB Platten verkaufen und dann 8 2er kaufen,aber bei 70 euro bzw dann 140 zu 300...das ist zuviel verlust ,)

.

[Coda]

7200rpm sind es laut Meldung, ich dachte die GreenPower hat nur 5400rpm?
Nein, sie hat eine variable Drehzahl je nach Last zwischen 5400 und 7200 RPM.

Viel wichtiger an der Meldung ist, dass es wohl bald 2 Platter 1TB HDs geben wird.

[mekakic]

also 299,-- ist mir erstmal zuviel. Ich würde ja gerne 15 1TB Platten verkaufen und dann 8 2er kaufen,aber bei 70 euro bzw dann 140 zu 300...das ist zuviel verlust ,).Sehe ich auch so. Nachdem die letzten beiden Kapazitätsanführer immer überraschend günstig waren, ist dies mal wieder ein teurer. Vielleicht ist der Preis aber auch mal ein gutes Zeichen für die Qualität ... ;)

[Spasstiger]

299€ sind wohl nur der Preis für Early Adopters. Wenn die Platte in Australien für umgerechnet 190€ gelistet ist, dürfte sie hier inkl. MWSt. eigentlich nicht mehr als 230€ beim günstigsten Anbieter kosten.

Etwas enttäuschend sind die Performancedaten im Datenblatt. Die altbekannte WD6400AACS (Caviar Green 640 GB) ist mit angegeben 108 MB/s Übertragungsrate (sustained) und 14,3 ms Zugriffszeit schneller als die WD20EADS (Caviar 2 Teraybte) mit 100 MB/s Übertragungsrate und 14,5 ms Zugriffszeit.
Mal abwarten, was uns die Caviar Black mit 2 Terabyte beschert.

[Neosix]

Wobei diese Daten für eine Storage platte wirklich herzlich egal sind ;)
Finde ich gut das wir die 1.5 so schnell hinteruns gebracht haben und volldampf auf die 2.0 gehen.

[Spasstiger]

Wobei diese Daten für eine Storage platte wirklich herzlich egal sind ;)
Die größten HDDs haben aber nunmal die Angewohnheit, die höchste Datendichte zu besitzen und somit tendentiell auch die beste Performance zu bieten (bei gleicher Drehzahl und gleichem Platterdurchmesser).
Wenn ich eine alte 80-GB-HDD von 2002 und eine 1-Terabyte-HDD mit drei Plattern von 2008 hätte, welche würde ich wohl als System-HDD einsetzen? Sicher nicht die 80-GB-HDD! Unverständlicherweise gibts aber genug Leute, die meinen, ihr System sei auf der alten HDD besser aufgehoben, weil die andere ja viel zu groß dafür sei.

[Lokadamus]

Wenn ich eine alte 80-GB-HDD von 2002 und eine 1-Terabyte-HDD mit drei Plattern von 2008 hätte, welche würde ich wohl als System-HDD einsetzen? Sicher nicht die 80-GB-HDD! Unverständlicherweise gibts aber genug Leute, die meinen, ihr System sei auf der alten HDD besser aufgehoben, weil die andere ja viel zu groß dafür sei.mmm...

Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig, da 14ms gegenüber 10ms doch etwas langsamer sind. In wie weit der Cache (8MB versus 32MB) und Sata2 die Sachen abfangen kann, weiß ich nicht.
Das ist eben der Preis der Green- Serie von WD ;), die Black- Series dürfte definitiv besser sein.

Wann kommen eigentlich die ersten Geräte mit Sata3? http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Serial_ATA_6.0.C2.A0Gbit.2Fs

[Gast]

Ich denk mal das kommt wenn der Markt es auch erfordert.
Derzeit sehe ich keinen Anlass für ein so hohen Datendurchsatz.

Die SSDs sollen mal zulegen:)

MFG Carsten

[StarGoose]

die zugriffzeiten können sich nicht radikal ändern wenn die ups gleichbleiben maximal die transferraten werden durch höhere Datandichte besser
deshalb haben die Raptoren auch immernoch die besten zugriffszeiten bzw. die 15.000upm sas laufwerke wobei dort oftmals auchnoch hinzukommt das die platter nurnoch 2,5" groß sind und die armwege auchnoch etwas kürzer sind

die Green haben nochdazu eh keine 7.200upm daher dürfen deren zugriffzeiten auch leicht schlechter sein aber eben immernoch besser als die "echten" 5.400er platten

da haben weder sata noch cache einen einfluß darauf

[Neosix]

Könnten wir bitte endlich diesen Mythos mit den variabler Geschwindigkeit aufklären?
Im Netz hab ich wirklich alles schon mal gelesen:
[x] Variable Geschwindigkeit nach Last
[x] Verarsche von WD die Platte hat nur 5400
[x] Die Serie hat tatsächlich unterschiedliche Geschwindigkeiten, aber nur wenn die HDD die 7200 nicht packt
[x] ... <- bitte mit wirklichem Grund auffüllen

ps: wenn die Platte tatsächlich ihre Geschwindigkeit variiert, wieso hat in der ganzen Festplattengeschichte kein anderer Hersteller sowas probiert? Außer der WD "nennen wir es Werbung" liest man sonst nix davon. Dabei ist das Konzept genial. Wieso sollte eine Platte auch immer mit max speed beim nicht/kaumgebrauch laufen.

Punkt ist doch das die Festplatte langsamer ist als andere "echte" 7200 Modelle, was ist nun wahr?
Danke :)

[Buzzler]

Könnten wir bitte endlich diesen Mythos mit den variabler Geschwindigkeit aufklären?

[x] ... <- bitte mit wirklichem Grund auffüllen
Wie man das so kennt, finde ich jetzt natürlich den Artikel nicht wieder, aber meines Wissens ist die Drehzahl nicht variabel. Wenn sie es tatsächlich wäre, wärs vermutlich auch kaum möglich, die Platten reproduzierbar zu benchen.

Die Drehzahl ist einfach nur nicht genau spezifiziert, d.h. die tatsächliche Drehzahl liegt irgendwo zwischen 5400 und 7200 rpm, aber das dann fest. In dem Artikel, den ich wie gesagt, gerade nicht mehr auf der Pfanne habe, hat der Autor mit einer "echten" 7200rpm-Platte der gleichen Generation mit gleicher Plattergröße verglichen und kam dann (IIRC) auf schätzungsweise ~6600 rpm für das spezielle Modell, dass er in den Fingern hatte. Unklar ist, ob die Drehzahlen sich "nur" bei den unterschiedlichen Modellen unterscheiden oder ob vielleicht sogar jede einzelne Platte eine "individuelle" Drehzahl haben könnte.

[Coda]

aber meines Wissens ist die Drehzahl nicht variabel.
Sie ist variable. Die Platten schalten unter Last nur sofort hoch und brauchen dann eine Weile bis sie zurückschalten.

[GeneralHanno]

ich meine mal irgend wo gelesen zu haben, dass es unmöglich ist festplatten mit variabler drehzahl zu bauen ...

[moody]

Also hier (http://hothardware.com/News/WD-2TB-Caviar-Green-Monster-Drive-Preview/) ist von "Variable spindle speed" die Rede ...

[Die_Allianz]

Sie ist variable. Die Platten schalten unter Last nur sofort hoch und brauchen dann eine Weile bis sie zurückschalten.

NEIN! Die WD Green laufen konstant bei 5400 U/min

Hier mal eine FFT von SilentPCReview
http://www.abload.de/img/frequency-graphpnfz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=frequency-graphpnfz.jpg)

der peak bei 90Hz entspricht 90 U/sec x 60 sec = 5400 U/min!

Die 7200 war und ist nur marketing

[Buzzler]

Sie ist variable. Die Platten schalten unter Last nur sofort hoch und brauchen dann eine Weile bis sie zurückschalten.
Warum sind die GP-Platten dann bei linearen Transferrate und der Zugriffszeit durchgängig schlechter als Platten mit "nicht-variablen" 7200 rpm? Mal abgesehen davon denke ich, dass man das - zumindest in externen Gehäusen - hören müsste und längst mal jemand davon berichtet hätte.

Also hier (http://hothardware.com/News/WD-2TB-Caviar-Green-Monster-Drive-Preview/) ist von "Variable spindle speed" die Rede ...
Was aber nicht notwendigerweise heißt, dass sie bei ein und demselben Laufwerk variabel ist. Meines Wissens hat es nie eine offizielle Bestätigung von WD gegeben, dass die Drehzahl tatsächlich im Betrieb veränderlich ist.

[ESAD]

es gibt platten die die umdrehungszahl ändern. die neue 2TB von WD ist allerdings auf 5400 beschränkt

[Die_Allianz]

es gibt platten die die umdrehungszahl ändern. die neue 2TB von WD ist allerdings auf 5400 beschränkt

ja welche denn? Und woher weißt du, das die neue von WD 'beschränkt' ist?
:confused:

[Lokadamus]

NEIN! Die WD Green laufen konstant bei 5400 U/min

Hier mal eine FFT von SilentPCReview
http://www.abload.de/img/frequency-graphpnfz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=frequency-graphpnfz.jpg)

der peak bei 90Hz entspricht 90 U/sec x 60 sec = 5400 U/min!

Die 7200 war und ist nur marketingmmm...

:confused: Was zeigt das Bild? Zugriff vom Windowsexplorer auf eine Datei oder ist das ein Kopiervorgang von 10GB?

[geezer]

Leute, die Drehzahl ist auf keinen Fall variabel. Schaut auch mal auf storagereview.com um, da müsstet ihr fündig werden: Bei jedem GP-Modell (Oder jeder Platte sogar? Weiß nicht mehr genau.) gibt es unterschiedliche individuelle Drehzahlen, die sich Messungen bzw. Hochrechungen zufolge irgendwo um 5.400 rpm bewegen. Ein beschleunigender und bremsender Spindelmotor wäre viel zu kompliziert oder sogar in Anbetracht der Auswirkungen auf andere Komponenten gar nicht möglich. Rein aus Marketinggründen spricht man von 5.400-7.200 rpm, um die ganze Sache (für die rein zahlengläubigen uninformierten Kunden) nicht zu schlecht aussehen zu lassen.

Zur evtl. geringeren Performance der 500GB/Platter-Platten: Ich meine gelesen zu haben, dass durch die höhere Datendichte natürlich der Lesekopf viel genauer positioniert werden muss, was eine gewisse zeitliche Verzögerung und somit Performanceverlust mit sich bringen kann.

[Gast]

Wenn ich eine alte 80-GB-HDD von 2002 und eine 1-Terabyte-HDD mit drei Plattern von 2008 hätte, welche würde ich wohl als System-HDD einsetzen? Sicher nicht die 80-GB-HDD! Unverständlicherweise gibts aber genug Leute, die meinen, ihr System sei auf der alten HDD besser aufgehoben, weil die andere ja viel zu groß dafür sei.

die angwohnheit das system auf der älteren platte zu lassen hab ich auch, allerdings aus datensicherheitsgründen. die älteste platte hat nunmal die höchste auswahlwahrscheinlichkeit, und bei der systemplatte wäre das nicht so schlimm, da sie regelmäßig gesichtert wird.

[Gast]

Dabei ist das Konzept genial. Wieso sollte eine Platte auch immer mit max speed beim nicht/kaumgebrauch laufen.


das ständige hoch/runterfahren dürfte mehr strom brauchen als eine konstante drehzahl.

[Mark]

Also ich weiß nicht welchen Märchen-Wechselkurs die bei CB haben, aber die Platte kostet umgerechnet 210€ und nicht 190€. Das sind ~10% Unterschied.

[drmaniac]

im update bei computerbase stand 299,-- euro.

heute auf geizhals für 229 zu finden.

.

[Coda]

NEIN! Die WD Green laufen konstant bei 5400 U/min

Hier mal eine FFT von SilentPCReview
Okay, ich gebe mich geschlagen.

[ed1k]

Aber einen Vorteil haben sie, sie sind leiser! ;) Nicht vergessen.

[Duran05]

Scheinbar ging es doch nicht so schnell wie erwartet, die Verfügbarkeit ist so gut wie nicht gegeben und einige Shops geben nun April 2009 als Liefertermin an, was sich aber noch weiter verschieben könnte.

Wurden bereits einige Serienexemplare ausgeliefert oder handelt es sich um einen Paperlaunch?

[drmaniac]

oh.

Na, so lange warte ich nicht.

Dann werd ich mein Dutzend Seagate Platten doch lieber patchen statt die zu verkaufen und umzusteigen grrrrrr

.

[ESAD]

ja welche denn? Und woher weißt du, das die neue von WD 'beschränkt' ist?
:confused:

produktinfos von WD. und es gibt ein paar von der Western Digital Caviar Green serie die zwischen 5400 und 7200 umschalten

[superdash]

produktinfos von WD. und es gibt ein paar von der Western Digital Caviar Green serie die zwischen 5400 und 7200 umschalten
Allein wegen der Informationspolitik sollte man eigentlich keine Platte von WD kaufen. So einen Marketinggag gabs schon lange nicht mehr bei den Festplatten. Schön leise sind sie tatsächlich - aber bei konstanter Umdrehungszahl von ca. 5400/min ist das auch nicht sehr verwunderlich. Als Festplatte zum Speichern von Daten sicher sehr angenehm. Als Systemplatte - eher unbrauchbar würde ich sagen.

greetings

[ESAD]

wieso denn? also in den produktdatenblättern die ich 2 monaten vor release gefunden habe stand schon drin dass die 5400 fix sind.

[ollix]

Was soll eigentlich diese Preisentwicklung?
http://geizhals.at/deutschland/?phist=390770

Die Geräte sollen nicht teurer werden sondern gefälligst günstiger...
:unono:

[ESAD]

weis ja nicht wies in deutschland wirklich in den läden aussieht aber in österreich hat das leider ne verfügbarkeit die nichtmal mehr an homöopathische dosen heranreicht