Marketing Speichertakt R300 vs. Nv30

[Feuerteufel]

wenn ich das richtig verstanden habe könnte Ati die Radeon ja als
Karte mit 1240 Mhz Speichertakt vermarkten (310x2(DDR)x2(256Bit)=1240)

die GeforceFX hat ja 250x4(DDR2)=1000 Mhz.

berichtigt mich bitte, falls ich ein Marketing Denkfehler habe ;)

[zeckensack]

Nö, paßt dann schon *eg*

[Quasar]

(310x2(DDR)x2(256Bit)=1240)
Oder als 310x2x4x64bit)=2480, oder 310x2x8x32Bit=4960MHz oder 310x2x16x16Bit=9920MHz.....WOW!

Irgendeine Kenngröße muss man schon haben, um sinnvolle Zahlen zu bringen.

[Feuerteufel]

Originally posted by Quasar

Oder als 310x2x4x64bit)=2480, oder 310x2x8x32Bit=4960MHz oder 310x2x16x16Bit=9920MHz.....WOW!

Irgendeine Kenngröße muss man schon haben, um sinnvolle Zahlen zu bringen.

Kerngröße sind natürlich die 128 Bit der NV30, mehr kann sie ja nicht.
Wenn du schon 64, 32 oder 16 Bit aufführst, musst du das auch wieder mit der NV30 vergleichen.

[StefanV]

ATI könnte ja mit 'Virtual 1240MHz RAM' werben *eg*

[Quasar]

Originally posted by Feuerteufel


Kerngröße sind natürlich die 128 Bit der NV30, mehr kann sie ja nicht.
Wenn du schon 64, 32 oder 16 Bit aufführst, musst du das auch wieder mit der NV30 vergleichen.
Exaktly that's my point....

[Exxtreme]

Yo, aber das Beste hat NV gebracht: 48 GB/s mit LMA3. 16 GB/s bleiben 16 GB/s auch wenn es die Marketingabteilung gerne anders hätte.

Aber dann kam aber ein Marketingfuzzy von ATi und erzählte in einem Interview was von 100 GB/s mit wenn man den Einfluss von HyperZ3 einrechnet... :bonk: :lol:

Und was lernt man draus? Nie auf die Marketingabteilungen hören sondern echte Tests abwarten.

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
Yo, aber das Beste hat NV gebracht: 48 GB/s mit LMA3. 16 GB/s bleiben 16 GB/s auch wenn es die Marketingabteilung gerne anders hätte.


Tststst.....fangen wir etwa schon wieder mit dem "Du hast aber angefangen"-Spielchen an?

[Pussycat]

Originally posted by Exxtreme
Aber dann kam aber ein Marketingfuzzy von ATi und erzählte in einem Interview was von 100 GB/s mit wenn man den Einfluss von HyperZ3 einrechnet... :bonk: :lol:


Ich glaube, er hat das absichtlich so lächerlich gemacht um zu zeigen wie sinnlos die Rechnung ist.

[Börk]

Ich denke wirklich am sinnvollste wäre es die theoretische Bandbreite anzugeben. Die kann man ausrechnen also gibts an der auch nix schönzureden.

[Exxtreme]

???
Ich halte diese Aussagen für Lötzinn, sorry.
Originally posted by Quasar


Tststst.....fangen wir etwa schon wieder mit dem "Du hast aber angefangen"-Spielchen an?

[Desti]

Originally posted by Pussycat


Ich glaube, er hat das absichtlich so lächerlich gemacht um zu zeigen wie sinnlos die Rechnung ist.

Genau darum ging es! Aber es gibt halt immer wieder Leute die irgen welche Sätze gerne aus dem Zusammenhang reißen. :bonk:

[maz]

warum 250x2?
taktet nvidia den ram nicht mit 500 mhz?
und warum mal 4?
ist ja kein rambus....

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
???
Ich halte diese Aussagen für Lötzinn, sorry.


Du weisst wirklich nicht was ich meine?

[ow]

Originally posted by Quasar


Du weisst wirklich nicht was ich meine?

:D

Ich denke, ich schon.;)

[Exxtreme]

Per PM geklärt. ;)

[Quasar]

Jub, alles in Butter :)

[StefanV]

Originally posted by maz
warum 250x2?
taktet nvidia den ram nicht mit 500 mhz?
und warum mal 4?
ist ja kein rambus....

Laut DDR/II Protokoll läuft der Chipkern nur mit der halben Interface Geschwindigkeit.

Der Kern (also das eigentliche RAM) läuft bei DDR/II @ 500MHz also 'nur' mit 250MHz.

Daher x2 ;)

BTW:
RDRAM war schon 'DDR' RAM ;)

[Radeonator]

Originally posted by Stefan Payne


Laut DDR/II Protokoll läuft der Chipkern nur mit der halben Interface Geschwindigkeit.

Der Kern (also das eigentliche RAM) läuft bei DDR/II @ 500MHz also 'nur' mit 250MHz.

Daher x2 ;)

BTW:
RDRAM war schon 'DDR' RAM ;)

Eh ???

[zeckensack]

Originally posted by Radeonator


Eh ??? Demirug hat das mal gesagt, und ich bin immer bereit ihm zu glauben.

Also zB DDR2 @ 1000 "MHz":
Die Speicherzellen laufen mit 250MHz (gut für die erreichbaren Takte) hängen dafür an einem doppelt breiten internen Bus.
Das Speicherinterface, also das externe, läuft mit 500MHz, wie gehabt.
Übertragen werden dann 1000 M Worte/s, das kennt man ja bereits.

[Demirug]

Ja das ist von mir. Und für alle die mir nicht glauben wollen:

http://www.jedec.org/DOWNLOAD/pub21/HotDDR/DDR_II_evolution.pdf

auf Seite 6.

[Unregistered]

Also ist DDR2 irgendwo ein verkapptes QDR??

[Demirug]

Originally posted by Unregistered
Also ist DDR2 irgendwo ein verkapptes QDR??

Nein DDR-II ist wie der Name schon sagt ein aufgebortes DDR-I. QDR ist wieder eine ganz andere Geschichte.

[2B-Maverick]

na ja, INTERN isses quasi QDR, EXTERN nur DDR.... nen Mischling also =)

[ow]

Nein, der interne Bus ist doppelt so breit.:D

[Leonidas]

Originally posted by zeckensack
Demirug hat das mal gesagt, und ich bin immer bereit ihm zu glauben.

Also zB DDR2 @ 1000 "MHz":
Die Speicherzellen laufen mit 250MHz (gut für die erreichbaren Takte) hängen dafür an einem doppelt breiten internen Bus.
Das Speicherinterface, also das externe, läuft mit 500MHz, wie gehabt.
Übertragen werden dann 1000 M Worte/s, das kennt man ja bereits.


Super, jetzt hab es sogar ich begriffen.

[Hotzenplotz]

Originally posted by Leonidas



Super, jetzt hab es sogar ich begriffen.

dito ^^