Auf Geforce FX warten oder TI 4600 kaufen?? [Archiv]

Piffan

2002-11-25, 22:51:18

Originally posted by FLH2002
Was so spät erst:O Na ich dachte die kommt vielleicht noch vor Weihnachten raus.

Also meine Hardware wird dann sein ein Pentium 4 2,8, GA-8PE667 Ultra mit Intel 845 PE Chipsatz und 512 MB Corsair PC2700 Ram.
Geld geht eigentlich bis 500€.
Auflösung 1152*xxx sollte es schon seien.

Gruß Friedrich:-(

Ich würde es so machen: Jetzt ne preiswerte Ti4200 nehmen, denn die steht ohne FSAA und AF genau so gut da wie ne R300 oder ne ti4600... Wenn Du dann auf den Geschmack gekommen bist und ohne AF und FSAA nicht leben kannst ;), dann hol dir im Frühjahr oder Sommer (da dürften die Preise vielleicht schon realistischer geworden und die ersten Kinderkrankheiten auskuriert worden sein) die FX30, oder falls die nicht der erhoffter Kracher in Punkto FSAA und AF sein sollte, die sehr schnelle R300.

Allerdings rate ich nicht wirklich zur Ati, bin nämlich bisher mit NV absolut gut gefahren was die Kompatibilität betrifft; NV ist Spieleentwicklers Liebling. :D

nagus

2002-11-25, 23:03:30

Originally posted by Ficus
Ich machs auch mal kurz:

zu 1)
Ich würde mal IMHO auf Anfang Februar für 475€ tippen.

..

aktuellen gerüchten zu folge sollen NV30 karten erst im april erscheinen....

angesichts der schwierigen fertigung und angepeilten 500MHz core-takt halte ich anfang - mitte april für realistisch.

aber zurück zum thema: an deiner stelle würde ich mich fragen, ob nicht die 9700PRO eine vernünftige alternative ist: http://www.fortknox.de/cat.php?art=VIF

Ficus

2002-11-25, 23:39:42

Originally posted by nagus ... ob nicht die 9700PRO eine vernünftige alternative ist: http://www.fortknox.de/cat.php?art=VIF

Das ist sicher ne Alternative, aber danach hat er ja nicht gefragt ;)

FLH2002

2002-11-26, 06:29:46

O.K. dann werd ich mir nee TI4200 kaufen, wahrscheinlich die von Albatron und dann mal im April schauen wie mit der NV30 aussieht.
Angeblich soll ja im 3.Quartal 2003 schon die Geforce 6 oder FX 2 folgen.
Also danke für die Antworten.

Gruß Friedrich

seahawk

2002-11-26, 08:01:01

Ne keine GeForce. Nimm ne ATI 9700pro damit hast Du das Beste was es gibt und genau das haben Deine anderen Komponenten verdient.

Wozu jetzt ne veraltete Karte kaufen (GeForce 4) oder auf ne überteuerte, nicht lieferbare und enttäuschende Karte (GeForce FX) warten, wenn Du die beeindruckenste Karte des Jahres von ATI kriegen kannst.Rechne mal nach Für ne ATI zahlst Du jetzt 400 € , für ne 4200 um 140 € + 450 €für ne FX. Mit ner ATI sparst Du um 180 € und kriegst das bessere Produkt.

Oli_Immerschoen

2002-11-26, 10:33:28

Originally posted by seahawk
Ne keine GeForce. Nimm ne ATI 9700pro damit hast Du das Beste was es gibt und genau das haben Deine anderen Komponenten verdient.

Wozu jetzt ne veraltete Karte kaufen (GeForce 4) oder auf ne überteuerte, nicht lieferbare und enttäuschende Karte (GeForce FX) warten, wenn Du die beeindruckenste Karte des Jahres von ATI kriegen kannst.Rechne mal nach Für ne ATI zahlst Du jetzt 400 € , für ne 4200 um 140 € + 450 €für ne FX. Mit ner ATI sparst Du um 180 € und kriegst das bessere Produkt.

Ich mag objektive Beiträge wie diesen... :D

Xmas

2002-11-26, 10:40:19

Originally posted by nagus
aktuellen gerüchten zu folge sollen NV30 karten erst im april erscheinen....

angesichts der schwierigen fertigung und angepeilten 500MHz core-takt halte ich anfang - mitte april für realistisch.
Und anderen aktuellen Gerüchten zufolge sollen NV30-Karten Anfang Februar erhältlich sein... halte ich für ebenso realistisch.

seahawk

2002-11-26, 10:59:15

Originally posted by Oli_Immerschoen

Ich mag objektive Beiträge wie diesen... :D

War doch Objektiv : Die ATI 9700 pro ist die momentan beste Karte die Du sofort kriegen kannst.

Ne GeForce 4 ist im Vergleich zu einer ATI 9700 pro oder ner GeForce FX veraltet, da AA und AF nur eingeschränkt nutzbar sind.

600 € für ne Grafikkarte (FX) sind imho überteuert.

lieferbar ist ne FX momentan nicht

Die Leistung was AF und vor allem AA ist eher enttäuschend (FX) -> siehe News vom 25.11.02

Die ATI R9700pro ist meiner Meinung nach die beste Karte die in 2002 auf den Markt kam.

Und die Rechnung mit dem Geld stimmt jawohl auch.

Also entweder würde ich sofort ne ATI 9700 holen oder auf die FX warten, der Zwischenschritt GeForce 4 4200 ist nicht sinnvoll, wenn er plant sie soweiso durch ne FX zu ersetzen.

StefanV2

2002-11-26, 12:10:48

Ich würd mir auch lieber JETZT eine 9700 PRO kaufen als in 3-6 MOnaten mit irgendeiner Gurke leben zu müssen.

Hab mir 'erstmal' 'ne Notlösung 'organisiert', ist zwar schon brauchbar, habs aber nur getan, weil ich nicht in absehbarer Zeit Geld für eine 9700 zusammenbekommen hätte und sie halt relativ günstig bei einem Händler vor ORt zu haben war (ja, sowas gibts bei mri auf der Insel!!)...

Also:

Mein Rat:

Nimm 'ne ATI Radeon 9700, das ist das beste was es gibt und bei FSAA mußt du keine Abstriche machen...

StefanV2

2002-11-26, 12:12:57

Achso nochwas:

Was die GFFX leisten mag, ist völlig unbekannt.

Es wäre auch möglich, daß die Leistung der Karte mit FSAA und AF geringer ist als auf der 9700...

Du kannst also auch von der Karte enntäuscht werden, auch die Treiber könnten Müll sein, zumindest zu Anfang, wie es bei (fast) jeder neuen Hardware ist...

Piffan

2002-11-26, 13:48:24

Leute, gebt es doch auf, Friedrich weiß was er will, und das ist keine Ati :D
Ich mag Leute mit klaren Ansichten!

zeckensack

2002-11-26, 13:52:21

Originally posted by Piffan
Leute, gebt es doch auf, Friedrich weiß was er will, und das ist keine Ati :D
Ich mag Leute mit klaren Ansichten! Magst du auch Stefan? :naughty:

Er hat auch recht klare Ansichten, vor allem zu Netzteilen und Grakas :D

Unregistered

2002-11-26, 14:19:48

bevor du dir die ti4200 kaufst würde ich dir raten unabhängige teste der gefroce fx abzuwarten (anfang mitt dezember???) dann kannst du sehen was du willst und welche karte wieviel leisten kann.
Denn so wie es aussieht hast du den rechner ja noch nicht und wirst ihn wohl erst in ein par wochen zusammenhaben, wenn nicht erst zu weihnachten *gg

FLH2002

2002-11-26, 14:38:56

-----------

Unregistered

2002-11-26, 15:30:43

jo hatte auch mal ne ati (8500), mit der hatte ich andauernd freezes...usw..naja nu hab ich ne gf 4 ti 4200 und bin ganz zufrieden

Endorphine

2002-11-26, 18:48:25

Die Entscheidung ist zwar schon gefallen, aber leider nicht zu einer sonderlich sinnvollen Karte. Die Albatron Ti4200 turbo ist hoffnungslos überteuert. Solange Ti4400 Karten knapp 200 € kosten, lohnt es sich überhaupt nicht, die Albatron Ti4200 turbo für 220-230 € zu kaufen. Ausserdem gibts Ti4600 ab ca. 250 €.

daflow

2002-11-26, 19:01:59

Naja gibt ja die Albati4200turbo-p ab ca. 200,- ich persönlich würd bei gleichem Preis auch ne ti4400 vorziehen, aber:
Mal die Grundtaktung verglichen:
standartti4400 275/550
albti4200turbo 250/550
ist jetz mal nicht sooo der grosse Unterschied, beide Platinenlayout wie ti4600er Boards;
Für notorische Übertakter könnt die turbo aber durchaus interessanter sein, da sie mit 3,3ns Speicher ausgeliefert wird und damit eigentlich 600Mhz Speichertaktung 'garantiert' und wenn ich mir die Benutzerberichte so anschau scheint die Karte im allgemeinen wirklich sehr übertaktungsfreudig zu sein;

Btw: Die ti4600 gibts bei snogard.de (sollte von denen langsam Provision kriegen...;) ) jetz fuer 239,- (währe nach wie vor erste Wahl für mich)

Grüssings,

PeTa

Craft

2002-11-26, 19:27:24

[QUOTE][SIZE=1]Originally posted by nagus

aktuellen gerüchten zu folge sollen NV30 karten erst im april erscheinen....

angesichts der schwierigen fertigung und angepeilten 500MHz core-takt halte ich anfang - mitte april für realistisch.

*************************************schnipp******************************

Da wirste 100 % recht haben auch wenn es der eine oder andere nicht hören mag.
War ja bei der GF4 genauso :)
Die sollte auch im Februar kommen und man konnte sie bei einigen Grakaherstellern bestellen(wo sie dann angeblich Anfang März kommen sollten)und die Karte kam Anfang April.

Gut das waren eigentlich nur 2 Monate verzögerung und damit kann man leben.
Aber bis man mal eben in den Computerladen um die Ecke rennen konnte um eine GF4 zu kaufen hat es nochmal locker 1-1.5 Monate gedauert.

Also behaupte ich auch mal das man erst ab April mit grösseren(kaufbaren)Stückzahlen rechnen kann weil sich um die 1.Bestellung eh fast alle wieder prügeln werden :D

Piffan

2002-11-26, 19:43:57

Originally posted by zeckensack
Magst du auch Stefan? :naughty:

Er hat auch recht klare Ansichten, vor allem zu Netzteilen und Grakas :D

Gegen Stefans Prinzipientreue habe ich nix, imponiert mir sehr. Aber er ist in der falschen Partei :D

ice cool69

2002-11-26, 19:53:56

BUAHAHAHAHAHA
du hattest mal ne radeon7500SE (wer kauft sich denn so ne karte) und schließt von dieser karte auf ne radeon9700pro??? also manche leute will ich gar nicht mehr verstehen, mir ist das einfach zu bizarr!!!

die r9700pro passt auf deinen pc wie der deckel auf den topf.

klar würde die gffx das wohl auch, aber bis du die hast ist deine cpu wieder schnee von gestern und kostet noch ein viertel, also rausgeschmissenes geld!!!

du willst mir erzählen dass du deine 2,8 GHz-cpu mit einer nvidia-krüppelkarte ausbremsen?
das ist so als würdest du dir nen porsche kaufen und nen golf-motor einbaun.

mein tipp: jetzt ne hercules9700pro und dann im sommer 2003 auf ne R350 upgraden und jeder gffx die rücklichter zeigen. mit deiner cpu sollte das kein problem sein...

Unregistered

2002-11-26, 19:58:38

jo da er den pc eh noch nicht hat ist ein graka kauf völliger schwachsinn in meinen augen.. naja jeder muss wissen was er tut und wo er sein geld zum fenster rauswirft :)

ich würde auf erste tests warten und dann meine entscheidung fällen entweder dann eine 150€ ti 4200 (das reicht völlig aus) und dann nach 6 monaten!!!! eine 400 € gefroce FX. oder eine 412 € radeon9700 pro.

BTW: hab ich mit meiner radeon 8500 275 so gut wie keine probleme. (am anfang hin und weider aber jetzt, kein problem mehr alles läuft wie in butter)

Piffan

2002-11-26, 21:07:49

Originally posted by Unregistered
jo da er den pc eh noch nicht hat ist ein graka kauf völliger schwachsinn in meinen augen.. naja jeder muss wissen was er tut und wo er sein geld zum fenster rauswirft :)

ich würde auf erste tests warten und dann meine entscheidung fällen entweder dann eine 150€ ti 4200 (das reicht völlig aus) und dann nach 6 monaten!!!! eine 400 € gefroce FX. oder eine 412 € radeon9700 pro.

BTW: hab ich mit meiner radeon 8500 275 so gut wie keine probleme. (am anfang hin und weider aber jetzt, kein problem mehr alles läuft wie in butter)

Klar, vor allem NFS HP2.... Erzähls deiner Oma! Sag lieber, dass es im Großen und Ganzen gut läuft....

FLH2002

2002-11-26, 21:11:41

-------------

ice cool69

2002-11-26, 21:29:53

jetzt wird mir so einiges klar, ein gamestarleser :D

danke, dann brauch ich mir keine mühe mehr geben dich zu überzeugen. gamestar ist so nvidia-verblendet dass mir das große kotzen kommt.

edit:

der gffx ist doch so nvidiatypisch: rohleistung und MHz so hoch wie möglich ziehen.

ati hat das bessere AA und sinnvollere AF wobei nvidia den performance-modus den ati benutzt anscheinend auch in der gffx einbaun werden.

ansonsten geh ich bei nvidia mal wieder von schwacher signalqualität aus (bei meinem 22"er ein todesstoß) und die ganzen zusätzlichen dx9-features werden wohl erst mit r350/nv35 interessant.

ein 256bit speicherbus hat nvidia auch nicht zusammengebracht und für die ausgleichenden 500 MHz speichersteine zahlt man dann wohl fett drauf.

MeLLe

2002-11-26, 21:41:20

Originally posted by ice cool69
jetzt wird mir so einiges klar, ein gamestarleser :D
danke, dann brauch ich mir keine mühe mehr geben dich zu überzeugen. gamestar ist so nvidia-verblendet dass mir das große kotzen kommt.
Dann hat aber laut seiner Aussage die Gamestar die nVidia Gf4Ti4600 ganz schon angepinkelt - wenn sie schreiben, dass ne übertaktete, billige Ti4200 das selbe Niveau erreicht ...

Piffan

2002-11-26, 21:42:33

Was erzählst Du da für einen Mist? Wann haste die letzte Ausgabe gelesen?

Gerade andersrum, mein Lieber!

Merke: Die Gamestar ist pro AMD, und neutral bis positiv zu Ati! Bei der PcGames das krasse Gegenteil! Da ich beide kenne (und auch sogar monatlich lese!), kann ich vergleichen!

Als der gute Jochen Rist bei Gamestar alleine den Hardwaresektor beackerte, war es nicht so prall mit diesem Ressort. Neuerdings hats aber wohl von Trille Zunder gegeben und das Niveau ist nicht wiederzuerkennen!

MeLLe

2002-11-26, 21:43:27

Originally posted by ice cool69
der gffx ist doch so nvidiatypisch: rohleistung und MHz so hoch wie möglich ziehen.
[snip]
ein 256bit speicherbus hat nvidia auch nicht zusammengebracht und für die ausgleichenden 500 MHz speichersteine zahlt man dann wohl fett drauf.
Tja, nVidia schafft wahrscheinlich dennoch mit 128bit Speicher-Interface mehr effektive Bandbreite als ATI mit einem 256bittigen. Das würde ich "effiziente Ressourcennutzung" titulieren ...

Pussycat

2002-11-26, 21:50:35

Originally posted by Piffan

Allerdings rate ich nicht wirklich zur Ati, bin nämlich bisher mit NV absolut gut gefahren was die Kompatibilität betrifft; NV ist Spieleentwicklers Liebling. :D

Du hast gute Erfahrungen mit NV, also ist ATI schlecht? Verstehe ich nicht so ganz...

ice cool69

2002-11-26, 21:53:05

das wird sicher herausstellen. ich glaubs nicht, denn bandbreitenschonende verfahren hat auch die r9700pro auf lager.

außerdem ist die echte bandbreite bei der r9700pro höher als beim nv30 obwohl dieser viel später rauskommt und irgendwo zwischen r300 und r350 liegt.

edit: sie brauchen effiziente ressourcennutzung wenn von den ressourcen deutlich weniger da ist als bei der konkurrenz.

Pussycat

2002-11-26, 21:53:58

Originally posted by MeLLe

Tja, nVidia schafft wahrscheinlich dennoch mit 128bit Speicher-Interface mehr effektive Bandbreite als ATI mit einem 256bittigen. Das würde ich "effiziente Ressourcennutzung" titulieren ...

Die ganz diskussion ist doich quatsch! Wenn beim NV30 mehr rauskommt ist dass besser, wenn die 9700 mehr hergint ist die besser. Was macht's wenns anders gelöst ist?

MeLLe

2002-11-26, 21:56:04

Originally posted by Pussycat
Die ganz diskussion ist doich quatsch! Wenn beim NV30 mehr rauskommt ist dass besser, wenn die 9700 mehr hergint ist die besser. Was macht's wenns anders gelöst ist?
Ich wollte damit nur sagen, dass "echte Bandbreite" nix wert ist. Siehe Parhelia. Auf die effiziente Nutzung kommts an!

ice cool69

2002-11-26, 21:58:17

matrox ist aber nicht ati. ati ist in sachen bandbreitennutzung nvidia sicher nicht unterlegen.

und mit einem neueren modell welches die krone übernehmen soll mit weniger bandbreite anzutanzen (bandbreite ist das A und O heutzutage) ist einfach nur armseelig...

MeLLe

2002-11-26, 22:00:56

Originally posted by ice cool69
matrox ist aber nicht ati. ati ist in sachen bandbreitennutzung nvidia sicher nicht unterlegen.
Gibts dazu einen Gesetzestext?

Originally posted by ice cool69
und mit einem neueren modell welches die krone übernehmen soll mit weniger bandbreite anzutanzen (bandbreite ist das A und O heutzutage) ist einfach nur armseelig...
Hallo? Rede ich gegen eine Wand? Reale Bandbreite z ä h l t n i c h t, wenn sie nicht effizient genutzt wird. Selbst wenn der NV30 ein 32bit-Interface hätte - UND? Solange sie damit die Konkurenz schlagen, zählt das. Nur das.

ice cool69

2002-11-26, 22:04:57

tut sie aber nicht!!!!!!!! :D

besonders nicht wenn man den zeitfaktor der beiden karten berücksichtigt.
r9700pro schon lange am markt, gffx noch zukunftsmusik. da kommt wohl 2 monate später der r350, der hat sein tapeout angeblich schon hinter sich. wenn ich daran denke wie lange das beim gffx gedauert hat :D

FLH2002

2002-11-26, 22:11:21

--------------

Piffan

2002-11-26, 22:58:59

Originally posted by Pussycat

Du hast gute Erfahrungen mit NV, also ist ATI schlecht? Verstehe ich nicht so ganz...

Ja, weil wir auf völlig anderen Ebenen diskutieren. Er wollte einen konkreten Rat. So kann ich ihm ja wohl nur aus meinen eigenen Erfahrungen her raten, und die besagen nunmal, dass NV Spieleentwicklers Liebling ist, dh. dass per se alles lüpt was rauskommt....

Mag ja sein, dass andere andere Erfahrungen haben. Meine sind jedenfalls ganz klar!

ice cool69

2002-11-26, 23:03:34

alleine die letzte aussage zeigt dass du keine ahnung hast. macken haben beide treiber, dass die atis deutlich schlechter waren ist lang her. solche startprobleme hatte nvidia mit der tnt und gf-serie genauso.

die gamestar ist was hardware betrifft genauso wie die pcgames auf unterstem niveau und nvidia-verblendet.
das zeigt allein die tatsache dass der artikel über den nv30 welcher noch laaaaaange nicht draußen (und damals so gut wie nichts bekannt war) ist als der der r9700pro welche alle rekorde bricht und erhältlich ist.

kauf dir ne pcgh und schau ins internetm aber verzichte auf gs und pcgames.
im übrigen habe ich sehr viel erfahrung mit diesen beiden zeitschriften (6 jahre abo von beiden!!!).

zeckensack

2002-11-26, 23:04:46

Originally posted by Piffan

Ja, weil wir auf völlig anderen Ebenen diskutieren. Er wollte einen konkreten Rat. So kann ich ihm ja wohl nur aus meinen eigenen Erfahrungen her raten, und die besagen nunmal, dass NV Spieleentwicklers Liebling ist, dh. dass per se alles lüpt was rauskommt....

Mag ja sein, dass andere andere Erfahrungen haben. Meine sind jedenfalls ganz klar! Hrhrhr *eg*

http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/8.shtml

Comanche4 is not one of the visually most appealing games, textures look somewhat drab except for the visual effects of the water.
<...>
The barrack in the foreground is not rendered correctly. This artifact occurred with all GeForce4 cards with both 30.xx or 40.xx drivers but not with either ATI or SIS card.

http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/comanche4.gif

</flame>

MeLLe

2002-11-26, 23:07:01

<FOOLMODE>
Stencil-Baracken?
</FOOLMODE>
:lol:

StefanV

2002-11-26, 23:10:41

Originally posted by FLH2002
@ice cool69
Also die Gamestar ist immer noch die unabhängiste Zeitschrift Deutschlands und nur weil die nicht jeden "ATI-Scheiß" auf der Titelseite bringen sind die noch lange nicht einfachso pro Nvidia.
Jede Hardware wird bei denen nach Leistung und Preisleistung bewertet.

Gruß Friedrich

P.S die ATI Treiber sind vom letzten Jahrhundert im Vergleich zum Nvidia Detonator :bäh:

1. das ist nicht dein Ernst oder??
Die Lamestar hat nicht umsonst in 'Fachkreisen' so einen schlechten ruf!!

2. ATI ist nicht 'Scheiß', in den letzen 5 Jahren (seit den Rages) hat ATI enorm viel getan!
Die Rages waren mies, das wird jeder wohl bestätigen, mit der Radeon wurde das aber stets besser!!

3. NV Treiber gut??
Willst mich verarschen??

Bei ATI funzt das Control Panel meistens, was bei NV nicht immer der Fall ist.
Und noch einigen anderen Dingen...

Achso:

die Detos der 40er Serie sollen teilweise nicht ganz unproblematisch sein.

StefanV

2002-11-26, 23:11:34

Endorphine

2002-11-26, 23:15:06

@Stefan Payne, @ice cool69:
Wieso schreibt ihr hier überhaupt noch was? Soll ich euch ein schönes "i love ATI, nVidia sucks" Logo basteln, was ihr als Avatar verwenden könnt?

Dann weiss wenigstens jeder, dass eure Beiträge nicht ernstzunehmen sind und nur billige Polemik ohne realen technischen Hintergrund darstellen.

Quasar

2002-11-26, 23:20:30

Originally posted by zeckensack
Hrhrhr *eg*
http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/8.shtml
http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/comanche4.gif
</flame>
[firefightermode: on]
Kann ich absolut nicht bestätigen, bei mir ist diese Baracke zu sehen (und zwar inkl. Texturen).

StefanV

2002-11-26, 23:21:44

Originally posted by Endorphine
@Stefan Payne, @ice cool69:
Wieso schreibt ihr hier überhaupt noch was? Soll ich euch ein schönes "i love ATI, nVidia sucks" Logo basteln, was ihr als Avatar verwenden könnt?

Dann weiss wenigstens jeder, dass eure Beiträge nicht ernstzunehmen sind und nur billige Polemik ohne realen technischen Hintergrund darstellen.

Willst du einen Screenshot mit 'ner Schutzverletzung von dem NVCPL.DLL im Modul RUNDLL verursacht ??

Iceman346

2002-11-26, 23:22:28

Och Leute *Lollikiste aufmach*

So, ein Lolli für die Nvidiasten (oder wie auch immer ;)), legt eure Vorstellungen aus dem letzten Jahrhundert ab, daß die ATI Treiber scheisse sind und urteilt erst über sie wenn ihr selber Erfahrungen mit den aktuellen Treibern gemacht habt

Und auch einen Lolli für die FanATIker (ich nehm auch selber einen ;)) lasst die Leute reden, wenn sie kein ATI wollen sind sies nicht wert ;)

Grundsätzlich zum Thema: Auf gut Glück jetzt ne Ti4200 kaufen und hoffen das die GFFX deutlich schneller ist als ne 9700Pro ist imo doof, aber wer das Geld hat ;)
Und die Gamestar ist im Hardwaresektor ebensowenig zu gebrauchen wie die PC Games. Wenn dann greift entweder zur PCGH oder noch besser zu Tests im Internet. Diese sind einerseits ausführlicher und meißtens von "Freaks" geschrieben die entsprechend Ahnung haben ;)

So, Friede

Endorphine

2002-11-26, 23:22:57

Originally posted by Quasar

[firefightermode: on]
Kann ich absolut nicht bestätigen, bei mir ist diese Baracke zu sehen (und zwar inkl. Texturen).

Bei welcher Treiber-Windows-Karten-Kombination? Vielleicht lässt sich das Problem ja auf bestimmte Kombinationen eingrenzen. Vielleicht finden wir ja auch einen bislang unentdeckten Bug in einer nVidia-GPU ;)

zeckensack

2002-11-26, 23:33:27

Originally posted by Endorphine

Bei welcher Treiber-Windows-Karten-Kombination? Vielleicht lässt sich das Problem ja auf bestimmte Kombinationen eingrenzen. Vielleicht finden wir ja auch einen bislang unentdeckten Bug in einer nVidia-GPU ;) Folge der Quellenangabe (http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/5.shtml), da wirst du fündig =)

Quasar

2002-11-26, 23:44:05

Detonator 30.82, zuerst auf einer GeForce3 Ti200 und danach auf einer GeForce4 Ti4200.
Jedesmal ohne Probs.

Piffan

2002-11-26, 23:44:50

Originally posted by zeckensack
Folge der Quellenangabe (http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/5.shtml), da wirst du fündig =)

Ja da haben wir ja den Salat: Wie kann man nur ne Asus-Graka auf nem Board von Asus betreiben, da ist doch die Inkompatibilität vorprogrammiert! ;D

Öhm: Wie seriös ist denn die Seite?

zeckensack

2002-11-26, 23:59:17

Originally posted by Piffan

Ja da haben wir ja den Salat: Wie kann man nur ne Asus-Graka auf nem Board von Asus betreiben, da ist doch die Inkompatibilität vorprogrammiert! ;DIwill=Asus ???
Hä? :|
Öhm: Wie seriös ist denn die Seite? [/SIZE]Die Institution für Mainboard-Tests, IMO. Graka-Tests bringen die (eigentlich ist's nur einer) eher selten.

Kann'sch nix zu sagen, aber weil du's bist: es ist offensichtlich so, daß der Tester sich mit Absicht doof gestellt hat, und das nur damit NV schlecht dasteht :naughty:

Piffan

2002-11-27, 00:41:13

Originally posted by zeckensack
Iwill=Asus ???
Hä? :|
Die Institution für Mainboard-Tests, IMO. Graka-Tests bringen die (eigentlich ist's nur einer) eher selten.

Kann'sch nix zu sagen, aber weil du's bist: es ist offensichtlich so, daß der Tester sich mit Absicht doof gestellt hat, und das nur damit NV schlecht dasteht :naughty: [/SIZE]

Da habe ich mich wohl verguckt....

Für die Dummstellung spricht, dass man von diesem Bug erst so spät hört. Schließlich ist Comanche fast schon ein Referenzspiel...Hatten wir hier nicht mal Screens, um die FSAA- Güte der G4 mit der R300 zu vergleichen? Da war auch nix von einem Bug zu sehen....

mapel110

2002-11-27, 00:57:30

@threadstarter
eine radeon 9700 ohne pro gibts für 289 euro (hersteller sapphire)
eine geforce 4600 gibts ab 276 euro (hersteller albatron)

wenn du zu faul bist, deine treiber auf dem neuesten stand zu halten und dir den ein oder anderen patch mehr runterzuladen, dann verzichte auf FSAA und AF in hohen auflösungen und spare die 13 euro.

mehr gibts dazu nicht zu sagen. und das ist auch kein flamen. das ist meine meinung.

mfg mapel110

Crushinator

2002-11-27, 01:00:11

Ich habe mir vor kurzem die 9700Pro geholt, weil meine
Radeon 64 ViVo inzwischen "etwas" in die Jahre gekommen
war. Was soll ich sagen: Letztes WoE, genau wie eigentlich
jedes mal, wenn wir unter Freunden eine LAN-Party veranstalten,
waren 2 PCs von 10 die einzigen, die weder aus dem jeweiligen
Spiel "freezed" ausstiegen noch manchmal völlig verkorksten
Bildaufbau nach dem Spiel hatten. Ratet mal, was das für
Karten sind? Ja genau: Meine und eine andere "kleinere"
Radeon. :-) Die anderen 8 haben von GF2MX400 bis GF4Ti4200
alle nur nVidia-Chips auf der GraKa.

Sorry, aber zumind. ich persönlich kann es überhaupt nicht
nachvollziehen, wo die nVidia-Karten besser sein sollen.
Nach meinem (zugegebenermaßen subjektiven) Eindruck sind
sie sogar aus 2D Sicht die schlechtesten Grafikkarten,
die ich in meinem 10 jährigen IT-Berufsleben zu Gesicht
bekommen habe.

Um jetzt mal zum Ursprungsthema zurück zu kommen: Wenn sich
jemand voll auf die GeForce-Karten eingeschossen hat, kann
man ihm nur einen Rat auf GeForce-Ebene geben, und die würde
in dem Falle sein: Wenn man jetzt eine Ti4200 hat und 500,-
EUR ausgeben möchte, sollte man auf die FX warten. Bei einer
Karte der GF2MX- oder GF2GTS-Klasse würde ich empfehlen, jetzt
max. 150,- bis 200,- EUR für eine Ti4200 auszugeben, um lieber
nächstes Jahr (nach den ersten Benchmarks) zu entscheiden ob
eine FX oder doch lieber den Nachfolger zu holen.

Gruß, Crushinator

P.S.: Soll doch jeder glücklich werden mit der Hardware, die
er möchte.

Endorphine

2002-11-27, 01:18:12

Originally posted by crushinator
P.S.: Soll doch jeder glücklich werden mit der Hardware, die
er möchte.

Und wieder Stammtischparolen. Hättest du das Posting nicht auf den zitierten Satz reduzieren können? Sind alle 9700 Pro Eigner hier völlig verblendete gnadenlose ATI-Fanatiker, die jeden zu ihrem "Glauben" bekehren wollen? Geht's nicht auch mal etwas abgeklärter, neutraler und rationaler? Offenbar sind sämtliche 3dfx-Flamer zu ATI übergelaufen und verhalten sich jetzt von dort aus wie kleine Kinder.

Ich glaube, ich werde mir doch keine Sapphire/Guillemot Radeon 9700 (ohne Pro) Ende des Jahres kaufen. Das ist ja grausam, wie fanatisch die Fangemeinde ist...

Piffan

2002-11-27, 01:23:21

Iceman346

2002-11-27, 01:28:32

Originally posted by Piffan
Schaue mal in den Spiegel, dann siehste einen Fanatiker! Und das sagt dir ein NVidianer!

full ack, das Posting von crushinator war lediglich eine Darstellung seiner eigenen Erfahrungen und du (Endorphine) gehst ab wie nen Zäpfchen...

Crushinator

2002-11-27, 01:34:12

Originally posted by Endorphine
Und wieder Stammtischparolen. Hättest du das Posting nicht auf den zitierten Satz reduzieren können? Sind alle 9700 Pro Eigner hier völlig verblendete gnadenlose ATI-Fanatiker, die jeden zu ihrem "Glauben" bekehren wollen? Geht's nicht auch mal etwas abgeklärter, neutraler und rationaler? Offenbar sind sämtliche 3dfx-Flamekinder zu ATI übergelaufen und verhalten sich jetzt von dort aus wie kleine Kinder.

Hä? Ich bin der Meinung, ich hätte mich eigentlich ziemlich
zurückgehalten und habe unten die Empfehlung ausgesprochen,
daß wenn jemand eine "langsame" Karte hat, sich doch lieber das
Geld für eine 4600er sparen und später die FX (oder Nachfolger)
holen sollte. Wo ist denn da der Versuch, jemanden zu einer ATI
geschweige denn auch noch zu einer 9700er zu bewegen drunter zu
finden?

BTW: Ich hatte nie eine 3dfx aus dem selben Grund, warum ich
in absehbarer Zeit keine Karte auf nVidia-Basis haben werde,
nämlich wegen den grottenschlechten 2D-Qualitäten.

Originally posted by Endorphine
Ich glaube, ich werde mir doch keine Sapphire/Guillemot Radeon 9700 (ohne Pro) Ende des Jahres kaufen. Das ist ja grausam, wie fanatisch die Fangemeinde ist...
Soll ich jetzt weinen, oder was erwartest Du jetzt? ;-) Mir ist
es völlig wurscht, wer welche Karte hat/kauft. Ich schrieb doch,
es soll jeder glücklich werden mit der Hardware die er will.

trotzdem viele Grüße,
Crushinator

ice cool69

2002-11-27, 01:45:58

köstlich wie man sich wegen son scheiß streiten kann. wirklich herrlich.

ma ganz ehrlich die meisten von uns haben sich sowieso schon auf nen hersteller eingeschossen. wieso muss man dann bitte den anderen kritisieren?

ich respektiere es wenn jemand ne geforce4 einer radeon9700 vorzieht. (nur für besonders smart halte ichs nicht)

aber immer wieder mit dem gleichen scheiß anzufangen: ati hat scheiß treiber, ati hat freezes. das stimmt mittlerweile genausowenig wie dass nvidia total innovationslos ist (mirselbstascheüberdashauptschütte).

ich persönlich halte es für die beste strategie wenn man grakas vom nicht-monopolisten kauft weil das den wettbewerb fördert und langfristig den markt stärker und innovativer macht.

sollte ati das ruder übernehmen und nvidia auf platz2 landen werde ich wohl eher zur nvidia-karte greifen.

beides jedoch nur im zweifelsfall, denn preis/leistung geht bei mir vor marke.

wenn ich ein fanatiker bin wieso hab ich mir dann vor gar nicht langer zeit ne kyro2 geholt? ganz einfach sie hat nur 70 € gekostet und reicht für wc3 und jk2 vollkommen aus.

klar werde ich in ein paar monaten aufrüsten. wenn bis dahin nvidia fürs geld am meisten bietet hol ich mir ne geforce, wenns ati ist hol ich mir ne radeon. nur isses halt meistens so dass die nvidia-karten deutlich überteuert sind (ausgenommen gf4ti4200, die ist/war absolut empfehlenswert!!!) im vergleich zu ati.

für mich kommt ne r9700pro jetzt auch nicht in frage, 400€ sind mir zu viel. ich werd im märz/april schaun was ich so für 200-250€ bekomme und ich schätze mal dass es eine r9700 sein wird da der preis dank gffx fallen dürfte...

FLH2002

2002-11-27, 06:29:16

------------

seahawk

2002-11-27, 07:48:17

Meine Meinung ist entweder jetzt ne ATI 9700 pro oder (wann immer verfügbar - sagen wir April/Mai) ne FX.

Um eine 4200 zu kaufen, nur um die Wartezeit auf die FX zu überbrücken muss man imho schon ganz schön NV verblendet sein. Ich meine 120 Euro für 4 Monate - das ist doch Verschwendung.

Wenn jemand jetzt ne Karte kauft kann man im Highend-Segment nur zu der 9700pro raten. Die wird mindestens 1 Jahr vollkommen ausreichen um alles unter High Quality spielen zu können.

Wenn man wraten kann/will dann eben ne FX - wann immer man eine kriegt.

Ne 4200Ti lohnt nur, wenn man R350 der NV35 anpeilt - also noch etwas länger warten will. Dann kann man locker 6-7 Monate überbrücken. Von ner 4200 auf ne FX ist allerdings unsinning imo.

2002-11-27, 09:41:59

Originally posted by seahawk
Meine Meinung ist entweder jetzt ne ATI 9700 pro oder (wann immer verfügbar - sagen wir April/Mai) ne FX.

Um eine 4200 zu kaufen, nur um die Wartezeit auf die FX zu überbrücken muss man imho schon ganz schön NV verblendet sein. Ich meine 120 Euro für 4 Monate - das ist doch Verschwendung.

???

a) sind 4 Monate sind lang

b) sollte man den Wiederverkaufswert einer Gf4 miteinrechnen.

Ich halte es fuer sehr sinnvoll, das Warten auf eine GFFX mit einer GF4 zu ueberbruecken, wenn die aktuelle Graka nicht mehr solange genuegt.

seahawk

2002-11-27, 09:55:52

Ok ich denke es lohnt sich wenn man eine GraKa schlechter als ne GeForce 2 GTS hat. Aber dann würde ich die Ti 4200 länger las bis zum Erscheinen der FX nutzen. Zumindest bis die FX im Preis nachgibt.

Bei einer GraKa besser als GeForce 2 GTS würde ich das nicht machen.

Mal rechnen :
Sagen wir 130 € für ne Ti 4200 - Nutzungsdauer 4 Monate
400 € für ne 9700pro - Nutzungsdauer 12 Monate

Wiederverkaufwert für beide nach Ablauf der Nutzung 50 %

4 ti : 16,25 €/Monat
9700pro : 16,66 €/Monat

Bei der Ti 4200 kommt dann noch der höhere Preis der FX dazu.

Also von den Kosten tun sich beide Lösung nichts.

Unregistered

2002-11-27, 10:41:52

Originally posted by Piffan

Klar, vor allem NFS HP2.... Erzähls deiner Oma! Sag lieber, dass es im Großen und Ganzen gut läuft....

jopp ich spiel das spiel zur zeit und hatte bisher keine probleme...
das einzige was ich von anfang an gemacht habe war die einstellung spezial effekte eine stufe nach unten geschalten!!!!!

Sonst ist alles auf höchst möglichen deatils.

Unregistered

2002-11-27, 10:44:18

Originally posted by Piffan
Was erzählst Du da für einen Mist? Wann haste die letzte Ausgabe gelesen?

Gerade andersrum, mein Lieber!

Merke: Die Gamestar ist pro AMD, und neutral bis positiv zu Ati! Bei der PcGames das krasse Gegenteil! Da ich beide kenne (und auch sogar monatlich lese!), kann ich vergleichen!

Als der gute Jochen Rist bei Gamestar alleine den Hardwaresektor beackerte, war es nicht so prall mit diesem Ressort. Neuerdings hats aber wohl von Trille Zunder gegeben und das Niveau ist nicht wiederzuerkennen!

naja imho ist das niveau immer noch auf dem boden!!!! wer eine ti4600 besser bewertet als eine radoen 9700pro der ist in meinem augen nicht ganz sauber!!!! Wenn du das niveau nennst bitte....

PS: ich lese die zeitschrift auch monatlich...

Mephisto

2002-11-27, 13:15:22

Originally posted by seahawk
Ich meine 120 Euro für 4 Monate - das ist doch Verschwendung. Das dürfte ziemlich genau dem Wertverlust meiner GF4 4400 entsprechen. ;)

Piffan

2002-11-27, 14:24:25

Originally posted by Unregistered

naja imho ist das niveau immer noch auf dem boden!!!! wer eine ti4600 besser bewertet als eine radoen 9700pro der ist in meinem augen nicht ganz sauber!!!! Wenn du das niveau nennst bitte....

PS: ich lese die zeitschrift auch monatlich...

Bei der Bewertung spielt nicht nur die Leistung allein eine Rolle! Vielleicht ist einigen die Kompatibilität mindestens, wenn nicht sogar mehr wert! Einige nicht so beschlagene Spieler würden feuchte Augen kriegen, wenn NFS HP2 "eigentümlich" ist, obwohl sie die "beste" Karte besitzen.....war nicht bei Neverwinter Nights oder UT2 auch irgendwas? Egale wieviele Spiele es nun tatsächlich sind, wenn es mein Lieblingsspiel wäre, würde ich kotzen vor Wut, wenn es mit einer derartig kostspieligen und leistungsfähigen Hardware rumzickt...

Das war für mich früher ein Grund, von der Voodoo grapics auf die Voodoo2, und später sogar noch auf Voodoo2 SLI zu wechseln. Paralel dazu bin ich dann immer zufriedener mit Nvida- chips geworden, vom TNT an fast alle im Rechner gehabt! Derzeit beim G4Ti4200, und immer noch zufrieden, vor allem mit den 2D- Eigenschaften. Ich weiß echt nicht, was am 2D- BEtrieb mies sein soll. Vielleicht der Dualmonitorbetrieb, mit dem Matrox auf Professionalität macht? Die Bildschärfe bei meiner Prolink läßt keine Wünsche offen!

Bitte eines nicht vergessen: Die Tester in den Zeitschriften müssen auch an weniger "freakige" Käufer denken. Technisches Potential macht noch keine spielerfreundliche Graka aus. Schon damals beim Kyro, eine an sich überragende TEchnik, hätte ich meinem Neffen diese Karte nie empfohlen, da er noch andere Dinge zu lernen hat als sich mit den Tweaks seiner Karte stundenlang zu beschäftigen....

seahawk

2002-11-27, 14:31:40

Naja wenn man sieht wieviel Detonator is schon für die GeForce 4 gab, hat ATI noch Zeit den LEvel zu erreichen. (oder besser zu werden siehe det. 40.72 :lol: )

Salvee

2002-11-27, 14:37:03

Originally posted by Piffan

Einige nicht so beschlagene Spieler würden feuchte Augen kriegen, wenn NFS HP2 "eigentümlich" ist, obwohl sie die "beste" Karte besitzen.....war nicht bei Neverwinter Nights oder UT2 auch irgendwas? Egale wieviele Spiele es nun tatsächlich sind, wenn es mein Lieblingsspiel wäre, würde ich kotzen vor Wut, wenn es mit einer derartig kostspieligen und leistungsfähigen Hardware rumzickt...

Welche Karte meinst du? R8500 oder 9700? Ach, du hast weder die eine, noch die andere, geschweige denn beide.
Also bitte selber testen, bevor hier Halbwissen aus dritter Hand als Wahrheit verkauft wird ;)

Lightning

2002-11-27, 14:40:03

Originally posted by Salvee

Welche Karte meinst du? R8500 oder 9700? Ach, du hast weder die eine, noch die andere, geschweige denn beide.
Also bitte selber testen, bevor hier Halbwissen aus dritter Hand als Wahrheit verkauft wird ;)

Es stimmt schon, das z.B. NFS6 mit einer Radeon 8500 nicht auf höchsten Details läuft. Mich stört das allerdings nur wenig, und selbst absolute Fans von NFS6 werden nicht "kotzen vor Wut".

Piffan

2002-11-27, 14:48:18

Originally posted by Salvee

Welche Karte meinst du? R8500 oder 9700? Ach, du hast weder die eine, noch die andere, geschweige denn beide.
Also bitte selber testen, bevor hier Halbwissen aus dritter Hand als Wahrheit verkauft wird ;)

Das wäre glatt mal eine gute Idee, aber damit warte ich noch, bis die FX30 raus ist. Dann ist High Noon, entweder bringt NV was, oder ich teste mal die R300/350. Das Risiko ist ja dank des Fernabsatzgesetzes nicht gar so hoch. Wenn da was nicht klappt, fliegt die nach drei Tagen hochkant wieder raus und ich daddel auf der G4 weiter, die ja nun nicht wirklich mies ist ;)

Es ist ja nicht so, dass ich eine Aufrüst- Neurose hätte. Das Beste am Markt hat man eh nur für ein paar Tage, also lohnt es nicht, dafür viel Schotter hinzuschmeißen....

Salvee

2002-11-27, 14:48:22

Ich weiss, dass es auf der R8500 stimmt, aber Piffan meint augenscheinlich die R9700, da er von 'der besten Karte' und 'derart kostspielig' spricht.
Das ist es, was ich meine, für viele gilt: ATi=RagePro=Radeon (egal ob 7xxx,8xxx,9xxx)

Edit: Aber Piffan gelobt Besserung, dem Fernabsatzgesetz sei Dank ;)

Piffan

2002-11-27, 14:54:14

Originally posted by Salvee
Ich weiss, dass es auf der R8500 stimmt, aber Piffan meint augenscheinlich die R9700, da er von 'der besten Karte' und 'derart kostspielig' spricht.
Das ist es, was ich meine, für viele gilt: ATi=RagePro=Radeon (egal ob 7xxx,8xxx,9xxx)

Edit: Aber Piffan gelobt Besserung, dem Fernabsatzgesetz sei Dank ;)

Ach hört doch endlich damit auf: Jedesmal, wenn Ati ne Neue bringt, wird gesagt, dass Treiberprobs der Vergangenheit angehören. Fakt ist aber, dass bisher die Situation besser wurde, aber nicht wirklich gut ist. Nach den Erfahrungen von ow wird die 7500 sogar schmählich vernachlässigt, was bei einer eigentlich noch gar nicht so alten Karte überhaupt nicht sein dürfte, zumal sie als AllinWonder immer noch im Einzelhandel rumfliegt....

FLH2002

2002-11-27, 15:18:17

-------------

StefanV

2002-11-27, 15:23:16

Jetzt platzt mir der Kragen...

Ich bin seit ca. 1 Woche im Besitz einer Geforce 4 TI4200.

Die Treiber von NV sind, was das Panel und den 2D Betrieb betrifft das allerletzte, ATI Matrox und alle anderen.

Ein Beispiel:

das 41.03 Panel Verursacht eine Schutzverletzung.
Allerdings nur, wenn ich beide Monitore dran hab...

Und auch noch andere Probleme mit dem Panel...

PS: Screenshots folgen.

StefanV

2002-11-27, 15:24:10

2002-11-27, 15:25:21

Originally posted by Salvee

Welche Karte meinst du? R8500 oder 9700? Ach, du hast weder die eine, noch die andere, geschweige denn beide.
Also bitte selber testen, bevor hier Halbwissen aus dritter Hand als Wahrheit verkauft wird ;)

Du kannst dich drauf verlasen, dass ich die 8500 (die hoffentlich demnaechst bei mir ankommt) ausgiebigst testen werde.
Und dann ist vorbei mit Halbwissen....dann gibt's nur noch schonungslose harte Fakten.;)

Salvee

2002-11-27, 15:28:53

Originally posted by ow

Du kannst dich drauf verlasen, dass ich die 8500 (die hoffentlich demnaechst bei mir ankommt) ausgiebigst testen werde.
Und dann ist vorbei mit Halbwissen....dann gibt's nur noch schonungslose harte Fakten.;)

( argh! :biggrin: )
... zur 8500 (und zur 7xxx, die hast du ja auch noch) ;)

2002-11-27, 15:30:14

Originally posted by Piffan

Ach hört doch endlich damit auf: Jedesmal, wenn Ati ne Neue bringt, wird gesagt, dass Treiberprobs der Vergangenheit angehören. Fakt ist aber, dass bisher die Situation besser wurde, aber nicht wirklich gut ist. Nach den Erfahrungen von ow wird die 7500 sogar schmählich vernachlässigt, was bei einer eigentlich noch gar nicht so alten Karte überhaupt nicht sein dürfte, zumal sie als AllinWonder immer noch im Einzelhandel rumfliegt....

Ja, der Support der R7x00 ist in der Tat bedauerlich.

Da bleibt ein grosser Teil des Potentials der ersten Radeon ungenutzt.
Vorallem die Fehler, die bei Nutzung von HW T&L unter D3D auftreten muessten nicht sein (bsp. UT2003, Kyro Templemark, Kyro MirrorZ), denn mit SW T&L treten sie nicht auf.

FLH2002

2002-11-27, 15:31:04

---------

Piffan

2002-11-27, 15:31:05

Originally posted by Stefan Payne

Piffan, so gut, wie von einigen Behauptet sind die NV Treiber auch wieder nicht.

Was das 'Userinterface' (=Panel) betrifft, da hat NV noch gewaltigen Nachholbedarf.

Was ist'n das? Ich nutze eh nur den Rivatuner für alles, vom OC (Basis- OC über Bios und "Fein-OC" über low-level mit RT) über LOD- Mipmapping bsi hin zu FSAA/Af... Ach, stimmt gar nicht, auch Sidebanding off, Busmastering on und all son Kram. Das NV- Interface kenne ich gar nicht ;)

Der Rivatuner ist das Schweizer Messer für NV, und das für lau ;)

Aber falls das Panel von NV nicht so gut ist, dann wäre das aber auch ein dicker Hund. Also echt, NV, gib dir mal mehr Mühe!

Aber die "DAU"- relevanten Dinge lassen sich doch wohl trotzdem gerade noch finden, oder? ;)

2002-11-27, 15:33:03

Originally posted by Stefan Payne

Piffan, so gut, wie von einigen Behauptet sind die NV Treiber auch wieder nicht.

Was das 'Userinterface' (=Panel) betrifft, da hat NV noch gewaltigen Nachholbedarf.

Doch Stefan, die NV Treiber sind wirklich so gut, wie von vielen behauptet. Da ich die viele Detos geteste habe, weiss ich das.

Mit dem Controlpanel habe ich auch keine Probs.
Am besten installierst du mal dein Windows neu.:D

2002-11-27, 15:35:43

Originally posted by FLH2002
Also ich finde den NV Detonator als Treiber vollkommen o.k und bei mir verursacht der auch keine "Schutzverletzung"

Friedrich

NVs Detos sind immer noch der Masstab, an dem ATi sich messen lassen muss. Oder sie sollen sich an PVR messen, deren letzen Treiberversionen sind von excellenter Qualitaet und den Detos imo ebenbuertig.

btw. die bislang miesesten Treiber die ich kenne sind die einer Savage2000.:D

2002-11-27, 15:39:07

Originally posted by Piffan

Aber falls das Panel von NV nicht so gut ist, dann wäre das aber auch ein dicker Hund. Also echt, NV, gib dir mal mehr Mühe!

Aber die "DAU"- relevanten Dinge lassen sich doch wohl trotzdem gerade noch finden, oder? ;)

Da ist nicht viel DAU-relevantes und auch nicht viel, was man einstellen muss.

Im Grunde braucht man GARNICHTS einzustellen, einfach auf Default und den Rest die Apps. erledigen lassen (Ausnahme: AA unter OGL, das muss man per Treiber erzwingen).

Piffan

2002-11-27, 15:40:57

Originally posted by ow

NVs Detos sind immer noch der Masstab, an dem ATi sich messen lassen muss. Oder sie sollen sich an PVR messen, deren letzen Treiberversionen sind von excellenter Qualitaet und den Detos imo ebenbuertig.

btw. die bislang miesesten Treiber die ich kenne sind die einer Savage2000.:D

Was soll man schon von einer Firma erwarten, die mit der Virge einen echten 3D- Verzögerer entwickelt hat...:|

Exxtreme

2002-11-27, 15:41:36

Die allerwenigsten D3D-Spiele erlauben das Einstellen der AA-Modi. Man muss es meistens doch per Treiber erzwingen.
Originally posted by ow

Im Grunde braucht man GARNICHTS einzustellen, einfach auf Default und den Rest die Apps. erledigen lassen (Ausnahme: AA unter OGL, das muss man per Treiber erzwingen).

Exxtreme

2002-11-27, 15:42:56

Versuch mal die EXE-Dateien der Programme in "3DMark2000.exe" umzubenennen. Ich hörte, es soll bei einigen Spielen helfen.
Originally posted by ow

btw. die bislang miesesten Treiber die ich kenne sind die einer Savage2000.:D

Piffan

2002-11-27, 15:43:58

Hey ow, was machst Du jetzt? Ich war gerade dabei einen neuen P/H- Rekord aufzustellen, aber Du überbietest mich locker...:...(

Anmerkung: "P/H" ist die Abkürzung für "Postings per Hour"....

aths

2002-11-27, 15:44:23

Originally posted by MeLLe
Ich wollte damit nur sagen, dass "echte Bandbreite" nix wert ist. Siehe Parhelia. Auf die effiziente Nutzung kommts an! ... wo es keine "echte Bandbreite" gibt, kann sie auch nicht effizient genutzt werden.

aths

2002-11-27, 15:45:34

Originally posted by ice cool69
matrox ist aber nicht ati. ati ist in sachen bandbreitennutzung nvidia sicher nicht unterlegen. Und anders herum.

Radeon,
GF3,
Radeon 8500,
GF4 Ti,
Radeon 9700,
GF FX
...

jedes mal hat der jeweilig andere die Effizienz der Bandbreiten-Nutzung verbessert.

aths

2002-11-27, 15:49:30

Originally posted by Endorphine
Offenbar sind sämtliche 3dfx-Flamer zu ATI übergelaufen und verhalten sich jetzt von dort aus wie kleine Kinder.Ich 3dfx-Flamer bin zu nVidia übergelaufen und verhalte mich von dort aus wie ein kleines Kind!

Piffan

2002-11-27, 15:50:25

Originally posted by aths
Und anders herum.

Radeon,
GF3,
Radeon 8500,
GF4 Ti,
Radeon 9700,
GF FX
...

jedes mal hat der jeweilig andere die Effizienz der Bandbreiten-Nutzung verbessert.

Fortsetzung folgt.... ob es diesmal wieder ein Nv- Chip wird ;)

aths

2002-11-27, 15:50:36

Originally posted by crushinator
BTW: Ich hatte nie eine 3dfx aus dem selben Grund, warum ich
in absehbarer Zeit keine Karte auf nVidia-Basis haben werde,
nämlich wegen den grottenschlechten 2D-Qualitäten.Ich hatte erst eine CL Banshee und dann eine STB Voodoo4, und war mit der 2D-Qualität ziemlich zufrieden!

StefanV

2002-11-27, 15:51:23

Originally posted by ow

Doch Stefan, die NV Treiber sind wirklich so gut, wie von vielen behauptet. Da ich die viele Detos geteste habe, weiss ich das.

Mit dem Controlpanel habe ich auch keine Probs.
Am besten installierst du mal dein Windows neu.:D

1. sehe ich anders!

2. das WIndows (XP) ist keine 4 Wochen alt...
Ähnliche Probleme hab ich auch unter 2000 (hab 3 Windows Versionen auf diesem Rechner installiert)...

ice cool69

2002-11-27, 15:53:11

das habe ich damit auch gemeint. is halt ein kopf an kopf-rennen in allen bereichen.

ich finde es bezeichnend wie ow hier immer und immer wieder von den schlechten ati-treibern redet und jetzt sagt er er bekommt erst eine r8500 zugeschickt. dafür gibts von mir ein herzliches MEGAROFLOLMAO!!!!!!!

aths

2002-11-27, 15:54:09

Originally posted by Piffan
Ich weiß echt nicht, was am 2D- BEtrieb mies sein soll. Vielleicht der Dualmonitorbetrieb, mit dem Matrox auf Professionalität macht?Der ist bei NV tatsächlich armselig. Da mein Zweit-Monitor kein PnP-Gerät ist, bzw. die PnP-Abfrage über den DVI-Adapter nicht funktioniert, kann ich nView nicht nutzen und muss Windows Dualmonitoring nehmen.

Und dass es fürs Overlay keinen Gamma-Regler gibt, finde ich nach wie vor eine Sauerei. Dass man bei den Tis adaptives Deinterlacing vergeblich sucht, verwundert dann auch nicht mehr... in Sachen 2D hat nVidia imo noch eine Menge aufzuholen.

StefanV

2002-11-27, 15:55:01

zeckensack

2002-11-27, 16:00:43

Originally posted by ow
btw. die bislang miesesten Treiber die ich kenne sind die einer Savage2000.:D Dito :naughty:

StefanV

2002-11-27, 16:05:15

Originally posted by ow
btw. die bislang miesesten Treiber die ich kenne sind die einer Savage2000.:D

Hau mal die Savage 2000 in einen Rechner mit Windows 2000...
Und dann 1h im Forum surfen...

ice cool69

2002-11-27, 16:10:08

ich kann bei nvidia nur von der zeit reden als die geforceddr rauskam die ich mir sofort geholt habe. und ganz ehrlich, so große probleme habe ich noch nie mit einer grafikkarte gehabt.

nichts hat gescheit gefunzt, immer war irgendwas faul. dazu kam dass mir die geforce ein paar tage nach garantieablauf durchgefackelt ist.

also besonders gute erfahrungen hab ich mit nvidia wirklich nicht gemacht...

Unregistered

2002-11-27, 17:38:32

Originally posted by ice cool69
ich kann bei nvidia nur von der zeit reden als die geforceddr rauskam die ich mir sofort geholt habe. und ganz ehrlich, so große probleme habe ich noch nie mit einer grafikkarte gehabt.

nichts hat gescheit gefunzt, immer war irgendwas faul. dazu kam dass mir die geforce ein paar tage nach garantieablauf durchgefackelt ist.

also besonders gute erfahrungen hab ich mit nvidia wirklich nicht gemacht...

Erm, nVidia selbst fertigt doch nur den Chip. Es legt zwar ein Referezndesign vor, aber das ist nicht zwingend.
Also wenn zB. deine GeForce1DDR abgeraucht ist, dann muß das nicht unbedingt an nVidia liegen, meistens liegt der Fehler in schlechten Kartendesigns der Abnehmerfirmen welche nicht durchdacht oder einfach fehleranfällig sind.

Wo es bei Ati (früher) anders aussieht. Früher haben sie ihre Chipsätze nur auf eigenen Karten vertrieben, ein Lizensvertrieb wie er in den letzten halben Jahr (~) eingetreten ist war nicht üblich.

Will damit nur sagen, das nVidia was Qualität des Chips angeht immer Top war und ich noch nie von Problemen mit Referenzboars gehört habe, zumindest nach der Freigabe (keine BetaBoards)

Unregistered

2002-11-27, 17:51:39

Originally posted by FLH2002
Hallo,
ich machs kurz:
Wann kann man die Geforce FX im Internet kaufen und wie viel wird sie kosten?
Lohnt es sich jetzt noch eine Gainward GF4 TI4600 GS zu kaufen?

Vielen Dank für die Antworten im voraus.

Gruß Friedrich;D

Auf die GeforceFX kannste noch lange warten, und eine Geforce 4600 lohnt nicht mehr richtig. Greife lieber zur Radeon 9500 Pro, die hält locker mit einer Geforce 4600 mit, oder nimm gleich eine Radeon 9700 (Pro).

StefanV

2002-11-27, 18:02:15

Originally posted by Unregistered

Erm, nVidia selbst fertigt doch nur den Chip. Es legt zwar ein Referezndesign vor, aber das ist nicht zwingend.
Also wenn zB. deine GeForce1DDR abgeraucht ist, dann muß das nicht unbedingt an nVidia liegen, meistens liegt der Fehler in schlechten Kartendesigns der Abnehmerfirmen welche nicht durchdacht oder einfach fehleranfällig sind.

Wo es bei Ati (früher) anders aussieht. Früher haben sie ihre Chipsätze nur auf eigenen Karten vertrieben, ein Lizensvertrieb wie er in den letzten halben Jahr (~) eingetreten ist war nicht üblich.

Will damit nur sagen, das nVidia was Qualität des Chips angeht immer Top war und ich noch nie von Problemen mit Referenzboars gehört habe, zumindest nach der Freigabe (keine BetaBoards)

Und die Treiber fallen vom Himmel??

NV ist sowohl für Chip als auch Treiber verantwortlich, sie bieten sogar ein Referenzdesign...

StefanV

2002-11-27, 18:03:05

Achja:

Glaubt ihr nicht auch, daß die GFfx eine gewisse 'reifezeit' benötigt, um 'gut' zu laufen??

War ja bei der Parhelia und der 9700 genauso...

MeLLe

2002-11-27, 18:24:13

Originally posted by aths
Ich 3dfx-Flamer bin zu nVidia übergelaufen und verhalte mich von dort aus wie ein kleines Kind!
Full Ack. Dem schliesse ich mich widerstandslos an ;) Obwohl ich erst Contra-nVidia war, hat mich die Gf4Ti schon halbwegs überzeugt. Da kann man schonmal in Foren ein gutes Wörtchen für den Hersteller fallen lassen ;)

seahawk

2002-11-27, 18:29:13

2002-11-27, 19:08:46

Originally posted by Stefan Payne

Hau mal die Savage 2000 in einen Rechner mit Windows 2000...
Und dann 1h im Forum surfen...

Hab sie nicht mehr. An der erfreut sich jetzt Quasar.:D

2002-11-27, 19:10:38

Originally posted by Unregistered

Will damit nur sagen, das nVidia was Qualität des Chips angeht immer Top war und ich noch nie von Problemen mit Referenzboars gehört habe, zumindest nach der Freigabe (keine BetaBoards)

Also die GF1DDR Referenz-Boards kamen AFAIK von Creative. Und die sollten von sowas besser die Finger lassen.

zeckensack

2002-11-27, 19:12:39

Originally posted by ow
Hab sie nicht mehr. An der erfreut sich jetzt Quasar.:D :rofl:
Du hast's wohl nicht mehr ausgehalten? :lol:

:D

2002-11-27, 19:13:29

Originally posted by Stefan Payne
Achja:

Glaubt ihr nicht auch, daß die GFfx eine gewisse 'reifezeit' benötigt, um 'gut' zu laufen??

War ja bei der Parhelia und der 9700 genauso...

Nein, das glaube ich nicht.
Da der Chip ja verspätet ist dürften die Treiber schon lange von guter Qualität sein.
Der Treiber wird imi weniger rumzicken als die von Matrox und ATi.

StefanV

2002-11-27, 19:16:25

Originally posted by ow
Hab sie nicht mehr. An der erfreut sich jetzt Quasar.:D

1. uups, meinte Windows XP, nicht 2000...

2. schade, dann hättest dich mal an Pixelbrei 'erfreuen' können...

BTW:

Gibts eigentlich NT4 Treiber für die Savage 2000 ??

StefanV

2002-11-27, 19:19:23

Originally posted by ow

Nein, das glaube ich nicht.
Da der Chip ja verspätet ist dürften die Treiber schon lange von guter Qualität sein.
Der Treiber wird imi weniger rumzicken als die von Matrox und ATi.

Abwarten und Tee rauchen...

Würd mich nicht wundern, wenn die Treiber zu Anfang Mist sind, was sie ja bei jeder neuen Hardware ist...

Sogar bei 'ner 6Fire...

2002-11-27, 19:21:56

Originally posted by zeckensack
:rofl:
Du hast's wohl nicht mehr ausgehalten? :lol:

:D

ja

Irgendwann ist das ständige Resetten auch nicht mehr witzig.;)

Der OGL Treiber ist IMO besser als der D3D, aber auch da haben einige Apps den GDI-Renderer 'bevorzugt':|

Schade drum. Der Chip scheint (bis auf HW T&L) seinerzeit brauchbar gewesen.
Schon meine Q3 Benches auf dem S2k bewundert?

2002-11-27, 19:24:59

Originally posted by Stefan Payne

Abwarten und Tee rauchen...

Würd mich nicht wundern, wenn die Treiber zu Anfang Mist sind, was sie ja bei jeder neuen Hardware ist...

Sogar bei 'ner 6Fire...

Das würde mich sogar sehr wundern.
Du hast es wohl nicht verstanden? Die 'HW' ist ALT.

StefanV

2002-11-27, 19:29:33

Originally posted by ow

Das würde mich sogar sehr wundern.
Du hast es wohl nicht verstanden? Die 'HW' ist ALT.

Das ist der (VIA) Envy24 auf der DMX-6Fire auch, Terratec hat sogar schon 2 Karten mit diesem Chip im Programm gehabt und das nicht gerade kurz vor Erscheinen der 6Fire (die EWS24/96 und die EWX).

Man sollte also meinen, daß die Treiber gleich gut sind, was aber definitiv nicht so war...

Die Hardware (Envy24) ist in diesem Fall uralt, der Hersteller hatte schon einige Erfahrungen mit dem Chip, dennoch waren die Treiber bei Erscheinen zum brechen...
Die Karte war nahezu unbenutzbar mit den ersten Treibern...

Der Treiber hatte solche 'netten' Dinge wie Soundloops oder nur 2 Boxen Nutzbar...

Von einer 200€+ Soundkarte sollte man eigentlich erwarten, deß sie selbst bei erscheinen nicht solche groben Fehler hat...

[edit]

Ein wenig 'Sinn' hinzugefügt ;)

ice cool69

2002-11-27, 21:07:49

naja da die final-version aber noch nicht so lange da ist gehe ich davon aus dass die treiber trotzdem noch nicht so weit fortgeschritten sind wie du behauptest ow...

StefanV

2002-11-27, 22:30:35

Hab mal mein obiges Posting geändert...

BTW:

'Wir' sollten auch bedenken, daß ein enormer Zeitdruck auf NV lastet...

2B-Maverick

2002-11-27, 22:41:42

Wobei ich hier den Optimisten zustimmen muss: NVs Hardware Team steht zwar unter extremem Zeitdruck, aber die Softwareseite der Geschichte sollte schon gut laufen.

Was könnte denn schwierig werden und auf die Benchmarkergebnisse drücken?
AA: neee... ist noch das alte Verfahren
AF: hmmm... wohl auch noch das alte Verfahren mit dem "Turbo-Modus" der vor einiger Zeit entdeckt wurde
8 Pipes: na ja... eben doppelt so viele.
Speichercontroller: 4x32.. identisch

"nur" die Pixelshader und Vertexshader müssen neu optimiert werden.
Das erscheint etwas weniger als z.B. bei ATI der Fall war.
Ausserdem hat NV ja wirklich 5 Monate mehr Zeit als ATI gehabt, um die Treiber auf dem Simulator zu testen.

CU
Mav

mapel110

2002-11-27, 23:50:48

Originally posted by 2B-Maverick
Wobei ich hier den Optimisten zustimmen muss: NVs Hardware Team steht zwar unter extremem Zeitdruck, aber die Softwareseite der Geschichte sollte schon gut laufen.

Was könnte denn schwierig werden und auf die Benchmarkergebnisse drücken?
AA: neee... ist noch das alte Verfahren
AF: hmmm... wohl auch noch das alte Verfahren mit dem "Turbo-Modus" der vor einiger Zeit entdeckt wurde
8 Pipes: na ja... eben doppelt so viele.
Speichercontroller: 4x32.. identisch

"nur" die Pixelshader und Vertexshader müssen neu optimiert werden.
Das erscheint etwas weniger als z.B. bei ATI der Fall war.
Ausserdem hat NV ja wirklich 5 Monate mehr Zeit als ATI gehabt, um die Treiber auf dem Simulator zu testen.

CU
Mav

hm, irgendwie werd ich nicht schlau aus diesen ganzen postings. nvidia kommt 5 monate später auf den markt mit dx9-hardware und trotzdem wird hier daraus ein vorteil gebastelt.

ein treiber muss auf vielen verschiedenen hardwarekonfigs laufen. das lässt sich nicht einfach so simmulieren.
ein vorteil war und ist eher, dass entwickler eher auf nvidia-karten scharf sind. deswegen laufen die spiele zuerst auf diesen karten fehlerfrei.
das hat mit treiber programmieren können und zeitvorsprung recht wenig zu tun.

ati hat hier einfach noch kein stein im brett bei spiele-proggern.

btw ich würde zu gerne den grund wissen, warum ich bei nfs6 seit einem monat auf high-detail verzichten muss ?
ich dachte zuerst es liegt an EA. dann kam erster patch und game läuft immernoch nicht. inwischen sind viele radeon-treiber geleaked und die helfen auch nicht.
also ist der schwarze peter wohl wieder bei EA ???

mapel110

2002-11-27, 23:52:14

*grml*

ice cool69

2002-11-27, 23:52:31

hehehe angesichts der tatsache dass die gffx nun wirklich keine innovationsbombe ist (funktioniert denn jetzt eigentlich trueform auf der karte) könntest du recht haben. die methoden (AA, AF etc.) sind ja wirklich nur leicht verändert.

mich würd außerdem mal interessieren was den herren nvidioten zu dem turbomode für AF sagen. ist das jetzt auch kein "echtes" AF so wie es ati immer vorgeworfen wurde?

Piffan

2002-11-27, 23:56:13

Die Herren Nvidioten sind der Meinung, dass "Turbo"- Af recht sinnvoll ist, solange man die Wahl hat zwischen "richtigem" Af und der "unvollständigen" Version....

Piffan

2002-11-27, 23:57:12

Originally posted by Piffan
Die Herren Nvidioten sind der Meinung, dass "Turbo"- Af recht sinnvoll ist, solange man die Wahl hat zwischen "richtigem" Af und der "unvollständigen" Version....

Hüstel, ich spreche natürlich da nur für mich....aber ich denke, wer noch bei Trost ist, könnte mir durchaus zustimmen :D

Quasar

2002-11-28, 00:13:57

*Zustimm*

In manchen Games sieht man ja nun wirklich keinen Unterschied im AF zwischen GF und Radeon, in manchen jedoch recht deutlich.
Und wenn beide Karten die Wahl böten, sich das jeweils zum Game passende rauszusuchen, wär's eigentlich die Idealsituation.

Birdman

2002-11-28, 00:54:58

ausserdem, wer braucht denn heute noch Truform? Wars nicht ATi selbst, welche dieses unnütze Feature wieder aus dem Programm gekippt haben. (Radeon9x karten)

mapel110

2002-11-28, 01:34:23

Originally posted by Birdman
ausserdem, wer braucht denn heute noch Truform? Wars nicht ATi selbst, welche dieses unnütze Feature wieder aus dem Programm gekippt haben. (Radeon9x karten)

bei der radeon 9000 musste dieses feature weggelaasen werden, um transistoren einzusparen.

der den neueren 9xxxern ist die sache wohl komplizierter. der hardwaresupport ist wohl da, aber auf eine andere art und weise.

könnte sein, dass dx9 dazu gebraucht wird, um trueform auch auf diesen karten in hardware zu unterstützen.

könnte aber auch sein, dass es bei einer reinen software-lösung bleibt.
und damit meist unbrauchbar.

bislang ist die 8500er, die einzige karte, die trueform in hardware unterstützt.

gibts dazu mittlerweile was genaueres ??? @zeckensack, demirug :)

ice cool69

2002-11-28, 01:49:30

vielleicht wird trueform bei den 9500/9700er per vertex shader emuliert?

Crushinator

2002-11-28, 02:10:28

Originally posted by Piffan
Ach hört doch endlich damit auf: Jedesmal, wenn Ati ne Neue bringt, wird gesagt, dass Treiberprobs der Vergangenheit angehören. Fakt ist aber, dass bisher die Situation besser wurde, aber nicht wirklich gut ist. Nach den Erfahrungen von ow wird die 7500 sogar schmählich vernachlässigt, was bei einer eigentlich noch gar nicht so alten Karte überhaupt nicht sein dürfte, zumal sie als AllinWonder immer noch im Einzelhandel rumfliegt....

Sorry, dem (ow) muß ich wiedersprechen. Meine Radeon 64, später
Radeon 7200 genannt (7500er in 0.18 Prozess gefertigt) die z.Z.
im 3. Rechner herumwerkelt ist innerhalb von 2 Jahren allein durch
Treiber mind. 25% und max. 100% schneller geworden. Man darf nur
nicht Wunder erwarten.

Meine persönliche Erfahrung lautet: Die CATALYST-Treiber sind
Tipp Topp oder zumind. sehr stabil und werden mit jeder neuen
Version noch besser.

Gruß, Crushinator

Crushinator

2002-11-28, 02:24:32

Originally posted by ow
Da ist nicht viel DAU-relevantes und auch nicht viel, was man einstellen muss.

Im Grunde braucht man GARNICHTS einzustellen, einfach auf Default und den Rest die Apps. erledigen lassen (Ausnahme: AA unter OGL, das muss man per Treiber erzwingen).

Genau, da ist nix einzustellen, die Detos können hellsehen und
machen alles von selbst. Wenn NV-Treiber abstürzen, ist eher
Windows neu zu installieren. usw.

Sorry lieber ow, ich hatte viel mehr von Dir gehalten. Durch
diese (leider immer mehr werdenden) Schwachsinnskommentare
hast Du Dich endgültig disqualifiziert. Es sei denn, Du hast
absichtlich die "Smilies" weggelassen. :-)

Gruß, Crushinator

P.S.: Ich habe genügend nVidia-User in meinem Bekanntenkreis,
um urteilen zu können, daß nVidia auch nur mit Wasser kocht,
und Deine "Detonator heilig/ATI schlecht" Geschichten außer
heisser Luft nichts weiter sind.

Crushinator

2002-11-28, 02:36:53

Originally posted by aths
Ich hatte erst eine CL Banshee und dann eine STB Voodoo4, und war mit der 2D-Qualität ziemlich zufrieden!

;-)

Darf ich fragen, wie alt/jung Du bist? Ich bin 29 und verbringe
70% meiner Zeit vor dem PC, um damit auf mind. einem 21 Zoller
Programme zu schreiben, die unter anderem dafür verantwortlich
sind damit Du überhaupt Strom hast, um Deinen PC anzuschalten.

Alles klar? 2D-Ansprüche sind halt verschieden, besonders wenn
es darum geht, mind. 8 Std. am Tag auf einen hochauflösenden
Bildschirm zu glotzen. :-)

Gruß, Crushinator

Crushinator

2002-11-28, 02:47:14

Originally posted by ice cool69
vielleicht wird trueform bei den 9500/9700er per vertex shader emuliert?

1. Hoffentlich wird es das.
2. IMHO wäre es selbst dann zu langsam. (im Vergl. zu 8500er)
3. Ausnahmen bestätigen die Regeln.

;-)

Gruß, Crushinator

StefanV2

2002-11-28, 09:48:41

Originally posted by crushinator
;-)

Darf ich fragen, wie alt/jung Du bist? Ich bin 29 und verbringe
70% meiner Zeit vor dem PC, um damit auf mind. einem 21 Zoller
Programme zu schreiben, die unter anderem dafür verantwortlich
sind damit Du überhaupt Strom hast, um Deinen PC anzuschalten.

Alles klar? 2D-Ansprüche sind halt verschieden, besonders wenn
es darum geht, mind. 8 Std. am Tag auf einen hochauflösenden
Bildschirm zu glotzen. :-)

Gruß, Crushinator

Die VOodoo3 war eigentlich recht ordentlich.
Ist durchweg gleichwertig mit der Matrox G400, nur daß die G400 2 Display Controller hat und die Voodoo 3 leider nicht.

2002-11-28, 10:26:07

Originally posted by mapel110

hm, irgendwie werd ich nicht schlau aus diesen ganzen postings. nvidia kommt 5 monate später auf den markt mit dx9-hardware und trotzdem wird hier daraus ein vorteil gebastelt.

Sie haben diese 'Vorteil' ja auch.
Es bringt nichts, eine HW verfrueht mit unreifen Treibern auf den Markt zu werfen, wie man das von anderen Herstellern kennt.

ein treiber muss auf vielen verschiedenen hardwarekonfigs laufen. das lässt sich nicht einfach so simmulieren.

??
Dem Treiber ist die HW-Konfig ziemlich egal, ausser Optimierungen auf bestimmte CPU-Befehlssaetze (SSE, 3Dnow,..) ist da nix HW-spezifische drin.

ein vorteil war und ist eher, dass entwickler eher auf nvidia-karten scharf sind. deswegen laufen die spiele zuerst auf diesen karten fehlerfrei.
das hat mit treiber programmieren können und zeitvorsprung recht wenig zu tun.

Die Spiele laufen vorallem deshalb fehlerfrei auf NV, weil die NV Treiber einfach sehr gut sind. Wegen der guten Treiber wird NV von den Entwicklern bevorzugt.

ati hat hier einfach noch kein stein im brett bei spiele-proggern.

Das wird sich auch nicht aendern, wenn die nicht mal ihre Treiber gescheit hinkriegen.

btw ich würde zu gerne den grund wissen, warum ich bei nfs6 seit einem monat auf high-detail verzichten muss ?
ich dachte zuerst es liegt an EA. dann kam erster patch und game läuft immernoch nicht. inwischen sind viele radeon-treiber geleaked und die helfen auch nicht.
also ist der schwarze peter wohl wieder bei EA ???

Noe, ist sicher ein ATi Treiber-Problem. Dafuer spricht, dass NFS6 fehlerfrei mit max. Details auf Kyro-Karten funktioniert.
Die Kyro-Treiber sind ebenfalls von excellenter Qualitaet, was auf Kyros laeuft muss recht sauber geproggt worden sein (dies ist keine Aussage ueber die Performance des Game-Codes sondern nur seiner D3D-Konformitaet).

2002-11-28, 10:26:58

Originally posted by ice cool69

mich würd außerdem mal interessieren was den herren nvidioten zu dem turbomode für AF sagen. ist das jetzt auch kein "echtes" AF so wie es ati immer vorgeworfen wurde?

Kann ich dir sagen: ich werde das kommentieren, wenn entsprechen BQ-Tests vorliegen.

2002-11-28, 10:29:45

Originally posted by crushinator

Sorry, dem (ow) muß ich wiedersprechen. Meine Radeon 64, später
Radeon 7200 genannt (7500er in 0.18 Prozess gefertigt) die z.Z.
im 3. Rechner herumwerkelt ist innerhalb von 2 Jahren allein durch
Treiber mind. 25% und max. 100% schneller geworden. Man darf nur
nicht Wunder erwarten.

Meine persönliche Erfahrung lautet: Die CATALYST-Treiber sind
Tipp Topp oder zumind. sehr stabil und werden mit jeder neuen
Version noch besser.

Gruß, Crushinator

Und zB. die Fehler in UT2003? Das nennst du Tipp Topp Treiber? -> :lol:

Das ist eine Frechheit, was ATi den R7x00 Usern fuer Treiber zumutet!!

btw. wurde in den letzten 10 ATi Treibern nicht ein einziger bekannter Fehler gefixt. IMO alles nur noch Augenwischerei von ATi durch angeblichen Treiber-Support fuer die Radeons 7x00.

2002-11-28, 10:32:04

Originally posted by crushinator

Genau, da ist nix einzustellen, die Detos können hellsehen und
machen alles von selbst. Wenn NV-Treiber abstürzen, ist eher
Windows neu zu installieren. usw.

Sorry lieber ow, ich hatte viel mehr von Dir gehalten. Durch
diese (leider immer mehr werdenden) Schwachsinnskommentare
hast Du Dich endgültig disqualifiziert. Es sei denn, Du hast
absichtlich die "Smilies" weggelassen. :-)

Gruß, Crushinator

P.S.: Ich habe genügend nVidia-User in meinem Bekanntenkreis,
um urteilen zu können, daß nVidia auch nur mit Wasser kocht,
und Deine "Detonator heilig/ATI schlecht" Geschichten außer
heisser Luft nichts weiter sind.

:zzz:

Hast du auch Argumente? WIe mir scheint nicht, sonst muesstest du ja nicht gleich mit Beleidigungen kommen. Damit hast DU dich endgueltig als ernstzunehmnder Diskussionteilnehmer disqualifiziert.

btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.

StefanV2

2002-11-28, 10:38:19

Originally posted by ow

Sie haben diese 'Vorteil' ja auch.
Es bringt nichts, eine HW verfrueht mit unreifen Treibern auf den Markt zu werfen, wie man das von anderen Herstellern kennt.

Daraus, daß NV 'zu spät' ist, ergibt sich kein VOrteil für sie.
Wie auch, wenn die Hardware später als bei der Konkurenz auf dem Markt war??
Originally posted by ow

??
Dem Treiber ist die HW-Konfig ziemlich egal, ausser Optimierungen auf bestimmte CPU-Befehlssaetze (SSE, 3Dnow,..) ist da nix HW-spezifische drin.

Theoretisch schon, praktisch nicht.
Es soll ja Situationen geben, bei denen sich 2 Treiber 'beißen' oder daß ein Treiber auf System A nicht läuft, obwohl er unter den gleichen Bedingungen auf Rechner B läuft.

Originally posted by ow

Die Spiele laufen vorallem deshalb fehlerfrei auf NV, weil die NV Treiber einfach sehr gut sind. Wegen der guten Treiber wird NV von den Entwicklern bevorzugt.

Der 3D Teil mag zwar brauchbar sein, aber der '2D Teil', wie das Control Panel sind völlig für die Tonne...
zu einem guten Treiber gehört auch ein guter 2D Teil.

Einen 'sehr guten' Treiber hab ich noch nicht gesehen, zumindest keinen, den ich als sehr gut bezeichnen würde (auch wenn das Parhelia Panel schon recht gut ist, allerdings gibts dennoch einige Dinge, die mir nicht wirklich gefallen haben).

Und zum Treiber gehört nunmal auch das Panel.

Originally posted by ow

Das wird sich auch nicht aendern, wenn die nicht mal ihre Treiber gescheit hinkriegen.

Ja, ow, warum machst du diesen Satz nicht in deine Signatur??
Wie gesagt, der NV Treiber ist auch allesandere als gut, ein abstürzendes Panel würd ich nicht als gut bezeichnen.

Ach ja, 'dummerweise' funzt das Panel wenn ich den 2. Monitor deaktivere.
Super, NVidia.

Originally posted by ow

Noe, ist sicher ein ATi Treiber-Problem. Dafuer spricht, dass NFS6 fehlerfrei mit max. Details auf Kyro-Karten funktioniert.
Die Kyro-Treiber sind ebenfalls von excellenter Qualitaet, was auf Kyros laeuft muss recht sauber geproggt worden sein (dies ist keine Aussage ueber die Performance des Game-Codes sondern nur seiner D3D-Konformitaet).

Sicher??
DAS kann nur EA oder ATI genau sagen!
Es ist sicher nicht allein ATIs schuld, EA wird an dem Problem nicht ganz unschuldig sein.
Manch altes EA Game lief ja nicht auf NV Hardware...

StefanV2

2002-11-28, 10:39:22

Originally posted by ow
:zzz:

Hast du auch Argumente? WIe mir scheint nicht, sonst muesstest du ja nicht gleich mit Beleidigungen kommen. Damit hast DU dich endgueltig als ernstzunehmnder Diskussionteilnehmer disqualifiziert.

btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.

Auch unter Windows NT4, 2000 und Windows XP ??

Ein Treiber Panel, daß nur im 'Singlehead' Modus überhaupt startet und wo nur die hälfte der Optionen nur Auswählbar sind, ist gut??

Unregistered

2002-11-28, 11:10:22

Originally posted by ow

:zzz:

Hast du auch Argumente? WIe mir scheint nicht, sonst muesstest du ja nicht gleich mit Beleidigungen kommen. Damit hast DU dich endgueltig als ernstzunehmnder Diskussionteilnehmer disqualifiziert.

btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.

:rofl:
ow, leg den Maßstab mal bei dir an. Das ist manchmal echt ein Witz.
:rofl:

Unregistered

2002-11-28, 11:17:16

Originally posted by ow
btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.

Eine Gf2MX, eine Kyro und eine Radeon32, danke für deine kompetente Meinung.:lol:

Wenn du dich mal informieren willst, damit du nicht alles mit unterschiedlichem Maß mißt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=42242

Denk mal drüber nach und tue nicht immer gleich so angepißt.

WeyounTM

2002-11-28, 11:28:26

Originally posted by ow

btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.

ow, ich glaube, dass Du wirklich was auf der Pfanne hast und sicherlich haben Deine Ausführungen in gewisser Hinsicht ein gutes Fundament.
Ich habe jetzt wirklich schon viele Threads gelesen in denen Du Deine Ansichten recht deutlich gemacht hast. Nur lässt Du da imho wenig Spielraum für andere Meinungen/Erfahrungen. Es gibt nachweislich auch viele ATi-User die sich nicht über die Treiber und/oder die Hardware beklagen (können). Aber wenn man Deiner Logik folgt, dann ist es wirklich so, dass ATi nur Mist baut ;) ! Durch die absolute Art und Weise, wie Du Deine Meinung und oder Erfahrung darstellst, ist es nur logisch, dass Du den Unmut von anderen eregst.

Den Weg, den Du mit Deinen Formulierungen einschlägst, führt meines Erachtens dazu, dass Du immer und immer wieder auf massive Gegenwehr stossen wirst. Und das nicht, weil Du immer Recht oder Unrecht hast...sondern wegen dem "psychologischen Moment" Deiner Formulierungen. Somit erreichst Du wohl genau das Gegenteil von dem, was Du eigentlich willst: andere von Deinen Ansichten zu überzeugen (und bitte sag jetzt nicht, dass Du das nicht willst :D)

Ooops...wer bin ich denn, dass ich einem Modi hier versuche Ratschläge zu erteilen. Nimm's mir nicht übel ;)

Ein eigentlich zufriedener ATi-User

2002-11-28, 11:36:09

Originally posted by Unregistered

:rofl:
ow, leg den Maßstab mal bei dir an. Das ist manchmal echt ein Witz.
:rofl:

Irgendwelche Argumente hast du aber nicht? Echt armselig....

2002-11-28, 11:39:19

Originally posted by Unregistered

Eine Gf2MX, eine Kyro und eine Radeon32, danke für deine kompetente Meinung.:lol:

Wenn du dich mal informieren willst, damit du nicht alles mit unterschiedlichem Maß mißt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=42242

Denk mal drüber nach und tue nicht immer gleich so angepißt.

Immer noch kein Argumente?? Ist ja schlimmer mit dir als ich dachte.....

2002-11-28, 11:54:56

Originally posted by Yosh

ow, ich glaube, dass Du wirklich was auf der Pfanne hast und sicherlich haben Deine Ausführungen in gewisser Hinsicht ein gutes Fundament.
Ich habe jetzt wirklich schon viele Threads gelesen in denen Du Deine Ansichten recht deutlich gemacht hast. Nur lässt Du da imho wenig Spielraum für andere Meinungen/Erfahrungen. Es gibt nachweislich auch viele ATi-User die sich nicht über die Treiber und/oder die Hardware beklagen (können). Aber wenn man Deiner Logik folgt, dann ist es wirklich so, dass ATi nur Mist baut ;) ! Durch die absolute Art und Weise, wie Du Deine Meinung und oder Erfahrung darstellst, ist es nur logisch, dass Du den Unmut von anderen eregst.

Yosh, die Fehler, die ich von der Radeon kenne, treten auf allen Systemen auf. Da ist nichts drueber zu diskutieren und das ist schon gar keine Meinungsfrage.
Und wie sich damit jemand zufrieden geben kann, verstehe ich nicht ganz, aber ich akzeptiere das. Es gibt genuegend Sachen, die fehlerfrei auf der Radeon1 laufen und wenn jemand nur diese Sachen nutzt, dann kann er auch keine Fehler feststellen. Das heisst aber nicht, dass die Fehler dann "nicht da" sind.

Durch Tests kann man nur die Anwesenheit von Fehlern ermitteln und niemals die Abweseneheit (ist allgemeingueltig).

Bei einige Usern habe ich den Eindruck, als wolle man bewusst die Maengel der Radeon Treiber verschweigen. Und das tue ICH nicht.
Ich tue das auch bei keiner anderen HW, egal von welchem Hersteller.

Mein Interesse gilt auschliesslich dem technischen Aspekt von 3D-HW.
Spielen tu ich praktisch nicht (hab vor kurzem nach fast 1 Jahr mal RTCW fertig gespielt:D), man kann mich hier nicht in eines der Lager NV/ATi ....oder sonstwas einteilen.

Demnaechst (~2Wo) werde ich wohl meine Radeon1 ausrangieren (btw. braucht jemand sowas fuer nen 2.PC vielleicht?) und durch eine 8500 ersetzen.
'Brauchen' tu ich keine der Karten. Ich teste die nur mit allem was mir so in den Sinn kommt und danach weiss ich, was geht und was eben auch nicht funktioniert.

Mein Gf2MX wird ebenfalls durch eine Gf3 oder Gf4 ersetzt, nur meine Kyro behalte ich, da gibt's leider kein Nachfolgemodell.

Und so weiter.... in etwa 1-1,5 Jahren habe ich hier eine R9700 und eine GFFX.
Es werden zumindest einige hier einsehen, dass ich es mir nicht leisten werde (koennen schon, ich zaehle zum arbeitenden Teil der User hier;)), nur zum Zwecke des Testens jede neue HW direkt zu kaufen. Also bin ich immer 1-2 Generationen zurueck...... damit kann ich als nicht-Gamer gut leben und btw, mehr als 100 Euro hab ich fuer noch keine Karte bezahlt.

Unregistered

2002-11-28, 12:04:20

Originally posted by ow

Yosh, die Fehler, die ich von der Radeon kenne, treten auf allen Systemen auf. Da ist nichts drueber zu diskutieren und das ist schon gar keine Meinungsfrage.
Und wie sich damit jemand zufrieden geben kann, verstehe ich nicht ganz, aber ich akzeptiere das. Es gibt genuegend Sachen, die fehlerfrei auf der Radeon1 laufen und wenn jemand nur diese Sachen nutzt, dann kann er auch keine Fehler feststellen. Das heisst aber nicht, dass die Fehler dann "nicht da" sind.

Durch Tests kann man nur die Anwesenheit von Fehlern ermitteln und niemals die Abweseneheit (ist allgemeingueltig).

Bei einige Usern habe ich den Eindruck, als wolle man bewusst die Maengel der Radeon Treiber verschweigen. Und das tue ICH nicht.
Ich tue das auch bei keiner anderen HW, egal von welchem Hersteller.

Mein Interesse gilt auschliesslich dem technischen Aspekt von 3D-HW.
Spielen tu ich praktisch nicht (hab vor kurzem nach fast 1 Jahr mal RTCW fertig gespielt:D), man kann mich hier nicht in eines der Lager NV/ATi ....oder sonstwas einteilen.

Demnaechst (~2Wo) werde ich wohl meine Radeon1 ausrangieren (btw. braucht jemand sowas fuer nen 2.PC vielleicht?) und durch eine 8500 ersetzen.
'Brauchen' tu ich keine der Karten. Ich teste die nur mit allem was mir so in den Sinn kommt und danach weiss ich, was geht und was eben auch nicht funktioniert.

Mein Gf2MX wird ebenfalls durch eine Gf3 oder Gf4 ersetzt, nur meine Kyro behalte ich, da gibt's leider kein Nachfolgemodell.

Und so weiter.... in etwa 1-1,5 Jahren habe ich hier eine R9700 und eine GFFX.
Es werden zumindest einige hier einsehen, dass ich es mir nicht leisten werde (koennen schon, ich zaehle zum arbeitenden Teil der User hier;)), nur zum Zwecke des Testens jede neue HW direkt zu kaufen. Also bin ich immer 1-2 Generationen zurueck...... damit kann ich als nicht-Gamer gut leben und btw, mehr als 100 Euro hab ich fuer noch keine Karte bezahlt.

DAs mag ja alles stimmen (auch wenn ich es nicht durchgelesen habe) aber bitte schlies nicht immer von deinr uralt Radeon auf neuere Radeons. Genau das ist der Fehler den dir alle ankreiden und den du nicht einsehen willst. Schreib dazu dass du dein eRadeon 7xxx meinst und kein mensch wird dir widersprechen (weil auch die wenigsten noch so ne graka haben....)

Wie schonmal gesagt spie lich nfs 6 bis auf die spezialeffekte(eine stufe weniger) in High details. Und es stürzt weder ab noch hab ich irgendwelche Grafikfehler.

Unregistered

2002-11-28, 12:07:40

Originally posted by Piffan

Bei der Bewertung spielt nicht nur die Leistung allein eine Rolle! Vielleicht ist einigen die Kompatibilität mindestens, wenn nicht sogar mehr wert! Einige nicht so beschlagene Spieler würden feuchte Augen kriegen, wenn NFS HP2 "eigentümlich" ist, obwohl sie die "beste" Karte besitzen.....war nicht bei Neverwinter Nights oder UT2 auch irgendwas? Egale wieviele Spiele es nun tatsächlich sind, wenn es mein Lieblingsspiel wäre, würde ich kotzen vor Wut, wenn es mit einer derartig kostspieligen und leistungsfähigen Hardware rumzickt...

Das war für mich früher ein Grund, von der Voodoo grapics auf die Voodoo2, und später sogar noch auf Voodoo2 SLI zu wechseln. Paralel dazu bin ich dann immer zufriedener mit Nvida- chips geworden, vom TNT an fast alle im Rechner gehabt! Derzeit beim G4Ti4200, und immer noch zufrieden, vor allem mit den 2D- Eigenschaften. Ich weiß echt nicht, was am 2D- BEtrieb mies sein soll. Vielleicht der Dualmonitorbetrieb, mit dem Matrox auf Professionalität macht? Die Bildschärfe bei meiner Prolink läßt keine Wünsche offen!

Bitte eines nicht vergessen: Die Tester in den Zeitschriften müssen auch an weniger "freakige" Käufer denken. Technisches Potential macht noch keine spielerfreundliche Graka aus. Schon damals beim Kyro, eine an sich überragende TEchnik, hätte ich meinem Neffen diese Karte nie empfohlen, da er noch andere Dinge zu lernen hat als sich mit den Tweaks seiner Karte stundenlang zu beschäftigen....

wenn sie es wenigstens danach bewertet hätten, aber genau das haben sie nicht. weil die andere karte eine besser ausstattung hatte wurde sie 1. das ist und bleibt ein witz, weil die r9700 pro imho der ti 4600 um einiges mehr als nur um eine zehntel note voraus ist.

Andre

2002-11-28, 12:09:00

ow,

"Sie haben diese 'Vorteil' ja auch.
Es bringt nichts, eine HW verfrueht mit unreifen Treibern auf den Markt zu werfen, wie man das von anderen Herstellern kennt."

Beim besten Willen, aber einen Vorteil kann ich da nicht erkennen.
NV ist realistisch betrachtet zeitlich ganz schön unter Druck - ATI hat eindeutig dieses Mal vorgelegt.
Natürlich ist es auffällig, dass das anstehende Release von DX9 mit dem Markt-Launch der NV 30 zusammenfallen _kann_, aber daraus marktwirtschaftlich einen Vorteil zu sehen - nunja, dass braucht schon etwas viel Optimismus.

ATI hat dieses Mal gepunktet, dass muss man neidlos anerkennen, zumal bei NV früher immer argumentiert wurde, dass sie ja die ersten waren, welche zukünftige Technologien integrierten - gut, dieses Mal war es ATI, als immer schön stringent in der Argumentation bleiben =)

"Die Spiele laufen vorallem deshalb fehlerfrei auf NV, weil die NV Treiber einfach sehr gut sind. Wegen der guten Treiber wird NV von den Entwicklern bevorzugt."

Nunja, sagen wir so:
Wenn sie denn so fehlerfrei wären, dann müssten wohl kaum soviele Treiber von NV rauskommen, oder?
Klar, die Detos sind insgesamt top und einen Deut besser als ATI, aber Universen dazwischen, ich weiß nicht.

WeyounTM

2002-11-28, 12:16:56

Ow, wird sind uns sicherlich einig, dass es die fehlerfreie Hardware nicht gibt. Auch sind viele Treiber immer wieder verbesserungsbedürftig...sonst gäbe es ja nicht diese netten Updates, die man sich every once in a while ziehen müsste.

Eine Frage von Meinung ist ein nachgewiesener Fehler sicherlich nicht. Aber die Essenz meines Postings zielte auch nicht darauf ab ob Du nun Recht oder Unrecht hast. Ich wollte Dir lediglich vor Augen führen, dass es auch an Deinen Formulierungen liegt. Ich melde mich zwar selten zu Wort...aber lesen tue ich schon eine Menge.

Ich glaube Dir, dass Du nicht einem "Lager" angehörst oder angehören willst. Aber ich gebe Dir zu bedenken, dass viele User Deinen Approach, jeden Fehler aufzudecken nicht kennen/sehen/nachvollziehen können. Ich zum Bleistift kenne gerade mal 2 Fehler der Radeon. Den einen Bug aus Morrowind, der einfach zu beheben ist und den anderen aus NFS6. Wer hier bei den Fehlern die Schuld hat ist mir schnurz. Solange es irgendwie und irgendwann ein Bugfix gibt.
Auch dürfte es relativ klar sein, dass es bei der Vielzahl von Hardware-Configs Probleme geben kann, die bei dem einen User auftauchen und bei dem anderen User eben nicht. Nur weil Du einige Grafikkarten zum Testen hast heisst daher nicht, dass Du auch alle Fehler auf andere Configs zwangsläufig übertragen kannst. Manchmal entwickelt Hardware wohl auch ein Eigenleben :D

Daher nochmals: ziehe in Erwägung, dass es normal und zufriedene User von ATi oder sonstwelcher Hardware gibt ;) und versuche vielleicht ein wenig Deine Formulierungen "abzuschwächen".

Dass heftige Verfechter eines Herstellers sich nicht unbedingt auf eine Debatte einlassen ist Dir ja klar. Und daher würde ich dahingehend an Deiner Stelle auch gar keinen Versuch starten. Das führt nur zu solchen Szenarien wie sie in diesem Thread abermals auftauchen: man haut sich gegenseitig die Argumente oder die Sprüche um die Ohren. Beide Seiten haben natürlich ihre Schuld an dieser Sache, aber bisweilen ist es als User/Leser echt befremdlich, ewig die gleichen Protagonisten an der Front zu sehen ;) !

Noch einen schönen Tag wünschend,
Yosh

2002-11-28, 12:22:30

Originally posted by Unregistered

DAs mag ja alles stimmen (auch wenn ich es nicht durchgelesen habe) aber bitte schlies nicht immer von deinr uralt Radeon auf neuere Radeons. Genau das ist der Fehler den dir alle ankreiden und den du nicht einsehen willst. Schreib dazu dass du dein eRadeon 7xxx meinst und kein mensch wird dir widersprechen (weil auch die wenigsten noch so ne graka haben....)

Wie schonmal gesagt spie lich nfs 6 bis auf die spezialeffekte(eine stufe weniger) in High details. Und es stürzt weder ab noch hab ich irgendwelche Grafikfehler.

Demnaechst habe ich ein 8500, dann weiss ich auch, was dort Sache ist.
Es hat sich btw. gezeigt, dass sich einige der Radeon Fehler durch alle Radeon Serien von der Radeon1 bis zur 9700 gehalten haben. Der Fehler liegt also wohl im Code, der fuer alle Radeons gemeinsam ist.

[spekulation]: moeglicherweise hat ATi versucht, einen unified driver aehnlich der Deto-Architektur von NV zu entwickeln und ist dabei aber an Unterschieden zwischen den Chips gescheitert.

btw. NFS6 (Demo) spiele ich in denselben Einstellungen wie du auf meiner Radeon1, alles max. Detail ausser special effects (laesst sich erst garnicht auswaehlen). Fehlerhaft ist dennoich der max. Detaillevel bei den "cars", die Echtzeit-Spiegelungen werden nicht dargestellt (scheint aber andere Radeons ebenfalls zu betreffen, s. entsprechenden Thread im ATi-Forum).

WeyounTM

2002-11-28, 12:22:31

Originally posted by Andre
ATI hat dieses Mal gepunktet, dass muss man neidlos anerkennen, zumal bei NV früher immer argumentiert wurde, dass sie ja die ersten waren, welche zukünftige Technologien integrierten - gut, dieses Mal war es ATI, als immer schön stringent in der Argumentation bleiben =)

Dem kann ich mich nur anschliessen. Aber mir ist es letztlich egal, wer den Platzhirsch Nvidia nun schlägt. Denn profitieren kann davon langfristig nur der Verbraucher. Der Preiskampf mit den neuen Produkten wird sicherlich heiss und so eine Radeon 9500 pro klingt für mich ziemlich verführerisch. Mit dem Ding bekommt man eine ordentliche Power zu einem vernünftigen Preis. Wenn NV dann gleichzieht/vorbeizieht wird sich sicherlich noch einiges tun.

Da kann man als User nur noch dies: =)

Radeonator

2002-11-28, 12:31:10

Von dir kommen ja auch keine Argumente, nur das "und täglich grüßt das Murmeltier" geschreibsel, wieso also, sollte man nicht auf selber Ebene antworten???
Ich schliesse jedenfalls nicht von einer RivaZX auf eine GF4, so wie du es als dein sogenanntes Argument ständig wieder "Celebrierst". Ich habe mit den neuen Cat. übrigens komischerweise keine Darstellungs-Probs in UT2003.Vielleicht liegt es auch daran, das du ein 4Jahre zugemülltes Sys mit zig installierten Treibern hast...;)

2002-11-28, 12:31:43

Originally posted by Andre
ow,

"Sie haben diese 'Vorteil' ja auch.
Es bringt nichts, eine HW verfrueht mit unreifen Treibern auf den Markt zu werfen, wie man das von anderen Herstellern kennt."

Beim besten Willen, aber einen Vorteil kann ich da nicht erkennen.
NV ist realistisch betrachtet zeitlich ganz schön unter Druck - ATI hat eindeutig dieses Mal vorgelegt.
Natürlich ist es auffällig, dass das anstehende Release von DX9 mit dem Markt-Launch der NV 30 zusammenfallen _kann_, aber daraus marktwirtschaftlich einen Vorteil zu sehen - nunja, dass braucht schon etwas viel Optimismus.

ATI hat dieses Mal gepunktet, dass muss man neidlos anerkennen, zumal bei NV früher immer argumentiert wurde, dass sie ja die ersten waren, welche zukünftige Technologien integrierten - gut, dieses Mal war es ATI, als immer schön stringent in der Argumentation bleiben =)

Da stimme ich dir zu.
Der "Vorteil" bezieht sich ja nur auf SPs Ausage, der uns hier prophezeien will, dass die ersten GFFX Treiber nix taugen.
Und da halte ich dagegen: die ersten GFFX Treiber werden schon einen sehr hohen Reifegrad haben (also schon ein "Vorteil" im Bezug auf die ersten Treiber, mit der einen Karte in den Markt eintritt).

"Die Spiele laufen vorallem deshalb fehlerfrei auf NV, weil die NV Treiber einfach sehr gut sind. Wegen der guten Treiber wird NV von den Entwicklern bevorzugt."

Nunja, sagen wir so:
Wenn sie denn so fehlerfrei wären, dann müssten wohl kaum soviele Treiber von NV rauskommen, oder?
Klar, die Detos sind insgesamt top und einen Deut besser als ATI, aber Universen dazwischen, ich weiß nicht.

Die Deto-Updates beziehen sich mehr auf kosmetische Korrekturen (s. zB. das neue Controlpanel (welches mir btw. gar nicht gefaellt!!)) und die Unterstuetzung neuer Chips (zB. die AGP8x Versionen der Gf4).

An der Kernfunktionalitaet der Detos aendert sich praktisch kaum etwas. Nur selten sind da groessere Schritte drin, wie zB. dem 40er Deto OGL jetzt auf Version 1.4 angelangt ist und es gibt ein paar neue Extensions gibt.

btw. die Kyro-Treiber sind auch um einiges besser als die von ATi, ich brauch da nicht auf NV zurueckzugreifen, um die Treiber zweier Hersteller bzgl. Fehlerfreiheit zu beurteilen.

2002-11-28, 12:35:05

Originally posted by Radeonator
Von dir kommen ja auch keine Argumente, nur das "und täglich grüßt das Murmeltier" geschreibsel, wieso also, sollte man nicht auf selber Ebene antworten???
Ich schliesse jedenfalls nicht von einer RivaZX auf eine GF4, so wie du es als dein sogenanntes Argument ständig wieder "Celebrierst". Ich habe mit den neuen Cat. übrigens komischerweise keine Darstellungs-Probs in UT2003.Vielleicht liegt es auch daran, das du ein 4Jahre zugemülltes Sys mit zig installierten Treibern hast...;)

Ich schliesse auch nicht von einer RivaZX auf eine GF4.

Alle Radeon1 Treiber haben das UT2003 Problem.

Im Gegensatz zu einigen anderen Leuten ("boah, mein Win ist 4Wo alt, wird Zeit fuer Neuinstallation") weiss ich, wie man sein System auch ueer Jahre hinweg sauberhaelt. Und btw. muellen Treiber nicht das System zu, sie sind Bestandteil des Systems.

Unregistered

2002-11-28, 12:39:57

Originally posted by ow

Nein, das glaube ich nicht.
Da der Chip ja verspätet ist dürften die Treiber schon lange von guter Qualität sein.
Der Treiber wird imi weniger rumzicken als die von Matrox und ATi.

Lol,das ist doch jetzt wohl totaler schwachsinn, wie es aussieht gabs ja bis vor kurzem noch nichtmal einzelne Testmuster des Chips für ide Kartenhersteller. Was glaubst du wohl wieviel Leute dann schon in den "Genuß" gekommen sind für NVIDIA irgendwelche Beta-Treiber zu testen...

2002-11-28, 12:43:24

Originally posted by Unregistered

Lol,das ist doch jetzt wohl totaler schwachsinn, wie es aussieht gabs ja bis vor kurzem noch nichtmal einzelne Testmuster des Chips für ide Kartenhersteller. Was glaubst du wohl wieviel Leute dann schon in den "Genuß" gekommen sind für NVIDIA irgendwelche Beta-Treiber zu testen...

1) Arbeite an deiner Ausdrucksweise

2) Die Treiber werden auf Simulatoren entwickelt und getestet, die Treiberprogrammierung laeuft zeitlich parallel zur Chipentwicklung ab. Wenn ein Chip fertig ist, dann sind es auch die Treiber (oder sollten es zumindest sein).

Radeonator

2002-11-28, 12:51:44

Originally posted by ow
Ich schliesse auch nicht von einer RivaZX auf eine GF4.

Alle Radeon1 Treiber haben das UT2003 Problem.

Das ist schlichtweg FALSCH . Wie du in meiner Sig siehst benutze ich derzeit die Radeon256 32DDR. Da ich in einem Ut2k3 Clan bin, daddel ich das dementsprechend oft. mit dem neuen ofiziellem Cat funzt alles ohne Probleme (sogar AA auf der R200 funzt nun ohne darstellungs Fehler). Ich glaube dir auch gerne, das du dein Sys sauberhalten kannst, trotzdeben hast du in anderen Postings geschrieben, das du alle Treiber gleichzeitig installiert lässt. Das kann und wird zu Fehlern führen, da in der Reg. auf alle treiber verwiesen wird.Auch wenn du deine registry immer händisch säuberst und defragmentierst, bleibt dieses Problem bestehen.Zudem hast du erwähnt treiber immer einfach drüber zu installieren, auch dadurch entstehen Probleme, da Reg Einträge nicht sauber gelöscht werden und Treiberreste im System bleiben etc.

Ich gehe jede Wette ein, das du auf einem frisch installierten z.B. WinXP, keine Probs mit der R100 haben würdest!!!Aber ich vermute ich weiss warum du das nicht machst...;)

StefanV

2002-11-28, 12:52:09

Originally posted by Andre
"Die Spiele laufen vorallem deshalb fehlerfrei auf NV, weil die NV Treiber einfach sehr gut sind. Wegen der guten Treiber wird NV von den Entwicklern bevorzugt."

Nunja, sagen wir so:
Wenn sie denn so fehlerfrei wären, dann müssten wohl kaum soviele Treiber von NV rauskommen, oder?
Klar, die Detos sind insgesamt top und einen Deut besser als ATI, aber Universen dazwischen, ich weiß nicht.

Da muß ich dir (teilweise) widersprechen.
Der 3D Teil der Detos ist sicher brauchbar, aber der 2D Teil inklusive der Panels ist zum brechen.

Ein abstürzendes Panel beim Deto 41.03 zum Beispiel.
Oder aber ein 'Zerstückeltes' Panel...

Seltsamerweise schmiert das Panel auch 'nur' ab, wenn ich 2 Monitore dran hab.

Worauf ich hinauswill:

Bitte zwischen den D3D/OGL Treibern und dem 'Rest' unterscheiden.

Unregistered

2002-11-28, 12:55:43

Oh stimmt,wofür gibts dann Betatester usw? Fakt ist das mann immer nur einen Teil über die Softwaresimulation der Hardware testen kann. Alle andere "reift" leider beim Kunden.

StefanV

2002-11-28, 12:59:48

Originally posted by ow

Da stimme ich dir zu.
Der "Vorteil" bezieht sich ja nur auf SPs Ausage, der uns hier prophezeien will, dass die ersten GFFX Treiber nix taugen.
Und da halte ich dagegen: die ersten GFFX Treiber werden schon einen sehr hohen Reifegrad haben (also schon ein "Vorteil" im Bezug auf die ersten Treiber, mit der einen Karte in den Markt eintritt).

Wo hab ich gesagt, daß die GFFX Treiber nix taugen??

Ich hab dir 'nur' bei der Aussage widersprochen, daß die GFFX Treiber gut sein müssen, weil die HW bekannt ist, was schwachsinn ist, siehe Vergleich mit der Terratec DMX 6Fire.

Wir wissen nicht, wie der Treiber werden wird, darüber jetzt zu spekulieren macht absolut KEINEN Sinn!

Originally posted by ow
Die Deto-Updates beziehen sich mehr auf kosmetische Korrekturen (s. zB. das neue Controlpanel (welches mir btw. gar nicht gefaellt!!)) und die Unterstuetzung neuer Chips (zB. die AGP8x Versionen der Gf4).

An der Kernfunktionalitaet der Detos aendert sich praktisch kaum etwas. Nur selten sind da groessere Schritte drin, wie zB. dem 40er Deto OGL jetzt auf Version 1.4 angelangt ist und es gibt ein paar neue Extensions gibt.

btw. die Kyro-Treiber sind auch um einiges besser als die von ATi, ich brauch da nicht auf NV zurueckzugreifen, um die Treiber zweier Hersteller bzgl. Fehlerfreiheit zu beurteilen.

1. das halt ich für ein Gerücht...
Es werden mit sicherheit einige Probleme gefixt, neue geschaffen, Features hinzugefügt usw.
Also alles das, was bei der Treiberentwicklung passiert.
Warum sollte die Treiberentwicklung bei NV anders sein als bei Matrox und ATI???

2. In welchem Treiber sind größere Schritte drin?
Mir fällt auf Anhieb nur der Terratec Treiber zur 6Fire ein, wo einige größere Schritte 'gemacht' wurden, z.B. das endlich alle 6 Kanäle funzen....

3. Man kann nicht einfach Treiber miteinander Vergleichen.
Schon garnicht das Gesamt bild.
Man kann nur sagen, daß ein Treiber mit den meisten Anwendungen besser zusammenarbeitet als ein anderer, ob er nun besser oder schlechter ist kann nur NV selbst beurteilen!!

Auch vergisst du in deinem 'Treibervergleich' die gesamten 2D 'Funktionen'...
Ein Treiber besteht nicht nur aus einem Panel für D3D/OGL und einem D3D/OGL Treiber, da gibts meistens auch noch diverse Optionen für Monitor, TV Out, Multi Display usw.

StefanV

2002-11-28, 13:01:58

Originally posted by ow

Ich schliesse auch nicht von einer RivaZX auf eine GF4.

Alle Radeon1 Treiber haben das UT2003 Problem.

Im Gegensatz zu einigen anderen Leuten ("boah, mein Win ist 4Wo alt, wird Zeit fuer Neuinstallation") weiss ich, wie man sein System auch ueer Jahre hinweg sauberhaelt. Und btw. muellen Treiber nicht das System zu, sie sind Bestandteil des Systems.

Ach, und dann empfielst du mir 'ne Neuinstallation??

Das schlimmste, was man mir androhen kann, ist ein Windows neu zu installieren, weil irgendein Treiber mucken macht.

Bisher hab ich immer die Hardware, für die der Treiber war, rausgeschmissen und zwar IMMER.

z.B. eine SB Live 5.1 die ich gegen eine Terratec DMX XFire getauscht hab, weil die SB Live bei mir nicht mehr wollte.

StefanV

2002-11-28, 13:04:14

Originally posted by Radeonator
Ich gehe jede Wette ein, das du auf einem frisch installierten z.B. WinXP, keine Probs mit der R100 haben würdest!!!Aber ich vermute ich weiss warum du das nicht machst...;)

Siehst du, da liegt das Problem...

Du nutz Windows XP, ow ist hingegen ein WIndows 98 Nutzer...

ALlein schon durch ein anderes OS ergeben sich andere Probleme...

StefanV

2002-11-28, 13:07:04

Originally posted by Unregistered
Oh stimmt,wofür gibts dann Betatester usw? Fakt ist das mann immer nur einen Teil über die Softwaresimulation der Hardware testen kann. Alle andere "reift" leider beim Kunden.

Oder man machts wie nVidia und deaktiviert die nicht funzenden Features und schaltet sie irgendwann frei...

Wie es z.B: mit der GF3 passiert ist...

seahawk

2002-11-28, 13:08:35

Originally posted by Stefan Payne

Oder man machts wie nVidia und deaktiviert die nicht funzenden Features und schaltet sie irgendwann frei...

Wie es z.B: mit der GF3 passiert ist...

Was besser ist als umgekehrt. Zumindest für den Durchschnittsuser ist das der bessere Weg, der spielt nähmlich lieber ohne Probleme, als mit.

Andre

2002-11-28, 13:34:09

ow,

"Da stimme ich dir zu.
Der "Vorteil" bezieht sich ja nur auf SPs Ausage, der uns hier prophezeien will, dass die ersten GFFX Treiber nix taugen.
Und da halte ich dagegen: die ersten GFFX Treiber werden schon einen sehr hohen Reifegrad haben (also schon ein "Vorteil" im Bezug auf die ersten Treiber, mit der einen Karte in den Markt eintritt)."

Nunja, man sollte berücksichtigen, dass NV noch nicht allzu lange irgendwelche "Final"-Boards zur Verfügung hat.
Auf der anderen Seite haben sie es bisher - seit der Geforce - geschafft, zum Launch gute Treiber zu bringen.

"Die Deto-Updates beziehen sich mehr auf kosmetische Korrekturen (s. zB. das neue Controlpanel (welches mir btw. gar nicht gefaellt!!))"

Mir btw auch nicht.

"und die Unterstuetzung neuer Chips (zB. die AGP8x Versionen der Gf4)."

Na, als es früher noch die geleakten Releasenotes gab, da konnte man schon erheblich mehr erkennen und sehen, dass da soch ne Menge gefixt wurde.

"An der Kernfunktionalitaet der Detos aendert sich praktisch kaum etwas."

Schon richtig, allerdings frage ich mich dann schon, wie von einem auf den anderen Deto bei mehreren Spielen Probleme verschwinden und auftreten, wenn es nur "Kleinigkeiten" sind.
Gut, dafür fehlt mir definitiv der technische Background.

"btw. die Kyro-Treiber sind auch um einiges besser als die von ATi, ich brauch da nicht auf NV zurueckzugreifen, um die Treiber zweier Hersteller bzgl. Fehlerfreiheit zu beurteilen."

Wie gesagt, ich beurteile Treiber sicher nicht so fundiert, wie viele Freaks (positiv gemeint) hier.
Wenn die Mehrzahl der User das mit der Karte machen kann, wofür sie sie gekauft haben -> gute Treiber.
Wenn nicht -> schlechte Treiber.
Man sollte den Praxisbezug nicht so aus den Augen verlieren.

Quasar

2002-11-28, 13:45:43

Originally posted by Radeonator
Von dir kommen ja auch keine Argumente, nur das "und täglich grüßt das Murmeltier" geschreibsel, wieso also, sollte man nicht auf selber Ebene antworten???
Ich schliesse jedenfalls nicht von einer RivaZX auf eine GF4, so wie du es als dein sogenanntes Argument ständig wieder "Celebrierst". Ich habe mit den neuen Cat. übrigens komischerweise keine Darstellungs-Probs in UT2003.Vielleicht liegt es auch daran, das du ein 4Jahre zugemülltes Sys mit zig installierten Treibern hast...;)
Und wie kommt's dass ich die Probs auf einem frisch ge-ghosteten XP und einem ATi-only Win2k beinahe 1:1 reproduzieren kann?

Ach, was red' ich.....Don Quixote lässt grüssen!

StefanV

2002-11-28, 13:54:19

Originally posted by Quasar

Und wie kommt's dass ich die Probs auf einem frisch ge-ghosteten XP und einem ATi-only Win2k beinahe 1:1 reproduzieren kann?

Ach, was red' ich.....Don Quixote lässt grüssen!

XP und 2k sind 'Fast' baugleich ;)

Unterschiede gibts eigentlich nur zwischen NT4<->W2k/XP<->9x

Radeonator

2002-11-28, 13:56:01

Originally posted by Stefan Payne

Siehst du, da liegt das Problem...

Du nutz Windows XP, ow ist hingegen ein WIndows 98 Nutzer...

ALlein schon durch ein anderes OS ergeben sich andere Probleme...

Nein, da liegt es nicht. Sollte ein Bsp. sein. Ich benutze DUAL Boot Win98SE und WinXP Pro und hab bei beiden keine Probs.

Salvee

2002-11-28, 13:57:54

Originally posted by ow
btw. die Kyro-Treiber sind auch um einiges besser als die von ATi, ich brauch da nicht auf NV zurueckzugreifen, um die Treiber zweier Hersteller bzgl. Fehlerfreiheit zu beurteilen.

Ich finde, der Vergleich mit einer Kyro hinkt ganz gewaltig. Die Kyro liegt von den Hardwarefeatures gesehen in etwa auf dem Niveau einer TNT (+EMBM und vielleicht Dot3(?)), das einzige 'fortschrittliche' ist doch das Tiling/DR-Prinzip. Und da hat sich seit 1996/97 relativ wenig geändert, sprich die Treiber haben eine extrem lange Reifezeit hinter sich.
Anfangs gab es da auch extremste Inkompatibilitäten, was aber wahrscheinlich auch DirectX anzulasten war.
Bei ATi bleibt hardwaremässig von Generation zu Generation kein Stein auf dem anderen, in positiver wie negativer Hinsicht (negative Hinsicht=Chips sind so verschieden, dass eine Treiberverbesserung beim neuesten Chip(bei dem der Schwerpunkt in der Treiberentwicklung liegt), nicht immer gleich zu älteren Chips 'durchschlägt'.

(u.U. liege ich hier total daneben, aber so stelle ich mir das vor ;) )

Radeonator

2002-11-28, 13:58:31

Originally posted by Quasar

Und wie kommt's dass ich die Probs auf einem frisch ge-ghosteten XP und einem ATi-only Win2k beinahe 1:1 reproduzieren kann?

Ach, was red' ich.....Don Quixote lässt grüssen!

Tja, wenn man damit um kann, dann passiert soetwas nicht.
Ja stimmt, Don Quixote würde gut zu dir und anderen passen ;)

Quasar

2002-11-28, 14:07:54

Tja, damit "um" kann man schon können, aber vielleicht kannst du mir ja erklären, wieso bei aktiviertem AF die Radeon9700/9500 die Detail-Texturen in UT2003 im Vordergrund großzügig überspringt, wieso die OpenGL-Texturen per Default nicht auf höchster Stufe stehen, wieso es keine Detail-Textures bei "Alice" zu geben scheint etc.pp.....

Iceman346

2002-11-28, 14:36:04

Das mit den Detailtexturen bei UT kann ich bei mir nachvollziehen, Alice müsst ich mal wieder installieren zum testen.

Zu NfS6: Das läuft bei mir mit allen Details auf max ohne Grafikfehler und ohne Abstürze, der Bug hier scheint auf der 9700er nicht vorhanden zu sein.

mapel110

2002-11-28, 14:37:24

Originally posted by Salvee

Ich finde, der Vergleich mit einer Kyro hinkt ganz gewaltig. Die Kyro liegt von den Hardwarefeatures gesehen in etwa auf dem Niveau einer TNT (+EMBM und vielleicht Dot3(?)), das einzige 'fortschrittliche' ist doch das Tiling/DR-Prinzip. Und da hat sich seit 1996/97 relativ wenig geändert, sprich die Treiber haben eine extrem lange Reifezeit hinter sich.
Anfangs gab es da auch extremste Inkompatibilitäten, was aber wahrscheinlich auch DirectX anzulasten war.
Bei ATi bleibt hardwaremässig von Generation zu Generation kein Stein auf dem anderen, in positiver wie negativer Hinsicht (negative Hinsicht=Chips sind so verschieden, dass eine Treiberverbesserung beim neuesten Chip(bei dem der Schwerpunkt in der Treiberentwicklung liegt), nicht immer gleich zu älteren Chips 'durchschlägt'.

(u.U. liege ich hier total daneben, aber so stelle ich mir das vor ;) )

FULL ACK
kyro1 und kyro2 praktisch baugleich !

ausserdem kann ich nur sagen, dass ich bis auf dieses NFS6 keine probleme mit derr radeon 8500 hatte.

btw derzeit benutze ich den 29.58er deto auf meiner tnt1 im alten rechner. also da stimmt der 2d-teil. ich mein, wenn wir hier schon die treiber-qualität einiger aßbachuralt-karten heranziehen wollen, um sie mit derer aktueller hardware zu vergleichen. ;)

Radeonator

2002-11-28, 14:49:47

Originally posted by Quasar
Tja, damit "um" kann man schon können, aber vielleicht kannst du mir ja erklären, wieso bei aktiviertem AF die Radeon9700/9500 die Detail-Texturen in UT2003 im Vordergrund großzügig überspringt, wieso die OpenGL-Texturen per Default nicht auf höchster Stufe stehen, wieso es keine Detail-Textures bei "Alice" zu geben scheint etc.pp.....

Könnte an diesem "On demand" (its not a bug its a Feature ;) ) AF liegen.
Vielleicht steuert die Engine hier so, das der Treiber im imaginären "toten" Winkel erwischt wird. Zu Alice, dunno!
Es gibt aber jede menge User die das Prob nicht haben, ergo kann dies viele Ursachen haben.Es gibt hier also einen "nur" Teilweise reproduzierbaren Fehler, der ansonsten auch durch Treiber+Sys etc. Zusammenstellung auftreten könnte...

p.s.:Ich dachte man sollte die Fan Brillen absetzen, wieso schreibst du dann sofort so " agressiv" ??? und wieso glaubst Du haben andere dieses Prob nicht??? und wieso sollte nur eure "Erfahrung" richtig sein??? Alle ausser euch Lügner?...ich glaube nicht!

Quasar

2002-11-28, 15:18:05

Nein, am Winkel liegt's ziemlich sicher nicht, da auch der ebene Boden direkt vor einem davon betroffen ist.
Die "große" Zahl der User, die angeblich nicht betroffen sind, wage ich einfach mal zu leugnen (auch wenn das jetzt arrogant klingt). Oftmals schaltet man einfach eine schön hohe Auflösung ein, aktiviert AF und FSAA und freut sich direkt am (trotz Bug !) schönen Bild.
Den Unterschied sieht man eigentlich am ehesten im direkten Vergleich, weswegen ihn viele User wahrscheinlich gar nicht erst bemerken.
(Ich bin ja auch selbst drauf reingefallen, und hab Windows zweimal neu draufgeghosted, x verschiedene Treiber versucht und eine andere Radeon zum Vergleich dringehabt, also nix von wegen "Adlerauge sieht und weiss sofort alles", mühselige Arbeit!)

Zu deinem "P.S.":
Was hat mein Posting mit einer Fanbrille zu tun? Agressiv würde ich mein Posting auch nicht nennen, zumal das Glashaus-Pinzip hier sicher gelten dürfte. Zu den Lügnern habe ich mich schon geäußert, in der Tat denke ich, dass die weitaus meisten vernünftig genug sind, ein Problem zuzugeben, wenn sie eines sehen, siehe Iceman346. Nur eine kleiner Minderheit möchte wohl fortdauernd dem Drei-Affen-Prinzip folgen.

Iceman346

2002-11-28, 15:53:41

Auch den den Bug bei Alice das die Detailtexturen fehlen kann ich bestätigen.

Crushinator

2002-11-28, 16:03:47

Originally posted by ow
btw. habe ich hiewr Grakas von NV, ATi & PVR. Ich weiss recht gut, was die koennen und wo es klemmt.
Hast Du schonmal daran gedacht, daß es
evtl. daran liegen würde, daß DU selbst
oder Dein System mit irgendwas nicht
zurecht kämen? (Nur eine Frage) Es muß
nicht alles an ATI oder deren Treiber
liegen.

Ich spiele (wenn gerade Zeit da) folgende
Spiele: Quake3, MOHA, RTCW, WarCraft3, UT,
UT2003, CS, Half-Life und paar Andere, die
völlig unwichtig sind wie Max P. usw.

Ich kann Dir beim besten Willen versichern,
daß diese Spiele bei mir mind. genau so gut
auf meiner alten Radeon 64 laufen wie auf
einer nVidia-basierten Karte. Bei UT2003
kam die Karte allerdings nicht mehr zum
Einsatz, da ich schon eine 9700 Pro hatte.

Wie ich bereits erwähnte: Ich kenne
genügend nVidia-User, die Probleme mit
der Karte/Treiber oder Spielen haben,
bei den ich jede Karte hochkannt aus dem
Fenster schmeissen würde.

War das jetzt genug oder möchtest Du mir
einen konkreten Tipp geben, wie ich einen
Bug im Treiber o.ä. nachvollziehen bzw.
reproduzieren kann?

Gruß, Crushinator

P.S.: Der Ton macht die Musik. Ich vermisse bei Dir ein paar smilies. ;-)

Crushinator

2002-11-28, 16:13:22

Originally posted by Stefan Payne
Siehst du, da liegt das Problem...

Du nutz Windows XP, ow ist hingegen ein WIndows 98 Nutzer...

ALlein schon durch ein anderes OS ergeben sich andere Probleme...

Ich spiele auch NUR unter Win 98 SE, trotzdem kann ich ow kaum nachvollziehen.

Gruß, Crushinator

Rangy

2002-11-28, 16:20:54

Ich würde statt der GeForce FX und der TI 4600 lieber die ATI 9700 Pro oder die 9700 (ohne pro) kaufen. Die ist auch absolut net schlecht, is billiger als die Pro und hat nur ca. 3 fps weniger. Außerdem ist die meiner Meinung nach besser als die TI4600, auch weil sie ne Direct X 9-GraKa is.

Radeonator

2002-11-28, 16:24:10

Originally posted by Quasar
Nein, am Winkel liegt's ziemlich sicher nicht, da auch der ebene Boden direkt vor einem davon betroffen ist.
Die "große" Zahl der User, die angeblich nicht betroffen sind, wage ich einfach mal zu leugnen (auch wenn das jetzt arrogant klingt). Oftmals schaltet man einfach eine schön hohe Auflösung ein, aktiviert AF und FSAA und freut sich direkt am (trotz Bug !) schönen Bild.
Den Unterschied sieht man eigentlich am ehesten im direkten Vergleich, weswegen ihn viele User wahrscheinlich gar nicht erst bemerken.
(Ich bin ja auch selbst drauf reingefallen, und hab Windows zweimal neu draufgeghosted, x verschiedene Treiber versucht und eine andere Radeon zum Vergleich dringehabt, also nix von wegen "Adlerauge sieht und weiss sofort alles", mühselige Arbeit!)

Zu deinem "P.S.":
Was hat mein Posting mit einer Fanbrille zu tun? Agressiv würde ich mein Posting auch nicht nennen, zumal das Glashaus-Pinzip hier sicher gelten dürfte. Zu den Lügnern habe ich mich schon geäußert, in der Tat denke ich, dass die weitaus meisten vernünftig genug sind, ein Problem zuzugeben, wenn sie eines sehen, siehe Iceman346. Nur eine kleiner Minderheit möchte wohl fortdauernd dem Drei-Affen-Prinzip folgen.

Was mich halt sauer macht, wenn jemand bestimmtes, seit jahr und Tag nur ein einziges und immer gleiches Argument vorzuweisen hat und nichteinmal einer Karte der neueren Generation getestet hat aber glaubt Äpfel mit Birnen vergleichen zu können. Ich hatte mit den ersteren Treiber Revisionen nur ein Problem, das mit dem AA unter UT2k3(durchsichtige Wände/Demo-komische Environment), welches behoben wurde (ATi hat halt auch erkannt, das Treibersupport wichtig ist ;) besser spät als nie... )
Ich bekomme ja "demnächst" eine 9500Pro (When its done ;) ) und kann dann überprüfen wie es ausschaut.

ps.:Wären dann wohl nur zwei der 3 Affen, da nichts sagen(schreiben) nicht unbedingt dazu gehÖrt...

Crushinator

2002-11-28, 16:41:10

Originally posted by Iceman346
Das mit den Detailtexturen bei UT kann ich bei mir nachvollziehen, Alice müsst ich mal wieder installieren zum testen.

Sagst Du mir bitte, wie ich vorgehen muß,
um diesen Bug nachzuvollziehen? Danke.

Gruß, Crushinator

Iceman346

2002-11-28, 17:01:24

Originally posted by crushinator

Sagst Du mir bitte, wie ich vorgehen muß,
um diesen Bug nachzuvollziehen? Danke.

Gruß, Crushinator

http://www.computerbase.de/article.php?id=153&page=32#ut2003_demo_flyby

Da in der Mitte der Seite ca. ist es erklärt

Salvee

2002-11-28, 17:25:26

Originally posted by Iceman346
Das mit den Detailtexturen bei UT kann ich bei mir nachvollziehen, Alice müsst ich mal wieder installieren zum testen.

Hmm, die Detailtexturen bei UT sind nicht wirklich 'weg' (9700, Cat 2.4), allerdings werden sie extrem 'blass' bei Einsatz von Aniso.
Bei FSEAA ;) habe ich allerdings keine Unterschiede feststellen können.
Sehr schön zu sehen in Flux2, an der Metalltüre hinter dem Rocketlauncher (einfach AF anschalten und in den Settings Detailtextures an und ausschalten).

Iceman346

2002-11-28, 17:58:33

Jo, weg sind sie nicht, aber die schärfste Mip Stufe der Detailtexturen scheint ausgelassen zu werden.

ice cool69

2002-11-28, 18:13:02

wenn ich an die ersten 3D-treiber von nvidia denke kommt mir das kotzen...

ow, ganz ehrlich du behauptest du gehörst zu keinem lager? sorry aber was du laberst ist ein scheiß´an objektiv. du redest nvidia immer groß und ati ziehst du in den dreck. du bist einer der größten nv-fanboys die ich kenne...

2002-11-28, 20:03:01

Originally posted by Salvee

Ich finde, der Vergleich mit einer Kyro hinkt ganz gewaltig. Die Kyro liegt von den Hardwarefeatures gesehen in etwa auf dem Niveau einer TNT (+EMBM und vielleicht Dot3(?)), das einzige 'fortschrittliche' ist doch das Tiling/DR-Prinzip. Und da hat sich seit 1996/97 relativ wenig geändert, sprich die Treiber haben eine extrem lange Reifezeit hinter sich.
Anfangs gab es da auch extremste Inkompatibilitäten, was aber wahrscheinlich auch DirectX anzulasten war.
Bei ATi bleibt hardwaremässig von Generation zu Generation kein Stein auf dem anderen, in positiver wie negativer Hinsicht (negative Hinsicht=Chips sind so verschieden, dass eine Treiberverbesserung beim neuesten Chip(bei dem der Schwerpunkt in der Treiberentwicklung liegt), nicht immer gleich zu älteren Chips 'durchschlägt'.

(u.U. liege ich hier total daneben, aber so stelle ich mir das vor ;) )

Nö;) Da steckt schon etwas mehr im Kyro als im TNT.
Er beherrscht sowohl EMBM wie DOT3, trilineare und anisotrope Filterung, DXT1 Texturkompression.

Der erste Kyro kam AFAIK 2000 und ist schon sehr stark geändert gegnüber seinem Vorgänger. Anfangs waren die Treiber wohl etwas zickig, aber mittlerweile funktioniert da fast alles.

Alle Radeons basieren im Grunde auf demselben Kern, der stets weiterentwickelt wurde und noch wird. Da bleiben schon viele Steine aufeinander:D.

2002-11-28, 20:10:47

Originally posted by mapel110

FULL ACK
kyro1 und kyro2 praktisch baugleich !

Nix Ack. S.o.;)

ausserdem kann ich nur sagen, dass ich bis auf dieses NFS6 keine probleme mit derr radeon 8500 hatte.

*kyroverteidig*

:P da halt ich dagegen.:D NFS6 (Demo) läuft mit allen Details fehlerfrei auf der Kyro (nach Reg-Patch/D3DKyroSetting 'DXTExposeCaps'). Könnte etwas schneller sein (hab aber ja nur eine Kyro1).

btw derzeit benutze ich den 29.58er deto auf meiner tnt1 im alten rechner. also da stimmt der 2d-teil. ich mein, wenn wir hier schon die treiber-qualität einiger aßbachuralt-karten heranziehen wollen, um sie mit derer aktueller hardware zu vergleichen. ;)

kein Problem:D
Der Deto 41.09 darf sich nachher mal an meiner Erazor2 (TNT) probieren.
Bin auch mal gespannt, wie da das Controlpanel aussieht.

Rampage 2

2002-11-28, 20:37:27

Also ich finde mit 'ner R9500 Pro bist du auf der sicheren Seite, was
das Gaming allgemein angeht. Immerhin ist das Teil zum Teil deutlich
schneller als eine GF4 Ti4600. Mit eingeschaltetem AA und AF ist sogar
noch schneller und liefert bei den meisten Games bei 1280x1024x32Bit
und 4xAA + 16xAF spielbare Resultate. Zudem dürfte sie 20-50€ billiger
sein als ne Ti4600. Wenn du allerdings in Games mit NextGen-Engines
(SplinterCell, Unreal 2, NOLF2) bei hohen Auflösungen (oder AA + AF)
spielen willst, dann kauf dir (sofern du genügend Geld hast) 'ne
R9700 (allerdings NICHT die "pro"-Version), die kostet so 300€. Die
übertaktest du dann soweit es geht und spielst trotzdem auf R9700Pro-
Niveau. Sofern du Doom3-Fan bist, rate ich jetzt 'ne R9700 Pro zu
kaufen und diese zu übertakten ODER auf GeForceFX - Benches zu warten.
D.h. wenn du Doom3 maximale Leistung haben willst warte auf die GFFX.
Laut John Carmack wäre die GeForceFX die (wahrscheinlich) beste Karte
für Doom3. Aber auch mit 'ner R9700 Pro und nem starken Prozessor als
Partner sollte es ebenfalls möglich sein Doom3 bei 1024x768 bei maxi-
malen Details zu spielen, zumal diese ein fettes OC-Potential hat
(welche bei der GeForceFX wohl eher niedrig ausfallen wird wie man es
sich anhand der Monster-Kühlung gut vorstellen kann).

Ich gebe dir folgende Tipps:

1.)
Wenn du allgemein in den nächsten Jahren Games flüssig bei hohen
Auflösungen (1024x768 bis 1600x1200) und AA + AF spielen willst,
kauf dir sofort 'ne R9500 Pro. Die dürfte deinen Anforderungen
gewachsen sein.

2.) Wenn du auch Games wie z.B Unreal 2,Splinter Cell, Aquanox 1/
2 bei hohen Auflösungen und AA + AF spielen willst kauf dir
'ne R9700 (300€) oder (wenn du viel Geld hast) eine R9700Pro
Dann übertaktest du die gekaufte Karte soweit es geht.

3.) Wenn du auch Doom3 bei hohen Auflösungen so flüssig wie möglich
spielen willst, dann kauf dir jetzt 'ne R9700 Pro und übertakte
diese soweit es geht ODER du wartest auf den GeForceFX und kaufst
FÜR JETZT 'ne R9500 Pro.

Eine von den 3 Möglichkeiten sollte deinen Erwartungen entsprechen.

Salvee

2002-11-29, 00:01:06

Originally posted by ow
Nö;) Da steckt schon etwas mehr im Kyro als im TNT.
Er beherrscht sowohl EMBM wie DOT3, trilineare und anisotrope Filterung, DXT1 Texturkompression.
Der erste Kyro kam AFAIK 2000 und ist schon sehr stark geändert gegnüber seinem Vorgänger. Anfangs waren die Treiber wohl etwas zickig, aber mittlerweile funktioniert da fast alles.
Alle Radeons basieren im Grunde auf demselben Kern, der stets weiterentwickelt wurde und noch wird. Da bleiben schon viele Steine aufeinander:D.

Nicht, dass es die Diskussion wirklich weiterbringt, aber ;) ...
Trilinear kann die TNT auch mit Einschränkungen, und mit AF wurde sie doch imo ihrerzeit auch beworben? Was solls, kurz gesagt meine ich einfach 'wo keine/kaum Funktionen in Hardware angeboten werden, kann der Treiber auch nix versauen und ist wesentlich weniger komplex und fehleranfällig'.
Den Kyro-Treiber kann man gut mit einem Catalyst+Rage3DTweak vergleichen (nicht dass ich das schlecht finde...)
Zur Radeon: Vielleicht hast du da nähergende Informationen zu dem Thema, aber bei den R100,R200,R300 kann ich rein von den Specs keinerlei bedeutende Gemeinsamkeiten erkennen (2x3 TMUs nach PS Nullkommairgendwas, 4x2 TMUs nach PS 1.4, 8x1 TMU nach PS 2.0, selbiges gilt für T&L bzw. VS, von dedizierter AA- und AF-Hardware oder gar HyperZ/Memorycontrollern ganz zu schweigen).

mapel110

2002-11-29, 00:42:33

ich frage mich, wie kann man jetzt eine graka kaufen für ein spiel, dass in einem halben jahr rauskommt ?

imo schwachsinn. das einzige, was man beurteilen kann und sollte, ist die leistung in derzeitigen spielen und das preis/leistungsverhältnis.
ich kauf mir doch jetzt keine r9700 für 300 € um dann im jahre 2003 doom3 spielen zu können, wenn die 9700er nur noch 150 euro kostet.

wie zuküftige games performen kann man immer schwer vorhersagen. es gibt schliesslich selbst bei ein und der selben engine unterschiede.
siehe jk2 und quake3. beides selbe grundengine, aber das eine game profitiert mehr von der cpu als von der graka (jk2).

2002-11-29, 10:49:38

Originally posted by Salvee

Den Kyro-Treiber kann man gut mit einem Catalyst+Rage3DTweak vergleichen (nicht dass ich das schlecht finde...)
Zur Radeon: Vielleicht hast du da nähergende Informationen zu dem Thema, aber bei den R100,R200,R300 kann ich rein von den Specs keinerlei bedeutende Gemeinsamkeiten erkennen (2x3 TMUs nach PS Nullkommairgendwas, 4x2 TMUs nach PS 1.4, 8x1 TMU nach PS 2.0, selbiges gilt für T&L bzw. VS, von dedizierter AA- und AF-Hardware oder gar HyperZ/Memorycontrollern ganz zu schweigen).

Die Organisation der Pipes in 2x3, 4x1 oder 8x1 hat nichts mit den TMUs zu tun, ebensowenig die PS-Version.

Beispiel: die Gf1 hat 4x1, die Gf2 4x2, ansonsten praktisch identische Chips, ebenso mit Voodoo Banshee (1 TMU) und V3 (2TMUs).
Der Gf3 ist ein GF2 mit PS und VS, an den TMUs ändert das aber nichts. Das sind dieselben wie schon in GF1/2.

Demirug

2002-11-29, 11:33:14

Originally posted by ow

Die Organisation der Pipes in 2x3, 4x1 oder 8x1 hat nichts mit den TMUs zu tun, ebensowenig die PS-Version.

Beispiel: die Gf1 hat 4x1, die Gf2 4x2, ansonsten praktisch identische Chips, ebenso mit Voodoo Banshee (1 TMU) und V3 (2TMUs).
Der Gf3 ist ein GF2 mit PS und VS, an den TMUs ändert das aber nichts. Das sind dieselben wie schon in GF1/2.

die Frage ist was man zur TMU gehörend definiert. Wenn du die Einheit welche die AF Samplepositionen bestimmt nicht zu TMU rechnest hast du sicherlich recht. Wenn man sie aber dazu rechnet hat sich im Laufe der Zeit doch etwas getan.

seahawk

2002-11-29, 17:17:07

Ich verstehe nicht wie hier schon über die Übtertaktbarkeit der FX spekuliert wird. Wir kennen noch nicht mal ein richtigen Review.

Rampage 2

2002-11-29, 18:25:13

Originally posted by mapel110
ich frage mich, wie kann man jetzt eine graka kaufen für ein spiel, dass in einem halben jahr rauskommt ?

imo schwachsinn. das einzige, was man beurteilen kann und sollte, ist die leistung in derzeitigen spielen und das preis/leistungsverhältnis.
ich kauf mir doch jetzt keine r9700 für 300 € um dann im jahre 2003 doom3 spielen zu können, wenn die 9700er nur noch 150 euro kostet.

wie zuküftige games performen kann man immer schwer vorhersagen. es gibt schliesslich selbst bei ein und der selben engine unterschiede.
siehe jk2 und quake3. beides selbe grundengine, aber das eine game profitiert mehr von der cpu als von der graka (jk2).

Das eine R9700 nach 6 Monaten 150€ kostet glaube ich BRSTIMMT NICHT.
Ich denke wenn Doom3 erschienen ist kostet die R9700 so 200-250€.
Außerdem war es ja nur EINE Möglichkeit. Ich hab noch zwei andere
Möglichkeiten genannt. Eigentlich ist es Geldverschwendung sich jetzt
'ne R9500 Pro zu kaufen um es nur für 4-5 Monate zu benutzen und sich
dann 'ne neue Graka zuzulegen. Sofern man jetzt schon alle Spiele mit
maximaler Qualität spielen will und auch für die Zukunft gerüste sein
will, dann kauft man sich ne R9700 ODER man kauft NICHTS und wartet
auf die GeForceFX und kauft sie sich, sofern sie schneller ist.
Wenn man sich mit etwas wenigerem begnügen kann, kauft man sich halt
ne R9500 Pro.

@ seahawk:

Wenn die GeForce FX einen solchen Monsterlüfter benötigt um überhaupt
laufen zu können, dann muss sie wohl ziemlich heiß sein - und heiße
Karten kann man schlecht übertakten. Und da die Hersteller der
Karten auf OC-Wünsche des Käufers nicht achten, werden sie auch keine
stärkeren Lüfter einsetzen - um Gottes Willen. Diese Monster-Kühlung
ist schon groß genug.