Diablo 3 (Gerüchte und Beta)

[Lyka]

wenn du große neue "echte" Rollenspiele willst, dann bleib doch bei AD&D & DSA

Gerade DSA bringt mit Drankensang neues Non-Hack&Slay-Futter raus.

[Lokadamus]

Und was ich von D3 erwarte?
Folgende Arten von Questen:
1. besorge Objekt A
2. ermorde NPCZ um Objekt B zu erbeuten
3. bring Objekt C zu NPCY
4. bring eine beliebige Anzahl von NPCX um
5. ermorde NPCW
jede beliebige Kombination dieser Questen
Denn was Anderes kann Blizzard nicht bzw hat bisher nicht gezeigt,
das sie es koennen.mmm...

Verdammt, du hast gerade Baldurs Gate, Neverwinter Nights und einige andere Kronen der Schöpfung verraten. Jetzt kennt jeder einen Großteil der Story, danke :P.
Wenn du jetzt noch ein paar Punkte wie 1 streichst, hast du auch die ganzen anderen Hackn Slay- Spiele verraten :tongue: ...

[THEaaron]

Ja is klar und du bist Experte in dieser Sprache wie?:rolleyes: Die Grammatik im Wallpaper ist sicher nicht das Gelbe vom Ei das gebe ich zu. Aber wer nur bisschen was von englisch weis dem ist klar das viele Vokabel unterschiedliche Bedeutungen haben. Wer aber es besser machen kann, kann das gerne tun no Problem


Du hast den std Hintergrund genommen und diese komische Schrift mit extrem schlechter Grammatik dahingeklatscht. Wenn du sowas im Internet machst musst du auch mit der Kritik leben können. ;)

Weiß nich woher es kommt, hat mir grad ein Kollege über ICQ geschickt.

http://www.abload.de/img/d3_colorjnk.jpg

[dildo4u]

Nö das ist nicht gut so, Ende 2008 oder 2009 schert sich keine Sau mehr um ne 7900GT die eh ne Krötenkarte ist, Blizzard könnte ruhig auch mal etwas an der Grafik feilen und nicht nur am Gameplay.
Das sehe ich anders ich finds zur Zeit totale Geldverschwendung für die paar erwähnenswerten PC exklusiven Games Geld in Hardware zu investieren.Von daher hab ich nix dagegen wenn D3 auf meiner 1950pro flüssig läuft wenns kommt.

[NameLessLameNess]

Warum musst es dieser Comicstil werden? Ich finds grad noch ok, wobei ich glaube das das für mich nicht zur Atmospähre beiträgt. Dafür wirds dann auch auf älteren Rechnern sehr gut laufen.

[Duran05]

Von daher hab ich nix dagegen wenn D3 auf meiner 1950pro flüssig läuft wenns kommt.

Man muss aber auch sagen, das Spiele wie Oblivion schon vor längerer Zeit erschienen sind und die laufen auf heutigen Karten oder der genannten durchaus zufriedenstellend. Weniger Landschaft (hohes Gras etc.) und mehr Gegner wären auch nicht schlecht gewesen. ;)

Da wäre wohl mehr drin gewesen, wenn es wirklich erst in Monaten/Jahren kommt.

[boxleitnerb]

Also die Variante rechts gefällt mir viiiiiiel besser! Ist das nur nachbearbeitet oder kann man hoffen, dass es später auch so aussieht/aussehen kann?

[Successor]

Vielleicht bauen sie ja wie in FarCry verschiedene Färbe-Shader ein, die man auswählen kann, das wär doch mal witzig :)

[THEaaron]

Ich glaube nicht das es so aussehen wird. Das wäre ja doppelter Aufwand für etwas, das sich im Endeffekt nicht für Blizzard auszahlen würde.

[Rebell]

nun wartet doch ab ^^
Ich finde die Grafik sieht ganz gut aus, klar wär es mir ohne "Comic" Look lieber, aber Blizzard hat mich bisher nie enttäuscht.
Bis es rauskommt vergeht noch viel Zeit, vielleicht verändert sich ja sogar noch etwas an der Grafik.

Ob es allerdings auch auf älteren Rechner laufen wird sei dahingestellt. Die Physik sieht schon gut aus und bei sehr vielen Gegner, gehts auch in dem HD Video an einer Stelle kurz runter mit den FPS.. Aber auch da heißt es auf Blizzard vertrauen, deren Spiele liefen eigtl immer smooth.

[Duran05]

Natürlich, aber man muss auch die Zeit berücksichtigen, die es auf dem Markt bleiben wird. Wenn es eine ähnliche Zeitspanne wie bei Diablo 2 sein wird, dann ist das schon arg lang und da wäre es eigentlich gar nicht erforderlich, von Anfang an so zu rechnen. ;)

Aber vielleicht heben sie sich ein Grafikupdate für ein erstes Addon auf?

[Chris Lux]

Sieht wieder nach Massenschlachten in den einzelnen Gebieten aus. ;)

Bei der Grafik stellt sich durchaus die Frage... wenn das Spiel erst in einiger Zeit erscheinen sollte, warum ist diese dann nicht für heutigen Stand top?
genau das ist der punkt, denn wenn es wirklich erst 2010 kommt und die 3 jahre zurueck noch spielbar sein sollten muesste es um einiges besser aussehen. denn 2007 sahen spiele schon viel besser aus und waren auf normaler hardware spielbar.

[THEaaron]

Da muss nix besser aussehen. Ist doch völlig in Ordnung und ziemlich Zweckmäßig.

[Lyka]

Da muss nix besser aussehen. Ist doch völlig in Ordnung und ziemlich Zweckmäßig.

righty right. Und alle, die um die Grafik meckern: Die werden es dennoch spielen !!! X-D

[GBWolf]

eh das spiel rauskommt, vergehn aber ja sicher noch Jahre :)

[THEaaron]

Also wenn die schon seit 4 Jahren dran rumwerken dürfte es nicht mehr als 1 Jahr dauern.. hoffe ich.

[Duran05]

Ist doch völlig in Ordnung und ziemlich Zweckmäßig.

Comicgrafik ist nicht immer Zweckgemäß, es gibt einige, die sie hassen. Hat eher zu Warcraft gepasst.
Da war Diablo 2 eben noch eine Ausnahme, da waren selbst die Dungeons einigermaßen realistisch umgesetzt.

Sacred 2, welches sich auch in der Entwicklung befindet, sieht auch nicht schlecht aus, aber ohne diesen speziellen Look.

[boxleitnerb]

Diablo, das ist einfach was Düsteres. Kampf gegen die Hölle, gegen Monster. In der Hölle, in dunklen Sümpfen. In Dungeons, in denen man kaum was sieht.

Comic...neeee. Das Spielprinzip ist sicher wieder fesselnd und alles wird stimmen, aber das wäre eben das i-Tüpfelchen, wenn man auch wirklich die Stimmung mitkriegt. Die Horden der Hölle im Comic-Look jagen mir nicht so Angst ein :)

[GBWolf]

Also wenn die schon seit 4 Jahren dran rumwerken dürfte es nicht mehr als 1 Jahr dauern.. hoffe ich.


wenn das nicht länger als ein Jahr dauert, wärs nicht Blizzard :)

[dr.denton]

Gott im Himmel, jetzt kommt mal mit eurer "Comic"grafik klar - nur weil Blizzard die künstlerische Entscheidung getroffen hat, die Grafik weniger steril und gerendert aussehen zu lassen wie praktisch jedes andere blöde Computerspiel and their dog seit zig Jahren und stattdessen auf gemalt wirkende Umgebungsgrafik zu setzen, heisst das noch lange nicht, dass das der Atmosphäre im Endeffekt einen Abbruch tut.

Und wer wirklich ehrlich ist, wird zugeben müssen, dass Diablo 2 trotz, oder gerade wegen, seiner Renderoptik wesentlich heller und bunter ist als alles, was man von D3 bisher zu sehen bekommen hat - wenn euch das viel beschworene "düstere" und "erwachsene" (haha) Flair des 2D Diablo fehlt, dann dreht doch im fertigen Spiel einfach die Gamma herunter, ich bin sicher, das Spiel wird dadurch gleich viel spannender [/sarkasmus]

mfG

denton

[THEaaron]

Comicgrafik ist nicht immer Zweckgemäß, es gibt einige, die sie hassen. Hat eher zu Warcraft gepasst.
Da war Diablo 2 eben noch eine Ausnahme, da waren selbst die Dungeons einigermaßen realistisch umgesetzt.

Sacred 2, welches sich auch in der Entwicklung befindet, sieht auch nicht schlecht aus, aber ohne diesen speziellen Look.


Ich hab Sacred2 gespielt und fand es eher langweilig. Der Look von Diablo3 ist auch nicht total Comic - es hat einen Hauch davon.

[(del)]

wenn das nicht länger als ein Jahr dauert, wärs nicht Blizzard :)Man könnte ja auch meinen, daß sie es vielleicht nicht mehr so machen wie früher... ;)

Davon ab darf man auch noch die Hoffnung haben, daß Katastrophen wie Gothic3 sich nie mehr wiederholen werden. Es kann ruhig rausgebracht werden, wenn es fertig ist.

@THEaaron
Du hast Sacred2 gespielt? Da hab ich wohl fett was verpasst
http://www.golem.de/0712/56711.html

[x-dragon]

Diablo 1 sah auf jeden Fall einiges düsterer aus und war einfach schauriger inszeniert als schon Diablo 2, aber hab mir 2 gerade erst nochmal installiert, so grausig hatte ich das gar nicht mehr in Erinnerung was die Grafik angeht :D (in 8 Jahren tut sich da doch ganz schön viel ...).

[Saw]

Also die Variante rechts gefällt mir viiiiiiel besser! Ist das nur nachbearbeitet oder kann man hoffen, dass es später auch so aussieht/aussehen kann?Ja, richtig schön körnig. Vor allem das rechte untere Bild. :ulol:

[Duran05]

Ich hab Sacred2 gespielt und fand es eher langweilig.

Das befindet sich noch in der Entwicklung. ;)

Außerdem gings um die Grafik, nicht um das Spiel. Du versuchst hier aber beides zu vergleichen, das kann ja nicht funktionieren.

Bei Diablo ist eben alles ein weniger düsterer und mehr Dungeon, während Sacred oft in der Oberwelt, bei Tageslicht spielt.

[Chris2CB]

Die 4 Bilder von THEaaron wiedergeben eigentlich wie es wirklich sein sollte, die rechte Seite sieht doch schon mehr nach Diablo als und die linke nach WoW.

Hab mir jetzt 3 mal den HD Trailer angeschaut, ist alles Top, die Effekte etc. aber der Stil von WoW ist sehr bescheiden( hoffentlich gibts nen Mod damit das aussieht wie auf den Bildern rechts) und passt nicht so ganz. Der Sound ist qualitativ sehr gut, aber auch mehr als schlecht gewählt.

Ein must have Titel ist D3 so wie es im Video gezeigt wird nicht wirklich.

[THEaaron]

Man konnte Sacred2 auf der ESWC anspielen, und genau das hab ich getan. Für mich wirkte die Grafik halt langweilig - war nix besonderes.

[(del)]

Gott im Himmel, jetzt kommt mal mit eurer "Comic"grafik klar - nur weil Blizzard die künstlerische Entscheidung getroffen hat, die Grafik weniger steril und gerendert aussehen zu lassen wie praktisch jedes andere blöde Computerspiel and their dog seit zig Jahren und stattdessen auf gemalt wirkende Umgebungsgrafik zu setzen, heisst das noch lange nicht, dass das der Atmosphäre im Endeffekt einen Abbruch tut.Tuts aber. Diablo==Duster

@THEaaron
Dann sag doch, daß du es kurz angespielt hast ;)

[tarabas]

wenn das nicht länger als ein Jahr dauert, wärs nicht Blizzard :)

Hi. Da Diablo III nun angekündigt wurde, interessiert mich die Hintergrundgeschichte von den beiden Vorgängern. Ich habe zwar beide gespielt, aber eine Zusammenfassung der Ereignisse wäre sehr interessant.
Gibt es eine Quelle, wo die Geschichte von den Diablo-Spielen detailliert wiedergeben wird??

[Sternenkind]

hihi, wie sich die leute hier wieder über den "comic" look aufregen, ähnlich wie bei starcraft2. dabei sehen die screen einfach nur nach einem d2 in 3d aus. da ist nicht wirklich was comichaft geworden. ;)

[Lokadamus]

Gibt es eine Quelle, wo die Geschichte von den Diablo-Spielen detailliert wiedergeben wird??mmm...

Auf der Webseite gibt es ein Flashfilmchen, wo die ganze Geschichte von Teil 1 und 2 wiedergegeben wird. Cains Tagebuch in englisch http://eu.blizzard.com/diablo3/world/lore/journal.xml ...

[Duran05]

Für mich wirkte die Grafik halt langweilig - war nix besonderes.

Und was ist daran schlecht? Es wäre prima, wenn sie nach nichts besonderem aussieht, denn dann hat sie ihren Zweck erfüllt. ;)

Bei Diablo 2 war die Grafik auch zweitrangig, aber sie kam realistischer rüber.

da ist nicht wirklich was comichaft geworden. ;)

Das ist deine Meinung.
Die kurzen Wasserflächen sind Warcraftmäßig. Und die Umgebung teilweise auch, da sie sehr "weichgezeichnet" wirkt.

Die Frage die sich hierbei stellt: Warum wurde diese Entscheidung getroffen? Selbst als Diablo und Warcraft nebeneinander existierten, hatte jeder seinen eigenen Look.

[THEaaron]

Diablo3 wirkt im Gegensatz zu Sacred2 einfach viel lebendiger. Auch das Feeling beim spielen von Sacred2 empfand ich als sehr steril. Hat sich angefühlt wie TitanQuest nach 10Minuten.

[Sternenkind]

Das ist deine Meinung.
Die kurzen Wasserflächen sind Warcraftmäßig. Und die Umgebung teilweise auch, da sie sehr "weichgezeichnet" wirkt.

Die Frage die sich hierbei stellt: Warum wurde diese Entscheidung getroffen? Selbst als Diablo und Warcraft nebeneinander existierten, hatte jeder seinen eigenen Look.

also ich habe diablo 2 nicht als hochrealistischen, düsteren schocker in erinnerung. von daher ist die aufregung über den "neuen" comic look völlig übertrieben.

[w0mbat]

Doch, Diablo 2 war schon recht düster. Alleine die Folterinstrumente die da in div. Leveln rumstanden...

[Lyka]

mich hat an D2 eher gestört, daß es wenige Dungeons waren, eher diese großen weiträumigen Flächen... mit ein paar Kisten, immer wieder respawnenden Gegnern (ja... ich bin eher der 1xtot = immer tot-Fan)... aber so kann man anscheinend genug XP bekommen, um sich auf Level 73 etc. hochzuleveln^^

[SergioDeRio]

Bei Diablo ging es sowieso nie um die Grafik, zumindest für mich.
Für mich war Diablo bis WoW rauskam das Spiel, das mir im Multiplayer am meisten Spass gemacht hat.
Das lag zum einen am Spielprinzip (spielen in Party > solo-play) und dem gestiegenen Schwierigkeitsgrad je voller ein Server wurde.
Außerdem hatte man durch das Battlenet die Möglichkeit Gegestände zu tauschen, bzw. zu verkaufen.
Denn seien wir mal ehrlich der Hauptgrund warum man Stunden im Battlenet verbracht hat,
waren die Items und der Antrieb seinen Char immer weiter zu optimieren.

Meine Hoffnung ist nun, das Blizzard nicht den Fehler macht und Diablo 3 kostenpflichtig macht wie es bei WoW der Fall ist.

[Duran05]

Diablo3 wirkt im Gegensatz zu Sacred2 einfach viel lebendiger. Auch das Feeling beim spielen von Sacred2 empfand ich als sehr steril.

Nochmal: Es ging hier nicht ums Gameplay.
Eine Grafik drückt nur das aus, was sie darzustellen hat. Und da bei Sacred 2 andere Inhalte vorzug erhalten, ist das niemals ein Maßstab. Bei Sacred gings nie um düstere Stimmung, Dungeons und nie um Diablo.

also ich habe diablo 2 nicht als hochrealistischen, düsteren schocker in erinnerung.

Das war gar nicht der Sinn der Grafik. Der Sinn der Grafik war es realistisch rüber zu kommen (Teil 1 und 2), ohne übertrieben und besonders zu wirken.
Wenn die Grafik "besonders" gewesen wäre, hätten die Spieler mehr Zeit damit vergeudet, sich die Gegenden anzusehen, als sich um die Gegner zu kümmern. ;)

Bei Diablo sah eine Stadt immer aus wie eine reale Stadt und die Dächer sind auch nie irgendeinem Märchen entsprungen.

Es stellt sich eben die Frage, warum das hier zusammengewürfelt wurde. Anstatt das alte Konzept im neuen Gewand zu präsentieren, sind Elemente von Warcraft dort eingeflossen und das mag eben nicht jeder Diablofan, da er Diablo kauft und nicht Warcraft.

[Schnitzl]

Du hast den std Hintergrund genommen und diese komische Schrift mit extrem schlechter Grammatik dahingeklatscht. Wenn du sowas im Internet machst musst du auch mit der Kritik leben können. ;)

Weiß nich woher es kommt, hat mir grad ein Kollege über ICQ geschickt.

http://www.abload.de/img/d3_colorjnk.jpg

schlagt mich, aber ich finde die linke Version als "Gesamtes" runder/stimmiger

P.S.: ich fand weder WC3 noch WoW besonders toll.


Einige Gegenden sind schon sehr eng, wie sieht es da mit Mehrspielerpartien aus? Bleibt es bei acht Spielern gleichzeitig?

Mach dir mal da keine Sorgen, ich sag nur Diablo2 und Wurmgruft - und dann noch Positionierungsfehler... ;D

[THEaaron]

@TheSpy
Sag mal willst du mich nicht verstehen? Ich hab primär über die Grafik/Atmosphäre gesprochen und das Look&Feel war eine Zugabe.

Die Grafik bzw der Stil entscheidet auch darüber wie lebending ein Spiel wirkt, und da ist Diablo3 mindestens 2 Welten besser als Sacred2 imho.

[Duran05]

Mach dir mal da keine Sorgen, ich sag nur Diablo2 und Wurmgruft - und dann noch Positionierungsfehler... ;D

Das war leider eine der Gegenden die wenig mit spielen zu tun hatte, sondern eher einem Ärgerniss gleich kam.

Im Singleplayer gar kein Problem, im Multiplayer jedoch weit entfernt von Teamplay.

Ich hab primär über die Grafik/Atmosphäre gesprochen und das Look&Feel war eine Zugabe.

Es ging hier auch nicht um die Atmosphäre, nur um den Grafikstil. ;)
Du hast geschrieben es wirkt "steril", was automatisch darauf hinausläuft, das dir die Umgebung und alles drum herum in diesem Grafikstil nicht gefallen hat. Nicht eine "Grafikengine" wirkt steril, sondern die "Inhalte", die sie darstellt. Es macht einen erheblichen Unterschied, ob man eine Grafikengine dazu verwendet, ein Spiel wie Die Siedler (mit viel Bewegung) oder Oblivion (riesige, große, teilweise leere Landschaften) darstellt. Das eine kann langweilig wirken, das andere sehr gut.

Das ist nicht weiter verwunderlich, denn Sacred ist nie ein Diablo gewesen.
Du kannst nunmal nicht beurteilen, wie es wäre, wenn der gleiche Grafikstil mit dem Diablo Gameplay im Zusammenhang gebracht wird.

Es ging darum, das bei Diablo ganz einfach viel mehr Dungeons abgebildet werden, viel mehr Gegner auftauchen und alles düsterer ist, so auch weniger Tageslicht zu sehen ist. Und wenn das alles zusammenkommt, dann wirkt eine Grafik schon ganz anders als die, die du gesehen haben magst.

Es ist ähnlich wie bei Oblivion... dort verbringt man sehr viel Zeit damit, nur die Gegenden zu erkunden, da dort weniger Gegner und oft mehr Tiere zu sehen sind, bringt das automatisch einen ganz anderen Stil herüber.

[Chris2CB]

Malm auf die schnelle ein Bild aus D2 über google http://www.cheats.ru/uploaded/d/diablo2-03708.jpg

[Fusion_Power]

Wow, 16 Seiten in 3 Tagen, ihr seit ja irre... :D Es ist doch "NUR" Diablo 3 also was soll die Aufregung...;)

Hab die Bilder gesehn, gefällt mir. Da ich eh nur einen 1.1GHz Uralt Athlon hab ist alles, was über Diablo2 Grafik hinaus geht für mich schon total ausreichend. Hab da systembedingt nie große Ansprüche gehabt. Spätestens für Diablo3 brauch ich natürlich mal nen neuen Rechner, für so ein Game lohnt es sich fast.

Ach ja, ich hab auch traumatische Erinnerungen an die Wurmgruft Levels aus Diablo2. Als Necro (Singleplayer) hat man da echt zu kämpfen mit den nicht vorhandenen Platzverhältnissen und der eigenen Untoten-Armee, puh! Sowas bitte nicht mehr in D3.

[clockwork]

Nö das ist nicht gut so, Ende 2008 oder 2009 schert sich keine Sau mehr um ne 7900GT die eh ne Krötenkarte ist, Blizzard könnte ruhig auch mal etwas an der Grafik feilen und nicht nur am Gameplay.
Ist doch immer das selbe. "mimimimim Blizzard so scheiss Grafik". Schau dir einfach keinen Blizzardtitel an, du wirst keinen neuen Benchmark für deine tolle neue Hardware bekommen. Ich kenne noch Diablo-Spieler die einen P3 zuhause haben und jetzt so günstig wie möglich aufrüsten für d3, sc2 und eventuell noch Spore. Die Frau hat einen iMac mit einer 2600 Pro, die würde auch weiterhin gerne so Sachen wie WoW, Civ und Diablo spielen... :rolleyes:

Edit: Siehe Fusion_Power....


"Der Weltstein, der Sanktuarios Einwohner einst vor den Mächten der
Hohen Himmel und der Brennenden Höllen beschützte, wurde vernichtet
und einmal mehr ist das Böse nach Tristram zurückgekehrt ..." - darf
ich fortsetzen:

Um den Weltstein neu zu erschaffen, muss man das Amulett von Gnogdir
besorgen, welches in den Höhlen von Amugdal vom Drachen Bergiroth
bewacht wird. Der Weg dahin wird jedoch kontrolliert von den Soldaten
des Königs vom Südtal, welcher seit Jahren Krieg gegen die Zwerge von
den Dunklen Minen führt..

oder:
Wahrscheinlich wird sich in D3 herausstellen, dass Deckard Cain vor
Jahren vom 4. Bruder des Bösen - Karlheinz, Herr der geringfügigen
Unannehmlichkeiten - besessen wurde, dessen Seele in ihm schlief und
nun nach und nach Besitz von ihm ergreift. Um ihn zu besiegen muss
man erst die goldene Identifikationsschriftrolle von Lek'midoc aus
den Bibliotheken der Vizjerei bergen und ihn damit verkloppen...

Das ist wirklich ungeheuer kreativ, was sich diese Spieldesigner bei
Blizzard so ausdenken - aber gut, kein Wunder, wenn man die 1000.
Quest am Fließband produzieren soll.

Gibt es irgendein Rollenspiel neueren Datums mit einer wirklich
packenden Story in der Art von "Albion"? Fabelwesen killen, um Items
abzugreifen, finde ich dagegen nämlich auf Dauer ziemlich öde, wenn
es von derart einfallslosen Storys eingerahmt wird.


Erste Zielgruppe:
Leute, denen WoW noch zu kompliziert ist
Zweite Zielgruppe:
Leute, die einfach nur stumpf metzeln wollen.

Und was ich von D3 erwarte?
Folgende Arten von Questen:
1. besorge Objekt A
2. ermorde NPCZ um Objekt B zu erbeuten
3. bring Objekt C zu NPCY
4. bring eine beliebige Anzahl von NPCX um
5. ermorde NPCW
jede beliebige Kombination dieser Questen
Denn was Anderes kann Blizzard nicht bzw hat bisher nicht gezeigt,
das sie es koennen.
Du hast eben herausgefunden wie Diablo funktioniert, schon seit über 10 Jahren. Genau das lieben wir an Diablo, will wollen kein Gothic drauß machen. Char erstellen, Gegnermassen schnetzeln, die Items davon aufsammeln und damit einen neuen Char erstellen. Ich kann mich auch nicht daran erinnern das Diablo jemals ein Rollenspiel sein sollte.


Sieht wieder nach Massenschlachten in den einzelnen Gebieten aus. ;)

Bei der Grafik stellt sich durchaus die Frage... wenn das Spiel erst in einiger Zeit erscheinen sollte, warum ist diese dann nicht für heutigen Stand top? Vorallem einige Wände sehen irgendwie Bitmapmäßig aus.
Da es wahrscheinlich wieder längere Zeit am Markt bleiben wird, wäre das schon wünschenswert gewesen.
Andererseits, wenn das Spiel noch nicht vollständig fertig ist, kann sich da noch was tun?

Einige Gegenden sind schon sehr eng, wie sieht es da mit Mehrspielerpartien aus? Bleibt es bei acht Spielern gleichzeitig?

Bleibt zu hoffen, das die Charaktervielfalt irgendwann mal erweitert wird, die Charaktere aus Diablo waren eigentlich alle gut. Und der Necromancer kam auch etwas besser rüber im Design. ;)
Diablo hatte 3, Diablo2 hatte 5 Chars. Einen Barb, eine Sorc, etwas Necro und Pala ähnliches genügt mir für den Anfang, eventuell noch eine Ama. Lieber 4-5 ausgearbeitet Klassen als sinnlos 30 Stück in den Raum werfen.


Einen release für 2008 halte ich mal für sehr unrealistisch, vor Ende 2009 braucht niemand damit rechnen, selbst 2009 halte ich für unwahrscheinlich. Ich freue mich schon auf den ersten Boss und auf die erste Begenung mit Diablo persönlich, wird sicher wieder eine herausragende Künstlerische Leistung. :)




Nur mal zur Erinnerung:
Anyone who keeps track of how many PCs the "Gamer PC" vendors sell each year could tell you that it's insane to develop a game explicitly for hard core gamers. Insane. I think people would be shocked to find out how few hard core gamers there really are out there. This data is available. The number of high end graphics cards sold each year isn't a trade secret (in some cases you may have to get an NDA but if you're a partner you can find out). So why are companies making games that require them to sell to 15% of a given market to be profitable? In what other market do companies do that? In other software markets, getting 1% of the target market is considered good. If you need to sell 500,000 of your game to break even and your game requires Pixel Shader 3 to not look like crap or play like crap, do you you really think that there are 50 MILLION PC users with Pixel Shader 3 capable machines who a) play games and b) will actually buy your game if a pirated version is available?

[Alphaflight]

ich denke auch vor 2010 wird das nichts

[Fusion_Power]

ich denke auch vor 2010 wird das nichts
Wow, ich dachte echt, das kommt dieses Jahr raus! O.o""""
Die arbeiten doch schon 4 Jahre dran und die Screens sahen recht komplett aus. Als Laie hab ich natürlich keinen Plan was man so lange an so nem Game rumcoden kann, wenn man eh schon so um die 100 Mann als Team hat. ^^"

[Blacksoul]

Das sehe ich anders ich finds zur Zeit totale Geldverschwendung für die paar erwähnenswerten PC exklusiven Games Geld in Hardware zu investieren.Von daher hab ich nix dagegen wenn D3 auf meiner 1950pro flüssig läuft wenns kommt.

Aha.
Wenn ich so miese Hardware hätte, dann würde es mich auch nicht stören, wenn D3 wie ein Engine-Update von WoW aussieht. (*hust*)
Hab ich aber nicht. Haben viele andere hier im Forum auch nicht.

Ich verstehe auch absolut nicht, warum es einige stört, wenn man sich hier über die Grafik beschwert.
Sorry, wir sind im 3DCenter. Ja, immer noch.
Auch, wenn manche Unterforen, Mods und Member eher auf Dr.Sommer- und Wie-putze-ich-mir-richtig-den-Arsch-ab-Center hindeuten könnten. Nein, es ist immer noch das 3DCenter.
Das "3D" in "3DCenter" steht übrigens für dreidimensionale Computer-/Spielegrafik. Wer also das Gefühl hat sich hier verlaufen zu haben, der möge doch bitte meiner Anleitung weiter unten folgen. -- Danke

Und weil wir im 3DCenter sind und hier (hoffentlich) immer noch überwiegend Grafikhuren mit überteuerter Hardware rumlaufen, wird es denen ja wohl gestattet sein, dass sie sich an der jetzt schon nicht mehr zeitgemäßen Grafik von Diablo 3 (welches anscheinend 2009 erscheint) stören.
Ja, es mag nerven. Ja, es mag sogar sehr nerven. Mich nervt es auch manchmal, wenn manch eine Grafikhure ständig den Konsolenbereich überfällt und allen mit seinem "scheiß Texturen", "low-poly", "das soll Next-Gen sein?" aufn Sack geht. Aber das ist hier eben so.
Wem das hier nicht passt und wen das nervt, der klickt doch bitte oben rechts auf "Abmelden" schließt den Browser und geht bitte wieder ins Giga-, Gamestar- oder Cocking Mama-Forum.


t.b.d

[clockwork]

Wow, ich dachte echt, das kommt dieses Jahr raus! O.o""""
Die arbeiten doch schon 4 Jahre dran und die Screens sahen recht komplett aus. Als Laie hab ich natürlich keinen Plan was man so lange an so nem Game rumcoden kann, wenn man eh schon so um die 100 Mann als Team hat. ^^"
Man könnte das auch sicher viel früher auf den Markt bringen, siehe Starcraft 2 -> fertig aber noch immer alpha... Der große Nachteil ist natürlich das ewige warten, der Vorteil dass man sich sicher sein kann ein fertiges Produkt "out of the Box" zu bekommen, das nicht eine Woche nach release schon 500mb an Patches hat um die größten Probleme irgendwie aus der Welt zu schaffen.

[Duran05]

Diablo hatte 3, Diablo2 hatte 5 Chars. Einen Barb, eine Sorc, etwas Necro und Pala ähnliches genügt mir für den Anfang, eventuell noch eine Ama.

Das wurde recht schnell erweitert (nach ca. einem Jahr) und nach so langer Zeit fällt es eben schwer, auf einen der Spieltypen zu verzichten.

Barbar für den Nahkampf, Amazone für den Speer und Fernkampf, Necromancer als Beschwörer, Zauberin als Magiecharakter, Paladin als Kämpfer mit Magieeinsatz und dann fehlen immer noch die Elemente des Druiden und der Assassine.

Wäre schon schade, wenn sie diese Elemente wegfallen lassen würden. Eigentlich war das eine gute Mischung und selbst da war noch Platz für Erweiterungen.

[pubi]

Wer auf Highend-Grafik wartet, sollte BLiZZ-Threads ohnehin meiden.

[Bolzano-Weierstrass]

Das mit den "seit vier Jahren dran gearbeitet" sollte man vielleicht auch nicht so ernst nehmen. Das kann nämlich alles heißen, von "vor vier Jahren haben zwei Leute mal begonnen sich Gedanken zu machen wie man Diablo III am besten angeht" bis zu "vor vier Jahren haben 30 Leute voll mit Planung, Konzeption, Rendering, Musikaufnahmen und auch schon Programmierung begonnen". Wahrscheinlich trifft's wie immer die Mitte und ich denke deswegen, man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass es nicht mehr in diesem Jahr und auch nicht in der ersten Hälfte 2009 erscheint. Eher ab Ende 2009.

Hab' den HD-Trailer mehrfach gesehen und bin von der Grafik auch nicht sonderlich begeistert, Gameplay sieht allerdings gut aus (und hört sich auch gut an). Wenn's Ende 2009 mit diesem Look herauskommen sollte, wäre es halt für mich graphisch eher mau, was natürlich nicht schlimm wäre, weil Graphik für ein Action-Rollenspiel aus einer Draufsicht so wichtig nicht ist.

Macht eigentlich außer mir niemandem der Warden Client Kopfschmerzen? http://en.wikipedia.org/wiki/Warden_(software)

[huha]

Die Englischdiskussion befindet sich nun hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=423160)

-huha

[JaniC]

Ins Netz gegangen, rumgesurft, auf Computerbase.de gelesen "Diablo III .."
nicht mehr weitergelesen,
->blizzard.com

Cinematic Trailer geguckt,
Gameplayvideo komplett geguckt, ("Stay a while and.." "Lets shed some blood...")
komplett begeistert, einfach nur genial.
Ist gekauft.
Es stimmt einfach alles. Die Leute haben es sooo drauf.
Vom Teaserbild über absolut genial gemachte Homepage über geniale Rendervideos hin zum fettesten Spiel was sowas von süchtig machen wird.
Wie überrede ich jetzt meine Kumpels, sich pünktlich zu DIII neue PCs zu holen, auch wenn wir lange keine 16 mehr sind, um wieder wie früher im Co-Op durch die Akte zu schnätzeln?
Ich denke ein www.blizzard.com über ICQ dürfte genügen ...

[AvaTor]

Die Grafik sieht wie leicht aufgebohrte WoW Engine... Einfach nur schlecht.
Wenn es erst ende 2009 rauskommt... prostmahlzeit Blizzard.

[darph]

Ihr werdet es kaum glauben, aber es gibt heut noch Leute, die NetHack zocken. Kommt mal wieder runter, von eurem Graphikfetischismus. ;( Es ist allein der Spielspaß, der zählt. Eine künstlich generierte Welt ist nicht schlecht, weil sie nicht auf der Höhe der Zeit ist, sie ist schlecht, wenn sie in sich nicht stimmig ist und nicht zum Setting paßt. Blizz schafft es immer wieder, passende und in sich stimmige Welten zu entwerfen. Da ist es völlig nebensächlich, ob die Graphik technisch auf der Höhe der Zeit ist oder nicht.

Mal abgesehen davon: Glaubt ihr ernsthaft, daß, wenn es tatsächlich noch zwei Jahre dauert, bis das Spiel raus kommt, daß bis dahin nichts mehr an der Graphik/Engine gedoktert wird? Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, daß das das finale Ergebnis ist?

[looking glass]

In Anlehnung an 300

This is Blizzard!

Damit ist zum Thema Grafik eigentlich alles gesagt.

[pXe]

Die Grafik sieht wie leicht aufgebohrte WoW Engine... Einfach nur schlecht.
Wenn es erst ende 2009 rauskommt... prostmahlzeit Blizzard.

Schau mal in die aktuellen Amazon Verkaufscharts... Diablo 2...

Die Grafik ist manchmal so was von scheiss egal.

pXe

[Azze]

Zustimm.
Ein Kumpel meinte damals vor FarCry Release:
Cool. Endlich mal ein Spiel das Grafisch richtig was drauf hat. Das Game wird Rocken.
Später erkannte er dann, das "Grafik allein noch kein Gutes Spiel ausmacht."

Mag ja sein das wir hier im 3DCenter sind, aber ist euch ein Spiel lieber das seine Seele an die Grafik verkauft hat?

Nur Damit ihr Später whinen könnt: Man ist das Game Sch... Die Sorry ist ja mal voll: "Für das Südliche Ende eines nach Norden wandernden Kamels`"?

Bitte Leute:
Wer Blizzard kennt, rechnet mit Comicgrafk!
Wer Blizzard kennt, rechnet mit einem Spiel das auch noch auf einem (mindestens) 3 Jahre alten PC flüssig läuft!

Dafür kennen wir Blizzard auch für Spiele mit einer IMHO superdichten Atmosphäre. (Streitspiel WoW mal außenvorgelassen!!!)

[Johnny Silencio]

Schaut aus, als ob es keine customisation bei den Spielfiguren gibt und jeder, wie bei den Vorgängern, mit demselben Avatar herumläuft.

Oder gibt es da gegenteilige Infos? Bringt dem Spielspaß zwar keinen Abbruch, aber im Jahr 2010 sollte man sein Püppchen doch irgendwie selber "modellieren" können. ;)

[TragischerHeld]

Mir reicht die Grafik allemal. Wurde ja schon dutzende mal gesagt, die Grafik ist in dem Fall absolut zweitrangig.

Ihr Grafikrumheuler, brauchts ja nicht zu spielen. Keiner hat was dagegen wenn ihr weiter eure spielerisch wahnsinnig gehaltvollen Games wie Crysis spielt.

Die ganzen "Blizzardlemminge", wo ich mich mit einschließe :biggrin: , würdens auch kaufen wenn so aussähe wie Diablo 1.

[frix]

naja hoffen konnte man ja mal, dass blizzard einen titel mit state of the art technik rausbringt :)

[Azze]

Schaut aus, als ob es keine customisation bei den Spielfiguren gibt und jeder, wie bei den Vorgängern, mit demselben Avatar herumläuft.

Oder gibt es da gegenteilige Infos? Bringt dem Spielspaß zwar keinen Abbruch, aber im Jahr 2010 sollte man sein Püpchen doch irgendwie selber "modellieren" können. ;)

Nein sind alle Vorgefertigt laut 4Players.
Man wolle den Spieler schnell ins Getümmel werfen, und nicht erst noch den Char designen lassen. So die Begründung.

Kann man sich jetzt drüber streiten, aber wer schnell loslegen will, soll halt 3X auf "Random" klicken, und dann das Zufallsdesign nehmen. ^^

aber vermutlich geht das ganze wieder auf die Systemleistung und viel damit raus?



Edit:
Habe grade gesehen, das Diablo 3 bei Gameware.at schon gelistet ist. Release 15.06.2009

Hmm.
Geben wir wohl mal nicht all zu viel drauf?

[Marodeur]

Hehehe, grad meiner Freundin verkündet was da wohl kommen mag und sie hat große Augen bekommen. :biggrin:

Sie zockt so gut wie nix. Früher mal ein paar Adventures. Am längsten hing sie noch an Diablo 2. Jetzt ein D3, da muss ich ihr dann doch den alten Rechner mal aufrüsten. Aber war eh schon überfällig da sie auch scharf auf Drakensang ist. ;)

Ich freu mich natürlich auch drauf. Mir gefällt die Grafik bisher recht gut, hab gegen an dem look bisher nix auszusetzen, könnt mir allerdings vorstellen das es bei großem Gegnerauflauf, die dann auch noch schön zerlegt werden und in die Luft fliegen, die Übersicht etwas leidet. Zumindest hatte ich im Gameplayvideo den Eindruck. Aber wenn man selber steuert sieht das meist ja anders aus.

[Lurtz]

Ihr werdet es kaum glauben, aber es gibt heut noch Leute, die NetHack zocken. Kommt mal wieder runter, von eurem Graphikfetischismus. ;( Es ist allein der Spielspaß, der zählt. Eine künstlich generierte Welt ist nicht schlecht, weil sie nicht auf der Höhe der Zeit ist, sie ist schlecht, wenn sie in sich nicht stimmig ist und nicht zum Setting paßt. Blizz schafft es immer wieder, passende und in sich stimmige Welten zu entwerfen. Da ist es völlig nebensächlich, ob die Graphik technisch auf der Höhe der Zeit ist oder nicht.

Mal abgesehen davon: Glaubt ihr ernsthaft, daß, wenn es tatsächlich noch zwei Jahre dauert, bis das Spiel raus kommt, daß bis dahin nichts mehr an der Graphik/Engine gedoktert wird? Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, daß das das finale Ergebnis ist?
Dein Wort in Gottes Ohren, auch ein sehr passendes Statement zur ständigen PC vs Konsolendiskussion...

Ich finde die Grafik auch eher schwach, vor allem wenn man bedenkt dass es wohl noch mindestens ein Jahr auf sich warten lässt. Aber es sieht einfach stimmig aus, die Szene als er aus dem Dungeon kommt, das ist einfach super designt. Und wenn es sich so perfekt spielt wie Diablo 2 und vor allem genug Leute dank der geringeren Hardwareanforderungen (sicher ein Grund für den Erfolg von Blizzard) in den Genuss des Spiels kommen, was solls?

[Aquaschaf]

Schaut aus, als ob es keine customisation bei den Spielfiguren gibt und jeder, wie bei den Vorgängern, mit demselben Avatar herumläuft.

Oder gibt es da gegenteilige Infos? Bringt dem Spielspaß zwar keinen Abbruch, aber im Jahr 2010 sollte man sein Püppchen doch irgendwie selber "modellieren" können. ;)

Mit freier Konfigurierbarkeit handelt man sich noch viel mehr Arbeit ein, weil Animationen und Gegenstände für alles passen müssen. Und die Gefahr besteht dass Charaktere zu generisch aussehen (siehe Oblivion). Dem ziehe ich vorgegebene, gut designte Avatare jederzeit vor ;)

Die Grafik finde ich ziemlich schön. Es ist konsistent und detailverliebt.

[][immy]

Die Grafik finde ich ziemlich schön. Es ist konsistent und detailverliebt.

genau das zeichnet blizzard (trotz veralteter grafik) meistens aus. die liebe zum detail. zudem passt doch in bei der grafik einfach alles zusammen.
z.B. bei sacred denke ich ansich immer das die grafik überhaupt nicht zusammen passt. charaktere und umgebung sind einfach zu verschieden vom grafikstil her.

@Avator
stell dir vor, ich habe (dank dem trailer) grad wieder angefangen Diablo 2 zu zocken, trotzdem es inzwischen wahnsinnig alt aussieht, macht es aber trotzdem noch spass.

[looking glass]

Naja, aber wen sie auch an PvP denken, sollten zumindest die Rüstungen der Teams einfärbbar sein...

[Lord Wotan]

Ich werde mir jedenfalls schon mal mit meiner Frau, Urlaub in 2009 anmelden. Damit wir zusammen in Netzwerk drei wochenlang, wie bei Diablo II, das durchspielen werden. Wir haben da täglich fast 12 Std. drei Wochenlang an stück Diablo II einmal durchgespielt. Das werden wir mit Diablo III wiederholen. Ich bin schon geil da drauf!

Das mit der Grafik stört mich nicht so. OK die Grafik in Titan Quest oder Hellgate London ist besser. Man kann halt nicht alles haben. Hauptsache Diablo geht weiter.

[F5.Nuh]

Also eines muss ich mal sagen. Die Grafik ist theoretisch gesehen nicht wichtig. Jedoch sollte sie düster usw. sein, passend zur D reihe. Nicht bunt und kindermässig wie in wc oder wow.

Habe dieses hier vorhin gefunden. GENAU SO sollte es aussehen!


http://www.abload.de/img/d3_colorjnk.jpg


Gruß

[looking glass]

Finde die linke Seite aber schöner, als die rechte Seite, insofern sprich bitte nur für dich...

[rotalever]

Habe dieses hier vorhin gefunden. GENAU SO sollte es aussehen!
http://www.abload.de/img/d3_colorjnk.jpg
Wurde bereits geposted. Da es sich um ein 3D-Spiel handelt, hat es ja auch Shader, die meistens in irgendwelchen Dateien rumliegen. Könnte man da nicht einfach den Pixel-Shader so modifizieren, dass es wie im rechten Screenshot aussieht? Der rechte Shot ist ja auch nur durch Postprocessing entstanden.

[Lurtz]

Was mich an dem PP stört, ist dass es das Bild unschärfer macht.

[F5.Nuh]

Wurde bereits geposted. Da es sich um ein 3D-Spiel handelt, hat es ja auch Shader, die meistens in irgendwelchen Dateien rumliegen. Könnte man da nicht einfach den Pixel-Shader so modifizieren, dass es wie im rechten Screenshot aussieht? Der rechte Shot ist ja auch nur durch Postprocessing entstanden.

Wenn man sowas machen könnte wäre es natürlich deutlich leichter für diejenigen die das bunte nicht so mögen. Es gibt dem Spiel einfach mehr flair wenn es düster ist.

[sporty]

Kein "Hack&Slay" konnte bisher das Spielgefühl von Diablo (2) einfangen. Allein deshalb eine erfreuliche Ankündigung, die durch die sehr eindeutigen "Teaser" Bildchen aber nicht großartig überraschend war.

Zwiespältige Gefühle bezüglich den gezeigten Bildern und Szenen, teilweise sieht es noch stark verbesserungswürdig aus. Außerdem bedeutet der gezeigte Hexendoktor vielleicht das Ende des fiesen Totenbeschwörers :(
Auf der anderen Seite sind bestimmte Aspekte schon stimmungsvoll in Szene gesetzt, bis zur Veröffentlichung ist noch genug Zeit für Fortschritte, und am wichtigsten: Jay Wilson hat die Fäden in der Hand, als Hauptverantwortlicher für Dawn of War hat er eindrucksvoll gezeigt dass er sein Handwerk versteht.

Erfreulich wie die Präsentation polarisiert, ohne kritische Zwischentöne wäre es schwer ein wirklich gutes Endprodukt abzuliefern :)

[Aquaschaf]

Ich hab ehrlich gesagt gerade genug von Spielen mit braun-grauem Sephia-Look, Unschärfe und Noise-Filter. Den modifizierten Screenshots kann ich nichts abgewinnen. Im Original sieht es schon nicht übermäßig bunt aus. Diablo 2 war auch nicht viel farbloser.

[NameLessLameNess]

Eine künstlich generierte Welt ist nicht schlecht, weil sie nicht auf der Höhe der Zeit ist, sie ist schlecht, wenn sie in sich nicht stimmig ist und nicht zum Setting paßt. Blizz schafft es immer wieder, passende und in sich stimmige Welten zu entwerfen. Da ist es völlig nebensächlich, ob die Graphik technisch auf der Höhe der Zeit ist oder nicht.

Ich finde eben grad nicht das sie zum Setting passt. Comicgrafik kann (für mich) nicht wirklich eine düstere Atmosphäre erschaffen, das wär so wie Itchy und Scraty. Irgendwie leidet die Glaubwürdigkeit unter den Überzeichneten Charakteren.

Am Spielspass wird das alles nichts ändern und viele die WoW nicht zocken wollten werden bei D3 neu dabei sein, ich sicher auch.

[Sternenkind]

Finde die linke Seite aber schöner, als die rechte Seite, insofern sprich bitte nur für dich...

ich finde die rechts seite auch "schöner", weil es das spiel ein wenig düsterer erscheinen lässt. aber der effekt ist ein bissl zu krass, irgendwas dazwischen wäre mein favorit.

[pXe]

Finde die linke Seite aber schöner, als die rechte Seite, insofern sprich bitte nur für dich...

Jupp, die rechte Seite könnte von jeden 08/15 Möchtegern Diablo-Clon sein.


pXe

[Blacksoul]

Jupp, die rechte Seite könnte von jeden 08/15 Möchtegern Diablo-Clon sein.


pXe

Die linke Seite genauso :rolleyes:


t.b.d

[looking glass]

Als ob es keine schwulen Dämonen gäbe, die einrichtungstechnisch nicht besseren Geschmack aufweisen - immer nur ranzige Dungeons und Zombies ohne Stil ;).


Ich will ein Diablo 3 in Viva Pinata Stil - kalter Angstschweiss soll euch die Kimme runterfliessen bei den Bonbonfarben :tongue:.

[[dzp]Viper]

Kommt mal runter Leute.

1. Vergleicht ihr hier Teilweise Bilder aus Diablo 2 die speziell die wirklich farbärmsten Gegenden Zeigen.
Auch in Diablo2 gabs es mehr als genug Farbreiche Gebiete

2. Sehen wir hier einen Mini-Ausschnitt Aus Diablo 3.
Dieser Ausschnitt ist ein Gebiet von vielleicht 5-6 unterschiedlichen Gebieten.

Wer sagt, dass es nicht auch noch düstere Gebiete in Diablo 3 geben wird?
Wer sagt, dass das gezeigte Aussengebiet nicht einem dem Jungle-Gebiet in Diablo2 ähnlich ist welches nämlich auch nicht gerade Farbarm war?


Kommt mal runter von euren Vergleichstripp anhand von ca. 1% Informationen von Diablo 3 :crazy2:... ist ja wirklich schlimm

[*Hagen*]

Ich finde die Grafik so wie sie ist sehr gelungen.
Sie wirkt nicht langweilig, da es massig zu entdecken gibt und bietet zugleich eine sowohl düstere als auch lebendige Welt.

Ich freu mich wahnsinnig auf das Spiel!

[aRKeycH]

Etwas weiss ich, das Diablo 3 trotzdem gekauft wird, da kann man sich über die Grafik sowas von Wund reden. ;)

Btw, man hat sogar nur zwei gebiete gesehen, und nichtmal viel davon.

Naja mich stört sie nicht(für mich gibts halt andere Prioritäten bei Blizz spielen.), ich mag den Stil halt einfach, und die Monster werden sicher auch wieder gut designt sein, und tortzdem besser rüberkommen als in D2. *g* (pixelbrei ahoi).


Wems nicht gefällt der kaufts halt einfach nicht, so einfach, nur denke ich das man nicht aufs ganze Spiele schliessen kann wenn man so wenig gesehen hat.


Edit. Für mich ist nämlich viel wichtiger, dass der schritt zu 3d getahn ist, dass ich vlt. in 10 jahren wenn ich es wieder mal spielen will, nicht nur mit einem Auge spielen muss...*g*
Geil währe natürlich wenn custom content erlaubt währe SC(2) like, woran ich aber nicht glauben werde.

[*Hagen*]

WoW wird auch von zig Millionen gespielt, und das nicht (nur) wegen der Grafik :)

[Duran05]

WoW wird auch von zig Millionen gespielt, und das nicht (nur) wegen der Grafik :)

Das erscheint aber nicht erst 2008 und später. ;)
Den meisten hier gehts um den aktuellen Stand. Wenn das Spiel tatsächlich 2009 oder später erscheint, sind bereits ganz andere Maßstäbe anzusetzen.

Und da wirkt es dann unverständlich, warum wegen der rasant fortschreitenden Entwicklung diese nicht der Zeit angepasst wurde.

Es muss ja kein Hardwarekiller sein, aber wenn man sieht, was andere Spiele mit heutiger Hardware auf den Bildschirm zaubern, wirkt das ein bisschen altbacken.

Mal ganz nebenbei, ist es eher der Comicstil der mich stört. Der lässt das ganze Spiel Märchenhaft wirken und nicht "finster" oder "furchterregend" (Diablo = Hölle).

[*Hagen*]

Da hast du Recht.
Es ist wirklich Geschmackssache. Eigentlich sollte Blizzard den Stil der Diablo3-Vorgänger beibehalten, aber dieser Comic-Touch hat meiner Meinung nach was. Ich finds gut ;)

[Saw]

Als ob es keine schwulen Dämonen gäbe, die einrichtungstechnisch nicht besseren Geschmack aufweisen - immer nur ranzige Dungeons und Zombies ohne Stil ;).


Ich will ein Diablo 3 in Viva Pinata Stil - kalter Angstschweiss soll euch die Kimme runterfliessen bei den Bonbonfarben :tongue:.Ich hätte gerne was mit Crysis Palmen. Fiese Möps müssen auch mal Urlaub machen und sich entspannen. ;D

[Blacksoul]

WoW wird auch von zig Millionen gespielt, und das nicht (nur) wegen der Grafik :)

WoW wird garantiert nicht der Grafik wegen gespielt. :ulol:

Ich sagte nicht, dass die Grafik von D3 nicht stimmig ist und eine gewisse Atmosphäre aufbaut. Das tut sie ja wohl durchaus.
Aber das heißt doch bitte noch lange nicht, dass ich mich mit sowas zufrieden geben muss?
Ich weiß, dass Grafik nicht alles ist. Darum spiele ich 1. überwiegend RPGs und RTS und 2. fang ich Crysis z.B. wirklich langweilig. ;)

Wie gesagt, die Grafik steht nicht über allem, aber ins Jahr 2004 will ich mich diesbezüglich auch nicht mehr zurückversetzten lassen.


t.b.d

[*Hagen*]

WoW wird garantiert nicht der Grafik wegen gespielt.

Sag ich ja ;)

D3 wird sau-mäßigen Spaß machen, das sehe ich jetzt schon bei dem Trailer.

[aRKeycH]

Draussen wirds sicher noch ein wenig düsterer, sofern Blizz. wieder nen day/night cycle einbaut, wovon ich ausgehe. ;)

[[dzp]Viper]

WoW wird garantiert nicht der Grafik wegen gespielt. :ulol:

Ich sagte nicht, dass die Grafik von D3 nicht stimmig ist und eine gewisse Atmosphäre aufbaut. Das tut sie ja wohl durchaus.
Aber das heißt doch bitte noch lange nicht, dass ich mich mit sowas zufrieden geben muss?
Ich weiß, dass Grafik nicht alles ist. Darum spiele ich 1. überwiegend RPGs und RTS und 2. fang ich Crysis z.B. wirklich langweilig. ;)

Wie gesagt, die Grafik steht nicht über allem, aber ins Jahr 2004 will ich mich diesbezüglich auch nicht mehr zurückversetzten lassen.


t.b.d

1. Sieht das Game nicht wie ein Spiel von 2004 aus. Wer das sagt, der sollte sich mal RPG Spiele aus dem Jahre 2004 anschauen und dann auf Dinge wie Detailfülle und sowas achten.

2. Ich frage mich immer wieder wie Leute bei nem Blizzard Titel aufeinmal erwarten, dass er eine Atemberaubende Grafik haben könnte.

Die reine Grafik von Blizzardspielen waren bisher immer "gut" aber mehr auch nicht. Was dagegen bei Blizzardspielen immer perfekt war, war das Artwork und die Atmosphäre.
Ich bin der Meinung, dass so manche Titel die dies perfekt umgesetzt haben garnicht so toll in Sachen Artwork und Atmoshäre wirken würden wenn sie aufeinmal eine sehr realstische Grafik hätten.

Manchmal MUSS man zu solchen etwas "anderen" Mitteln greifen um den gewünschten Effekt zu erzielen.

Es ist für einem Menschen viel einfacher sich auf die Atmoshäre einzulassen wenn das Spiel eben NICHT den hang zum Ultra-Realismus hat. Das ist eine Gehirnsache ;)

[looking glass]

Also was haben wir da alles, auf das geachtet werden muss:

-stiltreue von Blizzard
-Midpreishardware soll das Spiel in high spielbar laufen lassen + es kommt für Mac
-es soll auch in 8 Jahren noch gut aussehen
-Addons zum Pflichtkauf werden lassen = Grafikupdate ;)
-wir haben computergenerierte Dungeons/Quests = es müssen verschiedene Tilesets und Bauteile einfach aneinander geklöppelt werden können, ohne das Brüche sichtbar sind
-wir haben die Tatsache, das wegen der Übersicht eh aus einer hohen Kameraposition gespielt wird
-es soll von Hardcore als auch von normalen Leuten gezockt werden, ebenso will man sich aufs Rententeil zurückgezogene Spieler wieder gewinnen und vielleicht Casuals locken
-es generiert momentan nur aus dem Abverkauf Gewinne, nicht aus dem spielen (ala WoW) = Entwicklungszeit + benötigtes Personal vs. Verkaufserlös vs. Gewinn (wir reduzieren ersteres, bekommen nur einmalig Geld, ergo presst man daraus den größten Gewinn)


Gibt es eigentlich noch einen, der irgendwo bei dieser Auflistung nicht kapiert, das Blizzard dahingehend bei der Stilistik und der Performancefrage alles richtig macht?

[Azze]

Viper;6624168']Kommt mal runter Leute.

1. Vergleicht ihr hier Teilweise Bilder aus Diablo 2 die speziell die wirklich farbärmsten Gegenden Zeigen.
Auch in Diablo2 gabs es mehr als genug Farbreiche Gebiete

2. Sehen wir hier einen Mini-Ausschnitt Aus Diablo 3.
Dieser Ausschnitt ist ein Gebiet von vielleicht 5-6 unterschiedlichen Gebieten.

Wer sagt, dass es nicht auch noch düstere Gebiete in Diablo 3 geben wird?
Wer sagt, dass das gezeigte Aussengebiet nicht einem dem Jungle-Gebiet in Diablo2 ähnlich ist welches nämlich auch nicht gerade Farbarm war?


Kommt mal runter von euren Vergleichstripp anhand von ca. 1% Informationen von Diablo 3 :crazy2:... ist ja wirklich schlimm

Um doch mal zu vergleichen:
Ich wäre für die düstere (rechte) Variante in den Instanzen, und für die Buntere (linke) Variante in den Außenlevels.


Aber dein Einwurf ist echt Gut. Um es übertrieben zu sagen:
Wir sehen hier ein Außenlevel auf Gay-Island. Da ist es natürlich etwas "bunter", aber es stellt tatsächlich einen kleinen Ausschnitt des ganzen Spiels dar.

Vielleicht haben wir es hier mit einer Oasenlandschaft zu tun, durch die man auf dem Weg nach Lut Golein muss?
Andere Landschaften könnten dann tatsächlich schon wieder deutlich Düsterer einherkommen. Denkt mal an den Unterschied in D2 bei Lut Golein und diesem Urwald-Dörfchen. Brrr war letzteres "böse".

[NameLessLameNess]

Viper;6624244']
Ich bin der Meinung, dass so manche Titel die dies perfekt umgesetzt haben garnicht so toll in Sachen Artwork und Atmoshäre wirken würden wenn sie aufeinmal eine sehr realstische Grafik hätten.

Woher magst du das denn wissen?
Doom3 im Comicstil wär schon komisch.
Viper;6624244']
Es ist für einem Menschen viel einfacher sich auf die Atmoshäre einzulassen wenn das Spiel eben NICHT den hang zum Ultra-Realismus hat. Das ist eine Gehirnsache ;)
Für einen Menschen? Für welchen? Ich finds eben nicht so.

[dr.denton]

Woher magst du das denn wissen?
Doom3 im Comicstil wär schon komisch.

Das und nichts anderes hat er ja auch geschrieben ;)
Ein Spiel, das nicht den Anspruch auf Abbildung der Realität erhebt und deshalb eher überzeichnete oder abstrakte, phantasievolle Grafik bietet und damit einen guten Gesamteindruck erzeugt, wäre optisch u.U. lange nicht so ansprechend wenn man voll die pseudo-realistische Schiene gefahren wäre.


Für einen Menschen? Für welchen? Ich finds eben nicht so.

Tja, du findest das vielleicht nicht - aber jeder Verhaltensforscher wird es dir beweisen können ;)
Klar, der Verstand sagt "je realistischer desto besser", der Instinkt reagiert aber vollkommen anders.
Uncanny Valley (http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley) (nicht bezogen auf die gesamte Grafik sondern die Darstellung von Menschen oder menschenähnlichen Figuren)

mfG

denton

[NameLessLameNess]

Das und nichts anderes hat er ja auch geschrieben ;)
Ich habs genau anders rum gelesen.

Tja, du findest das vielleicht nicht - aber jeder Verhaltensforscher wird es dir beweisen können ;)
Klar, der Verstand sagt "je realistischer desto besser", der Instinkt reagiert aber vollkommen anders.

Das trifft in der Realität aber nicht wirklich zu, bei mir konnt ichs jednefalls nicht beobachten. Bei den Games die ich bisher gezockt habe, waren die grafisch realistischsten immer die die am meisten Eindruck und Wirkung erzeugt haben.

[IceKillFX57]

Noch mal zur Grafik....

Ich finde die Grafik in Diablo ganz und garnicht Comic Grafik.
Es hat nur einen leichten hauch davon wie ich finde.

Das hier sind Comic Grafik Games:

XIII:
http://www.deafgamers.com/03screenshots/xiii_pic2.jpg

Zelda Wind Waker:
http://cache.kotaku.com/gaming/TheLegendOfZelda-TheWindWaker_01.jpg

Und wisst ihr was?
Ich finde beide Games..vorallem Zelda so ziemlich Stimmig. Coole Atmo u.s.w

Hier ebenfalls ein anderer Zelda Titel aber diesmal ohne Comic Grafik (Comic Grafik = Cell Shading)
http://www.crazy-media.de/bilder/spiel/zeldatp/screen1.jpg

Wie ich finde ebenfalls recht hübsch auch ohne Comic Grafik... aber gut hierum gehts ja nicht sondern um Comic Grafik allgemein.

Ich z.B könnte mir und würde mir niemals Mario in Crysis Grafik vorstellen können... es passt einfach nicht.

Blizzards Titel sehe ich so das dort beides reinpasst.. egal ob Comic Grafik (ist aber keine Comic Grafik -.-) oder halt realistische Grafik.
Blizzards Spiele sind eher so ein Mittelding davon.

Ich entschuldige mich für meine schlechte Rechtschreibung.

[[dzp]Viper]

Ich habs genau anders rum gelesen.

Dann nochmal für dich - quote mich doch so gerne selber :D

Ich bin der Meinung, dass so manche Titel die dies perfekt umgesetzt haben.... (damit ist logischer weise die Comicgrafik gemeint)

Steht da irgendwas von "allen" oder "jedem" Spiel?

Ne... ich glaube nicht

[ShadowXX]

In Anlehnung an 300

This is Blizzard!

Damit ist zum Thema Grafik eigentlich alles gesagt.
Dem schliesse ich mich mal an......und dazu nur noch eine Aussage: "Scheinbar gibt es doch einen Gott!" (der mein flehen erhört hat).

[NameLessLameNess]

Viper;6624595']Dann nochmal für dich - quote mich doch so gerne selber :D

(damit ist logischer weise die Comicgrafik gemeint)

Steht da irgendwas von "allen" oder "jedem" Spiel?

Ne... ich glaube nicht
Dann Quote ich mich auch mal selbst.

Woher magst du das denn wissen?

Das war eine Frage, die bisher nicht beantwortet ist.
Es war die Frage an dich, woher du weisst das manche Spiele, die gutes ein Artwork/Atmo haben durch realistischere Grafik nicht so gut wirken würden.
Leider bekam ich keine Antwort, weil die Frage vielleicht wieder negativ aufgegriffen wurde und letztendlich als Angriff gewertet, obwohl es eine neutrale Frage war.
Das du nun nochmal betonst das du nur manche, anstatt alle Spiele meintest (was ja indirekt bedeuten soll ich habe den Text nicht gelesen) und es vorwurfsvoll an mich formulierst, untermauert nur meine Theorie, dass du denkst du wurdest angegriffen.


Doom3 im Comicstil wär schon komisch.

Das schrieb ich, weil ich ein Beispiel suchte. Es war nicht mal direkt an dich gerichtet sondern generell und hatte mit dem vorherigen Satz nichts zu tun.

Ich würd mal nicht immer von allem was man liest und nicht der eigenen Meinung entspricht so angepisst sein. Manchmal verändert dann nämlich die eigene Stimmung den ganzen Sinn der Aussage oder Frage des Gegenübers.

[N!mrod]

Mal ganz nebenbei, ist es eher der Comicstil der mich stört. Der lässt das ganze Spiel Märchenhaft wirken und nicht "finster" oder "furchterregend" (Diablo = Hölle).

Full Ack!

So, und nun werde ich es mal für alle die gegen das Wort "Comicgrafik" allergisch reagieren anders formulieren.
Klar wird das Spiel klasse! Und dass Blizzard Spiele machen kann wissen wir auch.

ABER:
Wenn ich D3 Spiele, will ich das Gefühl haben in der Diablo-Welt zu sein. Ich will NICHT an WoW oder WarCraft erinnert werden. Punkt - Ende - Aus. ;)

[[dzp]Viper]

Das war eine Frage, die bisher nicht beantwortet ist.
Es war die Frage an dich, woher du weisst das manche Spiele, die gutes ein Artwork/Atmo haben durch realistischere Grafik nicht so gut wirken würden.
Leider bekam ich keine Antwort, weil die Frage vielleicht wieder negativ aufgegriffen wurde und letztendlich als Angriff gewertet, obwohl es eine neutrale Frage war.

Die Antwort und den psylogischen Hintergrund zu dieser Antwort hat bereits dr.denton in folgen Post http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6624412&postcount=345 geschrieben.

Ich habe mir gedacht, dass du das vielleicht gelesen hast und habe deswegen nicht weiter darauf geantwortet...

Und wie ich sah, hast du den Posts von dr.denton sogar gelesen - da frage ich mich warum fragst du das dann nochmal?

Das du nun nochmal betonst das du nur manche, anstatt alle Spiele meintest (was ja indirekt bedeuten soll ich habe den Text nicht gelesen) und es vorwurfsvoll an mich formulierst, untermauert nur meine Theorie, dass du denkst du wurdest angegriffen.

Was mich nur unheimlich nervt ist die Tatsache, dass scheinbar Posts einfach so überflogen werden und dann wird mal mit der schnellen Hand eine Antwort dazu geschrieben die eigentlich absolut überflüssig gewesen wäre, wenn man den Post richtig gelesen hätte..

Das passiert seit ein paar Monaten so oft und dadurch entstehen soviele Missverständnisse, dass es wirklich einfach nur noch extrem nervt!

Nehmt euch die Zeit die Posts richtig zu lesen - und wenn ihr die Zeit nicht habt, dann lasst das Antworten lieber gleich sein sonst passiert nämlich genau sowas wie hier...

[Slipknot79]

Ich finde die rechten schöner, die haben was dreckiges und düsteres. Also eher was ernsthafteres. Ich glaube Blizzard wird einiges an Kritik einfangen :(

[NameLessLameNess]

Viper;6624813']Die Antwort und den psylogischen Hintergrund zu dieser Antwort hat bereits dr.denton in folgen Post ..
Ich habe mir gedacht, dass du das vielleicht gelesen hast und habe deswegen nicht weiter darauf geantwortet...

Und wie ich sah, hast du den Posts von dr.denton sogar gelesen - da frage ich mich warum fragst du das dann nochmal?

Die Antwort bzw. psych. Hintergrund ist kein akutes Beispiel das man zur Hand hätte nehmen können. Ich überleg zwar aber mir fällt kein Spiel ein was nicht vom realistischen Erscheinungsbild profitiert.

[[dzp]Viper]

Ich finde die rechten schöner, die haben was dreckiges und düsteres. Also eher was ernsthafteres. Ich glaube Blizzard wird einiges an Kritik einfangen :(

Jetzt wartet doch erstmal ab Leute.

Es ist doch nicht so, dass diese Gebiet im Video alle Gebiete vom Diablo 3 sind :ugly:

Es vielleicht 1% der Diablowelt. Ein Gebietsdesign von vielleicht 10 oder noch mehr.

Diablo 2 oder 1 sah auch nicht merklich düsterer in manchen Gebieten aus als D3!

[[dzp]Viper]

Die Antwort bzw. psych. Hintergrund ist kein akutes Beispiel das man zur Hand hätte nehmen können. Ich überleg zwar aber mir fällt kein Spiel ein was nicht vom realistischen Erscheinungsbild profitiert.

WoW würde mit einen realistischen Erscheinungsbild nicht wirklich profitieren. Eben weil es einen Fantasywelt ist.

Genauso Zelda oder die SuperMario-Spiele.

Oder oder oder.

Es gibt massig Spiele die mit einer realistischen Grafik vielleicht auch funktionieren würden, aber eben nicht so gut wie sie mit dem Comic-Look funktionieren.

Das Prinzip dahinter ist das, was dr.denton verlinkt hat. Klar bei nem Operation Flashpoint wäre so eine leichter Comic-Look total fehl am Platz aber bei Fantasyspielen ist das absolut kein Proble und hat was mit Art-Design zu tun! (Und natürlich mit der Hardwareanforderung, wenn man eine breite Masse an Leuten erreichen will)

Wenn es dich nicht anspricht, dann gut deine Meinung - aber wie wichtig auch deine Meinung ist, bitte nicht bei Blizzard. Hier war von Vornherein klar, dass die Grafik keinen realistischen Touch bekommen wird sondern eher einen Comicstil wie bisher alle Blizzard-Spiele!

P.S. D3 bietet sehr viele sehr grafisch interessante Sachen - wie z.b. ein sehr gutes Beleuchtungsmodell wo jede Kerzenflamme und jede Lichtquelle auch die Umgebung beleuchtet. Das sieht man sehr gut im HD-Video.

Dazu die dezent eingesetzten Shadereffekte wie z.b. beim (tollen) Wasser und den Nebelschwaden in der Aussenwelt.

Wer weiss wie gut Diablo 3 aussieht wenn man mal irgendwo näher an den Endgegner kommt?

Normal zeigt man in der ersten Präsentation nämlich selten die "besten" Szenen sondern zeigt die Anfangsgebiete welche doch eher "neutral" daherkommen. Und jetzt überleg mal wie öde z.b. das Startgebiet in Diablo2 war... *hust* :D

[looking glass]

Gegenfrage, welches Spiel profitierte den nicht von der nonrealistischen Grafik?

[[dzp]Viper]

Gegenfrage, welches Spiel profitierte den nicht von der nonrealistischen Grafik?

Spiele die die unsrige Welt richtig darstellen wollen.

Also z.b.
- realistische Rennspiele
- Kriegsspiele wie Operation Flashpoint oder Call of Duty

Spiele die eben in "unserer" Zeit und in "unserer" Welt spielen.

[looking glass]

Mag sein, er wollte aber Spielbeispiele, keine Fallbeispiele - insofern will ich wissen, was er eigentlich als unpassend dargestellt sehen will, wen er schon mehr "Realismus" in Diablo sehen will.

[aths]

Leute, in dem Thread hier nutzt kaum einer noch das ß! Nach langem Vokal und jedem Diphthong (au, eu, ei, äu, ...) kommt ß statt ss! Es heißt also Spaß, schließen und so weiter.


Ich war übrigens da.

Der Typ vorne erinnerte daran, dass auf der WWI 2007 Starcraft 2 angekündigt wurde und fragte rhetorisch, ob wir denken dass hier auch was angekündigt würde. "Well ..." fuhr er fort und gab preis, dass es eine Ankündigung gibt. Jubel im Saal.

Die Superbreitleinwand wurde dunkel, die einzelnen Videofenster waren rot umrandet. Dann kamm einer mit Gitarre auf die Bühne und spielte live ein Motiv aus dem ersten Akt. Dann kam der Teaser und dort schließlich das entscheidende Bild: DER HERR DES SCHRECKENS. Im Saal war kein Halten mehr, Jubel, Applaus.

Es erschienen drei Striche (für "3") und dann der Gametitel DIABLO. Jetzt erst wusste ich, dass wir hier nicht veralbert würden. Es kommt. Ich habe sicherlich tausende Zombis und andere Diener des Bösen erledigt, und werde es nun irgendwann wieder tun.

Diablo. Ich hatte einen Kloß im Hals und Tränen in den Augen.

[IVN]

Verdammte Scheiße! Ihr die nach Realismus schreit, bitte nehmt euch diesen Rat zu Herzen: Join the Navy/Army/Air force! Weil es nichts giebt, das realistischer ist als das. Wenn "Hands-On" eher eur Ding ist, nimmt die Axt aus dem Keller/Garage und geht auf den Flohmarkt "looten." Wie auch immer, nur lasst uns hier zufrieden.

Diese Besessenheit - Grafik, realistisch oder nicht? - würde ich, wegen der Leute die von ihr betroffen sind, eher als traurig empfinden, wenn es mich nicht immer wieder verärgern würde.

[Goser]

omg wie kann man eine Diskussion zu der Grafik von einem Spiel führen desses release noch in den Sternen steht? Wer sagt das sich die Grafik nicht noch um 180° dreht? Oder evtl. komplett andere Texturen bekommt... Naja irgendwas muss man anscheinend Diskutieren.

[N!mrod]

Viper;6624847']Hier war von Vornherein klar, dass die Grafik keinen realistischen Touch bekommen wird sondern eher einen Comicstil wie bisher alle Blizzard-Spiele!

P.S. D3 bietet sehr viele sehr grafisch interessante Sachen - wie z.b. ein sehr gutes Beleuchtungsmodell wo jede Kerzenflamme und jede Lichtquelle auch die Umgebung beleuchtet. Das sieht man sehr gut im HD-Video.

Dazu die dezent eingesetzten Shadereffekte wie z.b. beim (tollen) Wasser und den Nebelschwaden in der Aussenwelt.

Wer weiss wie gut Diablo 3 aussieht wenn man mal irgendwo näher an den Endgegner kommt?

Normal zeigt man in der ersten Präsentation nämlich selten die "besten" Szenen sondern zeigt die Anfangsgebiete welche doch eher "neutral" daherkommen. Und jetzt überleg mal wie öde z.b. das Startgebiet in Diablo2 war... *hust* :D

Ich kann mich nicht erinnern, dass D2 einen Comicstil hatte. :|

Ich sage auch nicht dass die gezeigte Grafik schlecht ist, ich find sie sogar gut.
Nur find ich es schade, dass Blizz sogar DIII den Comicstempel aufdrückt. ;(

@Goser: Niemand zwingt dich hier mitzulesen.

[JaniC]

19 Seiten Thread über ein Spiel, was genial zu werden scheint und davon geschätzte 18,5 Seiten über Grafik... 3D Center halt ;)

Bissl düsterer könnt ich auch vertragen aber davon ab find ich Leveldesign, Effekte und Stimmung wie erwartet absolut top of the notch. Wenigstens kein Bloom! ;)

Also ich werd's lieben, weiss ich jetzt schon. Auch in "bunt" (fand es beim angucken nicht zu bunt, erst nachdem ich es hier von den ganzen Schlechtmachern v.D. gelesen habe..)

[Lokadamus - nixBock]

Die Antwort bzw. psych. Hintergrund ist kein akutes Beispiel das man zur Hand hätte nehmen können. Ich überleg zwar aber mir fällt kein Spiel ein was nicht vom realistischen Erscheinungsbild profitiert.mmm...

Es würde auch kein Spiel darunter leiden, wenn eher Comicstile benutzt wäre.

Der Film SinCity ist meiner Meinung nach eher comicmässig orientiert als realistisch, aber er ist so schön fies. Den Film in realistisch und ich würde den wahrscheinlich nicht mehr so gut finden ... kurz gesagt: man kann auf beiden Wege das Ziel erreichen, aber 100% zufrieden werden nie alle sein.Also ich werd's lieben, weiss ich jetzt schon. Auch in "bunt" (fand es beim angucken nicht zu bunt, erst nachdem ich es hier von den ganzen Schlechtmachern v.D. gelesen habe..)Ich denke, dass im Spiel selber es auch niemanden wirklich auffallen wird, weil einfach die Geschwindigkeit stimmt.

Irgendjemand meinte, es würde ruckeln, ich kann im Video aber keine Stelle finden, wo es ruckelt :confused:

[chetigol]

mmm...

Es würde auch kein Spiel darunter leiden, wenn eher Comicstile benutzt wäre.

Der Film SinCity ist meiner Meinung nach eher comicmässig orientiert als realistisch, aber er ist so schön fies. Den Film in realistisch und ich würde den wahrscheinlich nicht mehr so gut finden ... kurz gesagt: man kann auf beiden Wege das Ziel erreichen, aber 100% zufrieden werden nie alle sein.Ich denke, dass im Spiel selber es auch niemanden wirklich auffallen wird, weil einfach die Geschwindigkeit stimmt.

Irgendjemand meinte, es würde ruckeln, ich kann im Video aber keine Stelle finden, wo es ruckelt :confused:



schlechter Vergleich mit SinCity! Es ist zwar Comic-Style, dieser ist aber Seeeehr düster, was man vom derzeitigen DIII look nicht behaupten kann!

Außerdem ist eine diskussion über den GrafikSTIL nicht gleichbedeutend mit einer Grafikdiskussion!
Habe Nächte mit D1&2 verbracht, und auch damals, als D2 erschienen ist, war es grafisch nicht unbedingt Top! aber der Grafikstil war bei Diablo nunmal nie Comichaft. Jedenfalls nicht in diesem Ausmaß.
Man ist halt an ein gewisses aussehen gewöhnt und ich erwarte auch einen bestimmten grafikstil. Das hat nichts mit dem Gameplay zutun und ich könnte wetten, dass dieses spitze wird, trotzdem orientiert man sich an den vorgängern und diese waren nun mal etwas düsterer und eher realistischer von der Farbgebung.

Hätte Diablo seit dem ersten Teil einen Comicstil, so wäre es kein Problem, aber das ist nun mal nicht der Fall. Es geht nicht darum, dass es realistisch aussehen soll, sondern einfach den vorgängen ähnlich!

[boxleitnerb]

Ja ich glaube, dass das viele hier nicht sehen diesen Unterschied, den du betont hast, chetigol. Leute, lest doch genauer und regt euch nicht an irgendwelchen Reizwörtern auf, bevor nicht klar ist, was die Kritiker überhaupt meinen.

Und mal ehrlich: Wie wahrscheinlich ist es, dass sowas nochmal massiv umgekrempelt wird? Das war wohl eine bewusste Designentscheidung.

Ansonsten wurde schon alles gesagt.

[clockwork]

Nur mal zur Erinnerung. :rolleyes:

http://home.online.no/~maber3/hosting/diablo_vs_wow_01.jpg

http://home.online.no/~maber3/hosting/diablo_vs_wow_02.jpg


Ich finds gut so wie es ist!

[WEGA]

Ich finds gut so wie es ist!
ich auch. wird ne menge spaß machen.
Leute, in dem Thread hier nutzt kaum einer noch das ß! Nach langem Vokal und jedem Diphthong (au, eu, ei, äu, ...) kommt ß statt ss! Es heißt also Spaß, schließen und so weiter.

und auf der 3DC homepage wird muss, dass usw mit ß geschieben, was auch nicht viel besser ist.

[stereo_Typ]

Typisch Deutschland halt: Erst meckern, dann vorfreuen, dann wieder meckern.

Wäre die Nachricht: "Diablo3 Marke an EA BIG verkauft" eine bessere?
Oder erst gar keine Meldungen über D3? Selbst keine Meldung wäre doch ein Grund zu meckern. Oder eine Meldung mit meckern zum nörgeln.

[Schrotti]

Imer diese "ich mag keine Comic Grafik" Nörgler.

WoW ist Comic aber D3 doch nicht.

Wem die Grafik nicht paßt, der muss es ja nicht kaufen.

Mir gefält es sehr gut so wie es ist.

[JackBauer]

die figuren und helden sehen so aus wie aus warcraft 3

[Schrotti]

Das kannst du aber nur zu WoW meinen.

[Duran05]

Nein, das kann er zu allen Spielen meinen, die so aufgebaut sind.

Wenn Charaktere überzogen dargestellt werden, weichgezeichnete Landschaften oder Wasser wie in einer Traumwelt aussehen, dann erweckt das nunmal einen Märchen/Comicstilartigen Eindruck.

Genau das ist auch der Grund warum einige Diablofans das nicht gut finden.
Warcraft hat mich aus diesem Grunde nicht interessiert. :tongue:

Der Vergleich mit Zelda ist da ziemlich unpassend. Zelda war von Anfang an darauf ausgelegt, in einer frei erfundenen Traumwelt zu spielen. Man kennt es gar nicht anders.

[MadManniMan]

[x] findet den Stil von D3 auch nicht gut.

Warum? Weil ich mit Warcraft 1 und Diablo 1 groß geworden bin. Beide Spiele waren dreckig und mies - und gerade Diablo war einfach nur brutal und bösartig!
Der Avatar ist nicht durch den level gehetzt, es ist in ständiger Kampfbereitschaft durch das Blut seiner Gegner gewatet. Die Sounds waren bedrohlich, die Mucke zeigte einem ständig, dass nichts in dieser Welt schön ist. Selbst die albernen "Fallen Ones" waren in ihrer relativen Knuffigkeit doch immernoch widerwärtig und Knuffig.
Der Avatar war in seiner Renderrüstung halt in Mensch in einer Rüstung - und wirkte undheimlich brutal, wenn er mit der Axt herumlief. Die meisten Gegner wirkten wesentlich massiger als der Held, zumindest aber durch ihre physische Gestalt immer wie Monster und nicht nur ein Mob, den man zu EXP verarbeitet.

In Diablo 2 wuselte dann schon alles hektisch durcheinander, natürlich Proportionen wurden über den Haufen geworfen - und bei Warcraft 3 lief es mir dann wirklich kalt den Rücken runter.
Klar, hat trotzdem Spaß gemacht, aber schön war das nicht mehr.

Diablo 3 sieht gerade mal wie ein böses Märchen aus, nicht wie ein Horror-Hacker wie der erste Teil.

[WEGA]

Diablo 3 sieht gerade mal wie ein böses Märchen aus, nicht wie ein Horror-Hacker wie der erste Teil.
das hat diablo 2 auch nimmer so gehabt.

ich glaube dir fehlen nur die ganzen foltergeräte, aufgespießte menschen und überall blut.
aber die grafik/optik finde ich ok.

aber so viel hat man bisher ja auch noch nicht gesehen ...

[Marodeur]

Ach ja, ich hab auch traumatische Erinnerungen an die Wurmgruft Levels aus Diablo2. Als Necro (Singleplayer) hat man da echt zu kämpfen mit den nicht vorhandenen Platzverhältnissen und der eigenen Untoten-Armee, puh! Sowas bitte nicht mehr in D3.

Rat mal was ich gestern wieder probiert hab. Genau... Necro vollgas auf Untoten-Armee und dann mit 7 Skeletten in die Wurmgruft... Rofl... ;D

[[dzp]Viper]

das hat diablo 2 auch nimmer so gehabt.

ich glaube dir fehlen nur die ganzen foltergeräte, aufgespießte menschen und überall blut.
aber die grafik/optik finde ich ok.

aber so viel hat man bisher ja auch noch nicht gesehen ...

Genau das meine ich. Man hat bisher so wenig gesehen. Auch in Diablo 1 gab es aufgeräume Dungeons und 90% der Hintergründe waren gezeichnet.

Wer weiss wie Diablo 3 bei Nacht aussieht? Es soll ja einen Tag/Nachtwechsel geben.

Wer weiss wie Diablo 3 in späteren Levels aussieht - vielleicht kommt man dauch noch in Verliese und Folterkammern wie in den beiden Teilen vorher auch?

Mein Tipp: Füße Stillhalten :tongue:

[MadManniMan]

das hat diablo 2 auch nimmer so gehabt.

Deshalb hat mir Diablo 2 auch schon nicht mehr so gefallen, ehrlich.


ich glaube dir fehlen nur die ganzen foltergeräte, aufgespießte menschen und überall blut.
aber die grafik/optik finde ich ok.

Ob das reicht? Ich weiß nicht.
Mir gefällt ja auch der Special Move mit dem Kopfabbeißen, aber zusammen mit den Bambiwäldern wirkt das dann doch eher albern.



aber so viel hat man bisher ja auch noch nicht gesehen ...

... leider genug, um auch große Zoomstufen zu sehen :( Die Chars sind einfach nur noch WoW :(

[aths]

Finde die linke Seite aber schöner, als die rechte Seite, insofern sprich bitte nur für dich...Ich finde die rechte Seite diablomäßiger. Neben der relativen Buntheit stört mich vor allem das Geblurre im Original.

[[dzp]Viper]

... leider genug, um auch große Zoomstufen zu sehen :( Die Chars sind einfach nur noch WoW :(

Finde ich als WoW Spieler eigentlich garnicht.. aber egal.

Klar es ist ein Mensch und Menschen ähneln sich nun mal und manche Bodentexturen habe ich vielleicht sogar schon mal in WoW irgendwo gesehen, aber das ist mit herzlich egal.

Das Spiel hat einen minimalen Comiclook - genauso wie die Diablo Spiele vorher auch da diese "bewegte Comics" waren - da gab es sehr sehr viele von Hand gezeichnete Texturen und Gebiete....

Das einzigste was jetzt wirklich kommt anders ist ist, dass eine 3D-Engine verwendet wird. Diese erzeugt natürlich einen etwas anderen Look als eine 2D-Engine wie in D1 und D2.

Dennoch würde ich euch raten die Füße stillzuhalten. Die Diablo-Welt ist riesig und Blizzard wird mit Sicherheit uns nicht das schönste und tollste Gebiet von D3 gezeigt haben. In irgendeinem der vielen Interviews wurde sogar gesagt, dass das mit zum Anfangsgebiet gehört.

Erst im laufe des Spiel wandelt sich meist die Welt immer mehr Richtung "Böse" und sieht dementsprechend dann auch aus je näher man Diablo kommt...


Zum Thema - Diablo 1 nicht bunt und nicht Comicmäßig X-D

http://www.armchairempire.com/images/classics/diablo/diablo-1.jpg

http://image.com.com/gamespot/images/screenshots/5/11255/diabl_screen004.jpg

[[dzp]Viper]

Ich finde die rechte Seite diablomäßiger. Neben der relativen Buntheit stört mich vor allem das Geblurre im Original.

Hast du dir mal das HD Video angeschaut? Da sehe nichts von dem Geblurre. Auf den Bilder fällt es mir aber auch hier und da auf.

[WEGA]

und wer weiß, was noch alles kommt.

kann nur den link nochmal reinsetzen
http://www.gametrailers.com/player/35674.html

aber [dzp]Viper hat schon recht 3D ist halt ungewohnt für diablo.
und es sieht besser aus wie vergleichbare spiele.

[GordonGekko]

Viper;6625261']
...
http://www.armchairempire.com/images/classics/diablo/diablo-1.jpg


Wenn ich das Bild sehe, habe ich sogar noch die Sounds im Ohr! :D
Man, ich freu mich tierisch auf den dritten Teil! Bin sehr, sehr gespannt, wie das wird. Die Erwartungen liegen sehr hoch - was ja leider nicht unbedingt von Vorteil ist. ;)


Cheers

GG

[Marodeur]

Leute, eins bitte nicht vergessen. Den Gewaltgrad.

Diese Metzelei im Video, vor allem auch der Endkampf wo der Kopf abgerissen wird... Ich muss sagen ich fänds etwas übertrieben das dann auch noch mit richtig realistischem Aussehen zu verbinden. Irgendwo hörts schon auf und auch Blizzard wird hier wohl eine gewisse Grenze zwischen Spiel und Realität ziehen wollen. Auch so wirds schon 16+ oder bei uns dann wohl ab 18.

Ich find den Gewaltgrad "von der Darstellung her" jetzt so noch in Ordnung. Schöne Metzelorgie. Realistischer dargestellt muss ichs nicht wirklich haben, ich will vor allem auch ein Spiel das Spaß macht und nicht als Schlachtschocker daherkommt. Denn DAS war Diablo sicher nicht.

[MadManniMan]

Viper;6625261']

Zum Thema - Diablo 1 nicht bunt und nicht Comicmäßig X-D

http://www.armchairempire.com/images/classics/diablo/diablo-1.jpg

http://image.com.com/gamespot/images/screenshots/5/11255/diabl_screen004.jpg


Das sind aber Promoshots von der Spielepackung, die mit dem tatsächlichen Spiel wenig zu tun haben - so hell war es eigentlich nie im eigentlichen Ablauf, da fehlt das komplette Lighting.

Das wäre, als würde man bei Doom3 die Schatten aus machen - es gehört einfach dazu.

[[dzp]Viper]

Das sind aber Promoshots von der Spielepackung, die mit dem tatsächlichen Spiel wenig zu tun haben - so hell war es eigentlich nie im eigentlichen Ablauf, da fehlt das komplette Lighting.

Das wäre, als würde man bei Doom3 die Schatten aus machen - es gehört einfach dazu.

Das eine Bild ist etwas zu hell (das Höllenbild).

Es ändert aber nichts an den Farben.

Wenn du dann am Ende Diablo 3 dunkler haben willst - stell dich einfach die Gamma runter.

Diablo 1 war jedenfalls teilweise auch sehr farbenfroh und hatte ebenfalls einen kleinen Comiclook der einfach dadurch entstanden ist weil es eine 2D-Engine war und viele Sachen wie z.B. Texturen Handgezeichnet waren.

[Lawmachine79]

Schade, daß sich kein Hersteller traut, eine wirklich hochqualitative 2D-Engine zu nutzen - ich glaube (zumindest ist das bisher mein Eindruck), daß das Tempo unter der Nutzung einer 3D-Engine leidet.

[Lyka]

Schade, daß sich kein Hersteller traut, eine wirklich hochqualitative 2D-Engine zu nutzen - ich glaube (zumindest ist das bisher mein Eindruck), daß das Tempo unter der Nutzung einer 3D-Engine leidet.

Amen. Und damit ne schöne feste Kamera (y), da entfällt das "ich seh kaum was, ich muss die Kamera wieder anpassen"

[IVN]

Die anderen Diablos waren auch lahm, wenn man Ctrl nicht gedrückt hielt. Vll. wurde für das Gameplay-Video auch so gespielt.

[[dzp]Viper]

Amen. Und damit ne schöne feste Kamera (y), da entfällt das "ich seh kaum was, ich muss die Kamera wieder anpassen"

Das Problem gibts bei 3D-Engines ja nun auch absolut nicht.

Nur weil man die Wahl hat eine Bild zu drehen muss man das doch nicht tun.

Titan Quest spielt sich auch hervorragend ohne Drehung der Kamera, genauso auch Loki.

Nur weil etwas "möglich" ist muss man es doch nicht auch tun?!

Und wie man sieht, sieht man auch im Gameplayvideo, dass der Spieler kein einziges mal die Kamera dreht.

Ich würde mich nicht mal wundern, wenn es die option einer Drehbaren Kamera in Diablo 3 garnicht gibt sondern nur eine feste Kamera mit der Möglichkeit ranzuzoomen!

[GordonGekko]

Viper;6625360']
...
Ich würde mich nicht mal wundern, wenn es die option einer Drehbaren Kamera in Diablo 3 garnicht gibt sondern nur eine feste Kamera mit der Möglichkeit ranzuzoomen!


Das würde ich absolut begrüßen.

[dr.denton]

Bei D1 konnte man nicht rennen - da war "langsam" Methode ... so gesehen scheint mir DIII eher in der Tradition von D1 zu stehen, das Gameplay lieber ein klein wenig langsamer zu gestalten um die Reaktionszeiten zu erhöhen.

Diablo II war teilweise schon hart an der Grenze des Spielbaren - mit 40% faster run in einem Dungeon in eine Horde untoter, extra schneller, extra starker untoter Schinder hineinzurennen wird ja fast grundsätzlich mit einem roten Schriftzug belohnt ^^

Und wie Viper schreibt ist die Verwendung einer 3D Engine für die Spielbarkeit keinerlei Nachteil - siehe auch WCIII, da hat sich Blizz auch für eine feste Kamera entschieden.

Wieso manche Entwickler immer noch nicht auf den Trichter gekommen sind, dass eine frei bewegliche Kamera in manchen Genres einfach nur komplette Moppelkotze ist ... keine Ahnung.

mfG

denton

[frix]

Hä ich versteh die aufregung nicht. Wenn die default einstellung der kamera gut gelöst ist und kein ständiges nachjustieren erforderlich ist, ist es doch völlig egal ob es nun die möglichkeit gibt eine kamera manuel noch zu drehen.
Wenn es die option gibt ist so eine frei bewegliche kamera für screenshots oder zum bestaunen der umgebung doch ganz nett als feature zu haben.

[aths]

Viper;6625268']Hast du dir mal das HD Video angeschaut? Da sehe nichts von dem Geblurre. Auf den Bilder fällt es mir aber auch hier und da auf.In der Außenwelt im Video sehe ich jede Menge (Overbright-) Geblurre. Das wäre eine geniale Idee, wenn das für eine Weile so bleibt nachdem man eine dunkle Höhle verlassen hat. Das ständige Geblurre allerdings nervt micht. In WoW kann man das ja abschalten, hoffentlich auch in Diablo.


Gametechnisch hätte ich gerne, dass Leichen und Bruchstücke länger liegenbleiben, und dass Bossgegner nicht bei einem Pixel Health noch voll einsatzfähig sind und bei Null dann zusammenklappen. Man sollte (eigentlich auch bei den Spielern) Prozentwerte einführen, ab denen es bestimmte Nachteile gibt.

[pXe]

Viper;6625360']
...
Ich würde mich nicht mal wundern, wenn es die option einer Drehbaren Kamera in Diablo 3 garnicht gibt sondern nur eine feste Kamera mit der Möglichkeit ranzuzoomen!

Das wurde bereits auf einer der Diablo 3 Konferenzen bestätigt, die Kamera wird man nicht drehen können.
Die Konferenzen die es von der WWI per Livestream gab fand ich höchst interessant, unter anderem wurde auch ausführlich über das (Grafik)Design gesprochen.

pXe

[rotalever]

Schade, daß sich kein Hersteller traut, eine wirklich hochqualitative 2D-Engine zu nutzen - ich glaube (zumindest ist das bisher mein Eindruck), daß das Tempo unter der Nutzung einer 3D-Engine leidet.
Was für ein Vorteil bringt eine 2D-Eingine? Richtig, gar nichts (auch bei 3D kann man eine feste Kamera verbauen...). Aber eine 3D-Engine bringt massive Vorteile. Animationen können flexibler sein, da sie nicht vorgerendert sein müssen, es lässt sich besser die Auflösung skalieren (mach das mal vernünftig mit einer 2D-Engine von 1024x768 bis 2560x1600), Lichteffekte können wesentlich besser eingefügt sein, zum Beispiel real-time Lichtquellen mit Realtime-Schattenwurf, etc.
Jetzt mag man vll. sagen, dass man das alles gar nicht braucht und so weiter, aber es trägt doch ungemein zum Gesamtbild bei. Jeder kleine Schatten, jede flüssige Animation verbessert das Feeling ungemein, auch wenn es nicht so direkt auffällt. Und seien wir doch mal ehrlich, Diablo II sieht häßlich im Gegensatz zu D3 aus und von D1 mag ich gar nicht sprechen. Natürlich mögen da Nostalgie-Gedanken wieder hochkommen, aber wenn es euch so an dieser alten schlechten Grafik liegt, dann spielt halt weiter D1..

Amen. Und damit ne schöne feste Kamera (y), da entfällt das "ich seh kaum was, ich muss die Kamera wieder anpassen"
Kann man auch unter 3D-Engine machen..

Am vernünftigsten ist es, wenn das Spiel so gestaltet ist, dass alles mit fester Kamera machbar ist, aber der User trotzdem die Möglichkeit bekommt, die Kamera zu drehen.

[stereo_Typ]

Schade, daß sich kein Hersteller traut, eine wirklich hochqualitative 2D-Engine zu nutzen - ich glaube (zumindest ist das bisher mein Eindruck), daß das Tempo unter der Nutzung einer 3D-Engine leidet.

Wem, außer den D1 & D2 Fans, will man das Spiel dann noch verkaufen?
Die meisten der damaligen Spieler sind doch eh schon ausgewachsen und haben andere Interessen. Und die D3-Erstkäufer haben ganz sicher einen höheren Kaufanteil als die D1 & D2 Veteranen.

Ein Spieleforum voller süchtigen Spielefreaks im fortgeschrittenen Alter ist sicher kein Maßstab für die Zielgruppe des Spiels.

[aths]

Wem, außer den D1 & D2 Fans, will man das Spiel dann noch verkaufen?
Die meisten der damaligen Spieler sind doch eh schon ausgewachsen und haben andere Interessen. Und die D3-Erstkäufer haben ganz sicher einen höheren Kaufanteil als die D1 & D2 Veteranen.

Ein Spieleforum voller süchtigen Spielefreaks im fortgeschrittenen Alter ist sicher kein Maßstab für die Zielgruppe des Spiels.Dann macht Blizzard ja alles falsch!

[sei laut]

Ein Spieleforum voller süchtigen Spielefreaks im fortgeschrittenen Alter ist sicher kein Maßstab für die Zielgruppe des Spiels.
PC Spieler sind mit den PC Spielen gealtert. Ein paar haben sich zwar anderem zugewandt, dennoch ist der Durchschnitt unerwartet hoch.
Natürlich ändert sich das Bild, wenn man nach den Spielstunden geht. Die meisten älteren haben logischerweise nicht mehr soviel Zeit dazu, dennoch konsumieren sie und spielen sie noch.

[Botcruscher]

Nuja ein Grafiklevel unterhalb des betagten Dungeon Siege 2 ist schon irgendwie mau.

[[dzp]Viper]

Nuja ein Grafiklevel unterhalb des betagten Dungeon Siege 2 ist schon irgendwie mau.

Ach kommt - Dungeon Siege 2 kommt nicht mal Ansatzweise an die Detailverliebtheit von Diablo 3 ran.

Dungeon Siege 2 hatte zwar ein paar schöne Effekte und Beleuchtung, aber wenn es um Detailverliebtheit und Polygonmengen geht, war DS2 einfach nur schlecht.

Da gab es oftmal nur 4-eckige Räume wo ein Tisch und ein Schrank drin stand.. das wars...

Oder in der Aussenwelt ausser der Bodentextur und den angedeuteten Bäumen auch nichts weiter...

Und von den Texturen und den Low-Poly-Charakteren und der Low-Poly Umgebung mal ganz zu schweigen.. man konnte ziemlich weit rauszoomen und dennoch sahen die Texturen dann noch ziemlich verschwommen aus...

Nur mal so zur Errinnerung:


http://www.pc-universe.de/img/articles/4159/Dungeon-Siege-II-Broken-World-6.jpg

http://www.pc-universe.de/img/articles/4159/Dungeon-Siege-II-Broken-World-1.jpg

http://www.gameaxis.com/img/data/imgshots/1009/screenshots8.jpg

Bitte jetzt sag nochmal, dass das HD-Gameplay Video von Diablo 3 schlechter aussieht als DS2.. :hammer:

[JaniC]

Eine feste Kamera begrüße ich auch auf jeden Fall, meiner Meinung nach ist dadurch auch ein viel stimmigeres, schöneres und detaillierteres Leveldesign möglich.

[teh j0ix :>]

Also ich finde die Grafik passt einfach zu Diablo.
Wäre es 3D im Sinne von Gothic3 oder Oblivion geworden ... ne das kann ich mir einfach nicht vorstellen. So ists doch schon ganz gut und was fehlt wären vll Sachen wie AA und AF (bezogen auf die Screenshots die am Anfang gepostet wurden). Und mal ganz ehrlich, wer würde schon D3 auf höchster Zoomstufe spielen? Niemand. Ist einfach nur nen kleines Feature für Screenshots etc. ähnlich wie bei WC3

[w0mbat]

Ich frage mich ob die D3 Gameplaydemo schon unter DX10.1 lief.

[Aquaschaf]

Schade, daß sich kein Hersteller traut, eine wirklich hochqualitative 2D-Engine zu nutzen - ich glaube (zumindest ist das bisher mein Eindruck), daß das Tempo unter der Nutzung einer 3D-Engine leidet.

Sicher nicht. Ob 3D oder 2D ist im Grunde egal, es kommt darauf an wie man es macht. Eine feste Perspektive in 3D kann 2D-Spielgefühl genau abbilden; schließlich ist 2D dazu identisch, außer dass mehr von der Grafik vorberechnet ist. Und heute spricht fast nichts mehr dafür. Es fängt schon bei trivialen Sachen an wie den höheren Monitorauflösungen Rechnung zu tragen. 50GB Content für 1920x1600 wären ein logistisches Problem. Physikalische Spielereien nicht in der Form möglich, Beleuchtung viel eingeschränkter - die Liste kann man beliebig fortsetzen.

[Botcruscher]

Viper;6625612']...
Bitte jetzt sag nochmal, dass das HD-Gameplay Video von Diablo 3 schlechter aussieht als DS2.. :hammer:


Relase 01.09.2005 vs 2009 oder 2010?
Und viel besser sieht es nun auch nicht aus.
Richtiges 3D vs Fake 3D bei 4 Jahren Unterschied ist schon was.
DS2 ist nun auch nicht wirklich mehr als ein aufgemotztes DS1.

[w0mbat]

D3 ist kein Fake 3D und auch die Grafik ist noch nicht final.

[Botcruscher]

Wenn ich die Kamera nicht drehen kann machen sich die Entwickler bei der Rückseite von Objekten bestimmt keine Mühe. Kann man ja eh nicht sehen.

Gehen wir halt ein paar Jahre in die Zukunft und vergleichen es mit Titan Quest.

[Saw]

Ich frage mich ob die D3 Gameplaydemo schon unter DX10.1 lief.Ich glaube nicht, dass sie einen DirectX10 Pfad einbauen werden.

[Messias]

Diablo3 hat zwar eine 3D Engine, die paßt aber doch meiner Meinung nach einigermaßen gut zu Diablo. Zumindest läßt das Gameplay-Vid das vermuten.

Ob's düsterer sein sollte oder nicht, ist sicher Geschmackssache.
Ich persönlich würde mir D3 allerdings wirklich ein gutes Stück furchterregender und damit auch düsterer, dreckiger wünschen.
Was richtig störend ist, ist die relativ geringe Detailtiefe. Die Texturen der Bodenplatten in den Dungeons bspw. sind viel zu verwaschen. Auch hätte ich in den Dungeons mehr Details in den Wandtexturen (z.B. Stuck etc.), lauter so Dinge, die zur Atmosphäre beitragen.

Aber es kann ja durchaus noch sein, daß bis zum Release einige Texturen ausgetauscht werden. Was ich mir auch dringend wünschen würde.

Messias

PS: Ne 2D Engine würde's auch tun. ;)

[pXe]

Ich frage mich ob die D3 Gameplaydemo schon unter DX10.1 lief.

Nein, sie haben gesagt D3 wird kein DX10 Support haben.


pXe

[w0mbat]

Ich glaube nicht, dass sie einen DirectX10 Pfad einbauen werden.

Diablo 3 wird DX10.1 können und ein GITG Spiel von ATI werden. Die Verträge sind schon unterschrieben.

@pXe: Wo haben sie das gesagt? Ich habe gehört das D3 DX10.1 können soll, kann mich natürlich aber auch irren.

[Adam D.]

Seit wann kann man bei Blizzard zukunftsweisender Grafik erwarten? Habt ihr die letzten Jahre verpennt? Blizzard entwickelt Engines, die zweckmäßig sind und auch auf älteren Rechnern funktionieren, so war es schon immer - wieso sollte Diablo 3 daran was ändern? Aus dem Grund glaub ich auch nicht, dass man bei D3 von einem D3D10-Pfad ausgehen kann. Demi hat das ganz gut gesagt: sie sind nicht dafür bekannt, sonderlich technophil zu sein. Also hört auf zu heulen und wartet das finale Ergebnis hab.

[Saw]

Auf der Jagd nach Loot soll nun nicht mehr der Spieler mit der besten Internetverbindung bevorteilt sein, Items würden für jeden der Teilnehmer generiert werden, ließ Wilson verlauten. In Sachen Hardwareanforderungen könne man noch nichts Offizielles bekanntgeben - sie sollen aber "so niedrig wie möglich" ausfallen.

Link (http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/7040/1805503/Diablo_3.html)

[|-Sh0r7y-|]

nicht mal crysis nachfolger nuzt DX10.1, wieso sollte dann Diablo3 da von gebrauch machen?
Als ob es ein unterschied macht ob jetzt dx9, 10 oder 10.1 angesprochen wird.

[w0mbat]

Weil sie einen Werbevertrag mit AMD haben und DX10.1 Werbung für die ATI-Karten ist?

[Blacksoul]

Seit wann kann man bei Blizzard zukunftsweisender Grafik erwarten? Habt ihr die letzten Jahre verpennt? Blizzard entwickelt Engines, die zweckmäßig sind und auch auf älteren Rechnern funktionieren, so war es schon immer - wieso sollte Diablo 3 daran was ändern? Aus dem Grund glaub ich auch nicht, dass man bei D3 von einem D3D10-Pfad ausgehen kann. Demi hat das ganz gut gesagt: sie sind nicht dafür bekannt, sonderlich technophil zu sein. Also hört auf zu heulen und wartet das finale Ergebnis hab.


Aber wer erwartet von Blizzard zukunftsweisende oder besonders tolle außergewöhnliche Grafik?
Ich tu es jedenfalls nicht.
Aber ihr könnt den Wunsch nach einer Grafik, welche 2008 oder 2009 noch ganz okay ist, nicht einfach und immer wieder mit "tja, ist halt Blizzard" abschlagen und gut ist.
Wer vor hat solch eine Grafik noch 2009 zu bringen, der muss eben mit berechtigter Kritik leben.
Es spricht ja auch keiner vom genialen Gameplay, welches Diablo 3 zweifelsohne haben wird. Denn darauf wird garantiert verlass sein.
Aber hier und da mal paar scharfe Texturen und mehr Details wären eben schon ganz nett.


t.b.d

[pXe]

Diablo 3 wird DX10.1 können und ein GITG Spiel von ATI werden. Die Verträge sind schon unterschrieben.

@pXe: Wo haben sie das gesagt? Ich habe gehört das D3 DX10.1 können soll, kann mich natürlich aber auch irren.

Auf der WWI in den Interviews.

pXe

[Saw]

Diablo 3 wird DX10.1 können und ein GITG Spiel von ATI werden. Die Verträge sind schon unterschrieben.

@pXe: Wo haben sie das gesagt? Ich habe gehört das D3 DX10.1 können soll, kann mich natürlich aber auch irren.Wo steht das? Gibt es Quellen dazu?

[AintCoolName]

Wo steht das? Gibt es Quellen dazu?

Hier (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/30/blizzard-snubs-nvidia-diablo) steht was dazu.

[Blacksoul]

Hier (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/30/blizzard-snubs-nvidia-diablo) steht was dazu.

Im verlinkten FAQ steht aber nichts (mehr) davon.


t.b.d

[pest]

Ich hab Diablo nie gespielt :redface:, ist das nen reines Hack&Slay wie Titan Quest oder kann man da auch ne Party bilden? Außer über's Netz.

[DrFreaK666]

Ich hab Diablo nie gespielt :redface:, ist das nen reines Hack&Slay wie Titan Quest oder kann man da auch ne Party bilden? Außer über's Netz.

Titan Quest ist wie Diablo :wink:

[pest]

Titan Quest ist wie Diablo :wink:

her damit :D - obwohl nen richtiges Rollenspiel auch nicht schlecht wäre, in dem Grafikstil

[looking glass]

@ pest,

das nächste Rollenspiel mit Partygameplay wird Drakensang, sieht aber nicht aus wie Diablo3 ;), eher wie Gothic.

[aRKeycH]

Ja, warum sehr selten 2D Engines verwendet werden ist doch sicherlich klar, im vergleich zu ner 3D Engine ist es einfach zu unflexibel, und eingeschränkt, klar würde natürlich schon nett aussehen wenn das Cinematic Team alle sprites rausrendern würde. ;)

Ich glaub das höchste der Gefühle in D3 wird DX9 sein, wetten?


Edit: Oh Inquirer, da würd ich nicht viel drauf geben. (Warum die D3D10/.1 überhaupt erwähnen ist mir ein Rätsel.)


Edit: Was ich aber fein finden würde, wenns zu D3 erstmals ein Editor geben würde, aber wenn Blizz. die Tradition nicht bricht, erhoffe ich mir da ehrlichgesagt nichts. (Aber sinn machen würde es allemal.)

[looking glass]

Nein eben nicht, da sie schon sagten, das es kein selbsthosting mehr geben wird (mal von LAN abgesehen, hoffe ich) - wie also eigene Kampanien/Karten spielen, wen man sie nicht hosten kann?

[aRKeycH]

Wiegesagt hätte es eh nicht erwartet, sonst wär dass auch schon beim ersten oder zweiten Teil passiert. ;)
(Wobei es technisch sicher auch mögich ist, ohne selfhosting, komplizierter ja. "on pc only your imagination is your limit, well and technical resources.")

Wenn man bedenkt das 1 Addon für D2 als dauerburner doch recht wenig war. ;)

[looking glass]

Ja sicherlich wäre es möglich, müsste man dann die Karten hochladen in sein Profil z.B., um dann auf einem Blizzardserver hosten zu können - das würde dann aber wieder bedeuten, dass das Risiko steigt, das bug abuse betrieben wird (dupping etc), oder man wieder zwei Zonen hätte (gesicherte und ungesichterte Spiele) - ich denke darauf haben sie einfach keinen Bock mehr, immerhin soll ja Diablo 3 wieder mit der Kartenautoerstellung daher kommen, wozu also noch feste Karten?

[aRKeycH]

Weil es immer die selben Grafiksets sind?
Und die aussergewöhnlichen Stellen werden ja noch nachwievor static sein(wass ja auch verständlich ist.)

Mir persönlich würds ja für SP schon reichen. ;)
Aber ja, ist nicht das wichtigste.

[Fetza]

Ich hoffe doch nicht.

D2 ist wesentlich besser als D1....D1 war "dummes" (wenn auch gutes) rumgeholze.
Bei D2 gabs ne richtige Story, gute Verbesserungen und unterschiedliche Landschaften.


Nee, ich meinte das jetzt mehr vom graphikstil, weniger vom spielinhalt. Den spielinhalt fand ich bei d2 auch besser, nur war die graphik und das feeling dort etwas entschärft. Letztlich gesehen sind aber beide nur dummes rumgekloppe für sammelfetischisten. Die story von d1 fand ich sehr gut, man muss es ja auch im zeitlichen kontext sehen.

D3 scheint da leider stilmäßig noch weiter in die comicschiene zu rutschen. ;( Naja mal abwarten.

[Schnitzl]

Wenn ich die Kamera nicht drehen kann machen sich die Entwickler bei der Rückseite von Objekten bestimmt keine Mühe. Kann man ja eh nicht sehen.

Gehen wir halt ein paar Jahre in die Zukunft und vergleichen es mit Titan Quest.
Also Titan Quest hat mir abseits der Diablo-Reihe am Besten gefallen, wobei ich finde, dass es deutlich besser aussieht als Diablo3, aber eben auch leider nichtmal auf Highend-HW 100% rund läuft.
Das liegt aber an dem entpack- oder nachlade- Bug.

Solange das Gesamte rund und stimmig ist, passts doch =)
Und das ists jedefalls bei D1 und D2.
Über D3 kann man dann in frühestens nem Jahr nochmal schaun ;)

(...)
Jetzt mag man vll. sagen, dass man das alles gar nicht braucht und so weiter, aber es trägt doch ungemein zum Gesamtbild bei. Jeder kleine Schatten, jede flüssige Animation verbessert das Feeling ungemein, auch wenn es nicht so direkt auffällt. Und seien wir doch mal ehrlich, Diablo II sieht häßlich im Gegensatz zu D3 aus und von D1 mag ich gar nicht sprechen. Natürlich mögen da Nostalgie-Gedanken wieder hochkommen, aber wenn es euch so an dieser alten schlechten Grafik liegt, dann spielt halt weiter D1..
gute Idee! :D

[w0mbat]

Diablo 3 also genauso wie SC2 auch mit DX10(.1):

Using the latest graphics technology including DirectX® 10.1, its next-generation 3D engine helps create a thrilling, immersive role-playing experience.

[Thorin]

hmm bei den interview auf dem WWI hat der gesagt das sie dx9 nutzen..

[NameLessLameNess]

Also Titan Quest hat ....aber eben auch leider nichtmal auf Highend-HW 100% rund läuft.

? Bei mir läufts sehr rund, keine Ruckler, auf Max mit AA auf Hoch.

[[dzp]Viper]

hmm bei den interview auf dem WWI hat der gesagt das sie dx9 nutzen..

Nutzen und Nutzen sind ja 2 paar verschiedene Schuhe...

"Nutzen" kann man DX 10.1 auch... aber wahrscheinlich nur ein paar funktionieren die nicht sonderlich wichtig sind und auch unter DX9 schon ohne weitere Probleme andersweitig umgesetzt werden - das Endergebnis ist aber wohl das selbe!

Das jedenfalls wird das Feature/Technik-lvl von D3 auf DX9 basieren.

[Schnitzl]

? Bei mir läufts sehr rund, keine Ruckler, auf Max mit AA auf Hoch.
interessant, nach meinem Kenntnisstand ist seit dem Addon ein Problem mit den Archiven.
Spielst du das Addon oder nur das Hauptspiel?

sry for OT :redface:

[NameLessLameNess]

interessant, nach meinem Kenntnisstand ist seit dem Addon ein Problem mit den Archiven.
Spielst du das Addon oder nur das Hauptspiel?

sry for OT :redface:
Bisher ohne Addon. Gut zu wissen, denn dann spiel ichs Addon auch nicht.
Titan Quest wurde sehr schnell langweilig, langweilige Locations, hätte mir direkt ne Hölle wie in Diablo gewünscht und irgendwie hat mir auch das Blut gefehlt.

[pest]

Titan Quest lief in 1280x960 4xAA 16xAF auf ner X1900XT schon mit 45fps
spiele aber auch ohne AddOn. Finde D3 trotzdem hübscher

[aRKeycH]

Total OT, ist dass deine Katze auf dem Ava. Pic. ? Wenn ja nettes Bild. ;)

[pest]

Total OT, ist dass deine Katze auf dem Ava. Pic. ? Wenn ja nettes Bild. ;)

nope, das bin ich :), meine Mietze ist schwarz

[THEaaron]

Titan Quest lief in 1280x960 4xAA 16xAF auf ner X1900XT schon mit 45fps
spiele aber auch ohne AddOn. Finde D3 trotzdem hübscher


Dann hatte ich bestimmt ne kaputte X1900XT - denn bei mir waren sicher keine 45FPS drin bei den Settings. :|

Hab mich vertan, sry. :(

[Schnitzl]

Der Vollständigkeit halber: Die Probleme bei Titab Quest kamen mit dem Addon.
Das Hauptspiel bekommt man mit guter HW ruckelfrei, das Addon aufgrund des Bugs nicht.

MfG

[Armaq]

So ich hab mir nochmal die Konkurrenz und D3 reingezogen. Eure Grafikkommentare sind schlicht nicht nötig. D3 sieht gut aus, auch wenn ich die bearbeiteten Screens saugeil finde. Schaut euch halt in der Warcraft 3 Szene um. Wie viele Spieler alleine auf dota-league.com gemeldet sind...

Der Name Blizzard steht für absoluten Spielspaß. Ich hab D2, WC 2, SC, WC3 mehr gespielt als die anderen Spiele zusammen. Welches Spiel von 2003 ist noch so sehr im Esport wie WC3? CS.
Blizzard wird einen erfolgreichen Titel bringen und das relativ zeitnah. Einfach aus dem Grund, weil die gezeigte Version extrem fertig erscheint und das System der immer neuen Level dabei schon halbwegs funktionieren sollte. Ich denke, dass Blizzard gerade bei Ankündigungen dazu gelernt hat und sich eine gesunde Zeitspanne schon zurechtlegte. Sie sind eher weiter als man vermutet.

[N!mrod]

Wieso sind die Diskussionen um die Grafik unnötig?
Man kann doch über alles reden. Auch bei Cryis wurde über die Graik diskutiert (Hardwareanforderung z.B.).
Was hier die meisten noch nicht verstanden haben ist, dass hier nur die wenigsten "Die Grafik ist scheiße" schreien.
Worum es (mir) eigentlich geht ist folgendes:
Der an WoW oder WC3 angelehnte Grafikstil verharmlost das ganze Höllen, Blut und Morde Setting etwas. Ich hab mir D3 etwas "erwachsener" vorgestellt. ;(

Trotzdem ist sonnenklar: D3 wird ein Kracher und wird gekauft! ;)

[Lightning]

Wieso sind die Diskussionen um die Grafik unnötig?
Man kann doch über alles reden. Auch bei Cryis wurde über die Graik diskutiert (Hardwareanforderung z.B.).

Es soll ja niemandem verboten werden, über die Grafik zu diskutieren. Was einige aber wohl stört, ist, dass wie so oft das Thema Grafik mal wieder 90% des Threads bestimmt. Wäre verständlich, wenn es bisher nur ein wenig Bildmaterial und kaum Infos zum Spiel gäbe; gerade das relativ lange Gameplay-Video gibt aber eigentlich viel mehr her. So entsteht halt ein einseitiger Eindruck.

[teh j0ix :>]

Wieso sind die Diskussionen um die Grafik unnötig?
Man kann doch über alles reden. Auch bei Cryis wurde über die Graik diskutiert (Hardwareanforderung z.B.).
Was hier die meisten noch nicht verstanden haben ist, dass hier nur die wenigsten "Die Grafik ist scheiße" schreien.
Worum es (mir) eigentlich geht ist folgendes:
Der an WoW oder WC3 angelehnte Grafikstil verharmlost das ganze Höllen, Blut und Morde Setting etwas. Ich hab mir D3 etwas "erwachsener" vorgestellt. ;(

Trotzdem ist sonnenklar: D3 wird ein Kracher und wird gekauft! ;)

Ich hätte da gern Beispiele, ich sehe da nämlich wenig parallelen. Nicht das da keine wären, zeigt sie mir :>

[DanielBeier]

Es soll ja niemandem verboten werden, über die Grafik zu diskutieren. Was einige aber wohl stört, ist, dass wie so oft das Thema Grafik mal wieder 90% des Threads bestimmt. Wäre verständlich, wenn es bisher nur ein wenig Bildmaterial und kaum Infos zum Spiel gäbe; gerade das relativ lange Gameplay-Video gibt aber eigentlich viel mehr her. So entsteht halt ein einseitiger Eindruck.

dieses grafik geleier geht mir auch immer auf dem Senkel bei fast allen Threads ,

und auch
ISt mein PC gut genug für dieses game.....gesabbel

hab wohl ne wunderkiste das bei mir immer alles superflüssig läuft in hohen auflösungen und auch noch gut aussieht

[GordonGekko]

Bei Diablo hat damals schon nicht wirklich die Grafik überzeugt und die war für mich auch immer nur schmückendes Beiwerk - die Story und die packende (süchtig machende) Atmosphäre ist für mich persönlich viel entscheidender.

Diablo 1 hat mich damals mehr gepackt als Spiele wie Doom 3 oder Crysis. Nur Optik finde ich auf Dauer extrem langweilig.


Cheers

GG

[*Hagen*]

Meiner Meinung nach hat man damals (auch bei bei D2) noch nicht so viele Ansprüche bei der Grafik gestellt.
Die Zocker werden ja auch immer mehr verwöhnt - und leider gewöhnt man sich zu schnell an solche Dinge.

[GordonGekko]

Sicherlich wird man zunehmend verwöhnter, aber man setzt doch ganz persönliche Prioritäten. Und die lassen sich ja in Inhalt und Optik unterscheiden.

[Duran05]

Wer sich über Grafikdiskussionen beschwert, ist in diesem Forum am falschen Ort. ;)
Es ist nunmal ein enormer Unterschied, ob über eine Grafikengine oder über den Grafikstil diskutiert wird.
Das Game ist noch nicht released. Wenn das alles im Kontext mit Grafik von 2009 gesehen wird, ist das etwas ganz anderes.

die Story und die packende (süchtig machende) Atmosphäre ist für mich persönlich viel entscheidender.

Die ist noch nicht bekannt. Ob die Story und Atmosphäre gut wird, muss erst noch abgewartet werden, vorher lässt sich da kein Urteil bilden. Mal angenommen, sie ist enttäuschend, was spricht dann noch für dieses Game?

Diablo 1 hat mich damals mehr gepackt als Spiele wie Doom 3 oder Crysis.

Das sind unterschiedliche Genre, nicht zu vergleichen.
3D-Shooter haben prinzipbedingt weniger Inhalt oder Story als Rollenspiele oder die meisten Hack & Slays. Da gehts schließlich selten darum, seinen Charakter zu leveln und ihn mit droppenden Items zu verbessern.

[THEaaron]

Naja, klar kann man vom "packen" her verschiedene Genres vergleichen. Dass 3D-Shooter weniger Inhalt und Story bieten liegt nicht am Genre, sondern an den Entwicklern. Ein Egoshooter kann auch eine perfekt Inszenierte Story erzählen - nur gibt es dazu keine Köpfe und wohl keinen Bedarf.

Crysis ist nun mal für die meisten eine langweilige Techdemo und Doom3 hat sehr unterschiedliche Geschmäcker getroffen. Das Genre beschneidet heutzutage nicht mehr die Möglichkeiten.

[IVN]

Naja, klar kann man vom "packen" her verschiedene Genres vergleichen. Dass 3D-Shooter weniger Inhalt und Story bieten liegt nicht am Genre, sondern an den Entwicklern. Ein Egoshooter kann auch eine perfekt Inszenierte Story erzählen - nur gibt es dazu keine Köpfe und wohl keinen Bedarf.

Crysis ist nun mal für die meisten eine langweilige Techdemo und Doom3 hat sehr unterschiedliche Geschmäcker getroffen. Das Genre beschneidet heutzutage nicht mehr die Möglichkeiten.
So ist es.

Jeder der bahauptet "3D-Shooter haben prinzipbedingt weniger Inhalt oder Story als Rollenspiele oder die meisten Hack & Slays." hat wohl seine grauen Zellen underclockt. Das es geht, wenn mans will, zeigt Max Payne mehr als deutlich. Für die Tatsach, das die meisten FPS 3D-Kotze sind, gibt es keine Entschuldigung.

[Duran05]

Naja, klar kann man vom "packen" her verschiedene Genres vergleichen.

Nicht wirklich. Wer würde denn auf die Idee kommen, Final Fantasy mit Doom 3 zu vergleichen?
Dazwischen gibt es noch einen erheblichen Unterschied. ;)

Dass 3D-Shooter weniger Inhalt und Story bieten liegt nicht am Genre, sondern an den Entwicklern. Ein Egoshooter kann auch eine perfekt Inszenierte Story erzählen - nur gibt es dazu keine Köpfe und wohl keinen Bedarf.

Das alleine reicht längst nicht!
Eine Story kann nicht ewig lang sein. Irgendwann ist sie vorbei und dann geht die Motivation verloren.

Bei Games wie Diablo ist das aber etwas ganz anderes. Hier wird die Motivation durch die Charakterverbesserung, durch die droppenden Items und den Multiplayerpart über viel längere Zeit, teilweise Jahre aufrecht erhalten.
Das hat wenig mit der Story zu tun, sondern mit dem Spielinhalt. Der ist einfach größer.

Man kann bei Diablo keinen perfekten Charakter mit den besten Items nach dem ersten mal durchspielen erreichen, bei den meisten 3D-Shootern allerdings schon.

Das es geht, wenn mans will, zeigt Max Payne mehr als deutlich.

Max Payne war keine Ausnahme. Wieviele von den Spielern haben es täglich über Jahre hinweg gespielt?
Außerdem war die Story sehr kurz. Was hatte es danach zu bieten?

Der Erfolg von MMORPG basiert auch nicht auf der Story, sondern auf dem motivierenden Spielinhalt. Dem verbessern des Charakters, dem verbessern der Items, das Handeln mit Items und noch einiges mehr.

Mit Ballerspielen kann ich prinzipiell nichts anfangen, nach dem ersten mal durchspielen werden sie langweilig. Ohne Ausnahme. ;)

[Bandit_SlySnake]

Mal angenommen, sie ist enttäuschend, was spricht dann noch für dieses Game?

Hier wird die Motivation durch die Charakterverbesserung, durch die droppenden Items und den Multiplayerpart über viel längere Zeit, teilweise Jahre aufrecht erhalten.

Man kann bei Diablo keinen perfekten Charakter mit den besten Items nach dem ersten mal durchspielen erreichen, bei den meisten 3D-Shootern allerdings schon.


Gut das man sich selbst die Fragen auch beantworten kann.

Zum Topic:
Grafik gehört sicherlich für viele zu einem der grössten Kaufkriterien.
Nun ist aber mal wieder ein Spiel angekündigt worden welches wie seine Vorgänger, oder auch die Entwicklungen des gleichen Publishers (WoW), nicht den Focus auf Grafik sondern Funktionalität legt.
Mit diesem Ansatz kann man ganz einfach eine grössere Anzahl an Interessenten gewinnen die dann natürlich auch den Umsatz bringen.

Es wäre sicherlich auch sehr interessant das Spiel mit DirectX10 und den neusten und schönsten Grafikeffekten auszustatten auch wenn nur als Option, wie bei Doom3 mit dem 512MB-Modus. Dann wird sich die Community aber wieder einschränken denn jeder der ein Spiel kauft möchte es natürlich "perfekt" laufend haben und das geht leider heute nur mit Einschränkungen.

Grafik hin oder her, selbst wenn die Story fade ist wird das Spiel zu einem Erfolg, alleine dadurch das die beide Vorgänger Klassiker sind die in fast jedem Spieleregal vorhanden sind.

-Sly

[Duran05]

Gut das man sich selbst die Fragen auch beantworten kann.

Die Frage ist damit nicht beantwortet. Denn es fehlen noch wichtige Faktoren: Wie sieht die Itemgenerierung aus? Ist es möglich innerhalb weniger Tage die besten Items zu erreichen? Wird das Teamplay gefördert oder ist es besser solo zu spielen? Das ist noch nirgendwo erkennbar.
Sacred war eines der nicht so guten Beispiele, dort war es meistens effektiver alleine zu kämpfen, weil so mehr Erfahrungspunkte und Items abfielen.

Das sind wichtige Dinge, die noch geklärt werden müssen. Selbst Diablo 2 war in der Ursprungsversion alles andere als langfristig ausgelegt. Da waren die Itemboni und Itemvarianten noch stark begrenzt, so das es möglich war, in sehr viel kürzerer Zeit einen hohen Standard zu erreichen. Sowas wie "Zauber" oder "Runen" gab es da noch gar nicht.

Mit dem Addon kamen dann neue Typen und Boni dazu, welche mit einem Patch nochmal erweitert wurden. Zum Beispiel die Rare-Items können aufgrund der Vielzahl von Kombinationen sogar besser als viele Uniques werden.

[Bandit_SlySnake]

Die Frage ist damit nicht beantwortet.

Vielleicht für dich nicht aber eine Itemdiskussion anzufangen wo nicht einmal auch nur ein einziges Item mit Stats bekannt ist lächerlich.

An die droppenden Items kann man kein Spiel vorher messen, dazu muss das Spiel über eine längere Zeit gespielt werden und so eine Statistik oder Auflistung wird keiner Abwarten bevor er das Spiel kauft.

-Sly

[Duran05]

Wer hier eine Itemdiskussion sieht, hat den Text falsch interpretiert. Es ging um die langfristige Motivation und diese lässt sich nunmal nicht aus Screenshots oder Gameplayvideos ableiten. Interessanter wären da schon genaue Zahlen. Wieviele Itemtypen? Wieviele Affixe? Wieviele Kombinationen?

Es gibt schließlich Erfahrungsberichte anderer Spieler, wer sagt denn, man müsste es am ersten Tag kaufen? Außerdem existiert die Möglichkeit, sich Spiele auszuleihen und sich selbst einen Eindruck zu verschaffen. Da brauchts keine Statistiken, diese sind sowieso irrelevant, weil ein Drop zufallsbedingt ist. Wenn jedoch schon beim ersten spielen immer die gleichen unnützen Items droppen und sich das laut anderer Spieler niemals ändert, spricht das nicht gerade für langfristige Motivation.
Teilweise reicht auch schon ein Blick auf diverse Fanseiten, welche in der Regel alle Affixe und Itemtypen auflisten.

Ob Diablo 3 hier an Diablo 2 anknüpfen kann, muss es erst noch beweisen. ;)

[wankman]

welch energieverschwendung hier doch statt findet.

ich für meinen teil finde z.b. die grafik sehr stimmig aber nicht so schön wie inTQ
und was solls ?
ist ja reine geschmacksache .-)

da könnte man doch gleich ein bild vom playmate juni juli ect. reinstellen
und anfangen zu diskutieren ob die gut oder schlecht aussieht
oder diskutieren wir mal ob ein schnitzel oder ne pizza besser schmeckt

also einfach abwarten was kommt wenns gefällt kaufen, wenn nicht eben lassen
oder aber gleich selbst anfangen zu programieren und warten wer sich dann darüber beschwert.

tipp: einfach locker bleiben wetter geniessen und jedem seinen geschmack lassen

greets

[THEaaron]

Das alleine reicht längst nicht!
Eine Story kann nicht ewig lang sein. Irgendwann ist sie vorbei und dann geht die Motivation verloren.


Als wäre Story der einzige Grund um einen Egoshooter länger zu spielen. :rolleyes:
Siehe CoD4 - die Langzeitmotivation muss nicht immer nur an dem Singleplayer gebunden sein.
Der Multiplayer ist einer der erfolgreichsten und beständigsten seit langer Zeit. Welches Spiel nach BF2 und CS bietet noch so eine große Community nach über 6 Monaten Laufzeit? Die meisten Spiele, die mit einem normalen Multiplayer daherkommen, kann man auf Grund des Spielermangels schon nach 1-3 Monaten nicht mehr im Netz zocken.

[Duran05]

Als wäre Story der einzige Grund um einen Egoshooter länger zu spielen. :rolleyes:

Wer soll das gesagt haben?
Eine gute Story reicht nicht aus um langfristige Spielbarkeit zu gewährleisten. Max Payne ist durch seine Story für mich kein Stück interessanter geworden.

Die meisten MMORPG besitzen auch keine Story die für Jahre ausreicht, dafür bieten sie eben andere Spielinhalte, langfristige Ziele, die die Spieler bei Laune halten.

Auch das Argument des Multiplayers zieht nur begrenzt. Es gibt viele Multiplayerspiele die nach wenigen Monaten tot sind. Die entscheidende Frage lautet hier: Warum sind sie es?

[THEaaron]

Eine Story kann nicht ewig lang sein. Irgendwann ist sie vorbei und dann geht die Motivation verloren.

Max Payne ist nach der Story auch schon zu Ende.
CoD4 bietet da noch einen Multiplayer der extreme Langzeitmotivation aufweist, was man klar an der Community sieht.

Es muss ja nicht immer nur ein Aspekt gewählt werden. CoD4 zeigt schön das man SP und MP kombinieren kann. CS existiert schon seit 1998 und wird immer noch öfter gespielt als alle anderen Onlinespiele die es gibt. Allein WoW überflügelt CS, aber da weiß ich auch keine genauen Zahlen zu WoW.

[Duran05]

Darum ging es ja. Das Argument der Story allein kann es nicht sein. Denn die meisten werden Diablo sicher nicht nur wegen der Story jahrelang gespielt haben. ;)

Was nützt also eine gute Story? Wird das Spiel dadurch über Jahre hinweg interessanter?
Spiele die langfristigen Erfolg haben, besitzen eben meistens noch andere Aspekte, die die Motivation aufrecht erhalten. Ein Levelsystem, einen Charakter, der sich verändern lässt oder ein Ranking, in welches man durch Erfolge aufsteigen kann.
Würden diese Spiele ohne solches Beiwerk ähnlich motivierend sein?

Selbst CS, besitzt nicht wirklich eine Story und ist sehr simpel aufgebaut. Interessant scheint hier aber der Aspekt zu sein, sich verbessern zu wollen und jedes mal ein anderes Szenario vorzufinden.

[THEaaron]

Deswegen ist es ja total schnurz ob es ein FF, Diablo oder ein CoD ist. Der Entwickler hat die Möglichkeiten Langzeitmotivation einzubauen, aber ich glaube es ist nur wegen einem Grund oft nicht gewollt.
Es ist einfach schwierig eine Langzeitmotivation anzubieten wenn man nur ein mal Geld für das Produkt bekommt. Wenn ein Spiel wie DiabloII von so vielen Leuten so lange gespielt wird, muss es Support geben und der kostet Geld.

Obwohl es sogar Leute gibt die ganz normale Final Fantasy Teile mehrere Monate lang spielen. :)

[Armaq]

Ich glaube hier stark an die Motivation von CS/WC3 (im Profibereich), die sich aufgrund des kompetetiven Rahmens bietet und an die Sammelwut in D2. Beide Ansätze sind am Ende wieder ein Vergleich (Skill/Items), aber setzen halt unterschiedlich an. Beiden ist gemein, dass ein durchschnittlicher PC immer ausreichte und somit die Nutzerbasis um ein vielfaches größer ist, als bei der Konkurrenz. Technologiebremse einerseits, Umsatzbringer andererseits. Wobei man zum Thema Technik immer sagen muss, dass die Kernelemente immer perfekt liefen (Netcode, Bnet, Serverbrowser, Stabilität). Immer im Vergleich zur Konkurrenz natürlich.

Was aber der eigentliche Schlüssel zum Erfolg zu sein scheint, war die und ist die gute Pflege des Produktes. Heute Nacht kam ein Patch für Warcraft 3 heraus, der unter anderem einen Bug nur für die populäre Funmap DotA gefixt hat. Das nenne ich mal Service. CS hatte ja auch einige größere Veränderungen und eine gewisse Langzeitpflege.

[Duran05]

Der Entwickler hat die Möglichkeiten Langzeitmotivation einzubauen

Richtig, dennoch hat dies wenig mit der Story zu tun. Die Praxis zeigt doch das Gegenteil. Eine Story ist offensichtlich nicht das wichtigste, sondern als ergänzendes Beiwerk zu sehen.

Wo war die Story bei CS? Wo war die Story bei Diablo nach dem zehnten mal durchspielen? Da haben ganz andere Gründe dazu geführt, das es nicht so schnell langweilig wurde.
Und genau das fehlt den meisten Grafiktiteln, weshalb sie nach einiger Zeit kaum noch Erwähnung finden oder einen toten Multiplayermodus vorweisen.

[N!mrod]

Bezüglich Langzeitmotivation: Ich glaube kaum dass Blizzard von D2 zu D3 einen Schritt zurück macht. ;)

[THEaaron]

Eine Story ist offensichtlich nicht das wichtigste, sondern als ergänzendes Beiwerk zu sehen.

Genau so seh ich das eigentlich auch. Bei mir selbst kommt die Motivation ja auch durch Rankingsysteme und Achievements. Aber ich hab diverse Final Fantasy Teile mindestens 5-10x durchgespielt, nur der Story wegen. Ist fast wie ein Buch, das man mehrmals liest.

[Lawmachine79]

Mich haben die Statements der Programmierer positiv überrascht - Vieles soll beim Alten bleiben. Die meisten Fortsetzungen guter Spiele scheitern nur dann, wenn man versucht, das Rad neu zu erfinden und dabei den Blick fürs Wesentliche verliert, wenn das Element, was den Vorgänger ausgemacht hat, beim Nachfolger vergessen wurde, weil man alles neu machen wollte. Eigentlich wünsche ich mir nur Diablo 2 mit neuem Content, neuen Items, neuen Fähigkeiten und neuer Grafik; ah ja, und mit cheatfreiem Battle-Net.

[Duran05]

Darauf wird es wahrscheinlich hinauslaufen.
Das Spielprinzip war seit jeher gut. Eigentlich braucht es nur eine neue Umgebung, neue Gegner, Fertigkeiten und Items.

Die Frage ist allerdings: Wieviele Fertigkeiten wird es geben? Wieviele bekannte bleiben drin? Und werden mit einem Addon noch weitere Charaktere hinzugefügt? Es sollen vorerst fünf sein.

Die Tränke hätten sie aber ruhig beibehalten können, die Gesundheitskugeln sehen irgendwie komisch aus. ;)

[Bolzano-Weierstrass]

Und was ist mit Warden?

[w0mbat]

@theSpy: Es wird weiterhin Tränke geben.

[Chapernack]

Dann ist es also sinnvoll. Das ständige Aufheben der Tränke um sie dann gleich zu nehmen hat die Sehnen doch nur zusätzlich belastet.

Wen stört außer mir in den Videos noch das ständige Gewackle bei harten Treffern?

[dr.denton]

Wäre mir gar nicht aufgefallen, wenn du das nicht geschrieben hättest - eigentlich eine nette Idee aber ich kann mir schon vorstellen, dass mich das beim Spielen auch stören würde.
Aber das wird man ja wohl hoffentlich im Menü ausstellen können.

mfG

denton

[da Vinci]

Ist das Spiel eigentlich nur für PC/MAC angekündigt oder kommt es auch für die aktuellen Konsolen?
Wenn, dann würd ichs nämlich lieber von der Couch aus zocken.

[Bandit_SlySnake]

Ist das Spiel eigentlich nur für PC/MAC angekündigt oder kommt es auch für die aktuellen Konsolen?
Wenn, dann würd ichs nämlich lieber von der Couch aus zocken.

Sicherlich nicht da es bis dato nichtmal UT geschafft hatte eine gemeinsame Community zu gründen.

-Sly

[da Vinci]

Sicherlich nicht da es bis dato nichtmal UT geschafft hatte eine gemeinsame Community zu gründen.

-Sly

Gabs denn die ersten Teile aber nicht auch für Konsole?
Und was sollte denn gegen eine extra Community nur auf PS3/XBox360 a la UT sprechen?

[aRKeycH]

Ganz passend vom CEO Paul Sams zu diesem Thema:


Q: What is it that's keeping you on the PC and off consoles?

Paul Sams:

It's really an issue of the games that we're making. I think a lot of companies and a lot of management teams sit down and look at the Wii as being popular, or that the Xbox 360 is doing well, and try to figure out what their product plans will be for that platform.

We don't care. Our attitude is, what game will we make? This is the game we want to make, so what is the appropriate platform for that game? And if the answer is PC only, then we've proven that we're comfortable with that.

In the event that we think it should be a different platform, we'll explore that, and if the right answer is to do that for the game that we're making, we will. We keep in constant contact with all the console manufacturers, we have a great relationship with them. When they do their roadshows and go talk to the publishers that they work with, they always come and see us - and when we're in their areas we always go see them.

So we have the relationships, and believe me, they want to see us on their platforms, but we haven't had the right game for it yet. But I don't think that at any level suggests that we won't be there if the right game comes along.

Source (http://www.gamesindustry.biz)

Ich find dass auch ok so.

[da Vinci]

Ganz passend vom CEO Paul Sams zu diesem Thema:


Source (http://www.gamesindustry.biz)

Ich find dass auch ok so.

Danke!
Dann wirds halt die PC-Version.
Hätte halt gedacht, daß sich hier eine Konsolenumsetzung anbietet.

[looking glass]

Zumindest schließen sie sowas nicht kategorisch für zukünftige Projekte aus. So wie ich sie verstehe, sind sie wohl der Meinung - wen Konsolenspiel, dann richtig - absolut verständlich. Wobei es mich durchaus interessieren würde, ob Diablo 3 z.B. Xbox360 Gamepadsupport haben wird, ich sah bisher nicht, das es kontrolltechnisch nicht machbar wäre.

Und auf Konsole gibt es ja durchaus einige gut laufende und spielbare ActionRPGs, die aus Iso gespielt, funktioniert haben

[Blacksoul]

Die Grafik lies auf eine Konsolenversion "hoffen".
Immerhin bleibt Blizzard dem PC treu und wird Crytek zeigen, dass man mit einem guten Spiel (und keiner Techdemo) auch ordentlich Umsatz machen kann.


t.b.d

[Bandit_SlySnake]

Gabs denn die ersten Teile aber nicht auch für Konsole?
Und was sollte denn gegen eine extra Community nur auf PS3/XBox360 a la UT sprechen?

Gibt es auch aber Diablo lebt von der InetCommunity, wenn sie jetzt als Beispiel PC und PS3 Versionen bringen würden und die jeweils trennen würden (Battle Net...) dann würde sie sicherlich mit der Konsolenumsetzung arge Verluste einfahren weil die Ladder sicherlich nur für PC kommen wird.

-Sly

[Lokadamus - nixBock]

mmm...

Microsofts Antwort wegen PC versus XBOX360 ist interessant:
http://www.golem.de/0807/60771.html

[clockwork]

Icch möchte noch anmerken das es sich bei den gezeigten Gebieten um den Start handelt, nähmlich um den ersten Dungeon - die Kathedrale von Tristram -und anschließend die Leoric Highlands (Leoric sollte man aus Diablo 1 kennen).


Talentpunkte können nach derzeitigem Stand neu verteilt werden:
Ich bin Befürworter der neuen Talentverteilung. Meiner Meinung nach wird dadurch die "individualität" eher gefördert, da keiner mehr Angst hat einen char auf 80 zu Leveln um ihn dann aufgrund der Untauglichkeit weg zu werfen. Sollte das so wie geplant kommen werde ich da deutlich mehr rumskillen und ausprobieren. Vielleicht gibt es ja eine Sperre, eden Char kann man nur 3x umskillen oder sowas. Was noch fehlt ist auch der Kostenpunkt der Neuverteilung. Vielen wird dadurch auch ein anreiz für Hardcore geboten (sollte es weiterhin fester Bestand des Spiels sein). Da man auch schwierige Situationen wie z.B. den Rat von Kurast oder den Thron reagieren kann wenn man es mal soweit geschafft hat.

Tränke:
Es gibt auch in d3 noch Slots für Tränke zur Schnellanwahl die man belegen kann, also gibt es auch Tränke. Wie man im Gameplay-Video sieht lassen Monster auch rote Kugel fallen wie man es z.B. aus God of War kennt, hier bekommt man damit aber keinen Bonus oder sowas sondern das Leben wird auch aufgefüllt

Gems:
Gibt es. Bekannt ist "Chipped Star Topaz"

Runen:
Gibt es in d3. Gesehen haben wir bisher "Minor Leathality Rune" und"Minor Power Rune".

Inventar:
Im Video wurde eine "Small Bag" gefunden, wie es aussieht besitzt jeder Char vier Plätze für Taschen um sein Inventar zu vergrößern

Hier ein par Skills:
http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/whirlwind.jpg

http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/battle-cry.jpg

http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/hammer-of-the-ancients.jpg

http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/furious-charge.jpg

http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/horrify.jpg

http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/wall-of-zombies.jpg

Vom "20er"-System ist man scheinbar weg. Stellt sich die Frage ob man wieder sinnlose Durchgangsskill benötigt. Wie steht ihr zu den Synergien die es in d2 seit 1.10 gibt?


Kritischer Schaden wird nun angezeigt, wie es mit CB/DS etc aussieht und ob sie überhaupt noch im Spiel sind wird sich rausstellen:
http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/critical.jpg


Es gibt zwei neue Slots für Ausrüstungsgegenstände, nämlich einen für ein Schulterteil und einen für Beinkleidung!
http://www.diablo-source.com/images/news/2008/6-30/itemslots.jpg

[teh j0ix :>]

Gibt es auch aber Diablo lebt von der InetCommunity, wenn sie jetzt als Beispiel PC und PS3 Versionen bringen würden und die jeweils trennen würden (Battle Net...) dann würde sie sicherlich mit der Konsolenumsetzung arge Verluste einfahren weil die Ladder sicherlich nur für PC kommen wird.

-Sly

Ist denn bekannt das es eine Ladder geben wird?

Ich hoffe mal die Partys werden größer, 8 Leute ist schon arg knapp ;(

[Bandit_SlySnake]

Ist denn bekannt das es eine Ladder geben wird?

Ich hoffe mal die Partys werden größer, 8 Leute ist schon arg knapp ;(

Offiziell leider noch nicht, aber eine Ladder würde sich extrem positiv auswirken was Blizzard sicherlich in Erwägung zieht.

-Sly

[sporty]

Auch auf die Gefahr hin gelyncht zu werden: Weniger WoW, mehr Diablo bitte!

Über mehr Möglichkeiten den Charakter auszustatten kann man sich natürlich nicht beschweren... aber wie wäre es, kritische Treffer mit speziellen Animationen darzustellen?

[stereo_Typ]

Lasst doch mal den Vergleich zu WoW. Ist ja zum kotzen. Die Konzepte sind doch mal total verschieden. Da laufen Fantasiefiguren mit Waffen rum. UIHUIHUIH. Das ist ja fast WoW 2.

Hört überhaupt generell mal auf nur rumzuheulen sondern freut euch auf das was kommt. Wenn ihr das nicht könnt, dann sucht euch n anderes Spiel. Danke. Tschüss.

[MadManniMan]

Lasst doch mal den Vergleich zu WoW. Ist ja zum kotzen. Die Konzepte sind doch mal total verschieden. Da laufen Fantasiefiguren mit Waffen rum. UIHUIHUIH. Das ist ja fast WoW 2.

Hört überhaupt generell mal auf nur rumzuheulen sondern freut euch auf das was kommt. Wenn ihr das nicht könnt, dann sucht euch n anderes Spiel. Danke. Tschüss.

Ja mei, als ich mir wochenlang die Nächte mit dem ersten Diablo um die Ohren schlug, da hatte ich nicht das Gefühl, dass die Darstellung dem Thema "Fantasy" angepasst war, sondern einfach mal auf Höhe der Zeit. Richtig gelesen: für mich war Diablo ne absolute Grafikreferenz!

Und darüber würde ich mich auch so richtig freuen...

[Sternenkind]

Ich bitte dich, Diablo war schon immer Fantasy und sah wie Fantasy aus. Was es nicht war und nicht werden wird, ist wie ein WoW auszusehen. Damit mal alle runterkommen von ihrem Wahn. :rolleyes:

[Bandit_SlySnake]

Ja mei, als ich mir wochenlang die Nächte mit dem ersten Diablo um die Ohren schlug, da hatte ich nicht das Gefühl, dass die Darstellung dem Thema "Fantasy" angepasst war, sondern einfach mal auf Höhe der Zeit. Richtig gelesen: für mich war Diablo ne absolute Grafikreferenz!

Und darüber würde ich mich auch so richtig freuen...

Zur damaligen zeit war die Entwicklung auch nicht so rasant wie heute.

Heutzutage wird Realismus erwartet für 1-2GBVRam Grakas, QuattroCore Unterstützung und Serververbindungen für millionen von Spielern auf einem Server auf einer Map zusätzlich zu der Latency von unter 20ms und insgesamt mindestens 50fps.
Wer das haben möchte sollte am besten sich eine eigene Firma gründen und programmieren aber erwartet dann keine Verkaufserfolge denn nur ein kleiner Prozentteil von einem Prozent der aktuellen Spieler verfügt über diese Performance, zudem dauert die Entwicklung solch eines Vorhabens sehr viele Jahre wo wir dann schon wieder in weit anderen Grakaklassen uns bewegen und die Anforderungen vervielfacht werden.
Eine Referenz zu programmieren hat Blizzard zum Glück nicht als Ziel gesetzt wie viele andere Firmen, man sehe sich nur mal FarCry an, das Spiel ist durch die Launche wie Crysis usw auch gestorben, welches wiederum auch schon als "zu langweilig" toleriert wird.

-Sly

[GordonGekko]

Einmal ein Dankeschön für die umfangreichen Infos @ clockwork! http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif

[N!mrod]

Ist denn bekannt das es eine Ladder geben wird?

Ich hoffe mal die Partys werden größer, 8 Leute ist schon arg knapp ;(

Ich muss dich enttäuschen, die Gruppen werden sich so bei 4-5 Mitstreitern einpendeln.

[frix]

hier nochmal was zum thema grafik. Scheint wohl stark zu polarisieren.
http://www.demonews.de/kurznachrichten/index.php?shortnews=17000

[GordonGekko]

Ich muss dich enttäuschen, die Gruppen werden sich so bei 4-5 Mitstreitern einpendeln.


Was ist daran verkehrt? Zu D1 und D2 Zeiten bin ich max. mit noch 2-3 anderen Mitstreitern durch die Gegend gezogen und man fühlte sich nie unterbesetzt.
Ich gehe daher auch davon aus, dass das so beibehalten wird.


Cheers

GG

[N!mrod]

Was ist daran verkehrt? Zu D1 und D2 Zeiten bin ich max. mit noch 2-3 anderen Mitstreitern durch die Gegend gezogen und man fühlte sich nie unterbesetzt.
Ich gehe daher auch davon aus, dass das so beibehalten wird.


Cheers

GG

Hab ich irgendwo geschrieben dass es verkehrt ist?

[GordonGekko]

Nein, das bezog sich auf Dein Zitat. ;)

Grds. finde ich es sehr begrüßenswert, die Gruppen so vergleichsweise klein zu halten, um dem ureigenen Spieleprinzip von Diablo treu zu bleiben. Meiner Meinung nach tun die Entwickler ein Gutes daran, den "alten Herrn" Diablo einfach nur in neue Gewänder zu stecken. Mir würde das reichen. ;)


Cheers

GG

[N!mrod]

Ok. ;)

Mit 5 Partymembern wär ich auch zufrieden. :)