GbitLAN vs. WLAN (Rechneleistung)

[FutureIsNow]

Hi,

also man hat einen NAS der wahlweise über GbitLAN oder eben WLAN angesprochen werden kann.
So wie ich das verstanden habe ist die Rechenleistung für WLAN egal, anders als bei GbitLAN? Das würde ja heissen, dass man per Draft N soviel Daten rüber schaufeln kann bist die Geschwindigkeit der HDD limitiert, oder wie?

Danke.

[san.salvador]

Da limitiert vorher aber das WLAN, über 10MB/s wirst du da nicht bekommen. ;)

[FutureIsNow]

Was macht dich denn das so sicher? 300 Mbit sind doch 27 Megabyte pro Sekunde, oder?

[san.salvador]

Brutto, Netto kommt davon nur ein Bruchteil an.

Wikipedia hilft (http://de.wikipedia.org/wiki/802.11n)

[Spasstiger]

Wenn man bei 10 Meter Entfernung noch 5 MB/s mit n-Draft hat, kann man froh sein. 10 MB/s wird man wohl nur unter optimalen Bedingungen und nur auf kurze Distanzen erreichen.
Heutige Festplatten (7200 U/min) schreiben und lesen mit 80-90 MB/s.

Mit Gigabit-LAN kommt man in der Praxis auf 40-70 MB/s, das ist schon ein ganzes Stück mehr als mit WLAN n-Draft. Dementsprechend ist auch die CPU-Last höher.

P.S.: Mit einem NAS ist man von den oben genannten 40-70 MB/s über Gigabit-LAN aber noch weit entfernt.

[FutureIsNow]

Hmm hätte ich nicht gedacht. Aber bei mir ist jetzt z.B. gefühlt schnell, wobei ich nur den 54Mbit habe.

Warum ersetzt man dann nicht Gblan durch Lichtwellenleiter, dann dürfte doch die CPU Last erheblich singen.

[Spasstiger]

Warum ersetzt man dann nicht Gblan durch Lichtwellenleiter, dann dürfte doch die CPU Last erheblich singen.
Warum sollte die CPU-Last sinken, wenn man die Daten über Glasfaser statt über ein Kupferkabel überträgt?

[Coda]

Lichtwellenleiter sind extrem schwierig zu verarbeiten und teuer. Man braucht spezielles Werkzeug um die Stecker richtig anzubringen.

Außerdem hat das nichts mit der CPU-Last zu tun.

[FutureIsNow]

Warum sollte die CPU-Last sinken, wenn man die Daten über Glasfaser statt über ein Kupferkabel überträgt?

Unbegrenzte Geschwindigkeit, oder ist das wieder falsch?

[DasToem]

Unbegrenzte Geschwindigkeit, oder ist das wieder falsch?

Weder die CPU noch der LWL sind 'unbegrenzt schnell'

[#44]

Das Licht im LWL breitet sich sogar langsamer aus als die Elektronen im Kupferkabel...

CPU-Last hängt hier nur von der Datenmenge ab, nicht von der Ziel-Signalform. Die Transformation nimmt ohnehin die Netzwerkkarte vor.

[Gast]

Was macht dich denn das so sicher? 300 Mbit sind doch 27 Megabyte pro Sekunde, oder?

Selbst wenn zukünftige WLAN Standards 300 MBit schaffen würde, müßtest du diese mit anderen Teilnehmern im gleichen WLAN Kanal teilen.


Bei nur 5 Teilnehmern hast du also nur noch 1/5 der Bandbreite.

IMO ist WLAN völliger Rotz bei stationären Computern, wenn du kannst, dann verlege Lehrrohre und darin ein Ethernet Kabel.
WLAN ist allerhöchstens in der Uni oder im Garten praktisch, aber sonst geht nichts über Kabel und daran wird sich auch nichts ändern.

[Gast]

P.S.: Mit einem NAS ist man von den oben genannten 40-70 MB/s über Gigabit-LAN aber noch weit entfernt.

Was gibt es hier als Alternative zu NAS das die 40-70 MB/s erreicht?

[nymand]

Selbst wenn zukünftige WLAN Standards 300 MBit schaffen würde, müßtest du diese mit anderen Teilnehmern im gleichen WLAN Kanal teilen.


Bei nur 5 Teilnehmern hast du also nur noch 1/5 der Bandbreite.

IMO ist WLAN völliger Rotz bei stationären Computern, wenn du kannst, dann verlege Lehrrohre und darin ein Ethernet Kabel.
WLAN ist allerhöchstens in der Uni oder im Garten praktisch, aber sonst geht nichts über Kabel und daran wird sich auch nichts ändern.

Vollkommen richtig. Auf der einen seite, wer 54mbit schon für schnell hält, der verschiebt auch nie mehr als 2mb hin und her. Da isses dann latte was man nimmt

[Gast]

Vollkommen richtig. Auf der einen seite, wer 54mbit schon für schnell hält, der verschiebt auch nie mehr als 2mb hin und her. Da isses dann latte was man nimmt

Das gilt aber nur, wenn man Verbindungsstörungen, Lag usw. ebenfalls nicht als Problem ansieht. ;)

[patrese993]

...Mit Gigabit-LAN kommt man in der Praxis auf 40-70 MB/s...


:confused:
da ist dann aber ein echt mieser LAN-Controller am Werk..... In meiner alten WG haben wir immer um die 100MB/s erreicht.
Das Lustigste vor Kurzem: Ich hatte mich letztens auf ner LAN-Party gewundert, warum mein Game auf einmal ruckelt, HDD Leuchte brennt dauerhaft *grübel* erstmal nachschauchen, was da los ist: dann zogen da drei Leute von zwei meiner Festplatten freigegebene Daten --> 110MB/s

[icemanemp]

P.S.: Mit einem NAS ist man von den oben genannten 40-70 MB/s über Gigabit-LAN aber noch weit entfernt.
Stimmt so nicht. Ich kenne ein, auch vom Preis erschwingliches, NAS -> Intel Entry Storage System SS4200. Vom preis her geht es in die Richtung von Qnap oder Synergy NAS-Geräte, aber leistet einiges mehr an MByte/s lt. (also nicht nur 10-20, sondern auch mal gerne die 40-70) computerbase-review.

[Wuge]

W-LAN und GBit-LAN zu vergleichen ist wie Mountainbike vs. Porsche ;)