Monitor/Hardware für Grafiker

[Silverbuster]

Meine Freundin sucht einen Monitor bis 500€ für Grafische Anwendungen. Die Größe sollte 22" betragen, die verwendeten Programme sind InDesigne und Photoshop CS3.

Da ich nicht so die Ahnung von solchen Monitoren habe, abgesehen von den üblichen TN-Panels, hab ich da keine echte Empfehlung für sie, wobei mir dieser Eizo Monitor bisher vorschwebt (http://geizhals.at/deutschland/a294941.html), da Eizo hier ja recht gut sein soll.

Auch meine Frage.... verwenden diese Programme Quads? Denn ich bin am überlegen ob sie einen Q6600/Q9300/Q9450 bekommen soll, inklusive 4GB und Vista64 oder doch eher einen hoch getakteten Dualcore wie einen E8200/8400 oder sonst was.
Oder lohnt sich hier auch ein Phenom, da diese ja recht gut bei solchen Anwendungen skalieren?

Der Stromverbrauch ist erstmal irrelevant. Übertaktung wäre ebenfalls vorgesehen, allerdings nicht bis zum Anschlag sondern nur was der Standard V-Core hergibt (Bin da gerne etwas vorsichtiger)

Wie sieht es mit der Grafikkarte aus? Da es sehr wichtig ist das die Farbtreue sehr hoch ist (Muss nicht 100%ig sein) bin ihc mir da nicht so sicher ob eine Onboard Karte reicht oder man hier doch zu einer separaten greift, wobei mir da eine 3450 vorschwebt.
Spielefähigkeit ist gänzlich uninteressant.

Für Tipps und Hilfestellungen bin ich dankbar.

[Gast]

cpu -> phenom (quad ist immer gut!)

graka -> einfach eine billige

ram -> lieber 8gb!

[Silverbuster]

Warum 8GB? Wieso sollen 4 GB nicht reichen? Werden nur Bilder bearbeitet keine Filme?
Warum der Phneom und kein Intel. Preislich gibt es sich fast nichts... ist hier der Phenom durch seine Architektur besser/schneller?
Und eine billige Grafikkarte..... ich denke schon das es da doch erhebliche Unterschiede in der 2D Qualität gibt. Bin sogar am überlegen ob es nicht eine Matrox sein soll.

Sorry Gast..... aber das war mir zu wenig Info

[Gast]

Den 9450 oder sein "Bruder" X3350. 4 Gigabyte sollten reichen. Der TFT sieht doch schonmal gut aus. Und wegen dem 2D Bild ne ATI. Da schau mal welches Preissegment dir passt. Und wegen den Proggies schau auf die HP der jeweiligen Hersteller!

[Silverbuster]

Die Programme sind schon vorhanden.... das ist nicht das Problem.. das 4GB reichen denke ich auch.
Der 9450 ist eigentlich schon fast zu teuer.... auf das Budged wird auch geachtet, nur sparen wir hier lieber ein paar € an der CPU um einen besseren Monitor zu bekommen.

Mich würde aber immer noch interessieren wie ein Phenom gegen einen Intel bei diesen Anwendungen abschneidet.

[Gast]

Also der 9450 frisst einiges weniger im Idle. Übertakten kannste den mit Standardspannung auf 3200 (Sag ich mal so). Und ein Phenom frisst mehr als die "neuen" Intels. Finde ich gut das du keinen TN-Panel holst. Für Grafikbearbeitung ist der auch denkbar ungeeignet. Gruss

[Silverbuster]

Ja ich weiß... TN Panels sind nicht der Hit für Grafiker. Das hatte ich schon so heraus gelesen. Und Eizo soll ja ziemlich Top bei Grafikern sein, nur die 800-1500€ Geräte kann sie sich dann doch nicht leisten. Aber ich hoffe das dieser reicht.

Aber ich würde trotzdem gerne wissen ob es in dieser Preisklasse bessere Alternativen gibt, was für eine Grafikkarte am besten wäre und ob die Programme wirklich Quads nutzen.

[Gast]

Also die Reviews sagen der ist OK. Wie wärs mit diesem Prozzi http://geizhals.at/deutschland/a299998.html? Und InDesigne hab ich das gefunden http://www.hilfdirselbst.ch/foren/Indesign_CS3_auf_Windows_XP_P317396.html scheint Quad wird supportet.

[Silverbuster]

Danke für die Info mit dem Quad... ja... scheint so zu sein das InDesigne unter "Vista" Quads nutzt. Der Q9300... hm.... da bin ich am überlegen. Grundlegend hat dieser aber nur 3MB Gesamtcache, der Q6600 4MB und da ich sicherlich nciht höher als 3Ghz gehen würde, bei beiden, und der Q9300 die höhere Grundperfomance durch höheren Takt und vor allem durch den höheren FSB erreicht welche der Q6600 bei 3Ghz ja ebenfalls hat (333Mhz) weiß ich nicht ob der Aufpreis zum Q9300 wirklich Sinn macht. Der Stromverbrauch ist eher nebensächlich für uns.

[Gast]

Jo. Mit dem Cache haste Recht. Vielleicht hier mal schauen? http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_phenom_x4_9850_black_edition/22/#abschnitt_performancerating. Also ich würde den Phenom nicht nehmen. Aber Geschmäcker sind verschieden;-)

[Silverbuster]

Leider werden bei CB nicht die von ihr verwendeten Programme getestet. Und er skaliert ja bei einigen Anwendungen erheblich unterschiedlich und da wirklich nur diese beiden Programme laufen werden (alles andere nur Rudimentär) bin ich da sehr neugierig

[Gast]

Mal schnell ne Info zu Photoshop http://www.techimo.com/forum/processors-memory-overclocking/208846-bench-marks-45nm-intels.html. Quads scheinen unterstützt zu werden. Bist du des Englischen mächtig? Wenn nicht nutze nen Übersetzer im Netz!

[Gast]

Wenn die 4 Kerne von InDesign und PS kräftig genutzt werden, könnte der Phenom theoretisch schon seine Muskeln spielen lassen, denn in Mehrkern-Applikationen skaliert er besser als die Intels. Das Problem ist, dass er grundsätzlich pro MHz langsamer ist. Könnte also genausogut ein Unentschieden oder eine bessere Eignung der Intels herausschauen... Habe halt noch kein Review mit diesen Programmen gelesen.

[Gast]

You'll notice a nice difference if you get a Quad. I did when I made the switch, and I love it!
Now you can get Quads in the 45nm cores also.
Newegg.com - Intel Core 2 Quad Q9300 Yorkfield 2.5GHz 6MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - CPUs / Processors
and
Newegg.com - Intel Core 2 Quad Q9450 Yorkfield 2.66GHz 12MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - CPUs / Processors. Das heisst soviel wie, du wirst nen Riesensprung spüren zu einem Dualcore. Dann halt die beiden Prozzis empfohlen. Vielleicht hilft das bei deiner Entscheidung.

[Gast]

Das Problem ist, dass er grundsätzlich pro MHz langsamer ist.

nicht bei 64 bit apps!

[Silverbuster]

Also gut... Quad steht nun fest, aber ich denke das ich beim Q6600 bleiben werde. Der Q9300 ist mir wegen des Cache nicht so ganz recht und der 9450 ist mir einfach zu teuer für die Leistung. Der Q6600 sollte die 3Ghz locker mit machen und das denke reicht dann für die Leistung.

Bleiben nur noch die anderen Fragen offen.

EDIT:
Lohnt sich bei so etwas ein Raid System? Oder ist hier der Performance zuwachs eher marginal?

[Gast]

Solange du keine großen Datenmengen hin und herschiebst egal. Und welche beiden Fragen sind noch offen?

[Silverbuster]

Die Frage nach der Grafikkarte.. wie relevant das ist. Ist eigentlich noch die einzige Frage wenn ich recht überlege.

[Gast]

Die Frage nach der Grafikkarte.. wie relevant das ist. Ist eigentlich noch die einzige Frage wenn ich recht überlege.

eine günstige reicht :) (guck dir macs an...)

[Silverbuster]

Also dann doch eine 3450... reicht.... wobei sie doch am überlegen ist ob sie vielleicht nicht doch hin und wieder ein Spielchen wagen soll.... dann wird es eine 4850..... oder spricht da irgendwas dagegen?

EDIT:

Was ich fast vergessen hatte.... ein Grafiktable braucht sie ja auch.... mir schwebt da dieses vor (http://www.alternate.de/html/product/Grafiktabletts/AIPTEK/Media_Tablet_14000U/218319/?articleId=218319&tn=HARDWARE&l1=Eingabeger%C3%A4te&l2=Grafiktabletts), die Bewertungen sind ok und der Preis liegt im Rahmen.

[Andi_669]

Was ich fast vergessen hatte.... ein Grafiktable braucht sie ja auch.... mir schwebt da dieses vor (http://www.alternate.de/html/product/Grafiktabletts/AIPTEK/Media_Tablet_14000U/218319/?articleId=218319&tn=HARDWARE&l1=Eingabeger%C3%A4te&l2=Grafiktabletts), die Bewertungen sind ok und der Preis liegt im Rahmen.
Ich weiß nicht wie es jetzt mit dem von dir verlinkten AIPTEK ist,
aber bisher hab ich nichts gutes über dise Billigdinger gehört,:|
Bei Tabletts geht nichts über Wacom. ;)

[Silverbuster]

Aber die Wacoms in unserer Preisklasse sind zu klein und die großen einfach zu teuer.... Alles was ich bisher von Kunden gelesen habe war mehr als zufriedenstellend. Oder hat hier jemand wirklich negative Aussagen über das Teil?