Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : UT 2003 zu früh oder einfach nur schlecht?!
Manchmal stelle ich mir doch wieder die Frage: Was soll das alles eigentlich. Früher, als ein Spiel nach dem anderen rauskam wurden sie immer besser ohne das die Hardware geändert wurde. Heute kommen Spiele raus, welche theoretisch zwar viel besser sind als die alten, aber eine Hardware benötigen die es eigentlich noch gar nicht gibt. Glaube schon das man, würde man die Sache sauberer programmieren, auch mit gängiger HW super Sachen machen könnte. Kann mich doch nicht als Programmierer hinstellen und sagen: Naja, wenn ich damit fertig bin wird es wohl auch bald die HW geben, ob sie einer kaufen kann oder nicht ist nicht mein Problem, hauptsache die Sache sieht gut aus.
Schätze mal das z.B. UT2003, wenn es eine normale Maschine in vollen Details spielen kann, schon wieder total out ist.
(Eine normale Maschine ist für mich ein 1 Jahr altes System für was mal 1200€ oder so gekostet hat....)
Wann war das in etwa? Mitte 2002 oder so wie Auqanox als Hardwarebrecher rauskam? Hatte mit meinem damaligen Sys keine Probs, und nu, ein halbes Jahr später kam UT, brauche ja wohl nix weiter zu sagen...
Mehr will ich nun mal nicht schreiben, möchte mal wissen was Ihr dazu so meint...
PS: Will jetzt nicht das wir auf unseren alten Gurken bis 2020 weitermachen, aber die Anforderungen an die Hardware sollten nicht um Jahre voraus liegen. Sehe nur nicht ein das ein Rechner im Jahr bald 1000€ wegballert und andere auf Ihrer Asbach PSone noch heute wirklich gute Sachen vorgesetzt kommen.
[ncp]EasyChiller
2002-11-29, 23:29:10
das was du da sagst ist meiner meinung nie so gewesen - bisher war es eigentlich IMMER so, das die neuesten Softwaretitel auf aktueller Hardware nur in stark verminderter Qualität (nicht in max. Settings) liefen!
Und so schlimm finde ich UT2003 nun wirklich nicht von den Hardware-Anforderungen her! - wenn mann halt vor einem Jahr einen Consumer-Ketten-PC gekauft hat, wo z.B. ne SIS-315'er Graka drin war braucht mann sich nicht sehr wundern! - denn diese Graka ist dann z.B. nicht auf dem Stand von vor einem Jahr, sonder im Prinziep viel älter! ;D
Aber sach mal - du meinst doch jetzt nicht, das du mit DEINER kiste Probs bei UT2003 hast oder? ???
Salvee
2002-11-29, 23:30:38
Kommt immer drauf an, wie die persönlichen Ansprüche sind.
Wenn du UT2k3 so einstellst, dass es wie ein PSOne Spiel aussieht, wird man es auch auf einem ein Jahr alten Rechner noch locker zocken können ;)
Unreal Soldier
2002-11-30, 00:00:28
ImHo hat Xp ein bisschen Recht. Wenn man heute sieht rüsten die meiste nach 6 Monaten wieder auf und dass um jeden titel auf medium details oder bei manchen auf max zu spielen. ImHo kann mich gut errinern dass man früher immer nach 1-2 Jahren aufrüsten braüchte um bei allen Titel gut zu performen. UT2003 ist einfach schlecht und die Spielebranche interessiert sich heute nur um Grafik und Engines. Berbleibe dem ersten UT immer ncoh den Ut2k3 mag bessere Grafik haben aber sieht kindisch aus, Waffen wie bei Giants-look. Einziges neues game mit genialer Grafik und super story ist NWN und das Game rockt einfach, aber deen thron von U9 als rollenspiel kann es sich nicht holen.
(del676)
2002-11-30, 00:17:39
jop
wenn mans mit einem XP2200, 1024MB DDR und OCter TI4600 in 1024 alles max (ausser AA) ned gscheid spielen kann (ich gehe jetz mal von einer argen map im multiplayer mit 16 leuten aus -> DM-Inferno) wo soll das hinführen?
aber ich glaub Doom3 wird das noch toppen
Salvee
2002-11-30, 00:18:47
Wobei man dazu sagen muss, dass das Aufrüsten heutztage wesentlich billiger ist als 'früher'. RAM, Prozessoren und Festplatten bekommt man doch fast geschenkt, Sound ist auf dem Board, bei Grafikkarten kann es je nach Gusto heikel werden, aber auch hier bekommt man vernünftiges ab 100 bis 150€. Was haben damals besonders Prozessoren und Festplatten für ein Heidengeld gekostet!
Simon Moon
2002-11-30, 00:28:03
Ich seh das nicht so eng.
Naja das man neue Spiele nicht in max. Details usw. spielen kann ist imho nix neues.
Das sauberer programieren ist imho auch etwas übertrieben. DX8 ist eben um einiges komplexer als DX5 oder 6.
Und ob nun die Figuren echt oder Comichaft aussehen, hat doch auch nicht viel mit der Hardware zu tun (mir gefällt der Ut2k3 stil auch nicht wirklich...).
Btw. es zwingt dich ja niemanden nen PC zu haben, wenn die PSOne soviel besser ist, kannst du ja auf diese umsteigen ;) (wobei 'n Dreamcast/GC wohl wesentlich klüger wär :D )
StefanV
2002-11-30, 00:37:40
naja, früher hatten die Programmierer auch mehr Zeit sich auf eine Hardware 'einzuschießen'.
Auch gab es nur ein rudimentäres OS, viele Dinge wurden per direktem HW Zugriff gelöst (DESWEGEN laufen einige Games nicht wirklich unter W2k/9x ;))...
Allerdings gabs damals genauso HW Fresser wie heute!!
Nur daß sie damals nicht von ID oder EPIC gekommen sind (EPIC vertrieb damals noch Shareware, ID gabs noch nicht wirklich), sondern Origin.
Jaja, der liebe Chris Roberts, der mit seinem Wing Commander diverse Rechner in die Knie gezwungen hat ;D
Irgendwie vermisse ich diese Zeit...
Hamster
2002-11-30, 00:48:44
Originally posted by Stefan Payne
naja, früher hatten die Programmierer auch mehr Zeit sich auf eine Hardware 'einzuschießen'.
Auch gab es nur ein rudimentäres OS, viele Dinge wurden per direktem HW Zugriff gelöst (DESWEGEN laufen einige Games nicht wirklich unter W2k/9x ;))...
Allerdings gabs damals genauso HW Fresser wie heute!!
Nur daß sie damals nicht von ID oder EPIC gekommen sind (EPIC vertrieb damals noch Shareware, ID gabs noch nicht wirklich), sondern Origin.
Jaja, der liebe Chris Roberts, der mit seinem Wing Commander diverse Rechner in die Knie gezwungen hat ;D
Irgendwie vermisse ich diese Zeit...
da widerspreche ich dir!
wingcommander 1 kam ca mitte 1990 auf den markt, commander keen von ID aber schon januar 1990 !!!
:)
Salvee
2002-11-30, 00:53:17
Originally posted by Hamster
da widerspreche ich dir!
wingcommander 1 kam ca mitte 1990 auf den markt, commander keen von ID aber schon januar 1990 !!!
:)
Hießen die damals nicht Apogee oder Softdisk oder sowas ?
Mal Xmas fragen, er hat doch einen Keen'schen Avatar...
(Sorry, war noch Amiga-Freak zu der Zeit :D )
StefanV
2002-11-30, 01:27:14
Originally posted by Hamster
da widerspreche ich dir!
wingcommander 1 kam ca mitte 1990 auf den markt, commander keen von ID aber schon januar 1990 !!!
:)
War Commander Keen nicht von EPIC??
Oder halt Apogee...
Hamster
2002-11-30, 01:38:36
A Look Back at Commander Keen:
The company is id Software, and the game is Commander Keen!
http://www.3drealms.com/keenhistory/
http://www.3drealms.com/keenhistory/keen1credits.gif
Modulor
2002-11-30, 02:08:45
Habe mich da mal eben umgeschaut und zu meinem Erstaunen gesehen,daß die die Sharewareversionen von (den hierzulande indizierten) "Wolfenstein 3D" und "Rise of the Triad" zum saugen anbieten :D...
Unregistered
2002-11-30, 12:56:57
Originally posted by XP
Manchmal stelle ich mir doch wieder die Frage: Was soll das alles eigentlich. Früher, als ein Spiel nach dem anderen rauskam wurden sie immer besser ohne das die Hardware geändert wurde. Heute kommen Spiele raus, welche theoretisch zwar viel besser sind als die alten, aber eine Hardware benötigen die es eigentlich noch gar nicht gibt. Glaube schon das man, würde man die Sache sauberer programmieren, auch mit gängiger HW super Sachen machen könnte. Kann mich doch nicht als Programmierer hinstellen und sagen: Naja, wenn ich damit fertig bin wird es wohl auch bald die HW geben, ob sie einer kaufen kann oder nicht ist nicht mein Problem, hauptsache die Sache sieht gut aus.
Schätze mal das z.B. UT2003, wenn es eine normale Maschine in vollen Details spielen kann, schon wieder total out ist.
(Eine normale Maschine ist für mich ein 1 Jahr altes System für was mal 1200€ oder so gekostet hat....)
Wann war das in etwa? Mitte 2002 oder so wie Auqanox als Hardwarebrecher rauskam? Hatte mit meinem damaligen Sys keine Probs, und nu, ein halbes Jahr später kam UT, brauche ja wohl nix weiter zu sagen...
Mehr will ich nun mal nicht schreiben, möchte mal wissen was Ihr dazu so meint...
PS: Will jetzt nicht das wir auf unseren alten Gurken bis 2020 weitermachen, aber die Anforderungen an die Hardware sollten nicht um Jahre voraus liegen. Sehe nur nicht ein das ein Rechner im Jahr bald 1000€ wegballert und andere auf Ihrer Asbach PSone noch heute wirklich gute Sachen vorgesetzt kommen.
du laberst kacke, denn auch frühere Games liefen zum Anfang nicht so flüssig auf allen Rechnern. Ich erinnere mich an Quake, welches zum Anfang auf einem "relativ" modernen Pentium 60 aucht nich wirklich zum genießen war.
Zu ut2003. Für deine 1200euro hättest auch schon ein Athlon Xp1600+ (ca. 165euro) und ne Radeon 8500 (ca. 300euro) oder Geforce3 (ca. 350euro) plus ordentliches System bekommen. Darauf läuft ut2003 auch jetzt noch sehr anständig. (eigene Erfahrung)
Wenn du dir natürlich ein günstiges System geholt hast mit onboard-GK oder sonst was (wer billig kauft, kauft doppelt), haste pech oder holst dir jetzt für 80euro jetzt ne gf3.
Phobos
2002-11-30, 13:47:29
Mein System:
Athlon XP auf 1590 Mhz
256 mb Ram (auf 286 Mhz)
Mobo: k7s5a
graka: msi gf 4 4200 (310/620Mhz)
Des System is jetz fast 1 Jahr alt, bis auf die graka die is vom August und wenn ihr mich fragt reicht die performance LOCKER um ut2k3 vernünftig spielen zu können, sicher ich hab auch ned alle details auf highest aber trotzdem der unterschied von medium auf highest is ned sooo der bringer...
Außerdem bin ich ned der Meinung dass sich an den Anforderungen für die Spiele so viel geändert hat.
Der einzige unterschied zu früher ist, dass man jetzt die spiele so konfigurieren kann dass sie auf der eigenen hardware optimal laufen,
sprich älteres system --> weniger auflösung und niedrigere details und bei nemm highend system für highend geldbeutel läufts eben mit allen einstellungen optimal.
Wenn ich mich noch an tomb raider zurück erinner und an meinem alten p1 mit 133mhz, da konntest nur die auflösung um 2 stufen verstellen, desselbe mit c&c etc.
Was war die folge? Entweder es lief oder lief eben nicht!
Und wenn ich noch ein bespiele bringen darf, dann kann ich noch einen 2 1/2 jahre alten aldi rechner nennen:
p3 mit 667 mhz und ner gf2 mx, da läuft ut2k3 auch noch, stell ich halt auf 800x600 runter und nehm 16 bit mit medium details, läuft sauflüssig obwohl der eigentlich scho wieder relativ veraltet is.
Meiner meinung nach sind die hardware anforderungen nicht viel höher geworden und wenn es einem ned past kann ich halt nur eine spielekonsole empfehlen, wobei ich mir ned vorstellen kann, dass man mit der ähnlich soviel spass hat, wie mit nem coolen online rollenspielen oder egoshooter, bei denen es einem nach einer gewissen spielzeit sowieso egal ist wieviel details man einstellen kann und wie hoch die auflösung ist, weil mach sich eh auf andere sachen konzentriert.
ps: finde des ut2k3 ziemlich geil aussieht und versteh ned was manche gegen die grafik haben, naja is wohl geschmackssache...
Originally posted by Salvee
Hießen die damals nicht Apogee oder Softdisk oder sowas ?
Mal Xmas fragen, er hat doch einen Keen'schen Avatar...
(Sorry, war noch Amiga-Freak zu der Zeit :D ) Commander Keen wurde von ID Softwares, genauer gesagt John Carmack und John Romero geschrieben und von Apogee vertrieben.
Die erste "3D-Engine", die später für Wolfenstein benutzt wurde, war übrigens ein Auftragswerk für Softdisk (und dessen Titel "Catacomb Abyss")
roman
2002-11-30, 18:17:27
ich glaube das gerade das zur rasanten entwicklung auf dem spielesektor beiträgt. ausserdem gabs auch früher schon solche games, ich erinnere mich da zB an strike commander, das meinen damaligen 486 DX/40 gehörig ins schwitzen brachte, oder wing commander 3, das ich nur neidisch auf dem nagelneuen pentium 90 eines schulkollegen betrachtet habe. damals haben noch die jungs von origin den hardware-verkauf angekurbelt. :D
ausserdem ist "gängige hardware" ja wohl ein äusserst dehnbarer begriff. ;)
i_Land
2002-12-01, 01:27:48
Ach Komm an Leute, so hoch sind die HW Anforderungen von UT2003 auch nicht. Abs manchmal auf nen Athlon Classic 700 gezockt und ohne Probleme, alles auf High (mit Geforce4 4200)
Originally posted by aths
Commander Keen wurde von ID Softwares, genauer gesagt John Carmack und John Romero geschrieben und von Apogee vertrieben.
Die erste "3D-Engine", die später für Wolfenstein benutzt wurde, war übrigens ein Auftragswerk für Softdisk (und dessen Titel "Catacomb Abyss")
Und die Firma heißt trotzdem immer noch id (ein Wort!) Software, nicht ID ;)
chicki
2002-12-02, 14:35:03
ist evtl ein bisschen off-topic, aber commander keen regelt :) ich hab das sogar nochauf der platte (maniac mansion2, day of the tentacle auch)
Radeonator
2002-12-02, 15:57:38
Joa, ist schon witzig: Massig leute labern "Es wird erst in 1-2Jahren Games geben die die DX8 HW ausnutzen...und wenn die Games dann kommen, wirds auf der sog. DX8 HW dann unspielbar.Zudem ist UT2k3 kein echter DX8 Titel, ergo kann man damit rechnen das echte DX8 Titel erst auf DX10 Karten laufen werden.
Also MaxPayne lief wenigstens auf DX7 Karten super flüssig und das trotz ausnutzens von DX7 HW, wenn nur mehr Progger soviel drauf hätten *seufz
Pussycat
2002-12-03, 19:08:45
naja, mit viel drauf haben hat's wenig zu tun, es liegt halt daran dass man sich ansehen muss, ob es sich lohn ein feature zu integrieren dass nicht alle spieler nutzen können. War MP übrigens viel schlechter spielbar ohne HW t+l?
Moin Leute....
Finde da mal wieder recht Witzig. Hatte einfach mal meine Meinung auf den Tisch gelegt und wollte nur mal Wissen was Ihr dazu meint.
Es kamen auch tatsächlich andere Meinungen oder auch gleiche so wie ich mir einen Meinungsaustausch auch vorstelle. Andere (GUEST) meinten ich laber nur Kacke weil mein Sys wohl ein billig-Ding mit Onboardgrafik sei (?TI4400 Onboard?), andere Diskutieren plötzlich über Asbach-Games und welche Softwareschmiede es nun entwickelt hat.
Aber naja, habe nun auch mal andere Meinungen gehört und gut ist. Eingefallen war mir aber noch eines was meine ursprüngliche Meinung noch etwas verstärkt hätte: WANN war der eigentliche Erscheinungstermin von UT? Vor 6 M;onaten oder wann datt war, bekam man solche HW auch noch nicht so günstig...
Im diesem Sinne wünsche ich allen die meinen Artikel aufgenommen haben und eventuell auch eine (vernünftige) Meinung dazu gefügt haben frohe Weihnachten mit dicken Geschenken (Geforce FX oder Radeon 10000 auf NForce 3 mit 3000er XP oder halt Pentium 75)
Bye
...ist doch nur Spass, gelle?
Madkiller
2002-12-20, 19:57:48
Originally posted by XP
Manchmal stelle ich mir doch wieder die Frage: Was soll das alles eigentlich. Früher, als ein Spiel nach dem anderen rauskam wurden sie immer besser ohne das die Hardware geändert wurde. Heute kommen Spiele raus, welche theoretisch zwar viel besser sind als die alten, aber eine Hardware benötigen die es eigentlich noch gar nicht gibt. Glaube schon das man, würde man die Sache sauberer programmieren, auch mit gängiger HW super Sachen machen könnte. Kann mich doch nicht als Programmierer hinstellen und sagen: Naja, wenn ich damit fertig bin wird es wohl auch bald die HW geben, ob sie einer kaufen kann oder nicht ist nicht mein Problem, hauptsache die Sache sieht gut aus.
Schätze mal das z.B. UT2003, wenn es eine normale Maschine in vollen Details spielen kann, schon wieder total out ist.
(Eine normale Maschine ist für mich ein 1 Jahr altes System für was mal 1200€ oder so gekostet hat....)
Wann war das in etwa? Mitte 2002 oder so wie Auqanox als Hardwarebrecher rauskam? Hatte mit meinem damaligen Sys keine Probs, und nu, ein halbes Jahr später kam UT, brauche ja wohl nix weiter zu sagen...
Mehr will ich nun mal nicht schreiben, möchte mal wissen was Ihr dazu so meint...
PS: Will jetzt nicht das wir auf unseren alten Gurken bis 2020 weitermachen, aber die Anforderungen an die Hardware sollten nicht um Jahre voraus liegen. Sehe nur nicht ein das ein Rechner im Jahr bald 1000€ wegballert und andere auf Ihrer Asbach PSone noch heute wirklich gute Sachen vorgesetzt kommen.
Zumindest könnte man mehr aus der Hardware machen.
Wenn ich nur an mein altes SNES denke.
Vergleich da mal Super Mario World 1 mit Donkey Kong Country 3.
Und das alles mit Identischer Hardware:O
MeLLe
2002-12-20, 20:21:21
Originally posted by Madkiller
Zumindest könnte man mehr aus der Hardware machen.
Das ist aber gerade der Knackpunkt - um das bewerkzustelligen, bräuchten die Developer mehr Zeit fürs Optimieren. Zeit ist aber Geld. Also lieber ne etwas halbherzige Lösung schnell produziert und fix Kohle gemacht, als lange an einem Titel rumbasteln bis ihn kein Publisher mehr haben will...
LovesuckZ
2002-12-21, 10:15:06
Originally posted by i_Land
Ach Komm an Leute, so hoch sind die HW Anforderungen von UT2003 auch nicht. Abs manchmal auf nen Athlon Classic 700 gezockt und ohne Probleme, alles auf High (mit Geforce4 4200)
Jo, wennde dich vorne Wand stellst.
Originally posted by LovesuckZ
Jo, wennde dich vorne Wand stellst.
Ack ;) Was XP angeht: Ich geb ihm völlig Recht.
Wuzel
2002-12-21, 14:50:58
Hmm, es ist die generelle verblendung der leute ...
Früher : Wenns nicht unter 20 Fps fällt ist's High End und megaflüssig ....
Heute : Erst ab 100 Fps ist's flüssig, unter dem kann man garnicht mehr zocken .....
Beispiel :
Turok : Voodo 1 23 FPS
Turok 2 Seeds of Evil Voodo 2 ~25 Fps -> Voodo 1 ~ 18 Fps ....
Quake 3 : Voodo 3 ~ 30 Fps , Tnt 2 ( ultra ) ~ 40 Fps
Früher war man einfach zufriedfener, ich denke das ~ 30-40 Fps auf Full Detail im Botmatch voll I.O sind .. ( TB 1600 und nen paar zerqueschte, 512 Ram , Gf2 Ti )
Man braucht keine 100 Fps, frage mich wer das bloss im Umlauf brachte ...
[ncp]EasyChiller
2002-12-21, 15:38:19
jo - flüssig läuft's auch mit 30FPS ... allerdings lässte sich mit z.B. 60-70 wesentlich besser ziehlen und reagieren! ... grade bei games, bei denen es manchmal auf ein paar ms ankommt macht sich das echt bemerkbar!
LovesuckZ
2002-12-21, 22:34:21
Originally posted by Wuzel
Heute : Erst ab 100 Fps ist's flüssig, unter dem kann man garnicht mehr zocken .....
Je mehr umso besser, aber es laesst sich auch schon perfekt mit 50 Zoggen. Nur muss man diese auch konstant bleiben. Nichts ist schlimmer als in einen Kampf einen Drop zu haben, nur weil die Frames unter 30 gehen.
Früher war man einfach zufriedfener, ich denke das ~ 30-40 Fps auf Full Detail im Botmatch voll I.O sind .. ( TB 1600 und nen paar zerqueschte, 512 Ram , Gf2 Ti )
Und, sry das ich das Sage, wirst du in UT2003 nur in den wenigsten Maps erreichen. Spiel mal CTF und dort Magma, Lostfaith, Faith3, Citadel usw. Und dazu noch nen paar Bots und du wirst kein vergnuegliches Zoggen erleben
Man braucht keine 100 Fps, frage mich wer das bloss im Umlauf brachte ...
Falsch! Frag die Groeßen Zogger. Die werden dir bestaetigen, dass man auch einen Unterschied zwischen 100 und 150 erkennt. Hoert sich unmoeglich an, aber das alles ist nur eine Gewoehnungssache. Und wenn man dann mit anderen Settings zoggt, spielt es sich anders.
MeLLe
2002-12-21, 22:57:53
Originally posted by LovesuckZ
Falsch! Frag die Groeßen Zogger. Die werden dir bestaetigen, dass man auch einen Unterschied zwischen 100 und 150 erkennt. Hoert sich unmoeglich an, aber das alles ist nur eine Gewoehnungssache. Und wenn man dann mit anderen Settings zoggt, spielt es sich anders.
ja, bei 150fps ist die physik-engine von q3a besser auszutricksen. da - und auch nur da - merkt man den unterschied.
Skorpion
2002-12-26, 00:05:52
Mir langen bei einem Spiel 60-100 FPS vollkommen aus.
Ich brauch nicht immer die High-End HW bloß damit ich paar FRAMES schneller bin. *BlackArchonanguck*
Originally posted by MeLLe
ja, bei 150fps ist die physik-engine von q3a besser auszutricksen. da - und auch nur da - merkt man den unterschied.
Und auch Dir biete ich an: Komm vorbei, bring nen Kasten Bier mit -> und bei JEDEM Spiel sag ich Dir ohne FPS-Counter wieviele da gerade auf'm Schirm sind. Das kann ich auf 5 fps genau bis auf 150 fps hoch. Kannst auch gerne in Games mit Q3A-Engine per Konsole limitieren. Wäre nicht der erste Kasten Bier den ich auf die art und Weise behalten durfte ;)
Ich geb euch Recht, das man früher nicht so verwöhnt war. Hab ich oft erlebt. Damals waren die Hardware/Leistungs-Kluften ja auch wesentlich grösser. Während ich NFS2 mit meiner Voodoo2-SLI Kombo gezockt hab, hat ein Kumpel mit ner Virge auf SW-Rendering gedaddelt -> und das hat soooo geruckelt. Der meinte nur: "Wo ruckelt was wie?"
Unreal hab ich damals auf 640er (BOAH! :o) mit ca. 30 fps durchgezockelt ... andere hatten da grad mal 15 und haben nix davon mitbekommen.
Originally posted by Radeonator
Also MaxPayne lief wenigstens auf DX7 Karten super flüssig und das trotz ausnutzens von DX7 HW, wenn nur mehr Progger soviel drauf hätten *seufz Nicht generell auf DX7-Karten, nur auf den High-End-Modellen, und vernünftige AA/AF-Stufen sind damit auch nicht drin.
Originally posted by Kai
Ich geb euch Recht, das man früher nicht so verwöhnt war. Hab ich oft erlebt. Damals waren die Hardware/Leistungs-Kluften ja auch wesentlich grösser. Während ich NFS2 mit meiner Voodoo2-SLI Kombo gezockt hab, hat ein Kumpel mit ner Virge auf SW-Rendering gedaddelt -> und das hat soooo geruckelt. Der meinte nur: "Wo ruckelt was wie?"
Unreal hab ich damals auf 640er (BOAH! :o) mit ca. 30 fps durchgezockelt ... andere hatten da grad mal 15 und haben nix davon mitbekommen. NFS2 lief auf einem Pentium mit 100 MHz mit SW-Rendering noch ganz brauchbar.
Unreal1 habe ich mit ca. 14-16 fps gespielt (Voodoo1) und das Ruckeln schon wahrgenommen - aber die bombastische Grafik rockte. Das Unreal-Erlebnis hat sich bei mir tief eingeprägt. Was war das für ein Sprung in der Grafik-Qualität!!
Heutzutage verlange ich bei Online-Shootern 60+ fps, besser 75, möglichst ohne Drops unter 40. Dafür schraube ich auch gerne Details herunter: UT1 auf Banshee in 640x480 mit Medium Details (für 60 fps im Schnitt) und mit Voodoo4 in 1024x768 mit Medium Details (für 75 fps im Schnitt) - und UT2003 spiele ich im Netzwerk gerne in 800x600, um sowohl AA/AF als auch 60+ fps zu haben. (Ti 4600)
ga.rp
2002-12-26, 19:22:39
alles ne gewöhnungsfrage. ein kumpel von mir sitzt vor einer möhre von nem 400er pII und sieht nur slideshow (da kann ich auch die fps mitzählen @ kai :naughty: ), aber trotzdem verreißt er mich bei fast jedem spiel.
bin mittlerweile froh, daß er sich keine neue hw leisten kann, so kann ich ihn gelegentlich bei unreal mal abknallen, wenn sein pc grad am nächsten bild bastelt... ;)
p.s. ich spiele natürlich mit der hardware siehe sig. - und zwar auch ut2003 :o)
Scose_Pose
2002-12-26, 20:30:44
denkt doch mal an den release von Strike Commander (falls das noch einer kennt), damals waren grade 486 DX-2 66Mhz Top-Aktuell und selbst darauf musste man details runterschrauben und ruckeln in kauf nehmen, erst ab Pentium 90 wurde es einigermassen spielbar...
es war doch immer so, dass einige wenige titel gab die die schnellste zurzeit verfügbare hardware benötigten
warum gab es dazu eigentlich keinen zweiten teil? war unglaublich geiles game wie ich finde..
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.