Welche Grafikkarte lohnt sich eher?

[Unregistered]

Hi Leutz
Ich hab momentan einen Athlon XP 2000+
512 MB Ram und ne Geforce 2GTS.
Ich würde gerne wissen was sich für mein System eher lohnt, eine Geforce 4TI 4200 mit 64 MB Ram oder ne Geforce 4TI 4400.
Die 4200er kostet 170 €
die 4400er 220 €.
Was denkt ihr ist die besser Wahl?
Und lohnt sich der mehr Preis der 4400er odwer ist es schwachsinnig ?

Ehrfahrungs Berichte in Bezug auf Spiele Performance mit den jeweiligen Karten und einem ähnlichen Prozessor wie oben stehend wären auch nicht schlecht.

Ich hoffe auf einige Antworten.
THX

[FormatC]

Ich besitze zwar keine 4400er, aber angesichts des Preises und der 25(?)mhz Mehrtakt (die man eventuell auch durch Übertakten erreicht), macht sie gegenüber der 4200er keinen guten Eindruck.

[starfish]

Originally posted by FormatC
Ich besitze zwar keine 4400er, aber angesichts des Preises und der 25(?)mhz Mehrtakt (die man eventuell auch durch Übertakten erreicht), macht sie gegenüber der 4200er keinen guten Eindruck.

tja das kommt jetzt drauf an.
ich würde die 4400 nehmen wegen den 128mb-ram.(ja 128mb sind schneller und besser als 64mb!!!)

ps: ich weiss das hast du nicht gefragt, aber mitlerweile würde ich persönlich zu einer 9500pro tendieren.(das sage ich auch als bis jetzt nur nv nutzer)

[FormatC]

Stimmt auch wieder. Dann käme einer 4200er mit 128MB doch trotzdem billiger als einer 4400er oder?

[[dzp]Viper]

das problem bei den 128 MB varianten der g4 4200 ist das, dass die 128 mb versionen langsamer getaktet sind ....
ich rate dir deshalb auch noch 1 monat zu warten ... bis weihnachten vorbei ist und dir dann einen r9500 (pro) zu holen .....

[morfeus]

Kauf dir am besten eine 9700 Pro.
So musst Du nicht nächstes Jahr wieder Gedanken
über zu schwache Grafikkarte machen:rofl:

[Thowe]

Also momentan würde ich auch die R9500 Pro am attraktivsten finden. Hat in etwa das Niveau der TI4400 und bietet eine deutlich höhere AF/AA-Performance + höhere DX Einstufung.

[Tarkin]

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,739768,00.asp

Vergleich von 7 aktuellen Grafikkarten

Radeon 9000 PRO, 9500 PRO, 9700, 9700 PRO, GeForce4 4200, 4400, 4600

...

besonders hervorzuheben ist hier einmal mehr die Radeon 9500 PRO.

Diese ist in allen AA Benches einer GeForce4 4600 überlegen, und ist nochdazu ca. 20 - 30 EUR (bzw. USD) günstiger.

... von der DX9 Kompatibilität ganz zu schweigen ;)

(einziger Nachteil... die Verfügbarkeit.)

[ice cool69]

für 200€ bekommste ne r9500pro die auch ohne AA/AF ne gf4ti4400/4600 überholen dürfte da die treiber hier noch am anfang stehen.
ne gf4ti ist angesichts der r9,5kpro wirklich unsinnig => rausgeworfenes geld für alte technologie...

[aths]

Originally posted by ice cool69
für 200€ bekommste ne r9500pro die auch ohne AA/AF ne gf4ti4400/4600 überholen dürfte da die treiber hier noch am anfang stehen.
ne gf4ti ist angesichts der r9,5kpro wirklich unsinnig => rausgeworfenes geld für alte technologie... Welche Treiber stehen noch am Anfang? Sind die 9700-er Treiber nicht schon recht ausgereift?

Welche Technologie ist bei GeForce4 so alt, dass man das Geld bei einem Kauf (zum Fenster) rauswerden würden?

[Merkor]

Wie kann man denn Leistung der 9500 Pro in der Zukunft abschätzen? Noch liegen die R300 ja dicht beieinander, aber wie sieht es z.B. bei Doom3 aus??

Denn irgendwie macht sich die doppelte Speicherbandbreite der 9700 nicht so recht bemerkbar. Da reicht die 9500 Pro (zumindest) heute noch aus!!

Aber wie siehts morgen aus? 9500 Pro oder 9700 ohne Pro kaufen (9700 Pro zu teuer!)?

Merkor

[nagus]

Originally posted by Merkor
Wie kann man denn Leistung der 9500 Pro in der Zukunft abschätzen? Noch liegen die R300 ja dicht beieinander, aber wie sieht es z.B. bei Doom3 aus??

Denn irgendwie macht sich die doppelte Speicherbandbreite der 9700 nicht so recht bemerkbar. Da reicht die 9500 Pro (zumindest) heute noch aus!!

Aber wie siehts morgen aus? 9500 Pro oder 9700 ohne Pro kaufen (9700 Pro zu teuer!)?

Merkor

wie wärs dann mit einer 9700er :D

kostet ca. 300,- EUR

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=9700+radeon&type=euro&counter=0&q=0

... aber leider noch nicht lieferbar :(

[MadManniMan]

Originally posted by Merkor
Denn irgendwie macht sich die doppelte Speicherbandbreite der 9700 nicht so recht bemerkbar

aso? echt? :| :eyes:

[ice cool69]

der 256bit-bus macht sich bei der r9,7k sehr deutlich bemerkbar was ich bisher so gesehen habe.

@ aths
1. klar ist der treiber schon recht ausgereift, aber wenn ich mir so die treiberentwicklung der r8,5k und deren performanceentwicklung ansehe so hoffe ich mit gutem grund auf noch mehr fps in zukunft.

2. damit meine ich zb das AF und AA. beide alternativen auf der r9,5k sehen besser aus (außer bei AF => geschmackssache) und sind schneller als auf der geforce4ti. das AF ist bei den neueren spielen zb nur unter einschränkungen zu gebrauchen (zb UT2003 mit AF), bei der r9500 ist es schon eher zu gebrauchen ;)

ps: selbst schuld wenn du dir kurz vor dem start der r9,5k noch ne gf4ti kaufst :P ;D :D

[3dfx Voodoo5 5500]

die gf2 skaliert zwar nicht weit mit, reicht aber den nächsten monat noch. dann zu ner 9500pro oder ner 9700 (ohne pro) greifen.
ich würde die 9700er nehmen.
gf2 reicht noch, da andere auch noch mit v5 zocken, und die ist nun wirklich langsamer als die gf2

[aths]

Originally posted by ice cool69
ps: selbst schuld wenn du dir kurz vor dem start der r9,5k noch ne gf4ti kaufst :P ;D :D Meine Ti 4600 habe ich schon seit über einem halbem Jahr. Kritikpunkte gibts so einige, aber die 3D-Leistung und Bildqualität begeistert mich noch heute :)
Originally posted by ice cool69
2. damit meine ich zb das AF und AA. beide alternativen auf der r9,5k sehen besser aus (außer bei AF => geschmackssache) und sind schneller als auf der geforce4ti. das AF ist bei den neueren spielen zb nur unter einschränkungen zu gebrauchen (zb UT2003 mit AF), bei der r9500 ist es schon eher zu gebrauchen ;)So ganz pauschal ist das imo nicht richtig.

Insgesamt kann 8xS-FSAA durchaus besser aussehen als 6x MSAA. Gerade, wenn man im Hintergrund Objekte mit dünnen "Auswüchsen" sieht (Bäume z.B.), macht sich der Supersampling-Anteil positiv bemerkmar. Blätter etc. werden schärfer abgebildet.
Persönlich würde ich deshalb wohl 8xS dem 6x MS-Modus vorziehen, wenn man vom Qualitätsaspekt spricht. (Zumal 8xS auch in 16 Bit wunderbar funktioniert, und als Nebeneffekt fast 32-Bit-Bildqualität auch bei 16-Bit-Spielen hat.)

Dass 8xS sehr füllratenlastig ist, ist eine andere Geschichte. 8xS ist sozusagen ein Edel-Modus, der zwar mit den Ressourcen verdammt großzügig umgeht, aber insgesamt die wahrscheinlich beste Bildqualität bietet, die es im Moment gibt. (Da möchte ich jetzt noch keine Festlegungen treffen, das muss imo durch gründliche Screenshot-Vergleiche entschieden werden, ob nun 8xS oder nicht doch 6x MS schöner ist. Zumindest gibt es auch Screenshots, wo 8xS ingesamt das bessere Bild liefert. Den umgekehrten Fall gibt es wahrscheinlich auch.)

Beim AF würde ich, vom Qualitätsapekt her, wieder die nV-Variante der ATI-Variante vorziehen. Dass die Radeon auf performanceoptimierte Verfahren setzt und dadurch bei Benchmarks schon im Vorteil ist, und auch deutlich mehr Rohperformance hat, stimmt natürlich.

Insgesamt halte ich sowohl beim FSAA als auch beim AF die ATI-Lösungen für "vernünftiger", da sie deutlich weniger Leistung fressen.

Jedenfalls, solange die 9500 Pro nicht erhältlich ist, denke ich, sind die Ti-Preise eigentlich gerechtfertigt.

[aths]

Originally posted by Wolfsheim1983
gf2 reicht noch, da andere auch noch mit v5 zocken, und die ist nun wirklich langsamer als die gf2 Das würde ich so pauschal nun wirklich nicht sagen.

[StefanV]

Originally posted by Wolfsheim1983
die gf2 skaliert zwar nicht weit mit, reicht aber den nächsten monat noch. dann zu ner 9500pro oder ner 9700 (ohne pro) greifen.
ich würde die 9700er nehmen.
gf2 reicht noch, da andere auch noch mit v5 zocken, und die ist nun wirklich langsamer als die gf2

Quatsch, 'ne GF2 PRO ist für das meiste zu lahm.
Zumindest für mich und meinen Ansprüchen (auch ohne FSAA ;)).
Hab mir ja nicht ohne Grund 'ne GF4 TI4200 gekauft...

Allerdings hat die GF4 bzw deren Treiber auch einige erhebliche Mängel (zumindest bei mir)...

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne
Quatsch, 'ne GF2 PRO ist für das meiste zu lahm.
Zumindest für mich und meinen Ansprüchen (auch ohne FSAA ;)).
Hab mir ja nicht ohne Grund 'ne GF4 TI4200 gekauft...

Allerdings hat die GF4 bzw deren Treiber auch einige erhebliche Mängel (zumindest bei mir)...
mängel sind sicher genügen da, mir persönlich sind z.B. folgende öfters negativ aufgefallen:

- kein gamma regler für overlay, was vor allem bei den 40.x sch... iss, weil die imho ein (zu) dunkles Bild per default liefern.
- die beschreibungen etc. beim 40er treiber passen hinten und vorne nicht in die kästchen...kann ja keine sau lesen was da steht, jedenfalls bei der deutschen version.
- manche dropdown menus sind "kaputt" und man kann nur mit der tastatur die einzelnen einträge auswählen.

ABER, spielebezogen hatte ich nie probleme, schon der seit GF256DDR nicht. Klar, ich spiele ned wirklich viele verschiedene Spiele, daher ist es kein Wunder wenn ich keine Probleme habe.
DOCH, ich spiel(t)e mit der Radeon8k5 und nun der 9k7 auch nicht mehr und habe auf SPIELE bezogen viel mehr probleme...verglichen mit den fröschen exponentiell mehr ;)

- Stuttering problem (3danalyzer hilft ned immer und ist sehr umständlich)
- slowdown in diversen spielen (vor allem R8k5...auf der 9k7 erst 1x in ~10h quake3 @ra3map11)
- freeze & Reboot troubles (nur mit der 8k5 und 3dmurks/revolt)
- Reboot für Aniso/FSAA änderungen (nur 9k7 und 6200 treiber)

Ok, panel oder 2d/overlay gibbets wirklich nix zu bemängeln, läuft alles und lässt sich vieles recht gut einstellen, aber für einen Spieler der sein Augenmerk vor allem auf Spiele hat, der fährt auch heute noch mit Nvidia sehr oft besser.


noch ne kleine Anekdote....
Wieso war ich nicht erstaunt, beim rally championship demo auf der radeon9k7 massives stuttering festzustellen, nachdem mich beim starten des Demos ein freundliches "Nvidia, the way it's meant to be played" anlächelte?
Manchmal steckt halt hinter dieser werbung mehr als es zuerst den anschein macht ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Birdman

- Reboot für Aniso/FSAA änderungen (nur 9k7 und 6200 treiber)

???

Komisch. Bei mir funzt es ohne Reboot. Vorhin am Villagemark getestet.

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme
???
Komisch. Bei mir funzt es ohne Reboot. Vorhin am Villagemark getestet.
wusste auch ned wieso es bei denen ned ging, denn mit den 6193er hatte ich keine probs.
Und ich hatte die 6200 ja zweimal druff, zwischendurch wieder die 6193 und zurück...mit den alten gings, den neuen nicht. ?-)

och ja, noch ein anderes problem habe ich ab und an, und zwar betrifft diese die max. Auflösung wenn ich FSAA drin habe.
Nun schon mehrmals und in alles games die ich getestet habe (nur q3 und sesam2) komme ich mit 4xFSAA und 6xFSAA ned über 1024x768 raus.
stelle ich was höheres ein, schaltet die graka um, merkt dann aber das es ned geht und fällt wieder auf 1024 zurück.
ok, hatte es erst 2 mal, mit welchen treiber weiss ich aber nimmer, denke jedoch es waren die 6193er, da ich diese schon recht lange drauf habe.

[ice cool69]

SP du hast ne gf4ti4200? du schwärmst doch immer von ati..
verräter ;) :D

[StefanV]

Originally posted by ice cool69
SP du hast ne gf4ti4200? du schwärmst doch immer von ati..
verräter ;) :D

Jo, leider :-/

Brauchte dringend 'ne neue GraKa, da die GF2 PRO zu lahm war und auch keine 2 Monitore konnte...

Deswegen hab ich mir 'ne Pixelview GF4 TI4200 gekauft, was wohl doch keine sonderlich gute Wahl war, denn der Philips TV-Encoder dadrauf ist fast unbrauchbar.

Naja, ich weiß auch nicht so recht, was ich vom AF der GFs halten soll, IMHO ist das einfach viel zu lahm für das bisschen Qualität, das es bringt (FSAA bringt mehr)...

Dazu noch diverse andere Probleme (bei Games flackert der Inhalt des 2. Monitors auf dem ersten mit den 40er Treiber, abstürzendes Panel, völlig kaputte Panels (es ist zwar da, man kann aber nix einstellen, schaut auch recht hin aus))...

Naja, alles in allem hat sich meine Meinung zu NV nicht geändert...

Was mich (eigentlich) 'nur' ankotzt ist, daß gehype von den guten NV Treibern, was so nicht ganz richtig ist...
Der 3D Teil mag zwar in Ordnung sein, der Rest ist aber alles andere als gut, für NV besteht einiges zu tun!!!

ATI ist was das Panel betrifft nahe am Optimum, das Panel von der Parhelia uist auch sehr gut, erfordert aber teilweise einige klickerei, ist aber ansonsten logisch aufgebaut und nach einiger Eingewöhnungszeit findet man sich im MGA Panel fast blind zurecht ;)


Naja, alles in allem würd ich nicht sagen, daß NV soo überlegen ist, wie von einigen dargestellt, zum Gamen sicher ganz gut, ansonsten aber nicht sonderlich gut.

[ice cool69]

konntest nicht auf ne r9500pro warten?

[ow]

Originally posted by ice cool69
konntest nicht auf ne r9500pro warten?


Nein, was Stefan sagt und tut sind 2 grundsaetzlich verschiedene Dinge.


ATi hypen aber nicht kaufen, weil er im Grunde ja der Meinung ist, das ATi nix taugt.
NV schlechtreden wo es nur geht, aber dennoch NV kaufen, weil er im Grunde ja weiss, dass es nichts besseres gibt.


Was scheinheiligeres hab ich noch nicht erlebt.

/edit: bin mal gespannt, wie er den Kauf der Gf4 und Nichtkaufen einer Radeon jetzt rechtfertigt.

[aths]

Originally posted by ow
Nein, was Stefan sagt und tut sind 2 grundsaetzlich verschiedene Dinge.

ATi hypen aber nicht kaufen, weil er im Grunde ja der Meinung ist, das ATi nix taugt.
NV schlechtreden wo es nur geht, aber dennoch NV kaufen, weil er im Grunde ja weiss, dass es nichts besseres gibt.

Was scheinheiligeres hab ich noch nicht erlebt. Das würde ich deutlich weniger krass formulieren. Obwohl er von ATI mehr hält, hat er nicht die Scheuklappen, um auch mal nV wieder eine Chance zu geben.

edit: Wieso muss er vor dir bzw. dem Forum etwas "rechtfertigen"?

[ow]

na, so wischiwaschi kann man das nicht formulieren aths.

Du kennst du die Postings von SP wenn er sich zu ATi und NV auslaesst.

Und das es dann einige Leute wundert, warum SP eine NV Karte nutzt und keine ATi, ist doch dann wohl selbstverstaendlich:


SP du hast ne gf4ti4200? du schwärmst doch immer von ati..
verräter


/edit: Scheuklappen wuerde ich hier kaum jemandem unterstellen. Die meisten User nutzen mal Karten von der einen oder anderen Firma.

/edit2: 'Rechtfertigen' muss sich hier niemand, aber auf die Antwort auf ice cools Frage darf man ja doch wohl gespannt sein.

[mapel110]

die frage könnte ich zwar beantworten, aber ich überlasse es mal dem angesprochenen :)

zum thema unterschied zwischen 9700 und 9500 pro. gross ist der unterschied leistungsmässig zumindest bei gaming-auflösungen (1024+4xAA+16AF) nicht unbedingt. da reicht imo die 9500 pro.
und ich denke, dass auch in zukunft das 256bit interface bei dieser auflösung nix bringen wird, da vorher die füllrate wohl dicht macht, vor allem bei zukünftigen games.

[ow]

Originally posted by mapel110

zum thema unterschied zwischen 9700 und 9500 pro. gross ist der unterschied leistungsmässig zumindest bei gaming-auflösungen (1024+4xAA+16AF) nicht unbedingt. da reicht imo die 9500 pro.
und ich denke, dass auch in zukunft das 256bit interface bei dieser auflösung nix bringen wird, da vorher die füllrate wohl dicht macht, vor allem bei zukünftigen games.


*Zustimmung*
Nur eine Kleinigkeit: die Fuellrate ist unabhaengig von der Aufloesung, die gebrauchte Bandbreite nicht. Also ist dein letzter Satz ("..da vorher die füllrate wohl dicht macht..") nicht so ganz sinnig.

[ice cool69]

meinst du? also bei doom3 sieht das aber anders aus. hier liegt die r9700 doch deutlich vor der r9500pro obwohl sich die beiden nur im speicherinterface unterscheiden (wie damals bei der geforce - geforce ddr).
also ich glaube dass die r9500pro ein geniales preis/leistungsverhältnis hat (wie bisher die gf4ti4200 oder r8500le) aber in den vollen genuss von doom3 kommt man mit der karte wohl auch nur in niedrigen auflösungen.
aber das ist wie gesagt noch speku. das einzige was ich für sicher halte ist dass nicht die füllrate der limitierende faktor bei der r9700 wird...

[Demirug]

ice cool69,

das die 9500 Pro bei DOOM III so stark einbricht könnte durchaus an dem hohen Stencilanteil (Schatten) liegen. Das Render der Volumen in den Stencilbuffer ist einem Singeltextur Pass nicht unähnlich und dort hat die 9500 Pro ja auch gewisse Probleme. IMO erreicht die Pixelfillrate der 9500 Pro durch das abschalten von 2 Speicherkanälen einfach nicht mehr das Theoretische maximum.

[ow]

Originally posted by Demirug
IMO erreicht die Pixelfillrate der 9500 Pro durch das abschalten von 2 Speicherkanälen einfach nicht mehr das Theoretische maximum.


Ist zwar sehr weit hergeholt, aber ich rieche da eine aehnlich Designentscheidung wie seinerzeit NV bei den GFs mit dem 16/32Bit Modus bzgl. Fillrate/Speicheranbindung.

Die Pixelfillrate der 9500 Pro ist mit der 9500 prakisch identisch trotz doppelter Pipeanzahl.

[ow]

Originally posted by ice cool69
das einzige was ich für sicher halte ist dass nicht die füllrate der limitierende faktor bei der r9700 wird...

??? 'Vertipper' ???

Wenn etwas nicht limitiert, dann doch eher die RAM-Bandbreite, aber die (Texel-)Fillrate ist jetzt wirklich nicht so berauschend auf der R9700. Das ist 'nur' GF4 Niveau.

[ice cool69]

wie bitte? ich dachte die r9700 hat mehr fillrate als die gf4-serie.

aber in der praxis sieht das eh immer anders aus als in der theorie. nvidias karten sind schließlich dafür bekannt hohe theoretische

werte zu haben die in der praxis um längen nicht erreicht werden.

anscheinend ist die praktische füllrate bei ati höher oder führst du den leistungsvorsprung der r9700 nur auf das speicherinterface und die neueren AF/AA-methoden zurück?

[aths]

Originally posted by ow
na, so wischiwaschi kann man das nicht formulieren aths.

Du kennst du die Postings von SP wenn er sich zu ATi und NV auslaesst. Mindestens ebesogut wie deine Postings, wenn du dich zu ATI oder nV auslässt :)
Originally posted by ow
Und das es dann einige Leute wundert, warum SP eine NV Karte nutzt und keine ATi, ist doch dann wohl selbstverstaendlichHm, kommt darauf an.

Habe ich nVidia drin, weil nVidia das beste auf dem Markt hat? Oder habe ich nVidia drin, weil nVidia zum Zeitpunkt meines Kaufes das schnellste auf dem Markt hatte?

Wäre der Geldregen später gekommen, wäre jetzt eine Radeon drin.

Wenn zu über SP schreibst "aber dennoch NV kaufen, weil er im Grunde ja weiss, dass es nichts besseres gibt." so halte ich das überinterpretiert.
Originally posted by ow
aber auf die Antwort auf ice cools Frage darf man ja doch wohl gespannt sein. Jopp.

[Iceman346]

Originally posted by ice cool69
wie bitte? ich dachte die r9700 hat mehr fillrate als die gf4-serie.

Die Pixel Füllrate ist deutlich höher (325 x 8Pipes = 2600MPix/s gegen 300 x 4Pipes = 1200MPix/s) die Texel Füllrate ist dagegen relativ gleich (325 x 8Pipes x 1TMU = 2600MTex/s gegen 300 x 4Pipes x 2 TMUs = 2400MTex/s)

[aths]

Originally posted by ice cool69
nvidias karten sind schließlich dafür bekannt hohe theoretische werte zu haben die in der praxis um längen nicht erreicht werden.Ich komme mit meiner GeForce4 Ti füllratenmäßig näher an die theotischen Werte heran, als das z.B. die Radeon8500 schafft.
Originally posted by ice cool69
anscheinend ist die praktische füllrate bei ati höher oder führst du den leistungsvorsprung der r9700 nur auf das speicherinterface und die neueren AF/AA-methoden zurück? Die Füllrate einer 9500 Pro ist der besten aktuell käuflichen GeForce deutlich überlegen.

[ice cool69]

@ aths

danke das wollt ich wissen, ow meinte nämlich die füllrate von gf4 und r300 seien ziemlich identisch was ich irgendwie nicht glauben konnte.

was ist eigentlich der unterschied zwischen texel und pixel? bzw. welche fillrate ist die ausschlaggebendere beim rendern?

[aths]

Originally posted by ice cool69
@ aths

danke das wollt ich wissen, ow meinte nämlich die füllrate von gf4 und r300 seien ziemlich identisch was ich irgendwie nicht glauben konnte.

was ist eigentlich der unterschied zwischen texel und pixel? bzw. welche fillrate ist die ausschlaggebendere beim rendern? Die "Texelfüllrate" wurde von 3dfx eingeführt. Voodoo2 konnte nämlich pro Takt gleich 2 Texturen auf ein Pixel kleben. Aber es blieb bei einem Pixel pro Takt. Das heißt, bei Single Texturing nützt die 2. Textureinheit gar nichts.

Verwendet ein Spiel genau 2 oder 4 Texturen, so ist die Füllrate von R300 und NV25 tatsächlich ungefähr gleich. Bei z.B. 3 Texturen ist die Radeon9700 Pro aber deutlich im Vorteil, bei 5 Texturen auch noch spürbar.

Der Pixelfüllrate kommt allerdings ein noch größeres Gewicht zu, wenn sich die Technik der Doom3-Engine durchsetzen sollte.

[StefanV]

Der Grund, warum ich mir 'ne TI4200 gekauft hab und keine 9500(PRO) war unter anderem die Verfügbarkeit, insbesondere Vor Ort!!
Diese Pixelview GF4 konnte ich zu einem recht brauchbaren Preis gleich mitnehmen (genau diese Menge Geld hatte ich zu dem Zeitpunkt auch), auf alle anderen Karten hätte ich 'etwas' warten müssen.
Außerdem hatte ich auch keinen Bock mehr auf die GF2 mehr...


zur Info:
ATI ist für mich 1000x besser als alle NV Karten, meine Meinung zu NV ändere ich nicht, nur weil ich 'ne GF4 TI4200 drin hab.

nun zu ows Posting:

Originally posted by ow
Nein, was Stefan sagt und tut sind 2 grundsaetzlich verschiedene Dinge.

ATi hypen aber nicht kaufen, weil er im Grunde ja der Meinung ist, das ATi nix taugt.
NV schlechtreden wo es nur geht, aber dennoch NV kaufen, weil er im Grunde ja weiss, dass es nichts besseres gibt.

Was scheinheiligeres hab ich noch nicht erlebt.

zu Anfang:
Selten mehr schwachsinn gehört...


1. WO hab ich geschrieben, daß ich mir nie wieder NV kaufen werde?
Hab ich nie, werde ich wohl auch nie schaffen, ich bin halt einer von denen, die 'ab und an' mal was anderes brauchen.
Ich mag NV nicht sonderlich und bevorzuge anderen vor NV Karten, und??
Darf ICH mir nicht auch mal 'ne NV Karte antun?
Was ich von einer Firma halte und was ich mir kaufe sind 2 Paar Schuhe...

2. Oh mann...
Interpretierst du jetzt nicht 'etwas' viel??
ATI IST in einigen Bereichen NV um Jahre vorraus!!
NV kann nur im 3D Betrieb punkten, im 2D Betrieb und bei der Videowiedergabe weist selbst eine GF4 mit den 40er Detos noch erhebliche Mängel auf, einige davon hab ich schon genannt, andere hat Birdman gepostet...

3. ach, jetzt muß ich mir noch Beleidigungen anhören, nur weil ich mal 'ne Karte vom 'Feind' gekauft hab?
Sag mal, warum kannst du mich eigentlich nicht ab?

Was ich mir kauf dürfte wohl außer mir niemanden was angehen, oder?

PS: hab mir heute ein ALDI (NORD) TFT gekauft...

[ow]

Originally posted by aths

Habe ich nVidia drin, weil nVidia das beste auf dem Markt hat? Oder habe ich nVidia drin, weil nVidia zum Zeitpunkt meines Kaufes das schnellste auf dem Markt hatte?



Beides aths, seinerzeit beides.

[ow]

Originally posted by ice cool69
@ aths

danke das wollt ich wissen, ow meinte nämlich die füllrate von gf4 und r300 seien ziemlich identisch was ich irgendwie nicht glauben konnte.

was ist eigentlich der unterschied zwischen texel und pixel? bzw. welche fillrate ist die ausschlaggebendere beim rendern?

Sorry für das Missverständnis. Ich hatte oben extra noch 'Texel' dabeigeschrieben.

Man kann das mit der Texelfillrate etwa so sehen:

Bei allen Operationen, bei denen eine ungerade Anzahl an Texturlayern genutzt wird ist die 9700 im Vorteil, weil dabei immer eine TMU der zweien in der G4 Pipe ungenutzt bleibt.
Bei gerader Texturlayerzahl läuft´s etwa auf einen Gleichstand hinaus (Vorteile für die 9700 durch den etwas höheren Takt).

bzgl. Doom3 Technik ist die 9700 auch im Vorteil, weil da auch Renderpasses drin sind die gar keine TMUs nutzen, sondern erst mal nur Z- und Stencilbuffer füllen -> mehr Pipes=besser.

[ow]

@SP:

So da bist du der erste, der aufgrund äusserer Umstände gezwungen wurde, eine NV Karte zu kaufen. Wie bedauernswert.:D Was besseres ist dir wohl nicht eingefallen?

Den Rest von deinem Gespräch kommentiere ich nicht. Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......ATi um Jahre voraus...:lol::lol:....und gearde wenn du schon von Treibern sprichst......ach lassen wir das.:P

[Unregistered]

Originally posted by ow
@SP:

So da bist du der erste, der aufgrund äusserer Umstände gezwungen wurde, eine NV Karte zu kaufen. Wie bedauernswert.:D Was besseres ist dir wohl nicht eingefallen?

Den Rest von deinem Gespräch kommentiere ich nicht. Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......ATi um Jahre voraus...:lol::lol:....und gearde wenn du schon von Treibern sprichst......ach lassen wir das.:P

Im Umkehrschluss fällt dir doch auch nichts anderes ein :rofl:

[StefanV]

Originally posted by ow
@SP:

So da bist du der erste, der aufgrund äusserer Umstände gezwungen wurde, eine NV Karte zu kaufen. Wie bedauernswert.:D Was besseres ist dir wohl nicht eingefallen?

Den Rest von deinem Gespräch kommentiere ich nicht. Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......ATi um Jahre voraus...:lol::lol:....und gearde wenn du schon von Treibern sprichst......ach lassen wir das.:P

Warum hab ich nur sowas erwartet??
Na dann wollen wir mal...

1. WER zwingt mich??
NIEMAND!!!
Wenn ich die GF4 nicht gewollt hätte, dann hätte ich sie mir niemals gekauft...
NIEMAND hat mir in den Kauf hineingeredet, es war meine eigene Entscheidung mir dieses Kärtchen zu kaufen...

Ich wollt halt mal wieder sehen, was sich bei NV getan hat!

Falls es dich interessiert:
Bisher hab ich mir JEDEN NV Chip (außer GF4 MX) anschauen können!!
Eine Riva128, TNT, TNT2, 3 GF1 DDR, 2 GF2, eine GF2 MX, 2 GF3 TI200 und diese GF4 TI4200 waren mal in meinem Besitz..

Hm, ist irgendwie merkwürdig, daß jemand, der NV abgrundtief hasst jeden Chip (außer der GF4 MX) schon mal hatte...

2. Ja, ATI hat in einigen Bereichen einen gewissen Vorsprung (meinereiner neigt sehr zu übertreibungen).
Zum Beispiel die D3D/OGL Einstellungen oder das sehr gute Overlay und noch einige andere Beispiele.
Ach ja, das mit dem Drehen des Bildes hat NV wohl auch von ATI geklaut...
Diese Option war schon in den ersten 60er/90er Beta Treiber für Windows 9X und 2k/XP drin!
Hat anfänglich aber nur unter 9x gut gefunzt.

Und wenn ICH von Treibern spreche, dann spreche ich von dem 2D/Video Teil im Treiber und dem Treiberpanel, der 3D Teil der Treiber ist eine ganz andere Geschichte!!

Was nützt mir eine Karte, mit der ich zwar mehr Spiele spielen kann, die ich aber zum Arbeiten in die Tonne kloppen kann??

Umgekehrt das gleiche, eine gute Karte muss beides können und da MGA atm 'etwas' teuer für das gebotene ist...

[ow]

:rofl: ->Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......

Wieso versuchst du eigentlich nicht einmal aufzuzeigen, was dir an ATi nicht gefällt und dafür aber an NV?? Fällt dir dazu nix ein??

[MadManniMan]

Originally posted by ow
:rofl: ->Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......


verlese ich mich ständig oder sagst du das zu jedem nv-kritiker?

und mal so rein btw: du schreibst innem anderen thread, daß du kein gamer bist. so gesehen ist deine "ati's af? KREISCH!!!" - haltung verständlich. daß hier aber so ziemlich ALLE ANDEREN den spielbezug sehen, ist dir ziemlich egal, oder?


*sich darüber ärgert, sich so aufregen zu müssen :( *

[aths]

Originally posted by ow
Beides aths, seinerzeit beides. Hier denke ich, dass man eben keine objektive Aussage machen kann. Für dich mag nV das beste liefern was es auf dem Markt gab bzw gibt. Für andere wäre es ATI, PowerVR, Matrox oder sonstwer.

Wenn man jetzt die Markt-Tendenz als "richtige" Aussage werten würde, würde man damit ja auch sagen, dass jeder der sich anders entscheidet einen an der Klatsche haben müsste, weil er nur zweite Wahl kauft.

Bei meinem Fall ist die "Wahrheit" ziemlich banal. Ich wollte einige gewisse Eckpunkte, wie 1 GigaPixel Füllrate und 10 GB/s Speicherbandbreite und Multisampling-AA. Alles das konnte nur nVidia bieten. Aber ich wollte auch PixelShader 1.4 und ausgefeilten DVD-Support. Nur ATI hatte hier entsprechende Produkte. Dass ich mich pro nVidia entschied hat nur den Grund, dass meine persönlichen Präferenzen eher beim Gaming liegen. Da kann man imo nicht generell von der "besseren" Hardware sprechen. Auch unter Gamer-Gesichtspunkten hätte man durchaus anders entscheiden können, gerade wenn es um das Preis/Leistungs-Verhältnis geht.

[ice cool69]

@ ow

aths sagt doch: seinerseits war nvidia die bessere wahl, heute würde er sich für ATI entscheiden. daran gibts nichts zu rütteln.

wäre SP vor ner radeon9500pro und ner gf4ti4200 gestanden hätte er sich wahrscheinlich für die radeon entschieden. dass er das bischen zeit aber nicht trotzdem hat abwarten können wundert mich auch...

im übrigen kann man dir auch alles vorwerfen was du anderen vorwirfst.
negative sachen bei ati magst du vielleicht mit extremer pingeligkeit aufdecken, bei nvidia tust du das aber nicht. und gerade nvidia hat genug nachteile. pack dich mal an der eigenen nase bevor du anderen was vorwirfst.

machen wir ein kleines spielchen, du zählst auf was dich am meisten bei der geforce4 stört und was du ändern würdest und zb nagus zählt auf was ihn an seiner r9700pro bisher gestört hat.

vielleicht wird der streit dann ja mal ein bischen durchschaubarer...

[StefanV]

Originally posted by ow
:rofl: ->Ist ja nur das übliche Anti-NV blabla......

Wieso versuchst du eigentlich nicht einmal aufzuzeigen, was dir an ATi nicht gefällt und dafür aber an NV?? Fällt dir dazu nix ein??

1. Durchschlagendes Argument...
Nur dummerweise kann man das, was ich über die GF4 sage, nicht wirklich von der Hand weisen, oder??

Also 'üblches Anti NV blabla' kommt eigentlich nur aus der ATI Fanboy Ecke...

Tja, ich hab halt 'ne GF4 und soo toll ist sie nun auch wieder nicht...

2. was mir an NV nicht gefällt:

Miese Treiberqualität-> Abstürzende/zerstückelte Panels müssen nun wirklich nicht sein.
Flackern des Inhalts des 2. Monitors im Ersten Monitor muß nun wirklich nicht sein (Deto 41.03)

Das von dir so gelobte AF ist nahezu unbrauchbar, da man es in kaum einem Speil sinnvoll nutzen kann, der Performanceverlust ist einfach zu hoch.
Kaum Einstellmöglichkeiten an (3D)-Optionen...

Achso:

Von den Karten mit Philips TV Encoder sollte man besser die FInger lassen, dieser TV Out ist fast unbrauchbar.
Die Qualität ist extrem mieserabel.

Außer bei NV ist mir noch kein Panel abgeschmiert auch diverse Freezes nach einigen Treiberwechseln ist mir nur bei NV untergekommen...

[aths]

Ich habe meine GeForce ja nun schon über ein halbes Jahr, und bin mit den Treibern im Großen und ganzen zufrieden.

[ice cool69]

im großen und ganzen? wobei bist du zb nicht ganz so zufrieden?

[aths]

Originally posted by ice cool69
im großen und ganzen? wobei bist du zb nicht ganz so zufrieden? Erreichbarkeit (grauenvoll), Bedienbarkeit (umständlich), Funktionsumfang (dürre), Übersetzung (zum lachen), Kompatibilität (z.B. bei einigen PowerVR-Demos.)

Natürlich eine hoch subjektive Beurteilung.

[mapel110]

Originally posted by aths
Hier denke ich, dass man eben keine objektive Aussage machen kann. Für dich mag nV das beste liefern was es auf dem Markt gab bzw gibt. Für andere wäre es ATI, PowerVR, Matrox oder sonstwer.

Wenn man jetzt die Markt-Tendenz als "richtige" Aussage werten würde, würde man damit ja auch sagen, dass jeder der sich anders entscheidet einen an der Klatsche haben müsste, weil er nur zweite Wahl kauft.

Bei meinem Fall ist die "Wahrheit" ziemlich banal. Ich wollte einige gewisse Eckpunkte, wie 1 GigaPixel Füllrate und 10 GB/s Speicherbandbreite und Multisampling-AA. Alles das konnte nur nVidia bieten. Aber ich wollte auch PixelShader 1.4 und ausgefeilten DVD-Support. Nur ATI hatte hier entsprechende Produkte. Dass ich mich pro nVidia entschied hat nur den Grund, dass meine persönlichen Präferenzen eher beim Gaming liegen. Da kann man imo nicht generell von der "besseren" Hardware sprechen. Auch unter Gamer-Gesichtspunkten hätte man durchaus anders entscheiden können, gerade wenn es um das Preis/Leistungs-Verhältnis geht.

ow, poste auch mal so ein objektives posting. ich würds mir jedenfalls wüschen, als stöndig nur "anti-nv-blabla" lesen zu müssen.
kostet vielleicht zeit, ist aber wesentlich angenehmer zu lesen, als wenn einer einfach nur den argumenten des gegenüber ein mieses siegel aufstempelt und die diskussion damit abtötet.

mfg mapel110

[MeLLe]

Originally posted by aths
Ich habe meine GeForce ja nun schon über ein halbes Jahr, und bin mit den Treibern im Großen und ganzen zufrieden.
Full Ack. Hatte bisher auch keine Probs, zumindest kein freezendes oder "zerstückeltes" Tryberpanel, wie es bei unserem Stefan von der Payne wohl aufgetreten ist. Hmmm ...

[StefanV]

Originally posted by ice cool69
wäre SP vor ner radeon9500pro und ner gf4ti4200 gestanden hätte er sich wahrscheinlich für die radeon entschieden. dass er das bischen zeit aber nicht trotzdem hat abwarten können wundert mich auch...


1. ja, das hätte ich wohl getan.
Allerdings bin ich mir dennoch nicht 100%ig sicher, ob ich wirklich die Radeon 9500PRO genommen hätte oder vielleicht doch die GF4 genommen hätte.
ATI war damals 'was bekanntes' ich wollte aber mal wieder was 'neues' haben, was bei mir öfter mal vorkommt ;)
Einfach mal irgendwas anderes...

2. ich hab mir die Karte am 20.11. gekauft.
Mit der 9500 PRO hab ich nicht vor mitte Dezember gerechnet.
Naja, allerdings war zum Zeitpunkt des kaufs der GF4 TI4200 auch genug Geld für eine Radeon 9700 da, was ich allerdings erst vorgestern erfahren hab...

[StefanV]

Originally posted by MeLLe

Full Ack. Hatte bisher auch keine Probs, zumindest kein freezendes oder "zerstückeltes" Tryberpanel, wie es bei unserem Stefan von der Payne wohl aufgetreten ist. Hmmm ...

Installier mal 'nen 30er und schieb danach 'nen 40er hinterher, dann stürzt das bestimmt ab ;)

Seltsamerweise schmiert das Panel jetzt nicht mehr ab, auch nicht mit 2 Monitoren (zumindest unter XP)...

[MeLLe]

Originally posted by Stefan Payne
Installier mal 'nen 30er und schieb danach 'nen 40er hinterher, dann stürzt das bestimmt ab ;)
Deshalb liegt meist ne Readme bei, wo drinsteht - alten Treiber deinstallieren, dann erst den neuen drauf. Nur so am Rand bemerkt ;) :D

Originally posted by Stefan Payne
Seltsamerweise schmiert das Panel jetzt nicht mehr ab, auch nicht mit 2 Monitoren (zumindest unter XP)...
Seltsamerweise?
IMHO ist die Primärfunktion des Panels, eben nicht abzuschmieren. Auch mit zwei Monitoren nicht. Auch unter XP.

[StefanV]

Originally posted by MeLLe

Deshalb liegt meist ne Readme bei, wo drinsteht - alten Treiber deinstallieren, dann erst den neuen drauf. Nur so am Rand bemerkt ;) :D


Seltsamerweise?
IMHO ist die Primärfunktion des Panels, eben nicht abzuschmieren. Auch mit zwei Monitoren nicht. Auch unter XP.

1. naja, hab ich ja auch (versucht) zu machen, ohne wirklichen Erfolg...

2. ja, seltsamerweise...
Hab nicht viel gemacht, der Rechner ist nur einmal 'dank' des TV Tools abgeschmiert und 'auf einmal' gings :|

BTW: natürlich sollte ein Panel nicht abstürzen und 'nur' Optionen bieten, die man anwählen kann und auch nicht 'Zerstückelt' sein...

[Thowe]

Also ich kann SP in soweit zustimmen, das gerade die "Bedienelemente" von nVidia zeitweise eine Katastrophe sind. Würde nv wirklich mal gut daran tun, endlich mal annähernd die Qualität der eigentlichen Treiber zu erreichen. Was andere Faktoren angeht, da schweige ich lieber - will ja nicht das mich jemand als "Anti-NV" bezeichnet, da lobe ich mir Trident, die Treiber haben die gleiche Qualität wie die Hardware und der Support, man kann auf nix "Stolz" sein und somit braucht man gar nicht darüber zu reden.

Was Grafikkarten allgemein angeht, so ist es zwar richtig das ATi schon häufig eher durchschnittliche Qualität bei den Treibern abgeliefert hat, jedoch wächst diese. Meine R9700Pro ist eigentlich schon sehr brauchbar und meiner Meinung nach mit Abstand die beste Grafikkarte die ich je besaß. Zumindestens ist es die erste Karte wo ich AA/AF anlassen kann, etwas das für mich persönlich sehr wichtig ist.

Erst die NV30 wird wieder interessant werden, aber ich denke nicht das ich sie mir sofort kaufen werde. Im Gegensatz zur PowerVR Serie 5, aber als nächstes steht ersteinmal eine VP560 auf der Wunschliste.

[ice cool69]

aber ich bitte euch, jeder hier weiß doch dass nvidias treiber perfekt sind...

[Voodoo3Killer]

Originally posted by aths
Kompatibilität (z.B. bei einigen PowerVR-Demos.)

Das ist aber andersherum auch nicht anders...

:D

[FormatC]

Um mich auch mal zu Wort zu melden:

Mit den nVidia-Treibern (30.82 WHQL) bin ingesamt zufrieden bis auf den Punkt, das Veränderungen der Helligkeit (brauche ich für CS) oft wieder auf die normalwerte "zurückfallen" sobald ich das Spiel starte. Nach einen Neustart geht's. Etwas nervig, wie gesagt.

Getrennte Einstellmöglichkeiten für die Farben und Helligkeit der einzelnen APIs à la 3dfx Treiber wäre natürlich noch besser, aber ich wär schon zufrieden wenn meine Einstellungen auch ohne vorherigen Neustart beibehalten werden. ;)

[Radeonator]

Originally posted by FormatC
Um mich auch mal zu Wort zu melden:

Mit den nVidia-Treibern (30.82 WHQL) bin ingesamt zufrieden bis auf den Punkt, das Veränderungen der Helligkeit (brauche ich für CS) oft wieder auf die normalwerte "zurückfallen" sobald ich das Spiel starte. Nach einen Neustart geht's. Etwas nervig, wie gesagt.

Getrennte Einstellmöglichkeiten für die Farben und Helligkeit der einzelnen APIs à la 3dfx Treiber wäre natürlich noch besser, aber ich wär schon zufrieden wenn meine Einstellungen auch ohne vorherigen Neustart beibehalten werden. ;)

Dafür gibt es diverse Toolz zur Gamma corection, die sollten helfen (RivaTuner, GF Tweaker etc.) ansonsten im Control Panel antesten.

[FormatC]

Originally posted by Radeonator


Dafür gibt es diverse Toolz zur Gamma corection, die sollten helfen (RivaTuner, GF Tweaker etc.) ansonsten im Control Panel antesten.

Es macht aber überhaupt keinen Unterschied ob ich im Treiberpanel oder über ein Tool (RivaTuner) die Helligkeit ändere.

[betasilie]

Also wer zur Zeit einer NV-Karte den Vortritt gibt ist selber Schuld! Insbesondere im Bereich um 200€ sollte wohl jeder Käufer zur 9500Pro greifen.

[M.I.C.]

Naja, ganz so schlicht und simpel isses dann ja nich... Spätestens wenn ich bei jedem 3. Spiel die T&L Einheit deaktivieren darf, damit es ohne Darstellungsfehler läuft, könnte man das durchaus als ein Problem bezeichnen, das nicht so ohne Weiteres zu vernachlässigen ist (sehr gelinde Formuliert). Es laufen ja auch in diesem Forum genug Diskussionen zu dem Thema. Ich meine, was wiegt schwerer? Ein zerschossenes Pannel, das bei schätzungsweise Einem von zehntausend Nutzern auftritt oder richtig fiese Darstellungsfehler und irgendwelche Stotterprobleme, mit denen sich beinahe jeder stolze Ati-Besitzer rumschlagen darf?
Die Technologie der R300 ist schon prächtig, zweifellos, aber wer so Bedenkenlos mit Empfehlungen um sich wirft sollte die ebenso zweifellos vorhandenen Probleme echt nich unter den Tisch fallen lassen, das ist nämlich irgendwie reichlich fahrlässig.

[Iceman346]

Also die Gothic 2 Demo lief bei mir problemlos. Ich musste lediglich die Sichtweite runterdrehen (von 300 auf 100%) weils sonst unerträglich langsam lief. Dann liefs recht ordentlich (1024 max Details 6xAA 16xAF). Flackernde Texturen etc. hab ich keine wahrgenommen.

[MadManniMan]

Originally posted by Iceman346
(von 300 auf 100%)

ob da langsam der tbird nich mehr will?

[Iceman346]

Originally posted by MadManniMan


ob da langsam der tbird nich mehr will?

Davon ist auszugehen, aber meine Geldbörse will mir keinen schnelleren Prozessor spendieren ;)

[Kenny1702]

>>Also die Gothic 2 Demo lief bei mir problemlos. Ich musste lediglich die Sichtweite runterdrehen (von 300 auf 100%) weils sonst unerträglich langsam lief. Dann liefs recht ordentlich (1024 max Details 6xAA 16xAF). Flackernde Texturen etc. hab ich keine wahrgenommen.<<

Das muß wirklich der Prozzi sein. Bei meinem Kumpel läuft es in 1280x1024 mit 8x AF auf ner GF ti4600 flüssig (abgesehen von so ner großen Stadt). Sein Prozzi ist aber über der 2GHzgrenze.
Ich hoffe man verzeiht mir meine Unkenntnis bzgl. Gothic 2, mein XP 2000+ kommt wohl erst nächste Woche :) (und eigentlich würd ich ja gerne Morrowind mit nem anständigen Rechner mal weiterspielen)
Wenigstens hat man dann was zwischen den Tagen zu tun ;)