Phenom FX mit 4 GHz?

[Gast]

AMD - Phenom FX mit 4 GHz?

Wenn das stimmt... ist AMD zurück im Enthusiastenbereich, aber sowas von...

http://reviewage.co.uk/content/view/33/1/

Es darf diskutiert werden :)

[Gast]

So einen Screenshot kann jeder machen... selbst wenn da etwas dran sein sollte, so sehe ich da immer noch zwei große Hürden: a) Releasedate und b) Konkurrenz und c) der Preis.
Was sollte Intel daran hindern, einen billigeren Prozessor mit höherer taktrate nachzuschieben, ob nun Penny oder Nehalem?

[Gast]

Intel kann einpaken! ;)

Ihr könnt vor sein wenn der FX mit 3GHz kommt...

[AnarchX]

Mehr als ein Wunschtraum wohl leider nicht, wo auch soll plötzlich das Potential von einem Taktsprung von fast 2GHz daherkommen?;)

Deneb/Shanghai kann man wohl knapp unter 3GHz erwarten und im Laufe von 2009 wird man über 3GHz gehen können.

Das was man da zum Phenom FX aufgetrieben hat, ist auch schon etwas älter und bezieht sich auf den ursprünglichen nicht releasten FX.

[w0mbat]

Die haben schon recht, der wird kurz nach der HD4870 X4 mit GDDR6 gelaunched.

[haifisch1896]

Zumal CPU-Z bei mir immer den gerade anliegenden und nicht den maximalen Takt samt sich immer wechselnder, aktueller VCore anzeigt.
Ist denn keinem aufgefallen, dass der für die 4GHz nur 1.168V Vcore haben soll???
So ein Quatsch.

[Gast]

Das hat nix zu sagen,das ist auch bei Intel so. Ab einer gewissen Vcore zeigt CPU-Z da nur noch Schrott an. ;)

[Tarkin]

Die haben schon recht, der wird kurz nach der HD4870 X4 mit GDDR6 gelaunched.

BWOAH!!!! Morgen, oder?

Gleich nach der Ankündigung dass AMD Nvidia schluckt


:biggrin:

[Psychopat]

von der Startseite:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9082&Itemid=1

Mit Stickstoffkühlung geht der tatsächlich auf 4 GHz!

[HOT]

Und das mit 65nm. Mit 45nm ist 4GHz mit Wakü sicher nicht unwahrscheinlich. Aber ein FX hätte keine 4 GHz, das halte ich für unwahrscheinlich. Eher hätte er 3,2 oder 3,4GHz, das würde für Intel auch erstmal reichen. Anfang 2009 wissen wir mehr, da soll der FX auf Shanghai-Basis nämlich erscheinen :D.

[James Ryan]

Eher hätte er 3,2 oder 3,4GHz, das würde für Intel auch erstmal reichen.

Reichen für was? :|

MfG :cool:

[Gast]

selbst für den yorkfield. habe mich mal reingelesen, die phenoms scheinen mit zunehmendem takt den intels immer näher zu kommen, bezw. sie zu überholen.

[Gast]

Jedoch wird nicht nur der Yorkfield Denebs Konkurrent sein. Von so einem FX darf man wohl erwarten, dass dieser mit dem "Enthusiast-Nehalem" konkurriert.

[Adam D.]

Kommt drauf an, wie teuer ein FX wird. Die nächsten Phenoms werden wohl wieder günstig an den Mann gebracht werden, trotz 2,8 und 3,0GHz. Da kann ich mir kaum vorstellen, dass der FX dann gleich in Gefilden eines Enthusiast-Nehalem aufhält, der Sprung wär viel zu groß.

[Gast]

genau. amd scheint den phenom langsam im griff zu haben, neuere B3s schaffen ja auch die 3+ relativ locker mit std vcore, selbst bei 65nm. bei techpowerup scheint man dem FX die 4GHz zuzutrauen, die zahl 57w bei 2,3ghz taucht dort auf... dürfte für eine 125w CPU @ 3,7GHz+ reichen.

der enthusiast nehalem wird ja 999$ kosten, der FX wohl nichtmal die hälfe ;)

[AnarchX]

die zahl 57w bei 2,3ghz taucht dort auf... dürfte für eine 125w CPU @ 3,7GHz+ reichen.

Nur dumm, dass man für so eine Taktsteigerung aber auch noch die VCore deutlich anheben muss, weshalb man eben nicht von einer linearen Verbrauchssteigerung ausgehen kann.

Oder weshalb gibt es keinen 6GHz Wolfdale, wenn er auf 3GHz nur 30W verbraucht? ;)

[Gast]

Nur dumm, dass man für so eine Taktsteigerung aber auch noch die VCore deutlich anheben muss, weshalb man eben nicht von einer linearen Verbrauchssteigerung ausgehen kann.

Oder weshalb gibt es keinen 6GHz Wolfdale, wenn er auf 3GHz nur 30W verbraucht? ;)
siehst du dass ich keine lineare steigerung angegeben habe? ;) 57w @ 2,3ghz würden ja 114w @ 4,6ghz bedeuten... davon gehe ich natürlich nicht aus.

[AnarchX]

Nur muss man unterscheiden, dass die 57W für den Deneb ES eine Realmessung sind, während die 125W eine TDP-Angabe sind.

Und mal eben 60% mehr Takt bei vielleicht gerade mal verdoppelten Stromverbrauch ist nicht sonderlich realistisch, erst recht nicht wenn man in einem Bereich vorstösst für den der K8 niemals konzipiert wurde, welcher immernoch die grundlegende Basis von K10.5 ist.

Die 3GHz bei 125W TDP aus der Xbit-Labs Meldung sind da bei weitem näher an der Realität.

[HOT]

Reichen für was? :|

MfG :cool:

Reichen für die aktuelle Intel-Generation, also bis Q3 2009.

Jedoch wird nicht nur der Yorkfield Denebs Konkurrent sein. Von so einem FX darf man wohl erwarten, dass dieser mit dem "Enthusiast-Nehalem" konkurriert.
Nein, Bloomfield stellt eher eine Ausnahme da. Das ist weder die endgültige Nehalem-Desktop-Plattform, noch ist sie wirtschaftlich sinnvoll. Der Gegener für AMD ist bis zum Lynnfield der Core2, sonst nix. Ich find das immer lustig, wenn jetzt schon das Ende des 775 herbeigeredet wird, diese Plattform ist noch ca. 1 Jahr up-to-date. Bloomfield ist nicht das Ende des Core2.


125W TDP bei 3GHz hört sich übrigens vernünftig an. Das wird aber im Laufe des Deneb-Lebens noch auf 95W sinken, genau wie der 9850 in 2 Monaten auch als 95W Variante angeboten werden soll.

[Gast]

bei 2,8GHz haben wir mit dem 65nm Prozess jetzt (bald) schon die 95w TDP.

ich rechne mit weit mehr als 3GHz mit der 125w TDP bei 45nm. aber lassen wir uns doch überraschen.

[AnarchX]

bei 2,8GHz haben wir mit dem 65nm Prozess jetzt (bald) schon die 95w TDP.

ich rechne mit weit mehr als 3GHz mit der 125w TDP bei 45nm. aber lassen wir uns doch überraschen.
Nicht vergessen, Deneb hat 6MiB L3-Cache und auch so soll wohl am Kern noch etwas verändert wurden sein.

[Triskaine]

Was insgesamt zu einer durchschnittlichen Geschwindigkeitssteigerung von 7,2% führt, nachzulesen auf Hardspell.com. In Spielen wird der Bonus pro Takt eher bei 10% liegen, da die meisten Spiele extra Cache zum Knuddeln finden. Zusammen mit einem Starttakt von 3,0 GHz macht das (in Spielen) einen Bonus von ca. 25% (im Vergleich zum 9950). Also ich weiß echt nicht woher diese Schwarzmalerei kommt, gegen die aktuellen Quads wird sich Deneb gut behaupten können.

[Gast]

Nur ist ein aktueller Intel Quad eben bald der Core i7 und dagegen sieht der Deneb wieder richtig alt aus!

Zudem ich starke Zweifel haben ob der Deneb überhaupt an ein Penryn ran kommen kann, vieleicht wird der Deneb ja wirklich etwas mehr Leistung pro MHz haben, das holt der Penryn aber wieder ganz schnell mit seinen hohem Takt wieder raus!

Besonders im Bereich der Dual Core sieht AMD einfach kein land mehr gegen die E8x00! Die meisten E8600 laufen mit 4GHz bei 1,20Volt, das zeigt ganz klar das Intel wenn sie müssten noch deutlich schneller CPUs auf den Markt bringen könnten. Das sind Zahlen und Leistungen die AMD nie und nimmer bringen kann.

[SavageX]

Intel hängt noch gut ein Jahr am Core 2 Tropf (halt so lange, bis die neue Mainstream-Plattform auf dem Markt ist). Klar könnte Intel beim Core 2 nochmal die Taktschraube anziehen, dabei müssten die aber aufpassen, nicht den eigenen Core i7 zu kannibalisieren, so dass ich da nichts größeres mehr erwarte.

Wenn AMD ein zum Core 2 Quad vergleichbares Produkt zur Verfügung hat, dann ist das ganz sicher noch über ein Jahr gut verkaufbar. Diese Zeit sollte bei der Fortentwicklung des 45nm-Prozesses gut aufgehoben sein - und natürlich in die Entwicklung von Revision D (was auch immer da für Änderungen kommen mögen), um dann ca. in die Bereiche des Mainstream-Nehalems zu kommen. Wer das High-End dominiert dürfte absehbar sein - doch AMD wird vieles daran setzen, mit wenig Investitionen weiterhin dort am Markt präsent zu sein, wo große Stückzahlen abzusetzen sind.

[Gast]

Nicht vergessen, Deneb hat 6MiB L3-Cache und auch so soll wohl am Kern noch etwas verändert wurden sein.
uh, stimmt, scusi, hast recht, den hab ich nicht eingerechnet. allerdings denke ich nicht, dass es viel ausmacht, evnt. so 5 - 10w.

[Gast]

Nein, Bloomfield stellt eher eine Ausnahme da.Jupp die FX Serie auch
Das ist weder die endgültige Nehalem-Desktop-Plattform, noch ist sie wirtschaftlich sinnvollWenn du hier des Kunden seine Geldbörse meinst dann trifft Letzteres genauso auch auf die FX Serie zu (wenn man die Vergangenheit betrachtet). Zum Ersteren muss man sagen, dass sich auch die K10 Plattform weiterentwickelt, nur weiß ich jetzt nicht was dies hier zu suchen hat. Es wird nunmal beide CPUs im gleichen Zeitraum zu kaufen geben.
Ich find das immer lustig, wenn jetzt schon das Ende des 775 herbeigeredet wird, diese Plattform ist noch ca. 1 Jahr up-to-date. Bloomfield ist nicht das Ende des Core2. Bloomfield ist nicht das Ende des Core2.Das habe ich zu keiner Zeit behauptet.

[VooDoo7mx]

Nein, Bloomfield stellt eher eine Ausnahme da. Das ist weder die endgültige Nehalem-Desktop-Plattform, noch ist sie wirtschaftlich sinnvoll. Der Gegener für AMD ist bis zum Lynnfield der Core2, sonst nix. Ich find das immer lustig, wenn jetzt schon das Ende des 775 herbeigeredet wird, diese Plattform ist noch ca. 1 Jahr up-to-date. Bloomfield ist nicht das Ende des Core2.


125W TDP bei 3GHz hört sich übrigens vernünftig an. Das wird aber im Laufe des Deneb-Lebens noch auf 95W sinken, genau wie der 9850 in 2 Monaten auch als 95W Variante angeboten werden soll.

Schon interessant wie du sämtliche Fakten ignorierst und dir alles so zusammenlegst, dass es in deine Fanboy-Welt passt.

Was insgesamt zu einer durchschnittlichen Geschwindigkeitssteigerung von 7,2% führt, nachzulesen auf Hardspell.com. In Spielen wird der Bonus pro Takt eher bei 10% liegen, da die meisten Spiele extra Cache zum Knuddeln finden. Zusammen mit einem Starttakt von 3,0 GHz macht das (in Spielen) einen Bonus von ca. 25% (im Vergleich zum 9950). Also ich weiß echt nicht woher diese Schwarzmalerei kommt, gegen die aktuellen Quads wird sich Deneb gut behaupten können.

Was für eine schwachsinnige Rechnung ist denn das? 25% mehr pro MHz von 65nm zu 45nm?
Und mehr Cache bringt bei weitem weniger als einige hier erwarten. Besonders bei AMD CPUs. Selbst bei "Cachehungrigen" Intel Prozessoren verlieren nur 0-5% Leistung wenn man den Cache halbiert.

Vielen scheinen hier auch vergessen zu haben, dass AMD überhaupt von der pro MHz Leistung überhaupt erst einmal an den steinalten Intel Kentsfield vorbeikommen oder mit deutlich höheren Taktraten kommen muss um den aktuellen 3 GHz (Extreme Edition lasse ich erst mal außen vor)Yorkfield schlagen zu können. AMD müsste mindestens 3,4-3,5GHz bringen und das halte ich für sehr unwarscheinlich, jedoch lasse ich mich auch gerne überraschen.
Und selbst wenn es so kommen sollte, hat Intel immernoch enormes Taktpotential in seinen Prozessoren um AMD problemlos in die Schranken wißen zu können.

[Gast2]

Reichen für die aktuelle Intel-Generation, also bis Q3 2009.

Das sehe ich nicht so. Das weißt du noch gar nicht und kannst du gar nicht wissen.

Nein, Bloomfield stellt eher eine Ausnahme da.

Nein, ein FX stellt ebenso eine Ausnahme da. Gleichstand hier.

Das ist weder die endgültige Nehalem-Desktop-Plattform, noch ist sie wirtschaftlich sinnvoll.

Wer hat denn den Quark erzählt? Wenn du einen FX als Maßstab nimmst, der im Preisbereich 599-999€ angesiedelt ist die meiste Zeit, warum sollte der dann wirtschaftlicher sein als ein 299+ $ Nehalem? :crazy:

Ich find das immer lustig, wenn jetzt schon das Ende des 775 herbeigeredet wird, diese Plattform ist noch ca. 1 Jahr up-to-date.

Ist sie nicht und das weißt du auch. Sie wird bereits dieses Jahr einen Nachfolger erhalten und ist damit nicht mehr up2date. Um welches Preisgefilde es sich dabei handelt, ist nämlich völlig egal, der FX macht schließlich keine Ausnahme. Der ist auch für den Massenmarkt nicht interessant.

[SavageX]

Was für eine schwachsinnige Rechnung ist denn das? 25% mehr pro MHz von 65nm zu 45nm?


Hmmm... also seine Rechnung hat doch ganz ausdrücklich und ziemlich klar den gesteigerten Takt mit eingerechnet.


Vielen scheinen hier auch vergessen zu haben, dass AMD überhaupt von der pro MHz Leistung überhaupt erst einmal an den steinalten Intel Kentsfield vorbeikommen oder mit deutlich höheren Taktraten kommen muss um den aktuellen 3 GHz (Extreme Edition lasse ich erst mal außen vor)Yorkfield schlagen zu können. AMD müsste mindestens 3,4-3,5GHz bringen und das halte ich für sehr unwarscheinlich, jedoch lasse ich mich auch gerne überraschen.


Wenn AMD bei der Leistung ins Intel-Mainstream gelangt, dann müsste sich für AMD das schon wirtschaftlich rechnen. Vom "Core i7 schlagen" träumt doch sowieso keiner ernsthaftig.

[Gast]

Schon interessant wie du sämtliche Fakten ignorierst und dir alles so zusammenlegst, dass es in deine Fanboy-Welt passt.



Was für eine schwachsinnige Rechnung ist denn das? 25% mehr pro MHz von 65nm zu 45nm?
Und mehr Cache bringt bei weitem weniger als einige hier erwarten. Besonders bei AMD CPUs. Selbst bei "Cachehungrigen" Intel Prozessoren verlieren nur 0-5% Leistung wenn man den Cache halbiert.
er rechnete den takt mit ein.

Vielen scheinen hier auch vergessen zu haben, dass AMD überhaupt von der pro MHz Leistung überhaupt erst einmal an den steinalten Intel Kentsfield vorbeikommen oder mit deutlich höheren Taktraten kommen muss um den aktuellen 3 GHz (Extreme Edition lasse ich erst mal außen vor)Yorkfield schlagen zu können. AMD müsste mindestens 3,4-3,5GHz bringen und das halte ich für sehr unwarscheinlich, jedoch lasse ich mich auch gerne überraschen.
Und selbst wenn es so kommen sollte, hat Intel immernoch enormes Taktpotential in seinen Prozessoren um AMD problemlos in die Schranken wißen zu können.also der kentsfield ist seit dem 9850 schon lange geschlagen, problematisch sind richtigerweise allerdings die yorkfields.

[Ronny145]

er rechnete den takt mit ein. also der kentsfield ist seit dem 9850 schon lange geschlagen, problematisch sind richtigerweise allerdings die yorkfields.


Den Q6600, aber es gibt noch höher getaktete Kentsfields. :wink:

[VooDoo7mx]

Also die Reviews die ich gelesen haben bescheinigen den 2,5GHz 9850 nur in den seltensten Fällen mehr Leistung als den Intel 2,4GHz Q6600. In ca 80% der Benches ist der Intel schneller. Und dazu gibts immernoch noch den 2,67GHz Kentsfield und der verputzt den allerschnellsten Phenom 9950 zum Frühstück.

[anddill]

Ich hab in irgend einem Bericht über den Core i7 gelesen, daß Intel-Leute gesagt haben, daß er für Spieler keine Vorteile gegenüber den derzeitigen Quads bringen soll. Die Pro-Mhz Leistung soll sich für Anwendungen mit wenigen Threads nicht nennenswert erhöht haben.
Er ist z.B. bei 3DMark etwa 50% schneller als der Vorgänger, aber 35% gehen auf das Konto der per Hyperthreading emulierten 4 Cores. Der Rest dürfte auf das integrierte Speicherinterface zurückzuführen sein.
Bei echten Multithread-Anwendungen geht der natürlich ab wie Lucy, da brauchts dann wohl einen "echten 8-Kerner" von AMD, um da wenigstens mitzuhalten.

[Chrisch]

Das kam soweit ich weiß von Anandtech und nicht von Intel Mitarbeitern (warum sollten die sowas auch sagen,
wär ja wie nen Schuss ins eigene Knie).

[Gast]

Das kam soweit ich weiß von Anandtech und nicht von Intel Mitarbeitern (warum sollten die sowas auch sagen,
wär ja wie nen Schuss ins eigene Knie).
Was aber hinkommen dürfte. Nehalem wird vor Allem im Server- und HPC-Markt benötigt, dort ist nämlich der K10 Opteron sehr stark, dementsprechend hat man bei Intel auch entwickelt (und die kochen nunmal auch nur mit Wasser).

[Chrisch]

Klar, kann gut sein (hab ja auch nicht behauptet das es nicht so ist).

Hab lediglich geschrieben das diese Aussage wohl nicht von Intel selbst stammt :D

Wieviel die neuen CPUs letzten endes in Games bringen werden wir ja alle bald sehen :)

[Undertaker]

Intel selbst hat (berichtet von PCGH) doch mal etwas von 10-20% nicht nicht Mulitcore-optimierten Games gesagt - das fände ich jetzt gar nicht so wenig :)

http://www.pcgameshardware.de/aid,657256/News/GC_2008_Core_i7_Nehalem_womoeglich_erst_2009_-_erste_Einschaetzung_der_Spieleleistung/

[Gast]

Eigentlich gehts ja hier um den Phenom. ;)

Aber wenn wir schon von Intel reden: Ist das nicht egal? Selbst wenn es nur 10 % sind, so könnte ein 2,93 GHz Nehalem einen 3,2 GHz Penny zum Frühstück verspeisen. Denn abgesehen von seinem nominellen Takt soll er ja über dieses Turbofeature (1-2 Taktstufen höher) für old-school Anwendungen verfügen.
Und im Multithreaded bereich wird er bestimmt zulegen durch die virtuellen Cores und den IMC.

Sind die virtuellen Cores eigentlich dazu gedacht, die Recheneinheiten besser auszulasten oder ging man da sogar noch weiter? Weil damals in Zeiten des P4 konnte der aus welchen Gründen auch immer, fast 2 Seti-Threads in der gleichen Zeit abarbeiten.Warum?

[BlackBirdSR]

Sind die virtuellen Cores eigentlich dazu gedacht, die Recheneinheiten besser auszulasten oder ging man da sogar noch weiter? Weil damals in Zeiten des P4 konnte der aus welchen Gründen auch immer, fast 2 Seti-Threads in der gleichen Zeit abarbeiten.Warum?

Warum?
Weil 2 Threads in der Pipeline das Problem der Abhängigkeiten weit besser umgehen. Entweder weil man zusätzliche Instruktionen ausführen kann, oder weil die CPU bei ein wartendem Thread nicht still steht. Gerade beim P4 brachte dieser Punkt wohl sehr viel.

SMT ist nicht umsonst eines der billigsten und besten Mittel für mehr Performance.

[Gast]

Ist denn bekannt, wie effizient die Recheneinheiten bereits jetzt ausgelastet werden?
wenn das tatsächlich so viel bringt, wieso dann nicht gleich "doppeltes" HT und zwei oder gar drei virtuelle Cores für jeden physikalischen?

[anddill]

Wir haben in diesem Thread das Leistungsverhältnis zwischen derzeitigen und zukünftigen AMD und Intel-CPUs diskutiert. Das ist noch on Topic. Aber eine Diskussion um Intel-Architekturen gehört in den Intel-Spekuthread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945

[BlackBirdSR]

Ist denn bekannt, wie effizient die Recheneinheiten bereits jetzt ausgelastet werden?
wenn das tatsächlich so viel bringt, wieso dann nicht gleich "doppeltes" HT und zwei oder gar drei virtuelle Cores für jeden physikalischen?

Mich wundert immernoch, dass AMD noch nicht damit gekommen ist. Und ich habe nie jemandem geglaubt der meinte, die CPUs wären bereits gut genug ausgelastet und brauchen sowas nicht. Für die nächsten Generationen erwarte ich das auch bei AMD

Antwort zur Frage:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6751757#post6751757

[Gast Hitcher]

ich würde mal nicht meinen, dass es unmöglich ist, mit neuester Fertigungstechnologie eine solche 4GHZ CPU herzustellen.
Bislang wurde aber bei jedem verbesserten Fertigungsprozess eine ganze Menge neuer zusätzlicher Funktionen integriert, wodurch die Chipfläche wuchs und, obwohl
das DIE sogar zwischenzeitlich kleiner wurde, die Abwärme nicht zurückgegangen ist.
Die 65nm CPUs waren ja zB. auch nicht schneller als die 90nm CPUs.
Dabei hat man bei einem verbesserten Herstellungsprozess von 130nm auf 90nm auf 65nm auf 45nm eigentlich immer ungefähr entweder mit 40 Einsparung in Leistungsaufnahme, oder 20% höherer Taktfrequenz gerechnet.
Leider haben die ganzen zus. integrierten Schaltungen diese Einsparung in Leistungsaufnahme wieder tw. aufgefressen.

Wenn nun allerdings AMD neue Fertigungstechnologien einführen würde, ohne die Strukturen wie max. möglich zu schrumpfen (Watt Abwärme /Fläche sollte nicht zu gross sein), und ohne viele zus. Funktionen einzubauen, dann könnten die CPUs tatsächlich ein ganzes Stück schneller laufen.

[anddill]

@Hitcher:
Das hat wenig mit zusätzlichen Schaltungen zu tun. Meist kommt bei einem Shrink Cache dazu, und der ist recht sparsam. Das Problem liegt in den Leckströmen. Je kleiner die Strukturen werden, umso niedriger wird der Strombedarf für den eigentlichen Betrieb, aber da die Isolationsschichten ja auch dünner werden, sickert da die Energie durch wie durch einen löchrigen Wassereimer.

[Gast]

Intel kann einpaken! ;)

Ihr könnt vor sein wenn der FX mit 3GHz kommt...

Ii ckack dir = 1s, icd du er wir sie....waere geil, ist aber nicht wahr!

Ich bin AMD treu, leider ist der K10 kein "Quantensprung" zum K8. Der duerfte schon mit 4.5Ghz daher kommen, selbst dann waere ein Intel @ 3.7+Ghz immernoch das schnellere Pferd.

Die 1º Gen. der Nehalme CPU ueberspringe ich, Mitte 2009 sollte/duerfte AMD wenigstens im "Midrange"Bereich Paroli bieten koennen.

[Gast]

nach den news über amd am3 prozessoren die im höheren tdp segment liegen als die normalen 2,8 und 3ghz denebs, scheint es wieder in den raum des möglichen gestellt, 3,5 - 4ghz zu erreichen.

[vinacis_vivids]

Ii ckack dir = 1s, icd du er wir sie....waere geil, ist aber nicht wahr!

Ich bin AMD treu, leider ist der K10 kein "Quantensprung" zum K8. Der duerfte schon mit 4.5Ghz daher kommen, selbst dann waere ein Intel @ 3.7+Ghz immernoch das schnellere Pferd.

Welcher Intel und bei was schneller?

[Gast]

Jup, 2,8 und 3,0 GHz erwarten uns noch Anfang des Jahres. Hier wird ob der >= 125 W anscheinend spekuliert, dass man im zweiten Quartal 2009 auch eine Variante mit 3,2 GHz bringt. Die >= 125 W deuten in der Tat daraufhin - man wird schauen müssen, ob die ausreichen oder man sogar zu 140 W greifen muss.

Im November soll dies AMD-intern feststehen, das ist zumindest der Zeitraum des EVT.

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2389

[Gast]

Jup, 2,8 und 3,0 GHz erwarten uns noch Anfang des Jahres. Hier wird ob der >= 125 W anscheinend spekuliert, dass man im zweiten Quartal 2009 auch eine Variante mit 3,2 GHz bringt. Die >= 125 W deuten in der Tat daraufhin - man wird schauen müssen, ob die ausreichen oder man sogar zu 140 W greifen muss.

Im November soll dies AMD-intern feststehen, das ist zumindest der Zeitraum des EVT.

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2389
die 2,8 und 3 sollen doch sogar als 95w kommen, oder täusche ich mich?

[Gast]

Ja, da täuscht Du dich. ;)

[Lonesloane]

Ja, da täuscht Du dich. ;)

Wenn man da nachmisst, dann werden 95W eher hinkommen als 125. Wieder jemand, der die TDP-Angaben zu wörtlich nimmt...

[Gast]

http://www.nordichardware.com/news,8195.html

anscheinend bringt AMD wirklich was flottes

[Undertaker]

Dazu müsste es allerdings ganz erhebliche interne Änderungen gegeben haben, wenn die Architektur auf einmal soviel mehr Potential bieten soll - wenn man dies mal in Relation zum Übergang bei Intel von 65nm auf 45nm vergleicht. Aktuelle Phenoms gehen ja eher so um die 3GHz mit vereinzelten Ausreißern bis 3,5GHz, davon ausgehend hätte ich jetzt grob 3,8GHz als Obergrenze erwartet. Auch wäre es dann recht unsinnig, nur 2,7/3,0GHz zu launchen, wenn erheblich mehr Potential da wäre. Insofern vermutlich eine Ente.

[Gast]

Naja der 65nm Prozess von AMD ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, siehe auch K8. Wenn 45nm wirklich gut läuft halte ich so einen Sprung für möglich, wenn auch mit abartigen Verbrauch. Boards wird es sicher wenig geben die das mitmachen.

[Psychopat]

Ich denke mal AMD wird da auch auf die Verlustleistung schauen. Die 4 GHz brauchen halt ein gutes Brett das genug Strom liefern kann. Die 140W Phenoms haben doch aktuell das Problem, nicht auf allen Boards zu laufen weil die ne minderwertige Stromversorgung haben.

[Spasstiger]

Auch wäre es dann recht unsinnig, nur 2,7/3,0GHz zu launchen, wenn erheblich mehr Potential da wäre. Insofern vermutlich eine Ente.
Intel macht es doch nicht anders. Man könnte problemlos einen X8900 mit 3,83 GHz auf den Markt werfen, wenn man sich mal anschaut, wieviel E8xxx sich mit Luftkühlung auf deutlich über 4 GHz übertakten lassen. Intel müsste nur entsprechend selektieren.
Ich denke, dass AMD anfangs mit den Taktraten antritt, die nötig sind, um dem Core 2 bzw. dem Core i7 Paroli zu bieten. Falls Intel dann mit Takterhöhungen reagiert, hätte AMD noch eine Reserve in der Hand und könnte das Interesse wieder auf sich lenken.
Keiner spielt gerne das volle Potential aus, wenn es der Wettbewerb nicht erfordert.

[Undertaker]

Für Intel sehe ich das genauso - aber ein Deneb mit 2,7GHz im Serverbereich bzw. 3,0GHz auf dem Desktop wirde wohl recht sicher nicht für die Leistungsspitze gegen die Nehalems reichen.

[Echo419]

Für Intel sehe ich das genauso - aber ein Deneb mit 2,7GHz im Serverbereich bzw. 3,0GHz auf dem Desktop wirde wohl recht sicher nicht für die Leistungsspitze gegen die Nehalems reichen.

ich glaub nicht, dass amd in nächster zeit vor hat intel im highend bereich paroli bieten zu können.
eher will amd sich wieder mehr anteile am grösseren und lukrativeren midrage bzw. gehobenem midrange - bereich sichern.