Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Core 2 Quad Q8200 - Erfahrungen, Tests?
Das Baby scheint ja raus zu sein, hat jemand schon Testsim Vergleich zu Q6600/6700 und Q9300 gesehen ? Ich überlege ihn in mein nächstens System einzubauen, da ich einen billigen und sparsamen Quad möchte.
Chrisch
2008-08-31, 10:27:09
Q8200 lohnt sich nicht, ist ~45EUR teurer als nen Q6600 und bietet auch eine schlechtere Basis (weniger Cache,
kleinere Mulit, weniger übertaktbar). Da würde ich definitiv zum Q6600 G0 greifen.
Wenn den Sparsam haben möchtest kannst den auch @ standard Takt untervolten.
Also eher ein Q6600/6700 ?
Chrisch
2008-08-31, 13:19:00
Joa, Q6600 kostet "nur" ~136EUR (inkl. Versand) und ist dem Q8200 wohl Leistungsmäßig überlegen. Somit
würdest Geld sparen und eine stärkere CPU haben.
Und für das gesparte Geld kannst du ca. 150 Jahre den Mehrverbrauch des Q6600 bezahlen :biggrin:
AnarchX
2008-09-01, 10:24:39
Nouveaux Penryn : E7300, E8600 et Q8200 (http://www.matbe.com/articles/lire/971/nouveaux-penryn-e7400-e8600-et-q8200/page15.php)
Wie schon oft angedeutet, nicht unbedingt interessant, wenn es einen Q6600 für <140€ gibt.
Wurschtler
2008-09-01, 14:02:51
Nouveaux Penryn : E7300, E8600 et Q8200 (http://www.matbe.com/articles/lire/971/nouveaux-penryn-e7400-e8600-et-q8200/page15.php)
Wie schon oft angedeutet, nicht unbedingt interessant, wenn es einen Q6600 für <140€ gibt.
Also daraus lese ich, dass der Q6600 und der Q8200 so ziemlich gleich schnell sind. (mal ist der eine, mal der andere minimal schneller)
Der Q8200 ist aber sparsamer und teurer.
Der Aufpreis ist aber zu heftig, als dass er gerechtfertigt wäre.
Der Q8200 krank an seinem popeligen 7er-Multiplikator. Da braucht's schon FSB400 für 2,8 GHz und FSB429 für 3,0 GHz. Ausfahren (3,6+ GHz) kann man den Chip damit nicht. Einen Q6600 kriegt man zwar nicht garantiert auf mehr als 3,2 GHz, aber dann ist da noch der Preis.
MfG,
Raff
Naja, auf OC kann ich verzichten, aber die preisliche Differenz zum Q9550 ist doch eigentlich zu gering. (verglichen zum Q6600)
Also daraus lese ich, dass der Q6600 und der Q8200 so ziemlich gleich schnell sind. (mal ist der eine, mal der andere minimal schneller)
Der Q8200 ist aber sparsamer und teurer.
Der Aufpreis ist aber zu heftig, als dass er gerechtfertigt wäre.
Der Q6700 ist immer noch billiger ...
Dazu kommt, dass die meiste Software vom großen Cache der Intels profitiert, da hat der Q8200 aber nur 2x2 gegenüber 2x4 beim Q6X00.
Die SSE 4.1 Befehle sind auch abgeschaltet .. also wenn man nicht unbedingt nen "billigen", kühlen Quad bauen will, dann sind die alten 65nm Modelle nach wie vor 1te Wahl.
ciao
Alex
AnarchX
2008-09-01, 15:26:24
Die SSE 4.1 Befehle sind auch abgeschaltet
Offenbar nicht:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_nouveaux-penryn-e7400-e8600-et-q820/000000074870.png
Und auch das SSE4-optimierte TMPGenc zeigt das Vorhandensein, wo er sich vor einen QX6850 setzt:
http://www.matbe.com/articles/lire/971/nouveaux-penryn-e7400-e8600-et-q8200/page8.php
Interessant, stimmt .. im pdf stehts auch:
http://download.intel.com/design/processor/datashts/318726.pdf
Ich hab das geschrieben, da AsRock_user auf pctreiber.net im 5200er pdf gelesen hat, da steht nichts von SSE4.1:
The processor is based on 45 nm process technology. The processors feature the IntelAdvanced Smart Cache, a shared multi-core optimized cache that significantly reduceslatency to frequently used data. The processor features an 800MHz front side bus (FSB) and 2MB of L2 cache. The processor supports all the existing Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2), Streaming SIMD Extensions 3 (SSE3), and Supplemental Streaming SIMD Extension 3 (SSSE3). The processor supports several Advanced Technologies: Execute Disable Bit, Intel 64 architecture, and Enhanced Intel SpeedStepTechnology.http://download.intel.com/design/processor/datashts/320467.pdf
Im Moment schaut es also so aus, dass der Q8200er SSE4 hat, der E5200 nicht ... tolles Schema ^^
Aja eins noch zum Q8200 ... der hat einen Teil seiner Leistung auch vom FSB1333, den kann man auch ohne großes Core-OC bei den 65nm Versionen anheben.
ciao
Alex
Fetza
2008-09-02, 13:24:51
Und für das gesparte Geld kannst du ca. 150 Jahre den Mehrverbrauch des Q6600 bezahlen :biggrin:
Ja, wem die 12 watt unter last an mehrverbrauch interessieren (bei gleichem takt), der mag lieber zu den 45nm vertretern greifen. Die drei jahre, die ich vermutlich das system fahren müsste, um das geld wieder rein zu bekommen, blieb bisher noch keine cpu bei mir.:D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.